ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/521 
17 de octubre de 2008 
 
 (08-4992) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA 
 
Comunicación de las Comunidades Europeas  
 
 
 Mediante una comunicación de la delegación de las Comunidades Europeas, de fecha 13 de octubre de 2008, la Secretaría ha recibido la siguien te contribución en el contexto del mecanismo de 
examen de transición con arreglo a la secci ón 18 del Protocolo de Adhesión de China. 
 
_______________ 
 
  Las Comunidades Europeas (en adelante, las "CE") agradecen a la República Popular China 
(en adelante, "China") su participación en el pr oceso del mecanismo de examen de transición y 
esperan recibir más aclaraciones sobre la importante cuestión de la protección y observancia de 
los DPI en China. 
I. GENERALIDADES 
1. Las CE acogen con satisfacción las iniciativas adoptadas por China en el transcurso del 
último año para mejorar la situación relativa a la  protección y observancia de los derechos de 
propiedad intelectual. 
2. Desde el mecanismo de examen de transición de 2007, han tenido lugar en China algunas 
novedades en la esfera de los DPI, entre ellas: 
 - El 5 de junio de 2008 , la publicación de una Estrategia nacional de protección de los 
derechos de propiedad intelectual  que ilustra con mayor claridad las iniciativas que 
China tiene el propósito de adoptar para  proteger los derechos de propiedad 
intelectual durante los cinco próximos años  y a lo largo de un segundo período hasta 
el año 2020.  Como elementos positivos cab e mencionar el fortalecimiento de la 
protección de la propiedad intelectual, con la mejora de los mecanismos judiciales de 
observancia forzosa, la reducción de los costos de protección y el endurecimiento de las sanciones por infracción. 
 - El 18 de marzo de 2008, la adopción del Plan de acción de China sobre la protección 
de los derechos de propiedad intelectual  para 2008, que detalla 280 medidas en 
10 esferas, y en el que China ha incorpora do la elaboración, formulación y revisión de 
24 leyes, reglamentos, normas y medidas administrativas en materia de marcas de fábrica o de comercio, derecho de auto r, patentes, derechos sobre obtenciones 
vegetales y protección aduanera, así como  cinco interpretaciones judiciales. IP/C/W/521 
Página 2  
 
   - El 1º de mayo de 2008, la entrada en vigor de las Disposiciones sobre la divulgación 
de la información gubernamental y su aplicaci ón por parte de la Oficina Estatal de 
Propiedad Intelectual (SIPO) en el marc o de sus propias Medidas provisionales para 
la divulgación de la información gubernamental. 
 - La revisión actual de la legislación china sobre propiedad intelectual, en particular la 
tercera revisión de la Ley de Patentes (proy ecto de texto publicado el 29 de agosto 
de 2008) y la próxima revisión anunciada de  las leyes de derecho de autor y de 
marcas de fábrica o de comercio. 
 - La cantidad y el valor de los artículos de exportación incautados en la frontera china 
aumentaron el 83 por ciento y el 116 por ciento, respectivamente, con respecto 
a 2006.  Por otra parte, las CE han observado una reducción del número de 
incautaciones de productos falsificados proced entes de China en la s aduanas de la UE 
en 2007 (alrededor del 60 por ciento) en relación con el año 2006 (el 80 por ciento).  En enero de 2008, la Administración Ge neral de Aduanas (G AC) anunció nuevas 
medidas, que comenzaron a aplicarse en abril de 2008, en virtud de las cuales las 
empresas de exportación y los agentes de aduanas pueden ser clasificados por su 
trayectoria anterior en la comisión de infracciones de los derechos de propiedad 
intelectual. 
 - Algunas decisiones judiciales que ponen de manifiesto la función del Tribunal 
Supremo del Pueblo en la aplicación de la  legislación sobre derechos de propiedad 
intelectual de conformidad con las mejores prácticas internacionales. 
3. No obstante, pese a dicha evolución y a las inic iativas adoptadas por China para resolver una 
serie de problemas que aquejan a su sistema de propiedad intelectual, las empresas europeas siguen encontrando en China graves problemas en materia de derechos de propiedad intelectual, en 
particular, la imposibilidad de acceder de forma apropi ada al sistema jurídico y la falta de observancia 
efectiva de los derechos de propiedad intelectual.   La vía penal sigue siendo poco eficaz.  Las 
sanciones impuestas en caso de infracción de los der echos de propiedad intelectual son insuficientes 
para disuadir a los infractores.  Los procedimientos  administrativos en materia de observancia están 
sujetos todavía a medidas discrecionales en muchas zonas.  Los procedimientos civiles contra las 
infracciones siguen siendo difíciles, en muchos caso s costosos y más lentos que cuando se trata de 
asuntos internos.  Por consiguiente, las CE instan  a China a que continúe activamente sus esfuerzos 
por lograr un sistema plenamente eficaz de protecci ón y observancia de la propiedad intelectual. 
4. Sobre la base de la cooperación establecida entre las CE y China en el contexto de su Diálogo 
sobre propiedad intelectual y en el Grupo de Trabaj o sobre Propiedad Intelectual, y considerando las 
novedades antes referidas, las CE desearían aprov echar esta oportunidad para formular una serie de 
preguntas sobre algunas esferas que son motivo de preocupación (muchas de las cuales ya se 
formularon en el mecanismo de examen de transición de 2007 sin que recibieran respuesta 
satisfactoria). 
II. PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
A. P
ATENTES , TRANSFERENCIAS DE TECNOLOGÍA Y PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN 
CONFIDENCIAL  
1. Tercera revisión de la Ley de Patentes 
5. Las CE valoran los esfuerzos de China por revisar su Ley de Patentes y aprovechan la 
oportunidad para formular observaciones sobre el proyecto revisado.  Las CE toman nota de los  IP/C/W/521 
 Página 3 
 
 
  numerosos elementos positivos del pr oyecto de texto más reciente de f echa 29 de agosto de 2008.  Sin 
embargo, varias disposiciones necesitan más aclaraciones. 
6. El nuevo artículo 21 dispone que "cualquier persona o entidad puede presentar en un país 
extranjero una solicitud de patente de invención o creación que haya tenido lugar en China y el 
Departamento de administración de patentes depe ndiente del Consejo de Estado llevará a cabo un 
examen anticipado de la confidencialidad".  Las CE desean que se aclare el mecanismo previsto y la 
finalidad de esta disposición. 
7. El nuevo artículo 24 dispone que "todo dibujo o modelo para el que pueda concederse un 
derecho de patente deberá ser sustancialmente di ferente del dibujo o modelo anterior o de una 
combinación de las características del dibujo o modelo anterior" ¿Podría indicar China qué se 
entiende por sustancialmente diferente? 
8. El nuevo párrafo 2 del artículo 49, conjuntamen te con el nuevo artículo 54, establece la 
concesión de una licencia obligatoria para una patente cuando se determina mediante un 
procedimiento judicial o administrativo que el ejerci cio del derecho de patente elimina o restringe la 
competencia (nuevo párrafo 2 del artículo 49), y seg ún el nuevo artículo 54 dicha licencia no se limita 
al suministro del mercado interno.  ¿Puede poner China un ejemplo que ilustre en qué circunstancias 
prevé que se hayan cumplido las prescripciones? 
9. Las solicitudes de patentes de modelos de utilid ad y dibujos o modelos han experimentado un 
importante aumento últimamente, y la mayoría de  los solicitantes son empresas chinas.  Muchas 
empresas, incluidas las chinas, han expresado la dificultad de entrar en el sistema de patentes de China con copias del estado de la técnica o modi ficaciones no inventivas de solicitudes anteriores, 
aunque posteriormente los titulares legítimos de los derechos han de seguir procedimientos muy 
costosos y prolijos para eliminar esas copias ("facilid ad para entrar, dificultad para salir").  El nuevo 
artículo 62 trata de afrontar este problema condiciona ndo la observancia de esto s derechos inválidos a 
un informe de investigación.  ¿Se han previsto ot ros mecanismos para compensar a los titulares de 
derechos los cuantiosos costos que supone en algunos  casos librarse de copias inválidas, en particular 
por lo que respecta a la invalidación? 
2. Protección de la información confidencial 
10. En distintos sectores en los que las socied ades están obligadas a solicitar la aprobación 
técnica y/o reglamentaria de las mercancías o la autorización para construir una instalación, esas sociedades deben confiar información sumamente confidencial a los organismos o institutos 
gubernamentales u oficiales chinos.  En muchos cas os, se considera que la información exigida va 
más allá de la razonablemente necesaria.  ¿Se propone China adoptar instrucciones claras para 
restringir la divulgación de conocimientos técnicos  a lo estrictamente necesario para la autorización o 
aprobación que se exige en relación con la impor tación o comercialización de un producto (por 
ejemplo, la homologación) o la construcción de una instalación? 
11. A menudo, no se mantiene el carácter confidenci al de esa información, que se hace pública y, 
en algunos casos, se ha publicado en Internet antes de que se otorgue la aprobación reglamentaria a un 
producto.  ¿Está China dispuesta a definir claram ente las obligaciones de todos los funcionarios 
públicos y de los institutos vinculados con e llos y a responsabilizar y sancionar a aquellos que 
divulguen información confidencial sin permiso? 
3. Protección de los datos de ensayos de productos farmacéuticos 
12. Las CE también ven con satisfacción proyecto de reglamento sobre el registro de los 
productos farmacéuticos (DRR), de 10 de marzo de 2007, y esperan que algunos de los cambios IP/C/W/521 
Página 4  
 
  propuestos sirvan para mejorar el marco reglamenta rio en China.  Sin embargo, deben aclararse los 
aspectos siguientes relacionados con los de rechos de propiedad intelectual.   
13. El marco reglamentario de China prevé seis cat egorías de autorizaciones de comercialización.  
Según la categoría de que se trata, varía el tipo y el alcance de la información que debe presentarse a 
la autoridad registradora.  En consecuencia, los pr oductos genéricos para los que solamente se deben 
presentar datos limitados gozan de un trato diferent e que los productos innovadores.  Esta práctica 
podría llevar a la conclusión de que  las disposiciones en materia de protección de datos vigentes en 
China quedan anuladas por la posibilidad de remitir se a información menos detallada que a menudo es 
de dominio público, interpretándose a menudo el dom inio público en un sentido amplio para incluir 
los datos facilitados por terceros para la autorizaci ón de comercialización.  Esto socavaría el objetivo 
de una protección eficaz de los datos.  ¿Se propone Ch ina revisar las seis categorías de registro para 
garantizar un trato no discriminatorio y crear un ento rno que esté en consonancia con el espíritu de la 
disposición jurídica de China relativa a la exclusividad de los datos? 
14. El sistema en vigor no permite que las autoridades encargadas de la aprobación de los 
fármacos contribuyan a solucionar las diferenc ias sobre patentes en una etapa temprana del 
procedimiento.  En el DRR final revisado de 2007 se introdujeron algunos cambios, como la 
referencia a un sistema de notificación y la posibi lidad de iniciar una acción judicial durante el 
proceso de registro.  ¿Puede indicar China si exis te, de hecho, este sistema de notificación y cómo 
funciona?  ¿Puede indicar, asimismo, si se han el aborado directrices detalladas para interpretar el 
momento de la publicación y qué detalles se deben publicar? 
4. Protección de los productos cuya comercialización requiere autorización 
15. Dado que el desarrollo de ciertos productos y la obtención de la autorización para su 
comercialización requieren un plazo prolongado, va rios países han decidido compensarlo con un 
mecanismo de protección adicional (por ejemplo, en las CE con la creación del certificado complementario de protección de los productos fa rmacéuticos y fitosanitarios).  ¿Prevé China 
conceder una protección adicional -en forma de rest ablecimiento de la duración de la patente o de 
certificados complementarios de protección- a lo s productos que no puedan comercializarse sin una 
autorización específica (como es el caso de los productos farmacéuticos)? 
5. Relación entre patentes y normas 
16. Se ha comunicado que en fechas muy recientes (junio de 2008), la justic ia China ha impuesto 
una concesión de licencias obligatorias para tec nologías patentadas, identificadas por titulares de 
derechos que participan en procedimientos de no rmalización en China o incluidas en una norma en 
China (contra la voluntad de los titulares de las pa tentes o sin contar con ella), con la exclusión 
explícita de la equidad, el carác ter razonable y la no discriminación para la remuneración.  ¿Podría 
aclarar China la situación referente a las consecuen cias jurídicas de que se exija una técnica patentada 
para la aplicación de una determinada norma? 
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO  
1. Revisión de la Ley de marcas de fábrica o de comercio 
17. Las CE acogen con agrado la revisión de la Ley de  marcas de fábrica o de comercio de China, 
en particular las modificaciones propuestas para lim itar el examen preliminar de las solicitudes de 
marcas de fábrica o de comercio a las causas ab solutas de denegación y para comenzar las 
oposiciones a nivel de la Junta de Revisión y Reso lución de Marcas de Fábrica o de Comercio.  Las 
CE acogen con satisfacción la posibili dad de participar en el proceso  de consultas iniciado por las 
autoridades chinas.  ¿Puede in formar China sobre la situación de este proceso de consulta?  IP/C/W/521 
 Página 5 
 
 
  2. Falsificación en los mercados minoristas y mayoristas 
18. En enero de 2008, la Administración de Industr ia y Comercio del municipio de Beijing hizo 
público un modelo de texto de un c ontrato de arrendamiento que incluía la norma de las "dos veces" 
en los contratos privados de arrendamiento de los vendedores de los mercados minoristas y 
mayoristas de Beijing.  La finalidad de esta norma es expulsar de los mercados a los vendedores de 
bienes falsificados y pirateados.  ¿Puede indicar China cómo piensa promover este modelo de texto?  
¿Puede informar China asimismo sobre la aplicac ión práctica de este modelo de texto?  ¿Puede 
confirmar China que la policía o la Administraci ón de Industria y Comerc io brindarán el apoyo 
necesario para asegurar que se respete la ley en  el mercado cuando los arrendadores apliquen esas 
cláusulas? 
19. Se ha indicado que durante la celebración de lo s Juegos Olímpicos, las autoridades chinas 
organizaron redadas, gracias a las cuales la situaci ón era bastante buena en los principales mercados 
de Beijing, en particular por la au sencia de productos fals ificados de marcas c onocidas.  Esta es una 
iniciativa positiva.  ¿Puede confirmar China que tiene  el propósito de proseguir e intensificar estas 
actuaciones a largo plazo? 
20. ¿Puede indicar China qué medidas piensa aplicar  para hacer desaparecer definitivamente de 
los mercados los productos falsifi cados, especialmente del mercado de la seda de Beijing?  ¿Está de 
acuerdo China en que la policía (la Oficina de Seguridad Pública) debería exigir con decisión 
responsabilidades penales por el almacenamiento de bienes falsificados en almacenes con el fin de 
restablecer el orden en los mercados y permitir una  competencia justa?  ¿Está de acuerdo China en 
que el número de infracciones podría exigir la revi sión de las gravosas disposiciones relativas a los 
trámites en materia de observancia, en particular por las autoridades administrativas?  ¿Está de 
acuerdo China en que la actuación de las autorida des no debería limitarse a las infracciones de las 
marcas de fábrica de comercio y abarcar la retirada de licencias empresariales en caso de infracciones reiteradas?   
3. Retrasos en la Oficina de Ma rcas de Fábrica o de Comercio 
21. Es cada vez más alarmante la acumulación de los asuntos pendientes de resolución en la 
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio y en  la Junta de revisión y adjudicación de marcas de 
fábrica o de comercio.  Actualmente, una solicitud tarda, en promedio, dos años en ser publicada y 
registrada, pero puede sufrir retrasos de cinco o sei s años en caso de controversia.  En ocasiones, la 
larga duración de los litigios termina por constituir una denegación de justicia, lo que perjudica a 
todos los interesados.  Es dudoso que esto sea conforme  al párrafo 2 del artículo 62 del Acuerdo sobre 
los ADPIC y al concepto generalmente aceptado de "un plazo razonable".   
22. Recientemente, China anunció que en 2008 aume ntaría (en unos 400 func ionarios) el personal 
destinado a la Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio y a la Junta de revisión y adjudicación de 
marcas de fábrica o de comercio para agilizar los trámites de las solicitudes de marcas de fábrica o de comercio y los exámenes de los procedimientos de  oposición y cancelación.  ¿Puede confirmar China 
esta información e indicar en qué situación se encuentra la designación de este personal? 
C. D
ERECHO DE AUTOR  
1. Acceso a los mercados 
23. Los proveedores extranjeros de servicios de distribución de grabaciones sonoras parecen 
recibir un trato menos favorable que los proveedores chinos de esos servicios.  Al parecer, toda la 
música "importada" (que parece abarcar la música respecto de la cual una empresa de propiedad 
extranjera o con inversión extranjera posee dete rminados derechos) está sujeta al examen del IP/C/W/521 
Página 6  
 
  contenido antes de su distribución digital.  Sin emba rgo, la música respecto de la cual esos derechos 
corresponden a empresas chinas sin inversión extranjera está sujeta a registro pero no a examen previo 
del contenido antes de la distribución digital.   
24. Parece, pues, que las empresas de propiedad extr anjera y con inversión extranjera dedicadas a 
la distribución de grabaciones sonoras en China, así co mo las que prestan servic ios transfronterizos de 
distribución de grabaciones sonoras, reciben un trat o menos favorable que las empresas similares de 
propiedad totalmente china dedicadas a esa misma ac tividad.  Otro problema es el tiempo que lleva 
superar el proceso de censura.  En la dinámica industria de la música el que primero llega a un mercado obtiene una ventaja importante y, al par ecer, los infractores a me nudo están en condiciones 
de distribuir grabaciones sonoras meses antes que lo s titulares del derecho de autor.  ¿Cómo se 
propone China resolver estas cuestiones?  ¿Tiene intención de aplicar las mismas prescripciones en 
materia de censura a las empresas chinas y a los proveedores extranjeros?  ¿Tiene planes para 
simplificar el proceso de censura a fin de permitir  a los titulares de derechos un acceso más rápido al 
mercado? 
25. Al parecer las grabaciones sonoras importadas en China en forma física pero destinadas a su 
distribución digital deben someterse a un examen del contenido antes de dicha distribución en China;  
las grabaciones sonoras de producción nacional no pare cen estar sujetas a esa prescripción, sino que, 
en cambio, pueden distribuirse digitalmente de forma inmediata.  Por tanto, parece que las grabaciones sonoras importadas en China en forma física reciben un trato menos favorable que el 
concedido a las grabaciones sonoras producidas en Chin a en forma física.  Además, al parecer el 
hecho de que una obra digital haya  superado el proceso de censura no significa que su equivalente 
físico también haya superado ese proceso, y vicev ersa.  ¿Cómo se propone China resolver estas 
cuestiones?  ¿Prevé aplicar las mismas prescripcion es en materia de censura a las empresas chinas y a 
los proveedores extranjeros?  ¿Tiene planes para simplificar el proceso de censura para que los 
titulares de derechos puedan acceder más rápidame nte al mercado?  ¿Asegurará China que se exija 
solamente una solicitud para someter al pr oceso de censura un contenido determinado 
independientemente de la forma que adopte (es decir, digital o física)? 
2. Tarifas 
26. El párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone  que se han de observar los 
artículos 1 a 21 del Convenio de Berna.  El artículo 11 bis de dicho Convenio prescribe que se ha de 
pagar cuando menos una remuneración equitativa al  autor por la radiodifusión de sus obras.  Al 
parecer, desde que se modificó la Ley de Der echo de Autor china en 2001 no se ha satisfecho 
remuneración alguna a los titulares de derechos por el  uso de música en sus ra diodifusiones, ya que el 
Consejo de Estado no ha establecido la tasa de remune ración, o tarifa.  ¿Qué medidas piensa adoptar 
China para solucionar sin tardanza este problema?   ¿Cuándo establecerá las tarifas el Consejo de 
Estado?  ¿Se indemnizará a los titulares de derec hos por los años en que sus creaciones musicales 
fueron objeto de radiodifusión antes de que se establecieran las tarifas? 
D. P
ROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES  
27. Las CE tomaron nota de la reducción de costos por la solicitud y ensayo de la protección de 
nuevas obtenciones vegetales, así como de la reducción de las cargas administrativas y técnicas a partir del 1º de enero de 2008 en relación con al gunas normas para la aplicación de su Reglamento 
sobre la protección de nuevas variedades vegetales ( por ejemplo, la reducción de dos años a un año 
del período de comprobación de una nueva variedad, la supresión de la obligación de trabajar con un 
organismo representativo impuesta a las empresas extranjeras que deseen proteger sus nuevas 
variedades en China, etc.).  IP/C/W/521 
 Página 7 
 
 
  28. Sin embargo, siguen existiendo lagunas en el  sistema de protección de las obtenciones 
vegetales en China, como el hecho de que solamente un número limitado de especies vegetales 
pueden ser protegidas -no se puede obtener protección mediante patente para aquellas especies que no 
estén comprendidas en el sistema chino- y de  que las denominadas exenciones del agricultor 
solamente se aplican a las plantas ornamentales y frutales.  Además, el sistema no abarca material 
recolectado y procesado ni material importado protegido.  ¿Cómo piensa resolver China estas 
cuestiones?  ¿Tiene China la in tención de acceder al Convenio Internacional para la Protección de las 
Obtenciones Vegetales (1991) para resolverlas? 
E. LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL  Y LA LEGISLACIÓN EN MATERIA DE 
COMPETENCIA  
29. Las CE acogen con agrado la Ley Antimonopolio ch ina aprobada recientemente.  Esta nueva 
legislación hace referencia al concepto de "abus o de los derechos de propiedad intelectual" 
particularmente en su artículo 55.  ¿Puede China aclar ar lo que este concepto significa en la práctica?  
¿Puede confirmar que este concepto no va más allá de lo que el Acuerdo sobre los ADPIC considera 
prácticas abusivas con arreglo al párrafo k) del artí culo 31 (licencias obligatorias) y el artículo 40 
(competencia)?  ¿Puede confirmar China que las disposiciones de aplicación de la Ley Antimonopolio 
aclararán este concepto? 
III. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL 
A. INFORMACIÓN PARA LOS TITULARES DE  DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL  
30. Con arreglo al sistema vigente en China, el titu lar de los derechos de propiedad intelectual no 
tiene un derecho jurídico vinculante a participar en  los procedimientos.  Una vez que la denuncia de 
ese titular ha sido aceptada, la mayoría de los orga nismos encargados de la observancia no están 
obligados a informarle del resultado de su acción.  Po r otra parte, el infractor tiene derecho a defender 
sus argumentos y a apelar ante una autoridad supe rior.  Puede China indicar 1) ¿cómo se propone 
asegurarse de que se informe a los titulares de derechos  de propiedad intelectual de la evolución y los 
resultados del procedimiento de observancia? y 2) ¿se propone r econocer a los titulares de los 
derechos de propiedad intelectual el derecho a par ticipar en los procedimientos que ellos iniciaron? 
B. MEDIDAS ADUANERAS  
31. Las estadísticas facilitadas por las Aduanas de la UE muestran un aumento espectacular de la 
cantidad de mercancías falsificadas y pirateadas pro cedentes de China que entran en el territorio de 
la UE.  En 2007, alrededor del 60 por ciento del total de las mercancías fa lsificadas o pirateadas de 
que se incautaron las autoridades aduaneras de la UE procedían de China.  Aunque las cifras han 
descendido en comparación con las de 2006, el problema de la falsificación y la piratería está 
creciendo más rápidamente, en dimensión y comple jidad, de lo que el sistema chino, con los 
mecanismos que utiliza actualmente, puede manejar.  ¿Qué medidas adoptará China para abordar este 
problema? 
C. OBSERVANCIA EN EL ÁMBITO CIVIL  
1. Autenticación notarial y legalización de los poderes y las pruebas 
32. Las empresas extranjeras que desean iniciar un pr ocedimiento judicial en China y no cuentan 
con una oficina domiciliada en dic ho país o no han inver tido capital en él, han de presentar un poder 
notarial legalizado, otorgado en fa vor de un abogado chino colegiado y en ejercicio.  También han de 
autenticar notarialmente y legalizar los docum entos que acreditan su personalidad jurídica.  
Asimismo, todas las pruebas documentales presentadas en procesos administrativos o judiciales deben IP/C/W/521 
Página 8  
 
  pasar por el mismo procedimiento de certificación ante notario y legalización cuando proceden de un 
país extranjero.  Todo ello representa un trámite gr avoso, complicado y lento, que puede constituir un 
obstáculo en cualquier procedimiento urgente.  Si bien es cierto que el año pasado se dio un paso adelante con el dictamen del Tri bunal Supremo del Pueblo relativo al Fortalecimiento general de la 
labor en los litigios en materia de propiedad intel ectual y la provisión de garantías judiciales para 
construir un país orientado hacia la innovación  (11 de enero de 2007) , las disposiciones relativas a la 
autenticación notarial y a la legalización de las pr uebas documentales procedentes del extranjero son 
insuficientes y adolecen de falta de claridad. 
33. Por lo que se refiere a los requisitos de pruebas,  ¿puede indicar China si estos requisitos son 
obligatorios y sistemáticos o si el juez tiene alguna  discrecionalidad al respecto?  En caso de que sean 
sistemáticos, ¿estaría China dispuesta a simplificar las normas y sustituir la certificación ante notario 
y la legalización de los documentos por una decisi ón del tribunal en función de cada situación, en 
particular cuando existan dudas razonables sobre la autenticidad o el contenido de un documento?  
¿Qué efectos ha tenido en la práctica judicial  el dictamen del Tribunal Supremo del Pueblo 
mencionado anteriormente? 
34. En cuanto a la representación an te los tribunales, ¿son las normas obligatorias o tiene el juez 
alguna discrecionalidad?  Si son obligatorias, ¿deter mina la ley la lista completa de documentos que 
se han de presentar?  ¿Puede confirmar China que  siempre que una parte sustituye a un abogado o 
cambia la dirección de éste o de la parte que hace el encargo tiene que efectuarse de nuevo la 
certificación ante notario y la legalización, así como en  el caso de la interposición de un recurso en un 
asunto, aunque no se haya modificado la dirección? 
2. Mandamientos judiciales provisionales 
35. En China, es difícil obtener mandamientos judici ales en la práctica.  Se estima que se aprueba 
menos del 2 por ciento de las solicitudes de ma ndamientos provisionales que se presentan ante los 
tribunales.  Las estadísticas oficiales no toman en consideración ni desglosan las solicitudes 
presentadas que no han sido "aceptadas" por los tr ibunales, por ejemplo debido a la falta de 
certificación ante notario o legalización del poder.  ¿Cómo piensa resolver China este problema, en 
particular para que el sistema de mandamientos judiciales sea más transparente? 
3. Nivel de los daños 
36. En China, los titulares de derechos se quejan de que las indemnizaciones establecidas por los 
tribunales en concepto de daños son insuficientes para compensar las pérdidas y para tener el efecto 
de disuasión de nuevas infracciones, pues ni siquiera cubren todos los costos de la observancia.  
¿Puede explicar China los criterios que se utilizan pa ra determinar la cuantía de las indemnizaciones 
por daños y perjuicios que establecen los tribunales?  ¿Tienen en cuenta los beneficios obtenidos por 
los responsables de los actos de pi ratería?  ¿Permite la  legislación china que el juez imponga una 
indemnización por daños por cada infracción del der echo de autor, en lugar de imponerla por cada 
asunto (que comprende varias infracciones)?  ¿Puede indicar China si se tienen en cuenta las tasas y 
costos judiciales (los honorarios de los abogados) al  determinar la cuantía de la indemnización? 
4. Sistema de evaluación de los precios 
37. El método de cálculo utilizado para determinar  la "gravedad" de un caso (con miras a la 
aplicación de los umbrales) parece inapropiado.  En lugar de utilizar el precio de mercancías 
auténticas, las autoridades chin as se basan en los precios indicados por el sospechoso u otro 
mecanismo no transparente que no toman en c onsideración criterios tales como mercancías no 
acabadas ni los distintos componentes necesarios para  completar el proceso de infracción (a saber, el 
embotellado o el empaquetado).  Por ese motivo, es frecuente que a grandes incautaciones de  IP/C/W/521 
 Página 9 
 
 
  productos falsificados se les atribuya un valor cons iderablemente menor del que sería razonable, lo 
que constituye un obstáculo si se pretende actuar de un modo serio y eficaz contra la falsificación.  
¿Puede indicar China si se propone aclarar esta situación? 
5. Costas procesales 
38. Según se indica, las costas procesales, especial mente en los casos relacionados con las 
patentes y los procedimientos penales, son muy elevadas, particularmente para los titulares de 
derechos extranjeros, que deben cumplir costosos  y complejos requisitos de legalización y contratar 
-oficialmente ni siquiera de forma legal- a empr esas de investigación para conseguir las pruebas 
necesarias relacionadas con la carga de la prueba qu e establece la justicia China.  ¿Tiene China el 
propósito de simplificar los requisitos aplicables a entidades extranjeras invol ucradas en litigios en 
materia de derechos de propiedad intelectual? 
D. OBSERVANCIA EN EL ÁMBITO PENAL  
1. Revisión del sistema de umbral 
39. El 4 de abril de 2007, el Tribunal Supremo de l Pueblo y la Fiscalía Suprema del Pueblo 
adoptaron una Interpretación sobre Diversas cues tiones de aplicación concreta de las leyes en 
relación con los casos penales de infracción de la propiedad intelectual.  Esta Interpretación tiene el 
objeto de reducir el umbral penal para el derec ho de autor a 500 unidades y eliminar la distinción 
entre "individual" y "unidades".  Por lo que se refiere a la piratería en línea, ¿puede aclarar China si el 
umbral de "500 unidades" supone poner a disposic ión en el sitio Web 500 canciones o tener que 
demostrar que se han descargado 500 canciones?  ¿Se propone China reevaluar el mecanismo de 
umbral para perseguir penalmente las infracciones de otros derechos de propiedad intelectual sobre la 
base de las normas establecidas para las infracciones del derecho de autor? 
2. Suspensión de la pena 
40. Con arreglo al Código Penal chino (artículo 72)  la ejecución de la pena puede suspenderse 
para los delitos castigados con pena de prisión de hasta tres años (considerados "casos graves") si se 
cumplen determinadas condiciones.  En la práctica, ha habido un número significativo de "casos muy 
graves" (castigados con pena de prisión de tres a si ete años sin posibilidad de suspensión), en los que 
hubo incautación de grandes volúmenes de mercancías, y en los que, como la condena definitiva fue 
exactamente de tres años, el tribunal aprovechó la ambigüedad para conceder la suspensión.  ¿Podría 
indicar China qué medidas se propone adoptar para impedir la suspensión en los "casos muy graves"? 
E. PIRATERÍA EN LÍNEA  
41. El uso no autorizado de obras sujetas al derech o de autor y de marcas de fábrica o de 
comercio se está haciendo cada día más común y ge neralizado en Internet.  Resulta muy fácil 
encontrar sitios desde los que se pueden obtener sin autorización música, programas informáticos y 
obras literarias, y hay innumerables posibilidades de a dquirir productos pirateados y falsificados por 
teléfono o por correo a través de portales de Internet .  ¿Puede indicar China qué tipo de medidas ha 
tomado para hacer cumplir las leyes y reglamentos en  vigor contra el acto de establecer un enlace con 
sitios Web que ofrecen contenidos ilícitos o infractores o de alojar dichos sitios? 
42. Durante el período de preparación de los Juegos  Olímpicos, China sometió a una vigilancia 
permanente a más de 200 sitios Web, con el fi n de impedir transmisiones no autorizadas de 
acontecimientos olímpicos.  Incluso se creó un equipo de vigilancia para detectar y bloquear todas las 
transmisiones por Internet excepto las que habí an sido autorizadas por el Comité Olímpico 
Internacional.  ¿Puede indicar China si seguirá ap licando estas medidas en el futuro y afirmar que no IP/C/W/521 
Página 10  
 
  se trató de una iniciativa aislada?  En tal caso, ¿ puede confirmar China que esta medida se aplicará a 
todos los sitios Web infractores? 
43. La aplicación de las reglamentaciones sobre In ternet plantea numerosas cuestiones jurídicas 
complicadas para las autoridades co mpetentes a las que se ha identif icado como responsables de su 
observancia, haciéndolas vacilar en el momento de  tomar medidas.  Esto sólo beneficia a los 
infractores y permite que la piratería llegue a ser endémica si no se contiene en esta etapa.  ¿Puede 
aclarar China la cuestión de la jurisdicción compet ente para actuar?  Más concretamente, ¿puede 
aclarar China a qué ministerio u organismo incumbe la responsabilidad de poner fin a la actividad de 
los sitios Web infractores? 
44. Los titulares de derechos que desean notificar una infracción a un sitio Web o al proveedor de 
acceso a Internet pertinente, en lo s casos en el que el operador no puede ser identificado, se enfrentan 
actualmente con procedimientos demasiado complicados y gravosos .  ¿Puede China indicar qué 
medidas ha tomado o piensa tomar para aclarar y simplif icar la situación en la que un operador de un 
sitio Web o un proveedor de acceso a Internet se nieg a a responder o a eliminar el contenido infractor 
o, cuando da una respuesta, se niega a aceptar la  responsabilidad por el contenido y posteriormente 
permite que se siga cometiendo la infracción? 
__________