ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/49 
1° de julio de 2005 
 
 (05-2838) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTA SOBRE CUESTIONES RELACIONADAS CON LAS  
PRUEBAS, LOS AVISOS PÚBLICOS Y LA EXPLICACIÓN DE  
LAS DETERMINACIONES CON ARREGLO A LOS 
ARTÍCULOS 6 Y 12 DEL ACUERDO ANTIDUMPING  
 
Comunicación de Noruega
 
   La siguiente comunicación, de fecha 29 de j unio de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de Noruega. 
 
 Dicha delegación ha pedido que este document o, que fue presentado al Grupo de Negociación 
sobre las Normas como texto informal (JOB(05)/132) , se distribuya también como documento formal. 
 
_______________ 
  
1. Antecedentes 
1. Los "Amigos de las negociaciones antidumping" han identificado, en el documento 
TN/RL/W/29, algunas cuestiones relacionadas con lo s artículos 6 y 12 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
(denominado en adelante "Acuerdo Antidumping" o "AAD"), y sugerido que es necesario aclarar y 
mejorar estas disposiciones para asegurarse de que las autoridades investig adoras buscan activamente 
datos e información que sean exactos, pertinentes y representativos, y de que se brinda a las partes 
interesadas plena oportunidad de presentar sus h echos y opiniones durante el curso de la 
investigación. 
2. En otras comunicaciones pueden encontrarse tamb ién referencias a la necesidad de nuevas 
aclaraciones y mejoras de las disposiciones de los ar tículos 6 y 12 sobre las pruebas y la explicación 
de las determinaciones.
1 
3. En este documento se presentan algunas propuestas concretas de aclaraciones y mejoras de 
los artículos 6 y 12.  Las propuestas que contiene  ese documento no representan posturas definitivas 
con respecto a las disposiciones a que se hace refe rencia a continuación ni el total de las que 
podremos presentar en el futuro si lo consideramos  conveniente.  En particular, cabe prever que las 
propuestas relativas a otros artículos del AAD pueden hacer necesarias otras enmiendas consiguientes 
del artículo 12.  Por consiguiente, nos reservamo s el derecho de presentar nuevas adiciones y/o 
modificaciones en el curso de las negociaciones. 
                                                      
1 Véanse, por ejemplo, los documentos TN/RL/W/47, JOB(04)/149 y TN/RL/GEN/21, del Canadá y  
TN/RL/W/130, TN/RL/GEN/25 y JOB(04)/155 de los Estados Unidos. 
 TN/RL/GEN/49 
Página 2  
 
 2. Resumen 
4. Las propuestas que contiene este documento hacen referencia en particular a los 
párrafos 1, 2, 4, 9 y 13 del artículo 6, los párrafo s 1 y 2 del artículo 12 y el Anexo I del AAD.  En 
concreto, Noruega propone: 
• aclarar y mejorar las disposiciones para asegurarse de que las autoridades 
investigadoras cumplen el deber que les atri buye el artículo 6 de buscar activamente 
pruebas exactas, pertinentes y representativas y de llevar a cabo la investigación de 
manera objetiva e imparcial;   
• aclarar y mejorar estas disposiciones para asegurarse de que se brinda a las partes 
interesadas una oportunidad plena de presen tar sus hechos y opiniones durante el 
curso de una investigación, reforzando los de rechos que les atribuye el artículo 6 de  
defender sus intereses y mejorando los avisos  a que hace referencia el artículo 12; 
• reforzar la transparencia de las inves tigaciones antidumping, inclusive ofreciendo a 
las partes interesadas un acceso mayor y más oportuno temporalmente a la "documentación" o "expediente"; 
• establecer expresamente el requisito de que se ofrezcan explicaciones razonadas y 
adecuadas de todas las determinaciones, que ha brán de incluirse en todos los avisos y 
transmisiones de información que se realicen con arreglo al articulo 12;  y 
• establecer requisitos adicionales con respect o a la información concreta que habrá de 
incluirse en los avisos públicos en cada una de las etapas. 
5. Para facilitar la consulta, en el Anexo de este documento se muestra cómo pueden presentarse 
como texto legal las enmiendas propuestas al Acuerdo Antidumping. 
3. Propuestas para asegurarse de que las autori dades cumplen el deber que les impone el 
artículo 6 de buscar activamente pruebas e xactas, pertinentes y representativas, y dar a 
las partes interesadas una oportunidad plena y oportuna temporalmente de presentar 
sus hechos y opiniones durante el curso de una investigación. 
6. El artículo 6, en su actual redacción, subraya el derecho de las partes interesadas a presentar 
sus hechos y opiniones, y también exige implícitam ente que las autoridades cumplan su deber de 
buscar activamente pruebas exactas, pertinent es y representativas.  Por eso, proponemos que se 
establezca con mayor claridad en el párrafo 1 de l artículo 6 esta responsabilidad primordial de las 
autoridades.  Este elemento, junto con el requisito  general de llevar a cabo la  investigación de manera 
objetiva e imparcial, ha sido destacada por divers os grupos especiales, entre ellos el grupo especial 
que examinó recientemente el asunto "México - Medidas antidumping sobre la carne de bovino y el 
arroz" , según el cual: 
 "... una autoridad investigadora a la que se exige llevar a cabo una investigación de manera 
objetiva e imparcial debe desempeñar un papel activo en la búsqueda de la información que 
necesita para efectuar su determinación".
2 
 
                                                      
2 Informe del Grupo Especial que examinó el asunto "México - Medidas antidumping definitivas sobre 
la carne de bovino y el arroz" ("México - Arroz"), WT/DS295/R, párrafo 7.185.  Véase también el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gluten de trigo, párrafo 53. 
  TN/RL/GEN/49 
 Página 3 
 
 
 7. El párrafo 2 del artículo 6 establece que "todas las partes interesadas tendrán plena 
oportunidad de defender sus intereses".  En térm inos prácticos, es necesario que las autoridades 
investigadoras adopten ciertas medidas afirmativ as para asegurarse de que eso es lo que sucede 
realmente, en particular si se trata de empresas pequeñas y medianas. 
8. El deber de asegurarse de que todas las part es interesadas tienen conocimiento de la 
investigación y, por consiguiente, pueden defe nder efectivamente sus intereses, corresponde 
totalmente a las autoridades inves tigadoras.  Éstas habrán de hacer todo lo que puedan para ponerse en 
contacto con todos los exportadores, y no sólo con lo s identificados en la reclamación inicial de los 
productores nacionales, y no pueden presuponer que el gobierno del Miembro exportador u otras 
partes interesadas harán esta labor en su lugar.3 
9. Por lo general se reconoce que las pequeñas y medianas empresas del país exportador pueden 
tener muchas dificultades para defender sus intereses en una investigación antidumping.  
Frecuentemente carecen de los re cursos lingüísticos y administrativos necesarios para defender sus 
intereses y de los medios necesarios para obtener la asistencia jurídica que necesiten.  Además, los 
cuestionarios normalmente se redactan en el idioma del Miembro importador y en muchos casos es 
posible que los exportadores no los entiendan.  El  párrafo 13 del artículo 6 establece que "las 
autoridades tendrán debidamente en cuenta las dificultades con que puedan tropezar las partes 
interesadas, en particular las pequeñas empresas,  para facilitar la información solicitada y les 
prestarán toda la asistencia factible". 
10. Noruega considera que deben debatirse las cues tiones antes indicadas, a saber, las numerosas 
limitaciones de recursos que padecen los demandados , con el fin de sentar los fundamentos para 
preparar nuevas mejoras de las disposiciones pertin entes del artículo 6.  En particular, es necesario 
que las actuales disposiciones del párrafo 13 de l artículo 6 sean más operativas con el fin de 
asegurarse de que las pequeñas y medianas empres as entienden cuáles son sus derechos, comprenden 
plenamente cuál es la información que se solic ita en los cuestionarios, reciben orientaciones 
operativas para rellenar estos cuestionarios y fac ilitar la información solicitada, y entienden las 
consecuencias que conlleva no f acilitar la información solicitada. 
11. El párrafo 1 del artículo 6 establece la obligaci ón general de que las autoridades detallen qué 
información exigen a las partes interesadas.  En el artículo 6 no se define más el deber de explicar a 
los demandados exactamente qué información se exig e, aunque el párrafo 6 del Anexo II establece 
que ha de ofrecerse a las partes interesadas la oportunidad de corregir y explicar la información 
facilitada.  Por consiguiente, propone mos que se den a las autoridades unas directrices sobre la forma 
de cumplir su obligación de detallar en todas las etapas la información que exigen, lo que al mismo 
tiempo ayudará a los demandados a facilitar en sus r espuestas al cuestionario la información exacta 
que se les pide. 
12. También es necesario reforzar las disposiciones del Anexo I del AAD, para asegurarse de que 
todas las verificaciones vendrán precedidas por un av iso al importador afectado en el que se indicará 
el carácter exacto de la información que las au toridades desean verificar.  Actualmente algunos 
Miembros no envían estos avisos, lo que deja a lo s exportadores o productores en la ignorancia de la 
necesidad de verificación y/o sobre la información que habrá de verificarse. 
13. El párrafo 4 del artículo 6 establece que las pa rtes interesadas tendrán la oportunidad de 
examinar toda la información que sea pertinente  para la presentación de sus argumentos.  
Actualmente, el acceso al "expediente" es dificu ltado por algunos Miembros  ya que no facilitan un 
listado del contenido de dicho "expediente" que ofrezca un panor ama general del mismo, de forma 
                                                      
3 Así se ha establecido detalladamente en el informe del Grupo Especial México - Arroz;  véanse, entre 
otros , los párrafos 7.192 y 7.199. TN/RL/GEN/49 
Página 4  
 
 que es posible que una parte interesada no sepa qué contiene realmente el "expediente".  Además, 
debe exigirse que toda la información reunida en el  curso de la investigación, tanto si se utiliza como 
en caso contrario, esté enumerada y figure en el expediente del caso.  Las autoridades deben estar 
obligadas a llevar un índice actualizado de toda la información que se incluya en el "expediente", 
incluido un índice de toda la información no divu lgada porque exista una necesidad justificada de 
proteger la confidencialidad. 
14. Los Estados Unidos han planteado en su comunicación TN/RL/GEN/13 una serie de 
cuestiones que, en nuestra opinión, merecen ser de batidas más a fondo.  En particular, los Estados 
Unidos abordan la cuestión de que las partes inte resadas no sólo deben tener acceso a la información 
que utilicen las autoridades sino, además, a la in formación que las autoridades no utilicen.  Por otro 
lado, quisiéramos señalar el hecho de que la cuestión del acceso al e xpediente o a la documentación es 
pertinente e importante para todas las partes afectadas  por una investigación.  En particular, se trata de 
la necesidad de los productores y exportadores no afectados directamente por una investigación 
concreta de tener acceso a una información que tendr á influencia en sus intereses.  Noruega acogerá 
con satisfacción las opiniones que puedan manifestarse sobre la forma de elaborar nuevas propuestas 
para hacer frente a las situaciones antes descritas. 
15. Por último, Noruega quisiera subrayar que hay gr andes diferencias entre los Miembros en lo 
que respecta al alcance del acceso que otorgan al expediente, o a la documentación, en las investigaciones antidumping.  En general, se necesita  una mayor transparencia para asegurarse de que 
las partes interesadas tienen acceso a toda la in formación pertinente pa ra que puedan defender 
plenamente sus intereses.  Debido a las considerabl es diferencias entre los distintos sistemas y a que 
las partes muchas veces no tienen acceso adecuado a la información, proponemos que los Miembros 
inicien un debate sobre la forma en que podría  mejorarse el AAD para conseguir un acceso más 
uniforme y transparente a la información. 
16. En concreto, la situación mejoraría consider ablemente desde el punto de vista de la 
promoción de unas debidas garantías de procedimiento si el AAD exigiera que las partes interesadas 
tuvieran acceso a toda la información y a todas las pr uebas, incluida la información confidencial, a lo 
largo de toda la investigación. 
17. La información confidencial tiene frecuente mente una importancia fundamental en una 
investigación y, por consiguiente, las partes intere sadas tienen que estar en condiciones de acceder a 
esta información para poder defender sus intereses adecuadamente.  Por ello, es fundamental que se 
permita el acceso a la información confidencial  -bajo la condición de que se establezcan unos 
requisitos para protegerla- para lograr un equilibrio entre los intereses en conflicto, pero igualmente 
legítimos, de las partes que presentaron la información  y de las demás partes en la investigación, que 
tienen derecho a unas debidas garantías de procedimie ntos.  Para cumplir este requisito, los Miembros 
necesitarán establecer sistemas adecuados de protecci ón de la información confidencial que obre en el 
expediente. 
18. Por consiguiente, Noruega agradecería que lo s Miembros ofrecieran su opinión sobre este 
aspecto particular de la cuestión del "acceso  a la documentación o al expediente". 
19. Para mejorar la situación proponemos las siguientes enmiendas: 
 • Establecer con mayor claridad en el párrafo  1 del artículo 6 la responsabilidad general 
de las autoridades de buscar activamen te pruebas exactas, pertinentes y 
representativas y de llevar a cabo la inves tigación de manera objetiva e imparcial. 
 
 • Ampliar a 45 días el plazo que establece el  apartado 1.1 del artículo 6 para responder 
al cuestionario.  TN/RL/GEN/49 
 Página 5 
 
 
  • Establecer en el párrafo 1 del artículo 6 que las autoridades harán todo lo posible por 
identificar a todos los exportadores o productores extranjeros. 
 
 • Prever en el párrafo 6 del artículo 6 que l as autoridades detallarán la información que 
necesitan en todas las etapas y ayudarán a los demandados a facilitar la información 
exacta que se les exige. 
 
 • Enmendar el párrafo 13 del artículo 6 para in cluir el requisito de que las autoridades 
respondan a su debido tiempo a todas las pe ticiones de aclaración del cuestionario y 
ofrezcan asistencia para identificar la información necesaria. 
 
 • Además, deberá preverse que las auto ridades pidan sin demora aclaraciones o 
información adicional, cuando ello se necesite  para la investigación, una vez que se 
reciban las respuestas a los cuestionarios.  Las autoridades entrarán en contacto con 
los exportadores y productores para ase gurarse de que las empresas entienden 
plenamente qué información se necesita y de que se les da amplia oportunidad de 
facilitar esa información.  Si no se acep tan unas pruebas o una información, la 
empresa que las haya facilitado será informada inmediatamente de los motivos de ello, y tendrá la oportu nidad de presentar nuevas pruebas o información o 
explicaciones en un plazo razonable. 
 
 • Aclarar, reforzar y hacer obligatorias l as disposiciones del párrafo 7 del Anexo I 
relativas a los avisos previos a una verificación. 
 
 • Exigir que las autoridades investigadoras mantengan actualizado un índice de toda la 
información que forma parte de la "documentación" o "expediente", incluido un 
índice de toda la información no divulgad a debido a la necesidad justificada de 
proteger la confidencialidad. 
 
4. Transmisión de información 
20. El párrafo 9 del artículo 6 establece actualmente lo siguiente: 
"Antes de formular una determinación defin itiva, las autoridades informarán a todas 
las partes interesadas de los hechos esenciales considerados que sirvan de base para la 
decisión de aplicar o no medidas definitivas.   Esa información deberá facilitarse a las 
partes con tiempo suficiente para que  puedan defender sus intereses." 
La transmisión de información a que hace referenc ia el párrafo 9 del artículo 6 no está sometida 
actualmente a ningún requisito expreso de procedimie nto con respecto a plazos o contenido.  Puede 
también haber más de una transmisión de info rmación, como se deduce implícitamente de la 
prescripción del párrafo 7 del artículo 6 de que se po nga a disposición la info rmación derivada de las 
visitas de verificación.  También puede prod ucirse una nueva transmisión de información a 
consecuencia de la obligación de las autoridades investigadoras de exponer las razones por las que 
han rechazado pruebas o informaciones, según establece el párrafo 6 del Anexo II. 
21. Aunque, por razones evidentes, es necesario que las partes interesadas sean informadas de 
todos los hechos considerados que servirán de base para la decisión, con el fin de poder impugnarla y 
corregirla, también es necesario que sean informadas de cómo valoran las autoridades estos hechos, 
de las metodologías que éstas aplicarán y de las interpretaciones jurídicas en que se basarán.  Por 
consiguiente, creemos que es necesario reforzar las prescripciones relativas a la transmisión de 
información antes de la decisión, si van a imponerse derechos provisionales definitivos. TN/RL/GEN/49 
Página 6  
 
 22. Hemos tomado nota con interés de la propuest a presentada por los Estados Unidos en el 
documento TN/RL/GEN/25.  Aunque nos oponemos a que se establezcan requisitos para aplicar una 
medida provisional, somos partidarios al mismo tie mpo del elemento de ese documento en que se 
subraya que, en el curso de una investigación, se debe informar a las partes interesadas de todas las 
cuestiones fundamentales de hecho y de der echo que desempeñarán un papel esencial en la 
determinación que formulen las autoridades, y se l es debe permitir hacer observaciones sobre ellas.  
Se trata de un componente vital de la equidad del procedimiento.  Por consiguiente, invitamos a los 
Miembros a profundizar en el debate sobre la forma de mejorar el Acue rdo haciendo aportaciones 
concretas sobre los elementos antes mencionados. 
5. Propuesta de establecer expresamente el requisito de que se expongan de forma 
razonada y adecuada las explicaciones de to das las determinaciones, que habrán de 
figurar en todas las transmisiones de info rmación y en todos los avisos a que hace 
referencia el artículo 12. 
23. En las decisiones de imponer medidas antidumping definitivas habrán de tenerse en cuenta las 
observaciones recibidas en respuesta a la medida  provisional (caso de que se haya adoptado tal 
medida), y habrá de incluirse también una expli cación de los cambios que se hayan producido en los 
hechos que sirvieron de fundament o para la medida, las bases de la determinación o cualquier otro 
cambio o análisis metodológico.
4 
24. Existe una diferencia entre el deber jurídico  de explicar una determinación y la capacidad 
discrecional de las autoridades de establecer los hech os.  De conformidad con el AAD, las autoridades 
tienen que establecer los hechos de forma adecuada y evaluarlos de manera imparcial y objetiva. 
25. Los grupos especiales han mostrado una gran de ferencia hacia las autoridades en lo que 
respecta a las constataciones sobre los hechos.  Lo s grupos especiales no pueden, y de hecho no lo 
hacen, realizar exámenes " de novo " de los hechos que concurren en los casos antidumping.  Al 
contrario, tal y como también establece el apar tado i) del párrafo 6 del artículo 17 del AAD, los 
grupos especiales determinan "si las autoridades ha n establecido adecuadamente los hechos y si han 
realizado una evaluación imparcial y objetiva de e llos".  Sin embargo, este requisito se basa en la 
presunción de que las autoridades han hecho esfue rzos importantes por establecer todos los hechos 
pertinentes.  Ello implica que ha de llevarse a cabo una investigación detallada. 
26. La base fáctica para analizar si la evaluación de las autoridades fue imparcial y objetiva es el 
aviso público, y cuando corresponda, el informe que  lo acompañe, que habrán de publicar las 
autoridades de conformidad con el párrafo 2 del ar tículo 12.  Debe aclararse la prescripción actual de 
que las constataciones y conclusiones a que se haya llegado sobre todas las cuestiones de hecho y de 
derecho se expongan "con suficiente detalle " para ofrecer la orientación necesaria. 
27. Los grupos especiales y el Órgano de Apelación se han esforzado por establecer qué exige la 
cláusula "con suficiente detalle" y han adoptado una  prueba que es muy similar a la utilizada en el 
marco del Acuerdo sobre Salvaguardias, es decir,  exigir que haya una explicación razonada y 
                                                      
4 Véase Guatemala - Medida antidumping definitiva aplicada al cemento Portland gris procedente de 
México , WT/DS156/R, párrafos 8.226 a 8.230, de 17 de noviembre de 2000 (la transmisión de información 
sobre los hechos esenciales que sirvieron de base para fo rmular la determinación preliminar será insuficiente, de 
conformidad con el párrafo 9 del artículo 6, si la base de la determinación definitiva es distinta de la base de la 
determinación preliminar, y no bast a que se permita el simple acceso al expediente para que haya una 
transmisión de información sobre los hechos esenciales ya  que el párrafo 9 del artículo 6 pretende facilitar el 
acceso a los hechos esenciales y no se debe obligar a la s partes a examinar todos los hechos para descubrir 
cuáles son los esenciales). 
  TN/RL/GEN/49 
 Página 7 
 
 
 adecuada  en el informe o el aviso publicado de las dete rminaciones de las autoridades sobre todas las 
cuestiones pertinentes de hecho y de derecho.5 
28. Proponemos que, para ofrecer a las autoridades una directriz mejor sobre lo que exige el 
párrafo 2 del artículo 12 y ayudar a las partes intere sadas a entender la base de las determinaciones, se 
establezca expresamente el requisito de que se ofr ezca una explicación razonada y adecuada de todas 
las determinaciones (constataciones o conclusiones)  a que se llegue sobre todas las cuestiones de 
hecho y de derecho que hayan utilizado como  base las autoridades en la investigación.6  De este modo 
se codificará la interpretación de las disposici ones actuales del párrafo 2 del artículo 12 que han 
aplicado los grupos especiales y el Órgano de Apelación.  De conformidad con la propuesta anterior sobre la información que ha de facilitarse, esta pr escripción debe ser también aplicable a todas las 
transmisiones de información exigidas por el párrafo 9 del artículo 6. 
                                                     
 
5 Los términos "razonada y adecuada" se han u tilizado, en particular, cuando se examinaron 
alegaciones relativas a los exámenes po r extinción realizados con arreglo al párrafo 3 del artículo 11.  El Órgano 
de Apelación ha señalado que una determinación formulada de conformidad con esa disposición es conforme 
con la OMC si "se apoya en una base fáctica suficiente para poder inferir conclusiones razonadas y adecuadas".  (Véase Estados Unidos - Exámenes por extinción respecto de los artículos tubulares para campos petrolíferos , 
párrafo 322.  Véase también Estados Unidos - Examen por extinción relativo al acero resistente a la corrosión , 
párrafos 54 y 55).  El Grupo Especial que examinó el asunto Estados Unidos - Exámenes por extinción respecto 
de los artículos tubulares para campos petrolíferos  concluyó que "no puede entenderse que esa determinación 
[estadounidense] sea una determinación basada en conclusiones motivadas y adecuadas fundadas a su vez en los 
hechos sometidos a una autoridad investigadora".  (Párrafo 7.93;  véase también el párrafo 7.95.)  El Grupo Especial que examinó el asunto Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a las tuberías para 
perforación petrolera  llegó a una conclusión similar (párrafo 7.80;  véase también el párrafo 7.74).  Unos 
términos similares han sido empleados por los grupos especiales que examinaron determinaciones sobre la existencia de daño (véanse, entre otros, México - Jarabe de maíz , párrafo 132;  CE – Ropa de cama (párrafo 5 
del artículo 21 - India)  y Estados Unidos - Madera blanda VI ).  El Grupo Especial que examinó el asunto 
México - Arroz  indicó que una autoridad puede "saca[r] determin adas inferencias" de los hechos "siempre que 
ofrezca una explicación bien motivada ". 
 
El Órgano de Apelación examinó,  en su informe sobre el asunto Estados Unidos - Investigación en 
materia de derechos compensatorios sobre los DRAM , distribuido el 27 de junio de 2005 (pendiente de 
adopción), el significado del párrafo 2 del artículo 12, el párrafo 1 del artículo 19 y el párrafo 5 del artículo 22 
del Acuerdo SMC  en lo que respecta al deber de las autorida des investigadoras de ofrecer una "explicación 
razonada y adecuada", en la "determi nación publicada", del modo en que los hechos sirven de apoyo a las 
constataciones sobre los hechos;  el modo en que esas constataciones sobre los hechos sirven de apoyo a la 
determinación formulada;  y los motivos por los que el organismo [la autoridad investigadora] "optó por 
descartar" otras explicaciones distintas de los hechos (p árrafo 186).  El razonamien to del Órgano de Apelación 
se centró en el deber de las autoridades de formular una " determinación " que " se base " en pruebas, así como en 
el deber de explicar las " razones " de la decisión, así como la " base" de la determinación.  Esta resolución tiene 
una trascendencia potencial con respecto al deber de las autoridades, en virtud del Acuerdo Antidumping , de 
ofrecer una explicación, ya que los términos en que el Órgano de Apelación se ba só figuran también en los 
artículos 2 y 3, en el párrafo 5 del artículo 6 y en el apartado 2.2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping .  En 
particular, las exigencias de aviso al público que contienen el párrafo 5 del artículo 22 del Acuerdo SMC  y el 
apartado 2.2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping  son casi idénticas.  Ello sugi ere que el sentido corriente de 
estas disposiciones exige que en la determinación pub licada se incluya una "explicación razonada y adecuada" 
similar. 
 
6 Los Amigos de las negociaciones antidumping ya han presentado una propuesta similar con respecto 
a las determinaciones sobre la existencia de daño (véas e la propuesta Nº 6 del JOB(04)/183, TN/RL/GEN/28). 
 TN/RL/GEN/49 
Página 8  
 
 6. Requisitos adicionales precisos que se proponen  para la información que ha de incluirse 
en los avisos públicos en cada etapa 
29. Los Amigos de las negociaciones antidumping han presentado varias propuestas de 
modificación de otros artículos del AAD que implican  unas enmiendas consiguientes al artículo 12.  
Además, el Canadá, en el documento TN/RL/GE N/21, ha presentado una serie de importantes 
propuestas para aclarar y mejorar el artículo 12.  Quisiéramos remitirnos al Anexo adjunto y al 
proyecto de texto del artículo 12 como ilustración de las propuestas que ya se han presentado en las negociaciones.  Deseamos señalar que las propuestas resumidas en el artículo 12 del Anexo no constituyen ninguna posición definitiva o prioritaria ni limitan el alcance total de las propuestas que 
puedan presentarse en el futuro.  TN/RL/GEN/49 
 Página 9 
 
 
 ANEXO 
 
Resumen de las modificaciones propuestas del texto actual del AAD 
 
 (Para facilitar la consulta re producimos a continuación el text o vigente de las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo Antidumping, con incl usión de las modificaciones propuestas.  Las 
adiciones están subrayadas  mientras que las supresiones se presentan tachadas. ) 
   Artículo 6 - Pruebas  
6.1 Las autoridades realizarán las investigaci ones de manera objetiva e imparcial.  Las 
autoridades buscarán activamente todas las prueb as necesarias para la realización correcta de la 
investigación .  Se dará a todas las partes interesad as en una investigación antidumping aviso7 de la 
información que exijan las autoridades y amplia oportunidad para presentar por escrito todas las 
pruebas que las autoridades  consideren pertinentes por lo que se refiere a la investigación de que se 
trate.   6.1.1 Se dará a los exportadores o a los productores extranjeros a quienes se envíen los 
cuestionarios utilizados en una in vestigación antidumping un plazo de 30
 45 días como 
mínimo para la respuesta.8  Se deberá atender debidament e toda solicitud de prórroga del 
plazo de 30  45 días y, sobre la base de la justificación aducida, deberá concederse dicha 
prórroga cada vez que sea factible. 
 
..... 
 
6.4 Las autoridades, s iempre que sea factible , darán a su debido tiempo a todas las partes 
interesadas la oportunidad de examinar toda la in formación pertinente para la presentación de sus 
argumentos que no sea confidencial conforme a los términos del párrafo 5 y que dichas autoridades 
utilicen en la investigación antidumping, y de preparar  su alegato sobre la base de esa información.  
Las autoridades pondrán a disposición de todas las partes interesadas una lista actualizada de toda la 
información de este tipo que figure en la docum entación o el expediente de una investigación 
antidumping, con inclusión de una lista de toda  la información no divulgada por motivos de 
confidencialidad.  
  Nuevo apartado 6.5.2 (modificación del actual apartado 6. 5.1)  Las autoridades exigirán a las partes 
interesadas que faciliten información confidencial qu e suministren una versión pública del documento 
que contenga esta información confidencial.  La  versión pública del documento será idéntica a la 
versión que contenga la  información confidencial, con la salvedad de que esta información 
confidencial se suprimirá y será sustituida por un resumen no confidencial de la misma.  Tales resúmenes serán lo suficientemente detallados para  permitir una comprensión razonable del contenido 
                                                     
 
7 Se añadirá una nota nueva:  Las autoridades harán todo lo que esté a su al cance para identificar a los 
exportadores y/o productores afectados, inclusive a través, entre otras cosas,  del control de las declaraciones 
aduaneras, de peticiones a las asociaci ones industriales del Miembro exportado r, de las publicaciones de la rama 
de producción del Miembro exportador y de cualquier otro medio que esté razonablemente a su alcance . 
 
8 Nota Nº 15 actual :  Por regla general, los plazos dados a los exportadores se contarán a partir de la 
fecha de recibo del cuestionario, el cu al, a tal efecto, se considerará recibi do una semana después de la fecha en 
que haya sido enviado al destinatario o transmitido al representante diplomático competente del Miembro 
exportador o, en el caso de un territorio aduanero distinto Miembro de la OMC, a un representante oficial del 
territorio exportador. TN/RL/GEN/49 
Página 10  
 
 sustancial de la información facilitada con carácter  confidencial.  En circunstancias excepcionales, 
esas partes podrán señalar que dicha información no puede ser resumida.  En tales circunstancias excepcionales, deberán exponer las razon es por las que no es posible resumirla. 
  El texto actual del apartado 6.5.2 se mantendrá sin cambios, pero será renumerado como 
apartado 6.5.3. 
 6.6 Salvo en las cir
cunstancias previstas en el párrafo 8, l  Las autoridades, en el curso de la 
investigación, se cerciorarán de la exactitud de toda  la información presentada por las partes 
interesadas9 en la que basen sus conclusion es.  Una vez recibidas las res puestas a los cuestionarios, las 
autoridades enviarán por escrito y sin demora las peticiones de aclaraciones o de aportación de 
información adicional que puedan querer dirigir a la pa rte interesada de que se trate.  Si no se acepta 
alguna prueba o información, la parte que la haya  aportado será informada inmediatamente de las 
razones de ello y se le dará la oportunidad de presentar nuevas pruebas o información o explicaciones 
en un plazo prudencial.  
 
..... 
 
6.13 Las autoridades tendrán debidamente en cuen ta las dificultades con que puedan tropezar las 
partes interesadas, en particular las pequeñas empr esas, para facilitar la información solicitada y les 
prestarán toda la asistencia factible.  En partic ular, las autoridades responderán oportunamente a las 
decisiones de aclaración del cuestionario y prestarán su asistencia para identificar la información que 
se necesite.  
 
..... 
 
 
Artículo 12 – Aviso público y explicación de las determinaciones 
 
12.1 Cuando las autoridades se hayan cerciorado de que  existen pruebas suficientes para justificar 
la iniciación de una investigación antidumping con arre glo al artículo 5, lo notificarán al Miembro o 
Miembros cuyos productos vayan a ser objetos de tal investigación y a las demás partes interesadas de 
cuyo interés tenga conocimiento la autorida d investigadora, y se dará el aviso público 
correspondiente. 
 
(Nota explicativa:  Los elementos concretos de la s disposiciones no tienen un carácter exhaustivo 
y podrán ser ajustados y ampliados de conformi dad con las aportaciones de los Miembros.) 
 
 12.1.1 En los avisos públicos de iniciación de una investigación figurará, o se hará constar de 
otro modo mediante un informe separado10, la debida información sobre lo siguiente: 
 
                                                      
9 Estas supresiones han sido propuestas por los Amigos de las negociaciones antidumping en el 
documento TN/RL/W/93, página 4 (propuesta Nº 2 del documento TN/RL/GEN/20).  La palabra "toda" no está 
expresamente mencionada en la propue sta original pero subray a la observación que figura en la explicación de 
la propuesta de que toda la información, incluidos "los hechos de que se tenga conocimiento", debe ser verificada. 
 
10 Nota Nº 23 actual :  Cuando las autoridades faciliten información o aclaraciones de conformidad con 
las disposiciones del presente artículo en un informe separado, se asegurarán de que el público tenga fácil 
acceso a ese informe. 
  TN/RL/GEN/49 
 Página 11 
 
 
   i) una descripción del producto objeto de investigación al que se refiere la 
iniciación, con incursión de su clasificac ión arancelaria a efectos aduaneros, el  
nombre del país o países exportadores de que se trate, y los nombres de los 
exportadores y productores extranjeros del producto objeto de investigación 
conocidos11;  
  
  ii) la fecha de iniciación de la investigación;    iii) los nombres de todos los producto res nacionales individuales del producto 
similar que apoyen la solicitud, y el volumen y valor de la producción nacional 
del producto similar de cada uno de esos productores12; 
   iii) la base de la alegación de dumping formulada en la solicitud;    iv) un resumen de los factores en los que se basa la alegación del daño y la
 
existencia de relación de causalidad;  
   v) la dirección a la cual han de dirigirse las representaciones formuladas por las 
partes interesadas; 
   vi) los plazos que se den a las partes in teresadas para dar a conocer sus opiniones, 
y cualquier otra información pertinente pa ra la continuación de la investigación, 
con inclusión de las siguientes etapas del proceso y los plazos conexos13; 
   vii) si las autoridades podrán considerar  la posibilidad de limitar su examen de 
conformidad con el párrafo 10 del artícul o 6 y los procedimientos a tal efecto.14 
 
12.2 Se dará aviso público de todas las determ inaciones preliminares o definitivas, positivas o 
negativas, de toda decisión de aceptar un compromiso  en aplicación del artículo 8, de la terminación 
de tal compromiso y de la terminación de un de recho antidumping definitivo.  En cada uno de esos 
avisos figurarán, o se harán constar de otro modo  mediante un informe separado, con suficiente 
detalle las constataciones y conclusiones a que se ha ya llegado sobre todas las cuestiones de hecho y 
de derecho que la autoridad inv estigadora considere pertinentes.  Las autoridades ofrecerán una 
explicación razonada y adecuada de todas las c onstataciones y conclusiones que formulen, con 
inclusión de una explicación de cómo se ha  evaluado cada uno de los factores pertinentes .  Todos esos 
avisos e informes se enviarán al Miembros o Miembros cuyos productos sean objeto de la determinación o compromiso de que se trate, así como a las demás partes interesadas de cuyo interés 
se tenga conocimiento. 
 
(Nota explicativa:  Los elementos concretos de la s disposiciones no tienen un carácter exhaustivo 
y podrán ser ajustados y ampliados de conformi dad con las aportaciones de los Miembros.) 
 
                                                     
 
11 Modificaciones propuestas por el Canadá en los documentos TN/RL/GEN/21 y JOB(04)/149. 
 
12 Esta modificación es consecuenci a de la propuesta 1-3 de lo s Amigos de las negociaciones 
antidumping que figura en el documento JOB(04)/152, que modifica el apartado i) del párrafo 2 del artículo 5.  Somos conscientes de que puede ser trascendente a este  respecto la cuestión de la confidencialidad.   
 
13 El Canadá ha propuesto unos cambios similares en los documentos TN/RL/GEN/21 y JOB(04)/149. 
 
14 Esta modificación es consecuencia de las propuesta s relativas a los exámenes  limitados que figuran 
en el documento TN/RL/W/181. TN/RL/GEN/49 
Página 12  
 
  12.2.1 En los avisos públicos de imposición de medidas provisionales figurarán, o se harán 
constar de otro modo mediante un informe separ ado, explicaciones suficientemente detalladas 
de las determinaciones preliminares de la ex istencia de dumping y de daño y se hará 
referencia a las cuestiones de hecho y de der echo en que se base la aceptación o el rechazo de 
los argumentos.  En dichos avisos o informes, teniendo debidamente en cuenta lo prescrito en 
cuanto a la protección de la información confidencial, se indicará en particular: 
   i) los nombres de los proveedores, o,  cuando esto no sea factible, de los países 
abastecedores de que se trate  el nombre del país o países exportadores de que se 
trate, y los nombres de los exportadores y productores extranjeros del producto 
objeto de investigación conocidos15; 
   ii) una descripción del producto objeto de investigación, incluida su clasificación 
arancelaria que sea suficiente a efectos aduaneros ; 
 
  iii) los márgenes de dumping establecidos y una explicación completa de las 
razones que justifican la metodolog ía utilizada en la determinación y 
comparación del precio de exportación y el valor normal con arreglo al artículo 2, con inclusión de información con respecto a los valores normales 
(comprendida la cuestión de si los valores normales se basaron en las ventas en 
el mercado interno, las ventas al mercado de un tercer país o el valor normal 
reconstruido), los precios de exportación y, si procede, los ajustes realizados16; 
   iv) las 
consideraciones relacionadas con17 la determinación de  la existencia de 
daño según se establece en el artículo 3, y los hechos en la que ésta se base;  
 
  v) las principales razones en que se base la determinación; 
   vi) los períodos de recopilación de datos para el análisis preliminar del dumping y 
del daño y una explicación de las raz ones de la elección de tales períodos18; 
   vii) los nombres de todos los prod uctores nacionales conocidos del producto 
similar, y el volumen y valor de la producción nacional del producto similar de 
cada uno de estos productores, señalando qué productores apoyan la solicitud 
de iniciar una investigación y, si fuera pertinente, información sobre cualquier 
exclusión de productores a los efectos de la definición de la  rama de producción 
nacional total19; 
                                                      
15 El Canadá ha propuesto cambios similares en los documentos TN/RL/GEN/21 y JOB(04)/149. 
 
16 El Canadá ha propuesto cambios similares en los documentos TN/RL/GEN/21 y JOB(04)/149. 
 
17 Esta modificación es consecuencia de las propue stas relativas a las determinaciones sobre la 
existencia de daño (véanse los documentos JOB(04)/183 y TN/RL/GEN/28), y su finalidad es hacer efectivas las 
enmiendas propuestas al artículo 3. 
 
18 Esta enmienda tiene por objeto hacer efectivas la s enmiendas propuestas al  párrafo 4 del artículo 2 
(el Canadá ha presentado una propuesta similar, con una forma distinta, en los documentos JOB(04)/149 y TN/RL/GEN/21.) 
 
19 Esta enmienda tiene por objeto hacer efectivas las enmiendas propuestas al párrafo 1 del artículo 4, el 
apartado i) del párrafo 2 del artículo 5 (en el documento JOB(04)/152) y el inciso iii) del apartado 1.1 del 
artículo 12.  (El Canadá ha presentado una propuest a similar, con una forma distinta, en el documento 
JOB(04)/149.)  TN/RL/GEN/49 
 Página 13 
 
 
  
  viii) el derecho de los exportadores a ofre cer compromisos relativos a los precios así 
como información sobre las normas y procedimientos aplicables que habrán de 
respetarse para solicitar que los compromisos propuestos se consideren, 
incluido todo plazo en relación con los procedimientos20; 
 
  ix) las consideraciones que dieron luga r a que se realizara un examen limitado de 
conformidad con el párrafo 10 del artícul o 6, el procedimiento utilizado para 
seleccionar a los productores o exportador es incluidos, y una explicación de la 
selección de empresas o productos21; 
 
  x) información relativa a la verificación de la información utilizada por las 
autoridades, de haberse realizado22;  y 
   xi) información pertinente para la con tinuación de la investigación, con inclusión 
de las siguientes etapas del proceso y los plazos conexos, e información relativa 
a la persona de contacto a la cual han de dirigirse las representaciones 
formuladas por las partes interesadas23. 
  12.2.2 En los avisos públicos de conclusión o suspensión de una investigación en la cual se 
haya llegado a una determinación positiva que pr evea la imposición de un derecho definitivo 
o la aceptación de un compromiso en materia de precios, figurará, o se hará constar de otro 
modo mediante un informe separado, toda la in formación pertinente sobre las cuestiones de 
hecho y de derecho y las razones que hayan lle vado a la imposición de medidas definitivas o a 
la aceptación de compromisos en materia de precios, teniendo debida mente en cuenta lo 
prescrito en cuanto a la protección de la inform ación confidencial.  En el aviso o informe 
figurará en particular la información indicada en el apartado 2.1, así como los motivos de la 
aceptación o rechazo de los argumentos o aleg aciones pertinentes de los exportadores, los
 
productores del Miembro exportador y los importadores24 . y la base de toda decisión 
adoptada en virtud del apartado 10.2 del artículo 6.25 
  
__________  
 
 
                                                     
 
20 Esta enmienda es una consecuencia de la propues ta de los Amigos de las negociaciones antidumping 
relativa al párrafo 2 del artículo 8;  véase el documento TN/RL/W/118 (cuarto elemento).  (El Canadá ha presentado una propuesta similar, con una forma distinta, en el documento JOB(04)/149.) 
 
21 Nos remitimos a las propuestas sobre los exámenes limitados que figuran en el documento 
TN/RL/W/181. 
 
22 Cambios propuestos por el Canadá en los documentos TN/RL/GEN/21 y JOB(04)/149. 
 
23 Cambios propuestos por el Canadá en los documentos TN/RL/GEN/21 y JOB(04)/149. 
 
24 Observamos que los Amigos de las negociaciones antidumping han elaborado algunas propuestas 
relativas al derecho inferior y el interés público y que las disposiciones del apartado 2.2 del artículo 12 han de 
reflejar disposiciones concretas sobre estas cuestiones. 
 
25 Esta disposición ha sido transferida al inciso  ix) del apartado 2.1 del artículo 12, modificado.