ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/212 
29 de junio de 2007 
 
 (07-2767) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
SUBVENCIONES A LA PESCA:  "EFECTOS DESFAVORABLES  
EN LA PESCA" Y TRATO "ESPECIAL Y DIFERENCIADO" 
 
Documento presentado por el Brasil
 
 La siguiente comunicación, de fecha 29 de j unio de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación del Brasil. 
 
_______________ 
 
 
1. El Brasil desea expresar su satisfacción por lo s debates sobre las subvenciones a la pesca que 
han tenido lugar en las reuniones del Grupo de Ne gociación sobre las Normas, en particular en 
relación con el trato especial y diferenciado.  Co mo contribución a esos debates, el Brasil presenta 
este documento con el propósito de reafirmar algunos de sus principios fundamentales relativos a las 
negociaciones sobre la pesca y al trato especial y diferenciado para los países en desarrollo.   
2. Con este documento se trata de responder al llamamiento del Presidente del Grupo de 
Negociación sobre las Normas a intercambiar ideas sobre cuestiones relacionadas con el trato especial 
y diferenciado. TN/RL/W/212 
Página 2  
 
  "Efectos desfavorables en la pesca"  
 El concepto de "efectos desfavorables en la p esca" se consideró, por primera vez, en la última 
versión de la propuesta brasileña  sobre subvenciones a la pesca (T N/RL/GEN/79/Rev.4).  En pocas 
palabras, en la disciplina se establece en qué cons isten los efectos desfavorables específicos para el 
sector pesquero ("efectos desfavorables en la p esca"), sobre la base del principio fundamental del 
Acuerdo SMC de que ningún Miembro deberá causar, mediante el empleo de subvenciones, efectos 
desfavorables para los intereses de otros Miembros. 
 En ese sentido, el Brasil propone que la estru ctura de las nuevas disciplinas en materia de 
subvenciones a la pesca se base en una prohibición  general, y que se adopt en excepciones específicas 
y disposiciones sobre el trato especial y diferenc iado teniendo en cuenta algunos parámetros de 
sostenibilidad de la pesca ("efectos  desfavorables en la pesca"), f undamentalmente la existencia de 
prácticas de ordenación de los recursos pesqueros y el respeto de determinados indicadores de la 
situación de esos recursos en el marco de un sistema nacional de ordenación de la pesca. 
 Sobre la base de la Declaración de Hong K ong, la premisa que ha guiado la elaboración del 
marco jurídico propuesto es que, para ser prohibidas por las nuevas disciplinas, las subvenciones 
deberán contribuir a la "sobrepesca" y al "exceso de capacidad".  Puesto que las distorsiones que 
justificaron el mandato de negociación sobre las subve nciones a la pesca guardan relación con el nivel 
de producción, deberían prohibirse las subvencion es a la pesca que directamente causen distorsión de 
la producción, mientras que podrían concederse las subvenciones que entrañen riesgos insignificantes 
de causar efectos desfavorables en los recursos pesqueros, con sujeción a mecanismos de transparencia y control periódicos (notificación y vigilancia). 
 El Brasil considera que el concepto de "ef ectos desfavorables en la pesca" puede ser un 
criterio eficaz para asegurar que las subvenciones am paradas por las "excepciones" y el trato especial 
y diferenciado no den lugar a prác ticas de sobrepesca.  Sin embargo, hay un debate considerable 
acerca de la estructura más conveniente para los "s istemas de ordenación de la pesca", con objeto de 
garantizar su eficacia.  No existen normas multilatera les vinculantes que determinen tal estructura ni 
una disposición general in ternacional para evaluar la eficacia de esos sistemas.  No obstante, existe 
suficiente experiencia internacional para ayudar a lo s países a organizar sus sistemas de ordenación de 
la pesca y controlar la eficacia de sus mecanismos (por  ejemplo, el Código de Conducta para la Pesca 
Responsable, de la FAO).  En ese sentido, el Bras il entiende que las nuevas normas deberían prever la 
observancia de las mejores prácticas internacionales y establecer únicamente ciertos criterios mínimos 
para orientar a los Miembros.  Los intentos de establecer una norma estricta y universal para tales 
sistemas en el marco de la OMC pueden comprome ter la legitimidad de las nuevas disciplinas y 
ampliar su alcance más allá del mandato de la OMC. 
 Habida cuenta de la experiencia de los Miem bros con otros Acuerdos de la OMC (tales como 
el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio), no debería considerarse una injerencia excesiva que la OMC hiciese un análisis de los criterios científ icos y técnicos básicos de un sistema nacional de 
ordenación de la pesca cuando se produjese una r eclamación de efectos desfavorables para los 
recursos pesqueros ("efectos desfavorables en la  pesca").  El Brasil entiende que cada país debe 
organizar y hacer operativos sus sistemas de ordena ción de la pesca sobre la base de las prácticas 
internacionales y la mejor información científica di sponible.  Por iniciativa de un Miembro, la 
Organización podría determinar si el Miembro de  que se trate ha cumplido sus obligaciones con 
arreglo a los criterios científicos y técn icos previstos en las nuevas disciplinas. 
 En ese sentido, el Brasil considera que la u tilización de la "capacidad" como único parámetro 
para verificar la existencia de efectos desfavorab les en la pesca es una opción polémica e imprecisa.  
No sólo ese concepto suscita poco consenso entre lo s especialistas en la materia, sino también, y esto  TN/RL/W/212 
 Página 3 
 
 
  es más importante, no existe relación directa entre las características materiales de un buque y la 
sobrepesca. 
 En las primeras versiones de la propuesta del Brasil se hacía referencia a la capacidad de 
pesca de los Miembros, que debería evaluarse conj untamente con su producción efectiva.  Esos dos 
aspectos permitían determinar no sólo el potencial p esquero de cada flota ("capacidad"), sino, sobre 
todo, el volumen real de las capturas ("producción").  La capacidad de una flota (material:  tonelaje 
bruto total, volumen de la bodega de pescado, potenci a de los motores, etc.;  y productiva:  autonomía 
del buque, número de veces que se hace a la mar, et c.) será siempre un parámetro estático y potencial, 
que puede no tener relación directa con la sostenibilid ad de sus actividades.  El Brasil entiende que el 
concepto de "capacidad" en sí no capta debidament e las distorsiones que justificaron el mandato de 
negociación sobre las subvenciones a la pesca, que se re flejan por igual en el exceso de capacidad y la 
sobrepesca. 
 Además, los criterios basados en la cap acidad entrañan consideraciones implícitas " ex ante ".  
Teniendo presente su propia experiencia al exam inar la cuestión, el Brasil cree que tal enfoque 
"ex ante " pone en peligro la viabilidad de las nuevas nor mas.  El concepto de "efectos desfavorables 
en la pesca" requiere una verificación " ex post ", práctica más "afín a la OMC" y que tiene en cuenta 
las repercusiones reales de las subvenciones.  En es e sentido, debería asegurarse la fortaleza de las 
disposiciones sobre notificación y vigilancia que acompañan a las propuestas basadas en los efectos 
desfavorables en la pesca. 
Trato especial y diferenciado  
 Desde que comenzaron las negociaciones relativas a las subvenciones a la pesca, el Brasil ha 
sostenido que las disposiciones sobre trato especial  y diferenciado deberían prever una flexibilidad 
sustantiva en el cumplimiento de la prohibición ge neral, teniendo presente de terminados parámetros.  
Para el Brasil no son aceptables nuevas disciplinas s obre subvenciones a la pesca sin la concesión de 
un "margen de actuación" sustancial en materia de trato especial y diferenciado.  Por una parte, esa 
concesión debería estar sujeta a condiciones precisas,  y no entenderse como un "cheque en blanco".  
Por otra, el Brasil considera esencial garantizar a los países en desarrollo el derecho a construir o 
modernizar su flota nacional (sector que, con frecuencia, se halla todavía en un estado incipiente en esos países).  Por consiguiente, el trato especial y diferenciado, para ser eficaz, no debería circunscribirse a las concesiones temporales, tales co mo las prórrogas del plazo para la aplicación de 
las nuevas normas o las disposiciones sobre asistencia técnica. 
 La naturaleza de las condiciones impuestas al  trato especial y diferenciado debería ser un 
aspecto fundamental del marco normativo futuro qu e se aplicará a los países en desarrollo.  Los 
criterios basados en parámetros estáticos (por ejemplo, el tamaño del buque) no parecen ser la 
solución para determinar el alcance de las disposic iones sobre trato especial y diferenciado.  Además, 
podrían resultar poco congruentes, dada la eficienc ia creciente de los buques.  A ese respecto, el 
Brasil, y también la Argentina, han presentado pro puestas que consideran las subvenciones destinadas 
a aumentar la capacidad pesquera de los países en  desarrollo con arreglo a parámetros relacionados 
tanto con el exceso de capacidad como con la sobrepesca. 
 Como ya se ha indicado, el Brasil es partidario de un enfoque de sistem as de ordenación de la 
pesca a efectos de fijar límites para el trato especial  y diferenciado.  No considera que la "capacidad" 
sea por sí sola un parámetro eficaz, ya que no capta totalmente las distorsiones de la producción, que 
se pretende corregir con las nuevas disciplinas. 
 Con respecto a la cuestión de la carga que las prescripciones sobre información y notificación 
impondrán a los países en desarrollo, hay que señal ar que sólo los países que se acojan a las 
"excepciones" o a las disposiciones sobre trato "espec ial y diferenciado" estarán sujetos a las cláusulas TN/RL/W/212 
Página 4  
 
  de plena transparencia.  El principio básico de  cualquier excepción a la prohibición general, sea 
horizontal o relativa al trato especial y diferenciado, es que tales excepciones representen riesgos insignificantes de causar efectos desfavorables en la pesca.  Además, el Brasil estaría dispuesto a 
considerar una cláusula " de minimis ", en la que se estableciese una exención para los países a los que 
se reconociese una baja incidencia en el  exceso de capacidad y la sobrepesca.   
 A ese respecto, la idea de dar flexibilidad  a los países en desarrollo para conceder 
subvenciones generalmente prohi bidas parte del supuesto de que el programa no causará efectos 
desfavorables en la pesca.  Por consiguiente, tal flexibilidad se basará en una  explotación sostenible 
de los recursos pesqueros en el marco de un si stema nacional de ordenación de la pesca.  Con 
independencia de su estructura concreta, el sistem a de ordenación de la pesca se apoyará en datos 
estadísticos y unos niveles mínimos de evaluación científica.  En ese sentido, cualquier país en 
desarrollo que aplique programas de subvenciones a la  pesca habrá de tener ya en funcionamiento un 
sistema de ordenación pesquera y, por lo tanto, ser capaz de facilitar la información reunida para 
aplicar el programa de "excepción". 
Pesca "artesanal" y en "pequeña escala"  
 Los conceptos "artesanal" y "pequeña escala"  han sido objeto de cons tante debate en el 
contexto de las negociaciones relativas a las subve nciones a la pesca del Grupo de Negociación sobre 
las Normas, particularmente debido a la dificultad de hallar un terreno común para la definición de 
tales actividades.  Incluso las organizaciones internaci onales especializadas difieren al definir la pesca 
artesanal y a pequeña escala, y no aportan a los ne gociadores de la OMC una solución satisfactoria. 
 No obstante, parece existir cierta coincidencia  en cuanto a la naturaleza de esas actividades, 
relacionadas con la subsistencia y los medios de vida de los pescadores y sus familias.  A pesar de 
todo, los criterios más apropiados para determinar en qué consisten la "subsis tencia" y los "medios de 
vida" no parecen totalmente claros para los Miembros. 
 El Brasil considera que tales criterios deberían estar esencialmente relacionados con la 
naturaleza de las actividades y la forma en que se llevan a cabo, es decir, que sean actividades de 
pesca de bajura;  que se realicen con dispositivos no automáticos de recogida de redes;  que sean 
llevadas a cabo por los pescadores (de forma individual u organizados en asociaciones) y/o sus familias;  que comprendan tanto los medios de vida de la familia como el comercio en pequeña escala 
con fines lucrativos;  y que su desempeño no entrañe una relación importante entre empleador y 
empleado. 
 En la última versión de su propuesta, el Br asil omitió la referencia directa a las expresiones 
"artesanal" y "pequeña escala", con objeto de evita r malentendidos sobre las distintas definiciones 
existentes para cada uno de los conceptos en los pa íses Miembros.  Al plant ear la posibilidad de que 
los países en desarrollo (cláusula sobre trato especi al y diferenciado) subvencionen tales actividades, 
la propuesta brasileña establece los criterios mencionados supra  para determinar la  naturaleza de las 
actividades susceptibles de recibir ayuda gubernamental. 
 El objetivo de los criterios propuestos es evita r la utilización de parámetros estáticos, tales 
como el tamaño de los buques.  Aunque el Bras il no se opone a la idea de basarse en las 
características materiales de los buques, la utilización de tales criterios en exclusiva puede dar lugar a 
resultados arbitrarios, debido a la multiplicidad de  normas existentes en las legislaciones y prácticas 
de los Miembros.  Además, ese enfoque conl leva el riesgo de establecer un terreno común 
excesivamente amplio que, con gran probabilidad, ab arcaría la pesca comercial a pequeña escala.  
Una definición basada en la naturaleza de la actividad parece más completa y ajustable a los 
diferentes marcos jurídicos de los Miembros.  Por ot ra parte, como ya se ha indicado, no existe una  TN/RL/W/212 
 Página 5 
 
 
  relación directa y necesaria entre las características materiales de un buque, por un lado, y la 
sobrepesca, por otro. 
 En ese sentido, es importante tener en cuenta  algunos elementos materiales fundamentales, 
como por ejemplo los dispositivos de recogida de re des, para complementar la definición.  El Brasil 
entiende que la pesca no mecanizada debería ser uno de los principales criterios para determinar la 
naturaleza de las actividad es susceptibles de recibir ese tipo de  subvenciones basadas en el trato 
especial y diferenciado. 
 Debido a las dificultades a las que se enfrentan todos los países para supervisar y vigilar la 
pesca artesanal o a pequeña escala, las excepcione s a la prohibición general no pueden comprender 
actividades con riesgo significativo de causar efectos desfavorables en la pesca, es decir, "sobrepesca" 
y "exceso de capacidad".  En otras palabras, la pesca artesanal o a pequeña escala no mecanizada 
entraña una menor probabilidad de dañar la sost enibilidad de los recursos pesqueros y, por 
consiguiente, podría considerarse una excepción de  la norma general.  No cabe aplicar tal 
razonamiento a la pesca mecanizada, cuya inclusi ón en la definición de "pequeña escala" no podría 
considerarse como una excepción general a la prohibi ción y requeriría la impos ición de determinadas 
condiciones y mecanismos de transparencia. 
 La premisa del riesgo insignificante de "efectos  desfavorables en la p esca", que constituye la 
base para autorizar la subvención de la pesca ar tesanal y a pequeña escala no mecanizada, podría ser 
el criterio para establecer una excepción horizontal, aplicable a todos los Miembros, tanto desarrollados como en desarrollo. 
 El análisis del alcance y la naturaleza de  tal excepción sitúa la cuestión de la pesca 
mecanizada en el centro del debate.  El Brasil cons idera que hay que encontrar una "transacción" entre 
la amplitud de las actividades definidas como "artes anales" y de "pequeña escala" y el abanico de 
Miembros potencialmente beneficiarios de una "exención" de las disciplinas relativas a las 
subvenciones de esas actividades pesqueras, así como  el nivel de las condiciones requeridas para 
beneficiarse de la "exención". 
 Con una definición más amplia, que incluya la pesca a pequeña escala mecanizada en la 
excepción a la prohibición (como elemento del con cepto "pequeña escala"), las actividades deberían 
estar sujetas a límites y parámetros estrictos, acompañados de mecanismos de transparencia y vigilancia (notificación).  Ahora bien, lo m ás probable es que tales condiciones menoscaben la 
capacidad de muchos países en desarrollo para prest ar apoyo a las actividades artesanales y a pequeña 
escala. 
_________