ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/Q2/EEC/3 
26 de agosto de 2010 
 
 (10-4460) 
Comité de Salvaguardias Original:   inglés 
  
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO a) DEL PÁRRAFO 1 
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
RELATIVA A LA INICIACIÓN DE UN PROCESO DE 
INVESTIGACIÓN Y A LOS MOTIVOS DEL MISMO 
 
Preguntas formuladas por CHINA en relación con la
 
notificación presentada por la UNIÓN EUROPEA1 
 
(Redes inalámbricas de área extensa) 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 25 de a gosto de 2010, se distribuye a petición de la 
delegación de China.  
_______________ 
  
 A China le preocupa profundamente la deci sión de la Unión Europea de iniciar una 
investigación en materia de salvaguardias con resp ecto a las importaciones de módems para redes 
inalámbricas de área extensa (WWAN) procedentes de  países que no son miembros de la UE sobre la 
base de una solicitud presentada por el Gobierno be lga en nombre de una empresa relativamente 
pequeña con sede en Bélgica. 
  Asimismo, China está preocupada con la iniciación simultánea de una investigación 
antidumping relativa al mismo producto originario de China.   China tiene un interés sustancial en el asunto, ya que es el mayor exportador de los productos 
en cuestión a la UE.  Otros exportadores a la UE son el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu, Corea, lo s Estados Unidos y el Canadá. 
  Por consiguiente, China se ha registrado como parte interesada y ha solicitado una audiencia.  
Además, China ha facilitado a la Unión Europea sus observaciones iniciales sobre la iniciación de la 
investigación.  China también tiene intención de solicitar acceso a toda la información presentada por 
otras partes interesadas.   En esta etapa, China quisier a señalar los siguientes hechos a la atención de los demás 
Miembros de la OMC, en particular de aque llos para quienes la tecnología es una industria 
importante, así como de aquellos cuyos ciudada nos se benefician en general de los avances 
tecnológicos.   Esta investigación concierne a una solicit ud de aplicación de medidas de salvaguardia 
principalmente a un producto de reciente invenci ón a causa del cual su predecesor, otro producto cuyo 
mercado ha estado controlado por la empresa reclaman te, queda virtualmente obsoleto.  La aplicación 
                                                     
 
1 G/SG/N/6/EEC/5. G/SG/Q2/EEC/3 
Página 2  
 
  de medidas de salvaguardia en este caso podría sentar un precedente  que probablemente tendría una 
honda y adversa repercusión sobre la innovación.   Posiblemente, el resultado sea que las empresas de tecnología que pierdan cuota de mercado debido a la falta de innovación -incluso en circunsta ncias de competencia leal- lo interpretarán como 
una invitación a solicitar a sus países de origen una protección de salvaguardia para restablecer su 
posición.  El empleo del instrumento de salvaguard ia como espada en vez de como escudo no sería 
acorde con su finalidad, y, en el largo plazo, redundaría en detrimento de todos los Miembros, 
incluida la propia UE.  
 Cabe señalar que la Comisión Europea manif estó recientemente -el 25 de junio de 2010- que 
consideraba "preocupante" el "aumento del us o del instrumento de salvaguardia" pese a los 
"compromisos internacionales de no introducir medidas proteccionistas en el actual clima de crisis económica mundial".  Quizás sea entonces aún más preocupante que un Miembro que se considera a 
sí mismo líder de la liberalización comercial, y que ha reprobado la proliferación del empleo de 
salvaguardias, inicie una investig ación que indudablemente puede da r lugar a una enorme expansión 
del alcance del instrumento de salvaguardia, y e llo para favorecer a una sola empresa con menos 
de 550 empleados en todo el mundo.   Las empresas chinas objeto de esta investig ación están al frente de la innovación en la 
industria de las tecnologías inalámbricas, e invi erten miles de millones de euros cada año en 
investigación y desarrollo.  Esos esfuerzos se han tr aducido en el registro de un gran número de 
inventos y en la introducción de productos nue vos y sumamente innovadores, como los módems USB 
producidos a gran escala, que gracias a su bajo cost o permiten un uso mucho mayor de Internet, lo 
cual revierte en beneficio de los ciudadanos y lo s operadores de telecomunicaciones tanto en la UE 
como en otros Miembros de la OMC.  En cambio, la inversión de la única empresa reclamante en este 
asunto en investigación y desarrollo representa solame nte una pequeña parte de lo invertido por sus 
competidores chinos, lo cual la ha perjudicado.   De hecho, la empresa reclamante no parece cumplir siquiera los requisitos para ser considerada un "productor nacional" en el sentido del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  En 
sus informes anuales ha admitido públicamente que desde 2008 contrata toda su producción en países 
que no son miembros de la UE (¡principalmente en  China!), y que ninguna de las operaciones de 
fabricación se realiza en Europa.  Es evidente que  los importadores no son c onsiderados "productores" 
en el contexto de las medidas de defensa comercial.   Así pues, China quisiera preguntar a la Unión Europea lo siguiente: 
 
1) si ha verificado que, en efecto, el pr oductor de la UE puede ser considerado un 
"productor" y no un "importador", y por qué razón, si es que hay alguna, ha decidido 
que así era; 
 
2) qué productos concretos importa totalm ente de China el "productor" y en qué 
cantidades; 
 
3) si se realizan operaciones de "acabado" en  la UE y en qué medida, y qué valor añade 
ese proceso de "acabado", si es que añad e alguno, a los productos que se reciben de 
China;  y 
 
4) detalles sobre el calendario de la contratación externa de las distintas etapas de 
producción respecto de todos y cada uno de lo s productos sujetos a la investigación.  G/SG/Q2/EEC/3 
 Página 3 
 
 
   China quisiera aprovechar esta oportunidad tamb ién para señalar que los tres productos objeto 
de la investigación -tarjetas PC, módems USB y routers WWAN/WiFi- son productos distintos y no 
deben considerarse como uno solo.  China no entiende por qué esos tres productos podrían considerarse como uno solo, si ni siquiera se pueden calificar razonablemente como "similares" ni 
"directamente competidores" por las razones que se exponen a continuación: 
 
- son completamente diferentes en cuanto  a sus características físicas y técnicas; 
 
- apenas son intercambiables:  los módems USB y los routers  WWAN/WiFi tienen 
funciones adicionales de las que carecen las tarjetas PC (los módems USB también se 
pueden utilizar como dispositivos de almacenamiento y los routers  WWAN/WiFi 
pueden realizar además funciones de cortafuegos, etc., mientras que las tarjetas PC son el producto más básico para la conexi ón inalámbrica), lo cual restringe la 
intercambiabilidad de los tres productos; 
 
- se distribuyen y se venden a través de canales diferentes (generalmente a través de 
empresas/operadores de telecomunicaciones en el caso de los módems USB y en menor medida en el de los routers  WWAN/WiFi).  El único me rcado restante para las 
tarjetas PC es el de los departamentos de tecnología de la información; 
 
- son diferentes en cuanto a la manera en  que los percibe el consumidor por las 
diferencias en sus funciones, en cuanto a su uso (las tarjetas  PC y los módems USB 
pueden conectarse a un solo dispositivo informático;  los routers  WWAN/WiFi se 
pueden utilizar para múltiples dispositivos), y en cuanto al precio. 
  Además, no pueden imponerse medidas de salva guardia a menos que 1) pueda demostrarse 
que el incremento de las importaciones obedeció a la e volución imprevista de las circunstancias;  2) se 
haya demostrado afirmativamente la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las 
importaciones y cualquier daño, tras haber tenido debidamente en cuenta otros factores a los que se podía haber atribuido ese daño, y 3) pueda demostrar se que el incremento fue lo suficientemente 
"reciente, súbito y agudo" y en condiciones tales co mo para causar o amenazar causar un daño grave a 
la rama de producción de la UE de  productos similares o directamente  competidores.  China considera 
que no se ha cumplido ninguno de esos requisitos esenciales para imponer medidas de salvaguardia. 
  En lo que respecta al requisito 1), China opina  que la propia empresa reclamante reconoció en 
declaraciones públicas la inevitabilidad de las circ unstancias que habían dado lugar a su reclamación 
-esto es, que cuando el ciclo de vida de los producto s es breve, las condiciones del mercado de la rama 
de producción pueden cambiar con rapidez-, por lo que no se pueden considerar imprevistas.  Con 
respecto al requisito 2), China cree que la verdader a causa de todo daño sufrido por el reclamante fue 
el importante desarrollo tecnológico en sí mismo, unido a su escasa inversión en investigación y desarrollo durante el período de que se trata, así como a otros factores que no guardan relación con el aumento de las importaciones, tales como la situación generada por la reciente desaceleración económica.  En cuanto al requisito 3), el anexo 1 de la notificación de la  Unión Europea contiene 
cifras indexadas correspondientes a los cuatro último s años.  Sin embargo, el Órgano de Apelación de 
la OMC ha resuelto que el incremento de las im portaciones debe haber sido reciente, súbito, agudo e 
importante.  Los datos recientes facilitados por la  UE muestran que las importaciones evolucionaron 
en consonancia con el consumo, y, por lo tanto,  su aumento no debería considerarse suficientemente 
"súbito y agudo" para satisfacer ese requisito. G/SG/Q2/EEC/3 
Página 4  
 
   Por lo que se refiere a esas cifras que figuran en el anexo, China cree que la UE debería haber 
proporcionado cifras sin indexar relativas a los factores que se indican a continuación, dado que no se trata en modo alguno de información sobre una empresa específica, ni siquiera de información sensible: 
 - consumo total de la UE (miles de unidades), 
 - importaciones, 
 - volumen de las importaciones (miles de unidades),  - participación de las importaciones en el mercado (porcentaje), y  - precio unitario de las importaciones (euros/unidad).  
 Por último, China opina que la prescripción de  que un Miembro "sólo apli[que] medidas de 
salvaguardia en la medida necesaria  para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste" no 
puede cumplirse en este caso.  Los siguientes hechos vi enen casi a constatarlo:  1) los productos de la 
rama de producción de que se trata tienen un ciclo de vida extremadamente breve, de manera que sólo 
la innovación constante puede garantizar el "rea juste";  2) la empresa reclamante ya se ha 
reestructurado por completo, abandonando la producción a gran escala del principal producto de que 
se trata;  y 3) toda la "producción" importada de Ch ina de la empresa reclamante puede verse sujeta a 
esas mismas medidas que ésta solicita.   En conclusión, China cree firmemente que no  hay motivos para iniciar esa investigación 
sobre salvaguardias, la cual puede alterar en extr emo y sin necesidad las pautas del comercio de los 
productos tecnológicos, y a la que, por consiguiente, se debería poner fin de inmediato.  En caso de 
que la Unión Europea decida introducir medi das de salvaguardia con respecto al producto 
mencionado supra , China se reserva los derechos que le  corresponden en el marco de la OMC. 
  
__________