. /. RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG142/M/2 
11 de marzo de 2005 
 
 (05-1048) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Trigésima novena reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO INTERINO ENTRE LAS 
COMUNIDADES EUROPEAS Y CROACIA 
 
Nota sobre la reunión del 17 de febrero de 2005  
 
Presidente:  Sr. R. Saborío (Costa Rica) 
  
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2496. 
2. En relación con el punto C.II del orden del día de  su trigésima novena reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo,  "CACR" o "Comité") inició el examen del 
Acuerdo Interino entre las Comunidades Europeas (CE) y Croacia. 
3. El Presidente  dijo que ésta era la segunda ronda de ex amen del Acuerdo.  La nota sobre los 
debates de la primera ronda, que se habían lleva do a cabo en la trigésima sexta reunión del Comité, 
celebrada en abril de 2004, se había distribuido en el documento WT/REG142/M/1 y el reciente 
intercambio de preguntas y respuestas se había di stribuido en el documento WT/REG142/4.  Dado 
que el Comité había celebrado ya una ronda de deba tes sobre el contenido de las secciones del modelo 
uniforme, que figuraba en el documento WT/REG142/3,  propuso dar la palabra a los interesados para 
que formulasen observaciones y preguntas por capítulos. 
4. La representante de los Estados Unidos  señaló que su delegación había examinado este 
Acuerdo con más detenimiento desde la última  reunión y pidió a las Pa rtes que proporcionaran 
información adicional que ayudara a su delegación a entender mejor las disposiciones del Acuerdo.  
Convino en presentar esas preguntas por escrito.  De seaba formular ciertas preguntas específicas con 
respecto a los artículos 18, 25 y 26, especialmente en relación con el artículo 18, que establece la 
posibilidad de ajustar unilateralmente las concesion es para los productos agrícolas y pesqueros si las 
importaciones causan perturbaciones graves a los mer cados o a sus mecanismos reguladores internos.  
La oradora preguntó si la expresión "perturbaciones gr aves" se definía en el Acuerdo, si las Partes 
habían tenido o no ocasión de utilizar esa disposic ión y, en ese caso, durante cuánto tiempo.  Su 
delegación estaba interesada en saber si las "per turbaciones graves" mencionadas en el artículo 25 
eran las mismas a que se hacía alusión en el artículo 18 y, de ser así, cómo estaban relacionadas. 
5. El representante del Japón  agradeció a las Partes la respuesta facilitada a la pregunta de su 
delegación sobre la fecha de presentación de las notif icaciones, que hacía referencia al debate sobre 
esa cuestión que se estaba manteniendo en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  Su delegación 
era consciente de ello, pero deseaba destacar la importancia de presentar las notificaciones con 
prontitud. 
6. El representante de las Comunidades Europeas  pidió a la representante de los Estados Unidos 
que presentara por escrito su pregunta relativa a los artíc ulos 18, 25 y 26.  En cuanto a la definición de 
la expresión "perturbaciones graves", señaló la pe núltima frase del artículo 18, que terminaba como 
sigue:  "ambas Partes iniciarán inmediatamente cons ultas para hallar una solución apropiada".  Hizo WT/REG142/M/2 
Página 2  
 
 hincapié en que el Acuerdo facilitaba la oport unidad de que las Partes mantuvieran un estrecho 
contacto y ese artículo brindaba la ocasión de celebrar c onsultas.  A su juicio, el término "graves" en 
sí no entrañaba dificultad:  también existía la expresión "perjuicio grave" en el marco de las 
salvaguardias generales.  El orador se ofreció a rem itir la pregunta a expertos jurídicos residentes en 
las capitales.  Con referencia a la pregunta formul ada por el Japón, reconoció que se trataba de una de 
las cuestiones que se estaban examinando actualmen te en el Grupo de Negociación sobre las Normas. 
7. El Presidente  señaló que el examen fáctico del Ac uerdo Interino entre las Comunidades 
Europeas y Croacia había concluido e invitó a los representantes que desearan formular otras 
preguntas a que las enviaran a la Secretaría hasta el  11 de marzo y pidió que las Partes presentaran sus 
respuestas por escrito el 22 de abril a más tardar.  Una vez distribuidas las respuestas, cualquier 
solicitud de información adicional podría estudiar se sin necesidad de celebrar una nueva ronda de 
examen formal.  En ese momento, la Secretaría podría  empezar a redactar el informe sobre el examen. 
8. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________