ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/1049 
13 de octubre de 2010 
 (10-5246) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
INFORME DE LA SECRETARÍA DE LA CONVENCIÓN INTERNACIONAL 
DE PROTECCIÓN FITO SANITARIA (CIPF) 
 
Reunión de los días 20 y 21 de octubre de 2010
 
 
 
 La siguiente comunicación, recibida el 11 de octubre de 2010, se distribuye a petición de la 
secretaría de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF ). 
 
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. El presente informe abarca el período comprendido  entre el 1º de marzo y el 10 de octubre 
de 2010. 
2. El número de partes contratantes en la CIPF sigue siendo de 173. 
II. DECISIONES DE LA COMISIÓN DE MEDIDAS FITOSANITARIAS 
3. Se señala a la atención del Comité que del 22 al 26 de marzo de 2010 se celebró en Roma la 
quinta reunión de la Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF-5). 
4. La CMF adoptó las siguientes normas (véase el anexo;  también se pueden consultar en 
https://www.ippc.int/in dex.php?id= 13399&L=1 ): 
 ● NIMF 33. 2010.  Material micropropagativo y minitubérculos de papa 
(Solanum spp. ) libres de plagas para el comercio internacional  
  ● NIMF 34. 2010.  Estructura y operación de estac iones de cuarentena posentrada 
para plantas  
  ● Tres tratamientos fitosanitarios como anexos a la NIMF 28. 2007.  Tratamientos 
fitosanitarios para plagas reglamentadas , enumerados en el anexo. 
  ● Un protocolo de diagnóstico para plagas reglamentadas como anexo a la 
NIMF 27. 2006.  PD 1:  2010.  Protocolo de diagnóstico para Thrips palmi  Karny 
 
 ● Una modificación de la NIMF 5.  Glosario de Términos Fitosanitarios . 
 5. La CMF adoptó una estrategia de desarrollo de  capacidad y aceptó que se siguiera trabajando 
en el plan operacional de creación de capacidad fitosanitaria en los países. G/SPS/GEN/1049 
Página 2  
 
  III. PROGRAMA DE TRABAJO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE NORMAS 
A. P
ERÍODO DE CONSULTA DE LOS MIEMBROS PARA EXAMINAR LOS PROYECTOS DE NIMF  
EN 2010 
6. El Comité de Normas (CN) se reunió en abril de 2010 en la Sede de la FAO en Roma (Italia) 
y aprobó cinco proyectos de NIMF, sobre los que se consultó a los miembros entre el 21 de junio y 
el 30 de septiembre de 2010: 
Consulta de los miembros por  el procedimiento ordinario  
  ● Enfoque sistémico para la gestión del riesgo de plagas de la mosca de la fruta 
(Tephritidae) 
 
 ● Presentación de nuevos tratamientos para su inclusión en la NIMF 15 
  ● Enfoque de medidas integradas para la  gestión del riesgo de plagas que puede 
presentar el comercio internacional de plantas para plantar 
 
Consulta de los miembros por el procedimiento especial
 
  ● Protocolo de diagnóstico para el virus de la sharka del ciruelo (Anexo a la NIMF 27) 
 ● Tratamiento de irradiación para Ceratitis capitata (Anexo a la NIMF 28) 
 
7. Se examinaron esos proyectos de NIMF en las siguientes regiones: 
Región Fecha  
(2010) Lugar Organizado por Otras fuentes de 
financiación 
África Del 9 al 13 de agosto Lusaka (Zambia) IAPSC PANSPSO/UE/UA 
Asia Del 6 al 10 de 
septiembre Busan (República de 
Corea) FAO República de Corea 
Caribe Del 6 al 10 de 
septiembre Puerto España 
(Trinidad y Tabago) Departamento de 
Agricultura de los 
Estados Unidos FAO, IICA 
Países de la CEI y 
Asia Central Del 19 al 23 de julio Bikovo (Región de 
Moscú, Federación 
de Rusia) FAO Fondo fiduciario de 
la UE 
América Latina Del 30 de agosto al 
3 de septiembre San José 
(Costa Rica) IICA FAO, IICA 
Oriente Próximo Del 5 al 8 de julio El Cairo (Egipto) FAO Fondo fiduciario de 
la UE/FAO 
Pacífico Del 9 al 13 de agosto Nadi (Fiji) SPC Fondo fiduciario de 
la UE 
 
8. Este año, como el anterior, la secretaría hizo  una encuesta entre los asistentes al taller para 
determinar si esa actividad influía en el proceso de elaboración de normas.  Los resultados de la 
encuesta se utilizarán para mejorar los taller es regionales que se organicen en el futuro. 
9. La secretaría de la CIPF sigue preparando un si stema en línea para su propio uso y para los 
miembros, que racionalizará el proceso de presentación de observaciones a los proyectos de NIMF.  Se prevé que el sistema pueda utilizarse para el período de consulta de lo s miembros en 2011.   G/SPS/GEN/1049 
 Página 3 
 
 
  En 2010 los países miembros han ayudado a r ecopilar las observaciones como habían hecho 
anteriormente. 
B. SOLICITUD DE CANDIDAT URAS DE EXPERTOS  
10. En marzo de 2010 se solicitaron candidaturas pa ra cubrir un puesto de experto de lengua 
china en el Grupo Técnico sobre el Glosario (GTG). 
11. En julio de 2010 se publicó una convocatoria de ex pertos para el grupo de trabajo que estudia 
la "Reducción al mínimo de los movimientos de plagas  en contenedores y transportes marítimos en el 
comercio internacional " y un puesto de experto hispanohablante y otro de experto de habla rusa en el 
GTG.  Como se recibieron pocas candidaturas de los países miembros, la secretaría prorrogó el plazo de presentación hasta el 30 de octubre de 2010 (véase https://www.ippc.int/index.php?id=1110798
 
&no_cache=1&L=1&tx_calls_pi1[ showUid]=1106106&frompage=1110736 ). 
C. PROYECTO DE E SPECIFICACIONES  
12. En julio de 2010 se sometieron a consulta de  los miembros los tres proyectos de 
especificaciones que figuran a continuación.  Se están examinando las observaciones formuladas por 
los miembros al respecto y en la reunión de l CN que se celebrará en noviembre de 2010 se 
presentarán las especificaciones revisadas: 
 ● Reducción al mínimo de los movimientos de plagas en contenedores aéreos y 
aeronaves ; 
  ● Sistemas para autorizar ac tividades fitosanitarias, y  
 
 ● Manipulación y eliminación seguras de desechos con posible riesgo de plagas 
generadas durante viajes internacionales .. 
 13. En la reunión del Comité de Normas celebrad a en abril de 2010 se completaron y aprobaron 
dos especificaciones: 
 ● Reducción al mínimo de los movimientos de plagas en contenedores y transportes 
marítimos en el comercio internacional;  y  
 
 ● Protocolo para determinar las frutas que  pueden ser hospedantes de la mosca de la 
fruta ( Tephritidae ). 
 
D. G
RUPOS DE TRABAJO DE EXPERTOS (GTE) 
14. Del 1º al 5 de febrero de 2010 se reunió en Ámsterdam (Países Bajos) un GTE sobre 
Importación de vegetales para reproducción . 
15. Del 14 al 18 de junio de 2010 se reunió en Ottawa (Canadá) un GTE sobre Transporte de 
tierra y medios de cultivo con las plantas en el comercio internacional . 
E. GRUPOS TÉCNICOS  
16. En 2010 se han reunido cinco grupos técnicos, que  han seguido trabajando, cada uno en su 
ámbito de especialización, para elaborar proyect os de NIMF y protocolos  de diagnóstico, aprobar 
tratamientos y revisar el glosar io de términos fitosanitarios. G/SPS/GEN/1049 
Página 4  
 
  Grupo  Fecha  Lugar  
Grupo técnico sobre cuarentena forestal Del 20 al 24 de 
septiembre Roma (Italia) 
Grupo técnico sobre protocolos de diagnóstico Del 26 al 30 de julio Washington, DC (Estados Unidos) 
Grupo técnico sobre tratamientos fitosanitarios Del 26 al 30 de julio Kyoto (Japón) 
Grupo técnico sobre las moscas de la frut a Del 4 al 8 de octubre Viena (Austria) 
Grupo técnico sobre el glosario de términos 
fitosanitarios Del 11 al 15 de octubre Roma (Italia) 
 
IV. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN 
A. PUNTOS DE CONTACTO  
17. Más del 80 por ciento de los puntos de contacto de la CIPF han actuali zado su información al 
menos una vez antes del 7 de octubre de 2010, contribuyendo a mejorar considerablemente la 
comunicación entre la secretaría y las partes contratantes.  Para asegurarse de que disponen de la 
información más reciente, las partes contratantes que  intercambian información con otros puntos de 
contacto de la CIPF deben consu ltar frecuentemente el Portal Fitosanitario Internacional (PFI). 
B. PUNTOS DE CONTACTO NO OFICIALES  
18. Las siguientes partes contratantes de cada re gión tienen puntos de cont acto no oficiales y aún 
tienen que nombrar formalmente los puntos de contacto oficiales de la CIPF: 
 ● África:  ninguno 
 ● Asia:  ninguno 
 ● Europa:  Grecia 
 ● América Latina y el Caribe:  Bahamas y Saint Kitts y Nevis 
 ● Oriente Próximo:  Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait 
 ● Pacífico Sudoccidental:  Fiji, Tuvalu y Vanuatu. 
 C. P
ORTAL FITOSANITARIO INTERNACIONAL (PFI)  - HTTPS ://WWW .IPPC.INT 
19. Se han puesto a disposición traducciones no ofic iales al portugués de las normas fitosanitarias 
internacionales mediante un acuerdo de publicación conjunta suscrito con el Gobierno del Brasil.  
Estas traducciones se pueden consultar en la pági na del PFI donde figuran las normas adoptadas 
(https://www.ippc.int/index.php?i d=ispms&no_cache=1&L=1&no_cache=1)  (pulsar en la norma que 
interesa). 
20. Cada vez se utiliza más el PFI, pero es eviden te que se puede hacer más en determinados 
países y regiones.  En algunos países habría que ofrecer mayor acceso a Internet y conexión de mejor 
calidad. 
21. Este año se creó en el PFI un nuevo formulario para informar de la aplicación de la NIMF 15 
en los países:  https://www.ippc.in t/?id=1110520&no_cache= 1&type=ispm&L=0 .  Hasta la fecha, 
16 países han utilizado este formulario para facilitar información a este respecto.  Se está elaborando 
una estrategia de comunicación para aument ar la sensibilización sobre la NIMF 15. 
22. Los países también pueden informar sobre sus zonas libres o de escasa prevalencia de plagas:  
https://www.ippc.int/?id=1 110520&no_cache=1&type=pfa&L=0 .  G/SPS/GEN/1049 
 Página 5 
 
 
  D. NOTIFICACIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE PLAGAS  
23. La notificación de información sobre plagas por pa rte de los países sigue mejorando.  Desde 
comienzos de 2010 se han notificado 52 casos de plagas, lo que representa un aumento de casi 
el 50 por ciento en los primeros 10 meses del año respecto del promedio de casos de plagas notificados en años anteriores.  Con todo, to davía hay un margen de mejora considerable. 
E. E
STRATEGIA DE COMUNICACIÓN  
24. La secretaría de la CIPF ha elaborado un proyecto de estrategia de comunicación y el 
correspondiente plan de trabajo sobre comunicación , para apoyar la estrategia de movilización de 
recursos y difundir más ampliamente los beneficios de la Convención.  Es una prioridad, puesto que 
muchos responsables políticos desconocen la importancia y los logros de la CIPF. 
25. La secretaría ya ha aumentado considerableme nte el número de noticias sobre la Convención 
publicadas en el PFI con el fin de promover varios  aspectos del programa de trabajo de la CIPF. 
26. Se esperan los siguientes beneficios de la estrategia de comunicación de la CIPF: 
 ● un reconocimiento mundial de  la labor de la CIPF; 
 
 ● un reconocimiento mundial de los efect os perjudiciales de las deficiencias 
fitosanitarias; 
  ● un cambio de actitud en cuanto a los peligros y los riesgos urgentes y reales y la 
necesidad de protección fitosanitaria; 
 
 ● un mayor reconocimiento del papel y la  importancia de las Organizaciones 
Nacionales de Protección Fitosanitaria (ONPF) en la protección fitosanitaria de los países; 
  ● una mejora sustancial de los recursos dis ponibles para el sector fitosanitario (a nivel 
nacional, regional y mundial) para llevar a cabo de forma más sostenible iniciativas 
que actualmente se realizan con escasos recursos, en particular si se comparan con programas similares en los ámbitos zoo sanitario y de inocuidad alimentaria; 
  ● la consideración de las cuestiones relaci onadas con los recursos fitosanitarios como 
prioridades y su incorporación a las políticas nacionales; 
 
 ● una cooperación eficaz a nivel regional y m undial y la búsqueda de sinergias para 
lograr ese objetivo;  y 
  ● la obtención de un mayor apoyo financ iero y material para la secretaría. 
 
V. SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
27. La secretaría de la CIPF recibió la primer a solicitud oficial de activación del sistema de 
solución de diferencias de la Conve nción (para más información, véase 
https://www.ippc.int/index. php?id=13412&no_cache=1&L=1
).  Este proceso está en curso. 
28. Aunque ya se habían mantenido muchas consu ltas informales que habían evitado diferencias 
en cuestiones fitosanitarias, éste será el primer caso planteado oficialmente en  el marco de la CIPF. G/SPS/GEN/1049 
Página 6  
 
  VI. CREACIÓN DE CAPACIDAD 
A. E
STRATEGIA Y PLAN OPERACIONAL  
29. En la CMF-5 se aprobó la estrategia de cre ación de capacidad fitosanitaria de la CIPF y 
durante la última semana de octubre de 2010 el Grupo de Trabajo de Expertos sobre la creación de 
capacidad fitosanitaria perfeccionará el plan operacional. 
B. PROYECTOS (DESARROLLO DE CAPACIDAD FITOSANITARIA ) 
30. Los proyectos en los que participa la secretaría  de la CIPF tienen como principal objetivo la 
aplicación adecuada de sus normas y de la Convenci ón.  La secretaría continúa colaborando con los 
organismos donantes y las partes contratantes para brindar asistencia técnica en la creación de 
capacidad mediante proyectos financiados por va rias fuentes.  En el marco de un acuerdo de 
vigilancia o de aplicación firmado entre el Fondo para la Aplicac ión de Normas y el Fomento del 
Comercio (FANFC) y la FAO, la secretaría participó en los tres proyectos del FANFC que figuran entre los proyectos respaldados directamente por la secretaría de la CIPF: 
 ● FANFC Nº 171:  Creación de un Centro de  excelencia fitosanitaria en África 
Oriental; 
  ● FANFC Nº 230:  Establecimiento de zonas lib res de la plaga de la amarillez letal del 
cocotero en Mozambique; 
 
 ● FANFC Nº 133:  Creación de capacidad para utilizar el instrumento de evaluación 
de la capacidad fitosanitaria en el Pacífico :  se redactó un informe final que se 
remitió a la secretaría del FANFC y se ha facilitado información sobre los resultados 
del proyecto; 
  ● UNJP/URT/129/MUL:  Creación de capacidad en materia de bioseguridad; 
 
 ● TCP/MOZ/3205:  Medidas de gestión y ate nuación de los riesgos que representan las 
especies exóticas invasoras de moscas de la fruta ( Bactrocera invadens ) en 
Mozambique; 
 
 ● TCP/INS/3203:  Fortalecimiento de los sistemas de vigilancia de cuarentena para las 
especies exóticas invaso ras en Indonesia; 
  ● TCP/ERI/3204:  Fortalecimiento de la c apacidad para la gestión integrada de plagas 
(GIP) en Eritrea:  programa piloto de GIP de especies de cítricos; 
 
 ● TCP/MDV/3201:  Maldivas - Asistencia en la elaboración de la legislación 
agropecuaria;  y  
 
 ● GCP/LEB/021/ITA:  Fortalecimiento de la producción y la comercialización de 
productos agrícolas libaneses. 
 C. F
ORMULACIÓN DE PROYECTOS  
31. La secretaría de la CIPF continúa ayudando a fo rmular diversos proyectos de mejora de la 
capacidad fitosanitaria de sus miembros:  G/SPS/GEN/1049 
 Página 7 
 
 
   ● Proyecto regional en África Occidental para Bactrocera invadens , con un 
presupuesto de 9 millones de dólares EE.UU.; 
 
 ● Proyecto de refuerzo de los servicios  fitosanitarios de Mozambique;  
 
 ● Cinco proyectos plurianuales del fondo fi duciario, propuestos por la FAO a los 
donantes;  y  
 
 ● Fortalecimiento del sistema de reglamentación fitosanitaria del Reino de Lesotho.  
 
32. Además, en ocasiones las partes contratantes presentan a la secretaría solicitudes para la 
formulación de proyectos.  La secretaría de la CIPF ha proporcionado asistencia técnica sobre diseño 
de proyectos al Afganistán, las Bahamas, el Líbano, Lesotho, Malawi, el Camerún, Guatemala, Cabo Verde, Kazajstán, Azerbaiyán y el Senegal.  Se  están elaborando proyectos para su presentación a 
donantes con objeto de obtener financiación. 
D. E
VALUACIÓN DE LA CAPACIDAD FITOSANITARIA (ECF) 
33. Se sigue trabajando en una nueva versión en  línea del instrumento de evaluación de la 
capacidad fitosanitaria, que ya está bastante bien definida.  Los países miembros del OIRSA (Organismo Internacional Regional de Sanidad Agro pecuaria) han recibido formación en esta materia 
por videoconferencia.  Asimismo, Belice, Burundi, Georgia, Guatemala, El Salvador, Honduras, el 
Líbano, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, la República Dominicana, las Bahamas, Omán, Seychelles y 
la República Democrática del C ongo han expresado interés en aplicar el nuevo instrumento de 
evaluación de la capacidad fitosanitaria en un futuro  inmediato.  Los países anglófonos del Caribe 
también han manifestado interés por ese instrume nto.  En 2010 y 2011 se realizarán las pruebas 
prácticas a petición de las partes contratantes, si empre que se disponga de  fondos para ello. 
E. S
ISTEMA DE EXAMEN Y APOYO DE LA APLICACIÓN  
34. La Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF-3, 2008) adoptó el Programa para el desarrollo 
del Sistema de examen y apoyo de la aplicación  (IRSS).  La Unión Europea financiará durante un año 
el programa del IRSS, que ya se ha puesto en marcha.  Entre las principales prioridades de este programa figuran la creación de un Servicio de asist encia de la CIPF y la elaboración, distribución y 
recopilación de datos sobre la aplicación de la Convención y las normas internacionales por parte de 
las partes contratantes. 
35. Se necesitan recursos adicionales para fina nciar el componente del IRSS correspondiente 
a 2012-2013 en el marco de este programa de trabajo, de manera que se pueda fi nalizar el primer ciclo 
del nuevo sistema.  Se ha designado a un miembro de l personal de la secretaría de la CIPF para que se 
encargue de coordinar el IRSS.  La secretaría se esfuerza por obtener aportaciones de donantes y socios que garanticen la continuidad del IRSS y su integración en el programa de trabajo de la CMF. 
VII. MOVILIZACIÓN DE RECURSOS 
36. Deben adoptarse urgentemente medidas para garan tizar la continuidad de la secretaría de la 
CIPF y, por tanto, de su programa de trabajo.  La actual asignación de recursos (financieros y 
humanos) no es sostenible y se prevé que en 2011 el déficit presupuestario sea de aproximadamente 2,1 millones de dólares. 
37. Por consiguiente, la Mesa de la CMF y el Grupo de trabajo oficioso de la CMF sobre 
planificación estratégica y asistencia técnica (PEAT) están de acuerdo en que no hay más opción que 
reducir a su más mínima expresión el programa de establecimiento de normas de la CIPF, el programa G/SPS/GEN/1049 
Página 8  
 
  de intercambio de información y el programa de creación de capacidad en 2011.  Se trata de una 
medida muy drástica, pero a menos que se disponga de recursos extrapresupuestarios para 2011 y los 
años sucesivos, a la CIPF no le queda rá otra alternativa que mantener  un nivel muy bajo de actividad 
de normalización.  La Presidenta  de la CMF ha enviado una carta  sobre esta cuestión a todos los 
puntos de contacto de la CIPF. 
38. La secretaría considera esta cuestión con el mayor interés y prosigue sus conversaciones con 
las partes contratantes y los principales interlocut ores con miras a mejorar la situación en un futuro 
próximo. 
39. Dada la actual falta de sostenibilidad del programa de trabajo de la CMF (a partir de 2011), la 
secretaría participaría de buen agrado en conve rsaciones con las partes contratantes para buscar 
soluciones de financiación sostenibles para la CIPF,  que le permitan mantener un programa de trabajo 
adecuado para la elaboración y aplicación de normas.  G/SPS/GEN/1049 
 Página 9 
 
 
  ANEXO 
 
Normas internacionales aprobadas sobre medidas fitosanitarias (NIMF ) 
  
Los textos de las NIMF aprobadas están disponibles en:  
https://www.ippc.int/index. php?id=ispms&no_cache=1&L=1
 
 NIMF 1.2006. Principios fitosanitarios para la prot ección de las plantas y la aplicación de 
medidas fitosanitarias en el  comercio internacional (aprobada en 1993, 
revisada en 2006) 
 NIMF 2.2007. Marco para el análisis de riesgo de plagas  (aprobada en 1995, revisada 
en 2007) 
 
NIMF 3.2005. Directrices para la exportación, el en vío, la importación y liberación de 
agentes de control biológico y otros organismos benéficos  (aprobada 
en 1996, revisada en 2005) 
 NIMF 4.1995. Requisitos para el establecimiento de áreas libres de plagas  
 
NIMF 5.2009. Glosario de Términos Fitosanitarios  (se actualiza cuando es necesario) 
 - Suplemento Nº 1 (2001):  Directrices sobre la interpretación y 
aplicación del concepto de c ontrol oficial para las plagas 
reglamentadas  
 
- Suplemento Nº 2 (2003):  Directrices sobre la interpretación de la 
importancia económica potencial y otros términos relacionados, 
incluida la referencia a las consideraciones ambientales  
 
- Apéndice Nº 1 (2009):  Terminología del Convenio sobre la 
Diversidad Biológica (CDB) en relación con el Glosario de Términos 
Fitosanitarios  
 
NIMF 6.1997. Directrices para la vigilancia  
 
NIMF 7.1997. Sistema de certificaci ón para la exportación  
 NIMF 8.1998. Determinación de la situac ión de una plaga en un área  
 NIMF 9.1998. Directrices para los programas de erradicación de plagas  
 
NIMF 10.1999. Requisitos para el establecimiento de  lugares de producción libres de plagas 
y sitios de producción libres de plagas 
 
NIMF 11.2004. Análisis de riesgo de plagas  para plagas cuarentenarias, incluido el análisis 
de riesgos ambientales y organismos vivos modificados  (aprobada en 2001, 
con incorporación de suplementos en 2003 y 2004) 
 NIMF 12.2001. Directrices para los certificados fitosanitarios  
 NIMF 13.2001. Directrices para la notificación del incumplimiento y acción de emergencia  G/SPS/GEN/1049 
Página 10  
 
  NIMF 14.2002. Aplicación de medidas integradas en un enfoque de sistemas para el manejo 
del riesgo de plagas 
 
NIMF 15.2002. Directrices para reglamentar el embalaj e de madera utilizado en el comercio 
internacional  (aprobada en 2002, revisada en 2009) 
 
- Anexo 1 (2006) - Medidas aprobadas relacionadas con el embalaje 
de madera  (protocolo de fumigación con bromuro de metilo 
modificado en 2006) 
 
NIMF 16.2002. Plagas no cuarentenarias reglamentadas:  concepto y aplicación  
 NIMF 17.2002. Notificación de plagas  
 NIMF 18.2003. Directrices para utilizar la irradi ación como medida fitosanitaria  
 
NIMF 19.2003. Directrices sobre las listas de plagas reglamentadas  
 NIMF 20.2004. Directrices sobre un sistema fitosanitario de reglamentación de 
importaciones  
 NIMF 21.2004. Análisis de riesgo de plagas para plagas no cuarentenarias reglamentadas  
 NIMF 22.2005. Requisitos para el establecimiento de áreas de baja prevalencia de plagas  
 NIMF 23.2005. Directrices para la inspección  
 
NIMF 24.2005. Directrices para la determinación y el reconocimiento de la equivalencia de 
las medidas fitosanitarias  
 
NIMF 25.2006. Envíos en tránsito 
 
NIMF 26.2006. Establecimiento de áreas libres de plagas para moscas de la fruta  
(Tephritidae ) 
 NIMF 27.2006. Protocolos de diagnóstico par a las plagas reglamentadas 
 
  - PD 1:  2010.  Protocolo de diagnóstico para Thrips palmi Karny  
 NIMF 28.2007. Tratamientos fitosanitarios para plagas reglamentadas 
 
- TF 1:2009.  Tratamiento de irradiación contra Anastrepha ludens  
 
- TF 2:2009.  Tratamiento de irradiación contra Anastrepha obliqua  
 - TF 3:2009.  Tratamiento de irradiación contra Anastrepha serpentina  
 - TF 4:2009.  Tratamiento de irradiación contra Bactrocera jarvisi  
 
- TF 5:2009.  Tratamiento de irradiación contra Bactrocera tryoni  
 - TF 6:2009.  Tratamiento de irradiación contra Cydia pomonella  
  G/SPS/GEN/1049 
 Página 11 
 
 
  - TF 7:2009.  Tratamiento de irradiaci ón contra la mosca de la fruta de 
la familia Tephritidae (genérico) 
 - TF 8:2009.  Tratamiento de irradiación contra Rhagoletis pomonella 
 
- TF 9:2010.  Tratamiento de irradiación contra Conotrachelus 
nenuphar 
 
- TF 10:2010.  Tratamiento de irradiación contra Grapholita Molesta 
 
- TF 11:2010.  Tratamiento de irradiación contra Grapholita Molesta  
en condiciones de hipoxia 
 
NIMF 29.2007. Reconocimiento de áreas libres de plagas y de áreas de baja prevalencia de 
plagas 
 
NIMF 30.2008. Establecimiento de áreas de baja preva lencia de plagas para moscas de la 
fruta ( Tephritidae ) 
 NIMF 31.2008. Metodologías para muestreo de envíos  
 
NIMF 32.2009. Categorización de productos según su riesgo de plagas 
 NIMF 33.2010. Material micropropagativo y minitubérculos de papa ( Solanum spp .) libres 
de plagas para el comercio internacional  
 NIMF 34.2010. Estructura y operación de estaciones de cuarentena postentrada para plantas 
  
__________