ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/751/Rev.1 
18 de junio de 2007 
 (07-2572) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO SOBRE EL 
FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS NACIONALES DE 
INFORMACIÓN Y LOS ORGANISMOS NACIONALES 
ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN 
Nota de la Secretaría
1 
Revisión  
I. INTRODUCCIÓN 
1. El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF) celebrará su tercera reunión 
extraordinaria sobre las disposiciones en ma teria de transparencia en octubre de 2007.  
Las dos primeras reuniones extraordinarias tuvieron lugar en noviembre de 1999 y en octubre 
de 2003.2 
2. Los Miembros han subrayado la necesidad de reali zar la labor preparatoria necesaria antes de 
esta reunión con miras a hacer de ella un taller orie ntado a la obtención de resultados y la solución de 
problemas.  Se espera que asistan a la reunión nu merosos representantes de países en desarrollo y de 
países menos adelantados gracias a disposiciones de financiación especiales.  Por tanto, esa será una buena oportunidad no sólo para inte rcambiar opiniones sino también para  abordar y resolver de forma 
más directa las preocupaciones de los Miembros co n respecto al cumplimiento de las obligaciones en 
materia de transparencia. 
3. Con el fin de ayudar a preparar la reunión extraordinaria, el Comité MSF solicitó a la 
Secretaría que distribuyera un cuestionario sobre l as dificultades con que tropiezan los Miembros para 
garantizar el funcionamiento efectivo de sus ser vicios de información y sus organismos nacionales 
encargados de la notificación.  La Secretaría dist ribuyó el cuestionario en diciembre de 2006, dando 
de plazo hasta el fin de enero de 2007 para presentar las respuestas.
3 
4. La primera Nota distribuida por la Secretaría  contenía un análisis de las 50 respuestas 
recibidas hasta mediados de febrero y se dest acaban en ella algunas cuestiones importantes.4  
El Comité celebró un debate preliminar sobre est a Nota en su reunión informal del 27 de febrero 
                                                      
 1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 
2 Los informes de esas reuniones pueden cons ultarse en los documentos G/SPS/R/16 y G/SPS/R/32 
respectivamente. 
 
3 El cuestionario se distribuyó co n la signatura G/SPS/W/103/Rev.2. 
 
4 La Nota se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/751. 
 G/SPS/GEN/751/Rev.1 
Página 2  
 
  de 2007.
5  Se invitó a los Miembros que no habían res pondido al cuestionario a que lo hicieran para 
que la Secretaría pudiera preparar una revisión de la  Nota con anterioridad a la siguiente reunión del 
Comité. 
5. En la presente Revisión se incorporan las oc ho respuestas adicionales recibidas hasta 
mediados de junio.  En genera l, los resultados actuales acentúan  las principales tendencias que 
quedaron patentes en la primera versión de la presente Nota.  En las secciones que figuran a 
continuación se facilitan más detalles.   
6. Las respuestas no se han distribuido como docum entos de la OMC, pero pueden consultarse 
electrónicamente a través de la sección MSF del sitio  Web de los Miembros de la OMC (según acordó 
el Comité durante su reunión de febrero de 2007) o en versión impresa a través de la Secretaría de 
la OMC. 
7. Se invita a los Miembros a que examinen las cuestiones principales que se han planteado en 
las respuestas durante la próxima reunión informal sobre la transparencia, que se celebrará el 26 de junio de 2007, con objeto de contribuir a la reunión ex traordinaria sobre la transparencia prevista para 
el 15 de octubre de 2007. 
8. Se espera que el proceso de cumplimentación del cuestionario haya dado lugar a una mayor 
comunicación y reflexión a nivel nacional entre los organismos competentes, que probablemente trasciendan las cuestiones tratadas esp ecíficamente en el cuestionario. 
II. PANORAMA GENERAL DE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO 
9. Se recibió de los Miembros y de un observador  un total de 58 respuestas al cuestionario.
6  
Como puede observarse en la figura 1, 3 de esas respuestas eran de países menos adelantados 
Miembros, 41 de países en desarrollo Miembr os y 14 de países desarrollados Miembros. 
 
                                                      
5 En la sección IV del documento G/SPS/ R/44 figura un resumen de ese debate. 
 
6 Véase en el apéndice 1 la lista completa de los países que respondieron al cuestionario. Figura 1.  Nivel de desarrollo de los países que respondieron al cuestionario  
Países desarrollados   
24% 
Países en desarrollo   
71% PMA 
5% 
   G/SPS/GEN/751/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  10. En cuanto al desglose por regiones, como puede verse en la figura 2, se recibió al menos una 
respuesta de cada una de las siete categorías regionales, de las cuales algunas comprenden más Miembros que otras.  Concretamente, se recibi eron 3 respuestas de América del Norte;  23 de 
América del Sur, Centroamérica y el Caribe;  9 de Europa;  2 de la  Comunidad de Estados 
Independientes (CEI);  8 de África;  1 de Oriente Medio;  y 12 de Asia.  
 
 
11. En general, las cuestiones más destacadas pueden resumirse de la siguiente manera: 
 a) Hay una fuerte preferencia por una mayor interacción entre los servicios de 
información y los organismos nacionales encargados de la notificación para intercambiar información y experiencias de ma nera más regular y directa.  Esto podría 
lograrse mediante la creación de una "com unidad" más unida, posiblemente utilizando 
Internet y/o por medio de acuerdos de "hermanamiento" u orientación y visitas. 
 b) Hay gran interés en mejorar los servicio s prestados por los servicios de información y 
los organismos nacionales encar gados de la notificación, en  lo referente tanto a la 
presentación de notificaciones como a la administración y la respuesta de las notificaciones recibidas.  A tal efecto, los países que respondieron al cuestionario tratan de adoptar prácticas óptimas y proced imientos bien establecidos que funcionen 
bien, junto con sus respectivos equipos y herramientas de informática. 
 c) Hay un flujo importante de información entre la OMC y la mayor parte de los 
servicios de información/organismos nacionales encargados de la notificación, si bien hay todavía posibilidades de mejora.  El reto  suele estar en la forma de utilizar la 
información disponible para fines específicos. 
 d) Los países que respondieron al cuestionario subrayan la necesidad de fomentar la 
conciencia de los beneficios y las oblig aciones derivados de las disposiciones en 
materia de transparencia, tanto a nivel político como en el sector privado. Figura 2.  Desglose por regiones de los países que  respondieron al cuestionario  
América del Norte
5% 
América del Sur, Centroamérica
y el Caribe 
39% 
Europa
16% CEI 
3% África 
14% Oriente Medio 
2% Asia  
21% G/SPS/GEN/751/Rev.1 
Página 4  
 
   e) En cuanto al procedimiento de notif icación, algunos señalan dificultades y retrasos 
para obtener los textos completos o resú menes de las medidas notificadas y desearían 
que se desarrollase un procedimiento para abordar este problema. 
 f) Una gran mayoría de los países prefiere que los Miembros notifiquen "algunas" o 
"todas" las reglamentaciones nuevas o m odificadas, se basen o no en una norma 
internacional.  Al mismo tiempo, algunos señal an el carácter voluntario de esa posible 
medida, mientras que otros advierten sobre la generación de un número excesivo de 
notificaciones, cuando los Miembros ya tienen dificultades para mantener al corriente 
el volumen actual. 
 g) Alrededor de una tercera parte de lo s servicios de información no parecen ser 
informados regularmente sobre la el aboración o la adopción de normas 
internacionales en el Codex, la Convenci ón Internacional de Protección Fitosanitaria 
(CIPF) o la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE).  El Comité podría examinar más detenidamente este problema e identificar posibles medidas para mejorar el flujo de información entre los servicios de información/organismos 
nacionales encargados de la notificación de la OMC, las tres organizaciones hermanas 
y sus puntos de contacto nacionales. 
 h) Con respecto a la inclusión de los códi gos del SA en las notificaciones, la práctica 
actual parece muy variada, pero la mayo r parte de los países que respondieron al 
cuestionario sería partidaria de facilitar lo s códigos del SA con más regularidad, si 
bien con cierta prudencia. 
 i) En cuanto a los motivos por los que no se ha presentado ninguna notificación de 
conformidad con el Procedimiento para aumentar la transparencia del trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo Miembros (G/SPS/33), un número 
considerable de países señalan las dificultades con que tropiezan los países en desarrollo Miembros en el examen de las notificaciones, una cuestión en la que el 
Comité podría ahondar más. 
III. INFORMACIÓN DETALLADA SOBRE LAS RESPUESTAS AL CUESTIONARIO 
12. El cuestionario constaba de 15 secciones con un total de 43 preguntas, de las cuales en 
algunas se invitaba a formular observaciones adici onales.  En la presente sección se examinan más 
minuciosamente las respuestas f acilitadas en el marco de cada una de las 15 secciones, y se 
recomienda leerla junto con el cuestionario (G/SPS/W/103/Rev.2). 
13. Algunas de las preguntas requerían elegir entre un conjunto de respuestas, lo cual no siempre 
era posible debido a la situación específica de los países, por ejemplo, servicios de información múltiples;  diferentes procedimientos para la inoc uidad de los alimentos, la sanidad animal y las 
medidas fitosanitarias;  Estados miembros de las CE;  etc.  Algunas preguntas eran abiertas.  Cuando 
ha sido factible, se ha hecho un an álisis estadístico de los 58 conjuntos de respuestas recibidas y se 
han resumido los principales puntos surgidos de las observaciones. 
14. En la sección 1, Contacto , muchos países modificaron los da tos relativos al contacto con sus 
servicios de información y sus organismos naciona les encargados de la notificación que figuraban en 
los documentos más recientes de la Secretaría (G/SPS/ENQ/20 y G/SPS/NNA/10, ambos de octubre de 2006).  Los Miembros deben informar con regular idad a la Secretaría de los cambios en sus 
servicios de información y sus organismos  nacionales encargados de la notificación.  G/SPS/GEN/751/Rev.1 
 Página 5 
 
 
  15. En la sección 2, Servicio nacional de informació n y organismo nacional encargado de la 
notificación , 29 de los países indican que sus servicios de información y sus organismos encargados 
de la notificación son instituciones separadas, mi entras que otros 22 señalan que se trata del mismo 
organismo.  Los siete países restan tes son Estados miembros de las CE.7 
16. En las secciones 3 y 4, Personal y equipos - Servic io nacional de información/ Organismo 
nacional encargado de la notificación , no ha sido posible obtener el promedio de funcionarios que 
dedican su tiempo a trabajar en estas dos entidades.   Algunos de los países indican que esta es una de 
las muchas tareas de uno o dos funcionarios re sponsables del servicio de información y/o el 
organismo encargado de la notificación, mientras que  otros facilitan nombres de instituciones.  Por lo 
que se refiere al equipo informático, todos parecen utilizar habitualmente el correo electrónico y el 
procesamiento de textos, mientras que el uso de Inte rnet parece ser un poco menos habitual (alrededor 
del 70 por ciento).  Más de la mitad de los países señalan que utilizan una base de datos. 
17. En la sección 5, Notificaciones , 40 de los países que respondieron al cuestionario indican que 
la presentación de notificaciones forma parte de su procedimiento ordinario de elaboración de la reglamentación sanitaria y fitosanitaria nacional, mi entras que otros 13 indican que ése no es su caso.  
Con respecto al plazo previsto para formular ob servaciones acerca de sus notificaciones, 26 países 
confirman que los procedimientos nacionales de reglamentación determinan el plazo, mientras que 
otros se remiten al plazo de 60 días para la formulación de observaciones previsto en la 
correspondiente decisión del Comité (G/SPS/7/Rev.2). 
18. En cuanto a proporcionar los códigos del SA  en las notificaciones, la práctica actual parece 
muy variada.  No obstante, la mayor parte de los países que respondieron parece partidaria de 
proporcionar los códigos del SA de forma más regular, si bien con cierta prudencia.  Siete indican que 
ya proporcionan los códigos del SA en todas su s notificaciones, 15 que los proporcionan a veces, 
y 20 que no los proporcionan actualmente pero podrían  hacerlo fácilmente si se solicitaran.  Otros 
siete señalan que no podrían proporcionar fácilmente  los códigos del SA.  Al preguntarles si les 
resultaría útil que los demás Miembros proporcionar an los códigos del SA en sus notificaciones, 
38 responden afirmativamente y 4 negativamente, y el resto no ha contestado o ha facilitado una 
respuesta matizada.  Algunos señalan la dificulta d para proporcionar los códigos del SA cuando se 
notifican medidas horizontales que afectan a lo s aditivos o al embalaje, otros expresan su 
preocupación por el aumento de la carga de trabajo y otros muestran su preferencia por una descripción más precisa, en palabras, de los producto s abarcados, o por la inclusión de los códigos de 
la ICS.  Tal vez el Comité querría examinar más detenidamente esta cuestión.  
19. En la sección 6, Normas internacionales , 41 de los países que respondieron al cuestionario 
indican que el servicio de información o el orga nismo nacional encargado de la notificación (o ambos) 
están regularmente informados sobre la elaboraci ón o adopción de normas internacionales por el 
Codex, la OIE y la CIPF.  Éste no parece ser el caso  de otros 16.  El Comité tal vez deseará examinar 
más detenidamente esta cuestión e identificar pos ibles medidas para intensificar el flujo de 
información entre los servicios de información/orga nismos nacionales encargados de la notificación 
de la OMC, los tres organismos de normalización de  referencia y sus puntos de contacto nacionales. 
20. Con respecto a las notificaciones, 12 de los países que respondieron indican que notifican 
únicamente aquellas reglamentaciones que no se basan en normas internacionales , 29 que notifican 
todas las reglamentaciones nuevas o modificadas, se basen o no en una norma internacional y otros 8 que notifican algunas reglamentaciones que  se basan en una norma internacional si presentan 
un interés particular para los interlocutores comerciales.  Por otro lado, 44 expresan su preferencia por 
                                                     
 
7 Las Comunidades Europeas prop orcionaron en el documento G/ SPS/GEN/456 información adicional 
sobre el procedimiento operativo de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros en relación con las 
obligaciones en materia de transpar encia dimanantes del Acuerdo MSF. G/SPS/GEN/751/Rev.1 
Página 6  
 
  la notificación por otros Miembros de todas las re glamentaciones nuevas o modificadas, se basen o no 
en una norma internacional, y otros dos afirman pr eferir la notificación de  algunas reglamentaciones 
que se basan en una norma internacional si presentan un interés particular pa ra los interlocutores 
comerciales.  Nueve países prefieren que se no tifiquen únicamente aquellas reglamentaciones que no 
se basan en una norma internacional.  Éstos señal an que es necesario evitar un número excesivo de 
notificaciones y asegurarse, en primer lugar, de que los Miembros cumplen las obligaciones que les 
corresponden en virtud del anexo B.  El Comité tal vez desearía examinar más a fondo esta cuestión. 
21. En relación con la sección 7 , la Tramitación de las solicitudes del texto completo de las 
reglamentaciones adoptadas y las que se proyecta adopt ar es competencia del servicio de información 
en 21 países, del organismo nacional encargado de la  notificación en 7 países y de ambos organismos 
en 27 países.  En cuanto a si disponen de un inve ntario completo de las reglamentaciones sanitarias y 
fitosanitarias adoptadas o que se proyecta adoptar , 20 de los países que respondieron tienen ese 
inventario en el servicio de información, 6 en el organismo nacional encargado de la notificación y, en 
el caso de 13, hay un inventario tanto en el ser vicio de información como en el organismo nacional 
encargado de la notificación.  Otros 15 países indican  que no mantienen un inventario.  Con respecto a 
si tienen ejemplares disponibles de los textos co mpletos de las reglamenta ciones adoptadas y que se 
proyecta adoptar, 20 responden que los conservan en el  servicio de información, 5 en el organismo 
nacional encargado de la notificación y otros 17 en  ambas instituciones.  Por otro lado, 13 países 
señalan que no los tienen ni en el servicio de inform ación ni en el organismo nacional encargado de la 
notificación. 
22. La pregunta específica del apartado relativo al suministro de resúmenes de las medidas 
sanitarias y fitosanitarias en uno de los idiomas oficia les de la OMC no era aplicable a muchos de los 
países que respondieron, ya que su idioma de trabajo era uno de los tres idiomas oficiales de la OMC.  
No obstante, 8 de ellos señalan que no pudieron facilitar esos resúmenes y 6 que pudieron hacerlo en 
ocasiones.  Habida cuenta de las diversas observ aciones formuladas acerca de las dificultades para 
obtener los textos completos o los resúmenes de las medidas notificadas, el Comité tal vez deseará 
estudiar la manera de facilitar el acceso a ellos. 
23. En la sección 8, Tramitación de otras solicitudes de información , 33 países señalan que el 
servicio de información responde directamente a l as preguntas que se le dirigen.  Con respecto al 
tiempo necesario para responder a las preguntas, el período indicado por los encuestados varía entre 1 
y 60 días, con una estimación aproximada de un promedio de una semana. 
24. En la sección 9, Comunicación y coordinación entre organismos , se señala que los 
servicios de información de 51 países y los organi smos encargados de la notificación de 46 países 
están  en contacto regular con funcionarios de los ministerios competentes. 
25. En la sección 10, Documentos/reuniones del Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias , casi todos los países que respondieron indican que su servicio de información recibe 
las notificaciones sobre medidas sanitarias o fito sanitarias de otros Miembros.  Cuarenta y dos 
responden que su servicio de información recibe el  resumen mensual de las notificaciones (al parecer, 
muy valorado por los Miembros) y 41 señalan que reciben ejemplares de los demás documentos sobre 
medidas sanitarias y fitosanitarias.  En el caso de  26 servicios de información, sus representantes 
siguen con regularidad la labor del Comité MSF mediante la asistencia a sus reuniones y en otros 20 se hace por otros medios.  Nueve servicios de información no parecen seguir en absoluto la 
labor del Comité.  En cuanto al contacto regular c on los servicios de información de otros Miembros, 
27 indican que mantienen contactos regulares, mientras que otros 26 indican lo contrario.  
En 10 casos, ni el servicio de información ni el organismo nacional encargado de la notificación tienen ejemplares del manual de la OMC sobre transparen cia.  En general, a la luz de estos resultados 
y de las observaciones que se han adjuntado a las respuestas, parece haber un buen flujo de información, aunque hay todavía posibilidades de mejora .  El reto parece estar en la forma de utilizar  G/SPS/GEN/751/Rev.1 
 Página 7 
 
 
  la información disponible para fines específicos.   Las observaciones complementarias indican una 
clara preferencia por el establecimiento de víncul os más sólidos entre los servicios de información y 
los organismos nacionales encargados de la notif icación mediante la creación de una comunidad, 
posiblemente utilizando un foro de Internet y/o por medio del establecimi ento de acuerdos de 
hermanamiento u orientación. 
26. En la sección 11, Otros servicios , 16 de los países que respondieron señalan que su servicio 
de información proporciona datos sobre los requ isitos de importación de otros países a los 
productores/exportadores nacionales con regularidad, mientras que otros 25 indican que lo hacen 
cuando se les solicitan tales datos.  En el caso de otros 16, no parece prestarse este servicio.  
En cuanto a la formulación de observaciones rela tivas a las notificaciones sobre medidas sanitarias y 
fitosanitarias de otros Miembros, sólo 24 servicios de información parecen participar en este ejercicio.  
Con respecto al suministro de datos sobre los requisitos de importación del país a los productores/importadores/exportadores nacionales,  se indica que 16 servicios de información 
proporcionan dichos datos con regularidad, 28 tras la presentación de una solicitud y 11 en ningún 
caso.  En la mitad de los casos, aproximadamente,  se señala que el servicio de información presta 
otros servicios, por ejemplo como punto de c ontacto con el Codex, la OIE o la CIPF. 
27. En la sección 12, Asistencia técnica , 18 países, entre ellos varios países en desarrollo, 
indican que prestan asistencia técnica a servicios de información y organismos nacionales encargados 
de la notificación.  Un total de 39, con inclusió n de países en desarrollo y un PMA, expresan su 
disposición a prestar asistencia técnica.  Con resp ecto a si han identificado las necesidades específicas 
de asistencia técnica, 30 países responden afirmativamente, mientras que un número casi igual de 
países no las han identificado.  En cuanto a la so licitud de asistencia técnica, 12 han solicitado y 
recibido asistencia técnica, 5 la han solicitado pero no la han recibido, 7 la han recibido pero no la han 
solicitado y 32 (entre ellos, 14 países en desarrollo) ni la han solicitado ni la han recibido.  De la 
asistencia técnica se espera, entre otras cosas, lo siguiente:  la forma de notificar y administrar las 
notificaciones recibidas, orientación acerca de las prácticas óptimas, visitas a otros servicios de 
información, hermanamiento con otros servicios de  información, mayor comunicación dentro de los 
servicios de información, intercambio de experi encias, evaluación previa de las necesidades, 
herramientas de tecnología de la información como  ordenadores y bases de datos, concienciación, 
aclaración de las medidas sanitarias y fitosanitarias en comparación con los obstáculos técnicos al 
comercio, y análisis del riesgo. 
28. En la sección 13, Trato especial y diferenciado , 50 de los países que respondieron al 
cuestionario indican que conocen el procedimiento pa ra aumentar la transparencia del trato especial y 
diferenciado en favor de los países en desarrollo Mi embros (documento G/SPS/33).  En cuanto a los 
motivos por los que no se ha recibido ninguna not ificación con arreglo al nuevo procedimiento, 
30 países responden que los países en desarrollo Miembros no pueden examinar las notificaciones 
recibidas con la rapidez suficiente, mientras que  otros 18 indican que los países en desarrollo 
Miembros utilizan otros medios para solicitar trato especial y diferenciado.  Cuatro sugieren que el 
procedimiento se utiliza, pero no se notifica.  Habida cuenta de los esfuerzos realizados por el Comité 
para adoptar la decisión correspondiente y el considerable número de países que señalan las 
dificultades con que tropiezan los países en desarroll o Miembros para examinar las notificaciones, el 
Comité tal vez deseará debatir más a fondo este asunto. 
29. En la sección 14, Equivalencia , 49 de los países que respondieron afirman conocer la 
Decisión del Comité sobre la notificación de la de terminación del reconocimiento de la equivalencia 
(documento G/SPS/7/Rev.2/Add.1).  Con respecto a los posibles motivos por los que no se ha 
presentado ninguna notificación de la determinación de l reconocimiento de la equivalencia, las 
respuestas son muy variadas y no se limitan a las opci ones ofrecidas en el cuestionario.  Trece países 
sugieren que la Decisión se aplica pero no se no tifica, 21 opinan que los Miembros utilizan 
mecanismos distintos de la equi valencia para obtener acceso a los mercados y 21 consideran que los G/SPS/GEN/751/Rev.1 
Página 8  
 
  Miembros no consiguen llegar a un acuerdo sobre el rec onocimiento de la equivale ncia en la práctica.  
Varios encuestados hacen referencia a los acuerdos comerciales regionales como medio de facilitar la 
equivalencia. 
  G/SPS/GEN/751/Rev.1 
 Página 9 
 
 
  APÉNDICE I 
 
LISTA DE PAÍSES QUE RESPONDIERON AL CUESTIONARIO 
 
1 Alemania 
2 Argentina 
3 Armenia 
4 Australia 
5 Austria 
6 Belarús (observador) 
7 Belice 
8 Benin 
9 Brasil 
10 Camerún 
11 Canadá 
12 Chile 
13 China 
14 Colombia 
15 Comunidades Europeas 
16 Corea, República de 
17 Costa Rica 
18 Cuba 
19 Dominica 
20 Egipto 
21 El Salvador 
22 España 
23 Estados Unidos 
24 Ex República Yugo slava de Macedonia 
25 Filipinas 
26 Granada 
27 Guatemala 
28 Guyana 
29 Honduras 
30 Hong Kong, China 
31 India 
32 Italia 
33 Jamaica 
34 Japón 
35 Kenya 
36 Macao, China 
37 Marruecos 
38 Mauricio G/SPS/GEN/751/Rev.1 
Página 10  
 
  39 México 
40 Miembro del Consejo de Cooperación del Golfo sin identificar 
41 Nepal 
42 Níger 
43 Nueva Zelandia 
44 Países Bajos 
45 Pakistán 
46 Panamá 
47 Paraguay 
48 Perú 
49 República Checa 
50 República Dominicana 
51 República Eslovaca 
52 Saint Kitts y Nevis 
53 Santa Lucía 
54 San Vicente y las Granadinas 
55 Sudáfrica 
56 Taipei Chino 
57 Trinidad y Tabago 
58 Uruguay 
 
__________