RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/CTD/M/43 
28 de febrero de 2011 
 
 (11-0982) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Cuadragésima tercera reunión en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 13 DE ENERO DE 2011 
Presidente:  Embajador Shahid Bashir (Pakistán) 
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA .................................................................................................1  
B. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE .......................................................................................................1  
C. MECANISMO DE VIGILANCIA - EXAMEN DE LA REVISIÓN 4 DEL DOCUMENTO 
NO OFICIAL DEL PRESIDENTE .....................................................................................................2  
D. EXAMEN DE LA COMUNICACIÓN DE CUBA (TN/CTD/W/32).....................................................7  
E. OTROS ASUNTOS ........................................................................................................................9  
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. Se adoptó  el orden del día que figuraba en el aerograma WTO/AIR/3681, de 17 de diciembre. 
B. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
2. La apertura de la reunión corrió a cargo del Director de la División de Desarrollo, ya que el 
Presidente saliente del Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) en Sesión Extraordinaria, el 
Embajador Thawatchai Sophastienphon g de Tailandia, no podía hacerlo ese día.  Tras recordar el 
consenso al que habían llegado los Miembros en la reunión del Consejo Gene ral de 14 de diciembre 
de 2010 en torno al nombramiento del Embajador Shahid Bashir del Pakistán como Presidente 
del CCD en Sesión Extraordinaria, el Director de la División de Desarrollo propuso que los Miembros 
confirmasen su nombramiento como Presidente.  Así se acordó .   
3. El Presidente entrante agradeció a su predeceso r, Embajador Thawatchai Sophastienphong, su 
dedicación y enorme esfuerzo, así como su liderazgo en la dirección de las negociaciones, que las había llevado a un nivel que facilitaría un posible acu erdo.  Asimismo, agradeció a los Miembros que 
hubiesen depositado su confianza en él, y dijo que se guiría haciendo todo lo posible por impulsar la 
labor del CCD en Sesión Extraordinaria y que trabaj aría con los Miembros para alcanzar un consenso 
en todas las cuestiones que había sobre la mesa. 
4. Señaló que 2011 había empezado con una serie de firmes señales políticas de los líderes 
mundiales a favor de la conclu sión de las negociaciones de la Ronda de Doha.  La pequeña 
oportunidad que esto presentaba sugería que las ne gociaciones de Doha en curso podían concluirse 
en 2011.  Instó a los Miembros a negociar con am plitud de miras para acercar posturas en las 
cuestiones que seguían separándolos y elaborar un conjunto de disposicion es que permitiese a todos 
los Miembros beneficiarse del régimen multilatera l de comercio, en particular a los países en 
desarrollo y los menos adelantados.  Señaló que lo s Miembros habían visto cómo habían cambiado 
considerablemente las líneas rojas en el segundo semestre de 2010 en el Programa de Trabajo del trato 
especial y diferenciado, y subrayó la necesidad de cons truir sobre lo ya logrado.  Dijo que respetaría 
estrictamente los principios de transparencia y no  exclusión en su trabajo, y que tenía previsto TN/CTD/M/43 
Página 2  
 
  continuar la labor del CCD en Sesión Extraordinar ia en reuniones informales en grupos reducidos, a 
las que se añadirían, en caso necesario, consultas de  geometría variable al nivel de los embajadores.  
A estas reuniones les seguirían periódicamente reuniones abiertas y formales para informar al 
conjunto de los Miembros sobre la situación de los trabajos y, cuando fuese posible, para tomar 
decisiones.  Añadió que, en su calidad de Presidente del CCD en Sesión Extraordinaria, estaba a 
disposición de los Miembros para celebrar consu ltas bilaterales o plurilaterales.  Después de 
desarrollar un consenso sobre determinados elemento s del Mecanismo de Vigilancia, tenía previsto 
abordar las seis propuestas relativas a acuerdos específicos ya examinadas anteriormente por el CCD en Sesión Extraordinaria. 
C. M
ECANISMO DE VIGILANCIA - EXAMEN DE LA REVISIÓN 4 DEL DOCUMENTO NO OFICIAL DEL 
PRESIDENTE  
5. El Presidente  recordó a los Miembros que el 16 de diciembre de 2010, el Presidente saliente 
había distribuido la Revisión 4 (en adelante, Rev.4) de su documento no oficial, antes de la reunión, 
con objeto de dar a los Miembros la posibilidad de ex aminar su contenido, celebrar consultas internas 
y prepararse para la reunión de manera constructiv a.  El documento no oficial revisado se basaba en 
parte en las deliberaciones de los Miembros en la s consultas informales privadas mantenidas por el 
Presidente en las últimas semanas, así como en los principios rectores acordados en el grupo de 
embajadores.  Tras dar estos detalles, propuso a lo s Miembros que expresasen su opinión sobre la 
Rev.4 del Presidente sección por sección. 
6. Tras acoger positivamente el documento no oficia l revisado, por tratarse de una buena base 
para seguir trabajando en el Mecanismo de Vi gilancia, el representante de la Argentina  declaró que 
aunque en él se tenían en cuenta elementos de lo s principios rectores, seguía habiendo una serie de 
cuestiones y aspectos que a juicio de su delegación debí an tenerse en cuenta y reflejarse en el texto.  
El siguiente paso era identificar elementos en  los que los Miembros estuviesen próximos a un 
consenso, y a continuación centrar los esfuerzos  en aquellos aspectos en los que aún hubiese que 
trabajar.  A su juicio, la Rev.4 debía ayudar a lo s Miembros a establecer un mecanismo que reflejase 
el espíritu del párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha. 
7. El representante de la India  señaló que para su delegación era muy prioritario establecer 
pronto un Mecanismo de Vigilancia y que a su juic io el desarrollo era un aspecto importante, no sólo 
de la Ronda de Doha, sino de todos  los Acuerdos de la OMC;  de  ahí que fuese importante que las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado fuesen significativas y eficaces, de modo que los 
países en desarrollo pudiesen beneficiarse de ellas.   Era preciso que el Mecanismo de Vigilancia 
evaluase regularmente la utilización y eficacia de la s disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
y, en caso necesario, se propusiesen medidas para reforzar y mejorar dichas disposiciones.  Por 
consiguiente, era importante que las disposiciones s obre trato especial y diferenciado fuesen precisas, 
eficaces y operativas, como reconocieron los Ministro s en Doha.  La Rev.4 del Presidente, de fecha 
16 de diciembre, no recogía del todo los elementos esenciales del mandato establecido en virtud del 
párrafo 44 de la Declaración de Doha y la Decisi ón del Consejo General de julio de 2002 sobre el 
establecimiento de un Mecanismo de Vigilancia.  La India tenía sugerencias sustantivas sobre los diferentes elementos del Mecanismo, a saber, el preá mbulo, el alcance, la estructura y las funciones, 
que expondría en las consultas informales que se celebrarían en grupos reducidos en las próximas 
semanas.  La India esperaba que los Miembros par ticipasen verdaderamente en el debate sobre el 
Mecanismo de Vigilancia e hiciesen contribuciones constructivas que reflejasen un firme compromiso 
con la dimensión de desarro llo de la Ronda de Doha. 
8. El representante de Egipto
 dijo que el renovado espíritu de compromiso entre los Miembros 
favorable a acelerar el proceso representaba un estímulo.  Sin embargo, seguía sin estar claro cómo cumplir la promesa relativa al desarrollo, dado el escaso  margen disponible.  A su juicio, para contar 
con textos de negociación preparados en todas las áreas de negociación para Semana Santa, los  TN/CTD/M/43 
 Página 3 
 
 
  Miembros tenían que avanzar con rapidez en va rios frentes cumpliendo los siguientes requisitos 
previos:  en primer lugar, tenían que dejar a un lado las tomas de posiciones y las estrategias 
negociadoras para que las negociaci ones se pudiesen concluir satisfactoriamente;  en segundo lugar, 
las señales enviadas a nivel político debían ir cal ando y traducirse en posiciones de negociación 
realistas;  en tercer lugar, los Miembros tení an que estabilizar los ente ndimientos y compromisos 
alcanzados en torno a las propuestas sobre acuerdos específi cos de la Categoría I;  en cuarto lugar, los 
Miembros tenían que tener una idea más clara de  dónde se hallaban en relación con las propuestas 
sobre acuerdos específicos de la Categoría II;  en  quinto lugar, en lo relativo al Mecanismo de 
Vigilancia, su examen de la Rev.4 se basaba, entre otras cosas, en los parámetros establecidos en la 
Declaración Ministerial de Doha, la Decisión sobr e las cuestiones y preocupaciones relativas a la 
aplicación, las recomendaciones y propuestas del Gr upo Africano de julio de 2002, la Decisión del 
Consejo General de julio de 2002, los principios  rectores elaborados por el grupo reducido de 
embajadores en noviembre de 2010 y, por último, la co municación conjunta de la Argentina, el Brasil, 
China, Egipto y la India de diciembre de 2010 que, añadió, había recibido el apoyo de muchos Miembros, como el Pakistán;  Hong Kong, China y el  Grupo de los PMA.  Asimismo, dijo que Egipto 
tenía observaciones sustantivas, reservas y sugerenc ias sobre los diferentes elementos del Mecanismo 
previsto en la Rev.4 del Presidente de 16 de di ciembre de 2010, que transmitiría en su debido 
momento.  Por último, dijo que esperaba que al fijar las fechas de las reuniones en las que se 
examinaría el Mecanismo de Vigilancia se tuviesen  en cuenta las limitaciones de recursos de las 
delegaciones pequeñas, y propuso que esas reuniones contasen con una representación más amplia de 
países en desarrollo y países menos adelantados Mi embros, de modo que sus opiniones, intereses y 
preocupaciones se tuviesen en cuenta en el resultado final del Mecanismo de Vigilancia. 
9. La representante de Australia
 dijo que su delegación concedía importancia al trabajo del CCD 
en Sesión Extraordinaria, en particular a las negociaciones sobre el Mecanismo de Vigilancia, y apoyaba el programa de trabajo que había esbozado el Presidente.  Sin embargo, a su juicio, las reuniones de pequeños grupos de geom etría variable a nivel técnico eran la mejor manera de avanzar.  
Se mostró de acuerdo en que era fundamental garan tizar la no exclusión y la transparencia mediante 
reuniones abiertas regulares para completar con éxito la  labor en curso.  También coincidió en que las 
negociaciones podían beneficiarse, de tanto en cuanto , de la participación de los embajadores.  Sin 
embargo, prefería que pr imero se examinase exhaustivamente la  Rev.4 del Presidente a nivel técnico 
antes de ver si era necesario o no que interviniesen los embajadores.  En su opinión, el documento no oficial Rev.4 del Presidente era una base útil para el  trabajo que estaba realizando el CCD en Sesión 
Extraordinaria sobre el Mecanismo de Vigilanc ia, ya que reflejaba adecuadamente el delicado 
equilibrio logrado por los embajadores en su pro ceso de reuniones informales en pequeños grupos y 
adoptado posteriormente por los Miembros en Se sión Extraordinaria.  Asimismo, agradeció los 
esfuerzos del Presidente saliente por transformar lo s principios rectores en la Rev.4, y dijo que 
esperaba que facilitase enormemente la labor  que estaban realizando los Miembros.   
10. El representante de los Estados Unidos
 dijo que había examinado cuidadosamente la Rev.4 
del Presidente de fecha 16 de diciembre de 2010 y a su juicio estaba en gran medida en consonancia 
con los principios rectores.  No obstante, su delegación deseaba formular algunas preguntas que era 
preciso aclarar.  En primer lugar, el término " effectiveness " (eficacia) se utilizaba tanto en el tercer 
inciso del Preámbulo como en el primer inciso del Alcance y en el segundo inciso de los principios 
rectores.  A su delegación no le quedaba claro cómo se mediría la eficacia de las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado.  Si se tomaba como base el tercer inciso del Preámbulo de la Rev.4 del 
Presidente, la eficacia parecía estar en relación con la capacidad de las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado de facilitar "la integración de  los Miembros en desarrollo y menos adelantados 
en el sistema multilateral de comercio".  A su juicio , la mejor manera de hacer  realidad los beneficios 
plenos del sistema multilateral era a través de una participación más plena y una mayor integración de 
los Miembros en el sistema.  En su opinión, si las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
facilitaban la consecución de este objetivo, ello p odía ser una buena medida de la eficacia de esas 
disposiciones.  Deseaba asegurarse de que así lo entendían también otros Miembros.  En segundo TN/CTD/M/43 
Página 4  
 
  lugar, su delegación expuso reservas por la utilización de la palabra " shall " (indicador de futuro) en el 
tercer inciso, en el que se indicaba que " the CTD DS shall, as appropriate, propose actions, including 
to the General Council, to strengthen and impr ove the implementation of the reviewed S&D 
provisions " (el CCD en Sesión Específica, según convenga , propondrá medidas, incluso al Consejo 
General, para reforzar y mejorar la aplicación de l as disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
examinadas).  El uso de " shall " daba la impresión de que era ob ligatorio proponer tales medidas.  
Señaló que el principio rector del que se habí a derivado el texto no utilizaba la palabra " shall ".  
Aunque reconocía que el CCD en Sesión Extraordin aria tendría capacidad pa ra proponer medidas, 
solicitó que se sustituyese la palabra " shall " por " may" (podrá) o " can" (puede), dado que la práctica 
de proponer medidas no era ni debía ser obligatoria .  En tercer lugar, señaló que parecía haberse 
eliminado del texto la idea de hacer que las dispos iciones sobre trato especial y diferenciado también 
se examinasen en los órganos de la OMC con conocimie ntos técnicos en la cu estión o disposición de 
que se tratase.  Aunque reconocía que esta cuestión no figuraba en los principios rectores, su delegación seguía considerando que era útil garanti zar, en un primer momento, la participación de 
órganos técnicos cuando se examinasen cuestiones de su competencia.  Asimismo, señaló que, como 
habían observado los Miembros a lo largo de los debates en las reuniones del CCD en Sesión 
Extraordinaria sobre propuestas relativas a acuer dos específicos referentes a los Acuerdos sobre 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y sobre Licencias de Importación, los legos en la materia habían 
tenido bastantes dificultades para abordar las cu estiones técnicas tratadas.  Deseaba evitar una 
situación similar en el futuro en el examen previs to en el Mecanismo de Vigilancia y solicitó que 
volviese a introducirse la idea en el texto.   
11. Además, el representante de los Estados Uni dos formuló algunas observaciones y preguntas 
sobre los planes del Presidente en cuanto a la labor futura del CCD en Sesión Extraordinaria.  Señaló 
que el fax distribuido a los Miembros el 13 de di ciembre de 2010 contenía el calendario de las 
siguientes reuniones del CCD en Sesión Extraordinaria  a nivel de embajadores, previstas para el 21 de 
enero de 2011 y el 9 de marzo de 2011.  Dado que la reunión en curso era la primera vez que los 
Miembros podían examinar a fondo la Rev.4 del Presi dente, le parecía prematuro hacer participar a 
los embajadores en las deliberaciones en esta etap a, y solicitó que el Presidente siguiese celebrando 
reuniones a nivel técnico por el momento.  Subrayó que su delegación no veía la necesidad de elevar 
el debate al nivel de los embajadores en ese punt o.  Además, señaló que los Miembros no habían 
tenido ocasión de examinar las propuestas relativ as a acuerdos específicos desde el 20 de julio 
de 2010, y solicitó al Presidente que diese una idea de  cuándo tenía previsto abordar tales propuestas.  
Seguía creyendo que, por su carácter técnico, l as propuestas relativas a acuerdos específicos debían 
abordarse en los órganos pertinentes de la OMC que estaban trabajando en ellas.  Sin embargo, para 
avanzar en el CCD en Sesión Extraordinaria, los Miembros tenían que asegurarse de que el texto actual sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos reflejase deta lladamente el debate 
mantenido hasta la fecha y de que las cuesti ones aún pendientes figurasen debidamente entre 
corchetes.   
12. El representante del Japón
 dijo que la Rev.4 del Presidente era una buena base para los 
futuros trabajos y que su delegación estaría dispue sta a realizar observaciones basadas en textos.  
Asimismo, declaró que era necesario desarrollar más en el texto la cuestión de la secuencia, sobre la base del principio de que el Mecanismo de Vigila ncia deberá complementar otros mecanismos de 
examen en otros órganos de la OMC, no sustituirlos.   En cuanto al proceso, dijo que el Presidente 
debería mantener sus consultas en grupo a nive l técnico y que no había llegado el momento de 
implicar a los embajadores en las deliber aciones del CCD en Sesión Extraordinaria. 
13. El representante de Zambia
 señaló que la Rev.4 del Preside nte era un buen punto de partida 
para el trabajo que tenían por delante, ya que refl ejaba un buen equilibrio entre los principios rectores 
derivados del proceso de análisis abierto de los em bajadores y la labor realizada hasta la fecha por los 
expertos en el seno del CCD en Sesión Extraordin aria.  Indicó que su de legación haría sugerencias 
textuales precisas en las reuniones en pequeños gr upos.  Sin embargo, señaló a la atención de los  TN/CTD/M/43 
 Página 5 
 
 
  Miembros el párrafo 44 de la Decl aración de Doha, en el que se recogía el objetivo que debía alcanzar 
el Mecanismo de Vigilancia, a saber, hacer que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
fuesen más precisas, eficaces y operativas.  Este objetivo de la Declaración Ministerial debía reflejarse en el Preámbulo y el cuerpo del texto.   
14. El representante del Brasil
 declaró que la Rev.4 del Presi dente recogía muchos de los 
principales elementos de los principios rectores , al tiempo que mantenía algunos de los rasgos 
fundamentales de los documentos no oficiales anteriores del President e, por lo que, aunque reconocía 
que seguía habiendo margen para me jorar el documento de modo que reflejase mejor el mandato del 
Mecanismo de Vigilancia, entendía que constituía una buena base para c ontinuar las negociaciones 
basadas en textos.  Subrayó que en un momento en que los Miembros se habían comprometido a 
renovar e intensificar sus esfuerzos para concluir la Ronda de Doha, todos los Miembros tenían que 
participar en la etapa final de las negociacion es con un espíritu constructivo, conscientes de la 
importancia central del trato especial y diferencia do en el Programa de Doha para el Desarrollo. 
15. La representante de la Unión Europea  dijo que a su juicio la Re v.4 trataba verdaderamente de 
tener en cuenta la ardua e importante labor empr endida por los Miembros en el CCD en Sesión 
Extraordinaria.  Era evidente que el trabajo se habí a beneficiado de las contribuciones del proceso del 
pequeño grupo de embajadores y de los debates mant enidos recientemente en estructuras informales 
en los que se había conseguido suavizar posici ones y se habían logrado convergencias en varios 
elementos clave.  Asimismo, indicó que su dele gación expondría observacion es sustantivas sobre el 
texto en las consultas en grupos re ducidos de las semanas venideras. 
16. El representante del Ecuador  dijo que en Doha, los Ministros decidieron que se examinasen 
las disposiciones sobre trato especial y diferenciado para hacerlas más precisas, eficaces y operativas.  
Esa decisión concreta había llevado a los Miembros a establecer un Mecanismo de Vigilancia de esas 
disposiciones.  Por consiguiente, era imperativo que los Miembros garantizasen que ese mecanismo 
fuese verdaderamente eficaz y tuviese las caracterís ticas necesarias para cumplir el compromiso 
ministerial.  A su juicio, para ser eficaz el Me canismo de Vigilancia tenía que tener objetivos muy 
concretos.  Era evidente que los Miembros deseaban reforzar las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado haciéndolas más precisas, eficaces y ope rativas.  En segundo lugar, era importante fijar 
las funciones que llevaría a cabo el Mecanismo de  Vigilancia para lograr esos objetivos.  Los 
Miembros tenían que evaluar periódicamente la efic acia y aplicación de las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado.  En tercer lugar, los Mi embros tenían que definir claramente el ámbito 
material de actuación del Mecanismo de Vigilancia , que debía incluir las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado de los Acuerdos de la  OMC y las Decisiones del Consejo General. 
17. La representante de Nueva Zelandia  dijo que la Rev.4 incorporaba fielmente los elementos 
recogidos tanto en los principios rectores acord ados por los embajadores como en los elementos 
operativos expuestos en el documento de trabajo del Presidente.  Las bases ya estaban sobre la mesa, 
lo que había que hacer era trasladarlas a un texto que fuese aceptable para todos.  A su juicio, la Rev.4 
aportaba una base clara para llevar a cabo la labor del CCD en Sesión Extraordinaria.  Por 
consiguiente, con la vista puesta en una negociaci ón basada en textos, su delegación había preparado 
algunas sugerencias de text o para determinados párra fos, que expondría en las consultas informales en 
grupos reducidos.  Sin embargo, s ubrayó algunos de los principales te mas que había intentado abordar 
Nueva Zelandia en sus observaciones.  En primer lugar, era importante aclarar que el Mecanismo de 
Vigilancia no era en sí mismo un elemento aislado,  con autonomía para tomar medidas y decisiones, 
sino que sería un proceso destinado a facilitar el ex amen de la aplicación de las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado.  El proceso podía en trañar diversas actividades, como reuniones, la 
elaboración y el examen de documentos, etc.;  de ahí la conveniencia de hablar de "actividades" en el 
marco del Mecanismo.  En segundo lugar, también era importante aclarar en el texto que cualquier medida o recomendación en el marco del Mecanismo  debía ser adoptada por los Miembros en tanto 
que Comité.  En tercer lugar, su delegación era fa vorable a que la Rev.4 abordase la cuestión de la TN/CTD/M/43 
Página 6  
 
  secuencia.  Era útil contar con un enfoque flexible y que  generase sinergias en lo que a la secuencia se 
refería, que evitase la duplicación de esfuerzos y ma ntuviese la función del Mecanismo de Vigilancia 
como centro de coordinación, pero al mismo tiempo asegurase que las cuestiones técnicas recibiesen la debida consideración por los expertos en los co mités competentes.  Por último, en cuanto a la 
estructura del documento no oficial, abogó por mantener  la sustancia del texto, pero sugirió que podía 
ser útil organizar la sustancia en el Preámbulo, un ap artado para el Alcance y la Función, es decir, lo 
que hacía y abarcaba el Mecanismo, y otro apartado para la Estructura y Funcionamiento, es decir, 
cómo realizaba su labor.  En cuanto al proceso , expresó su interés por mantener las consultas 
informales del Presidente en pequeños grupos y señaló que, a su juicio, era prematuro hacer participar 
a los embajadores en un debate basado en textos cuando los expertos aún no habían tenido ocasión de 
debatir exhaustivamente el texto. 
18. La representante del Canadá
 acogió positivamente la Rev.4 del Presidente como una buena 
base para la labor futura, ya que captaba bien lo s principios rectores derivados del proceso de los 
embajadores, junto a elementos del documento no oficia l anterior del Presidente.  Dijo que el Canadá 
estaba preparado para emprender un examen línea por línea del texto y subrayó que hasta que los 
Miembros no hubiesen tenido ocasión de completar el trabajo técnico, la participación de los 
embajadores sería prematura.   
19. El representante de Tailandia  dijo que, como país en desarrollo, Tailandia concedía gran 
importancia a las negociaciones sobr e el trato especial y diferenciado.  Dijo esperar que el capaz 
liderazgo del nuevo Presidente permitiese lograr la convergencia de puntos de vista entre los Miembros, ya que la Rev.4 proporcionaba una buena base para la labor futura. 
20. La representante de Cuba
 dijo que para su delegación era muy prioritario que las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado fu esen concretas y eficaces desde el punto de vista de 
su funcionamiento.  Por consiguiente, el Mecanis mo de Vigilancia podía desempeñar un papel clave 
en el examen y la evaluación de la utilización de l as disposiciones sobre trato especial y diferenciado, 
y además permitiría supervisar periódicamente su ef icacia, al hacer posible examinar los problemas 
inmediatamente.  Expresó su apoyo a la India, la Argentina, Egipto, Zambia y el Brasil y declaró que 
los Miembros debían trabajar con una actitud positiv a para colmar las lagunas pendientes.  Señaló que 
los Miembros no podían asumir el riesgo de cr ear una estructura que no tuviese unos cimientos 
sólidos.   
21. El representante de Nigeria  dijo que aunque su país reconoc ía que la Rev.4 era un avance, 
también consideraba que había margen para mejor as en lo que se refería a tener en cuenta las 
preocupaciones de los Miembros.  A su juicio, era importante reflejar en el texto el espíritu y el 
mandato del párrafo 44 de la Declaración Ministeria l de Doha.  Aunque agradecía el compromiso del 
Presidente a favor de la no exclusión y la transpar encia, reiteró que era importante ampliar el pequeño 
grupo que participaba en el proceso de consultas del Presidente para incluir a todas las partes 
interesadas.   
22. El representante de Noruega  expresó su satisfacción con los progresos logrados hasta la fecha 
y señaló que a su juicio el documento no oficial revisado del Presidente era una base adecuada para 
trabajar en las siguientes semanas. 
23. El representante del Pakistán  dijo que la Rev.4 era un paso adelante en la labor relativa al 
Mecanismo de Vigilancia y que esperaba que, con una participación construc tiva y con flexibilidad, 
los Miembros pudiesen cumplir el mandato de poner en marcha el Mecanismo. 
24. El representante de El Salvador  dijo que la transparencia y la no exclusión serían clave para el 
éxito de la labor futura del CCD en Sesión Extraordinaria.  TN/CTD/M/43 
 Página 7 
 
 
  25. En sus observaciones a modo de conclusión, el Presidente  agradeció a los Miembros que 
hubiesen participado y le hubiesen transmitido sus ideas sobre la Rev.4 y la labor futura del CCD en 
Sesión Extraordinaria.  Dijo que tenía previsto mantener a nivel técnico las próximas consultas 
informales en pequeños grupos para acometer el examen  basado en textos de la  Rev.4.  Esperaba que 
esa labor ayudase a los Miembros a identificar elemen tos en los que había consenso para centrarse en 
esferas en las que tuviesen que trabajar para acercar posiciones. 
D. EXAMEN DE LA COMUNICACIÓN DE CUBA (TN/CTD/W/32) 
26. El Presidente  recordó a los Miembros que en la cu adragésima segunda reunión del CCD en 
Sesión Extraordinaria, la delegación de Cuba había expresado su deseo de que se debatiese en 
profundidad su comunicación recogida en el docum ento TN/CTD/W/32, por lo que había solicitado 
que se incluyese en el orden del día formal de la si guiente reunión.  Invitó a la representante de Cuba 
a iniciar el debate. 
27. La representante de Cuba  agradeció que se diese la posibilid ad de debatir y analizar la 
propuesta de Cuba sobre la transferencia de tec nología en el marco del Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio (OTC) y el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
(MSF) y dijo que, en la reunión de noviembre de  2010, varios Miembros habían respaldado su 
comunicación y habían expresado su interés en que se  debatiese en profundidad en el CCD en Sesión 
Extraordinaria.  Sin embargo, otros Miembros habían planteado objeciones a que se examinase la comunicación de Cuba en el CCD en Sesión Extraordinaria, señalando que no era éste el foro adecuado para un debate de ese tipo.  La representante señaló que el CCD en Sesión Extraordinaria era el único órgano que tenía el mandato y la capaci dad para examinar cuestiones relacionadas con el 
trato especial y diferenciado, por lo que la propu esta de Cuba debía debatirse en el CCD en Sesión 
Extraordinaria con el fin de encontrar soluciones adecuadas a las cuestiones que  planteaba.  Añadió 
que su delegación no se oponía a la idea de reci bir opiniones o aportaciones de otros órganos 
pertinentes, pero subrayó que el papel central en  esa tarea debía desempeñarlo el CCD en Sesión 
Extraordinaria.  Esta circunstancia no iba en pe rjuicio del papel de los Comités OTC y MSF, que 
podían hacer útiles aportaciones técnicas si era ne cesario.  Reiteró que la propuesta de Cuba no 
sugería en modo alguno que la transferencia de tecn ología en la esfera de los OTC o las MSF debiese 
ser gratuita, salvo en el caso de los PMA.  Lo que  proponía es que se garantiz ase la transferencia de 
tecnología de manera segura y a tiempo y con carácter preferente.  Por tanto, no pedía demasiado a los 
países desarrollados.  Además, informó que el  Grupo ACP había reaccionado positivamente a la 
propuesta de Cuba. 
28. La representante de Nicaragua
 respaldó plenamente la propuesta de Cuba y dijo que los países 
en desarrollo necesitaban un verdadero acceso a la tran sferencia de tecnología, entre otras cosas, para 
crear capacidad con el fin de aplicar las disposic iones de los Acuerdos MSF y OTC.  La propuesta 
representaba una base adecuada para trabajar en el CCD en Sesión Extraordinaria y podía ayudar a los 
Miembros a llegar a un entendimiento amplio sobr e un acceso a tiempo y preferencial de los países 
beneficiarios a la tecnología adecuada.  A su juic io, el CCD en Sesión Extraordinaria era el foro 
adecuado para examinar la propuesta de Cuba. 
29. El representante de Venezuela  apoyó la propuesta de Cuba y subrayó que era preciso que se 
examinase en el CCD en Sesión Extraordinaria. 
30. El representante de los Estados Unidos  expresó su decepción por el hecho de que la propuesta 
de Cuba se hubiese vuelto a incluir en el orden del día del CCD en Sesión Extraordinaria.  Dijo que, 
en mayo de 2006, Cuba había presentado en el Grup o de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de 
Tecnología una propuesta similar (WT/WGTTT/W/ 12), que recibió escaso apoyo entonces.  No 
estaba claro por qué Cuba había decidido volver a presentar la propuesta en el CCD en Sesión 
Extraordinaria.  A su juicio, lo más conveniente era abordar las cuestiones expuestas en la propuesta TN/CTD/M/43 
Página 8  
 
  de Cuba en los Comités OTC y MSF.  Sugirió qu e si Cuba deseaba seguir impulsando su propuesta, 
debía someterla al examen de los comités técnicos  pertinentes de la OMC.  El párrafo 6 de la 
propuesta decía claramente que la idea era analiz ar y evaluar la aplicación de las disposiciones 
pertinentes de los Acuerdos OTC y MSF de la OM C.  El CCD en Sesión Extraordinaria no tenía 
competencias en la aplicación de ninguno de esos dos Acuerdos.  Además,  el examen de las 
propuestas relativas a acuerdos específicos había puesto de manifiesto que el CCD en Sesión 
Extraordinaria no podía examinar la propuesta. 
31. La representante de Bolivia
 se mostró de acuerdo con Cuba y dijo que, dado que el CCD en 
Sesión Extraordinaria tenía el mandato específico de examinar todas las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado para reforzarlas y hacerl as más precisas, eficaces y operativas, la propuesta 
presentada por Cuba debía ser examinada en el CCD en Sesión Extraordinaria.  Añadió que, dentro 
del proceso de adaptación de políticas beneficiosas pa ra el medio ambiente destinadas a proteger a la 
Madre Tierra, la asamblea legislativa había adoptad o en diciembre de 2010 una ley sobre la Madre 
Tierra.  Se trataba de una nueva orientación fundamental y Bolivia deseaba presentar una propuesta en el Comité en el momento adecuado.  Inst ó a todos los Miembros y a las organizaciones 
internacionales a que facilitasen una mayor transf erencia de tecnologías limpias a los países en 
desarrollo. 
32. El representante del Ecuador
 dijo que la comunicación de Cuba se refería principalmente a los 
Acuerdos OTC y MSF y que, en la práctica, la co ncesión de ayuda a los países en desarrollo para 
mejorar la infraestructura en materia de OTC y MSF se convertía a menudo en un proceso largo y oneroso, lo que creaba un importante obstáculo a la transferencia de esos medios a los países en 
desarrollo y menos adelantados.  En este contexto, la  propuesta de Cuba iba en la dirección adecuada 
y debía analizarse en el CCD en Sesión Extraordinaria.  Subrayó que, por tanto, algunos Acuerdos de la OMC requerían capacidades específicas para aplic arlos, dado que en caso contrario podía peligrar 
el equilibrio mismo entre derechos y obligaciones. 
33. La representante de la Unión Europea
 dijo que su delegación habí a tenido la ocasión de tener 
un primer intercambio de puntos de vista sobre la comunicación de Cuba en mayo y noviembre 
de 2010.  La propuesta se centraba en las cuestione s relacionadas con los OTC y las MSF y se había 
tomado debida nota de las cuestiones planteadas.  Sin embargo, había una serie de cuestiones que 
había que aclarar;  por ejemplo, en el Comité OTC los Miembros habían dado su conformidad a un 
formulario ampliado para solicitar asistencia técnica y, según tení a entendido, hasta la fecha los 
Miembros de la OMC sólo habían recibido dos so licitudes.  Quizá fuera útil tener una visión de 
conjunto del número de solicitudes de asistencia t écnica y si efectivamente ese número era reducido, 
quizá hubiese que examinar a qué se debía.  Señaló  que en el Comité OTC se había establecido un 
examen trienal y podía ser interesante ver si las cuestiones planteadas en la comunicación de Cuba se 
habían planteado o se iban a plantear en ese contexto.  Dijo que, a su juicio, el foro más adecuado para 
debatir la petición de Cuba era sin duda  el Comité OTC o el Comité MSF. 
34. El representante del Japón  dijo que su delegación respetaba la participación de los países 
receptores y les facilitaba una asistencia conforme a lo que demandaban.  Su delegación estaba muy 
interesada en identificar las necesidades concretas y específicas de los países para poder aportar una 
mayor asistencia técnica para la infraestructura OT C y MSF.  En este contexto, la Iniciativa de la 
Ayuda para el Comercio debía prestar una atención adecuada a las peticiones de asistencia relacionada con los OTC o las MSF.  Señaló que  lo idóneo era presentar esas solicitudes en los 
marcos bilaterales y multilaterales existentes.  Adem ás, señaló que lo mejor era abordar la propuesta 
de Cuba en los foros pertinentes de la OMC. 
35. La representante de Noruega
 dijo que apoyaba la necesidad de que se transfiriese tecnología a 
los países en desarrollo en las esf eras de los OTC y las MSF, y que consideraba que la creación de 
capacidad y la asistencia técnica tenían una importanc ia clave para dichos países.  A su juicio, el  TN/CTD/M/43 
 Página 9 
 
 
  medio idóneo para lograr esa asistencia eran los ca nales bilaterales y multilaterales.  Sin embargo, su 
delegación consideraba que la propuesta de Cuba era demasiado categórica y vinculante para los 
países desarrollados Miembros.  Gran parte de la transferencia de tecnología tenía lugar a través de canales privados, y el Gobierno de Noruega no podí a obligar al sector privado a transferir su 
tecnología a países en desarrollo.  Se mostró de ac uerdo con los Estados Unidos en que el CCD en 
Sesión Extraordinaria no era el foro adecu ado para debatir la  propuesta de Cuba. 
36. La representante de Cuba
 dio las gracias a los Miembros que habían expuesto observaciones 
sobre la propuesta y les pidió que las transmitiese n por escrito para que Cuba pudiese examinarlas.  
Asimismo, se ofreció a transmitir a los Miembros interesados las observaciones enviadas por el Grupo 
ACP.  En cuanto a la competencia de los diferent es Comités, dijo que aunque la propuesta de Cuba 
planteaba cuestiones relacionadas con los Acuerdos OT C y MSF en el contexto de la transferencia de 
tecnología, se trataba sin embargo de un asunto tran sversal y fundamental para los esfuerzos en la 
esfera del desarrollo.  Se trataba de una cuestión re lacionada con el trato especial y diferenciado y no 
se refería a ningún Acuerdo de la OMC en conc reto.  Por consiguiente, su delegación creía 
firmemente que el foro adecuado para examinar la  propuesta era el CCD en Sesión Extraordinaria.  
Aunque la tecnología estaba esencialmente en manos del sector privado, los países habían aplicado 
políticas que fomentaban la transferencia de tecnolog ía por diversos conductos,  entre ellos incentivos 
como la Ayuda para el Comercio.  En este contex to, invitó a los Miembros a que compartiesen sus 
experiencias dentro del tercer Examen Global previs to para julio de 2011.  Subrayó que el sector 
público, como regulador de la sociedad moderna, de bía desempeñar un papel clave en el fomento y la 
promoción de la transferencia de tecnología a los países en desarrollo. 
37. El CCD en Sesión Extraordinaria tomó  nota de las declaraciones formuladas. 
E. OTROS ASUNTOS  
38. Habida cuenta de que ningún Miembro había planteado ninguna cuestión dentro del punto 
"Otros asuntos", el Presidente  agradeció a los Miembros su participación y sus contribuciones en las 
deliberaciones.  Declaró que esperaba que en las semanas siguientes trabajasen constructivamente 
para concluir las labores en curso, y dijo que  más adelante volvería a las propuestas relativas a 
acuerdos específicos.   
39. Se levantó  la sesión. 
 
__________