ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
10 de enero de 2005 
 
 (05-0105) 
Comité de Salvaguardias Original:   inglés 
 
 
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 B) DEL ARTÍCULO 12  
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA A LA  
CONSTATACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE O 
AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL AUMENTO 
DE LAS IMPORTACIONES 
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 C)  
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO  
SOBRE SALVAGUARDIAS 
 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA  
NOTA 2 AL ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO  
SOBRE SALVAGUARDIAS 
 
COMUNIDADES EUROPEAS 
 
(Salmón de piscifactoría fresco, refrigerado o congelado ) 
   La siguiente comunicación, de fecha 6 de enero de 2005, se distribuye a petición de la 
Comisión Europea. 
_______________ 
 
  Con arreglo al modelo acordado para las notificaciones (documento G/SG/W/1, de 23 de 
febrero de 1995), las Comunidades Europeas presenta n al Comité de Salvaguardias una notificación 
relativa a la constatación de la ex istencia de daño grave o amenaza de daño grav e a causa del aumento 
de las importaciones, y una notificación sobre las me didas de salvaguardia propuestas en lo referente 
al salmón de piscifactoría fresco, refrigerado o congelado. 
 El 6 de marzo de 2004 la Comisión inició una i nvestigación relativa a la  existencia de daño 
grave o amenaza de daño grave que afectara a los pr oductores comunitarios de productos similares o 
en competencia directa con el producto importado.  Tras una investigación preliminar, las 
Comunidades Europeas impusieron medidas de salvaguardia provisionales respecto de las importaciones del producto afectado, de conformi dad con el Reglamento (CE) N° 1447/2004, de 
13 de agosto de 2004, que quedaron sin efecto el 6 de diciembre de 2004. 
 La iniciación de la investigación, la aplicaci ón de medidas provisionales y la decisión de no 
aplicar esas medidas provisionales a determinados productos originarios de países en desarrollo se 
notificaron al Comité de Salvaguardias (véanse lo s documentos G/SG/N/6/EEC/3, G/SG/N/7/EEC/3 y 
G/SG/N/11/EEC/3 de la OMC). 
 De conformidad con el pá rrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias , las 
Comunidades Europeas están dispuestas a celebrar consultas con los Miembros que tienen un interés G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 2 
  
 sustancial como exportadores del producto de que se tr ata, con objeto, entre otras cosas, de examinar 
la información facilitada en la presente notificación,  intercambiar opiniones sobre la medida propuesta 
y llegar a un entendimiento sobre la forma de lograr  el objetivo que se establece en el párrafo 1 del 
artículo 8 del Acuerdo .    
 Las Comunidades Europeas invitan a esos Mi embros a que faciliten un centro de contacto 
directo a fin de que las Comunidades Europeas puedan informarles sin demora de cualquier novedad que se produzca sobre el tema de las consultas. 
1. Sírvanse facilitar pruebas de la existencia  de daño grave o amen aza de daño grave a 
causa del aumento de las importaciones 
Pruebas de la existencia de daño grave 
Con objeto de determinar la ex istencia de daño grave causado a los productores comunitarios 
del producto similar, se ha procedido a una evalu ación de todos los factores pertinentes de carácter 
objetivo y cuantificable que guardan relación con la situación de esos productores.  Se ha examinado, 
en particular, la evolución de los datos globales de  la Comunidad relativos al consumo, la capacidad 
de producción, la producción, la utilización de la cap acidad, el empleo, la productividad, las ventas 
totales y la cuota de mercado en lo que se refiere al producto afectado.  Esos datos globales se basan 
en información estadística reunida por el Reino Unido e Irlanda por medio de amplios estudios 
sectoriales.  En cuanto a los da tos específicos sobre las empresas, se basan en datos correspondientes 
a 2000 y 2003 suministrados por los productores comun itarios cooperantes sobre el flujo de caja, el 
rendimiento del capital invertido, las poblaciones de  peces, los precios, la subvaloración de precios y 
la rentabilidad.  
Debe señalarse ante todo que en el sector salmone ro de la Comunidad, como en el de otros 
países, hay un ciclo de producción largo y relativamen te inflexible que conduce a la captura, y que, 
una vez capturado, el salmón de piscifactoría debe venderse inmediatam ente, pues sólo puede 
conservarse unos pocos días si no se congela.  La congelación es cost osa, y de cualquier forma la 
Comunidad cuenta con una capacidad de congelación lim itada.  Por lo tanto, el nivel de producción 
debe planificarse con al menos dos años de antelaci ón, y, una vez planificado, sólo puede ajustarse 
marginalmente.  El exceso de oferta tiene, pues, un efecto diferido en la producción, pero un efecto 
inmediato y grave en los precios. 
- Análisis de los productores de la Comunidad 
1) Consumo 
 2000 2001 2002 2003 
Consumo (toneladas)  507.705 527.970 550.943 618.038 
Aumento interanual 
(porcentaje)   4,0% 4,4% 12,2% 
 
El consumo del producto afectado en la Comuni dad se calculó sobre la base de la producción 
total de todos los productores comunitarios y l as importaciones totales del producto afectado en la 
Comunidad registradas por Eurostat, menos las exportaciones de la Comunidad Europea.   
Entre 2000 y 2003, el consumo en la Comunidad aumentó en un 21,7 por ciento, de 507.705 a 
618.038 toneladas.  G/SG/N/8/EEC/3 
 G/SG/N/10/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
 Página 3 
  
  Conviene observar que el salmón es un producto con una elasticidad de precio relativamente 
elevada, por lo que el pronunciado aumento del consumo registrado en 2003 puede explicarse al 
menos en parte por la disminución de los precios al por mayor. 
2) Capacidad de producción y utilización de la capacidad 
 
 2000 2001 2002 2003 
Capacidad (toneladas)  340.029 340.294 339.359 347.671 
Utilización de la 
capacidad (porcentaje) 43% 48% 50% 55% 
 
La producción de salmón de piscifactoría está limitada en la Comunidad Europea por un 
sistema de licencias gubernamentales en las que se especifica la cantidad máxima de peces vivos que 
pueden tenerse en el agua en cada lugar y momento.  Las cifras de capacidad se basan en la cantidad 
total autorizada por las licencias y no en la capacid ad física de las jaulas utilizadas por los productores 
de la Comunidad.  El costo de solicitud y mantenim iento de las licencias es relativamente bajo, por lo 
que también resulta barato mantener un exceso de capacidad. 
La investigación indicó que, tras permanecer estable de 2000 a 2002, la capacidad teórica de 
producción aumentó en un 2,2 por ciento entre 2002 y 2003. 
La utilización de la capacidad (es decir, la can tidad de peces en el agua en relación con el 
total autorizado por las licencias) aumentó del 43 por ciento en 2000 al 48 por ciento en 2001 y siguió creciendo hasta llegar al 55 por ciento en 2003.  Ello se debe a que, entre 2000 y 2003, la producción 
aumentó más rápidamente que la capacidad autorizada por las licencias, que sólo lo hizo en un 2,2 por 
ciento. 
3) Producción total de la Comunidad 
 
 2000 2001 2002 2003 
Producción (toneladas)  146.664 161.854 168.374 190.903  
 
La producción (entendida como volumen de peces capturados) aumentó en un 30 por ciento, 
de 146.664 toneladas en 2000 a 190.903 en 2003, tras un aumento del 13,7 por ciento en un solo año.   
 
Conviene observar que, debido al largo ciclo de producción, la producción se planifica con al 
menos dos años de antelación, y que, una vez in iciado el ciclo de producción, los niveles de 
producción sólo pueden ajustarse marginalmente. 
4) Empleo 
 2000 2001 2002 2003 
Empleo (final del período)  1.269 1.162 1.195 1.193 
 
El empleo relacionado con el producto en  cuestión descendió en un 6 por ciento, de 
1.269 puestos en 2000 a 1.193 en 2003, aunque regist ró una evolución desigual con una recuperación 
parcial en 2002. G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 4 
  
 5) Productividad 
 
 2000 2001 2002 2003 
Productividad 
(toneladas/empleado) 115 139 141 160 
 
 La productividad aumentó ininterrumpidame nte durante el período examinado, de 
115 toneladas en 2000 a 160 toneladas en 2003.  E se aumento es imputable a la utilización de 
sistemas de alimentación automatizados y otros instrumentos para ahorrar mano de obra, así como a las fuertes presiones para reducir costos para cont rarrestar el aumento de las pérdidas financieras. 
 
6) Volumen de ventas 
 2000 2001 2002 2003 
Ventas en la Comunidad 
(toneladas) 134.916 148.206 154.171 162.090 
 
De 2000 a 2002, las ventas del producto similar realizadas por los productores de la 
Comunidad aumentaron del 14,3 por ciento de 134.9 16 a 154.171 toneladas.  Ese aumento coincidió 
con un incremento del consumo del 8,5 por ciento  durante el mismo período.  Entre 2002 y 2003, las 
ventas de los productores comunitarios crecieron un 5,1 por ciento, de 154.171 a 162.090 toneladas, a 
pesar de que el consumo aumentó un 10,3 por ciento durante el mismo período. 
7) Cuota de mercado 
 
 2000 2001 2002 2003 
Cuota de mercado 26,5% 28,1% 28,0% 26,1% 
 
La cuota de mercado de los productores de la Comunidad aumentó del 26,5 por ciento 
en 2000 al 28,1 por ciento en 2001 y se mantuvo en torno a ese nivel en 2002, pero en 2003 disminuyó 1,9 puntos porcentuales (o el 6,7 por ciento) hasta alcanzar el 26,1 por ciento, su nivel más bajo durante el período examinado.  Esa disminución es imputable a que en 2003 aumentaron las importaciones no sólo en términos absolutos, sino también en relación con el consumo. 
 
8) Flujo de caja y rendimiento del capital invertido  
Ejercicio financiero 2000 2001 2002 2003 
Flujo de caja (índice) 100 -221 -384 -221 
 
El flujo de caja sólo pudo examinarse a ni vel de las empresas cooperantes productoras del 
producto afectado, y no en relación exclusivamen te con el propio producto afectado.  Por 
consiguiente, este indicador se consideró menos si gnificativo que los demás indicadores utilizados.  
No obstante, puede observarse que en 2001, 2002 y 2 003 el flujo de caja fue marcadamente negativo. 
 
Ejercicio financiero 2000 2001 2002 2003 
Rendimiento del capital 
invertido 34 -1 2 -20 
  G/SG/N/8/EEC/3 
 G/SG/N/10/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
 Página 5 
  
 El rendimiento del capital invertido también pudo examinarse sólo a nivel de las empresas 
cooperantes productoras del producto afectado, y no sólo  en relación con el propio producto afectado.  
Por consiguiente, este indicador se consideró tamb ién menos significativo que los demás indicadores 
utilizados.  No obstante, puede observarse que el  rendimiento del capital invertido disminuyó del 
34 por ciento en 2000 a casi cero en 2001 y 2 002 y descendió al -20 por ciento en 2003. 
 9) Precio del producto similar y costos  
 2000 2001 2002 2003 
Precios unitarios de las 
ventas en la Comunidad (miles de € /tonelada)* 3,50 3,23 3,02 2,79 
 *Precios ajustados ex Glasgow. 
 
El precio medio del producto similar bajó un 20,3 por ciento entre 2000 y 2003, con una 
disminución constante a lo largo del período.  Los precios alcanzaron su nivel más bajo 
(2,79 euros/kg) en 2003. 
La información disponible indica que en el prim er semestre de 2004 el precio medio unitario 
de las ventas de los productores comunitarios aumentó muy poco, en consonancia con el ligero 
aumento de los precios medios de importación, pero  luego siguió una tendencia  a la baja.  Según las 
últimas informaciones, los precios siguen de nuevo  una tendencia descendente y se encuentran en 
niveles muy bajos.   
Además de la evolución de los precios, tamb ién se ha tomado en consideración la de los 
costos, que fluctuaron entre 3,0 y 3,2 euros/kg durante el período de 2000 a 2003.  
10) Rentabilidad 
 2000 2001 2002 2003 
Beneficios/pérdidas netas 
derivadas de las ventas en la Comunidad 
(porcentaje)  7,3% -3,3% -2,5% -17,1% 
 
La rentabilidad de las ventas de los productor es comunitarios en la Comunidad disminuyó de 
7,3 por ciento en 2000 a -3,3 por ciento en 2001.   Las pérdidas fueron menos pronunciadas en 2002 
(-2,5 por ciento), pero aumentaron a -17,1 por ciento en 2003.  En 2003, al tiempo que las importaciones aumentaban hasta su nivel más eleva do y su precio medio descendía al nivel más bajo 
(2,54 euros/kg), el precio medio del producto de la Comunidad también alcanzaba su nivel más bajo 
(2,79 euros/kg).  La caída de la productividad  de los productores comunitarios entre 2000 y 2003 
coincidió con la baja del precio de su producto de 3,50 a 2,79 euros/kg. 
11) Existencias 
 2000 2001 2002 2003 
Existencias al cierre del 
período (toneladas)  36.332 39.048 53.178 43.024 
 G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 6 
  
 En este contexto por "existencias" se entiende la población de peces vivos en el agua.  Los 
productores de la Comunidad, como todos los dem ás, mantienen existencias insignificantes de peces 
capturados, pues hay que venderlos inmediatamente.  Po r lo tanto, una reducción de las existencias al 
cierre del período indica una dismi nución de la población de peces vivos disponibles para la captura 
en el futuro.  En este caso, pues, la disminución de  los niveles de existencias es un indicador de daño 
creciente. 
 Los niveles de existencias aumentaron de 36.332 toneladas en 2000 a 53.178 toneladas 
en 2002 y después se redujeron a 43.024 toneladas en  2003, lo que representa una disminución del 
19,1 por ciento. 
12) Conclusión 
Entre 2000 y 2002 la capacidad teórica de producción permaneció más o menos estable, 
mientras que la producción se incrementó en un 14,8 por  ciento.  En consecuencia, la utilización de la 
capacidad aumentó del 43 al 50 por ciento en ese período.  También se incrementó la población de 
peces vivos en el agua.  Hubo alguna pérdida de  empleo, mientras que la productividad creció, 
principalmente por el aumento de la automatización. 
El volumen de ventas aumentó un 14,3 por ciento  de 2000 a 2002 (frente al 8,5 por ciento de 
crecimiento del consumo), y la cuota de merca do de los productores de la Comunidad pasó del 
26,5 por ciento al 28,0 por ciento.   
Sin embargo, durante ese período los precios disminuyeron un 13,7 por ciento de 2000 
a 2002, lo que, a pesar de una ligera reducción de lo s costos en 2002 (imputable en parte a una mayor 
utilización de la capacidad y al aumento de la pr oductividad), parece haber redundado en una caída de 
la rentabilidad del 7,3 por ciento en 2000 al -3,3 por ciento y el -2,5 por ciento en 2001 y 2002, 
respectivamente.  También en ese período fue nega tiva la evolución del rendimiento del capital 
invertido y la del flujo de caja.  
 
Entre 2002 y 2003 empeoró considerablemente la situación de los productores de la 
Comunidad.  Aunque la capacidad de producción y la producción aumentaron, el incremento de la 
capacidad de producción fue leve (un 2,2 por ciento) en comparación con el aumento del consumo en 
ese período.  Habida cuenta de que la duración de l ciclo de producción, los niveles de producción se 
establecen con al menos dos años de antelación, el aumento de la producción se ajustó a los planes de 
producción elaborados de antemano.  Por cons iguiente, el aumento de producción no debe 
considerarse de por sí un indicador de la situaci ón satisfactoria de los productores comunitarios 
en 2003.  El aumento de producción dio lugar a una mayor utilización de la capacidad y a una mejora 
de la productividad.  
Todos los demás indicadores tuvieron una evolución negativa.  Las poblaciones de peces en el 
agua se redujeron el 19,1 por ciento.  A pesar de que el consumo aumentó el 10,3 por ciento, las 
ventas de los productores comunitarios crecieron sólo el 5,1 por ciento y perdieron parte de su cuota 
de mercado, que se redujo el 6,7 por ciento.  Adem ás, esta pérdida de cuota del mercado se dio en un 
contexto de precios en descenso, lo que obligó a los productores de la Comunidad a recortar los 
precios para vender sus productos.  Los precios se redujeron un 7,6 por ciento más en comparación 
con 2002 (y fueron un 20,3 por ciento más bajos que en 2000), mientras que los costos aumentaron hasta situarse en su promedio de los cuatro años.  El resultado fue una pronunciada disminución de la 
rentabilidad, que se tradujo en pérdidas del 17,1 por ci ento para los productores comunitarios y en un 
rendimiento global del capital invertido de -20 por ci ento.  Pareció registrarse un aumento del flujo de  G/SG/N/8/EEC/3 
 G/SG/N/10/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
 Página 7 
  
 caja, pero esa mejora se debió en realidad a la re ducción de las poblaciones de peces en el agua y a la 
imposibilidad de reinvertir.   
 Teniendo en cuenta todos esos factores, se llegó a la conclusión de que los productores de la 
Comunidad habían sufrido daño grave al registrarse un  considerable deterioro general de su situación. 
Análisis de la causalidad  
Con objeto de examinar la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las 
importaciones y el daño grave, y de  garantizar que el daño causado por otros factores no se atribuye al 
aumento de las importaciones, los efectos perjudiciales de los factores que se considera que causan 
daño han sido distinguidos unos de otros, esos efectos perjudiciales se han atribuido a los factores que 
los causan y, después de atribuir el daño a todas su s causas;  se ha determinado si el aumento de las 
importaciones es una causa "genuina y sustancial" de daño grave. 
1) Análisis de los factores causales - Efecto del aumento de las importaciones 
Como se explica infra , entre 2000 y 2003, y en particular entre 2002 y 2003, aumentaron las 
importaciones del producto afectado en el mer cado de la Comunidad, que alcanzaron volúmenes 
elevados.  
 
El salmón de piscifactoría es esencialmente un pr oducto básico, y compite con el producto 
similar principalmente a través del precio.  Si  bien una parte sostiene que las importaciones 
procedentes de Chile son las que fijan los preci os, generalmente se acepta que las importaciones 
procedentes, en particular, de Noruega son las que  ocupan el primer lugar del mercado y determinan 
los precios.  En consecuencia, incluso niveles reduci dos de subvaloración de los precios resultan en un 
descenso de los precios para los productores de la Comunidad. 
En el caso examinado, el efecto perjudicial más importante del aumento de las importaciones 
fueron las importantes pérdidas financ ieras que supuso para los productores de la Comunidad.  Por su 
predominio en el mercado y su influencia en la fijación de los precios, el aumento de las 
importaciones redundó en una reducción de los precios  en toda la Comunidad.  De haber sido menor 
el crecimiento de las importaciones, también lo habría sido la presión sobre los precios.  Si la demanda en el mercado de la Comunidad hubiera podido absorber ese aumento de las importaciones a 
precios sustancialmente más elevados, aunque de todas formas se habrían reducido las ventas y la 
cuota de mercado de los productores de la Com unidad, es posible que éstos no hubieran sufrido un 
daño grave.   
De 2000 a 2002, el precio de las importaciones disminuyó un 19 por ciento, y fue seguido de 
cerca por los precios de los productores de la Com unidad.  Aunque durante ese  período creció la cuota 
de mercado de los productores comunitarios en la Comunidad, ese aumento fue consecuencia de decisiones de producción adoptadas en años anteri ores, y tanto en 2001 como en 2002 los productores 
de la Comunidad vendieron su producto con pérdidas.   
De 2002 a 2003 las importaciones crecieron en un 15 por ciento.  Su cuota de mercado pasó 
del 72 al 73,9 por ciento, mientras que la de lo s productores de la Comunidad disminuyó del 28 al 
26,1 por ciento.  Durante el mismo período la pr oporción de las importaciones sobre la producción de 
la Comunidad pasó del 236 al 239 por ciento.  Por consiguiente, parece haberse registrado un G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 8 
  
 incremento de las importaciones tanto en relaci ón con la producción como con el consumo de la 
Comunidad, en detrimento de los productores comunitarios.   
Sin embargo, el aspecto más importante del aumento de las importaciones fue su efecto en los 
precios y en la rentabilidad de los productores de la  Comunidad.  Como ya se ha señalado, existe un 
acuerdo general en que las importaciones (procedentes principalmente de Noruega) son el principal 
factor determinante de los precios del mercado de salmón de piscifactoría de la Comunidad.  Por lo 
tanto, se ha examinado la subvaloración de precios co n el fin de determinar si  las importaciones a bajo 
precio han tendido en efecto a reducir los pr ecios de los productores de la Comunidad. 
Con el fin de llegar a una determinación del nivel de subvaloración de precios, se examinó 
información sobre precios correspondiente a períodos comparables, al mismo nivel de comercio y a 
ventas a compradores similares.  Sobre la base de una comparación entre los precios medios ex Glasgow aplicados por los productores de la Co munidad y por los productores exportadores a los 
importadores de la Comunidad (CIF en la fronter a de la Comunidad, incluido el derecho de 
importación), en los tres últimos años los precios de las importaciones fueron más bajos que los de los 
productores comunitarios, por márgenes comprendidos en tre el 3,1 por ciento y el 7,1 por ciento.  El 
resultado parece haber sido la reducción de los pr ecios de los productores de la Comunidad, puesto 
que son las importaciones, por su gran cuota de merca do, las que determinan el precio.  En particular, 
puede observarse que el aumento de las importaciones a precios cada vez más bajos hasta el tercer trimestre de 2003 obligó a los productores de la Comu nidad a reducir continuamente sus precios hasta 
ese trimestre, lo que explica las pérdidas que sufrieron ese año.   
Una comparación directa entre los precios de las importaciones y los precios de los 
productores de la Comunidad confirma ese anális is.  Los precios de importación disminuyeron 
de 2000 a 2003 en un 28,5 por ciento, de 3,62 a 2,59 euros/kg, incluido el derecho.  Durante el mismo período el precio medio del producto similar disminuy ó en un 20 por ciento, de 3,50 a 2,79 euros/kg, 
siguiendo una tendencia constante.   
De 2002 a 2003, el precio unitario medio de las importaciones disminuyó de 2,93 a 
2,59 euros/kg, incluido el derecho de importación.  Al alcanzar las importaciones su nivel máximo y 
el precio medio de las importaciones su nivel mí nimo (2,59 euros/kg, incluido el derecho de 
importación), los precios de las importaciones arrastrar on a la baja los precios de los productores de la 
Comunidad, y el precio medio del producto de la Comunidad disminuyó a su nivel más bajo 
(2,79 euros/kg).  El precio unitario medio del produc to de la Comunidad (ajustado ex Glasgow) pasó 
de 3,02 a 2,79 euros/kg, lo que supone una disminución del 8 por ciento.   
2000 2001 2002 2003 
Precios unitarios de las ventas en la 
Comunidad (miles de €/tonelada)* 3,50 3,23 3,02 2,79 
Precios unitarios de las 
importaciones, incluido el derecho de aduana (miles de €/tonelada)** 3,62 3,05 2,93 2,59 
 *Precios ajustados ex Glasgow.  **Precios CIF con un derecho de importación del 2 por ciento. 
La baja de los precios de los productores de  la Comunidad parece haber sido la principal 
causa de una disminución considerable de la re ntabilidad de esas empresas.  En 2000, cuando sus 
costos por kilo eran de 3,1 euros y su precio de  venta (ajustado ex Glasgow) de 3,50 euros, los 
productores de la Comunidad lograron un benefici o del 7,3 por ciento.  En 2001 y 2002, aunque 
aumentaron su utilización de la capacidad, su produc ción, su productividad, las poblaciones de peces  G/SG/N/8/EEC/3 
 G/SG/N/10/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
 Página 9 
  
 vivos, sus ventas y su cuota de mercado, sufrieron pérdidas financieras y vieron reducirse el 
rendimiento global de su capital invertido al dismi nuir sus precios de venta (ajustados ex Glasgow) 
a 3,23 y 3,02 euros/kg, respectivamente.  Sus costos aumentaron primero ligeramente para disminuir 
después a 3,2 euros/kg en 2001 y 3,0 euros/kg en 2002.  También se redujo el empleo. 
En 2003, al disminuir los precios (ajustados ex Glasgow) a 2,79 euros/kg bajo la presión de 
las importaciones a bajo precio, y con los costos a su nivel de 2000 de 3,1 euros/kg, los productores de la Comunidad sufrieron pérdidas del 17,1 por ci ento, lo que se reflejó en valores negativos del 
rendimiento global del capital invertido y del flujo de  caja.  Al mismo tiempo, su volumen de ventas 
se incrementó sólo un 5,1 por ciento mientras que  el consumo aumentaba un 10,3 por ciento, y su 
cuota de mercado se redujo en 1,9 puntos porcentuales a la vez que aumentaban el volumen y la cuota 
de mercado de las importaciones.  La capacidad, la utilización de la capacidad, la producción y la 
productividad aumentaron y el empleo permaneció estab le, pero hay que tener en cuenta que el efecto 
del aumento de las importaciones a bajo precio en la  utilización de la capacidad y en el empleo es 
retardado.  Cabe prever que la producción dismi nuirá como resultado de las importaciones, como 
indica el hecho de que las poblaciones de peces vivos se redujeran en 2003. 
 Por las razones que anteceden, se llega a la c onclusión de que existe una correlación entre el 
aumento de las importaciones y el daño grave sufrido  por los productores de la Comunidad, y de que 
el aumento de las importaciones a bajo precio ha tenido efectos perjudiciales para esos productores, 
especialmente por la presión a la baja sobre los preci os en el mercado comunitario, que ha ocasionado 
pérdidas financieras considerables a los productores de la Comunidad. 
- Otros factores a) Efecto de los cambios del consumo en el Reino Unido 
Una parte alegó una supuesta disminución del consumo en el Reino Unido en 2003 como 
causa de daño a los productores de la Comunidad.  Sin embargo, el mercado del Reino Unido no 
puede aislarse del conjunto del mercado de la Co munidad, y el consumo de la Comunidad Europea 
aumentó un 21,7 por ciento entre 2000 y 2003, y un 12,2 por ciento entre 2002 y 2003.  Por lo tanto, las cuantiosas pérdidas sufridas por los productores de la Comunidad en 2003 parecen ser imputables 
principalmente a los bajos precios y no a una supuesta disminución del consumo.  
 
b) Efecto de los cambios de los resultados de exportación 
 2000 2001 2002 2003 
Exportaciones (toneladas)  11.748 13.648 14.203 28.813 
 
También se ha tomado en consideración el  efecto de las variaciones del nivel de 
exportaciones.  Las exportaciones aumentaron a lo largo de todo el perí odo examinado, llegando a 
doblarse entre 2002 y 2003, porque a la luz de la situación desastrosa del mercado comunitario los 
productores de la Comunidad velaron por aumentar sus exportaciones.  Se llega por lo tanto a la 
conclusión de que, en contra  de lo alegado por una parte, las va riaciones del nivel de exportaciones no 
fueron una causa del daño grave causado a los productores de la Comunidad.  En cualquier caso, los 
datos sobre rentabilidad se basan exclusivamente en la  información sobre las ventas en la Comunidad.   G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 10 
  
 c) Efecto de un posible exceso de capacidad 
También se ha examinado la cu estión de si los efectos perjudiciales pudieron ser causados por 
el exceso de capacidad entre los productores de la  Comunidad.  La capacidad teórica aumentó en un 
2,2 por ciento entre 2000 y 2003, es decir, considerab lemente menos que la producción y el consumo.  
Además, como ya se ha señalado, la capacidad te órica es la población total de peces vivos autorizada 
por las licencias gubernamentales.  El costo de solic itud y mantenimiento de las licencias es bajo.  Los 
principales componentes de los costos son el costo de  los alevines, del alimento para peces y de la 
mano de obra.  Por consiguiente, se llega a la conclu sión de que el incremento de la capacidad teórica 
no tuvo efectos perjudiciales para los productores de la Comunidad. 
d) Efecto de la competencia entre los productores de la Comunidad 
Algunos exportadores sostuvieron que la explicación  de la baja del precio del salmón en el 
mercado de la Comunidad residía en un exceso de  oferta por parte de los productores de la 
Comunidad.  Sin embargo, las importaciones aumentaron un 15 por ciento en 2003, mientras que las 
ventas de los productores comunitarios en la Comuni dad crecieron sólo un 5,1 por ciento.  Además, el 
precio en el mercado de la Comunidad depende pr incipalmente de las importaciones y no de los 
productores de la propia Comunidad.  El examen de l comportamiento de todas las partes en materia 
de fijación de precios en 2002 y 2003 indica claram ente que las importaciones se vendieron siempre a 
precios inferiores a los de los productores comun itarios, y que los precios de éstos siguieron la 
tendencia descendente de los precios de las importaciones.  Los efectos de la competencia entre los 
productores de la Comunidad se compensan mutuamen te, es decir, que, de permanecer invariables los 
demás factores, las pérdidas de unos son contrarrestad as por las ganancias de otros.  Por consiguiente, 
se llega a la conclusión de que la competencia en tre los productores de la Comunidad no fue una 
causa del daño grave observado.  
 
e) Efecto del aumento de la mortalidad en los costos de producción 
Una parte sostuvo que el hecho de que en 2002 y 2003 se registraran en Irlanda tasas de 
mortalidad de peces superiores a las normales y en el Reino Unido e Irlanda hubiera brotes de enfermedades pudo haber incrementado los costos de producción e interrumpido el ciclo normal de 
producción de algunas piscifactorías.  Sin embargo, estas circunstancias tuvieron lugar en un número reducido de piscifactorías.  Además, como se muestra  en el siguiente cuadro, los costos de producción 
de los productores de la Comunidad disminuyeron en 2002 y se situaron en 2003 cerca de su 
promedio de los cuatro años.  Por consiguiente, se lle ga a la conclusión de que las tasas de mortalidad 
de peces superiores a lo normal no fueron la causa de los efectos perjudiciales importantes.  
 
 2000 2001 2002 2003 
Costo medio de producción  
(miles de €/tonelada) 3,1 3,2 3,0 3,1 
 
f) Efecto de los costos de producción más elevados en general 
Se sostuvo que los productores noruegos tenían  costos de producción más bajos que los 
productores de la Comunidad y que este hecho, ju nto con la imposibilidad de que los productores 
comunitarios redujesen los costos de producción, motivó el aumento de las importaciones y la existencia de daño grave.  La información disponible  parece indicar que, si bien Noruega disfruta de 
una ventaja en lo que respecta a determinados cost os, los productores de la Comunidad la tienen en 
relación con otros.  En términos generales se obser va que, si los productores de la Comunidad están  G/SG/N/8/EEC/3 
 G/SG/N/10/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
 Página 11 
  
 incurriendo en pérdidas considerables en la actual situación del mercado, lo mismo puede decirse de 
los productores noruegos.  Los productores de la Co munidad sufrieron en 2003 pérdidas del -17,1 por 
ciento.  Según datos del Gobierno de Noruega, l as pérdidas registradas en 2003 por una muestra de 
148 piscifactorías de salmón y trucha arco iris ascendieron al -12,1 por ciento.  Además, los 
productores noruegos funcionaban con deudas considerables, que s uponían una proporción importante 
de sus costos totales.  Su deuda total (sin contar  el capital y las reservas) ascendía a 6.300 millones de 
coronas noruegas, frente a un volumen de ne gocios total de 5.600 millones de coronas
1 (lo cual 
equivale a 750 millones y 670 millones de euros, respectivamente).  Debido a esa situación, en 
algunos casos los bancos noruegos acabaron asumiendo la propiedad de las empresas.  Por 
consiguiente, la conclusión es que, si bien pueden haber pequeñas excepciones, las diferencias entre el 
costo de producción medio de los productores comun itarios y el de los e xportadores no constituye una 
causa importante del daño grave ocasionado. 
g) Costos de transporte más elevados en Escocia 
Una parte argumentó que algunas zonas remotas de Escocia cuentan con infraestructuras poco 
desarrolladas, lo que incrementa los costos y puede ser causa de daño para los productores de la 
Comunidad.  A ese respecto, se señala que en Noru ega, principal abastecedor del mercado de la 
Comunidad, las actividades piscícolas se realizan en muchos casos en lugares remotos con una 
infraestructura de transporte relativamente precaria.   
Los costos de transporte no representan una  proporción importante del costo de producción 
total del salmón de piscifactoría, y varían en func ión del origen y del destino del producto.  En 
términos generales no se considera que exista una diferencia sustancial en los costos de transporte al 
mercado de la Comunidad entre Noruega, el Reino Unido e Irlanda.  Además, los productores 
exportadores (que por definición se encuentran fuera de la Comunidad Europea) suelen incurrir en 
costos de transporte más elevados al vender al mer cado comunitario.  Por lo tanto, no se considera que 
la existencia de costos de producción más eleva dos en Escocia haya contribuido a causar daño a los 
productores de la Comunidad. 
En cualquier caso, además, no se han aportado prue bas de que los costos de transporte hayan 
aumentado en Escocia en los últimos años, por lo que no cabe explicar por ese factor el reciente aumento de las pérdidas financieras de los productores de la Comunidad. 
h) Otros factores 
 Se sostuvo que la estricta legislación comun itaria en materia ambiental y sanitaria, las 
restricciones de importación en terceros países, los informes científicos sobre el salmón y las malas 
relaciones públicas a raíz de la cobertura periodí stica, habían contribuido al daño causado a los 
productores de la Comunidad.  Sin embargo, no se presentaron pruebas en apoyo de esos argumentos, 
que tampoco se ampliaron.  En este contexto, dichos factores no pueden considerarse factores de 
causalidad pertinentes del daño grave ocasionado a los pr oductores de la Comunidad.  Durante la fase 
provisional de la investigación no se identificaron ot ras relaciones causales que pudieran considerarse 
pertinentes. 
2) Atribución de los efectos perjudiciales  El aumento de las importaciones sólo tuvo un efecto negativo limitado en las cantidades 
vendidas por los productores de la Comunidad, au nque sus ventas y su cuota de mercado se redujeron 
                                                     
 
1 Dirección Noruega de Pesca, Estudio estadístico de 2003. G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 12 
  
 en cierta medida en 2003.  Sin embargo, lo que  es más importante, parece ser que el aumento 
considerable de las importaciones, con la consigui ente disminución de los precios, tuvo un efecto 
devastador en la rentabilidad de los productores comunitarios.  Puesto que las importaciones (que 
representan del 70 al 75 por ciento del mercado) ejerce n una influencia determinante en los precios, la 
espiral descendente de los precios de importación tuvo un efecto de reducción considerable en los 
precios de los productores de la Comunidad, que sufrieron por ello pé rdidas considerables.  Aparte del 
aumento de las importaciones a bajo precio, no se apreciaron otros factores que pudieran haber contribuido a causar el daño. 
3) Conclusión sobre la relación de causalidad 
 Por consiguiente, tras determinar que de los demás factores conocidos no se derivaban efectos 
perjudiciales importantes, se llega a la conclusión de  que existe una relación genuina y sustancial 
entre el aumento de las importaciones a bajo preci o y el daño grave causado a los productores de la 
Comunidad. 
2. Sírvanse facilitar información sobre si la s importaciones han aumentado en términos 
absolutos o en relación con la producción nacional  
1) Introducción 
Se ha procedido, sobre la base de los dato s correspondientes al período 2000 a 2003, a un 
examen centrado en las importaciones del período m ás reciente sobre el que se dispone de datos 
fidedignos, con el fin de determinar si las impor taciones del producto en cuestión en la Comunidad 
han aumentado en tal cantidad, en términos absolu tos o en relación con la producción total de la 
Comunidad, y/o se realizan en condiciones tal es que causan o amenazan causar un daño grave a los 
productores comunitarios.  Una parte sostuvo que el aumento de las importaciones se debió a que en los datos sobre importaciones se incluían las importa ciones de salmón no procedente de piscifactorías.  
Sin embargo, la investigación indicó que a pesar de  que los datos de Eurostat no distinguen entre el 
salmón de piscifactoría y el capturado en su medi o natural, la información disponible (estadísticas 
sobre exportaciones de los Estados Unidos y del Ca nadá) señala que, de hecho, las importaciones en 
la Comunidad de salmón no procedente de piscifactorías han disminuido desde 2001.  Por consiguiente, la inclusión en los datos de Eurostat  de las importaciones de salmón de todo tipo no fue 
la causa del aumento de las importaciones observada  en esos datos.  Una parte argumentó asimismo 
que 2000 no era un año de referencia  apropiado para el análisis que  se estaba realizando, pues ese año 
los precios del salmón fueron excepcionalmente elevados .  Sin embargo, el análisis se centra en los 
principales acontecimientos del período más recien te, y la sustitución de 2000 por 1999 ó 2001 como 
año de referencia no modificaría los resultados. 
Los resultados definitivos presentados a continu ación se basan, pues, en los datos del período 
comprendido entre 2000 y 2003.  G/SG/N/8/EEC/3 
 G/SG/N/10/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
 Página 13 
  
 2) Volumen de las importaciones 
 2000  2001  2002  2003  
Importaciones 372.789 379.764 396.772 455.948 
Aumento interanual (porcentaje)  2% 4% 15% 
Producción total de la 
Comunidad 146.664 161.854 168.374 190.903 
Importaciones/ producción 254% 235% 236% 239% 
 Fuente:  Cifras de importaciones facilitadas por Eurostat.  Cifras de producción de la Comunidad 
calculadas a partir de datos de los gobiernos en los casos de Irlanda y el Reino Unido y de datos del 
propio sector en los de Francia y Letonia. 
Las importaciones aumentaron de 372.789 toneladas en 2000 a 455.948 toneladas en 2003, lo 
que representa un incremento del 22 por ciento.  De 2002 a 2003 el aumento fue del 15 por ciento.   
La proporción de las importaciones sobre la producción de la Comunidad disminuyó del 
254 por ciento en 2000 al 235 por ciento en 2001, pero en 2003 aumentó de nuevo al 239 por ciento.  Aunque esta cifra representa una reducción resp ecto de 2000, se observa que, tras un descenso 
en 2001, las importaciones aumentaron cada año proporcionalmente a la producción.  Además, se 
recordará que en 2003 se registró un aumento absoluto  del 15 por ciento en las importaciones, índice 
de crecimiento muy superior al del año anterior. 
Las cifras trimestrales correspondientes a 2002 y 2003 indican que en 2003 las importaciones 
fueron mayores que en los trimestres correspondien tes de 2002, y que los aumentos más pronunciados 
(de hasta un 20,8 por ciento) se registraron en la segunda mitad de 2003. 
 2002 
1er trimestre  2002 
2º trimestre  2002 
3er trimestre  2002 
4º trimestre  
Volumen 
(toneladas)  86.753 96.988 93.375 119.657 
     
 2003 
1er trimestre  2003 
2º trimestre  2003 
3er trimestre  2003 
4º trimestre  
Volumen 
(toneladas) 92.667 108.655 112.862 141.763 
Aumento interanual 
(porcentaje)  6,8% 12,0% 20,8% 18,5% 
 Fuente:  Eurostat. 
 
3) Conclusión 
 Atendiendo a los datos sobre las importaciones del período comprendido entre 2000 y 2003, 
se llega a la conclusión de que hay un aumento reci ente, súbito, pronunciado y significativo de las 
importaciones, tanto en términos absolutos como en relación con la producción. G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 14 
  
 3. Sírvanse describir de forma precisa el producto afectado 
 El producto respecto del cual las Comunidades Europeas proponen adoptar medidas de 
salvaguardia definitivas es el salmón de piscifactor ía fresco, refrigerado o congelado.  Actualmente, 
está clasificado en la Nomencla tura Combinada con los códigos ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, 
ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, ex 0304 10 13 y ex 0304 20 13. 
4. Sírvanse describir de forma precisa la medida prevista 
Derecho variable 
Deberán adoptarse medidas que tengan por efecto el incremento de los precios hasta un nivel 
que permita al menos cubrir todos los costos a los productores de la Comunidad.  Por consiguiente, se 
propone imponer un derecho variable como sigue.   El costo medio de producción de los productores 
comunitarios es de 3,10 euros/kg en 2003;  sin emba rgo, los productos elaborados en la Comunidad 
habitualmente incluyen en el precio una prima de un 10 por ciento aproximadamente superior al del producto importado.  Se llega, por e nde, a la conclusión de que el nive l de precios de importación para 
el salmón fresco deberá fijarse en 2.850 euros/tone lada sobre la base del equivalente en pescado 
entero, lo cual permitirá a los productores comun itarios vender por un valor próximo al umbral de 
rentabilidad, pese a los bajos precios imperantes.
 
Dada la diferencia de un 4 por ciento aproximadamente que parece haber entre el precio de 
mercado del salmón fresco y el del salmón congela do, se considera que para éste último deberá 
establecerse un nivel de precios de importación inferior, que refleje esa diferencia.  Por lo tanto, el 
nivel de precios de importación para el salmón de piscifactoría congelado será de 
2.740 euros/tonelada sobre la b ase del equivalente en pescado entero.  Aplicando los coeficientes de 
conversión a otras presentaciones (grupo 1) y a filetes (grupo 2), que son de 1/0,9 y 1/0,65 
respectivamente, el nivel de precios de import ación correspondiente al grupo 1 deberá ser de 
3.170 euros por tonelada para el pescado fresco y de  3.040 euros por tonelada para el congelado, y el 
nivel de precios de importación correspondiente al grupo 2, de 4.380 euros por tonelada para el 
pescado fresco y de 4.220 euros por  tonelada, para el congelado.  
Dado que actualmente los precios del mer cado son inferiores y a fin de impedir 
perturbaciones del mercado, en particular en la industria de transformación, el precio se modificará 
progresivamente durante determinado tiempo.  De esa forma el mercado podrá adaptarse poco a poco 
al establecimiento de los precios de importación.  Se considera que el perí odo de modificación deberá 
contarse desde la fecha de entrada en vigor de l as medidas de salvaguardia definitivas hasta el 15 de 
abril de 2005, período durante el que deberá apli carse un derecho fijo de 200 euros por tonelada.   
Si las importaciones se efectúan a un precio CIF en  frontera de la Comunidad igual o superior 
al precio de importación establecido, no deberá a bonarse ningún derecho.  Si las importaciones se 
efectúan a un precio inferior, deberá abonarse la di ferencia entre el precio real y el precio de 
importación establecido.  Este precio mínimo podrá aplicarse en todo momento, dentro del 
contingente arancelario como se explica infra , y cuando se supere el umbral del contingente 
arancelario.  
Contingente arancelario 
Para estar seguros de que, por encima del nive l habitual de las importaciones, los productores 
comunitarios pueden trabajar con un nivel de rentabilidad razonable mientras mantienen abierto el 
mercado de la Comunidad y garantizan una oferta suficiente que satisfaga la demanda, se considera  G/SG/N/8/EEC/3 
 G/SG/N/10/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
 Página 15 
  
 asimismo conveniente establecer contingentes arancel arios que reflejen los niveles habituales de 
importación.  A las importaciones que superen esos contingentes se les aplicará un derecho adicional.  Así, los niveles habituales de importación del sal món de piscifactoría que respeten los precios 
establecidos podrán mantenerse sin que medie el  pago de ningún derecho adicional, aunque la 
importación de cantidades ilimitadas supondr á el pago del derecho adicional.  
 
Se propone que el cálculo de los contingent es arancelarios se efectúe sobre la base del 
promedio de volumen importado durante el perí odo comprendido entre 2001 y 2003.  No obstante, se 
observa que las importaciones procedentes de Chile disminuyeron notablemente (por debajo del 3 por 
ciento de las importaciones en la Comunidad) en  el segundo semestre de 2003 por motivos técnicos 
relacionados con los controles en frontera, lo que representa aproximadamente la mitad de su proporción habitual de las importaciones en la  Comunidad.  Por esta razón las importaciones 
procedentes de Chile en 2003 no son representativ as y, en consecuencia, las cantidades importadas 
consideradas para el cálculo del contingente se b asan en el promedio de las cantidades importadas 
procedentes de Chile en 2001 y 2002 y en una cifra  ajustada para 2003 (basada en la cifra de 2002 
adicionando el índice medio de crecimiento de l as importaciones de 2003 con excepción de Chile) de 
manera de no distorsionar los flujos comerciales tradicionales.
 
Para evitar una carga administrativa innecesar ia, los contingentes arancelarios deberán 
asignarse conforme al orden de recepción de las solicitudes. 
Según parece, en circunstancias normales, el c onsumo comunitario de salmón de piscifactoría 
ha aumentado a un ritmo anual del 4 al 5 por ci ento aproximadamente, teniendo en cuenta la 
progresión observada en los nuevos Es tados miembros.  Sin embargo, los datos relativos al primer 
semestre de 2004 indican que, de hecho, el mer cado comunitario del salmón está en expansión y que 
si bien el mercado de los nuevos Estados miembr os es pequeño en comparación con el de la Unión 
Europea de los 15, según los datos disponibles lo s índices de crecimiento anuales en los nuevos 
Estados miembros (que eran del orden del 30 por ciento) han aumentado como consecuencia de la 
ampliación y ahora son sensiblemente más altos (alrede dor del 50 por ciento).  Para tener en cuenta 
ese incremento, los contingentes ar ancelarios (basados en el prom edio de importaciones entre 2001 
y 2003) deberían aumentarse un 10 por ciento.  Dado  que el salmón es un producto de temporada para 
el que se registran más importaciones y ventas en el segundo semestre que en el primero, los 
contingentes arancelarios deberán ajustarse en cons ecuencia.  Los continge ntes se han calculado sobre 
la base del equivalente en pescado entero y los coeficientes de conversión a filetes y otras 
presentaciones son de 1/0,65 y 1/0,9, respectivamen te.  Del mismo modo, el contingente para el 
período inicial de aplicación de la medida (del 6 de febrero al 13 de agosto de 2005) es de 
214.005 toneladas calculadas en equivalente en pescado entero.  
El derecho adicional deberá establecerse a un ni vel satisfactorio para los productores de la 
Comunidad, pero que al mismo tiempo no supo nga una carga innecesariamente onerosa para los 
importadores y consumidores.  No se considera adecuado un derecho ad valorem  porque incitaría a 
bajar los precios de importación libres de derechos y aumentaría en términos reales si se produjese una subida de precios.  Por consi guiente, deberá establecerse un derec ho que consista en una cantidad 
fija.
 
Como se ha señalado supra , siempre podrá aplicarse un precio mínimo que permita a los 
productores comunitarios vender por un valor próximo  al umbral de rentabilidad.  Como también se 
ha señalado, el precio mínimo se fija por debajo del costo de producción de los productores comunitarios, pero como hasta ahora han podido vend er con una prima de alrededor del 10 por ciento, 
se espera que podrán seguir haciéndolo y recuperar así sus costos de producción.  Si se superan los 
niveles de comercio habituales y, por consiguien te, se debe empezar a pagar un derecho adicional, G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 16 
  
 sería conveniente, adoptando el enfoque tradicional en la Comunidad de reducción de los precios de 
venta, calcular ese derecho adicional a partir de la diferencia entre el nivel de precio indicativo no 
causante de daño de los productores comunitarios y el precio mínimo.  Esa diferencia, que refleja 
hasta qué punto el precio del producto importado es inferior al precio que cabría esperar que 
alcanzaran los productores de la Comunidad en una situación no causante de daño, después del ajuste 
conforme a las diferencias de precios entre el producto importado y el producto comunitario, se 
considera, pues, una base razonable para fijar el nive l del derecho.  La diferencia se calculó a partir 
del precio medio ponderado no causante de daño por t onelada de producto de la Comunidad, basado 
en el costo de producción de ese producto más un be neficio del 14 por ciento sobre el volumen de 
negocios.  Ese precio no causante de daño se comparó con el precio mínimo y la diferencia entre esos 
dos precios da como resultado un derecho pagadero de 330 euros por tonelada (equivalente en 
pescado entero) que, si se aplican los coeficientes de conversión descritos supra , equivalen a 
366 euros por tonelada para otras presentaciones y 508 euros por tonelada para los filetes.
 
Para facilitar el ajuste, las medidas deben estar  sujetas a una liberalización regular desde el 
momento de su aplicación, lo cual será un impor tante incentivo para que los productores de la 
Comunidad procedan progresivamente a la reestructuración y al ajuste necesarios.  Se considera que la liberalización debería empezar un año después de  la imposición de las medidas provisionales y 
aplicarse después de cada año.  
 
 La liberalización tendría por objeto permitir  la importación de cantidades cada vez mayores 
de salmón de piscifactorías que respeten los precios si n el pago de derechos adic ionales, de manera de 
aumentar la presión competitiva a la que están sometidos los productores comunitarios durante la aplicación de las medidas.  Análogamente, para que las importaciones que superan el nivel del 
contingente arancelario queden progresivamente suje tas a un derecho inferior, el tipo del derecho 
adicional deberá reducirse poco a poc o.  La liberalización también de berá tomar en consideración las 
expectativas de crecimiento del mer cado.  Por consiguiente, la libera lización adoptará la forma de un 
incremento de los contingentes arancelarios j unto con una reducción del nivel de los derechos 
adicionales pagaderos por encima del nivel del c ontingente.  En cada oportunidad, el contingente 
deberá aumentarse un 10 por ciento y el derecho adicional reducirse un 5 por ciento. 
 En el siguiente cuadro figuran los niveles del contingente y del de recho adicional durante 
todo el período de aplicación de las medidas: 
Período  Contingente arancelario  Derecho adicional  
6.2.05 al 13.8.05 213.000 t (equivalente pescado entero) 330 €/t (equivalente pescado entero) 
14.8.05 al 13.8.06 486.000 t (equivalente pescado entero) 313,5 €/t (equivalente pescado entero) 
14.8.06 al 13.8.07 535.000 t (equivalente pescado entero) 297,83 €/t (equivalente pescado entero) 
14.8.07 al 13.8.08 588.000 t (equivalente pescado entero) 282,93 €/t (equivalente pescado entero) 
 
 De conformidad con el párra fo 2 a) del artículo 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias  y el 
artículo XIII del GATT de 1994 todos los Miembros que tengan un interés sustancial en el suministro 
del producto de que se trate tendr án la posibilidad de que se l es asigne una parte específica del 
contingente. 
 A continuación figura la lista de países en desarrollo a los que no se aplican las medidas 
ya que exportan menos del 3 por ciento de la s importaciones efectuadas en la Comunidad 
(párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias )  G/SG/N/8/EEC/3 
 G/SG/N/10/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
 Página 17 
  
 Afganistán; Antigua y Barbuda; Angola; Argen tina; Anguila; Antártica; Antillas Neerlandesas; 
Aruba; Arabia Saudita; Argelia; Bahamas; Bahrein;  Bangladesh; Barbados; Belice; Benin; Bermudas; 
Bhután; Bolivia; Botswana; Brasil; Brunei Da russalam; Burkina Faso; Burundi; Cabo Verde; 
Camboya; Camerún; Colombia; Comoras; Congo; Co sta Rica; Côte d'Ivoire; Cuba; Chad; Djibouti; 
Dominica; Ecuador; Egipto; El Salvador; Emiratos  Árabes Unidos; Eritrea; Estados Federados de 
Micronesia; Etiopía; Fiji; Filipinas; Gabón; Gambia; Ghana; Gibraltar; Granada; Guam; Guatemala; 
Guinea; Guinea Ecuatorial; Guin ea-Bissau; Guyana; Haití; Honduras; Hong Kong, China; India; 
Indonesia; Irán (República Islámica de); Iraq; Is la Bouvet; Isla Christmas; Isla Heard e Islas 
McDonald; Isla Niue; Isla Norfolk; Islas Caimán; Is las Cocos (Keeling); Islas Cook; Islas Georgia del 
Sur y Sandwich del Sur; Islas Malvinas (Falkland) ; Islas Marianas Septentrionales; Islas Marshall; 
Islas periféricas menores de los Estados Unidos; Isl as Pitcairn; Islas Salomón; Islas Turcos y Caicos; 
Islas Vírgenes Británicas; Islas Vírgenes, Estados  Unidos; Islas Wallis y Futuna; Jamahiriya Árabe 
Libia; Jamaica; Jordania; Kenya; Kiribati; Kuwa it; Lesotho; Líbano; Liberia; Macao, China; 
Madagascar; Malasia; Malawi; Maldivas; Malí; Ma rruecos; Mauricio; Mauritania; Mayotte; México; 
Mongolia; Montserrat; Mozambique; Myanmar; Namibi a; Nauru; Nepal; Nicaragua; Níger; Nigeria; 
Nueva Caledonia y dependencias; Omán; Pakistán; Palau; Panamá; Papua Nueva Guinea; Paraguay; 
Perú; Polinesia Francesa; Qatar; República Ár abe Siria; República Centroafricana; República 
Democrática del Congo; República Democrática Popular Lao; República Dominicana; República 
Popular China; Rwanda; Saint Kitts y Nevis; Samo a; Samoa Americana; San Pedro y Miquelón; San 
Vicente y las Granadinas del Norte; Santa Elena y de pendencias; Santa Lucía; Santo Tomé y Príncipe; 
Senegal; Seychelles; Sierra Leona ; Somalia; Sri Lanka; Sudáfrica; Sudán; Suriname; Swazilandia; 
Taipei Chino; Tanzanía (República Unida de); Te rritorio Británico del Océano Índico; Territorios 
Australes y Antárticos Franceses; Timor Oriental; Togo; Tokelau; Tonga; Trinidad y Tabago; Túnez; 
Tuvalu; Uganda; Uruguay; Vanuatu; Venezuela;  Viet Nam; Yemen; Zambia y Zimbabwe. 
5. Sírvanse indicar la fecha prevista de aplicación de la medida 
 Con arreglo al derecho comunitario, la d ecisión relativa a la imposición de medidas de 
salvaguardia debe adoptarse en principio en un plazo de nueve meses contado a partir de la fecha de 
iniciación de la investigación.  En circunsta ncias excepcionales este plazo de tiempo puede 
prorrogarse por un período máximo adicional de dos  meses.  La fecha propuesta para la introducción 
de la medida es el 6 de febrero de 2005. 
6. Sírvanse indicar la duración prevista de la medida 
 Se propone que la medida permanezca en vigor hasta el 13 de agosto de 2008. 
7. Si se trata de una medida cuya duración exceda de tres años;  sírvanse indicar la fecha 
prevista del examen que (en virtud de lo dispu esto en el párrafo 4 del artículo 7) ha de 
realizarse a más tardar al promediar el períod o de aplicación de la medida;  en caso de 
que se haya fijado ya la fecha de dicho examen 
 Se propone que el examen que ha de realizar se al promediar el período de aplicación de la 
medida propuesta tenga lugar en agosto de 2006. G/SG/N/8/EEC/3 
G/SG/N/10/EEC/3 G/SG/N/11/EEC/3/Suppl.1 
Página 18 
  
 8. Si la duración prevista excede de un año;  sírvanse indicar el plazo previsto para la 
liberalización progresiva de la medida 
 Como se señala en el punto 4 supra , se prevé la liberalización progresiva de la medida 
propuesta.  Las condiciones de liberalización se indican en el punto 4. 
9. Sírvanse facilitar información sobre la  prórroga de la medida de salvaguardia 
 No se aplica. 
 
__________