ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/ADP/Q2/IND/9 
25 de abril de 2012 
 
 (12-2192) 
Comité de Prácticas Antidumping Original: inglés 
  
 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO 
 
Respuestas a las preguntas formuladas por NORUEGA
1 
en relación con el informe semestral de la INDIA2 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 23 de abril de 2012, se distribuye a petición de la 
delegación de la India. 
 
_______________ 
 
 
Preguntas A 
 
 El documento G/ADP/N/216/IND de la OMC contiene el informe semestral presentado 
por la India de conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 del Acuerdo Antidumping 
correspondiente al período comprendido entre el 1º de enero y el 30 de junio de 2011.  Con respecto a la sosa cáustica procedente de Noruega en el informe figura la siguiente información:  
"Constataciones definitivas publicadas el 30.6. 2011".  El documento de la India titulado 
"Constataciones definitivas" ("Final Findings"), depositado en la Secretaría, contiene una 
"recomendación" pero ninguna información acerca  de lo que las autoridades indias puedan 
haber decidido.  Suponemos que hay una clara di ferencia entre las "constataciones definitivas" 
de las autoridades investigadoras y la decisión que adopta la autoridad competente de la India 
sobre la base de una constatación definitiva.  No ruega en su calidad de parte interesada no ha 
sido informada de ninguna decisión adoptada por las autoridades indias. 
  ¿Podría la India explicar por qué las "Con stataciones definitivas" se notificaron en el 
marco de la obligación relativa a las medidas definitivas cuando el documento titulado 
"Constataciones definitivas" contiene solamente una recomendación?  
 ¿Establece la India una distinción entre recomendaciones y decisiones en lo que respecta 
a los resultados de las investigaciones antidumping?   ¿Podría la India informar a Noruega sobre la situación actual en lo que respecta a los resultados definitivos de la investigación relativa a la sosa cáustica?  
 
Respuesta 
  Las constataciones definitivas de la investig ación relativa a la sosa cáustica procedente de 
Noruega fueron publicadas por la au toridad investigadora el 30 de junio de 2011.  Esa información se 
recogió en la columna 8, "otras medidas", y no en  las columnas 5 y 6, "medidas definitivas", del 
informe semestral de la India correspondiente al  período comprendido entre enero y junio de 2011. 
                                                      
1 G/ADP/Q2/IND/8. 
2 G/ADP/N/216/IND. G/ADP/Q2/IND/9 
Página 2  
 
   En este caso, el Gobierno central tomó la d ecisión de imponer derechos antidumping el 23 de 
agosto de 2011, y lo notificó en el informe se mestral de la India correspondiente al período 
comprendido entre julio y diciembre de 2011.   La India distingue entre una recomendación, qu e resulta de una investigación realizada por la 
autoridad designada, y una decisión, es decir, la  imposición por el Gobierno central de medidas 
basadas en la recomendación formulada por la autoridad designada en relación con la investigación antidumping en cuestión.  
Preguntas B 
 
 El párrafo 4 del artículo 16 del Acuerdo Antidumping estipula que los "Miembros informarán sin demora" al Comité de Pr ácticas Antidumping "de todas las medidas 
antidumping que adopten, ya sean preliminares o definitivas".  
 ¿Podría la India explicar cuál es su práctica en relación con esta obligación? 
  ¿Ha cumplido la India su obligación de in formar al Comité de Prácticas Antidumping 
sin demora del resultado definitivo de la investi gación sobre la sosa cá ustica procedente de 
Noruega?  De ser así, sírvanse explicar su opinión. 
 Respuesta 
 
 La India ha cumplido todas las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo 4 del artículo 16.  En este caso, las constataciones de finitivas se notificaron en septiembre de 2011, al 
parecer por motivos administrativos. 
 
Pregunta C 
 
 En el documento G/ADP/N/223 de la OMC se invita a los Miembros a que presenten sus informes correspondientes al período comprendido entre el 1º de julio y el 31 de diciembre 
de 2011 el 27 de febrero de 2012 a más tardar. 
 
 ¿Cuándo podemos esperar recibir el informe de la India correspondiente a los últimos 
seis meses de 2011? 
 
Respuesta 
  El informe semestral de la India corres pondiente al período comprendido entre julio y 
diciembre de 2011 figura en el documento que se ha distribuido con la signatura G/ADP/N/223/IND. 
 
Preguntas D 
 
 El párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping estipula que "[a]ntes de formular 
una determinación definitiva, las autoridades in formarán a todas las pa rtes interesadas de los 
hechos esenciales considerados" y que "[e]sa información deberá fac ilitarse a las partes con 
tiempo suficiente para que puedan defender sus intereses".  A este respecto tenemos preguntas en cuanto al derecho a responder a la informació n preliminar facilitada y al plazo prudencial 
para ello. 
  ¿Cuál es el plazo mínimo concedido por la  India a las partes interesadas para que 
puedan defender "sus intereses" en respuesta a la información preliminar facilitada? 
  G/ADP/Q2/IND/9 
 Página 3 
 
 
   ¿Le parece a la India que un plazo para recibir observaciones que va del viernes a 
las 19.02 h (es decir, después de las horas de of icina) al siguiente martes a las 17.00 h, esto es, 
dos días laborables, es un plazo prudencial a este respecto?   ¿Permite la India la prórroga del plazo para  recibir las observaciones de las partes 
interesadas, como lo solicitó Noruega, o la prácti ca consiste en no responder a tales solicitudes, 
como ha ocurrido en el caso de Noruega?   ¿Por qué la India no concedió a Noruega, como parte interesada, una prórroga del plazo 
para responder a la información prelimin ar facilitada sobre la sosa cáustica? 
 
 ¿Podría la India explicar cómo su práctica es compatible con el párrafo 9 del artículo 6 
del Acuerdo Antidumping?  
 
Respuesta 
  En virtud del párrafo 9 del artículo 6 del Ac uerdo Antidumping, la autoridad investigadora 
tiene la obligación de informar a las partes interesadas  de los hechos esenciales considerados antes de 
formular una determinación definitiva.  No tene mos claro qué entiende Noruega por "información 
preliminar".  A nuestro entender, en el párrafo 9 del artículo 6 no se hace referencia a una "información preliminar".  La información se ha facilitado de conformidad con el párrafo 9 del 
artículo 6 y se refiere a los hechos esenciales. 
  En el párrafo 9 del artículo 6 no se establecen plazos para que las partes interesadas formulen 
observaciones.  La autoridad da a las partes intere sadas tiempo suficiente para formular observaciones 
sobre la declaración de hechos, dado que les ofr ece muchas oportunidades de manifestarse a lo largo 
del año que dura el proceso de investigación, por ej emplo, después de la notificación de iniciación de 
la investigación, en el momento de la publicación de las constataciones preliminares, durante la audiencia pública y con ocasión de la p ublicación de la declaración de hechos. 
  La prórroga del plazo se decide en función de  los hechos y las circunstancias particulares del 
caso. 
 
Preguntas E 
 
 Según la más reciente notificación presen tada por la India, observamos que ésta ha 
impuesto medidas antidumping a la sosa cáustica respecto de varios países, entre ellos la Arabia 
Saudita, China, Corea, los Estados Unidos, Indo nesia, el Irán, el Japón, Qatar y la Unión 
Europea.  Además, hemos visto las constataci ones definitivas respecto a las importaciones 
procedentes de Noruega, Tailandia y el Taipei Ch ino.  Se trata de un conjunto bastante amplio 
de países.   ¿Ha impuesto la India medidas antidumping  a las importaciones de sosa cáustica 
procedentes de todos los países que han enviado ese producto a la India? 
 
 ¿Tiene la India la intención de aplicar medidas antidumping a todas las importaciones 
de sosa cáustica, dado que suprimió sus medida s en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias 
de la OMC en 2010? 
 G/ADP/Q2/IND/9 
Página 4  
 
  Respuesta 
 
 La autoridad investigadora decide si se de ben aplicar medidas antidumping basándose en una 
solicitud fundamentada respecto de la existencia de  un presunto dumping de un producto procedente 
de la fuente indicada que causa daño a la ra ma de producción nacional.  Las investigaciones 
antidumping se realizan de conformidad con las disposiciones del Acuerdo Antidumping y de las 
leyes nacionales pertinentes, y no con una intención premeditada.   
__________