ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/AG/R/66 
9 de mayo de 2012 
 
 (12-2521) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 21 DE MARZO DE 2012  
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Agricultura celebró su sexag ésima quinta reunión ordinaria el 21 de marzo 
de 2012, bajo la presidencia de l Sr. Jonas Skei (Noruega). 
2. Se adoptó el orden del día de la reunión estab lecido en el aerograma WTO/AIR/3901, con las 
siguientes modificaciones: 
a) la inclusión, antes de la parte 1 (El proceso de examen), de "Resumen de la reciente 
Decisión del Consejo General para reducir los costos que acarrean la producción de 
documentos y la celebración de reuniones"; 
b) en la parte 1 (El proceso de examen): 
i) modificación de las preguntas a Egipto y la India formuladas por la Unión 
Europea de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 18 (G/AG/W/93, 
párrafos 5 y 8); 
ii) retirada de las preguntas formuladas por la Unión Europea al Paraguay 
(G/AG/W/93, párrafo 96); 
iii) adición de una pregunta de Suiza con respecto a la notificación del Canadá 
del cuadro MA.2 (G/AG/N/CAN/89) en el marco del punto 1.B ii) del orden 
del día; 
c) en la parte 2 (Otras cuestiones incluidas en  el ámbito de competencia del Comité): 
i) punto 2.A del orden del día:  examen de una propuesta para que la Secretaría 
deje de preparar y distribuir el compendio de documentos sobre las 
cuestiones relativas a la aplicación.  A es te respecto, el Presidente señaló en 
relación con la última adici ón al compendio de documentos 
(G/AG/W/70/Rev.3/Add.1) que una de legación había observado que, a su 
parecer, uno de los documentos a los que  se remitía estaba relacionado solo 
parcialmente con cuestiones relativas a la aplicación; 
ii) en el punto 2.D del orden del día:  examen de una propuesta del Presidente 
para renovar anualmente la  condición de observador ad hoc  del Instituto 
Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA); 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/R/66 
Página 2  
 
  iii) en el punto 2.F del orden del día:  ad ición de un breve informe fáctico del 
Presidente sobre las consultas informales  celebradas el 19 de marzo de 2012. 
I. RESUMEN DE LA DECISIÓN DEL CONSEJO GENERAL PARA REDUCIR LOS 
COSTOS QUE ACARREAN LA PRODUCCIÓN DE DOCUMENTOS Y LA CELEBRACIÓN DE REUNIONES 
3. El Presidente ofreció un breve resumen de la reciente Decisión del Consejo General para 
reducir los costos que acarrean la producción de do cumentos y la celebración de reuniones;  señaló a 
la atención de los Miembros una serie de propuestas que pretenden simplificar los procedimientos y la 
documentación y mejorar la eficacia en el uso de los recursos.  Por ejemplo, la distribución de los 
documentos oficiales que anteriorme nte estaban disponibles en las salas de reunión y el Centro de 
Documentación se había discontinuado a partir del 1º de enero de 2012 (WT/BFA/128).  También se 
controlará el volumen total de documentos oficia les, reduciendo la longitud de los informes, los 
anexos y las declaraciones.  Además, la reducci ón del número y la duración de las reuniones y su 
comienzo con puntualidad ahorrarán costos de traducción e interpretación. 
4. A este respecto, la secretaría de la División de Agricultura y Productos Básicos ya había 
realizado una serie de diligencias adicionales pa ra simplificar la documentación del Comité, en 
especial las siguientes: 
a) reestructuración de la sección B del aer ograma de convocatoria para remitir 
directamente al documento que contiene  la versión íntegra de las preguntas 
planteadas, con lo que se evita duplicar las anotaciones en el propio aerograma.  A partir de marzo de 2012, tanto el aerograma de convocatoria como la recopilación de 
preguntas se distribuirán el mismo día; 
b) renovación del modelo del Documento sobre el Cumplimiento (serie G/AG/GEN/86), 
entre otras cosas relacionando las obligaciones de notificación solo con los Miembros implicados; 
c) interrupción de la distribución del docume nto de sala en el que se enumeran las 
notificaciones distribuidas después de la emisión del aerogr ama de convocatoria y 
publicación de las notificaciones pertinentes en la página Web en la que se facilita la documentación del Comité. 
5. El Presidente invitó al Comité a tomar nota de los puntos anteriormente expuestos y se mostró 
abierto a las aportaciones e ideas de los Miembros para mejorar la programación y la celebración de las reuniones.  Los argumentos adicionales que adujeron posteriormente los Miembros referidos 
específicamente al proceso de examen se recogen en la sección II.B h) infra .  En la sección III.D se 
reproduce una propuesta del Presidente respecto al pr oceso del Comité para renovar la condición de 
observador ad hoc del IICA. 
II. PARTE 1:  EL PROCESO DE EXAMEN 
A. C
UESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
6. Las 11 preguntas planteadas en relación con la ap licación, así como las respuestas dadas y los 
intercambios complementarios al respecto se recogen en los párrafos 1 a 16 del documento G/AG/W/94.  Las preguntas se refieren a lo siguiente:  G/AG/R/66 
 Página 3 
 
 
  a) Obstrucción del acceso a los mercados mediante reglamentos que no tienen 
justificación científica o técnica, de manera  incompatible con los Acuerdos de la 
OMC (planteada por la Argentina); 
b) Cumplimiento por Costa Rica del compromiso en relación con la MGA (planteada 
por los Estados Unidos); 
c) Prohibición de Egipto a la importación de algodón (planteada por la Unión Europea y 
los Estados Unidos); 
d) Prohibición de la India a la exportación de algodón (planteada por la Unión Europea 
y los Estados Unidos); 
e) Cumplimiento por Suiza del apartado c) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo 
sobre la Agricultura (planteada por la Unión Europea y Nueva Zelandia); 
f) Iniciativa del Canadá para la prom oción de los helados (planteada por 
Nueva Zelandia); 
g) Programas de ayuda interna del Brasil (planteada por los Estados Unidos); 
h) Sistema para la compra y el almacenamiento de algodón de China (planteada por los 
Estados Unidos); 
i) Licencias del Ecuador para la  importación de determinados  productos alimenticios y 
agropecuarios (planteada por los Estados Unidos); 
j) Programa de la India para la condonación de  la deuda agrícola (planteada por los 
Estados Unidos); 
k) Restricciones cuantitativas y otras restricciones de Indonesia a la importación de 
algunos productos alimenticios (planteada por los Estados Unidos). 
B. EXAMEN DE NOTIFICACIONES  
7. El Presidente informó a los Miembros de que , desde la reunión de noviembre de 2011, el 
Comité había recibido 62 notificaciones que se habían distribuido electrónicamente a todas las delegaciones. 
a) Notificaciones respecto de las cuales se han fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria 
8. Las preguntas formuladas, las respuestas ofr ecidas y las observaciones complementarias de 
los Miembros relativas a las 22 notificaciones sobre las que se habían suscitado preguntas con anterioridad a la publicación del aerograma de convocatoria
2 se recogen en su integridad en las 
páginas 17 a 81 del documento G/AG/W/94. 
                                                      
2 Véase la sección B del documento WTO/AIR/3901. G/AG/R/66 
Página 4  
 
  b) Notificaciones sujetas a examen respecto de l as cuales no se ha formulado ninguna pregunta 
antes de la publicación del aerograma de convocatoria 
9. El Comité tomó nota de las 24 notificaciones distribuidas antes del 9 de marzo de 2012, 
incluidas las notificaciones trasladadas de la reunión  anterior, pero respecto de las cuales hasta esa 
fecha no se había formulado ninguna pregunta de co nformidad con el Procedimiento de Actuación del 
Comité.3  Suiza aprovechó la oportunidad para formul ar una pregunta al Canadá con respecto al 
documento G/AG/N/CAN/89, cuya versión íntegr a se reproduce en el párrafo 82 del documento 
G/AG/W/94. 
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aerograma de 
convocatoria 
10. El Comité tomó nota de dos notificaciones distribuidas tras la publicación del aerograma de 
convocatoria el 9 de marzo de 2012, a saber, la no tificación del Taipei Chino relativa al cuadro MA.5 
(G/AG/N/TPKM/95) de 2011;  y la de la Unión Europea relativa a los cuadros ES.1, ES.2 y ES.3 
(G/AG/N/EU/6) para el período 2009- 2010.  Se hará un examen a fondo de ambas notificaciones en la 
reunión de junio de 2012, de c onformidad con el párrafo 9 del Procedimiento de Actuación del 
Comité. 
d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores 
e) Contranotificaciones (párrafo 7 del artícul o 18 del Acuerdo sobre la Agricultura) 
f) Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen 
11. No se formuló ninguna petición de palabra para  los tres puntos del orden del día mencionados 
supra . 
g) Notificaciones pendientes 
12. El Comité tomó nota del documento G/AG/GEN/86/Rev.9, de fecha 9 de marzo de 2012, en 
el que se informa de la situación actual de los Miembros con respecto al cumplimiento de sus obligaciones en materia de notificación. 
h) Observaciones adicionales de los Miembros sobre la celebración eficiente de las reuniones 
13. Con el apoyo del Japón y el Brasil, los Estados  Unidos señalaron que los debates mantenidos 
en el marco del punto del orden del día referido a las notificaciones habían evolucionado con el 
tiempo.  Se alabaron los esfuerzos de la Secretaría  para articular las preguntas de los Miembros en 
torno a diferentes epígrafes temáticos.  Los Estados Unidos indicaron que también podría ser útil, al 
examinar una notificación concreta, que en el "doc umento de preguntas" (por ejemplo, G/AG/W/93) 
las formuladas por distintos Miembros sobre esa misma notificación y que fuesen similares o 
estuviesen relacionadas se agrupasen en epígrafes temáticos (por ejemplo, servicios generales, pagos 
directos, etc.), en lugar de presentar juntas todas las preguntas de un mismo Miembro, como se hacía en estos momentos.  Los Estados Unidos aclararon que la reorganización propuesta se limitaría a las 
preguntas recibidas de varios Miembros sobr e una misma notificación objeto de examen y no 
implicaría la reorganización de las preguntas suscita das por todas las notificaciones.  El Pakistán 
complementó la propuesta afirmando que entendía que, en aras de la transparencia, los Miembros ya 
habían convenido en que los datos se organizasen por  asuntos.  El Japón señaló que, para el Miembro 
que responde, la reestructuración propuesta del " documento de preguntas" podría simplificar la 
                                                      
3 Véase la sección C del documento WTO/AIR/3901.  G/AG/R/66 
 Página 5 
 
 
  explicación del funcionamiento de una medida determinada sin tener que repetir la misma 
información en caso de que varios Mi embros planteasen la misma pregunta. 
14. La Argentina expresó sus dudas acerca de la prop uesta de los Estados Unidos y concluyó que 
necesitaría más tiempo para reflexionar al respecto.  En opinión de la Argentina, la tarea del Comité 
era examinar la aplicación de los Miembros en relación con sus obligaciones de notificación.  La 
Argentina tenía la impresión de que centrar el deba te en los temas diluiría este objetivo y podía ser 
incompatible con él, pese al claro interés de la propue sta desde el punto de vista didáctico.  La Unión 
Europea advirtió que el tema podía debatirse más ad elante.  La India afirmó que no deseaba iniciar un 
debate sobre la cuestión antes de considerarlo má s a fondo.  Señaló que la cuestión se refería a las 
notificaciones de los Miembros y que existían preocupaciones de efectos generales respecto a dividir 
las preguntas referidas a la notificación de un Miembr o.  La India recordó también que el objeto del 
debate en el marco del tema del orden del día eran las notificaciones de los Miembros. 
15. El Presidente subrayó que había que respaldar la  transparencia y el diálogo.  Se animó a los 
Miembros a poner sobre la mesa otras aportaciones y reflexiones sobre la manera de mejorar la 
eficiencia en la celebración de las reuniones, ta l como había indicado el Consejo General.  No 
obstante, al hacerlo los Miembros debían comunicar se entre sí para no manifestar precipitadamente 
propuestas o conclusiones con las que el resto de  los Miembros no se sintieran cómodos.  El 
Presidente, por tanto, invitó al Comité a toma r nota de la propuesta de los Estados Unidos y a 
reflexionar sobre cómo explorarla. 
III. PARTE 2:  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE 
COMPETENCIA DEL COMITÉ 
A. CUESTIONES Y PREOCUPACIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN (G/AG/16  Y G/AG/16/A DD.1;  
G/AG/W/70/R EV.3/A DD.1) 
16. El Presidente señaló que la situación no había variado desde la distribución de los informes 
de 2003 y 2006 al Consejo General.4 
17. La Argentina manifestó que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, el establecimiento  de disciplinas específicas adicionales sobre los 
créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación y los progr amas de seguros seguía 
siendo una cuestión pendiente relativa a la ap licación que se derivaba del Acuerdo sobre la 
Agricultura negociado en la Ronda Uruguay.  La Ar gentina pidió que se mantuviera este punto en el 
orden del día del Comité de Agricultura en sesión ordinaria. 
18. El Presidente recordó que, tal como había pedido el Comité en 2008, la Secretaría había 
estado preparando un compendio de documentos s obre las cuestiones relativas a la aplicación.5  Este 
documento contenía una bibliografía de documen tos de diversos ámbitos relacionados directa o 
indirectamente con las cuestiones relativas a la aplicación.  No se formulaba ningún juicio de valor 
con respecto a los documentos referenciados.  Ha bida cuenta de las iniciativas actuales para 
racionalizar la documentación de acuerdo con la Deci sión del Consejo General, el Presidente invitó a 
los Miembros a examinar una petic ión concreta formulada por la Secretaría de interrumpir la 
preparación y distribución de la serie de documen tos G/AG/W/70, principalmente por dos motivos: 
a) todos los informes y actividades a los que se hace referencia en el documento también 
aparecen en la nota de antecedentes prepar ada por la Secretaría sobre los países en 
desarrollo importadores netos de produc tos alimenticios (serie G/AG/W/42); 
                                                      
4 Véanse los documentos G/AG/16/Add.1 y G/AG/22. 
5 Serie de documentos G/AG/W/70/--. G/AG/R/66 
Página 6  
 
  b) todas las notificaciones de los cuadros MA.1 y NF.1 están disponibles en el sitio Web 
Documentos en línea o en el Conjunto de instrumentos de transparencia de los 
Miembros . 
19. El Comité convino en interrumpir la publicación del compendio de documentos sobre las 
cuestiones relativas a la aplicación. 
B. R
EVISIÓN DE LA LISTA DE "EXPORTADORES IMPORTANTES " A LOS EFECTOS DE LA 
PRESCRIPCIÓN DE NOTIFICACIÓN DEL CUADRO ES.2 
20. El Presidente informó oralmente de su eval uación de la situación y de las consultas 
informales mantenidas el 19 de marzo de 2012.6 
21. Cuba agradeció al Presidente su  detallado informe y reiteró al Co mité su petición de que se la 
eximiese de la obligación de notificación del cuadro ES.2.  Cuba comprendía que esta cuestión 
dependía de la decisión sobre la revisión en curso de la lista, pero afirmó que, para Cuba, las 
condiciones actuales eran fundamentalmente distint as de su situación en 1995.  La contribución de 
Cuba a las exportaciones internacionales de azú car había descendido considerablemente desde 
entonces y se situaban muy por debajo del 5 por ciento.  La República Bolivariana de Venezuela 
manifestó su apoyo a la intervención de Cuba. 
22. Con el apoyo de Australia, el Brasil, el Ca nadá y Chile, Nueva Zelandia tomó nota de las 
peticiones de Cuba y Zimbabwe, pero señaló que  sería motivo de preocupación que el Comité 
accediera a exenciones especiales de una obligación de notificación.  En cambio, era partidaria de que 
se actualizase la lista partiendo del documento G/AG/W/82/Rev.1, en el entendimiento de que 
posteriormente deberían tratarse las preocupaciones no resueltas.  Si bien compartían las inquietudes 
expresadas por Cuba y Zimbabwe sobre su inclusión pe rmanente en la lista, Australia, el Brasil, el 
Canadá y Chile creían que la mejor solución para seguir adelante era actualizar la lista de exportadores importantes.  Chile secundó la evaluaci ón del Presidente sobre la cantidad de trabajo y 
esfuerzos que ya se habían dedicado a tratar este tema pese a la ausencia de aportaciones por escrito de los Miembros que habían planteado preocupa ciones concretas.  Australia, el Brasil y Chile 
insistieron en que la actualización debía partir  del documento G/AG/W/82/Rev.1 en aras de la 
transparencia. 
23. Los Estados Unidos agradecieron al Presidente su informe, pero c onsideraban que, para 
encontrar una vía de avance, habría sido útil refl exionar sobre detalles más precisos acerca de varias 
preocupaciones y del trato que se les había dado hast a el momento.  El Presidente aclaró que su 
informe oral no pretendía ser exhaustivo. 
24. La India manifestó que, tras el largo debate ma ntenido al respecto en la reunión informal 
del 19 de marzo de 2012, estimaba importante repetir lo que ya había manifestado, visto que otros 
Miembros estaban reiterando lo que habían dicho.  La India recordó que, pese a las conversaciones 
sobre las propuestas de los Miembros, su opinión era que los dos documentos presentados no eran 
concluyentes y no podían conducir a ningún resultado.  A raíz de estos dos documentos se habían 
suscitado muchas cuestiones.  Respecto a la petició n del Presidente de que los Miembros mostrasen 
sus preocupaciones, la India señaló que esa labor se ha bía realizado ya entre junio y julio de 2011.  Lo 
importante, en consecuencia, era si se habían a bordado esas cuestiones y preocupaciones y si se había 
celebrado un debate fructífero al respecto;  en opinión  de la India no había sido así.  Además, la India 
creía que, al trabajar precipitadamente con el documento G/AG/W/82, se había pasado por alto la 
transparencia;  el documento se b asaba en la revisión de un documento de trabajo elaborado en un 
debate informal que no se había tratado formalmente en el Comité antes de su presentación a los 
                                                      
6 Véase el anexo 1.  G/AG/R/66 
 Página 7 
 
 
  Miembros.  Por ello, una de las preguntas legítimas que debían plantearse y que se estaban soslayando 
era cómo debía llevarse a cabo la revisión.  La India se preguntaba si el examen debía basarse en la lista actual de productos, al haber planteado lo s Miembros propuestas concretas sobre la posible 
adición de otros productos.  Estas cuestiones no se habían debatido y el documento actual no se había 
analizado de un modo justo, transparente e inclusivo. 
25. En respuesta a la India, con respecto a que  las dos contribuciones por escrito no eran 
concluyentes, Australia recordó que había propu esto un documento de trabajo en las reuniones 
informales como iniciativa constructiva.  Australia se mostró también en desacuerdo con la India con 
respecto a que el Comité estaba actuando "precipitada mente" al resolver la cuestión, dado que se 
había estado estudiando durante más de dos años. 
26. El Pakistán opinaba que era importante concluir  la lista con una labor consecuente y propuso 
la adición del alcohol etílico a la  lista de productos.  A este respecto, el Pakistán recordó que a lo 
largo de los dos últimos años algunos  Miembros habían manifestado su  disposición para examinar la 
posibilidad de incluir otros productos.  El Pakistán  contribuiría al avance de la cuestión presentando 
los datos sobre el comercio del alcohol etílico en la próxima reunión del Comité. 
27. El Presidente reiteró que entendía que la preo cupación principal era la falta aparente de 
claridad con respecto a la relación entre las ob ligaciones de notificación del cuadro ES.1 y el 
cuadro ES.2.  Instó a los Miembros a que plasm aran sus preocupaciones en propuestas concretas y 
recordó que disponían de la ayuda tanto del Presi dente como de la Secretaría, según conviniese. 
C. L
ISTA DE LA OMC  DE PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS 
ALIMENTICIOS  
28. El Presidente recordó que en el marco de la Decisión de Marrakech, y de conformidad con la 
Decisión del Comité (G/AG/3), este debía examinar la lista de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, incluso a raíz de peticiones concretas de inclusión en la lista formuladas 
por los Miembros.  El Presidente señaló que Antigua  y Barbuda y El Salvador habían solicitado esa 
inclusión.  Se aportaban los dato s estadísticos de apoyo pertinentes de acuerdo con el  párrafo 2 del 
documento G/AG/3.  Como en el caso de otros solic itantes, estos datos de ap oyo podían consultarse 
en la División de Agricultura y Productos Básicos. 
29. Santa Lucía (en nombre de Antigua y Barbuda) y El Salvador presentaron las solicitudes y 
notificaron al Comité su decisión de formar parte de  la lista.  Cuba dio su apoyo a estas solicitudes. 
30. El Comité acordó examinar la lista de la OM C de países en desarrollo importadores netos de 
productos alimenticios para incluir a Antigua y Barbuda y El Salvador.
7 
D. RENOVACIÓN DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR DEL IICA  (G/AG/R/65,  PÁRRAFO 35) 
31. El Presidente manifestó que, a su entender, no había habido cambios en la postura de los 
Miembros con respecto a la condición de observador ad hoc  del Instituto Interamericano de 
Cooperación para la Agricultura (IICA) desde la  última reunión.  Recordó entonces su petición 
específica de que el Comité estudiase la posib ilidad de prorrogar la condición de observador ad hoc  
del IICA cada año para agilizar los trámites, a me nos que algún Miembro solicitase expresamente que 
la cuestión se incluyese en el orden del día en las reuniones previas a la renovación.  Para facilitar el 
examen de la cuestión, la Secretaría ofreció una br eve reseña de la práctica actual en otros órganos de 
la OMC.  Las conclusiones preliminares parecían  indicar que no se seguía una práctica uniforme. 
                                                      
7 Véase el documento G/AG/5/Rev.10. G/AG/R/66 
Página 8  
 
  32. El Comité convino en invitar al IICA a participar en sus próximas reuniones ordinarias de 
junio, septiembre y noviembre de 2012. 
E. E
LECCIÓN DEL PRESIDENTE  
33. Las consultas del Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías acerca de posibles 
candidatos para la presidencia de lo s órganos subsidiarios seguían en marcha.  Por ello, el examen de 
este punto del orden del día se aplazaría hasta la próxima reunión del Comité de Agricultura. 
F. OTROS ASUNTOS  
a) Filipinas - Continuación del trato especial para el arroz 
34. Filipinas informó al Comité de las medidas adoptad as para mantener el trato especial para el 
arroz más allá del 30 de junio de 2012 (G/AG/ W/92) por razones de seguridad alimentaria y 
subsistencia.  Se pedía una exención.8 
b) Informe fáctico sobre las consultas info rmales celebradas el 19 de marzo de 2012 
35. El Presidente informó a los Miembros de que se había celebrado una reunión informal en la 
que los Miembros i) habían interc ambiado puntos de vista sobre asuntos de las notificaciones relativos 
a las prohibiciones y restricciones a la exportación y a las subvenciones a la exportación;  ii) habían 
estudiando la cuestión de las "exportadores importantes" ;  y iii) habían recibido información sobre las 
medidas recientes adoptadas por la Secretaría para  simplificar la documentación relacionada con el 
Comité. 
c) Fecha de la próxima reunión ordinaria 
36. La próxima reunión ordinaria del Comité de Ag ricultura (sexagésima sexta reunión ordinaria) 
tendrá lugar el miércoles 20 de junio de 2012. 
37. Debido a la celebración del Foro Público de la  OMC en otoño, la reunión de septiembre se 
trasladó a los días 20 y 21 de septiembre de 2012.  No se modificó la fecha de la reunión de 
noviembre (14 y 15 de noviembre de 2012).  
_______________ 
 
                                                      
8 Véanse los documentos WTO/AIR/3915 y G/C/W/665.  G/AG/R/66 
 Página 9 
 
 
  Anexo 1 
 
Informe oral del Presidente en el marco del punto 2.B del orden del día 
  
1. Por mi parte, tengo menos información de la que hubiera deseado sobre este punto, salvo 
algunas observaciones que confío en que les suenen  familiares a los que estuvieron en la reunión 
informal del lunes. 
2. Recordaré, en primer lugar, que el Comité t odavía debe dar una respuesta clara a la petición 
por escrito de Cuba y a la petición oral de Zimbab we de quedar exentos de la prescripción en materia 
de notificación del cuadro ES.2.  Varios Miembros  han indicado que estarían dispuestos a eximir a 
estos países de sus obligaciones en materia de notificación, mientras que otros han apuntado 
preocupaciones de carácter general por la concesión de exenciones en casos aislados. 
3. Además, deseo señalar que la lista actual de "exportadores importantes" sigue estando 
anticuada y que no he recibido noticias de los Mi embros que solicitaron más tiempo para estudiar 
soluciones reuniéndose en un grupo reducido. 
4. Habiendo dedicado ya más de dos años a este pro ceso, pienso que sería hora de que todos los 
Miembros sopesasen sin ambages cuáles son las cuestiones que no permiten llegar a un acuerdo sobre la actualización de la lista. 
5. A mi entender, entre estas preocupaciones ocupa  un lugar preeminente la aparente falta de 
claridad sobre la relación entre las obligaciones de  notificación del cuadro ES.1 y del cuadro ES.2.  
A ese respecto, hemos podido contar con dos cont ribuciones que han tratado específicamente este 
aspecto.  Además, hemos escuchado peticiones para  añadir como mínimo un producto a la lista. 
6. En mi opinión, uno de los problemas que suscita el proceso es la falta de correlación entre el 
grado de claridad, que se deriva de las distintas perspectivas que confluyen en el debate.  Muchos 
Miembros se muestran dispuestos a actualizar la  lista partiendo del documento G/AG/W/82/Rev.1.  
Por lo que puedo ver, no quedan problemas de con cepto que impidan saber cómo funcionaría.  Se 
trataría simplemente de continuar con la práctica actual, pero con información actualizada.  Los países que se incorporen a la lista pueden tener preguntas s obre lo que se espera de ellos, pero esto parece 
que puede arreglarse con buena volun tad tanto de los actuales Miembros de la lista como de la 
Secretaría, que prestaría asesoramiento. 
7. Por otro lado, hemos escuchado varias preocup aciones sobre el mantenimiento de la práctica 
actual, aunque actualizada.  Pueden ser plenamente legítimas, y por lo que creo todas las partes han 
mostrado cierta voluntad de participar en su solución.  No obstante, por el momento no se vislumbra una solución práctica clara sobre cómo se trasladaría a la práctica, en lo que respecta a los modelos de 
los cuadros, las posibles revisiones del documento G/AG/2, etc.  Creo que esto sigue siendo una 
exigencia fundamental si queremos encontrar una solución que tenga en cuenta las preocupaciones 
planteadas. 
8. En nuestra última reunión pedí a los Miembros que colaborasen en estas cuestiones.  En la 
reunión del lunes no oí ninguna mención de los progreso s logrados al respecto, lo que permite hacer 
dos observaciones. 
a) Una es que la opción de actualizar la lista  a partir del documento G/AG/W/82/Rev.1 
sigue sobre la mesa y que entiendo que al gunos Miembros desearán plantear de nuevo 
esta propuesta. G/AG/R/66 
Página 10  
 
  b) La segunda es que toda posibilidad de dar con una solución que no se base en el 
documento de trabajo mencionado exigirá que  se presente un documento alternativo. 
9. Queda en sus manos decidir si es más útil en este momento que las distintas partes se sienten 
juntas para trabajar en una solución de compro miso (sin olvidar que no puede asumirse que una 
solución de este tipo lograda entre unos pocos Miem bros vaya a ser aceptable para todos y que todo 
deberá someterse clara e íntegramente al consen so multilateral) o que los Miembros que expresen 
preocupaciones planteen una propuesta de práctica propia.  Mientras tanto, como siempre, tanto la Secretaría como yo mismo estamos a su disposición para ayudarles en lo consideren que les puede ser 
de utilidad. 
10. Les cedo la palabra para que formulen cuant as observaciones deseen sobre este breve informe 
o, por supuesto, para que aporten las novedades alentadoras que hemos esperado tanto tiempo y que 
serán bienvenidas.  En aras de la transparencia, el informe se pondrá a disposición de los Miembros. 
  
__________