RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/W/79/Rev.1 
11 de enero de 2011 
 
 (11-0201) 
Comité de Agricultura  
  
 
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
 
Recopilación de preguntas para la reunión
 
del 18 de noviembre de 20101 
 
Revisión  
   En la presente revisión se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría dentro del plazo 
mencionado en el aerograma WTO/AIR/3653, de fech a 29 de octubre de 2010, y se incluyen, en el 
párrafo 37, las preguntas formuladas por Nueva Zela ndia a Noruega, recibidas por la Secretaría el 
10 de enero de 2011.  
_______________ 
  
Índice
 
 
Página  
 
I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS 
COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .................................................................4
 
A. PREGUNTAS DE NUEVA ZELANDIA :  POLÍTICAS DEL CANADÁ EN MATERIA DE 
PRODUCTOS  LÁCTEOS .................................................................................................................4  
II. CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ................................................................................................................. 4 
A. NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS IMPORTAC IONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS 
SOBRE CONTINGENTES ARANCELA RIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2).................................4  
1. Corea G/AG/N/KOR/41............................................................................................................ 4 
a) Preguntas de los Estados Unidos ................................................................................................ 4 
B. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA SALVAGUARDIA ESPECIAL (CUADROS MA.3  
A MA.5) ......................................................................................................................... .............4  
1. Filipinas G/AG /N/PHL/40........................................................................................................ 4 
a) Preguntas de Australia ......................................................................................................... .......4  
b) Pregunta de los Estados Unidos................................................................................................. .5 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/79/Rev.1 
Página 2  
 
  C.
 NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LOS COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.1)......................................................................................................................... ..5 
1. Brasil G/AG/N/BRA/26 ........................................................................................................... .5 
a) Preguntas de los Estados Unidos ................................................................................................ 5 
2. China G/AG/N/CHN/17............................................................................................................ 6 
a) Preguntas de los Estados Unidos ................................................................................................ 6 
3. Costa Rica G/AG/N/CRI/24/Rev.1 y CRI/30 ..........................................................................6  
a) Preguntas de la India (sobre el documento G/AG/N/CRI/30) ....................................................6  
b) Preguntas de los Estados Unidos ................................................................................................ 7 
4. República Dominicana G/AG/N/DOM/18/Rev.1....................................................................7  
a) Pregunta de la Unión Europea ................................................................................................... .7 
5. Israel G/AG/N/ISR/42/Rev.1....................................................................................................7  
a) Observación de la Unión Europea ..............................................................................................7  
b) Preguntas de los Estados Unidos ................................................................................................ 7 
6. Israel G/AG/N /ISR/45........................................................................................................... ....8 
a) Preguntas de Australia ......................................................................................................... .......8  
b) Preguntas del Canadá........................................................................................................... .......8  
c) Preguntas de la Unión Europea.................................................................................................. .8 
d) Preguntas de los Estados Unidos ................................................................................................ 8 
e) Preguntas del Uruguay.......................................................................................................... ......9  
7. Namibia G/AG/N/NAM/18.......................................................................................................9  
a) Preguntas de la Unión Europea.................................................................................................. .9 
8. Noruega G/AG/N/NOR/59........................................................................................................9  
a) Preguntas de Australia ......................................................................................................... .......9  
b) Pregunta del Canadá ............................................................................................................ .....10  
c) Pregunta de la Unión Europea ..................................................................................................1 0 
d) Preguntas de Nueva Zelandia.................................................................................................... 10 
e) Preguntas de los Estados Unidos ..............................................................................................11  
f) Preguntas del Uruguay.......................................................................................................... ....11  
9. Estados Unidos G/AG/N/USA/77...........................................................................................11  
a) Preguntas de la Argentina ...................................................................................................... ...11 
b) Preguntas de Australia ......................................................................................................... .....11  
c) Preguntas de l Brasil ........................................................................................................... .......12  
d) Preguntas del Canadá........................................................................................................... .....13  
e) Preguntas de la India.......................................................................................................... .......14  
f) Pregunta del Japón ............................................................................................................. .......14  
D. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE 
MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2).........................................................................15  
1. Ecuador G/AG/N/ECU/25......................................................................................................15  
a) Pregunta de los Estados Unidos................................................................................................1 5 
2. Honduras G/AG/N/HND/31 ...................................................................................................15  
a) Pregunta de la Unión Europea ..................................................................................................1 5  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  3. Namibia G/AG/N/NAM/19.....................................................................................................15  
a) Preguntas de la Unión Europea.................................................................................................1 5 
b) Preguntas de los Estados Unidos ..............................................................................................15  
E. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE  LOS COMPROMISOS RELATIVOS A LAS 
SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1  A ES.3) ..................................................15  
1. Corea G/AG/N/KOR/42..........................................................................................................15  
a) Preguntas de los Estados Unidos ..............................................................................................15  
2. Suiza G/AG/N/CHE/50 ...........................................................................................................1 6 
a) Pregunta de la Unión Europea ..................................................................................................1 6 
3. Estados Unidos G/AG/N/USA/78...........................................................................................16  
a) Preguntas de la Unión Europea.................................................................................................1 6 
F. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LAS PROHIBICIONES Y RESTRICCIONES A LA 
EXPORTACIÓN (CUADRO ER.1) .................................................................................................16  
1. Ucrania G/AG/N/UKR/5 ........................................................................................................16  
a) Preguntas de la Unión Europea.................................................................................................1 6 
b) Preguntas de  Israel ............................................................................................................ ........17  
c) Preguntas del Japón ............................................................................................................ ......17  
d) Preguntas de los Estados Unidos ..............................................................................................18  
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES:  PREGUNTAS DE AUSTRALIA..........................18  
a) China:  Ayuda interna .......................................................................................................... .....18  
b) Egipto:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación ..........................................................18  
c) India:  Administración de los contingentes arancelarios, utilización de los 
contingentes arancelarios, ayuda intern a y subvenciones a la exportación...............................19  
d) Corea:  Ayuda interna y salvaguardia  especial .........................................................................19  
e) Turquía:  Ayuda interna y s ubvenciones a la exportación ........................................................19  
 
 G/AG/W/79/Rev.1 
Página 4  
 
  I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
A. P
REGUNTAS DE NUEVA ZELANDIA :  POLÍTICAS DEL CANADÁ EN MATERIA DE PRODUCTOS 
LÁCTEOS  
1. A Nueva Zelandia le siguen preocupando las medidas de protección acumulativas que el 
Canadá aplica en su sector lácteo, e insta al Ca nadá a que facilite inform ación más detallada sobre 
esas medidas y explique su compatibilidad con las obligaciones del Canadá en el marco de la OMC y 
con el compromiso del Canadá de no introducir  nuevas medidas restrictivas del comercio.  Las 
medidas que plantean preocupaciones comprenden: 
 a) las modificaciones del programa de clases de leche 4M, que hacen bajar el precio de 
los ingredientes importados utilizados en el queso; 
  b) el programa de subvenciones a los helados  de "leche 100 por ciento canadiense", en el 
que no está claro cuál es el grado de par ticipación de un organismo gubernamental (la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá);  y 
  c) los cambios en las normas canadienses de composición del queso, que restringen de 
forma injustificada la utilización de ingredie ntes importados en el queso (esta cuestión 
se planteó anteriormente en el Comité OTC). 
 II. CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES 
A. N
OTIFICACIONES RELATIVAS A LAS IMPORTACI ONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
1. Corea G/AG/N/KOR/41 
a) Preguntas de los Estados Unidos  
2. Los Estados Unidos señalan que Corea notifica tasas de utilización de los contingentes nulas 
o muy bajas en el caso de ciertos productos lácteos (leche desnatada en polvo, leche entera en polvo, y 
los demás tipos de leche y nata (crema)) pese a que las estadísticas comerciales de Corea indican importaciones de cantidades que exceden del nivel de los contingentes arancelarios. 
 a) ¿Están entrando esos productos con ti pos arancelarios fuera de contingente? 
 
 b) ¿Por qué no utilizan los importadores la totalidad de los contingentes arancelarios? 
 B. N
OTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA SALVAGUARDIA ESPECIAL (CUADROS MA.3  
A MA.5) 
1. Filipinas G/AG/N/PHL/40 
a) Preguntas de Australia  
3. Con respecto al año civil 2008, se notificó que el "restablecimiento" de la salvaguardia 
especial (SGE) basada en el precio había tenido lugar en enero de 2007;  por lo que se refiere al año  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 5 
 
 
  civil 2009, se notificó que el "restablecimiento" de la  medida había tenido lugar en enero de 2007 y su 
"supresión" en noviembre de 2009. 
 a) ¿Podría Filipinas aclarar si la SGE basad a en el precio se aplicó de manera continua 
desde enero de 2007 hasta noviembre de 2009?  Si la medida estuvo en vigor de forma continua durante casi 36 meses, ¿podr ía Filipinas explicar el fundamento para 
aplicar la medida durante ese período de tie mpo?  ¿No debería la SGE basada en el 
precio ser aplicada por envíos, habida cuenta  de que el precio de importación varía 
para cada envío, por lo que también va riará cualquier derecho adicional que 
se aplique? 
 
 b) ¿Podría Filipinas facilitar datos sobre lo s precios de importación, los precios de 
activación, los volúmenes, el número de enví os afectados y los derechos adicionales 
aplicados que demuestren que la medida est aba en conformidad con el artículo 5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura? 
 
 c) En el párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura se establece que "los 
Miembros se comprometen, en la medida posible, a no recurrir a las disposiciones del apartado b) del párrafo 1 -la SGE basada en el precio- cuando esté disminuyendo el volumen de las importaciones de los produc tos en cuestión".  ¿Podría Filipinas 
confirmar que el volumen de importaciones no estaba disminuyendo antes de que invocara la SGE basada en el precio? 
 
4. Australia sigue considerando que este tipo de cuestiones deben resolverse debidamente pues 
le plantean la misma preocupación que el us o indebido que se podría hacer del mecanismo de 
salvaguardia especial (MSE) basado en el precio prop uesto en las negociaciones de la Ronda de Doha. 
b) Pregunta de los Estados Unidos
 
5. ¿Cuántas toneladas de aves de corral estuvieron su jetas al derecho de salvaguardia especial en 
cada uno de los años a que se refiere la notificación? 
C. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LOS COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.1) 
1. Brasil G/AG/N/BRA/26 
a) Preguntas de los Estados Unidos  
6. Según el sitio Web del Banco Cent ral, parece que el tipo SELIC es, en realidad, un tipo fijado 
por el Gobierno, aplicable a las transacciones efectua das entre bancos con instrumentos financieros.  
En cambio, no parece ser un tipo de mercado nor malmente disponible para las transacciones 
comerciales de los clientes de las instituciones fina ncieras.  ¿Podría el Brasil describir el tipo SELIC, 
su función y su relación con los tipos de me rcado normalmente disponibles en el comercio? 
7. En su respuesta a la pregunta del párrafo 17  del documento G/AG/W/78, el Brasil señaló que 
la subvención implícita se estima para "cada programa".  Sin embargo, sólo se notifica una medida 
como "créditos a la producción y la comercializac ión no referidos a productos específicos".  ¿Podría 
el Brasil enumerar todos los programas comprendidos en esta medida? 
8. Con respecto a su respuesta a la pregunta de l apartado b) del párrafo 20 del documento 
G/AG/W/78, ¿podría el Brasil enumerar todos los pr ogramas en los que se u tiliza el tipo de interés 
SELIC para calcular la subvención de l tipo de interés y todos los programas en los que se utiliza el G/AG/W/79/Rev.1 
Página 6  
 
  tipo de interés referencial para calcular la subvenci ón del tipo de interés?  ¿Podría el Brasil confirmar 
que los incrementos del 2 y el 11 por ciento de l tipo SELIC y el tipo de interés referencial, 
respectivamente, conciernen a cada programa? 
9. En su respuesta a la pregunta del párrafo 21  del documento G/AG/W/78, el Brasil confirmó 
que los programas de reestructuración de la deuda  no comprenden la condonación de deudas.  ¿Dónde 
se notifican las transferencias de deuda pendiente desde instituciones financie ras a la "Deuda Activa 
Unida (DAU)" del Tesoro Nacional? 
10. ¿Por qué los pagos de equiparación no se suman a las subvenciones del tipo de interés, dado 
que esos pagos parecen necesarios para que las instituciones financieras proporcionen esos tipos 
subvencionados? 
2. China G/AG/N/CHN/17 
a) Preguntas de los Estados Unidos
 
11. ¿Perciben pagos directos todos los agriculto res que tengan tierra c ontratada, o deben los 
agricultores solicitar esos pagos?  ¿Se abonan esos pa gos al agricultor, o a la colectividad que 
realmente posee la tierra? 
12. En la respuesta de China a las preguntas sobre la "constitución de existencias públicas", China 
señala que uno de los propósitos de la Reserva Ce ntral de Cereales es ocuparse de las "grandes 
cosechas", y que el volumen es determinado en parte por la oferta y la demanda del mercado, así 
como la situación de los precios. 
 a) ¿Cuál es la función específica de la Reserva Central de Cereales en caso de "grandes 
cosechas", y cómo afectan los precios al volumen adquirido, especialmente cuando se 
produce una gran cosecha y los precios son bajos? 
  b) Cuando el precio de compra de los cereales para la Reserva se gestiona mediante la 
compra directa, ¿cómo se establece ese precio y cómo se comunica a los productores? 
 
 c) China señala que esos precios están basados  en los precios vigentes en el mercado, 
pero, ¿en qué forma exactamente se basan en los precios vigentes en el mercado?  (Es decir, ¿son iguales?  ¿Forman parte los precios del mercado de una fórmula de 
fijación de precios por la que se determinan los precios de la reserva de cereales?, etc.)  ¿Se dan a conocer esos precios, ya sea antes o después de la compra?  Y ¿se hacen públicas también l as cantidades adquiridas? 
 
3. Costa Rica G/AG/N/CRI/24/Rev.1 y CRI/30 
a) Preguntas de la India (sobre el documento G/AG/N/CRI/30
) 
13. La Medida Global de la Ayuda (MGA) Total Corri ente de Costa Rica para la agricultura fue 
de 62,5 millones de dólares EE.UU. en 2008 y de 91,7 millones de dólares EE.UU. en 2009, cuando el 
nivel máximo de compromiso es de 15,9 millones de dólares EE.UU.  El mayor aumento ha sido el de 
la MGA por productos específicos, que casi se ha triplicado desde 2007 y se ha septuplicado desde 2006.  Por lo tanto, las infracciones han i do en aumento por lo que se refiere a la cuantía 
desde 2007.  La mayor parte del aumento puede atribuirse a la ayuda por productos específicos otorgada al arroz mediante sostenimiento de los precios.  Si se compara con notificaciones anteriores, 
por ejemplo la correspondiente al año 2000, se ve qu e los precios de sostenimiento administrados se  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 7 
 
 
  han duplicado con creces, si bien la producción con derecho a recibir el precio administrado aplicado 
se ha mantenido, más o menos, al mismo nivel. 
14. Habida cuenta de que Costa Rica es miembr o del Grupo de Cairns de países exportadores 
agrícolas, el hecho de que haya rebasado los nive les de MGA Total Consolidada también podría tener 
repercusiones en los medios de subsistencia de los países en desarrollo y los países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios por las el evadas facturas de las importaciones.  Por lo 
tanto, la India quisiera sumarse a los demás Miembros de la OMC que habían planteado esta cuestión y expresar su preocupación.  Pide a Costa Rica que respete estrictamente sus niveles de compromiso 
consolidados en materia de reducción de la MGA. 
 a) ¿Podría Costa Rica explicar por qué ha rebasado sus niveles de compromiso en 
materia de MGA Total? 
  b) ¿Qué medidas propone tomar Costa Rica pa ra garantizar que su MGA Total Corriente 
se mantenga dentro de los niveles de compromiso en los próximos años? 
 
b) Preguntas de los Estados Unidos
 
15. En referencia a las preguntas planteadas en varias reuniones anteriores del Comité de 
Agricultura, ¿podría Costa Rica facilitar información  actualizada sobre su examen de los programas 
de ayuda interna e indicar qué medidas específicas se han tomado para garantizar que no se rebase el 
nivel de compromiso en materia de MGA Total C onsolidada?  ¿Cuándo pueden esperar los Miembros 
que la MGA Total Consolidada de Costa Rica vuelva a estar por debajo de su nivel de compromiso? 
4. República Dominicana G/AG/N/DOM/18/Rev.1 
a) Pregunta de la Unión Europea  
16. La Unión Europea señala que en la portada de la notificación revisada no figura un breve 
resumen de los antecedentes de la revisión.  Conf orme a las "prácticas óptimas", se convino en que 
ese resumen contribuiría a la eficiencia del proceso de examen.  ¿Incluirá la República Dominicana en 
el futuro ese resumen en las correccione s o revisiones de sus notificaciones? 
5. Israel G/AG/N/ISR/42/Rev.1 
a) Observación de la Unión Europea  
17. La Unión Europea toma nota de las notas e xplicativas sobre las modificaciones introducidas 
en la notificación sobre la ayuda interna corre spondiente a 2006.  Agradece a Israel que haya 
facilitado el examen en consonancia con las re comendaciones formuladas en el marco de las 
"prácticas óptimas". 
b) Preguntas de los Estados Unidos  
18. La "Reforma ambiental en las granjas lecheras" figura en la categoría de los "Pagos en el 
marco de programas ambientales" entre las medid as exentas del compromiso de reducción.  ¿Podría 
Israel facilitar más información sobre cómo cumple  esta medida los criterios establecidos en el 
párrafo 12 del Anexo 2?  En par ticular, ¿podría Israel confirmar que estos pagos se limitan a los 
gastos extraordinarios o pérd idas de ingresos que conlleva el cumplimiento del programa? 
19. ¿Cuándo tiene Israel previsto presentar su notif icación del cuadro DS.2 relativa al programa 
de "Reforma ambiental en las granjas lecheras"? G/AG/W/79/Rev.1 
Página 8  
 
  6. Israel G/AG/N/ISR/45 
a) Preguntas de Australia
 
20. ¿Podría Israel explicar cómo funciona el  programa o fondo para investigaciones "La 
agricultura según la Torá (Biblia)"? 
21. Observamos que ha habido un incremento significati vo de los gastos de Israel incluidos en la 
MGA en los últimos años, y que Israel incumplió su  nivel de compromiso en materia de MGA Total 
en 2008. 
 a) ¿Qué ha llevado a Israel a incumplir su nivel de compromiso en materia de 
MGA Total? 
 
 b) ¿Aplicará Israel medidas para no incumplir su nivel de compromiso en materia de 
MGA Total en el futuro?  ¿Podría Israel d escribir a grandes rasgos cuáles podrían ser 
esas medidas? 
 22. Entre 2007 y 2008 hubo un importante aumento del precio de sostenimiento administrado de 
la leche (incremento del 21 por ciento) y los huevos (incremento del 30 por ciento).  ¿Podría Israel 
facilitar alguna información sobre los motivos de estos incrementos? 
b) Preguntas del Canadá
 
23. El Canadá agradece la voluntad de transparenci a de Israel así como la información facilitada 
en su notificación.  No obstante, considera alarma nte que Israel notifique una MGA Total Corriente 
que excede del nivel de compromiso consignado en 2008.  Esto parece infringir lo dispuesto en el 
párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre la Ag ricultura, en el que se establece que "... ningún 
Miembro prestará ayuda a los productores nacionales por encima de los niveles de compromiso especificados en la Sección I de la Parte IV de su Lista". 
 a) ¿Qué procedimiento utilizó Israel ante s de 2008 y durante ese año para estimar su 
MGA Total Corriente prevista para 2008? 
 
 b) ¿Qué medidas adoptó Israel en 2009 para evitar que se repitiera el  incumplimiento en 
ese año y en años posteriores? 
 c) Preguntas de la Unión Europea
 
24. Con respecto al año 2008, la Unión Europea observa que la MGA Total Corriente excede del 
nivel de compromiso consolidado.  ¿Qué medidas se están tomando para restablecer una situación en 
la que se respete el límite máximo de la MGA? 
d) Preguntas de los Estados Unidos  
25. El documento G/AG/N/ISR/45 muestra un aumento del 44 por ciento de la MGA Total 
Corriente de Israel entre 2007 y 2008, que sobrepasó el nivel de compromiso de Israel en materia de 
MGA Total en 2008 en casi 13,7 millones de dólares EE.UU.  Al parecer, gran parte de ese 
incremento correspondió a la ayuda a las industrias de los huevos y los productos lácteos.  Tengan a 
bien aclarar si se han tomado medidas para cumplir el compromiso de Israel en materia de MGA Total Consolidada, y explicar qué medidas se han toma do o se tomarán para reducir los niveles de MGA 
Total Corriente en 2009 y en el futuro de modo que  Israel no rebase su compromiso en materia de 
MGA Total Consolidada.  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 9 
 
 
  26. El programa "Reforma ambiental en las granjas lecheras" figura en la categoría de los "Pagos 
en el marco de programas ambientales" entre l as medidas exentas del compromiso de reducción.  
¿Podría Israel facilitar más información sobre cómo cumple esta medida los criterios establecidos en 
el párrafo 12 del Anexo 2?  En particular, ¿podría  Israel confirmar que estos pagos se limitan a los 
gastos extraordinarios o pérd idas de ingresos que conlleva el cumplimiento del programa? 
27. ¿Cuándo tiene Israel previsto presentar su notif icación del cuadro DS.2 relativa al programa 
de "Reforma ambiental en las granjas lecheras"? 
e) Preguntas del Uruguay  
28. Agradeceríamos que Israel aclarase de forma deta llada los gastos recientes incluidos en la 
MGA Total Corriente, habida cuenta de que las no tificaciones del cuadro DS.1 de Israel relativas 
a 2008 indican que la MGA Total Corri ente estaba por encima de su ni vel de compromiso en materia 
de MGA Total Final Consolidada, que es de 568,980 millones de dólares EE.UU. 
29. Esto parece infringir lo dispuesto en el pá rrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, en el que se establece que "... ni ngún Miembro prestará ayuda a los productores 
nacionales por encima de los niveles de compromiso especificados en la Sección I de la Parte IV de su 
Lista".  ¿Qué medidas ha tomado Israel para no vol ver a infringir en el futuro su compromiso en 
materia de MGA Total? 
7. Namibia G/AG/N/NAM/18 
a) Preguntas de la Unión Europea  
30. La Unión Europea observa que ha habido un aume nto significativo de la ayuda en el marco 
del compartimento verde para los servicios de  divulgación en el período 2000/2001-2009/2010. 
 a) ¿Podría Namibia facilitar más detalles s obre las circunstancias de este aumento? 
  b) ¿Podría Namibia dar ejemplos de medidas de ayuda?  
8. Noruega G/AG/N/NOR/59 
a) Preguntas de Australia
 
31. Observamos que en 2008 Noruega incumplió su co mpromiso en materia de gastos incluidos 
en la MGA Total.  No obstante, en 2009 Norueg a cumplió su compromiso en materia de gastos 
incluidos en la MGA Total: 
 a) ¿Podría Noruega explicar por qué infri ngió su compromiso en materia de gastos 
incluidos en la MGA Total en 2008? 
 
 b) ¿Fue la disminución del gasto en ayuda  interna, que tuvo lugar en 2009, resultado de 
una modificación de los programas para ga rantizar que el gasto se ajustara a los 
compromisos en materia de MGA Total, o fu e consecuencia de otras circunstancias?  
¿Podría Noruega esbozar las razones por las que los gastos incluidos en la MGA Total 
se redujeron en 2009? 
  c) En la explicación de por qué Noruega rebasó su compromiso en materia de MGA 
Total, Noruega indicó que "no se tuvo en cuenta la MGA correspondiente al centeno, 
las semillas oleaginosas y la leche de cabra,  ya que la MGA para estos tres productos G/AG/W/79/Rev.1 
Página 10  
 
  se incluyó en las notificaciones a raíz del Examen de las Políticas Comerciales de 
Noruega realizado en octubre de 2008".  ¿Podría Noruega explicar qué relevancia 
tuvo esto? 
 
 d) ¿Qué medidas está tomando Noruega para que los niveles anuales de la MGA Total 
Corriente se ajusten a los niveles de compromiso en materia de MGA Total a partir 
de 2009? 
 32. ¿Deben los agricultores noruegos cumplir alguna  condición específica para recibir ayuda para 
los programas ambientales?  ¿En qué se basan los pagos en el marco del "Programa nacional de 
medio ambiente"? 
33. ¿Podría Noruega explicar su "Programa de vacaciones y reemplazos"?  ¿En virtud de qué 
sección del Anexo 2 se notifica este programa? 
34. ¿Podría Noruega explicar con mayor detalle el motivo por el que el precio indicativo para la 
carne de vacuno dejó de aplicarse el 1
º de julio de 2009? 
b) Pregunta del Canadá  
35. El Canadá agradece la voluntad de transpar encia de Noruega así como la información 
facilitada en su notificación: 
 a) el Canadá considera alarmante que No ruega notificara una MGA Total Corriente que 
excedía del nivel de compromiso consignado en su Lista en 2008.  En una nota al 
cuadro DS.1 correspondiente a 2008, Noruega indica que "se han adoptado medidas 
para asegurar que los niveles anuales de la MGA se ajusten a los niveles de 
compromiso a partir de 2009", lo cual es de suponer que se refiere al sostenimiento de los precios notificado como medida de la ayuda equivalente en el cuadro justificante DS.8 correspondiente a 2009; 
 
 b) ¿podría Noruega explicar cómo funcionan las medidas de sostenimiento de los precios 
introducidas para la carne de vacuno en 20 09, concretamente en comparación con la 
medida de sostenimiento de los precios de  la carne de vacuno ("precio indicativo") 
notificada en 2008? 
 c) Pregunta de la Unión Europea
 
36. La Unión Europea observa que, para el año 2008,  Noruega rebasó su compromiso en materia 
de MGA Total.  En la página 2 de la notifi cación, en la nota 1, se señala que "se han adoptado 
medidas para asegurar que los niveles anuales de la MGA se ajusten a los niveles de compromiso a partir de 2009".  La Unión Europea está muy inte resada en el contenido de esas medidas.  ¿Podría 
Noruega dar más detalles sobre el tipo de medidas que  se han adoptado, en particular en relación con 
la ayuda basada en la diferencia de precios? 
d) Preguntas de Nueva Zelandia
 
37. Nueva Zelandia observa que Noruega ha notificado una MGA Total Corriente de 
11.550 millones de coronas en 2008.  La cantidad notificada excede del nivel de compromiso de 
Noruega en materia de MGA Total Final Consolidada,  que es de 11.449 millones de coronas.  ¿Podría 
Noruega explicar por qué parece que se ha sobrep asado su nivel de compromiso en relación con la 
MGA?  ¿Qué medidas se están tomando para asegurar que la MGA Total Corriente se mantenga 
dentro de los niveles de compromiso en los próximos años?  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 11 
 
 
  e) Preguntas de los Estados Unidos  
38. El documento G/AG/N/NOR/59 muestra que la MGA Total Corriente excedió del nivel de 
compromiso de Noruega en 2008 en 106 millones de  dólares EE.UU.  Al parecer, gran parte de ese 
aumento correspondió a la ayuda a los productores de trigo, centeno y carne de vacuno.  Tengan a bien explicar cuál fue la causa de los altos ni veles de MGA y describir las medidas específicas que 
Noruega ha tomado o está tomando para garantizar que no se rebase el compromiso en materia de 
MGA Total Consolidada en el futuro. 
f) Preguntas del Uruguay
 
39. Agradeceríamos que Noruega aclarase con más deta lle los gastos recientes incluidos en la 
MGA Total Corriente, habida cuenta de que las no tificaciones del cuadro DS.1  de Noruega relativas 
a 2008 indican que la MGA Total Corri ente estaba por encima de su ni vel de compromiso en materia 
de MGA Total Final Consolidada, que es de 11.449 millones de coronas.  Esto parece infringir lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 3 del Acuer do sobre la Agricultura, en el que se establece que 
"... ningún Miembro prestará ayuda a los producto res nacionales por encima de los niveles de 
compromiso especificados en la Sección I de la Parte IV de su Lista". 
40. ¿Qué medidas ha tomado Noruega para no volver a infringir en el futuro su compromiso en 
materia de MGA Total? 
9. Estados Unidos G/AG/N/USA/77 
a) Preguntas de la Argentina
 
41. ¿Podrían los Estados Unidos indicar de dónde surge y a qué año corresponde el precio de 
referencia externo utilizado para la mantequilla, la leche desnatada en polvo y el queso Cheddar, que 
se indica en el cuadro justificante DS.5? 
42. ¿Podrían los Estados Unidos especificar la disposición que autoriza los "pagos de 
indemnización respecto del ganado"? 
43. ¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué consideran los desembolsos que figuran en el 
cuadro justificante DS.9 como no referidos a pr oductos específicos, cua ndo es evidente que no 
benefician a todos los productos agrícolas (por ejem plo, el seguro de las cosechas y de los ingresos, 
los pagos anticíclicos, etc.)?  ¿Podrían los Es tados Unidos facilitar información acerca de los 
productos que pueden recibir las subvenciones que figuran en el cuadro justificante DS.9 y el valor de 
producción de cada uno de ellos en el año a que se refiere la notificación? 
b) Preguntas de Australia  
44. ¿Podrían los Estados Unidos explicar con mayor detalle qué se entiende por "transferencia de 
tecnología" bajo el epígrafe "Actividades de divulgación"? 
45. En la descripción del "Programa de energía rural para los Estados Unidos" se señala que 
comprende "donaciones a los agricultores, ganade ros y las pequeñas empresas rurales para la 
adquisición de sistemas de energía renovable".  ¿No conlleva esto transferencias directas a 
los productores? 
46. ¿Podrían los Estados Unidos indicar concreta mente el tipo de gasto que conllevan los 
"Programas estatales para la agricultura"? G/AG/W/79/Rev.1 
Página 12  
 
  47. Con respecto a la "Adquisición de contingentes de tabaco" en el marco de la ayuda a los 
ingresos desconectada, ¿podrían los Estados Unidos explicar cómo se financian los pagos "mediante 
gravámenes aplicables a los fabricantes e importadores de productos del tabaco"? 
48. Uno de los criterios para la asistencia estableci dos en el párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura es que haya "desventajas es tructurales objetivamente demostradas".  Con 
respecto a los "Programas de créditos agrícolas" de l "Organismo de Servicios Agrícolas", ¿podrían los 
Estados Unidos explicar con mayor detalle por qu é la imposibilidad de obtener créditos constituye 
una desventaja estructural? 
49. ¿Qué tipo de pérdidas, de haberlas, sufren los pr oductores que participan en el "Programa de 
reserva para la conservación de tierras de cultivo"? 
50. ¿Qué tipo de actividades agrícolas (por ejemplo,  cultivos, ganadería) se llevaron a cabo en los 
humedales de que se trata antes de su incorporación al "Programa de conservación de los humedales"? 
51. ¿A qué tipo de "producción ganadera" se hace re ferencia en el marc o del "Programa de 
incentivos para mejorar la calidad del medio ambiente"? 
52. ¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué no han notificado "programas de crédito 
estatales", tal como habían hecho anteriormente?  ¿Han expirado los programas de crédito estatales? 
53. Australia observa que los Estados Unidos han notificado medidas de sostenimiento de los 
precios del mercado por valor de 2.925,440 millones de dólares EE.UU. para su sector lácteo en la 
campaña de comercialización de 2008.  En cambio, para la campaña de comercialización de 2007 el 
valor notificado fue de 5.011,058 millones de dólares EE.UU. y para la campaña de 2006 de 4.882,010 millones de dólares EE.UU. 
 a) ¿Podrían los Estados Unidos indicar al Comité por qué la cuantía notificada se ha 
reducido en unos 2.085,618 millones de dólar es EE.UU. e indicar si esto refleja una 
reducción del nivel del sostenimiento de los precios del mercado en el sector lácteo estadounidense? 
 
 b) ¿Podrían los Estados Unidos explicar exactamente cómo calcularon los precios de 
referencia externos que utilizan para la ma ntequilla, la leche desnatada en polvo y el 
queso Cheddar? 
 c) Preguntas del Brasil
 
54. El Brasil señala que, pese al aumento de los precios mundiales de los productos agrícolas 
hasta un nivel sin precedentes en 2008, el algodón sigue beneficiándose de altos niveles de 
subvenciones incluidas en la MGA por productos específicos (1.100 millones de dólares EE.UU.).  
Además de esta cuantía, los Esta dos Unidos también han utilizado pa gos anticíclicos específicos para 
el algodón.  En el asunto Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) el Órgano de 
Apelación dictaminó que una proporción de los pa gos anticíclicos constitu ía ayuda otorgada a 
productos específicos, por ejemplo el algodón.  Sin embargo, los Estados Unidos han clasificado 
siempre todos los pagos anticíclicos como MG A no referida a productos específicos.  Como 
explicación de esa clasificación a la Unión Europea, los Estados Unidos manifestaron en la reunión 
del Comité de Agricultura en noviembre de 2007 que:  "Los pagos anticíclicos (CCP) se notifican 
como ayuda no referida a productos específicos por es tar basados en superficies y rendimientos (esto 
es, producción) históricos fijos y no en la producción  actual.  A los beneficiarios no se les exige que 
produzcan algún producto para recibir los pagos.  En tre los beneficiarios figuran productores de frutas 
y de legumbres y hortalizas (ya sea por la producción histórica, las dobles cosechas o la disponibilidad  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 13 
 
 
  de superficies no de base).  Dado que se puede cult ivar en las superficies de base cualquier cultivo 
admisible para poder beneficiarse de los pagos , los pagos no se pueden atribuir a ningún producto 
específico.". 
 a) Según una estimación moderada, los desembolsos presupuestarios en pagos 
anticíclicos para el algodón equivaldrían  a unos 1.000 millones de dólares EE.UU., 
como mínimo, del valor total notificado de 1.200 millones de dólares EE.UU.  Tras 
sumarle la MGA por productos específicos, la ayuda subvencionada al algodón sería 
de unos 2.100 millones de dólares EE.UU.  ¿P odrían los Estados Unidos confirmar si 
es correcta la estimación del desembolso pr esupuestario correspondiente a los pagos 
anticíclicos para los productores titulares de  contratos relativos al algodón?  En caso 
negativo, ¿cuál fue la cuantía destinad a a los productores titulares de contratos 
relativos al algodón? 
  b) ¿Podrían explicar los Estados Unidos  por qué han clasificado todos los pagos 
anticíclicos como MGA no referida a productos específicos y cómo está esa 
clasificación en conformidad con el artículo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura, en el 
que se especifica que la ayuda no referida a productos específicos es "ayuda otorgada 
a los productores agrícolas en general", en particular habi da cuenta de que existen 
precios indicativos distintos para los dife rentes productos abarcados por el programa? 
 55. Una de las novedades de la Ley Agrícola de 2008 fue la introducción del Programa opcional 
basado en el promedio de los ingresos obtenidos de los cultivos (ACRE). 
 a) ¿Podrían los Estados Unidos indicar por qué no se notificó ningún dato en el marco de 
ese programa en el documento G/AG/N/USA/77? 
  b) ¿Podrían los Estados Unidos facilitar su  evaluación inicial del ACRE, la tasa de 
participación de los agricultores y los productos a los que más atañe? 
 56. ¿Podrían los Estados Unidos indicar de qué form a la clasificación de los pagos directos como 
ayuda a los ingresos desconectada en el sentido de l párrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura es compatible con las constat aciones del Órgano de Apelación en el asunto Estados 
Unidos - Subvenciones al algodón americano  (upland )? 
57. Los Estados Unidos notificaron una cuantía de 756 millones de dólares EE.UU. respecto a su 
Programa de contratos para compensar la pérdida de ingresos por la venta de leche en el marco de la 
MGA por productos específicos.  ¿Podrían los Estados  Unidos dar más detalles sobre cómo funciona 
este programa y cómo se definen las tasas de pago? 
d) Preguntas del Canadá
 
58. Con respecto al cálculo del sostenimiento de lo s precios del mercado para la mantequilla, la 
leche desnatada en polvo y el queso Cheddar en el cuadro justificante  DS.5, ¿se refieren los precios de 
referencia externos a los años civiles o a las campañas lecheras?  ¿Podrían los Estados Unidos indicar exactamente en qué fuentes pueden los Miembros c onsultar los datos utilizados para los precios de 
referencia externos y la pr oducción con derecho a ayuda? 
59. Según entendemos, el número de pr ogramas del cuadro justifican te DS.9 que ofrecen seguros 
subvencionados ha aumentado.  ¿Podrían los Estados  Unidos explicar si el "Seguro de las cosechas y 
de los ingresos" incluye los programas "Livestock Gro ss Margin" (Beneficios Brutos de la Ganadería) 
y "Livestock Risk Protection" (Protección de Riesgos del Ganado)?  En caso afirmativo, ¿cuáles son las "campañas agrícolas" a que se refiere este cuadro justificante? G/AG/W/79/Rev.1 
Página 14  
 
  e) Preguntas de la India
 
60. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar detallada mente los motivos por los que ha habido una 
notable transferencia de la ayuda del compartiment o ámbar al compartimento verde, aunque la ayuda 
interna total de los Estados Unidos se ha mant enido entre 80.000 y 85.000 millones de dólares 
EE.UU.?  En el compartimento verde, el aumento se debe principalmente a la ayuda en el marco del 
Programa de incentivos para mejorar la calidad de l medio ambiente, que se triplicó entre 2002 y 2007. 
61. Según el informe de la OCDE "Agriculture Po licies in OECD Countries, 2010", los Estados 
Unidos son el país que más contribuye al "Program a de reserva para la c onservación de tierras de 
cultivo", en cuyo marco los agricultores suscriben c ontratos a largo plazo para la conservación de 
tierras no destinadas a la producción agríco la.  Los desembolsos han aumentado 
unos 250 a 300 millones de dólares EE.UU. en los tres últimos años.  Dado que esos desembolsos, 
como los del Programa de incentivos para mejorar la calidad del medio ambiente, están comprendidos 
en el ámbito de los programas de ayuda del comp artimento verde y podrían restringir la producción al 
mantener los precios mundiales de los cereales básicos a un nivel más alto, ¿cómo consideran los Estados Unidos estos programas ante el aumento act ual de los precios mundiales de los alimentos?  
Con la subida de los precios de los alimentos, ¿cabe esperar una reducción de la ayuda incluida en 
estas categorías en las notificaciones futuras? 
62. Parece que conforme a la Ley Agrícola de 2008  los pagos directos no estarán totalmente 
desconectados de la producción y los precios corrien tes.  La actualización de los datos históricos de 
las superficies plantadas y los rendimientos, repercute en la producción actual por los efectos de riqueza y riesgo.  ¿Podrían los Estados Unidos expli car esto de forma más detallada e indicar si han 
actualizado los datos históricos de las superfici es y los rendimientos referentes a la ayuda a los 
ingresos desconectada desde el establecimiento de la OMC? 
63. ¿Podrían los Estados Unidos deta llar la metodología utilizada para calcular el valor total de la 
producción agrícola y el valor de la producción por productos? 
64. En virtud de la Ley de Seguridad Agrícola e Inversiones Rurales de 2002 se incluyeron pagos 
anticíclicos en el conjunto de progr amas de ayuda a los ingresos para los productos agrícolas de los 
Estados Unidos.  Los pagos anticíclicos se ofrece n para cultivos específicos  cuando los precios del 
mercado están por debajo de los niveles establecidos en la legislación.  Estos pagos son causantes de 
distorsión del comercio, ya que afectan a la decisi ón de la comunidad agrícola de sembrar un cultivo 
en particular.  ¿Se ha previsto una transferencia entre compartimentos (de un compartimento a otro) 
de los pagos anticíclicos en el marco de  la Ronda de Doha para el Desarrollo? 
65. Los pagos anticíclicos se basan en la produ cción histórica y la diferencia entre un precio 
indicativo y los precios corrientes.  Se trata de pa gos por productos específicos, por ejemplo, el arroz 
y el algodón.  Sin embargo, en la notificación de la ayuda interna, los pagos anticíclicos se consideran 
pagos no referidos a productos específicos, y no  pagos por productos específicos.  ¿Podrían los 
Estados Unidos ofrecer una explicación? 
f) Pregunta del Japón
 
66. ¿Podrían los Estados Unidos explicar las circuns tancias del cambio de las medidas de política 
del "sostenimiento de los precios del mercado para la leche" al "s ostenimiento de los precios del 
mercado para los productos lácteos elaborados"?  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 15 
 
 
  D. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA IN TRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE 
AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
1. Ecuador G/AG/N/ECU/25 
a) Pregunta de los Estados Unidos  
67. Tengan a bien explicar cómo cumple el programa "Socio Siembra" los criterios de la 
"introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas de la reducción". 
2. Honduras G/AG/N/HND/31 
a) Pregunta de la Unión Europea  
68. La Unión Europea observa que Honduras notifi ca cuatro medidas nuevas como subvenciones 
a la inversión que sean de disponib ilidad general para la agricultura, de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Sin embargo, el objeto de las cuatro medidas parece 
más bien elegido de forma selectiva.  Están destin ados a un proyecto de riego en regiones geográficas 
específicas, la seguridad alimentaria de un número de terminado de familias, el establecimiento de una 
refinería de aceite de palma, y la ayuda a la ganadería.  ¿Podría  Honduras explicar con mayor detalle 
por qué ha incluido estas medidas en el marco del trato especial y diferenciado? 
3. Namibia G/AG/N/NAM/19 
a) Preguntas de la Unión Europea  
69. Namibia establece una reserva nacional de cereales.  ¿Cómo compra Namibia los cereales?  
¿Se efectúan las compras a los precios corrientes del mercado?  ¿Se financia este programa con fondos públicos? 
b) Preguntas de los Estados Unidos
 
70. Namibia notifica el "Plan de comercialización del ganado" como una subvención a la 
inversión de disponibilidad general para la agricultura.  El plan subvenciona los costos de transporte y 
de cuarentena, que pueden ser objeto de exencion es en el marco de diferentes partes del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  ¿Podría Namibia explicar cómo reúne esta medida las condiciones para ser 
considerada una subvención a la inversión exenta  de la reducción conforme al párrafo 2 del 
artículo 6? 
E. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LOS CO MPROMISOS RELATIVOS A LAS SUBVENCIONES A 
LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1  A ES.3) 
1. Corea G/AG/N/KOR/42 
a) Preguntas de los Estados Unidos  
71. ¿Podría Corea explicar cómo se aplican las "medid as de reducción de los costos" en el caso de 
las frutas y las legumbres y hortalizas? 
72. Los Estados Unidos observan que Corea ha notificado productos (cereales y productos 
alimenticios elaborados en 2007 y 2008, y be bidas alcohólicas tradicionales en 2008) que no 
figuraban en las anteriores notificaciones de subve nciones a la exportación.  ¿Podría Corea facilitar G/AG/W/79/Rev.1 
Página 16  
 
  más detalles sobre las subvenciones e identifi car los productos concretos abarcados, con sus 
correspondientes códigos del SA? 
2. Suiza G/AG/N/CHE/50 
a) Pregunta de la Unión Europea
 
73. La Unión Europea señala que Suiza no notific ó ayuda para algunos productos primarios que, 
sin embargo, figuran en la lista de productos in corporados (huevos, harina, aceites y azúcar).  La 
Unión Europea recuerda su posición de que, de  conformidad con el artículo 11, no habrá 
subvenciones pagaderas para estos productos inco rporados si no hay pagos para los productos 
primarios correspondientes.  ¿Ha considerado Sui za hacer la misma lectura del artículo 11 que la 
Unión Europea? 
3. Estados Unidos G/AG/N/USA/78 
a) Preguntas de la Unión Europea  
74. Los Estados Unidos indican en la nota 2 al cu adro ES.1 (tanto para 2007 como para 2008) que 
un procedimiento de solución de diferencias de la  OMC dio lugar a la determinación de que cierto 
programa de garantías de créditos a la expor tación (GSM-102) otorgó una subvención a la 
exportación.  En la nota, se remite al lector a un sitio Web en el que se puede consultar información 
sobre la utilización del programa de garantías de créditos a la exportación en cuestión durante los 
períodos pertinentes.  ¿Podrían los Estados Unidos  informar de manera más transparente sobre las 
actividades en el marco del programa GSM-102, con indicación de la forma en que deberían 
computarse los valores que figuran en el sitio We b con respecto a los compromisos de los Estados 
Unidos en materia de subvenciones a la exportación? 
75. ¿Cuándo facilitarán los Estados Unidos los cuadros ES.3 correspondientes al período que 
comienza en 1997? 
F. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LAS PROHIBICIONES Y RESTRICCIONES A LA 
EXPORTACIÓN (CUADRO ER.1) 
1. Ucrania G/AG/N/UKR/5 
a) Preguntas de la Unión Europea  
76. La Unión Europea observa que se ha notificado la utilización de restricciones temporales a la 
exportación de cereales (trigo y mezcla de trigo y centeno (morcajo), escanda;  maíz;  cebada;  centeno;  alforfón), de conformidad con el apartado a) del párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994 
y el párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura.  La Unión Europea reconoce el 
derecho de todo Miembro de la OMC a adoptar esas medidas, siempre que el Miembro de que se trate 
pueda demostrar de forma convincente que estas rest ricciones son necesarias para prevenir o remediar 
una escasez aguda de productos alimenticios.  No obst ante, al mismo tiempo, la Unión Europea está al 
corriente de que Ucrania y Rusia han firmado recientemente un memorándum sobre la exportación 
de 2 millones de toneladas de cereal es secundarios de Ucrania a Rusia. 
77. En estas circunstancias, la Unión Europea desea hacer valer su derecho como Miembro de la 
OMC a solicitar la celebración de consultas con Ucra nia sobre esta cuestión, habida cuenta de la 
disposición a entablarlas manifestada por Ucrani a en el punto 3 de la notificación G/AG/N/UKR/5.  
En previsión de esas consultas:  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 17 
 
 
   a) ¿Podría Ucrania enviar toda la información pertinente sobre la existencia y las causas 
de la escasez aguda de productos agrícolas invocada en la notificación de Ucrania a 
la OMC? 
  b) ¿Podría Ucrania dar más detalles sobre cómo ha tomado debidamente en 
consideración los efectos de la restricción a la exportación en la seguridad alimentaria 
de los Miembros importadores? 
  c) ¿Podría Ucrania indicar por qué no fue posible notificar por escrito las restricciones a 
la exportación al Comité de Agricultura antes de establecerlas? 
 
b) Preguntas de Israel
 
78. Israel tiene previsto plantear preocupaciones generales en relación con la notificación de las 
restricciones a la exportación de Ucrania.2 
c) Preguntas del Japón  
79. ¿Podría Ucrania explicar lo siguiente?: 
 a) ¿Cómo se han determinado los volúmenes de  estos contingentes?  ¿Hay algún criterio 
objetivo (por ejemplo, con respecto a la producción, el volumen de exportación, el 
nivel de existencias y/o el precio del merca do interno) para determ inar que existe un 
"importante desequilibrio en el mercado inte rno" respecto al cual pueda aplicarse la 
disposición del apartado a) del párrafo 2 del artículo XI del GATT de 1994 sobre la 
"escasez aguda de alimentos"? 
  b) ¿Hay alguna posibilidad de que la dur ación de la aplicación de la medida sea 
prorrogada más allá del 31 de diciembre de 2010?  En caso afirmativo, ¿cuándo se tomará una decisión al respecto? 
 
 c) ¿Cómo se asignan los contingentes de e xportación a los exportadores o a los países 
importadores?  ¿Son proporcionales al volumen  de comercio histórico?  ¿Se aplica 
alguna otra norma para que la asignación sea equitativa? 
  d) Según el documento publicado por el Ministerio de Economía el 1
o de noviembre3, se 
está considerando la posibilidad de exonera r del contingente de exportación a las 
exportaciones de los países que tienen un acu erdo de libre comercio con Ucrania.  
¿Qué conclusión se ha alcanzado?  Si se aplica esta exención, ¿no tendrá efectos desfavorables en la escasez aguda  de alimentos de Ucrania? 
 
 e) ¿Están la harina y otros productos el aborados a base de cereales sujetos a los 
contingentes de exportación?  En caso negativo, ¿por qué no se han abarcado 
estos productos? 
 
                                                     
 
2 Estas preocupaciones se plantearon durante la reunión del Comité del 18 de noviembre y se recogen 
en los párrafos 19 y 20 del documento G/AG/R/60. 
3 http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=152733&cat_id=32862. G/AG/W/79/Rev.1 
Página 18  
 
  d) Preguntas de los Estados Unidos
 
80. Ucrania afirma que las prohibiciones y restricciones a la exportación han sido establecidas 
para prevenir una escasez en el mercado interno de bida a una mala cosecha en 2010 y para eliminar 
un desequilibrio en el mercado interno de cereales. 
 a) ¿Podría Ucrania facilitar información más detallada sobre los factores que han 
contribuido a la escasez en el mercado in terno y el consiguiente desequilibrio? 
  b) ¿Cuántas toneladas de trigo, maíz, cebada, centeno y alforfón produjo Ucrania 
en 2010 en comparación con 2008 y 2009?  Y ¿cuántas toneladas de estos cereales se 
espera consumir en el país en 2010 en comparación con 2008 y 2009? 
 
 c) Según las estadísticas del Departamento de  Agricultura de los Estados Unidos, parece 
que, con todo, este año Ucrania habrá pr oducido muchos más cereales de los que 
consumirá.  ¿Le preocupa a Ucrania que la s reducciones de los precios pagados a sus 
productores nacionales debidas a estas restricciones den lugar a una disminución de la 
producción y a nuevos períodos de escasez en el futuro? 
 81. En la página 2 de la notificación se indican las cantidades totales que se pueden exportar con 
licencias de exportación en el caso del trigo, el maíz, la cebada, el centeno y el alforfón. 
 a) ¿Podría Ucrania facilitar más informaci ón sobre el procedimiento para obtener una 
licencia de exportación? 
 
 b) ¿Qué se necesita para obtener una licencia?   c) ¿Quién puede solicitar una licencia?  Hemos sabido por comerciantes que ha habido 
problemas para obtener los certificados necesarios para solicitar una licencia. 
 
82. ¿Podría Ucrania confirmar que esta prohibición  temporal a la exportación se aplica a las 
exportaciones hacia todos los países?  ¿Está algún país  exento de la prohibición y las restricciones a 
la exportación? 
83. ¿Se aplican los contingentes de exportación a los cereales ya comprados y cargados en buques 
o que se hallen en tránsito? 
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES:  PREGUNTAS DE AUSTRALIA 
a) China:  Ayuda interna
 
84. Australia recibe con agrado las notificaciones de  ayuda interna recientemente presentadas por 
China en relación con los años civiles 2002-2004.  Australia observa que las notificaciones relativas a 
la ayuda interna correspondientes al período 2005-2009 siguen pendientes.  ¿Podría China explicar la 
causa de este retraso e indicar cuándo tiene prev isto presentar sus notificaciones pendientes?  
Agradeceríamos que China observara las "prácti cas óptimas" y facilitara su respuesta por escrito. 
b) Egipto:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación  
85. Australia observa que Egipto tiene notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna y las 
subvenciones a la exportación correspondientes al  período 1999-2009 (Egipto presentó su última 
notificación en mayo de 1999).  ¿Podría Egipto explicar la causa de este gran retraso e indicar cuándo  G/AG/W/79/Rev.1 
 Página 19 
 
 
  tiene previsto presentar sus notificaciones pendient es?  Agradeceríamos que Egipto observara las 
"prácticas óptimas" y facilitara su respuesta por escrito. 
c) India:  Administración de los contingentes arancelarios, utilización de los contingentes 
arancelarios, ayuda interna y subvenciones a la exportación  
86. Australia observa que la India no ha presentado ninguna notificación al Comité de Agricultura 
desde junio de 2002.  Observa además que, desde la  52ª reunión ordinaria del Comité de Agricultura, 
Australia ha preguntado a la India periódicamente cuándo podían esperar los Miembros que la India 
cumpliera sus obligaciones de notificación. 
87. Por ejemplo, la India aún no ha presentado una notificación del cuadro MA.1 para explicar la 
administración de los contingentes arancelarios inco rporados en su Lista desde 2003 (que abarcan la 
leche desnatada en polvo, el maíz, el aceite en bruto de girasol y cártamo, y el aceite refinado de 
nabina, de colza o de mostaza).  Esta cuestión se planteó en la 54a reunión ordinaria del Comité de 
Agricultura (véase el documento G/AG/R/54, párrafos 59 a 61). 
88. ¿Podría la India informar a los Miembros sobr e el progreso de la recopilación de información 
para la elaboración de sus notificaciones relativas a la agricultura?  ¿Podría la India proporcionar un 
plazo indicativo en el que prevé presentar estas notificaciones pendientes?  Agradeceríamos que la 
India observara las "prácticas óptimas" y facilitara su respuesta por escrito. 
d) Corea:  Ayuda interna y salvaguardia especial  
89. Australia observa que Corea tiene notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna y la 
salvaguardia especial para los años civiles 2005 a 20 09.  ¿Podría Corea indicar cuándo tiene previsto 
presentar sus notificaciones pendientes?  Agradecería mos que Corea observara las "prácticas óptimas" 
y facilitara su respuesta por escrito. 
e) Turquía:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación  
90. Australia observa que Turquía tiene notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna y 
las subvenciones a la exportación (Turquía presentó  su última notificación en mayo de 2002).  ¿Podría 
Turquía explicar la causa de este gran retr aso e indicar cuándo tiene previsto presentar sus 
notificaciones pendientes?  Agradeceríamos que Tur quía observara las "prácticas óptimas" y facilitara 
su respuesta por escrito. 
__________