ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/W/91 
16 de julio de 2007 
 
 (07-2997) 
Órgano de Solución de Diferencias en 
Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
NEGOCIACIONES SOBRE MEJORAS Y ACLARACIONES DEL  
ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
 
Propuesta de México  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 13 de ju lio de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación de México.  
_______________  
 
 
I. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA Y PROPUESTA 
 A medida que el mecanismo de solución de di ferencias ha evolucionado, las diferencias se 
han vuelto más complejas porque tratan temas comprendidos en más de un Acuerdo abarcado, 
requieren el análisis de "zonas grises", o sencillame nte exigen el análisis de una cantidad de pruebas 
cada vez mayor.  Ello ha dado lugar a procedimientos  más largos en lo que se refiere a las consultas, 
el procedimiento de los grupos especiales y la aplicación.  Al mismo tiempo, todo lo anterior hace más difícil el cumplimiento.  En cualquier caso, el  hecho de que los procedimientos sean más largos 
significa que las medidas ilegales y sus consecuen cias negativas se mantienen por más tiempo.   
 El 1º de enero de 1995, todos los Miembr os iniciales de la OMC se comprometieron a 
asegurar la conformidad de sus leyes, reglamen tos y procedimientos administrativos con las 
obligaciones impuestas por los Acuerdos abarcados.
1  Cada vez que se establece de manera unilateral 
una medida ilegal o durante todo el tiempo en que  ésta se mantiene, se vulnera este principio y se 
pierde el delicado equilibrio de concesiones y otr as obligaciones que se logró en la Ronda Uruguay.  
Cuanto más tiempo se requiera para conseguir el cumplimiento, más tiempo se mantendrá la 
anulación o menoscabo en detrimento  de la parte reclamante.   
 Sin embargo, las actuales normas del Entendimiento sobre Solución de Diferencias relativas a 
esta cuestión son, a lo sumo, imperfectas.  En el sistema actual, no existe mecanismo alguno para que 
un Miembro que impugne una medida incompatible  con la OMC pueda reparar las pérdidas que 
resulten de dicha medida, incluso después de que en los informes del Grupo Especial o el Órgano de 
Apelación se haya declarado su incompatibilidad .  Esto permite que las medidas ilegales se 
mantengan por más de tres años  antes de que la parte reclamante pueda obtener una compensación o 
ejercer la suspensión de concesiones u otras obligaciones.2  En algunos casos, las pérdidas ascienden a 
                                                      
1 Artículo XVI.4 del Acuerdo de Marrak ech por el que se establece la OMC. 
 
2 Se calcula que, en promedio, desde que se compone un grupo especial hasta que se concede la 
autorización para suspender ventajas pued en transcurrir de tres a cuatro años .  (En el asunto sobre la Enmienda 
Byrd transcurrieron tres años y un mes hasta que un país como  México obtuvo esa autorización.) (cálculo 
basado en información procedente de estadísticas de www.worldtradelaw.net)  TN/DS/W/91 
Página 2  
 
  millones de dólares por cada día que se mantiene una medida ilegal.  Esto ha movido a los Miembros 
a reconocer que es preciso abordar el problema del cumplimiento.3 
 Consideramos que el problema fundamental del sistema de solución de diferencias de la 
OMC radica en el plazo durante el cual se puede mantener una medida incompatible sin 
consecuencia alguna. 
 Lo anterior constituye una exención (waiver) de facto , conforme a la cual un Miembro puede 
mantener medidas incompatibles que afectan a los exportadores, proveedores de servicios o titulares 
de derechos de propiedad intelectual de otro s Miembros, y afecta seriamente la seguridad y 
previsibilidad consagradas en el ESD. 
 Al mismo tiempo, las propuestas de simplificar sustancialmente el derecho de los Miembros 
de suspender beneficios no han sido objeto de con senso por el momento.  Algunos piensan que sólo 
un número reducido de Miembros po dría estar en condiciones de hacer valer efectivamente este 
derecho, mientras que otros destacan la utilidad de mejorar las normas que permiten a los Miembros 
obtener una compensación.  Ya se han presentado algunas propuestas a este respecto.   
II. PROPUESTA - CONCEPTO Y TEXTO 
Teniendo en cuenta lo expuesto más arri ba, proponemos mejorar los incentivos al 
cumplimiento efectivo, lo cual reduciría el tiem po durante el cual es posible mantener "sin costo 
alguno" una medida incompatible con la OMC, si n que ello suponga una ruptura radical con el 
sistema vigente. 
 En este sentido, consideramos que, en este mome nto, la forma más viable de alcanzar estos 
objetivos es mejorar las posibilidades que tienen los Miembros de obtener una compensación pronta y 
eficaz.  De hecho, aunque se ha utilizado en pocas ocasiones, esto es algo que ya prevé el párrafo 7 
del artículo 3 del ESD, según el cual 
"(…) No se debe recurrir a la compensación sino en el caso de que no sea factible 
suprimir inmediatamente las medidas in compatibles con el acuerdo abarcado y 
como solución provisional hasta su supresión.   (…)" [sin negritas en el original] 
 Además, se ha reconocido que una manera significativa de pe rmitir a los Miembros -sobre 
todo, a los países en desarrollo Miembros- obten er una compensación efectiva es fomentar (sin 
carácter obligatorio) que se compense a los países en desarrollo con dinero en efectivo.  Debe tenerse 
en cuenta que el plazo prudencial de tiempo es una de las etapas más largas de los procedimientos de 
solución de diferencias, con una duración de 11,8 meses como promedio.4 
 Para dar efecto a esta disposición, habría que  modificar el artículo 22 del siguiente modo: 
                                                      
3 Véase, por ejemplo, el acta de la reunión del Órgano de Solución de Diferencias en Sesión 
Extraordinaria celebrada los días 13 a 15 de noviembre de 2002 (TN/DS/M/6).    
 
4 Los arbitrajes para establecer el plazo prud encial de tiempo han otorgado, como promedio, 
11,82 meses;  sin embargo, cuando el plazo prudencial de tiempo es fruto de un acuerdo, el promedio es de 
9,22 meses.  Fuente:  estadísticas  del sitio Web www.worldtradelaw.net .  TN/DS/W/91 
 Página 3 
 
 
  1. La compensación y la suspensión de concesiones u otras obligaciones son 
medidas temporales a las que se puede recurrir en caso de que no se apliquen inmediatamente, en caso de compensación, o
 en un plazo prudencial las 
recomendaciones y resoluciones adoptadas.  Si n embargo, ni la compensación ni la 
suspensión de concesiones u otras obligacion es son preferibles a la aplicación plena 
de una recomendación de poner una medi da en conformidad con los acuerdos 
abarcados.  La compensación es voluntaria y, en caso de que se otorgue, será compatible con los acuerdos abarcados.  Salvo acuerdo en contrario, la 
compensación a los países en d esarrollo Miembros será monetaria.5  
2. Si el Miembro afectado no pone en conformidad con un acuerdo abarcado la 
medida declarada incompatible con él o no cumple inmediatamente  de otro modo las 
recomendaciones y resoluciones adoptadas de ntro del plazo prudencial determinado 
de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 , ese Miembro, si así se le  lo pide una 
parte reclamante , y no más tarde de la expiración del plazo prudencial,  entablará 
negociaciones con [la parte reclamante]  cual esquiera de las partes que hayan 
recurrido al procedimiento de solución de diferencias , con miras a hallar una 
compensación mutuamente aceptable.  Si de ntro de los 20 días siguientes a la fecha 
de expiración del plazo prudencial no se ha convenido en una compensación 
satisfactoria, cualquier parte que haya r ecurrido al procedimiento de solución de 
diferencias podrá pedir la autorización del OSD para suspender la aplicación al Miembro afectado de concesiones u otras obligaciones resultantes de los acuerdos 
abarcados.   
(…) 7. El árbitro que actúe en cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 6 no 
examinará la naturaleza de las concesiones u otras obligaciones que se hayan de suspender, sino que determinará si el nive l de esa suspensión es equivalente al nivel 
de la anulación o el menoscabo , y si no se ha otorgado compensación o no se ha 
otorgado de conformidad con lo acordado, el  árbitro, si así se le pide,  deberá 
además determinar el nivel de anulació n o menoscabo sufrido durante el plazo 
prudencial.  El árbitro podrá también determinar si la suspensión de concesiones u 
otras obligaciones propuesta está permitida en virtud del acuerdo abarcado.  Sin embargo, si el asunto sometido a arbitraje incluye la reclamación de que no se han 
seguido los principios y procedimientos est ablecidos en el párrafo 3, el árbitro 
examinará la reclamación.  En el caso de  que determine que no se han seguido dichos 
principios y procedimientos, la parte recl amante los aplicará de conformidad con las 
disposiciones del párrafo 3.  Las partes ac eptarán como definitiva la decisión del 
árbitro y no tratarán de obtener un segundo arbitraje.
6  Se informará sin demora de la 
decisión del árbitro al OSD:  y éste, si se le pide, otorgará autorización para suspender 
concesiones u otras obligaciones siempre que la petición sea acorde con la decisión 
del árbitro, a menos que decida por consenso desestimarla. 
                                                      
5 Sin perjuicio de la posibilidad de que los países desarrollados Miembros obtengan una 
compensación monetaria, si así se acuerda.  
 
6 Sin embargo, si el nivel de anulación o menos cabo cambia después de haber sido fijado, 
cualquier  parte, para tener en cu enta este cambio, podrá solicitar al  OSD que modifique su autorización,  
o podrá solicitarse un nuevo arbitraje. Dicho arbitr aje no se podrá solicitar  con una frecuencia mayor 
que [anual].  TN/DS/W/91 
Página 4  
 
  8. La suspensión de concesiones u otr as obligaciones será temporal y sólo se 
aplicará hasta que se haya suprimido la medida declarada incompatible con un acuerdo abarcado, hasta que el Miembro que deba cumplir las recomendaciones o resoluciones ofrezca una solución a la anulación o menoscabo de ventajas, o hasta que se llegue a una solución mutuamente satisfactoria.  Sin embargo, cuando el 
nivel de anulación o menoscabo incluya el nivel de suspensión o menoscabo 
sufrido durante el plazo prudencial tal como se indica en el párrafo 7, la 
suspensión de concesiones u otras obligaciones podrá estar en vigor 
posteriormente hasta el momento en que el efecto de la suspensión sea 
equivalente al nivel de anulación o menoscabo sufrido durante el plazo 
prudencial .  De conformidad con lo establecido en el párrafo 6 del artículo 21, el 
OSD mantendrá sometida a vigilancia la aplicación de las recomendaciones o resoluciones adoptadas, con inclusión de los casos en que se haya otorgado compensación o se hayan suspendido concesiones u otras obligaciones pero no se hayan aplicado las recomendaciones de pone r una medida en conformidad con los 
acuerdos abarcados.  En tales casos, los Miembros a los que se haya otorgado el 
derecho de suspender concesiones u otras ob ligaciones notificarán al OSD y a los 
órganos correspondientes de la OMC todas las medidas adoptadas para la  
suspensión de concesiones u otras obligac iones en el plazo de tres meses desde 
que el OSD haya concedido dicha autorización, y posteriormente cada seis 
meses, hasta que deje de aplicarse la suspensión.  
 [No se reproduce la nota de pie de página] 
 De permitirse a los Miembros negociar y obtener una compensación desde la fecha de 
adopción de los informes del Grupo Especial o el Ór gano de Apelación, las cargas y los beneficios se 
distribuyen entre las partes de manera más equitativa.  Además, al mencionarse expresamente la posibilidad de obtener una compensación "en efecti vo", es posible que se incentive a los países en 
desarrollo -y, en particular, a los PMA- a negociar compensaciones.  Asimismo, al prever un elemento 
retrospectivo en la autorización de suspender c oncesiones u otras obligaciones si no se acuerda una 
compensación o si no se respetan los términos de  dicha compensación, el Miembro afectado también 
tendrá incentivos para establecer y respetar los térm inos de la compensación.  El cálculo incluirá un 
elemento prospectivo y otro retrospectivo;  el pr imero de ellos puede aplicarse inmediatamente, con 
arreglo a otras disposiciones del ESD, en particular el párrafo 8 del artículo 22. 
III. BENEFICIOS 
• Mayor confianza en el sistema de solución de diferencias
:  Los Miembros percibirían 
los procesos posteriores a la adopción de los informes del Grupo Especial y el Órgano de Apelación como etapas procesales eficace s, puesto que sabrían que el Miembro 
afectado no estaría obteniendo un tiempo adic ional para mantener sin consecuencias 
su medida, si ésta no fuera suprimida dentro del plazo prudencial. 
• Distribución más justa de beneficios
:  Se aseguraría un mayor respeto del equilibrio 
de concesiones y derechos obtenidos en la  Ronda Uruguay, ya que el reclamante 
tendría derecho a negociar una compensación y a recuperar parcial o totalmente las 
pérdidas en que hubiera incurrido por la medida ilegal.   
• Fomento de un cumplimiento inmediato :  Esto crearía incentivos para que el Miembro 
afectado cumpla "sin demora" o "en el plazo más corto dentro de su sistema legal", ya 
que obtendría compensación desde la adopción del informe del Grupo 
Especial/Órgano de Apelación.  Además, se reduciría en mayor medida la "exención 
de facto ".  TN/DS/W/91 
 Página 5 
 
 
  • Soluciones satisfactorias :  El Miembro afectado no tendría incentivos para estudiar 
medidas de cumplimiento "de zona gris",  dado que al incumplimiento seguiría la 
suspensión retroactiva de las concesiones,  a menos que se otorgase compensación.   
• Reducción de una carga para el si stema de solución de diferencias :  Los Miembros 
podrían calcular el valor real de un caso antes de llevarlo al sistema de solución de diferencias y, si resulta no ser sustanci al, podrían optar por negociar en lugar de 
litigar. 
• Ahorro de tiempo
:  Si un Miembro afectado otorga compensación dentro del plazo 
prudencial, no tendrá incentivos para pr orrogarlo artificialmente, ya que todo el 
tiempo ganado podría contar para la comp ensación.  De ese modo se ahorraría tiempo 
naturalmente, sin que ello afectase a las debidas garantías procesales de los Miembros durante el procedimiento. 
• Facilitación de las negociaciones
:  Al suprimirse los incentivos para prorrogar 
artificialmente el plazo prudencial, el Miembro afectado se inclinaría más a proponer 
un plazo realista. 
• Armonía :  Evitando cambios radicales en el te xto y la estructura actuales del ESD, 
este texto podría incorporarse fácilmente en un ESD mejorado.  Además, la presente propuesta no está en contradicción con ninguna otra de las presentadas hasta la fecha [y contribuye a los objetivos de otras propuestas (como el ahorro de tiempo)]. 
__________