ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/108 
6 de marzo de 2006 
 
 (06-0958) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
FACILITACIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LAS CONSIDERACIONES 
FÁCTICAS Y JURÍDICAS PRELIMINARES ESENCIALES 
(DETERMINACIONES PRELIMINARES OBLIGATORIAS) 
(ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO ANTIDUMPING, 
ARTÍCULO 12 DEL ASMC) 
 
Documento presentado por los Estados Unidos
 
   La siguiente comunicación, de fecha 2 de ma rzo de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
  Dicha delegación ha pedido que este texto, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre 
las Normas como documento informal (JOB(06)/48), se distribuya también como documento formal.  
_______________ 
 
  Los Estados Unidos consideran que se fomentan  los intereses de la transparencia y de la 
participación plena de las partes al exigir que ést as sean informadas no sólo de los hechos que la 
autoridad tiene ante sí, sino también de la interpre tación de esos hechos por la autoridad y de cómo se 
relacionan con los principios jurídicos pertin entes que se aplicarán.  En varios documentos 
presentados recientemente los Miembros han señalado la importancia de que se informe a las partes interesadas de los hechos esenciales que la autoridad considera de la mayor importancia y del análisis 
que efectúa la autoridad de esos hechos.
1  Sin embargo, no nos ha resultado convincente el argumento 
de esos Miembros de que tales obligaciones de información son inherentes a las disposiciones 
vigentes del Acuerdo Antidumping o el ASMC.2  Para utilizar los términos del mandato de Doha, 
parece tratarse de una cuestión en la que es necesaria una "mejora" y no una "aclaración". 
  Los Estados Unidos consideran que una f unción fundamental de las determinaciones 
preliminares consiste en facilitar información sobre las consideraciones fácticas y jurídicas 
preliminares esenciales.  El concepto de "determi naciones preliminares" no está definido actualmente 
en el Acuerdo Antidumping ni el ASMC.  Se menci ona indirectamente en varias disposiciones, pero 
no hay ninguna que establezca directamente obligaciones a este respecto.
3  Para facilitar el objetivo de 
                                                      
1 Véase la Propuesta relativa a la facilitación de información sobre los hechos esenciales , 
Comunicación de Turquía, TN/RL/GEN/63 (16 de septiembre de 2005) y la Nueva propuesta sobre cuestiones 
relativas al párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping , Documento presentado por Noruega, 
TN/RL/GEN/87 (17 de noviembre de 2005). 
 
2 Los Estados Unidos y otros Miembros también han planteado preguntas prácticas importantes sobre 
los procedimientos de facilitación de información que han propuesto estos Miembros. 
 
3 Los párrafos 8 y 14 del artículo 6, el párrafo 1 del artículo 7, el párrafo 2 del artículo 8, el párrafo 2 
del artículo 12 y el párrafo 4 del artículo 16 del Acuerdo Antidumping y los párrafos 7 y 12 del artículo 12, los 
párrafos 2 y 3 del artículo 13, el párrafo 1 del artículo 17, el párrafo 2 del artículo 18, los párrafos 3 y 4 del TN/RL/GEN/108 
Página 2  
 
  dar a las partes una oportunidad plena y auténtica de  defender sus intereses, debería ser explícita e 
imperativa la obligación de formular una de terminación preliminar que informe sobre las 
consideraciones fácticas y jurídicas preliminares esenciales de la autoridad.
4  La presente propuesta no 
está destinada a tener efecto alguno en el carácter discrecional de la decisión de aplicar o no medidas 
provisionales en conjunción con una determinación preliminar. 
 
 Un aspecto importante es el momento en que se facilita información sobre las consideraciones fácticas y jurídicas preliminares esenciales con respecto a la determinación de la existencia de dumping o subvención susceptible de derechos compen satorios.  En caso de que la información se 
facilite demasiado tarde, es posible que las part es interesadas no tengan tiempo suficiente para 
preparar sus observaciones y puedan considerar que la autoridad ya tiene formada una opinión.  Lo 
que es más importante, conforme a las prácticas actuales de muchos Miembros, es que la información sólo se facilita en una etapa en que las partes no pu eden presentar información fáctica adicional.  Por 
otra parte, si la información se facilita demasiado pr onto, en los análisis y constataciones preliminares 
no se podrán tener plenamente en cuen ta las respuestas al cuestionario. 
 
 En la propuesta que figura a continuación no hemos recomendado plazos específicos para facilitar información sobre las consideraciones fácticas y jurídicas preliminares.  No obstante, señalamos que, de acuerdo con la práctica actua l de los Estados Uni dos, las determinaciones 
preliminares de la existencia de dumping se formul an normalmente 140 días después de la iniciación 
de una investigación antidumping y las relativas a la existencia de subvención 65 días después de la 
iniciación de una investigación en materia de de rechos compensatorios, aunque estos plazos se 
pueden prorrogar en algunas circunstancias.  Ta mbién mencionamos que distintas consideraciones 
con respecto a las determinaciones preliminares de la existencia de daño pueden exigir que estas 
determinaciones se formulen en una fecha anterior  y, en todo caso, no con posterioridad a la 
determinación preliminar de la existencia de dumping o subvención susceptible de derechos 
compensatorios. 
 Texto propuesto
 
 
Párrafo 6 bis del artículo 6 del Acuerdo Antidumping [párrafo 5 bis del artículo 12 
del ASMC]  
 
A más tardar [X] meses después de la inic iación de una investigación, las autoridades 
formularán determinaciones preliminares de la  existencia de dumping [la existencia de 
subvención] y daño que cont engan la información especificada en el párrafo 2.1 del 
artículo 12 [párrafo 4 del artícul o 22].  No se formularán determinaciones preliminares de la 
existencia de dumping [la existe ncia de subvención] antes del plazo fijado para la recepción 
de las respuestas a los cuestionarios de c onformidad con el párrafo 1.1 del artículo 6 
                                                                                                                                                                     
artículo 22 y el párrafo 11 del artículo 25 del ASMC establecen obligaciones que se derivan del acto de formular 
una determinación preliminar.  No obstante, a pesar de estas referencias reiteradas a las determinaciones 
preliminares, ninguna disposición de estos Acuerdos establece los plazos ni las condiciones en que debería 
formularse una determinación preliminar. 
 
4 Además de las ventajas que se derivan para la transparencia y el debido proceso del establecimiento 
de una norma obligatoria para la formulación de determinaciones preliminares, en el documento titulado 
Determinaciones preliminares , TN/RL/GEN/25 (20 de octubre de 2004) los Estados Unidos señalaron que la 
falta actual de normas que impongan la formulación de determinaciones preliminares da lugar a una serie de 
problemas.  Por ejemplo, habida cuenta de que el párrafo 2 del artículo 8 del Acuerdo Antidumping y el 
párrafo 2 del artículo 18 del ASMC di sponen que no se recabarán ni se aceptarán compromisos en materia de 
precios si no se ha formulado una determinación preliminar positiva, no está claro si un Miembro debe 
examinar, o incluso si se le permite examinar, un compromiso en materia de precios en caso de que haya optado 
por no formular una determinación preliminar.  TN/RL/GEN/108 
 Página 3 
 
 
  [párrafo 1.1 del artículo 12] y de las determinaci ones preliminares de la existencia de daño.  
Antes de formular una determinación definitiva, las autoridades darán a las partes interesadas 
un plazo prudencial, después de haberse dado av iso público de una dete rminación preliminar, 
para que presenten información fáctica y argumentos jurídicos adicionales. 
 
 
__________