ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  RESTRICTED 
WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
9 novembre 2011 
 (11-5791) 
Groupe de travail de l'accession de 
la Fédération de Russie Original:   anglais 
 
 
 
PROJET DE RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL DE L'ACCESSION 
DE LA FEDERATION DE RUSSIE A L'ORGANISATION 
MONDIALE DU COMMERCE 
Révision 
 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page i 
 
 
  TABLE DES MATIÈRES 
 
Introduction .................................................................................................................. ......................................... 1  
Documentation  fournie ......................................................................................................... ................................. 1  
Déclarations liminaires ....................................................................................................... ................................... 2  
ÉCONOMIE, POLITIQUES ÉCONOMIQ UES ET COMMERCE EXTÉRIEUR ........................ 3  
˗  Politiques budgétai re et monétaire ............................................................................................ ............ 3 
˗  Régime de change et système de paiements ...................................................................................... ..... 7 
˗  Régime des inve stissements .................................................................................................... .............. 14  
˗  Privatisation et en treprises détenues ou contrôlées pa r l'État, entreprises bénéficiant de 
privilèges spéciaux  ou exclusifs .............................................................................................. .............. 21  
˗  a) Privatisation .............................................................................................................. ......................... 21  
˗  b) Entreprises détenues ou contrôlées par l'Éta t et entreprises bénéficiant de  privilèges 
spéciaux ou exclusifs ......................................................................................................... ..................... 26  
˗  Politique de s prix ............................................................................................................ ....................... 37  
˗  Politique de la  concurrence ................................................................................................... ............... 47  
CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L'A PPLICATION DES POLITIQUES ......................... 49  
˗  Pouvoirs exécutif, législatif  et judiciai re de l'État ......................................................................... ..... 49 
˗  Cadre de l'Union douanière conclue entre la Fédération de Russie, la République du 
Kazakhstan et la Ré publique du Bélarus ........................................................................................ .... 55 
˗  a) Cadre juridique de  l'Union douanière ....................................................................................... ..... 55 
˗  b) Structure de l'Union douanière et compétence en ma tière de commerce .................................... 57  
˗  c) Le Conseil inter- États de l'EurAsEC ........................................................................................ ....... 57 
˗  d) La Cour de  l'EurAs EC ....................................................................................................... .............. 59  
˗  e) La Commission de l'Union douanière ......................................................................................... ..... 64 
˗  f) Le Secrétariat de la Commi ssion de l'Union  douanière ................................................................. 65  
˗  g) La prise de décisions au sein des organes de l'Uni on douanière ................................................... 66  
˗  h) Domaines de compétence de la  Commission de l'U nion douanière .............................................. 67  
˗  i) Transp arence ............................................................................................................... ....................... 67  
˗  j) Mise en œuvre des engagements pris dans le cadre de l'OMC en vertu du régime  de 
l'Union do uanière ............................................................................................................. ..................... 69  
˗  Entités gouvernementales chargées d'élabo rer et de mettre en œuvre les politiques 
touchant au commerce extérieu r;  droit de  recours ........................................................................... 7 1 
˗  Répartition des pouvoirs entre les gouv ernements centraux et subcentraux ................................... 77  
MESURES AFFECTANT LE COMME RCE DES MARCHANDISES ........................................ 82  
˗  Prescriptions en matière d'enregistrement des op érations d'importation et d'exportation ........... 82  
˗  a) Boissons alcooliques ....................................................................................................... ................... 88  
˗  b) Produits pharmaceutiques ................................................................................................... ............ 95  
˗  c) Produits dotés d'une technologie de  cryptage ............................................................................... .. 98 
˗  d) Pierres et mét aux préci eux ................................................................................................. .............. 98  
˗  e) Autres prescriptions en matière de  licences ................................................................................ .. 101 
1.  Réglementation des importations ........................................................................................ 103  
˗  Réglementation douanière et tarif douanier .................................................................................... . 103 
˗  Droits de douane proprement dits .............................................................................................. ....... 115 
˗  Exemption de droits ........................................................................................................... ................. 123  
˗  Contingents tarifaires......................................................................................................... ................. 127  
˗  Autres droits et impositions .................................................................................................. .............. 137  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page ii  
 
  ˗  Redevances et impositions pour services rendus .............................................................................. 1 38 
˗  Redevances douanières ......................................................................................................... .............. 138  
˗  Autres red evances ............................................................................................................. .................. 144  
˗  Application de taxes int érieures à l'im portation...............................................................................  147 
˗  a) Droits d'accise ............................................................................................................ ...................... 148  
˗  b) Taxe sur la valeur ajoutée ................................................................................................. ............. 152  
˗  Restrictions quantitatives à l'importation, y comp ris les prohibitions et  les contingents, et 
régimes de licences  d'importation ............................................................................................. ......... 157 
˗  a) Restrictions quantita tives à l'importation, y compris les pr ohibitions et les contingents ......... 157  
˗  b) Régimes de licen ces d'importation .......................................................................................... ...... 163 
˗  i) Sucre ...................................................................................................................... ............................ 168  
˗  ii) Boissons alcooliques et pro duits contenant de l'alcool ................................................................. 16 9 
˗  iii) Produits ph armaceuti ques ................................................................................................. ........... 170  
˗  iv) Produits munis d'un  système de cryptage ................................................................................... . 174 
˗  Évaluation en douane .......................................................................................................... ................ 180  
˗  Règles d' origine .............................................................................................................. ..................... 197  
˗  Autres formalités douanières................................................................................................... ........... 206  
˗  Inspection avant expédition ................................................................................................... ............. 212  
˗  Balance des paiemen ts ......................................................................................................... ................ 213  
˗  Mesures antidumping, mesures compensato ires et mesures de  sauvegarde .................................. 216  
˗  a) Régime tr ansitoire ......................................................................................................... .................. 217  
˗  b) Régime établi en vertu de l'A ccord du 25 ja nvier 20 08 ............................................................... 224  
2.  Réglementation des exportations ......................................................................................... 235  
˗  Droits d'exportation .......................................................................................................... .................. 235  
˗  Application du remboursement de la TVA aux exportations .......................................................... 240  
˗  Restrictions quantitatives à l'exportation, y comp ris les prohibitions et les contingents .............. 241  
˗  a) Pierres et mét aux préci eux ................................................................................................. ............ 245  
˗  Procédures de licen ces d'exportation .......................................................................................... ....... 249 
˗  Autres formalités douanières à l'exportation .................................................................................. .. 255 
3.  Politiques intérieures affectant le co mmerce extérieur des marchandises ...................... 259  
˗  Politique industrielle, y compris les polit iques en matière de  subventions ..................................... 259  
˗  Obstacles techni ques au commerce .............................................................................................. ...... 266 
˗  a) Cadre juridique ............................................................................................................ ................... 266  
˗  b) Institutions ............................................................................................................... ........................ 272  
˗  c) Règlements techniques, no rmes internationales et na tionales et procédures 
d'évaluation de la conformité ................................................................................................. ............ 277  
˗  i) Règlements techniques ...................................................................................................... ............... 277  
˗  ii) Règlements techniques n'entrant pas dans le  champ d'application de la Loi fédérale 
n° 184-FZ ..................................................................................................................... ......................... 286  
˗  iii) Normes nationales et int ernationales fa cultatives ....................................................................... 294 
˗  iv) Utilisation des normes nati onales obligatoires de la Fédération de  Russie ............................... 298  
˗  v) Transparence et  notification ............................................................................................... ........... 302  
˗  vi) Procédures d'éval uation de la conformité, y comp ris l'accréditation des organismes 
d'évaluation de la conformité ................................................................................................. ............ 305  
˗  Mesures sanitaires et  phytosan itaires ......................................................................................... ....... 321 
˗  a) Cadre réglementaire général pour le commerce des produits agricoles et la conformité 
avec les obligations dans le cad re de l'Accord SPS de l'OMC ......................................................... 321   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page iii 
 
 
  ˗  b) Autorités compétentes en matière de réglementati on du commerce des produits 
agricoles ..................................................................................................................... ........................... 324  
˗  i) Autorités de l'Union douanière ............................................................................................. .......... 324  
-  ii) Autorités nationales ...................................................................................................... .... 326 
˗  c) Élaboration de règlements techniques/prescript ions obligatoires dans le domaine SPS .......... 331  
˗  d) Participation aux travaux des organisation s internationales dans le domaine SPS .................. 340  
˗  e) Régime du commerce des produits soumis  à un contrôle vétérinaire ......................................... 342  
˗  i) Permis d'importation pour les marchandises  soumises à un contrôle vétérinaire ..................... 343  
˗  ii) Transit par la Fédération de Russie de marchandises soumises à un contrôle 
vétérinaire (s anitaire ........................................................................................................ ................... 355  
˗  iii) Certificats vétérinaires ................................................................................................. ................. 358  
˗  iv) Approbation d'établissements au moyen d'audits de systèmes, de garanties et 
d'inspect ions ................................................................................................................. ........................ 365  
˗  v) Inspecteur s résidents ...................................................................................................... ................. 379  
˗  f) Importation de produits soumis à un contrôle quarantenaire ..................................................... 380  
˗  g) Protection de la santé des personnes ....................................................................................... ...... 388 
˗  h) Conformité du régime SPS avec les dispositio ns spécifiques de l'Accord SPS de l'OMC ........ 397  
˗  i) Harmonisation avec les normes internat ionales ............................................................................ 3 97 
˗  ii) Évaluation des risques .................................................................................................... ................ 407  
˗  iii) Régiona lisatio n .......................................................................................................... ..................... 411  
˗  iv) Équiva lence ............................................................................................................... ...................... 412  
˗  v) Non-discrimination ......................................................................................................... ................ 416  
˗  i) Obligations de transparence, de notification et d'établissemen t de points d'information ......... 418  
˗  j) Proportionnalité, nécessité et caractère raisonnable .................................................................... 42 5 
˗  k) Questions relatives aux irrég ularités ou à la fraude .................................................................... 42 7 
˗  l) Conclusion ................................................................................................................. ....................... 427  
˗ Mesures concernant les investissements  et liées au co mmerce (MIC ) ............................................ 428  
˗  Zones économique s spéciales ................................................................................................... ........... 440  
˗  Marchés publics ............................................................................................................... .................... 458  
˗  Réglementation du co mmerce de tr ansit ......................................................................................... .. 465 
˗  Politiques affectant le commerce extéri eur des produits agricoles ................................................. 474  
˗  Commerce des aéronefs civils .................................................................................................. ........... 481  
ASPECTS DES DROITS DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE QUI TOUCHENT 
AU COMMERCE (ADPIC) ........................................................................................................... ... 485 
1.  Généralités ................................................................................................................... .......... 485  
˗  Participation aux traités internationaux ...................................................................................... ..... 493 
2.  Normes concernant l'existence, la portée et  l'exercice des droits de propriété 
intellectuelle ................................................................................................................ ........... 495  
˗  Droit d'auteur et droits connexes ............................................................................................. .......... 495  
˗  Marques de fabrique  ou de commerce ............................................................................................ .. 502 
˗  Indications gé ographiques ..................................................................................................... ............. 506  
˗  Dessins et modèles indus triels et brevets ..................................................................................... ...... 510 
˗  Protection des variétés végéta les et des race s animales .................................................................... 51 3 
˗  Schémas de configuration de circuits intégrés ................................................................................. . 513 
˗  Prescriptions relatives aux renseignement s non divulgués, y compris les secrets 
commerciaux et les données résultant d' essais ................................................................................. . 513 
˗  Autorités compétentes ......................................................................................................... ................ 519  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page iv  
 
  3.  Moyens de faire respect er les droits .................................................................................... 520  
˗  Dispositions générales ........................................................................................................ ................. 520  
˗  Procédures et mesures correctives civiles et admini stratives .......................................................... 520  
˗  Mesures à la  fron tière ........................................................................................................ ................. 525  
˗  Mesures pé nales ............................................................................................................... .................... 532  
POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES .............................................. 540  
TRANSPARENCE .................................................................................................................. ........... 560  
˗  Publication d'informat ions sur le  commerce ....................................................................................  560 
˗  Notifica tions ................................................................................................................. ........................ 567  
ACCORDS DE LIBRE-ÉCHANGE ET D'UNION DOUANIÈRE .............................................. 568  
CONCLUSIONS ................................................................................................................... ............. 577  
ANNEXE 1 ...................................................................................................................... .................... 579 
ANNEXE 2 ...................................................................................................................... .................... 618 
ANNEXE 3 ...................................................................................................................... .................... 818 
ANNEXE 4 ...................................................................................................................... .................... 821 
ANNEXE 5 ...................................................................................................................... .................... 824 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 1 
 
 
  Introduction 
1. En juin 1993, le gouvernement de la Fédérati on de Russie a demandé à accéder à l'Accord 
général sur les tarifs douaniers et le comme rce (GATT de 1947) (voir le document L/7243 du 
14 juin 1993).  À sa réunion des 16 et 17 juin 1993,  le Conseil des représentants du GATT a établi un 
groupe de travail (voir le compte rendu de la  réunion du Conseil du GATT, document C/M/264 du 
14 juillet 1993) chargé d'examiner la demande pr ésentée par le gouvernement de la Fédération de 
Russie en vue d'accéder au GATT de 1947 au titre de l' article XXXIII de l'Accord  général.  À la suite 
de l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC le 1er janvier 1995, et en application de la décision 
adoptée par le Conseil général de  l'OMC le 31 janvier 1995, le Gr oupe de travail du GATT de 1947 a 
été transformé en Groupe de travail de l'accession à l'OMC au titre de l'article XII de l'Accord de 
Marrakech instituant l'OMC.  Le mandat et la co mposition de ce groupe de travail figurent dans le 
document WT/ACC/RUS/Rev.[28]. 
2. Le Groupe de travail s'est réuni du 17 au 19 ju illet 1995, du 4 au 6 décembre 1995, les 30 et 
31 mai 1996, le 15 octobre 1996, le 15 avril 1997, l es 22 et 23 juillet 1997, du 9 au 11 décembre 1997, 
le 29 juillet 1998, les 16 et 17 décembre 1998 et le 25 mai 2000 sous la présidence de S.E. M. W.  
Rossier (Suisse), le 18 décembre 2000, les 26 et  27 juin 2001, les 23 et  24 janvier 2002, le 
25 avril 2002, le 20 juin 2002, le 18 décembre  2002, le 30 janvier 2003, le 6 mars 2003, le 
10 avril 2003, le 10 juillet 2003 et le 30 octobre 2003 sous la présidence de S.E. M. K.  Bryn 
(Norvège) et le 5 février 2004, le  2 avril 2004, le 16 juillet 2004, le 23 mars 2006 et […] sous la 
présidence de S.E. M. S.  Jóhannesson (Islande). 
Documentation fournie 
3. Le Groupe de travail disposait, comme base de discussion, de l'Aide-mémoire sur le régime 
de commerce extérieur de la Fédération de Russie (L/7410), des suppléments à l'Aide-mémoire sur le 
régime applicable aux mesures concernant les investissements et liées au commerce (WT/ACC/RUS/5), au commerce des services (WT/ ACC/RUS/6) et aux aspects des droits de 
propriété intellectuelle qui touc hent au commerce (WT/ACC/RUS/7) , ainsi que des questions posées 
par les membres du Groupe de travail sur le régime de commerce extérieur de la Fédération de Russie 
et des réponses et autres renseignements fournis par les autorités russes, repris dans les documents 
WT/ACC/RUS/2;  WT/ACC/RUS/4 et Addendum 1;  WT/ACC/RUS/9 et Addenda 1, 2 et 3;  
WT/ACC/RUS/11/Rev[15];  WT/ACC/RUS/13 et Addendum 1;  WT/ACC/RUS/14;  WT/ACC/RUS/17 et Addendum 1;  WT/ACC/RU S/23 et Addendum 1;  WT/ACC/RUS/25;  
WT/ACC/RUS/30 et Addendum 1;  WT/ACC/RUS/38 et  WT/ACC/RUS/46, et des textes législatifs WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 2  
 
  et autres documents repris dans l'annexe I.  De mars 2006 au [ xx novembre 2011], le Groupe de 
travail de l'accession de la Fédération de Russie a fonctionné de manière informelle.  Durant cette 
période, des documents de travail ont été distribués de  manière informelle, sous leur cote JOB.  On 
trouvera une liste complète de ces documents JOB dans l'Annexe 5. 
Déclarations liminaires 
4. Le représentant de la Fédération de Russie a rappelé que son gouvernement était observateur 
auprès du GATT de 1947 depuis janvier 1992, lorsque la Russie avait repris le st atut d'observateur de 
l'ex-URSS.  À ce titre, la Fédération de Russi e avait assisté à l'heureuse conclusion du Cycle 
d'Uruguay, dont elle suivait la mise en œuvre des accords. 
5. À cet égard, l'intervenant a indiqué que son gouvernement était confronté à un certain nombre 
de tâches importantes dans les domaines soci al, institutionnel, macro-économique et de 
l'investissement.  En particulier, la Fédération de Russie devait remédier à la baisse du niveau de vie 
de sa population due à la crise économ ique et financière de 1998.  Ce la ne serait possible que par des 
politiques visant à stimuler la croissance du PIB en  améliorant la productiv ité économique et en 
élargissant les sources d'investissement.  De l'av is du gouvernement russe, cet objectif demanderait 
également le maintien d'un ensemble de politiques permettant de mettre en place un marché national 
des marchandises, des services et des capitaux suffisamme nt compétitif, ainsi que de renforcer le rôle 
des petites et moyennes entreprises.  En conséquen ce, depuis qu'elle avait demandé son accession au 
GATT, puis à l'OMC, la Fédération de Russie avait engagé un processus sans précédent de réforme de 
son économie, adoptant progressivement des lois et  règlements compatibles avec les règles et 
disciplines multilatérales de l'OMC.  Ce processus ét ait avant tout destiné à instaurer les conditions 
nécessaires à une économie de marché dynamique en Fédération de Russie, fondée sur un cadre 
législatif stable et prévisible capable de souten ir la croissance économique à long terme et d'assurer 
l'amélioration du niveau de vie et du bien-être de  la population russe, ainsi que de moderniser les 
capacités de production du pays et sa compétitivité  internationale.  Le gouvernement russe avait 
dressé une liste claire de programmes, politiques et  priorités qui avaient pour objectif essentiel de 
rendre la Fédération de Russie plus compétitive et d'en  faire un lieu dans lequel il était plus facile et 
plus profitable de travailler et faire des affaires.  Il était clair que l'interdépendance grandissante des 
économies nationales, l'intégration mondiale des ma rchés et les liens entr e les flux commerciaux et 
l'investissement imposaient à la Fédération de Russi e d'adapter aux règles et disciplines de l'OMC sa 
législation en matière de commerce,  de finances et d'investissement. 
6. Les membres du Groupe de travail se sont félicit és de la demande d'accession de la Fédération 
de Russie et ont souligné l'importance d'une intégra tion rapide de la Fédération de Russie au système  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 3 
 
 
  commercial multilatéral, dans l'intérêt du pays comme dans celui de l'ensemble du système 
commercial mondial.  À cette fin, ils estimaient que  l'adoption, dans les domaines concernés, d'une 
législation conforme aux prescriptions de l'OMC et des dispositions nécessaires à son application était 
essentielle à l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC, si l'on voulait qu'elle puisse participer 
effectivement aux activités de l'OMC dès le premier jour de son accession.  Les membres du Groupe de travail ont également souligné la nécessité de  conclure les négociati ons dans des conditions 
commercialement viables et mutuellement avantage uses pour la Fédération de Russie et les Membres 
de l'OMC. 
7. Le Groupe de travail a examiné les politiqu es économiques et le régime de commerce 
extérieur de la Fédération de Russie, ainsi que les dispositions à inclure dans un projet de Protocole 
d'accession à l'OMC.  Les vues exprimées par les me mbres du Groupe de travail sur les divers aspects 
du régime de commerce extérieur de la Fédération de  Russie et sur les modalités et conditions de son 
accession à l'OMC sont résumées ci-après aux paragraphes 8 à [1449]. 
ÉCONOMIE, POLITIQUES ÉCONOMIQUES ET COMMERCE EXTÉRIEUR 
˗ Politiques budgétaire et monétaire 
8. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que les politiques économiques actuelles du 
pays visaient, entre autres, à "débureaucratiser" l'économie, en éliminant notamment les obstacles 
administratifs inutiles et pénalisants, à améliorer la concurrence et à rendre le pays plus attrayant pour 
les investisseurs, ainsi qu'à parvenir à la stabilité budgétaire et monétaire.  La politique monétaire de 
la Fédération de Russie visait, en particulier, à instaurer un système monétaire équilibré n'imposant 
pas de restrictions ou contraintes inutiles aux opéra teurs économiques nationaux et étrangers et à créer 
des conditions favorables à un développement économique  viable à long terme.  À cette fin, son pays 
faisait du retour de l'inflation au niveau projet é l'objectif fondamental de sa politique monétaire et 
appliquait une politique de flottement contrôlé du ta ux de change de la monnaie nationale.  Toutes ces 
initiatives s'accompagnaient de mesure s de libéralisation des changes. 
9. Conformément à la législation de la Fédération de Russie, la Banque centrale de la Fédération 
de Russie (Banque de Russie ou BCR) avait pour mandat d'élaborer et de mener une politique 
monétaire et de crédit uniforme en coopération avec le gouvernement de la Fédé ration de Russie.  Le 
statut et les objectifs, fonctions et pouvoirs de la  Banque de Russie étaient régis par la Loi fédérale 
n° 86 FZ du 10 juillet 2002 sur la Banque centrale de  la Fédération de Russie (Banque de Russie) 
(modifiée en dernier lieu le 25 novembre 2009).  Les décisions en matière de politique monétaire et de 
crédit étaient prises par le Conseil d'administration de  la Banque de Russie et le Comité de la politique WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 4  
 
  monétaire et de crédit de la Banque de Russie.  En outre, il appartenait à la Commission bancaire 
nationale d'examiner un certain nombre de questions relatives aux activités de la Banque de Russie, en 
particulier le projet de "Lignes directrices de la  politique monétaire commune" pour l'année civile 
suivante.  Les représentants du gouvernement de la Fédération de Russie faisaient partie de la Commission bancaire nationale et participaient a ux réunions du Conseil d'admi nistration de la Banque 
de Russie où ils avaient un droit de vote consultatif.  Le Président de la Banque de Russie, ou l'un de 
ses adjoints agissant en son nom, participait a ux réunions du gouvernement de la Fédération de 
Russie.  Conformément à la législation russe, la Banque de Russie et le gouvernement de la 
Fédération de Russie devaient s'informer mutuelle ment des mesures qu'ils envisageaient de prendre 
sur le plan national;  ils coordonnaient leurs politi ques et tenaient régulièrement des consultations.  
Pour les questions relatives à l'émission d'obligations  du Trésor et au remboursement de la dette de la 
Fédération de Russie, la Banque de Russi e consultait le Ministère des finances. 
10. Répondant à un membre qui avait noté que, p our mener la politique monétaire, la BCR 
continuait de recourir indûment à la gestion du ta ux de change et des réserves de change et aux 
opérations de dépôt plutôt qu'aux instruments monéta ires courants, tels que le refinancement et la 
gestion des taux d'intérêt, le représentant de la Fédération de Russie a dit que la BCR utilisait toute la 
gamme des instruments et méthodes monétaires di sponibles, à part ceux mentionnés par certains 
membres.  Afin d'atteindre les objec tifs de la politique monétaire et de réagir plus rapidement et plus 
efficacement aux fluctuations des marchés de l' argent et du crédit, notamment des taux d'intérêt 
interbancaires, la BCR utilisait activement les in struments du marché, combinant les opérations de 
stérilisation à moyen et long termes des fonds tem porairement inutilisés et les opérations destinées à 
fournir aux banques les liquidités dont elles avaien t besoin, ce qui lui permettait de maintenir des 
conditions équilibrées et relativement stables sur le marché monétaire.  L'utilisation d'instruments et 
de méthodes de régulation monétaire était fondée sur la combinaison d'adjudications périodiques et de 
facilités permanentes.  Ces instruments et méthod es étaient ajustés en fonction de la situation 
économique, conformément au cadre juridique.  En vertu de la Loi fédérale n° 86 FZ du 
10 juillet 2002, les principaux instruments et méthodes de politique monétaire de la BCR étaient les suivants: 
- les taux d'intérêt sur les opérations de la BCR; 
- les coefficients de réserves obligatoires; 
- les opérations sur le marché libre; - le refinancement des établissements de crédit; - les interventions sur le marché des changes; - l'émission d'obligations pour son propre compte; 
- le taux de croissance de la masse monétaire.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 5 
 
 
  11. Compte tenu de la situation de  liquidité prévisible du secteur bancaire, la BCR cherchait à 
utiliser un ensemble optimal d'instruments pour four nir ou absorber des liquidités et pour accroître 
l'offre de liquidités pour les organismes de crédit da ns toutes les régions de la Fédération de Russie.  
Afin d'éponger les liquidités excédentaires des banqu es, la BCR procédait régu lièrement à des appels 
d'offres négatifs pour attirer les dépôts des établisseme nts de crédit pour quatre semaines et trois mois.  
Pour absorber leurs fonds libres pour une période  plus longue, la BCR procédait à l'adjudication 
d'obligations à sept mois avec options de vente à six mois.  Afin d'éponger les liquidités 
excédentaires, elle procédait aussi à des ventes directes d'obligations d'État détenues dans son 
portefeuille, au taux du marché, sans obligation de mise en pension. 
12. Outre le recours aux instruments du marché pour  stériliser les liquidit és, la BCR conservait 
des guichets permanents pour permettre aux établisse ments de crédit de déposer leurs fonds libres.  
Elle acceptait les dépôts aux conditions habituell es, à un taux d'intérêt fixe, par l'intermédiaire du 
système Reuters et du système de transactions électronique par lot (SELT) de la MICEX (Bourse interbancaire des devises de Moscou).  La politique de taux d'intérêt de la Banque de Russie visait à 
réduire l'écart des taux sur les opérations qu'elle ef fectuait sur le marché m onétaire.  Le taux plafond 
était progressivement abaissé à mesure que l'inflation diminuait.  Afin de réduire les excédents de 
liquidité considérables du secteur bancaire, la Banque  de Russie avait pris des mesures pour freiner la 
croissance de la masse monétaire en utilisant plus activ ement les instruments de stérilisation.  Parfois, 
les banques avaient besoin de liquidités supplémentair es.  Dans ces cas, la BCR fournissait des fonds 
aux établissements de crédit sur une base commerciale par le rachat direct de titres et les avances sur 
titres à deux semaines.  En outre, la BCR accordait aux banques des prêts intrajournaliers et au jour le 
jour et des avances sur titres à intérêt fixe pour sept jours, garantis par des titres de l'État ou des 
collectivités locales, des obligations d'entreprises ré sidentes de la Fédération de Russie, des titres 
hypothécaires, des obligations de la BCR ou des oblig ations d'organismes fina nciers internationaux.  
Les établissements de crédit pouvaient aussi obtenir des liquidités au moyen de swaps de devises avec 
la BCR.  Les interventions (ventes et achats dire cts de devises) sur le marché des changes ou de 
gré à gré étaient un instrument de politique monétair e important de la BCR.  Pour gérer leurs propres 
liquidités, les établissements de crédit recouraien t fréquemment au calcul de la moyenne des réserves 
obligatoires. 
13. En vertu de la Loi fédérale n° 86-FZ du 10 juillet 2002, la BCR devait présenter chaque année 
à la Douma un projet de "Lignes directrices de la politique monétair e commune pour l'année 
prochaine", avant le 26 août, et le même doc ument, mais approuvé, au plus tard le 1
er décembre.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a ajouté que, d'après les Lignes directrices de la politique 
monétaire pour 2010  (Lignes directrices de la politique monéta ire), l'objectif premier de la politique WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 6  
 
  monétaire appliquée par la BCR était de réduire l'inflation.  La BCR avait élaboré un programme 
monétaire afin de vérifier si les indicateurs monéta ires correspondaient au niveau d'inflation projeté.  
Les Lignes directrices de la politique monétaire pour 2010  pouvaient être consultées sur le site Web 
de la BCR (www.cbr.ru). 
14. Passant à la question de la politique budgétaire, le représentant de la Fédération de Russie a 
noté que, par son Arrêté n° 38-R du 19 janvier 2006, le gouvernement de la Fédération de Russie avait 
adopté le Programme de développe ment économique et social à moyen terme de la Fédération de 
Russie (2006-2008), qui définissait les grands axes de  l'action du gouvernement pour cette période et 
visait à assurer la réalisation des objectifs stratégi ques tels que l'accroissement du bien-être de la 
population et la réduction de la pauvreté grâce à une croissance économique dynamique et saine et à 
une amélioration de la compé titivité.  Conformément au docum ent susmentionné, pendant cette 
période, le gouvernement de la Fédération de Russie devait c onduire une politique budgétaire 
équilibrée, maintenir un niveau de réserves intern ationales important et veiller à la constitution du 
Fonds de stabilisation de la Fédération de Russie.   Le document reconnaissait en outre qu'il était 
nécessaire d'appliquer une politique budgétaire et monétaire prudente.  Il était indiqué qu'une 
réduction de l'excédent de la balance des paie ments courants était attendue à moyen terme. 
15. Les principaux organes fédéraux chargés de défini r et de mener la politique budgétaire de la 
Fédération de Russie étaient le Ministère du dévelo ppement économique et le Ministère des finances 
de la Fédération de Russie.  Le  Service fédéral des impôts relevait du Ministère des finances de la 
Fédération de Russie.  Conformément à la Réso lution du gouvernement de la Fédération de Russie 
n° 506 du 30 septembre 2004 (modifiée en dernier lieu le 15 juin 2010), c'était l'organe exécutif 
fédéral chargé de surveiller l'application de la législation fiscale (suivi du calcul et du versement 
intégral et ponctuel des paiements obligatoires au budget;  production et vente d'alcool éthylique, 
d'alcool et de tabacs;  et respect de la législa tion monétaire relevant de la compétence des organes 
fiscaux).  Les fonctions du Service fédéral des impôts étaient définies par la Constitution de la 
Fédération de Russie, le Code des douanes de la  Fédération de Russie (Loi fédérale n° 61 FZ du 
28 mai 2003, modifiée en dernier lieu le 28 juillet 2 008), le Code fiscal de la Fédération de Russie 
(modifié en dernier lieu le 30 juillet 2010), les lois c onstitutionnelles fédérales, les lois fédérales, les 
décrets du Président et du gouvernement de la Fé dération de Russie, les traités conclus par la 
Fédération de Russie, les textes normatifs du Ministèr e des finances de la Fédération de Russie et les 
statuts du Service fédéral des impôts, approuvés par la Résolution n° 506 du 30 septembre 2004 du 
gouvernement de la Fédération de Russie (modi fiée en dernier lieu le 15 juin 2010).  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 7 
 
 
  16. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que les différentes formes d'imposition 
étaient définies par le Code fiscal de la Fédérati on de Russie, qui faisait une distinction entre les 
impôts fédéraux, régionaux et locaux.  Les impôts fédéraux comprenaient la taxe sur la valeur ajoutée, 
les droits d'accise, les redevances d'exploitation des ressources naturelles et des minéraux, l'impôt sur les sociétés, l'impôt sur le revenu des personnes physiques, les redevances d'État, la redevance 
d'exploitation de la faune et des ressources biologi ques aquatiques et la taxe sur la consommation 
d'eau.  Les impôts régionaux étaient l' impôt foncier dû par les organisations , la taxe de transport et la 
taxe sur les jeux.  Les impôts locaux étaient la taxe foncière et l'impôt foncie r dû par les particuliers. 
17. En 2009, la BCR s'est efforcée essentiellement de réduire autant que possible les effets 
négatifs de la crise économique m ondiale sur l'économie russe.  La crise avait provoqué un important 
recul du PIB (7,9 pour cent en 2009), une forte dévalu ation de la monnaie natio nale et une hémorragie 
de capitaux (57 milliards de dollars EU en 2009).  La BCR a réussi à stopper la dévaluation du rouble 
par des interventions massives sur le marché moné taire et par sa politique de taux d'intérêt.  La 
stabilité du secteur bancaire a été étayée par des mesures visant à accroître sa capitalisation et ses 
liquidités et à réorganiser les établissements de créd it en proie à des difficultés financières.  En 2010, 
à mesure que la phase critique de la crise s'achev ait et que l'économie russe se relevait, la BCR a 
diminué ses interventions visant spécialement à en rayer la crise.  Cette initiative, conjuguée à 
l'assouplissement du taux de change du rouble, deva it contribuer à l'accroissement du rôle joué par la 
politique de taux d'intérêt de la BCR.  Forte de l' expérience acquise durant la crise, la BCR allait 
consolider la stabilité financière en s'appliquant  notamment à renforcer les règles de gestion des 
risques imposées aux organisations de crédit. 
˗ Régime de change et système de paiements 
18. Le représentant de la Fédération de Russie a rappelé que son pays était membre du Fonds 
monétaire international (FMI) depuis 1992.  La monnaie nationale – le rouble (RUB – égal à 
100 kopecks) – était convertible au cours du marché. 
19. Les membres du Groupe de travail ont fait part de leurs préoccupations au sujet de certaines 
mesures en vigueur en matière de contrôle et  de réglementation des changes, notamment les 
restrictions concernant la rétention de devises et le droit des résidents d'acquérir et de détenir des 
devises et d'ouvrir des comptes à l'étranger, l'obliga tion de paiement anticipé des importations, et la 
taxe de 1 pour cent sur les achats de devises pa r des personnes physiques.  Ils ont demandé des 
renseignements sur la nature des prescriptions en vigueu r, leur fondement juridique, leur finalité, leur 
justification au regard de l'OMC et les circonstan ces qui avaient conduit à leur adoption.  Ils voulaient WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 8  
 
  aussi savoir si ces circonstances existaient toujours et ce que la Fédération de Russie envisageait de 
faire pour mettre fin aux restrictions encore en vigueur. 
20. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a répondu que la BCR  contrôlait le rapatriement 
intégral des recettes d'exportation dans les délais pr escrits et le paiement anticipé des importations.  
Elle contrôlait aussi les transferts  de fonds des résidents vers de s zones offshore.  Les conditions 
concernant l'établissement de relations de corr espondants bancaires et la constitution de réserves 
étaient plus rigoureuses pour les opérations entre banques agréées et banques offshore.  Elles 
différaient selon le groupe et la zone offshor e concernés.  Les conditions applicables et la 
classification des zones offshore étaient définies da ns les Instructions de la BCR n° 1317-y du 
7 août 2003 sur l'établissement de relations de correspondants bancaires entre banques agréées et 
banques non résidentes enregistrées dans les États et territoires accordant un traitement fiscal 
préférentiel et (ou) ne prévoyant pas la comm unication de renseignements lors de l'exécution 
d'opérations financières (dans les zones offshore)  (modifiée en dernier lieu le 8 février 2010) et 
n° 1584-y du 22 juin 2005 sur la constitution et le montant des réserves nécessaires pour les 
opérations entre établissements de crédit et banques offshore. 
21. Le représentant de la Fédération de Russie a décrit certaines des principales caractéristiques 
du nouveau régime de change institué par la Lo i fédérale n° 173-FZ du 10 décembre 2003 sur la 
réglementation et le contrôle des changes (ci-après dénommée Loi fédérale n° 173-FZ). 
22. La Loi fédérale n° 173-FZ, entrée en vigueur le 18 juin 2004 (et modifiée en dernier lieu le 
22 juillet 2008), visait à appliquer la politique monéta ire unique et à assurer la stabilité de la monnaie 
tout en libéralisant progressivement la législati on des changes de la Fédération de Russie.  La 
nouvelle réglementation était fondée non plus sur le pr incipe "tout est interdit, sauf ce qui est permis 
par la loi" mais sur le principe "tout est permis, sauf  ce qui est interdit par la loi".  Cette évolution était 
reflétée par les articles 7 et 8 de la Loi fédéra le n° 173-FZ, qui dressaient la liste limitative des 
opérations en devises afférentes aux mouvements de capitaux soumises à une réglementation spéciale.  
Toutes les autres opérations de change étaient effect uées sans restriction.  La Loi fédérale n° 173-FZ 
prévoyait en outre une répartition claire et équ ilibrée des compétences entre le gouvernement de la 
Fédération de Russie et la BCR pour la réglem entation des opérations en devises afférentes aux 
mouvements de capitaux.  En vertu de l'article  7 (qui avait été en vigueur jusqu'au 1
er juillet 2006) de 
la Loi fédérale n° 173-FZ, le gouvernement de la Fédération de Russie était responsable de la 
réglementation des opérations en devises affé rentes aux mouvements de capitaux liés à des 
transactions commerciales.  La compétence conjoint e du gouvernement de la Fédération de Russie et 
de la BCR couvrait l'achat d'actions par les résidents,  les dépôts, la participation au capital social des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 9 
 
 
  personnes morales ou de sociétés coopératives détenu es par des non-résidents et les dépôts dans le 
cadre de sociétés de personnes constituées avec des non-résidents.  Les pouvoirs de la BCR en matière 
de réglementation des opérations en devises af férentes aux mouvements de capitaux avaient été 
étendus aux opérations relatives à l'oc troi et à l'obtention de crédits et de prêts, aux opérations sur 
titres libellés en roubles ou en devises (y compris les paiements, les transferts et l'exécution 
d'obligations connexes), et aux opéra tions des organismes de crédit.  L'article 8 de la  Loi fédérale 
n° 173-FZ avait été en vigueur jusqu'au 1er janvier 2007. 
23. La Loi fédérale n° 173-FZ établissait aussi un ensemble complet d'instruments que le 
gouvernement de la Fédération de Russie et la Ba nque centrale pouvaient utiliser pour réglementer les 
opérations en devises afférentes aux mouvement s de capitaux:  a) constitution d'une réserve 
temporaire correspondant à une partie du montant de  l'opération;  et b) obligation d'utiliser des 
comptes bancaires spéciaux ouverts auprès de banques agréées. 
24. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué en outre que les opérations en devises 
afférentes aux mouvements de capitaux mentionnées a ux articles 7 et 8 de la Loi fédérale n° 173-FZ 
avaient été soumises à des restrictions dans le seul but d'empêcher une diminution importante des 
réserves d'or et de devises et une forte fluctuatio n du taux de change de la monnaie russe et pour 
maintenir la stabilité de la balance des paieme nts (article 6 de la Loi fédérale n° 173-FZ). 
25. L'intervenant a aussi indiqué que le législat eur avait adopté en l'occurrence une approche 
fondée sur une liste négative:  si les organes d' État chargés de la réglementation des changes 
(gouvernement de la Fédération de Russie et BC R) n'avaient établi aucune procédure pour les 
opérations en devises et l'utilisation des comptes bancaires (y compris l'obligation d'ouvrir des 
comptes bancaires spéciaux) dans le cadre de la Loi fédérale n° 173-FZ, les opérations en devises, 
l'ouverture de comptes et les opérations effectuées  au moyen de ces comptes n'étaient soumises à 
aucune restriction. 
26. La Loi fédérale n° 173-FZ disposait par aille urs que les organes d'État chargés de la 
réglementation des changes ne devaient pas introdui re simultanément plus d'un dispositif de réserves 
obligatoires pour chaque type d'opérations en devises.  La BCR établissait les procédures de 
constitution et de restitution des rése rves.  Le montant mis en réserv e devait être déposé en roubles.  
Les résidents et les non-résidents calculaient ce montant eux-mêmes.  Le montant d'une réserve 
constituée pour une opération en devises était calcul é au taux officiel de la BCR le jour de sa 
constitution.  La restitution anticipée de tout ou pa rtie de ce montant était autorisée dans les cas 
prévus par la Loi fédérale n° 173- FZ.  Aucun intérêt n'était perçu sur le montant des réserves versé sur 
un compte ouvert auprès d'une banque agréée ou de la Banque centrale.  En vert u de la Loi fédérale WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 10  
 
  n° 173-FZ, l'obligation de constituer des réserves et d'utiliser des comptes bancaires spéciaux avait été 
en vigueur jusqu'au 1
er janvier 2007. 
27. Le représentant de la Fédération de Russie a en  outre expliqué que, conformément à l'article 7 
(devenu caduc le 1er juillet 2006) de la Loi fé dérale n° 173-FZ, le gouvernem ent de la Fédération de 
Russie pouvait utiliser les instruments susmentionn és pour réglementer les opérations en devises 
afférentes aux mouvements de capitaux liés au commerce extérieur dans les cas suivants:  i) paiement 
différé de plus de trois ans des marchandises expor tées, figurant aux sections XVI, XVII et XIX de la 
Nomenclature des marchandises appliquée aux ac tivités économiques extérieures (Codes du SH84 à 
89 et 93);  ii) paiement différé de plus de ci nq ans des travaux de construction accomplis par des 
résidents de la Fédération de Russie hors du territoir e de la Fédération de Russie et des importations 
de marchandises nécessaires à ces travaux;  iii) paiement différé (d'un non-résident à un résident) de 
plus de 180 jours civils en rapport avec des activités de commerce extérieur;  iv) octroi de crédits 
commerciaux d'une durée de plus de 180 jours civils par des résidents à des non-résidents, en tant que 
paiement anticipé au titre d'activités de commerce ex térieur;  v) octroi de crédits commerciaux d'une 
durée de plus de trois ans par des résidents à des no n-résidents, sous la forme de paiement anticipé 
d'importations de marchandises figurant aux sections  XVI, XVII et XIX de la Nomenclature des 
marchandises appliquée aux activités économiques exté rieures.  Dans ces cas, le gouvernement de la 
Fédération de Russie pouvait imposer une obliga tion temporaire de constituer des réserves 
correspondant à 50 pour cent du montant de l'opération en  devises, cette mesure ne pouvant rester en 
vigueur plus de deux ans.  Dans l es cas décrits aux paragraphes 3 et 4 de l'article 7 de la Loi fédérale 
n° 173-FZ (points iii) et iv)) respectivement de la lis te ci-dessus), l'obligation relative aux réserves en 
devises serait levée si le paiement était garanti par une lettre de crédit irrévocable au compte du débiteur;  une garantie bancaire donnée au résident  par une banque située hors du territoire de la 
Fédération de Russie;  un contrat d'assurance;  ou une lettre de change tirée par le non-résident au 
bénéfice du résident et garantie pa r une banque située hors du territoir e de la Fédération de Russie.  
En 2005, le gouvernement de la Fédération de Russie avait en partie exercé son pouvoir de 
réglementation des opérations en devises entre réside nts et non-résidents en établissant les obligations 
de constitution de réserves pour les opérations en devises des résidents mentionnées aux 
paragraphes 4 et 7 de l'article 7 de la Loi fédérale  n° 173-FZ.  Il avait publié les lois suivantes à cet 
effet: 
- Résolution n° 204 du 11 avril 2005 du gouvern ement de la Fédération de Russie sur 
la procédure de règlement et de transfert a ux fins de l'acquisition, par des résidents, 
de participations, dépôts et parts (capital autorisé ou capital-actions, parts de sociétés 
coopératives) de personnes morales appartenant à des non-résidents et au titre des 
contributions versées par des résidents ayan t constitué des sociétés de personnes avec 
des non-résidents;  et  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 11 
 
 
  - Résolution n° 302 du 16 mai 2005 du gouvernem ent de la Fédération de Russie sur la 
procédure de règlement et de transfert en tre résidents et non-résidents concernant 
l'octroi de crédits commerciaux d'une dur ée de plus de 180 jours civils par des 
résidents à des non-résidents à titre de pa iement anticipé d'activités de commerce 
extérieur. 
En l'absence des conditions économiques requises p our le maintien des réserves obligatoires 
comme instrument de régulation des opérations  en devises, les actes normatifs susmentionnés du 
gouvernement de la Fédération de Russie avaient ét é déclarés nuls et non avenus avec effet au 
1er juillet 2006. 
28. En réponse à d'autres questions, le représentant de la Fédération de Russie a dit que la BCR 
avait introduit cinq catégories distinctes de compte s spéciaux que les résidents et les non-résidents 
devaient utiliser pour effectuer des opérations en devises.  Celles-ci étaient liées à l'octroi et à 
l'obtention de crédits et de prêts ainsi qu'aux opéra tions sur titres libellés en monnaie nationale ou en 
devises (y compris les paiements, les transferts et l'exécution d'obligations connexes).  Les transferts 
et retraits de fonds sur ces comptes étaient soumis à des taux de réserve temporaire différents (allant 
de 3 pour cent du montant total de la transaction po ur une période de 365 jours civils à 50 pour cent 
pour une période de 15 jours civils), en fonction de  la catégorie de compte spécial.  Les modalités 
d'utilisation des comptes spéciaux et les réserves obligatoires avaient été définies par des textes 
normatifs de la BCR (Instructions n° 116-i du 7 juin 2004 et n° 114-i du 1er juin 2004, Directive 
n° 1465-u du 29 juin 2004).  Ces normes étaient entrées en vigueur le 1er août 2004.  Les Directives 
n° 1540-u du 29 décembre 2004 et n° 1674-u du 29 mars 2006 de la BCR avai ent encore réduit les 
taux de réserve.  Le représentant de la Fé dération de Russie a indiqué que la situation 
macro-économique dans la Fédération de Russie, qui était caract érisée par l'existence d'importantes 
réserves en devises, l'absence de fo rtes fluctuations du taux de change  de la monnaie nationale et la 
stabilité de la balance des paiements, avait permis de supprimer les restrictions prescrites par la Loi 
fédérale n° 173-FZ (obligations de constituer des réserves et d'utiliser des comptes bancaires 
spéciaux).  Les dispositions de la Loi fédérale n° 173-FZ qui avaient permis au gouvernement de la 
Fédération de Russie et à la BCR d'imposer l'oblig ation de constituer des réserves avaient été en 
vigueur jusqu'au 1er juillet 2006.  Entre temps, la Banque de Russie avait publié la Directive n° 1689-u 
du 29 mai 2006 abrogeant certains actes normatifs de la  Banque de Russie, en vertu de laquelle tous 
les actes normatifs de la Banque de Russie relatifs à l'obligation de constituer des réserves avaient été 
déclarés nuls et non avenus avec effet au 1er juillet 2006.  Les dispositions de la Loi fédérale 
n° 173-FZ concernant l'obligation d'utiliser des co mptes bancaires spéciaux avaient été en vigueur 
jusqu'au 1er janvier 2007, afin d'assurer une transition en douceur entre le système de comptes 
spéciaux et l'utilisation de comptes traditionnels et d'alléger la charge en résultant pour les banques WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 12  
 
  agréées et leurs clients.  À cet effet, la Di rective n° 1688-u du 29 mai 2006 de la Banque de Russie 
annulant l'obligation d'utiliser des comptes bancai res spéciaux pour certains types d'opérations en 
devises et abrogeant certains actes normatifs de la Banque de Russie autorisait les résidents et les 
non-résidents à utiliser les deux types de comptes (s péciaux et traditionnels) pendant la période de 
transition allant du 1
er juillet 2006 au 1er janvier 2007.  Depuis le 1er janvier 2007, tous les actes 
normatifs de la Banque de Russie relatifs à l'utilisat ion de comptes bancaires spéciaux étaient réputés 
nuls et non avenus (paragraphe 3 de la Directive n° 1688-u du 29 mai 2006). 
29. L'intervenant a ajouté que, en vertu de  l'article 21 (en vigueur jusqu'au 1er juillet 2006) de la 
Loi fédérale n° 173-FZ, les résidents étaient tenus de vendre sur le marché intérieur des changes une 
partie de leurs recettes en devises, à concurrence de  30 pour cent.  L'obligation de cession des devises 
imposée par la Banque centrale avait été en vigueur jusqu'au 1er janvier 2007.  Elle avait été ramenée à 
25 pour cent en 2003 (Directive de la BCR n° 1304- u du 9 juillet 2003) puis à 10 pour cent en 2004, 
pour accroître la libéralisation d es changes (Directive de la BCR n° 1520-u du 26 novembre 2004).  
La BCR avait établi la liste des devises qui devaient  être obligatoirement vendues sur le marché des 
changes de la Fédération de Russie.  Les recettes en  devises qui n'étaient pas visées par l'obligation de 
cession des devises (établie par le paragraphe 3 de l'article 21 en vigueur jusqu'au 1er janvier 2007) 
comprenaient: 
- les devises obtenues par le gouvernement de  la Fédération de Russie, les organes 
exécutifs fédéraux habilités par lui et la BCR dans le cadre d'opérations et de 
transactions effectuées par eux-mêmes (ou en leur nom et/ou à leurs frais), dans leur 
sphère de compétence; 
- les devises obtenues par des banques agréées da ns le cadre d'opérations bancaires et 
d'autres transactions avec des non-résidents; 
- les recettes en devises des résidents dans la limite du montant nécessaire pour honorer 
leurs obligations au titre de contrats de prêt conclus avec des entités non résidentes 
agissant au nom d'États étrangers et avec des résidents de pays membres de l'OCDE 
ou du Groupe d'action financière (GAFI), pour une période supérieure à deux ans;  et 
- les devises obtenues dans le cadre d'opérations  de transfert, par des résidents, de titres 
émis à l'étranger (droits sur les titres émis à l'étranger). 
30. Certains membres ont noté que trois restrictions particulières à l'utilisation de devises avaient 
eu une incidence négative sur les importations et avaien t concerné les obligations au regard de l'OMC.  
Comme l'application de ces restrictions n'ava it pas été expressément approuvée par le FMI, ces 
membres ont demandé à la Fédération de Russie de les supprimer d'ici à la date de son accession à 
l'OMC et de s'engager à ne pas recourir à ces mesures après son accession:  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 13 
 
 
  1. La taxe de 1 pour cent, qu i était perçue sur l'achat de devises en espèces, fonctionnait 
de fait comme un prélèvement supplémentair e à l'importation et était incompatible 
avec les dispositions de l'article III relativ es à la non-discrimination, les dispositions 
de l'article VIII relatives aux impositions pour services rendus et les prescriptions de 
l'article XI du GATT de 1994 et de l'article 4 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture, 
qui prévoyaient l'élimination des restrictions à l'exportation injustifiées. 
 
2. La disposition selon laque lle l'achat de devises aux fins du paiement anticipé 
d'importations exigeait la constitution d'un dépôt en monnaie russe ainsi que toutes 
les formalités, redevances et prescriptions  imposées en vertu de cette disposition 
immobilisaient des fonds que les importateur s auraient pu utiliser pour effectuer des 
importations supplémentaires.  Elles étaien t incompatibles avec les dispositions de 
l'article III relatives à la non-discrimination ainsi qu'avec les dispositions de l'article XI du GATT de 1994 et de l'article 4 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture.  
De plus, elles constituaient une discrimination à l'égard des importations en 
provenance des pays plus éloignés et, de  ce fait, n'étaient pas conformes aux 
dispositions de l'article premier du GATT de 1994.  P our ces raisons, plusieurs 
membres ont demandé instamment à la Fé dération de Russie d'envisager d'autres 
moyens d'empêcher la so rtie illicite de capitaux. 
 
3. L'obligation de convertir en monnaie nationale 25 pour cent des recettes en devises 
qui avait été imposée aux exportateurs de  produits de la Fédération de Russie 
entraînait de fait une augmentation des coût s de transaction à l'importation et n'était 
pas conforme à la prescription de l' article XI du GATT de 1994 concernant 
l'élimination des restrictions à l'exportation injustifiées.  De plus, comme cette obligation entravait l'utilisation des devises pour effectuer des importations 
ultérieures, elle était aussi  incompatible avec les prescriptions de non-discrimination 
de l'article 3 de l'Accord de l'OMC sur l' agriculture.  Certains membres ont noté en 
outre que ladite obligation était partic ulièrement contraignante pour les petits 
importateurs et risquait, par conséquent, de rendre plus difficile le règlement des 
opérations commerciales. 
31. D'autre part, en réponse à la déclaration du représentant de la Fédération de Russie selon 
laquelle de telles mesures avaient été nécessaires pour  permettre la constitution de réserves en devises, 
les membres ont noté que ces mesures n'avaient plus lie u d'être.  En effet, les réserves en devises de la 
Fédération de Russie avaient atteint des niveaux records, équivalant à 50 pour cent de la dette 
extérieure et plus de six mois d'importations, et  la situation de la bala nce des paiements de la 
Fédération de Russie s'était nettement améliorée depuis l'imposition de ces contrôles en 1998, durant 
la crise financière. 
32. En réponse aux observations des membres, le re présentant de la Fédération de Russie a dit 
que la taxe de 1 pour cent sur l'achat de devises  en espèces par des personnes physiques (qui ne 
s'appliquait pas aux personnes morales), instituée par la Loi fédérale n° 120-FZ du 21 juillet 1997 sur 
la taxe sur l'achat de devises en espèces et de titr es de paiement en devises (avec les modifications 
ultérieures), avait été abrogée le 1
er janvier 2003 par la Loi fédéra le n° 193-FZ du 31 décembre 2002.  
Quant aux obligations de dépôt avant les importations , établies par la Directive de la BCR n° 1223-u WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 14  
 
  du 17 décembre 2002, elles avaient été supprimées en  vertu de la Directive de la BCR n° 1394-u du 
18 mars 2004 et avaient cessé d'exister le 18 avril 2004.  Quant à l'obligation de cession de devises 
énoncée à l'article 21 de la loi, qui avait permis  à la Banque de Russie de fixer à 30 pour cent le 
plafond de la vente obligatoire des recettes en de vises des résidents sur le marché intérieur des 
changes, cette disposition de la  loi avait cessé d'exister le 1
er janvier 2007.  En 2006 déjà, la Banque 
de Russie avait ramené l'obligation de cession des devises à zéro pour cent (Directive n° 1676-u du 
29 mars 2006 de la Banque de Russie portant modifi cation de l'Instruction n° 111-i du 30 mars 2004 
de la Banque de Russie sur la vente obligatoire d'une  partie des recettes en devises sur le marché des 
changes de la Fédération de Russie).  Concernant  les préoccupations exprimées par certains membres 
au sujet de la restriction du droit pour les réside nts d'acquérir et de détenir des devises ainsi que 
d'ouvrir des comptes dans des banques étrangères, le  représentant de la Fé dération de Russie a noté 
que ces préoccupations avaient été prises en considér ation puisque la législation des changes actuelle 
ne limitait plus le droit des résidents d'acquérir et de détenir des devises.  Les résidents et les 
non-résidents pouvaient ouvrir des comptes en roubles ou en devises sur le territoire de la Fédération 
de Russie sans aucune restriction.  Depuis le 1er janvier 2007, les résidents pouvaient ouvrir librement 
des comptes dans les banques situées hors du territoire de la Fédération de Russ ie, dans n'importe quel 
pays, en en informant le Service fédéral des impôts. 
33. En réponse à un membre qui demandait des renseignements sur l'obligation pour les résidents 
de la Fédération de Russie d'obtenir  l'autorisation préalable du Ministère des finances de la Fédération 
de Russie s'ils voulaient convertir des roubles en de vises afin d'effectuer des paiements supérieurs à 
10 000 dollars EU au profit de non-r ésidents, dans le cadre d'un contra t de fourniture de services, le 
représentant de la Fédération de Russie a noté que ce tte mesure, établie par la Directive de la BCR 
n° 721-u du 30 décembre 1999, avait été supprimée le 11 avril 2004, conformément à la Directive de 
la BCR n° 1388-u du 26 février 2004. 
34. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, si la Fédération de Russie 
instituait des restrictions en matière de devises ou de paiements, ces restrictions seraient appliquées 
conformément aux prescriptions de l'OMC.  Le Gr oupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ Régime des investissements 
35. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que la politique actuelle de son gouvernement 
dans ce domaine visait à créer des conditions favorables à l'essor des investissements nationaux et étrangers, ainsi qu'à établir des règles transpar entes et stables pour la conduite des activités 
économiques.  Il a ajouté que la conception et la mi se en œuvre de la politique d'investissement russe 
incombaient au Ministère du développement économique.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 15 
 
 
  36. Les dispositions juridiques de base concernant les activités des investisseurs étrangers étaient 
énoncées dans la Constitution de la Fédération de Russie adoptée le 12 décembre 1993, dans la 
Partie 1 n° 51-FZ du Code civil du 30 novembre 1994, dans la Par tie 2 n° 14-FZ du 26 janvier 1996 
(modifiée en dernier lieu le 27 juillet 2010), dans l es traités internationaux pertinents auxquels la 
Fédération de Russie était Partie et dans un certain nombre d'autres actes législatifs:  la Loi fédérale 
n° 39-FZ du 25 février 1999 sur les investissements en capital dans la Fédération de Russie (modifiée 
en dernier lieu le 23 juillet 2010), la Loi fédérale  n° 160-FZ du 9 juillet 1999 sur l'investissement 
étranger dans la Fédération de Russie (modifiée en de rnier lieu le 29 avril 2008) et la Loi fédérale 
n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fonda mentaux de la réglemen tation par l'État des 
activités de commerce extérieur (modifiée en dern ier lieu le 2 février 2006), qui fournissaient des 
garanties visant à protéger les droits et intérêts  des investisseurs, et la Loi fédérale n° 57-FZ du 
29 avril 2008 sur la procédure relative à l'investis sement de capitaux étrange rs dans des entreprises 
ayant une importance stratégique pour la  défense et la sécurité nationales. 
37. En réponse à des questions posées par certains me mbres du Groupe de travail, l'intervenant a 
ajouté qu'à son avis, le Code foncier de la Fé dération de Russie (Loi fédérale n° 136-FZ du 
25 octobre 2001, modifiée en dernier lieu le 22 juillet 2010), conjointement avec un certain nombre 
d'actes législatifs concernant la "débureaucratisation" (Loi fédéra le n° 128-FZ du 8 août 2001 sur 
l'octroi de licences pour certains types d'activités (modifiée en dernier lieu le 27 juillet 2010), Loi 
fédérale n° 129-FZ du 8 août 2001 sur l'enregistre ment par l'État des personnes morales et des 
entrepreneurs individuels (modifiée en dernier lie u le 27 juillet 2010) et Lo i fédérale n° 294-FZ du 
26 décembre 2008 sur la protection des droits des pe rsonnes morales et des entrepreneurs individuels 
dans le cadre du contrôle (supervision) exercé par l'État  et par les municipalités) et le Code fiscal de la 
Fédération de Russie avaient largement contri bué à la création de conditions favorables à 
l'investissement et facilité les investissements d es entreprises russes et étrangères dans le pays. 
38. En réponse à d'autres questions posées par certain s membres du Groupe de travail au sujet des 
dispositions prises pour attirer les investisseurs étrange rs, le représentant de la Fédération de Russie a 
dit que l'article 4.1 de la Loi fédérale n° 160-FZ du 9 juillet 1999 donnait un fondement juridique au 
traitement national des activités des investisseurs étrangers. 
39. L'intervenant a ajouté que, conformément à la Loi fédérale n° 160 FZ du 9 juillet 1999, les 
biens d'un investisseur étranger ou d'une personne morale commerciale à capitaux étrangers ne 
pouvaient faire l'objet d'une saisie, y compris par nationalisation ou réquisition, sauf dans les cas et 
pour les motifs établis par une loi de la Fédération de  Russie ou un traité international auquel elle est 
Partie.  En cas de nationalisation, la valeur d es biens serait remboursée à l'investisseur étranger en WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 16  
 
  vertu de l'article 8 de la loi.  Les investisseurs étrangers avaient le droit d'utiliser librement leurs 
recettes et bénéfices (provenant de l'investissement  qu'ils avaient réalisé) sur le territoire de la 
Fédération de Russie à quelque fin que ce soit, y co mpris le réinvestissement, à condition que cette 
utilisation soit conforme à la législation russe.  Un  investisseur étranger pouvait acheter des actions et 
d'autres titres d'organismes commerciaux russes ains i que des effets publics, conformément à la 
législation pertinente.  Dans certains cas, les inves tissements et les réinvestissements des investisseurs 
étrangers pouvaient être limités ou interdits en ve rtu de la législation russe, notamment les cas 
mentionnés aux paragraphes [47] et [49] du présent rapport. 
40. Un membre a demandé comment les investisseurs étrangers seraient indemnisés en cas de 
saisie ou d'expropriation.  Le représentant de la  Fédération de Russie a indiqué que les accords 
bilatéraux de promotion et de protection r éciproque des investissements, mentionnés au 
paragraphe [45] du présent rapport,  donnaient des renseignements précis sur l'indemnisation des 
investisseurs étrangers. 
41. Le représentant de la Fédération de Russie a en outre informé les membres du Groupe de 
travail que les investisseurs étrangers autres que ceux qui investissaient dans des établissements non 
commerciaux pouvaient transférer à l'étranger, sans r estriction, leurs bénéfices et les autres montants 
en devises gagnés légalement grâce à leurs investissements.  Il a noté que ce droit de transférer des 
fonds à l'étranger était sans préjudice des obliga tions des investisseurs étrangers au titre de la 
législation pertinente de la Fédération de Russie, et notamment la législation fiscale, la législation 
pénale et la législation sur les faillites.  Il a au ssi indiqué que les établissements non commerciaux ne 
pouvaient pas, par définition, avoir pour princi pal objectif de générer des bénéfices et que ces 
établissements comprenaient ceux décrits au pa ragraphe [1361] du présen t projet de rapport. 
42. L'intervenant a également noté que, conformément aux législations fiscale et douanière de la 
Fédération de Russie, les investisseurs étrangers pouva ient se voir octroyer certains privilèges.  Les 
privilèges fiscaux, conformément à l'article 150 du  Code fiscal, comprenaient une exemption des 
taxes sur les équipements technologiques et leurs parti es et pièces détachées, importés sur le territoire 
douanier de la Fédération de Russie en tant qu'appo rt au capital évalué de sociétés.  Les privilèges 
douaniers ci-après sont énoncés dans la Décision n°  883 du 23 juillet 1996 sur l'exemption de droits 
d'importation et de la taxe sur la valeur ajoutée pour les marchandises importées par des investisseurs 
étrangers comme contribution au capital social  des entreprises à participation étrangère: 
- Les produits importés sur le territoire douanier de la Fédération de Russie pour 
contribuer au capital évalué étaient exempts de  droits de douane à condition de n'être:  
pas assujettis à un droit d'accise, d'être liés aux actifs productifs principaux et d'être  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 17 
 
 
  importés dans la période déterminée par l es documents constitutifs de l'entreprise 
concernée. 
43. En outre, la Loi fédérale n° 160-FZ du 9 ju illet 1999 prévoyait la possibilité d'octroyer 
d'autres privilèges fiscaux et douaniers aux i nvestisseurs étrangers réalisant des projets 
d'investissement prioritaires (plus de 100 millions de  roubles).  Le représenta nt de la Fédération de 
Russie a également expliqué que son pays me ttait en place des zones économiques spéciales, 
destinées essentiellement à encourager les industr ies de haute technologie, à accroître les sources 
d'investissement et à faciliter le développement des infrastructures de tourisme et de transport.  Il a 
noté que la section du rapport traitant des zones économiques spéciales (qui débute au paragraphe [1091]) donnait de plus am ples informations sur la création et le fonctionnement de ces 
zones dans la Fédération de Russie. 
44. En réponse à d'autres questions, le représentant de la Fédération de Russie a dit que certains 
avantages avaient été octroyés à des investisseurs des industries automobile et aéronautique (ceux 
concernant le secteur aéronautique avaient été supprim és) décrits dans la partie traitant des mesures 
concernant les investissements et liées au commerce (voir les paragraphes [1072 et 1087]). 
45. En réponse à d'autres questions, le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que la 
Fédération de Russie protégeait les i nvestissements étrangers dans le cad re de traités internationaux.  
Au mois d'octobre 2010, la Fédération de Russie ét ait Partie à 70 traités bilatéraux d'investissement 
(dont 49 étaient en vigueur).  S'agissant des inv estisseurs et des invest issements, ces traités 
contenaient, entre autres:  des dispositions relatives au traitement national et au traitement NPF, avec 
des exemptions;  des garanties en cas d'expropriati on et des règles d'indemnisation des pertes;  des 
dispositions relatives au libre transfert des recettes et bénéfices;  et des procédures de règlement des 
différends. 
46. Le représentant de la Fédération de Russi e a ajouté qu'une large gamme de projets 
d'investissement était ouverte aux investisseurs étrange rs.  Il était facile d'obtenir des renseignements 
sur ces projets, notamment auprès de la Chambre de commerce de la Fédération de Russie et de 
l'Union russe des entrepreneurs et industriels (employeurs).  Pour d es informations détaillées sur les 
projets d'investissement de la Fédération de Ru ssie, les investisseurs étrangers pouvaient aussi 
s'adresser à l'organe fédéral exécutif chargé de  la politique d'investissement (actuellement, le 
Ministère du développement économique de la Fédération de Russie), aux organes exécutifs 
régionaux et aux représentations commerciales de la  Fédération de Russie à l'étranger, en fournissant 
des renseignements sur les domaines possibles et le champ des activités d'investissement et sur les 
autres conditions dont s'assortiraien t les projets d'investissements. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 18  
 
  47. En réponse aux préoccupations exprimées par certains membres du Groupe de travail quant 
aux restrictions imposées aux investisseurs étrangers, le représentant de la Fédération de Russie a dit 
que l'article 4.2 de la Loi fédé rale n° 160-FZ du 9 juillet 1999 prévoyait que les restrictions aux 
activités des investisseurs étrangers pouvaient unique ment être établies par des lois fédérales et 
seulement dans la mesure nécessaire pour protéger  les fondements de l'ordre constitutionnel, de la 
moralité, de la santé, des droits et des intérêts légaux d'autrui, et gara ntir la défense et la sécurité de 
l'État.  Ces dispositions de l'article 4 de la Loi fédérale n° 160-FZ du 9 juillet 1999 étaient conformes 
à l'article 55 de la Constitution de la Fédération de Russie et à l'artic le premier de son Code civil, 
lesquels pouvaient également constituer un fondement juridique pour l'imposition de restrictions aux 
activités de tous les investisseurs, aussi bien russes qu'étrangers.  Des restrictions étaient appliquées 
pour des raisons de sécurité, en vertu notamment , de la Loi n° 3297-1 du 14 juillet 1992 de la 
Fédération de Russie sur les zone s administratives fermées (modifi ée pour la dernière fois le 
27 décembre 2009), qui imposait certaines restrictions , en particulier sur les activités économiques et 
les activités des entreprises, et en vertu de l'artic le 15.3 du Code foncier de la Fédération de Russie, 
qui disposait que les personnes physiques ou morale s étrangères ne pouvaient pas posséder des terres 
dans les zones frontalières désignées par le Présiden t de la Fédération de Russie, conformément à la 
législation fédérale sur les frontières nationales, ni  dans d'autres territoires de la Fédération de Russie 
spécialement désignés conformément aux lois fédérales. 
48. Certains membres du Groupe de travail ont demandé des renseignements sur les nouvelles 
règles régissant les investissements dans les secteurs considérés comme ayant une importance 
stratégique en Russie.  Ils ont demandé quelles étai ent la nature des restrictions possibles et leurs 
procédures d'application.  Certains membres se s ont dits préoccupés par le manque de clarté de 
certaines dispositions relatives aux investissements dans  les secteurs de l'énergie et ont souligné que 
des règles claires et transparentes étaien t nécessaires pour assurer stabilité et clarté. 
49. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la Loi fédérale n° 57-FZ 
du 29 avril 2008 sur la procédure relative à l'investis sement de capitaux étrangers dans des entreprises 
ayant une importance stratégique pour la défense et  la sécurité nationales établissait le cadre général 
régissant la participation de personnes étrangères au capital des entreprises dont les activités avaient 
une importance stratégique pour la défense et la s écurité nationales.  Cette loi fédérale couvrait 
42 secteurs.  Les procédures de filtrage, qui permetta ient d'examiner les transactions susceptibles de 
menacer la sécurité nationale de la Fédération de Russie et qui ne devaient donc pas être approuvées, 
étaient appliquées lorsqu'une personne étrangère cherch ait à prendre le contrôle d'une telle entreprise.  
Les seuils à partir desquels ce contrôle était effectué  étaient de 50 pour cent de participation au capital 
d'une entreprise stratégique et de 10 pour cent dans le cas d'une entreprise exploitant des parcelles de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 19 
 
 
  terrain ayant une importance fédérale.  Ces seuils  étaient abaissés à 25 pour cent et 5 pour cent, 
respectivement, lorsque c'était un État étranger qui  cherchait à prendre une participation dans ces 
entreprises.  Le représentant de la Fédération de Russie a en outre indiqué que pour mettre cette loi 
fédérale en application, le gouvernement avait a dopté la Résolution n° 510 du 6 juillet 2008 créant la 
Commission gouvernementale de contrôle des investi ssements étrangers en Fédération de Russie.  Il 
appartenait à celle-ci de décider si un investissement  était autorisé.  À la fin de 2009, la Commission 
avait examiné plus de 30 demandes.  Elle en avait re jeté deux à ce jour.  Conformément à l'article 11 
de ladite loi fédérale, le refus d'une approbation par la Commission  pouvait faire l'objet d'un recours 
auprès de la Cour suprême d'arbitr age de la Fédération de Russie. 
50. Par la suite, le 28 avril 2008, la Loi de la Fédération de Russie n° 2395-1 du 21 février 1992 
sur le sous-sol a été modifiée de manière à assuje ttir aux procédures d'autorisation établies par la Loi 
fédérale n° 57-FZ les prises de participation ét rangères au capital des personnes morales dont les 
activités concernent le sous-sol des parcell es de terrain ayant une importance fédérale. 
51. Certains membres se sont inquiétés du risque de  conflit entre les décisions prises en vertu de 
la procédure de filtrage décrite ci-dessus et les e ngagements de la Fédération de Russie au titre de 
l'AGCS.  Ils ont demandé comment la Fé dération de Russie éviterait ces conflits. 
52. En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russie a indiqué que, conformément à 
l'article 15.4 de la Constitution de la Fédération de Russie, en cas de conflit entre les dispositions de la 
Loi fédérale n° 57-FZ du 29 avril 2008 sur la pro cédure relative à l'investissement de capitaux 
étrangers dans des entreprises ayant une importan ce stratégique pour la défense et la sécurité 
nationales et les obligations de la Fédération de Russie découlant d'un traité, tel que l'AGCS, ces 
dernières prévaudraient.  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que tous les actes 
juridiques adoptés en vertu de la Loi fédérale n° 57-FZ, y compris les décisions résultant de la 
procédure de filtrage, devaient être compatibles avec cette loi et, comme indiqué précédemment, avec 
les engagements que la Fédération de Russi e avait pris au niveau international. 
53. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué par ailleur s que ladite loi fédérale visait 
les investissements, sous forme d'achat d'actions (parts) constituant le capital social d'entreprises 
d'importance stratégique pour  la défense et la sécurité nationales, qui étaient réalisés par des 
personnes étrangères ou des groupes de personnes compre nant des étrangers ainsi que les transactions 
permettant à des investisseurs étrangers ou à des groupes de personnes comprenant des étrangers de 
prendre le contrôle de ces entreprises.  Cependant, conformément à son article 2.6, la Loi fédérale 
n° 57-FZ ne visait pas les investissements étrangers  couverts par des accords internationaux ratifiés 
par la Fédération de Russie.  Les investissements ét rangers effectués dans le  cadre de la coopération WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 20  
 
  technique et militaire de la Fédération de Russi e avec des États étrangers étaient régis par la 
législation de la Fédération de Russie su r la coopération technique et militaire. 
54. En réponse aux questions posées par certains me mbres du Groupe de travail, le représentant 
de la Fédération de Russie a ajouté que, conformément aux dispositions de la Loi de la Fédération de 
Russie n° 4730-1 du 1
er avril 1993 sur les frontières nationales de la Fédération de Russie (modifiée 
pour la dernière fois le 31 mai 2010), les territoires frontaliers étaient des zones frontalières et/ou des 
quartiers proches de ces zones.  Les zones frontalières se trouvaient en principe à moins de cinq 
kilomètres (du quartier, de la ville) de la frontière nationale, du littoral, des rivières, lacs et autres 
bassins servant de frontière ainsi que sur les îles situées dans ces bassins. 
55. Notant que les zones frontalières se trouvaient, "en principe", à moins de 5 kilomètres de la 
frontière, un membre a demandé s'il existait des ex ceptions à ce "principe" déterminant les zones 
frontalières.  En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a exp liqué que les limites de 
chaque zone frontalière étaient fixées par les Arrêtés du Service de sécurité fédéral de la Fédération de 
Russie n° 75 à 85 du 2 mars 2006, n° 149 à 157 du 14 avril 2006, n° 237 à 250 du 2 juin 2006, n° 275 à 286 du 16 juin 2006, n° 193 du 17 avril 2007, n° 2 73 du 27 mai 2007, n° 355 du 10 juillet 2007 et 
n° 473 du 20 septembre 2007. 
56. En réponse aux questions posées par certains memb res du Groupe de travail sur les droits des 
étrangers à la possession de biens-fonds, le représenta nt de la Fédération de Russie a dit que le Code 
foncier de la Fédération de Russie (Loi fédé rale n° 136-FZ du 25 octobre 2001) établissait les 
conditions d'utilisation, d'achat et de vente des bien s-fonds et disposait que les ressortissants étrangers 
et les personnes morales étrangères pouvaient être propriétaires de terrains ou les louer à bail, sauf 
dans les cas prévus par la législa tion foncière de la Fédération de Ru ssie (voir le paragraphe [47] du 
présent rapport). 
57. En réponse à d'autres questions, le représenta nt de la Fédération de Russie a dit que, 
conformément à l'article 35 du Code foncier, les propriétaires d'immeubles, de bâtiments ou 
d'installations situés sur une parcelle appartenant à un tiers ou à l'État pouvaient bénéficier d'un droit 
de préemption pour l'achat ou la lo cation de cette parcelle, sauf si l'achat ou la location de ces terres 
étaient interdits par des décrets ou résolutions du Pr ésident de la Fédération de Russie.  Cette règle 
s'appliquait sans distinction de nationalité. 
58. S'agissant des transactions commerciales portant su r des terres agricoles, le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué que la Loi fédérale  n° 101-FZ du 24 juillet 2002 sur les ventes de 
terres agricoles (modifiée pour la dernière fois le  8 mai 2009) autorisait la location de ces terres pour  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 21 
 
 
  une durée maximale de 49 ans par des personnes physiques ou morales étrangères et par des 
personnes morales détenues à plus de 50 pour cent par des intérêts étrangers.  À la fin de cette durée 
de 49 ans, le titulaire du bail pouvait faire établir un contrat pour un nouveau bail.  Ce nouveau contrat 
était établi sur une base standard mais le titu laire du bail jouissait d' un droit de priorité. 
˗ Privatisation et entreprises détenues ou cont rôlées par l'État, entreprises bénéficiant de 
privilèges spéciaux ou exclusifs 
˗ a) Privatisation 
59. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a informé les me mbres du Groupe de travail que 
depuis 1993, les biens publics de l'État et des collectivités territoriales privatisés l'avaient été 
conformément à la législation applicable.  Les textes fondamentaux régissant les privatisations étaient le Code civil de la Fédération de Russie et la Loi fédérale n° 178-FZ du 21 décembre 2001 sur la 
privatisation des biens de l'État et des collectivités territoriales (m odifiée pour la dernière fois le 
22 novembre 2010).  D'autres textes juridiques traitaient des privatisations, notamment: 
- l'article 217 du Code civil de la Fédération de Russie; 
- le Code budgétaire de la Fédération de Russie – Loi fédérale n° 145-FZ du 
31 juillet 1998; 
- la Loi fédérale n° 160-FZ du 9 juillet 199 9 sur l'investissement étranger dans la 
Fédération de Russie (modifiée pour la dernière fois le 29 avril 2008);  et 
- la "Conception de la gestion des biens de  l'État et des privatisations dans la 
Fédération de Russie" (approuvée en vertu de  la Résolution gouvernementale n° 1024 
du 9 septembre 1999 (modifiée en de rnier lieu le 29 novembre 2000). 
60. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que conformément à la Loi fédérale 
n° 178-FZ du 21 décembre 2001, l'expression "privatisa tion des biens de l'État et des collectivités 
territoriales" s'entendait d'une forme d'aliénation des biens de la Fédération de Russie (ci-après 
dénommée "bien fédéral" ou "biens fédéraux"), des régions de la Fédération de Russie ou des entités 
municipales, en faveur de personnes physiques ou morales, et qui supposait le versement d'une 
compensation pécuniaire au propriétaire du bien privatisé. 
61. Certains membres du Groupe de travail se sont  dits préoccupés par la question de la 
transparence du processus de privatisation en Fédé ration de Russie ainsi que par le problème des 
restrictions liées à la privatisation et – plus par ticulièrement – des restrictions à la participation 
étrangère énoncées dans la législation de la Fédé ration de Russie.  En réponse aux questions de 
certains membres, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 22  
 
  privatisation des biens de l'État et des collectivit és territoriales était fondée sur les principes de la 
transparence et de la prévisibilité des procédures de privatisation.  Il a ajouté que les mesures prises 
chaque année dans le cadre du processus de priv atisation respectaient un plan préétabli.  Le 
gouvernement de la Fédération de Russie approuvait le  projet de programme de privatisation des 
biens fédéraux pour l'année considérée.  Le progra mme projeté comprenait une liste des entreprises 
unitaires relevant de l'État fédéral, des participa tions de l'État central à des sociétés par actions 
ouvertes, ainsi que des autres biens fédéraux appelés à être privatisés durant l'année.  Les programmes 
de privatisation et les décisions concernant les conditions de privatisati on (pour peu qu'ils soient 
approuvés en vertu des actes normatifs émanant d es pouvoirs exécutifs concernés) devaient être 
publiés dans les organes d'information officiels.
1 
62. S'agissant des prohibitions et restrictions acco mpagnant le processus de privatisation, le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué que conformément à la Loi fédérale n° 178-FZ du 
21 décembre 2001, certains biens ne pouvaient pas être  privatisés car ils ne pouvaient appartenir qu'au 
gouvernement central ou à des collectivités territoriales et que la législation fédérale disposait que 
certains biens et objets ne pouvaient donner lieu à au cune forme de transaction.  C'était le cas 
notamment des ressources minérales, des fonds for estiers, des ressources en eau, de l'espace aérien, 
des ressources du plateau continental, des eaux terri toriales et des zones économiques marines de la 
Fédération de Russie, des ressources budgétaires et non budgétaires, des réserves en devises et autres, 
des objets du patrimoine historique et culturel fédé ral, des biens cédés aux entreprises unitaires d'État 
et aux institutions publiques chargées de la vente de  stupéfiants et de substances psychotropes, des 
centrales nucléaires, des entreprises produisant des matières nucléaires et radionucléaires spéciales, 
des armes nucléaires ainsi que des biens des entr eprises effectuant des travaux scientifiques de 
recherche-développement dans les domaines susmen tionnés ainsi que des installations permanentes 
destinées aux services sociaux, y compris les orphelinats.  L'aliénation de ces biens de ce type en 
faveur de toute personne physiq ue ou morale était prohibée. 
63. En réponse à des questions spécifiques de cer tains membres concernant les sociétés par 
actions et les entreprises d'importance stratégique, le  représentant de la Fédération de Russie a précisé 
que des actions de sociétés par actions et autres en treprises "stratégiques" pouvaient être offertes à la 
privatisation et incluses dans le plan ou progra mme de privatisation par décision présidentielle (en 
l'occurrence un décret présidentiel résu ltant d'une initiative gouvernementale). 
                                                      
1 L'organe officiel d'info rmation était notamment le "Rossiiskaya Gazeta" (Journal officiel russe) fondé 
par le gouvernement de la Fédération de Russie.  Il tenait son droit de publier les documents officiels de la Loi 
fédérale n° 5-FZ du 14 juin 1994 sur la procédure de publication et d'entrée en vigueur des lois constitutionnelles fédérales, des lois fédérales et des instruments émanant des chambres de l'Assemblée fédérale 
(modifiée le 22 octobre 1999).  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 23 
 
 
  64. Les entreprises et sociétés par actions "stratégiques" étaient ainsi définies: 
- entreprises unitaires qui relèvent de l'État fédéral et fabriquent des produits (ou 
effectuent des travaux ou fournissent des ser vices) d'importance stratégique pour la 
défense et la sécurité de l'État, la protecti on de la moralité, de la santé, des droits et 
des intérêts légitimes des ressortissants de  la Fédération de Russie (entreprises 
stratégiques);  et 
- sociétés par actions dont les actions appartie nnent à l'État central et pour lesquelles la 
participation de l'État central à leur ges tion préserve les intérêts stratégiques, la 
défense et la sécurité de l'État et assure la protection de la moralité, de la santé, des droits et des intérêts légitimes des ressor tissants de la Fédération de Russie (sociétés 
par actions stratégiques, SAS). 
65. La liste courante des entreprises stratégiques était établie en vertu du Décret présidentiel 
n° 1009 du 4 août 2004 (modifié pour la dernière fois le 26 juin 2010).  La liste modifiée contenait les 
noms de 231 entreprises stratégiques et de 212 SA S.  En réponse à une question posée par un 
Membre, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que le pourcentage précis de 
participation de l'État au capital d'une société par actions publique n'était pas stipulé et oscillait pour 
l'heure entre 100 et 34 pour cent.  Le représentant  de la Fédération de Russie a aussi informé les 
membres que conformément à l'ar ticle 5 de la Loi fédérale n° 178-FZ du 21 décembre 2001, la 
participation de certaines catégor ies de personnes (russes autant qu'étrangères) pouvait être limitée par 
d'autres lois fédérales pour des motifs de défense de l'ordre constitutionnel, de la moralité, de la santé, 
des droits et des intérêts légaux d'au trui, et de garantie de la défense et de la sécurité de l'État.  Ces 
dispositions étaient conformes à l'article 55 de la C onstitution de la Fédération de Russie et à l'article 
premier de son Code civil, l esquels pouvaient également constit uer un fondement juridique pour 
l'imposition de restrictions à la détention de biens par des ressortissants russes ou des étrangers.  
Ainsi, la Loi de la Fédération de Russie n° 3297-1 du 14 juillet 1992 sur les zones administratives 
fermées (modifiée pour la dernière fois le 23 déce mbre 2003) disposait que seuls les ressortissants de 
la Fédération de Russie résidant de manière permanente sur le te rritoire d'une zone administrative 
fermée et les personnes morales établies et enregist rées sur ce territoire pouvaient participer à la 
privatisation d'un bien de l'État ou d'une collectivité territoriale situé sur ce territoire et en faire l'objet 
de transactions.  Ces règles visaient à établir un ré gime de gouvernance sûre et de préservation de 
secrets d'État dans ces zones. 
66. En réponse à d'autres questions posées par certai ns membres du Groupe de travail concernant 
les restrictions à la participation étrangère dans la  privatisation de terres, le représentant de la 
Fédération de Russie a ajouté que la législation sur la privatisation ne subor donnait la participation 
des investisseurs étrangers au programme de priv atisation à aucune condition spécifique autre que 
celles qu'elle imposait aux investisseurs nationa ux.  En outre, la Loi fédérale n° 178-FZ du WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 24  
 
  21 décembre 2001 établissait l'égalité des droits de toutes les parties concernées par le processus de 
privatisation.  Cependant, la législation russe ré gissant différents aspects des relations économiques 
prévoyait certaines limitations à la propriété étrangèr e, lesquelles devaient être respectées durant le 
processus de privatisation.  En guise d'exemple, le représentant de la Fédération de Russie a cité le 
Code foncier de la Fédération de Russie, en ve rtu duquel les ressortissants étrangers, apatrides et 
personnes morales étrangères ne pouvaient pas être pr opriétaires de parcelles de terrain situées dans 
les territoires frontaliers, dont la liste était étab lie par le Président de la Fédération de Russie 
conformément à la législation fédérale sur les fr ontières nationales.  Des renseignements additionnels 
sur cette question figuraient à la section du pr ésent rapport intitulée "Régime d'investissement". 
67. Certains membres du Groupe de travail ont demandé des renseignements sur les progrès 
accomplis dans le processus de privatisation et sur le pourcentage du commerce assuré par des 
entreprises d'État.  Ces membres ont dit que, dans  bon nombre de situations , une participation ne 
dépassant pas 25 pour cent pouvait donner un cont rôle effectif et ont donc demandé des 
renseignements sur l'activité économique des sociétés dans lesquelles la participation de l'État était 
égale ou supérieure à 25 pour cent.  Certains memb res ont demandé une mise à jour des informations 
disponibles sur les programmes de privatisation en c ours dans la Fédération de Russie.  En réponse à 
cette demande, le représentant de  la Fédération de Russie a informé les membres que l'actuel plan 
(programme) de privatisation était établi sur la b ase du Plan (programme) de privatisation des biens 
fédéraux et que ses grandes orientations pour 20 11 à 2013, qui avaient été approuvées par Arrêté du 
gouvernement de la Fédération de Russie n° 2102- r du 27 novembre 2010.  Ce programme était 
publié sur le site Web du gouvernement de la Fédéra tion de Russie (www.gov.ru).  Il recensait une 
liste de 809 sociétés par actions détenues par la Fédération de Russie dont les actions avaient été 
mises en vente en 2011-2013 ainsi que 114 entreprises unitaires relevant de l'État fédéral dont la 
privatisation était prévue pour 2011-2013.  Il était prévu, en particulier, de mettre à vendre 7,58 pour 
cent des actions moins une de la Sberbank, 100 po ur cent des actions de la United Grain Company 
(pour 2012), et 50 pour cent des actions moins une de la Rosagroleasing (mais pas avant 2013). 
68. Le représentant de la Fédération de Russie a également fait savoir aux membres qu'un total de 
1 863 entreprises avaient été privatisées entre 2005 et 2009 (voir [tableau 1]).  Il a donné des 
informations additionnelles sur la privatisation sel on les secteurs, informations reproduites [dans le 
tableau 2].  S'agissant de la période  récente, le représentant de la  Fédération de Russie a fourni les 
renseignements contenus dans les tableaux [3], [4] et  [5].  Du fait du processus de privatisation, le 
nombre d'entreprises unitaires relevant de l' État fédéral était passé à 3 765 le 1er janvier 2009, tandis 
que le nombre de sociétés par actions dans lesquelles la Fédération de Russie détenait une 
participation était passé à 3 337 la même date.  Parmi ces sociétés par actions, 1 858 appartenaient à  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 25 
 
 
  100 pour cent à la Fédération de Russie;  200 étai ent détenues dans une proportion de 50 à 100 pour 
cent par la Fédération de Russie, 510 dans une pr oportion de 25 à 50 pour cent, et 769 dans une 
proportion inférieure à 25 pour cent. 
69. La possibilité pour l'État de se prévaloir d'un dr oit spécial était prévue dans la Loi fédérale 
n° 178-FZ du 21 décembre 2001.  Le gouvernement de la Fédération de Russie ou les organes 
compétents des régions de la Russie pouvaient déci der d'utiliser ou cesser d'utiliser ce droit spécial 
("action spécifique") lorsque les complexes immob iliers d'entreprises unitaires étaient privatisés ou 
lorsqu'une société par actions était retirée de la  liste des sociétés par actions stratégiques, 
indépendamment du nombre d'actions dé tenues par l'État.  Une fois qu'ils  avaient décidé d'exercer le 
droit conféré par leur action spécifique, le gouvern ement de la Fédération de Russie ou les organes 
compétents des régions désignaient leurs représenta nts au conseil d'administration de la société en 
question.  Ces représentants avaien t le droit d'assister à l'assembl ée générale des actionnaires au même 
titre que les actionnaires ordinaires, et disposaient d'un droit de veto sur les décisions suivantes: 
- modification des statuts ou de la raison sociale de la société; 
- réorganisation de la société; - liquidation de la société, nomination d' une commission de liquidation et approbation 
du bilan provisoire et du bila n définitif de liquidation; 
- modification du capital autorisé de la société;  ou 
- réalisation de transactions de grande enve rgure et de transactions à la réalisation 
desquelles il y avait un intérêt (comme le prescrivait la Loi fédérale sur les sociétés par actions). 
70. S'agissant du mécanisme général de la participa tion de la Fédération de Russie à la gestion 
des actions de l'État dans les sociétés par actions, le représentant de la Fédération de Russie a informé 
les membres qu'il continuait de passer par la présence de représentants de l'État au sein des conseils 
d'administration des sociétés par actions.  Les règles relatives à la gestion des actions des sociétés par 
actions détenues par l'État étaient énoncées dans la Résolution du gouvernement de la Fédération de 
Russie n° 738 du 3 décembre 2004 sur la gestion des ac tions de sociétés par actions détenues par l'État 
fédéral et sur l'exercice du droit spécial conféré à la  Fédération de Russie de participer à la gestion de 
sociétés par actions (action spécifique) (modifiée en dernier lieu le 1
er décembre 2009). 
71. Les membres du Groupe de travail ont invité la Fédération de Russie à s'engager à faire 
rapport sur le déroulement de son programme de priv atisation, aussi longtemps que celui-ci serait en WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 26  
 
  vigueur, et sur les autres questions liées aux réformes économiques en cours relevant de ses 
obligations dans le cadre de l'OMC. 
72. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que son pays était prêt à assurer la 
transparence du programme de privatisation en co urs.  Le gouvernement russe communiquerait aux 
Membres de l'OMC des rapports annuels (sur le mo dèle de ceux adressés au Groupe de travail) sur 
l'état d'avancement de son programme de privatisa tion aussi longtemps que celui-ci serait en vigueur.  
Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
˗ b) Entreprises détenues ou contrôlées par l'État et entreprises bénéficiant de 
 privilèges spéciaux ou exclusifs 
73. En réponse aux préoccupations exprimées par cer tains membres du Groupe de travail quant à 
la possibilité que l'État contrôle et influence l' activité des sociétés par actions dans lesquelles il 
détenait une participation, le représentant de la Fédération de Ru ssie a dit que la législation de son 
pays ne prévoyait pas la possibilité que le gouvern ement (l'État) exerce une administration ou un 
contrôle spécial sur l'activité d es entreprises dans lesquelles l'État ou les pouvoirs publics territoriaux 
détenaient des actions.  En règl e générale, lorsqu'une autorité fé dérale ou territoriale détenait des 
actions dans une société par actions, elle se com portait comme un actionnaire ordinaire, exerçant les 
droits et s'acquittant des obligations qui lui étaien t reconnus en vertu des règles ordinaires applicables 
en la matière, telles qu'énoncées dans le Code civil de la Fédération de Russie et la Loi fédérale 
n° 208-FZ du 26 décembre 1995 sur les sociétés pa r actions (modifiée le 27 décembre 2009).  Ainsi, 
hormis dans le cas mentionné au paragraphe [6 9] du présent rapport, les pouvoirs publics fédéraux ou 
territoriaux participaient à la gestion et aux activités des sociétés par actions de concert avec les autres 
actionnaires et selon les mêmes règles, quel que soit le niveau de leur participation au capital. 
74. Répondant aux questions de certains membres, le  représentant de la Fédération de Russie a 
également clarifié la question des entreprises unitaires d'État et de leur mécanisme de gestion par 
l'État.  Le statut juridique et les règles régissan t les activités des entreprises unitaires d'État étaient 
énoncés dans le Code civil de la Fédération de  Russie et dans la Loi fédérale n° 161-FZ du 
14 novembre 2002 sur les entreprises unitaires d'État et des collectivités territoriales (modifiée en 
dernier lieu le 1
er décembre 2007).  L'intervenant a ajouté qu' une entreprise unitaire d'État était un 
organisme commercial ne disposant pas de droit de propriété sur les biens qui lui étaient alloués par 
leur propriétaire.  Ces lois précisaient qu'une en treprise unitaire d'État devait appartenir à la 
Fédération de Russie, à une région de la Russie ou à une collectivité territoriale.  Sur le plan 
commercial, une telle entreprise agissait de la même manière que toute autre organisation commerciale, sauf pour ce qui était des opérations visant à aliéner sa propriété (vente, location en  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 27 
 
 
  crédit-bail, transfert en tant que caution, octroi de crédits, etc.), pour lesquelles l'approbation du 
propriétaire était requise par la loi.  Cette prescr iption spéciale découlait uniquement de la nécessité 
de préserver le bien du propriétaire (l'État ou la co llectivité territoriale) et représentait la différence 
entre les entreprises unitaires d'État et les autres cat égories de personnes morales.  En ce sens, l'État 
ou la collectivité territoriale avaient les mêmes dro its et obligations que les fondateurs d'entreprises 
ordinaires, étant assujettis aux règles législatives communes, lesquelles ne leur accordaient aucun 
droit particulier, y compris sur le plan du contrô le ou de la gestion des activités des entreprises 
unitaires.  Les entreprises unitair es d'État exerçaient leurs activités de manière autonome et, comme 
les autres catégories de personnes morales, sur la base  de principes et de règles communs à toutes les 
organisations commerciales et énoncées dans la législation civile. 
75. Faisant la synthèse des renseignements communiqu és sur la possibilité d'un contrôle par l'État 
des activités des entreprises unitaires d'État et des soci étés par actions dans lesquelles celui-ci détenait 
une participation, le représentant de la Fé dération de Russie a indiqué que l'influence 
gouvernementale dans les décisions et activités de s entreprises unitaires d'État et des sociétés par 
actions dans lesquelles l'État dé tenait une participation et l'orie ntation que celui-ci pouvait leur donner 
étaient strictement encadrées par la législation de la Fédération de Russie susmentionnée.  La 
Constitution de la Fédération de Russie garanti ssait l'égalité de toutes les formes de propriété 
(c'est-à-dire privée, fédérale ou municipale), ce qui permettait de s'assurer que le principe de la 
non-discrimination serait respecté pour les sociétés et en treprises faisant l'objet de droits de propriété 
différents.  Ce principe permettait également d'em pêcher les entreprises de se livrer à des activités 
visant à créer des monopoles ou des situations de conc urrence déloyale, ce qui permettait d'éliminer la 
possibilité que les entreprises d'État  et les sociétés par actions dans lesquelles l'État détenait une 
participation agissent d'une manière susceptible de fau sser le jeu de la concurrence.  L'intervenant a en 
outre noté que selon l'article 50 du Code civil de la  Fédération de Russie, les personnes morales russes 
étaient divisées en entités commerc iales et non commerciales.  L es premières étaient celles dont 
l'activité avait pour principal objectif la recherche du bénéfice, et les entreprises unitaires d'État et les 
sociétés par actions dans lesquelles l'État détenait une participation fa isaient partie de ce groupe.  Le 
fait que les entreprises unitaires d'État et les sociét és par actions dans lesquelles l'État détenait une 
participation étaient considérées comme des entités commerciales garantissait d'emblée leur liberté 
d'action sur le marché, qu'elles exerçaient en pren ant leurs propres décisions commerciales et en 
concluant leurs propres transactions de tous ge nres, conformément aux pratiques commerciales 
habituelles et à la législation en vigueur. 
76. Par ailleurs, le représentant de la Fédérati on de Russie a présenté des statistiques (voir 
[tableau 6]) qui, à son avis, montraient que la participation effective des entreprises d'État à WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 28  
 
  l'économie et au commerce international était rela tivement mineure.  La proportion attribuée aux 
entreprises d'État diminuait constamment depuis quelques années, et tout portait à croire qu'il 
continuerait d'en être ainsi.  La part des entrepri ses d'État dans la production industrielle et agricole 
s'élevait à quelque 10 pour cent, et elle était néglig eable dans les importations et les exportations.  En 
réponse à une question posée par un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué 
que la participation de l'État ét ait plus élevée dans le secteur gazier que dans les autres secteurs.  
En 2009, la société Gazprom, qui appartenait à l' État à hauteur de 51 pour cent, représentait 84 pour 
cent de la production de gaz en Fédération de Russie.   En raison de son droit exclusif d'exporter du 
gaz, Gazprom assurait 100 pour cent des exportati ons de gaz de la Fédération de Russie. 
77. Certains membres ont également demandé de  plus amples renseignements sur le rôle 
d'entreprises de commercialisation comme Exportkhl eb, Prodintorg et Roskhleboprodukt dans le 
commerce des produits agricoles, ainsi qu'une d escription de la législation qui avait mis fin 
expressément aux droits et privilèges spécia ux dont ces entreprises avaient traditionnellement 
bénéficié en tant que monopoles de négoce ou de comme rcialisation.  Ils ont aussi souhaité savoir plus 
précisément dans quelle mesure le commerce russe d es produits agricoles restait soumis à des accords 
intergouvernementaux conclus entre la Fédération de Russie et d'autres pays, notamment ceux de la 
CEI, et si des arrangements de troc en tre États étaient encore en vigueur. 
78. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que certaines entreprises 
(Roskhleboproduct et Roscontract) avaient bénéficié de  droits exclusifs et spéciaux en 1993 et 1994 
au cours d'opérations de troc bila téral effectuées avec certains pays de la CEI dans le cadre d'accords 
intergouvernementaux spéciaux conclus pour les années civiles en question.  Ces droits exclusifs 
avaient définitivement expiré à l'échéance de ces accord s, le 31 décembre 1995, et n'avaient jamais été 
rétablis.  Le gouvernement de la Fédération de Russi e n'avait conclu aucun a ccord de troc bilatéral 
avec d'autres pays, y compris ceux de la CEI. 
79. En réponse aux préoccupations de certains membres au sujet du régime spécial des 
exportations de blé vers l'Ukraine, le représentant  de la Fédération de Russie a déclaré qu'un accord 
intergouvernemental spécial sur la fourniture de bl é à ce pays d'août à octobre 2003 avait été conclu 
en août 2003 en raison des mauvaises conditions  climatiques qui sévissaient en Ukraine cette 
année-là.  Cet accord était sans rapport avec le  commerce de troc.  Aux termes de cet accord, 
l'entreprise unitaire d'État dénommée "Agence fé dérale de régulation du marché des produits 
alimentaires" (FFMA) avait été autorisée à fournir du blé aux conditions stipulées et dans les quantités 
prévues dans l'accord.  Toutefois, ce pouvoir de la  FFMA avait expiré à la fin de la période de 
fourniture spécifiée dans l'accord.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 29 
 
 
  80. Un membre était préoccupé par le fait que  la FFMA semblait exploiter le système 
d'intervention céréalière de la Fédération de Russie et préserver les réserves de céréales, 
exclusivement et pour le compte du gouvernement,  à l'aide des fonds publics.  Cela semblait 
constituer un droit exclusif ayant un impact perceptible  sur les prix.  En réponse, le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué que, en vertu de la Résolution du gouvernement n° 1224 du 
26 septembre 1997 portant création de l'Agence fé dérale de régulation du marché des produits 
alimentaires en tant qu'entreprise unitaire d'État par le  Ministère de l'agriculture et de l'alimentation de 
la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 15 juin 1998), la FFMA avait remplacé la Société 
fédérale d'alimentation, dans un cadre institutionnel et juridique modifié.  La liste complète des 
activités de la FFMA était donnée dans la Résolutio n n° 1224, aux termes de laquelle la FFMA était 
une entreprise commerciale à but lucratif chargée de répondre aux besoins sociaux.  Ses principales 
activités étaient les suivantes: 
- surveiller le marché des produits agri coles, matières premières et denrées 
alimentaires, soutenir les acteurs de  ce marché en établissant un système 
d'information à leur intention, analyser  la situation du marché et prévoir son 
évolution; 
- stimuler la concurrence pour l'achat et la vente de produits agricoles, matières 
premières et denrées alimentaires; 
- organiser et effectuer des interventions liées aux achats et ventes de produits 
agricoles, matières premières et denrées alimentaires visant à stabiliser le marché; 
- garantir les opérations portant sur les produits agricoles, matières premières et 
denrées alimentaires;  et 
- exercer les fonctions d'approvisionnement de l'État en veillant à la constitution des 
réserves opérationnelles de la Fédération de Russie et à l'approvisionnement des 
territoires pollués. 
81. L'organisation et le déroulement des interven tions liées aux achats et ventes de produits 
agricoles, matières premières et denrées alimentaires visant à stabiliser le marché étaient réglementés 
par la Résolution du gouvernement n° 580 du 3 a oût 2001 portant approbation des règles régissant les 
achats et les ventes d'intervention de l'État visant à réguler le marché des produits agricoles, matières 
premières et denrées alimentaires (modifiée pa r les Résolutions du gouvernement n° 500 du 
28 septembre 2004, n° 431 du 15 ju illet 2005 et n° 157 du 23 mars 2006).  Selon cette résolution, les 
achats de produits agricoles, matières premières et  denrées alimentaires (regroupés ci-après sous la 
dénomination "produits agricoles") par l'État visaient à constituer le Fonds d'intervention alimentaire.  
Les achats et les ventes de produits agricoles effect ués par le biais de ce fonds avaient pour but de 
réguler les marchés de produits agricoles.  L es réserves du Fonds avaient été reconnues comme un WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 30  
 
  "bien fédéral".  Les achats et les ventes d'interv ention devaient être effectués par un mandataire de 
l'État choisi par l'organe de ré glementation du secteur agricole de la Fédération de Russie à la suite 
d'un appel d'offres concurrentiel.  Le mandataire ét ait rémunéré sous forme de commission, et les 
interventions proprement dites étaient effectuées selon un système d'enchères.  La FFMA avait été 
agréée en tant qu'agent chargé d'effectuer les ach ats et les ventes d'intervention en 2001, 2002 et 2005 
conformément à l'Arrêté du gouvernement n° 1501-r du 13 novembre 2001, à la Résolution du 
gouvernement n° 756 du 11 octobre 2002 et à l'Arrêté du Ministère de l'agriculture n° 80 du 
14 mai 2005, respectivement.  Aux termes de l'Arrê té de l'Administration territoriale de l'Agence 
fédérale de gestion des biens de l'État à Moscou n° 1345, du 28 décembre 2006, la FFMA
2 était 
privatisée et devenait une société par actions, l'Agen ce fédérale de régulation du marché des produits 
alimentaires.  En 2008, à la suite d'un appel d'o ffres conformément à la Résolution du gouvernement 
n° 580 du 3 août 2001, le Ministère de l'agricultu re de la Fédération de Russie avait choisi la FFMA 
comme mandataire pour effectuer les interventions sur les céréales. 
82. L'Agence fédérale de régulati on du marché des produits alimen taires, détenue à 100 pour cent 
par l'État, a été rebaptisée "United Grain Company"  conformément au Décret présidentiel n° 290 du 
20 mars 2009.  Afin de couvrir l'émission d'acti ons additionnelles, un certain nombre d'actions de 
sociétés détenues par l'État fédéral ont été tran sférées à la United Grain Company en guise de 
contribution à son capital autorisé.  L'État détenait pour le moment 100 pour cent des actions de la 
United Grain Company, mais prévoyait de privatiser  cette société d'ici à 2012.  En 2009, la United 
Grain a procédé à des interventions sur les céréal es par voie d'appels d'offres.  Au-delà de ces 
interventions, la mission de cette société était d' accroître la capacité des élévateurs à céréales, 
d'intensifier le commerce intérieur et les exporta tions de céréales et de développer les modes de 
transport et l'infrastructure portuaire pour le commerce des céréales de la Fédération de Russie.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la United Grain Company continuait d'agir en 
qualité de mandataire pour les achats de l'État et les interventions sur les marchandises, moyennant 
commission, comme le prescrit la Résolution du gouvernement n° 580 du 3 août 2001 portant 
approbation des règles régissant les achats et les vent es d'intervention de l'État destinées à réguler le 
marché des produits agricoles, matières premiè res et denrées alimentaires.  Tous les achats 
d'intervention et toutes les interventions sur les marchandises étaient effectués par le biais d'une 
bourse des marchandises.  Tout participant devait c onfirmer sa sphère d'activités (c'est-à-dire qu'il 
agissait soit en tant que "producteur  de céréales" pour participer aux achats d'intervention, soit en tant 
qu'"éleveur", "producteur d'alimen ts pour animaux d'élevage", "entre prise céréalière" ou "éleveur et 
                                                      
2 La FFMA avait été établie conformément à la  Résolution du gouvernement n° 1224 du 
26 septembre 1997 portant création de l'Agence fédérale de régulation du marché des produits alimentaires en 
tant qu'entreprise unitaire d'État par le Ministère de l'agriculture et de l'alimentation de la Fédération de Russie.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 31 
 
 
  agriculteur (agriculture mixte)" pour participer aux interventions sur les marchandises.  Il devait 
également se soumettre à un processus d'accréditati on, acquitter la redevance prescrite, verser une 
caution et fournir les documents cités dans la "procédure de soumission" conformément à la 
Résolution du gouvernement n° 580 du 3 août 2001 porta nt approbation des règles régissant les achats 
et les ventes d'intervention de l'État visant à ré guler le marché des produits agricoles, matières 
premières et denrées alimentaires. 
83. Plusieurs membres ont demandé de plus amples renseignements sur une résolution récente du 
gouvernement qui imposait d'obtenir une licence pour l'achat, le traitement, le stockage et la 
commercialisation des céréales et des produits à base de céréales pour les besoins de l'État, de même 
que pour la fabrication de la plupa rt de ces produits (pain, farine, etc.);  ils ont demandé des précisions 
sur le but de ces licences et ont souhaité savoir si  les entreprises étrangères et nationales y étaient 
soumises.  S'agissant du retour de 150 entreprises cér éalières en faillite (moulins, entrepôts, etc.) sous 
le contrôle de l'État, certains membres ont demandé des précisions sur la mise en œuvre de ce processus et sur le rôle que les pouvoirs publics allaie nt jouer dans les décisions d'exploitation et de 
gestion de ces installations. 
84. En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russie a indiqué que la Résolution du 
gouvernement n° 414 du 13 juin 2002 portant approba tion du règlement relatif à l'octroi de licences 
pour le stockage des céréales et des produits issu s de leur transformation approuvait la disposition 
concernant l'octroi de licences pour le stockage  des céréales et des produits issus de leur 
transformation.  La Résolution du gouvernement n° 414 avait également annulé la Résolution du 
gouvernement n° 43 du 22 janvier 2002 sur l'octroi de licences pour l'achat, la transformation, le stockage et la commercialisation des céréales et des produits issus de leur transformation pour les 
besoins de l'État en matière de production de pain, pâtes, farine, gruaux et autres aliments à base de 
céréales.  L'intervenant a dit aussi que les déclarations  concernant le retour sous  le contrôle de l'État 
de 150 entreprises céréalières en faillite n'étaient pas fondées.  La Résolution n° 414 avait été abolie le 
14 décembre 2006 et, par définition, l'octroi de licen ces pour le stockage des céréales et des produits 
issus de leur transformation l'avait été aussi. 
85. S'agissant de l'octroi du droit exclusif d'importer ou d'exporter des marchandises, le 
représentant de la Fédération de Russie a dit qu'en ve rtu de l'article 4 de l'Accord sur les mesures de 
réglementation non tarifaire communes envers les pays tiers du 25 janvier 2008, la Commission de 
l'Union douanière désignait, sur proposition d'un membre, certaines marchandises qui seraient visées par un droit exclusif d'importer ou d'exporter.  Le commerce de ces marchandises était soumis à 
licences d'importation ou d'exportation,  et leur dédouanement était so umis à des licences exclusives WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 32  
 
  délivrées par l'autorité compétente de la Partie c oncernée de l'Union douanière (dans le cas de la 
Russie, le Ministère de l'industrie et du commerce de la Fédération de Russie).  Les exportations de 
gaz naturel du territoire de la Fédération de Russi e faisaient l'objet d'un droit exclusif du groupe 
Gazprom, conformément à la Loi fédérale n° 117- FZ du 18 juillet 2006 relative à l'exportation de gaz. 
86. En réponse à une question posée par certains memb res, le représentant de la Fédération de 
Russie a expliqué que si c'était la Commission de  l'Union douanière qui désignait les marchandises 
visées par la mesure susmentionnée, c'étaient les auto rités nationales qui déterminaient les entreprises 
à qui le droit exclusif était accordé et établissaient les règles de fonctionnement de ce régime sur leur territoire.  Aux termes de l'article 26 de la  Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les 
principes fondamentaux de la réglementation du commerce extérieur par l'État, un droit exclusif 
d'exporter ou d'importer certains ty pes de marchandises pouvait être acco rdé à certaines organisations.  
La liste des organisations auxque lles de tels droits devaient être accordés (e t des types de 
marchandises) était déterminée par des lois fédérales. 
87. En application de l'article 26 de  la Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003, les entreprises 
auxquelles avaient été accordés d es droits exclusifs ou spéciaux ou des privilèges pour exporter ou 
importer certains types de marchandises étaient tenu es d'agir de manière non discriminatoire, et en 
fonction de considérations d'ordre commercial, dans le cadre de leurs achats ou ventes à l'importation 
ou à l'exportation.  Le non-respect des dispositions de  l'article 26 ou de l'Accord sur les mesures de 
réglementation non tarifaire communes envers les pa ys tiers du 25 janvier 2008 pouvait être considéré 
comme un abus de position dominante ou un acte de concurrence déloyale et serait donc passible de 
sanctions en application du Code des infractions ad ministratives de la Fédération de Russie et de la 
Loi fédérale n° 135-FZ du 26 juillet 2006 sur la protection de la concurrence. 
88. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que les autorités de son pays estimaient 
que seules les entreprises du groupe Gazprom (gaz na turel) bénéficiaient de privilèges spéciaux ou 
exclusifs à l'exportation.  Lorsqu'elles procédaien t à des achats ou à des ventes à l'exportation ou à 
l'importation, ces entreprises respectaient rigoureuseme nt le principe de non-discrimination et, en 
particulier, se fondaient uniquement sur des considér ations d'ordre commercial.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a confirmé que Gazprom serait déclaré Entreprise commerciale d'État, 
conformément à l'article XVII du GATT de 1994.  Le droit exclusif de l'Almazyuvelir Export – Office 
de commercialisation (pour les activités concernant les matières premières contenant du platine et des 
métaux du groupe du platine) avait été aboli confor mément à la Résolution du gouvernement de la 
Fédération de Russie n° 268 du 30 mars 2009.  D es renseignements détaill és sur ces entreprises 
figuraient dans le document WT/ACC/RUS/18 et Corr.1.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 33 
 
 
  89. Certains membres ont soulevé des questions à pr opos des entreprises "unitaires" et de leur 
rôle dans l'exportation ou l'importa tion de marchandises.  Le représenta nt de la Fédération de Russie a 
répondu que, par définition, les entreprises "unitaires"  exerçaient leurs activités en tant qu'entreprises 
commerciales.  S'agissant des préoccupations spécifi ques de certains membres quant à la manière dont 
les entreprises se livrant à l'exportation ou l'importa tion d'alcool éthylique pouvaient exercer leurs 
droits exclusifs, le représentant de la Fédéra tion de Russie a expliqué ce qui suit:  aux termes de 
l'article 9 de la Loi fédérale n° 171-FZ du 22 nove mbre 1995 sur la réglementation par l'État de la 
production et de la vente d'alcool éthylique, de produits à base d'alcool et de spiritueux (modifiée en 
dernier lieu le 5 avril 2010), seules les entreprises unitaires et les sociétés par actions dont l'État 
détenait au moins 51 pour cent des parts étaient habilitées à exporter ou importer de l'alcool éthylique, à condition d'être titulaire d'une licence à cet effet.  T outefois, cette disposition de  la loi fédérale avait 
été abolie par un amendement en date du 21 juillet 2005. 
90. Certains membres étaient particulièrement pr éoccupés par les pratiques de Gazprom (dans 
lequel l'État avait une participation majoritaire, avec 50,002 pour cent des actions sous son contrôle) 
en matière de prix, qui ne pouvaient pas être considérées comme fondées sur des considérations 
d'ordre commercial.  Plus précisément, les ventes à l'exportation étaient soumises à des contrôles 
portant sur les quantités et les prix, et le prix de  vente du gaz destiné à la consommation industrielle 
intérieure était beaucoup plus bas que le prix de ve nte à l'exportation, qui était lié au prix du marché 
mondial.  Le maintien de prix intérieurs artificie llement bas pour l'énergie pouvait aussi conduire au 
subventionnement indirect des entrep rises en aval et à l'exportation de produits finis ou intermédiaires 
à valeur ajoutée dont le prix était inférieur à leur  valeur normale.  Dans ce contexte, ces membres ont 
noté que le coût de production du gaz naturel pour Gazprom était nettement plus élevé que le prix 
intérieur réglementé.  Ils ont donc demandé comm ent Gazprom pouvait vendre sur le marché intérieur 
"en s'inspirant uniquement de considérations d'ordr e commercial", comme l'exigeait l'article XVII:1 b) 
du GATT de 1994.  Ils ont aussi remarqué que Gazpro m, ou ses filiales, semblaient présents dans le 
secteur des engrais. 
91. Certains membres du Groupe de travail ont ob servé que l'assertion selon laquelle le prix 
réglementé du gaz était déterminé en fonction de l'offre et de la demande ou selon laquelle Gazprom 
déterminait les niveaux des prix internes calcul és ne semblait pas corroborée par les faits.  Ces 
membres ont demandé qu'il leur soit fourni une description de la manière dont s'y prend Gazprom pour établir ses prix et fournir du gaz naturel, fondée sur l'historique de l'utilis ation, et de la manière 
dont les entreprises gèrent les pénuries de gaz naturel a lloué par l'État au prix réglementé.  En plus des 
fortes distorsions que ces méthodes de fixation de s prix de Gazprom risquaient de causer, ces 
membres ont dit craindre que les prix facturés act uellement aux usagers industriels nationaux ne WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 34  
 
  permettent pas d'assurer une "rémuné ration adéquate" au sens de l'artic le 14 d) de l'Accord de l'OMC 
sur les subventions et les mesure s compensatoires et confèrent donc  un avantage à ces usagers.  Par 
conséquent, en l'absence d'informations compléme ntaires, il était difficile d'admettre que Gazprom 
fonctionnait sur la base de considérations d'ordre commercial.  De façon pl us générale, les membres 
ont fait observer que cette situation suscitait des qu estions quant à sa conformité aux prescriptions de 
l'OMC, non seulement par rapport à l'article XVII, ma is aussi par rapport aux articles XI et XVI du 
GATT de 1994 et à l'Accord sur les subventions et les mesures compensatoires.  Ils ont invité la 
Fédération de Russie à donner plus d'informations sur le fonctionnement de Gazprom et de ses 
filiales, et à préciser notamment de quelle manière l es prix du gaz naturel étaient fixés et comment ces 
structures de prix étaient compatibles avec le fa it que ces entreprises fonctionnaient sur la base de 
considérations d'ordre commercial. 
92. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a indi qué que le prix du gaz exporté 
n'était pas réglementé par l'État;  le prix et l es quantités livrées à l'exportation étaient négociés par le 
fournisseur et l'acheteur.  Contrairement au prix du gaz exporté, le prix du gaz vendu sur le marché 
industriel intérieur était réglementé, sauf en ce qui co ncernait le gaz acheté à sa source, le gaz destiné 
aux nouveaux clients industriels, les quantités s upplémentaires de gaz fournies par Gazprom à ses 
clients existants et le gaz fourni par des producte urs autres que Gazprom, dont les prix n'étaient pas 
réglementés.  Ces producteurs (autres que Gazprom)  détenaient une part de quelque 20 pour cent du 
volume du gaz transporté par le réseau de gazoducs de  Gazprom, le seul permettant le transport du 
gaz sur de longues distances en Fédération de Russi e.  On estimait que les prix non réglementés 
étaient généralement supérieurs de 30 pour cent aux prix réglementés. 
93. Des renseignements additionnels pertinents sur les prix réglementés pour le gaz destiné à la 
consommation intérieure (y compris la méthode  de calcul des prix, les principes, les données 
statistiques) étaient fournis dans la S ection "Politique des prix" du présent rapport. 
94. Certains membres ont demandé des précisions sur le rôle actuel de Alrosa dans les activités de 
production et d'exportation de diaman ts ainsi que sur ses droits d'exporter des diamants sur le marché 
mondial ou de vendre ses produits sur le marché nationa l;  et ils ont aussi souhaité savoir si d'autres 
entreprises jouissaient des mêmes droits que Alrosa et, le cas échéant, connaître la nature de ces droits 
et leur fondement.  Des membres ont égalem ent demandé si Alrosa et d'autres entreprises 
sélectionnées bénéficiaient de droits d'importer des diamants taillés à des conditions favorables, sous 
réserve que ces diamants provienne nt de leur propre production de diamants bruts.  En réponse, le 
représentant de la Fédération de Russie a dit que le Décret présidentiel n° 1373 du 30 novembre 2002 
portant approbation de la réglem entation de l'importation et de l' exportation de diamants bruts et  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 35 
 
 
  taillés (entré en vigueur le 6 févr ier 2003 et modifié le 10 mars 2009) avait aboli le Décret présidentiel 
n° 740 et, de ce fait, tous les droits exclusifs d'Alro sa.  Ce décret constituait la réglementation de base 
pour l'exportation et l'importation de  diamants bruts et de diamants taillés.  Conformément à la 
procédure établie par ledit décret: 
- L'exportation de diamants naturels (ta illés ou bruts), à l'exception des diamants 
naturels exceptionnels, des di amants récupérés d'outils di amants polycristallins, des 
déchets issus de tous types d'activités de transformation de diamants, des concentrés 
de diamants, des poussières de diamants  et des poudres de diamants, relevait 
d'entreprises spécialisées dans l'extraction de diamants naturels3, qui opéraient sur la 
base de licences d'exportation et n'étaient pas soumises à des restrictions quantitatives. 
- L'exportation des diamants récupérés d'ou tils diamants polycristallins, des déchets 
issus de tous types d'activités de transformation de diamants, des concentrés de 
diamants, des poussières de diamants et d es poudres de diamants relevait d'entreprises 
spécialisées dans l'extraction de diamants na turels;  de l'entreprise unitaire d'État 
"Almazyuvelirexport – Office de commercialisa tion" en vertu de contrats passés avec 
les propriétaires de diamants naturels;  d'en treprises productrices de brillants;  et 
d'entreprises fabriquant des produits et articl es à partir de diamants naturels.  Aucune 
licence d'exportation n'était requise. 
- L'exportation des brillants relevait d'entrep rises productrices de brillants (s'agissant de 
leurs propres produits);  d'organisations activ es dans le commerce de gros de pierres 
précieuses (organisations enregistrées auprès d'organes relevant de la compétence fédérale qui se livraient, conformément a ux objectifs énoncés dans leurs statuts, à 
l'achat de diamants et à leur revente en gr os à d'autres participants du marché);  de 
l'entreprise unitaire d'État "Almazyuve lirexport – Office de commercialisation".  
Aucune licence d'exportation n'était requise. 
95. En conséquence, depuis novembre 2002, ni la  société par actions "Almazy Rossii – Sakha" 
(Alrosa) ni aucun autre exportateur de diamants na turels ou de brillants ne bénéficiait de droits ou 
privilèges exclusifs en matière d'exportation de brillan ts et diamants.  S'agissant de l'importation de 
diamants polis, le Décret n° 1373 du 30 novembre 2002 disposait que les conditions d'importation 
étaient les mêmes pour tous les participants à des activités de commerce extérieur, c'est-à-dire 
qu'aucun participant n'était soumis à des restric tions quantitatives ou ne devait se munir d'une licence. 
96. Interrogé à propos de la compagnie aérienne Aerofl ot, dans laquelle l'État  était actionnaire, le 
représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que même si l'État détenait 51 pour 
cent des actions de la compagnie, cette dernière ne  bénéficiait d'aucun droit spécial ou exclusif dont 
                                                      
3 Il s'agissait d'organisations détentrices d'une licence d'exploitation de mine de diamants qui se 
livraient à l'extraction de diamants naturels sur le territo ire de la Fédération de Russie.  La délivrance de telles 
licences était régie par la Loi russe sur le sous-sol (Loi de la Fédération de Russie n° 2395-1 du 21 février 1992 
sur le sous-sol, modifiée le 27 décembre 2009). WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 36  
 
  elle pourrait se servir pour influer sur le niveau ou l'orientation des importa tions ou des exportations 
par ses achats ou ses ventes. 
97. Certains membres du Groupe de travail ont de mandé des renseignements additionnels sur les 
mesures prises par la Fédération de Russie pour r estructurer et renforcer son secteur aéronautique 
national.  Ils ont remarqué que la Fédération de Russie détenait 81, 75 pour cent des actions du capital 
autorisé de la "Compagnie de construction aéronautique  unie" (UAC).  En réponse, le représentant de 
la Fédération de Russie a renvoyé les membres à l'information donnée au paragraphe [1196] de la 
section traitant du commerce des aérone fs civils dans le présent rapport. 
98. Les membres du Groupe de travail ont dit qu'ils at tendaient de la Fédéra tion de Russie qu'elle 
fasse en sorte que les pratiques des entreprises d'État, des entreprises cont rôlées par l'État et des autres 
entreprises bénéficiant de privilèges spéciaux ou ex clusifs soient mises en conformité avec les 
prescriptions pertinentes de l'OMC à compter de la date de l'accession.  Ils ont demandé à la Russie de 
confirmer que dès son accession, les achats et les ventes effectués par ces entreprises, qu'elles soient détenues par l'État, que l'État y ait investi ou qu'e lles bénéficient de privilèges spéciaux, reposeraient 
uniquement sur des considérations d'ordre commercia l et échapperaient à l'in fluence de l'État ou à 
l'application de mesures discriminatoires. 
99. Le représentant de la Fédération de Russi e a confirmé que, dans son pays, il y avait 
effectivement des entreprises détenues ou contrô lées par l'État qui exerçaient des activités 
commerciales et des entreprises qui bénéficiaient de  privilèges exclusifs ou spéciaux pour la conduite 
d'activités commerciales.  Il a confirmé égalemen t qu'à compter de la date de l'accession, ces 
entreprises effectueraient leurs achats – lorsque ce ux-ci n'étaient pas destinés à l'usage des pouvoirs 
publics – et leurs ventes dans le cadre du commerce international et d'une manière compatible avec les 
dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC.  En  particulier, ces entreprises effectueraient leurs 
achats et leurs ventes sur la base de considérations d'ordre commercial, telles que le prix, la qualité, la 
disponibilité, les qualités marchandes et les transports , et offriraient aux entreprises des Membres de 
l'OMC des possibilités adéquates de participer à ces  achats ou à ces ventes dans des conditions de 
libre concurrence, conformément aux usages commerci aux ordinaires.  Il a confirmé par ailleurs que 
dans le cadre de ses engagements en matière de se rvices, y compris les limitations, énoncés dans sa 
Liste d'engagements spécifiques concernant les serv ices, de ses droits et obligations au titre de 
l'AGCS, et de ses mesures réglementaires relevant de l'Accord sur l'OMC, y compris la réglementation des prix, et sans préjudice de tels  engagements, droits, obligations et mesures 
compatibles avec les engagements, droits et oblig ations susmentionnés, la Fédération de Russie 
veillerait à ce que ces entreprises agissent confor mément aux dispositions énoncées au présent  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 37 
 
 
  paragraphe.  L'intervenant a enfi n confirmé que dès son accession, la  Fédération de Russie notifierait 
les entreprises visées par le Mémorandum d'accord  sur l'article XVII du GATT de 1994.  Le Groupe 
de travail a pris note de ces engagements. 
˗ Politique des prix 
100. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que, bien que les prix soient maintenant 
déterminés par le libre jeu des forces du marché dans la plupart des secteurs de l'économie russe, ils 
étaient réglementés par l'État dans certains secteurs .  Le Décret du Président  de la Fédération de 
Russie n° 221 du 28 février 1995 sur les mesures destinées à améliorer l'ajustement des prix (tarif)" par l'État (modifié pour la dernière fois le 8 avril 2003) et la Décision du gouvernement n° 239 du 
7 mars 1995 sur les mesures destinées à améliorer l'aj ustement des prix (tarif)" (modifiée en dernier 
lieu le 29 octobre 2010) définissaient les grands princi pes de la réglementation des prix (tarif) sur le 
marché intérieur de la Fédération de Russie.  La  réglementation des prix était appliquée par le 
gouvernement russe, les autorités fédérales et les or ganes exécutifs subfédéraux pour les biens et les 
services indiqués dans les tableaux [7], [8] et [9].   Les actes juridiques normatifs des organes exécutifs 
fédéraux concernant la réglementation des prix des bi ens et services faisaient l'objet d'une publication 
officielle, et toutes les décisions du gouvernement fédé ral concernant la réglem entation des prix et des 
tarifs, y compris ceux des services fournis par des monopoles naturels, étaient publiées au Journal 
officiel "Rossiyskaya Gazeta". 
101. Les membres du Groupe de travail ont demandé davantage de précisions sur les mécanismes 
de détermination des prix contrôlés par l'État et sur leur rapport avec les prix du marché et les prix 
internationaux et ont voulu savoir si ces prix, lors qu'ils étaient appliqués par des entreprises détenues 
ou contrôlées par l'État, étaient fondés sur des consid érations d'ordre commercial.  Le représentant de 
la Fédération de Russie a répondu que le  Service fédéral des tarifs était la principale autorité fédérale 
habilitée à réglementer les prix contrôlés par l'État et établissait des principes détaillés (méthodes) de 
réglementation des prix dans des s ecteurs tels que l'énergie électrique et thermique, le transport du 
pétrole par oléoducs et du gaz par gazoducs, etc.  Toutes les autorités jouant un rôle dans la 
réglementation des prix étaient tenues d'appliquer ces principes (méthodes) pour déterminer les prix.  
Ces principes (méthodes) prenaient en compte les élém ents suivants:  i) rapport coût-efficacité de la 
production du secteur, y compris les frais de production (commercialisation);  ii) taxes et autres 
paiements;  iii) coût des moyens de production fix es;  iv) demande d'investissement de reproduction;  
v) dépenses d'amortissement;  vi) bénéfices estima tifs;  vii) éloignement des différents groupes de 
consommateurs du lieu de produc tion;  et viii) adéquation de la qua lité des biens et services.  Tous les 
opérateurs devaient obligatoirement se conforme r aux décisions du Service fédéral des tarifs.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 38  
 
  S'agissant des entreprises détenues ou contrôlées par l'Ét at, le représentant de la Fédération de Russie 
a fait état du Décret du Président de la Fédération de  Russie n° 221, qui prescrivait que les prix (tarifs) 
réglementés par l'État devaient être appliqués sur le marché intérieur de la Fédération de Russie par 
tous les organismes et entreprises, ce qui garan tissait donc que les entrepri ses détenues ou contrôlées 
par l'État étaient soumises aux mêmes règles que les autres. 
102. Un membre a demandé des précisions suppl émentaires quant au rôle éventuel du 
gouvernement de la Fédération de Russie dans la  fixation du prix minimum de la vodka, des 
spiritueux et des autres boissons alcoolisées dont le titre alcoométrique volumique est supérieur à 28 pour cent.  Il a également demandé à la Fédéra tion de Russie d'expliquer comment cette pratique 
pouvait être en conformité avec l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994. 
103. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que les prix minimaux applicables à la 
vodka, aux spiritueux et aux autres boissons alcoo lisées dont le titre alcoométrique volumique était 
supérieur à 28 pour cent concernaient uniquement la  vente au détail sur le marché intérieur des 
produits fabriqués dans le pays ou importés et s'appliquaient sans discrimination entre produits 
nationaux et produits importés.  Cette mesure av ait été introduite pour protéger les consommateurs 
russes de la vente, à des prix exagérément bas, de produits alcooliques contrefaits de mauvaise 
qualité.  L'intervenant a également confirmé que cette  mesure n'avait pas d'incidence sur l'évaluation 
en douane du produit importé.  Il a noté que l'Arrêté  n° 29-n du 20 avril 2010 portant établissement et 
application d'un prix minimal pour la vente au déta il des spiritueux et des autres boissons alcoolisées 
dont le titre alcoolométrique volumique est supé rieur à 28 pour cent (sauf la vodka) à compter du 
1
er juin 2010 avait été publié par le Service fédéral de réglementation du marc hé de l'alcool de la 
Fédération de Russie et constituait actuellement la base de la réglementati on du prix de ces produits. 
104. En réponse à une question posée par un membre du Groupe de travail, le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que les achats de pr oduits agricoles par l'État avaient été effectués à 
des prix administrés annoncés à l'avance, dans le but de soutenir les prix du marché pour les 
producteurs nationaux.  Ces achats avaient uniquement porté sur le seigle et le blé de mouture en 
2001, 2002-2003 et 2005;  sur le seigle, le blé, le maïs  et l'orge en 2008;  et sur le blé, le seigle et 
l'orge en 2009.  L'intervenant a confirmé qu'il n'éta it appliqué aucune réglementation susceptible 
d'empêcher l'importation de produits  tels que ceux mentionnés dans ce paragraphe à un prix inférieur 
à celui du produit national. 
105. En réponse à une question d'un membre du Groupe de  travail, le représentant de la Fédération 
de Russie a dit que le prix de référence du sucr e de canne brut à la Bourse des marchandises de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 39 
 
 
  New York servait à calculer le taux des droits d'import ation, et non pas à établir le prix du sucre de 
canne brut sur le marché russe. 
106. S'agissant du contrôle des prix appliqué au niveau sous-régional, certains membres du Groupe 
de travail ont souhaité savoir quel en était le fondement juridique, quelle compétence les autorités 
avaient à ce niveau pour contrôler les prix et si  ces mesures étaient effectivement contrôlées par les 
autorités fédérales. 
107. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que les autorités régionales étaient 
habilitées à réglementer les prix (tarif) de certains produits et services, sous réserve de l'approbation 
des autorités fédérales.  La Résolution du gouvernement n° 239 susmentionnée précisait si la réglementation des prix relevait des autorités régi onales ou fédérales.  Des renseignements sur les 
compétences des autorités régionales en matière de réglementation des prix figuraient dans les 
tableaux [8] et [9].  En outre, en vertu du Décret du Président de la Fédéra tion de Russie n° 221, le 
gouvernement de la Fédération de Russie devait coordonner les activités des organes régionaux 
chargés de la réglementation des prix (tarif) de l'État. 
108. En réponse à une question d'un membre du Groupe de  travail, le représentant de la Fédération 
de Russie a précisé que les organes exécutifs infra fédéraux n'étaient pas habilités actuellement à 
réglementer les prix et ne pouvaient pas, notamment , imposer des restrictions de marges pour tout 
produit agricole;  en conséquence, ces organes ne  maintenaient ni n'a ppliquaient de telles 
réglementations. 
109. En réponse à une question spécifique d'un memb re du Groupe de travail concernant le 
"Programme pour l'indemnisation dans le cadre du budget fédéral de 30 pour cent du coût des engrais 
minéraux et des produits chimiques phytosanitaires", le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'en vertu de ce programme, les prix plafonds avaient été en vigueur uniquement pendant 
l'année 2001 et que le Ministère de l'agriculture et les organes infrafédéraux avaient appliqué des 
restrictions de marges et des taxes fixes sur les ventes d'engrais minéraux et de produits chimiques 
phytosanitaires fournis aux producteurs agricoles.  Aucun programme de ce type n'avait été adopté ou 
appliqué depuis lors. 
110. Certains membres ont demandé des rensei gnements complémentaires sur le projet 
d'unification des tarifs nationaux et internationaux p our les transports par chemin de fer annoncé par 
la Fédération de Russie, ainsi qu'un rapport sur son ét at d'avancement.  Notant que la Fédération de 
Russie avait indiqué que la pratique des prix discr iminatoires pour les transports ferroviaires pourrait 
être éliminée avant le 1
er mars 2002, certains Membres ont demandé si cette mesure avait été mise en WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 40  
 
  œuvre comme prévu.  Ils escomptaient que la Fédé ration de Russie traiterait toutes les marchandises 
importées, exportées et en transit, sur la même b ase que les productions nationales, conformément aux 
prescriptions de l'article III concernant le traiteme nt national et aux prescriptions des articles V et XI 
du GATT, et qu'elle prendrait un e ngagement en ce sens qui serait c onsigné dans le rapport du Groupe 
de travail. 
111. Certains membres du Groupe de travail ont d it aussi que la Fédération de Russie devrait 
préciser quand et comment elle envisageait d'élim iner définitivement la discrimination actuelle à 
l'égard des marchandises exportées, importées ou en trans it.  Ils se sont également dits préoccupés par 
le fait que des tarifs différenciés continuaient d' être appliqués pour le transport ferroviaire des 
marchandises exportées passant par les frontières terrestres. 
112. Dans sa réponse, le re présentant de la Fédération de Russie a expliqué que les autorités de son 
pays étaient prêtes à appliquer aux importations le mê me système de tarifs qu'aux produits nationaux.  
Il a ajouté qu'en août 2001 la première phase de l'un ification des tarifs de fret ferroviaire avait été 
mise en place, avec l'application des tarifs de la liste  des prix n° 10-01 de la Commission fédérale de 
l'énergie pour les paiements relatifs aux marchandise s importées et exportées transitant par les ports 
russes.  Ces mesures avaient permis d'éliminer la di stinction qui existait entre les tarifs appliqués aux 
marchandises importées transitant par les ports russes et ceux appliqués aux marchandises transportées à l'intérieur des frontières.  Les auto rités fédérales compétentes préparaient la deuxième 
phase de cette unification tarifaire, au cours de laquelle  les tarifs de la liste des prix n° 10-01 seraient 
appliqués aux paiements relatifs aux marchandises importées transitant par les points de contrôle 
frontaliers terrestres.  L'intervenant a aussi indi qué que, selon lui, il n'y avait pas d'incompatibilité 
entre l'article XI du GATT de 1994 et le système actuel de tarifs plus élevés pour le transport 
ferroviaire des marchandises exportées. 
113. S'agissant des tarifs pour le transport ferroviaire  des marchandises en transit, le représentant 
de la Fédération de Russie a estimé que l'article V du GATT de 1994 apportait une réponse adéquate à 
la question du transit. 
114. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que l'un des objectifs de la réforme 
structurelle du secteur ferroviaire était le passage pr ogressif à la libre fixation des prix par le marché 
dans les secteurs concurrentiels – c'est-à-dire les secteurs de l'économie où plusieurs personnes 
morales étaient en concurrence dans les mêmes c onditions.  En réponse aux questions posées par des 
membres du Groupe de travail au sujet de la phase suivante de  l'unification tarifaire, le représentant de 
la Fédération de Russie a dit que l'harmonisation des tarifs se faisait actuellement par le relèvement 
progressif des tarifs fixés dans la liste des prix n° 10-01, jusqu'au niveau des tarifs du transport des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 41 
 
 
  marchandises importées passant par les postes frontière  terrestres de la Russie.  Deux augmentations 
avaient eu lieu en 2005 – 5,4 et 12,8 pour cent.  L'augmentation avait été de 27,9 pour cent en 2006, 
12,8 pour cent en 2007 et 10,9 pour cent en 2008.  À la fin de 2009, des tarifs harmonisés 
s'appliquaient à 87 pour cent environ (en volume) du traf ic ferroviaire (autre que le trafic en transit) 
pour tous les types de marchandises.  En 2010, l'ha rmonisation des tarifs s'est étendue à des produits 
tels que les métaux et minerais ferr eux, les produits de l'industrie chimique, les céréales et les engrais.  
En réponse à une question d'un Membre, le représentant  de la Fédération de Russie a précisé que les 
arrêtés du Service fédéral des tarifs n° 338-T/ 3 et n° 386-T/1 du 7 décembre 2010 portant 
modification des tarifs du transport de marchandise s et des services d'infrastructure fournis par les 
chemins de fer russes (liste des prix n° 10-01) pr évoyaient de poursuivre l'harmonisation des tarifs 
ferroviaires, y compris les tarifs de transport des produits chimiques, métaux et produits énergétiques. 
115. Compte tenu des débats du Groupe de travail consacrés en particulier à l'applicabilité des 
articles III et XI du GATT de 1994, le représentant  de la Fédération de Russie a confirmé que, à 
compter du 1er juillet 2013 au plus tard, les produits impor tés sur le territoire de la Fédération de 
Russie et les produits destinés à être exportés ou vendus pour être exportés depuis ce territoire ne 
seraient pas soumis à un traitement moins favorable – en ce qui concerne l'application de tous les 
tarifs de transport ferroviaire (tarifs de base, su rtaxes et rabais) – que celui accordé à des produits 
similaires directement concurrents ou pouvant leur être substitués qui sont transportés à l'intérieur du 
territoire russe, ni à un traitement moins favorable  selon que les produits importés ou exportés entrent 
sur le territoire russe ou en sortent par voie terrestre  ou par un port, ou en fo nction de leur origine ou 
de leur destination.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a en outre confirmé que, entre la date 
d'accession de son pays à l'OMC et le 1er juillet 2013, la Fédération de Russie réduirait 
progressivement les différences existant entre, d'une pa rt, les tarifs de transport ferroviaire applicables 
aux produits importés sur son territoire et aux produ its destinés à être exportés ou vendus pour être 
exportés depuis ce territoire et, d'autre part, les tarifs  de transport ferroviaire applicables aux produis 
similaires directement concurrents ou pouvant leur être substitués qui sont transportés à l'intérieur du 
territoire russe, ainsi que les différences existant en tre les tarifs de transport ferroviaire applicables 
aux produits importés ou exportés selon qu'ils entrent sur le territoire de la Fédération de Russie ou 
qu'ils en sortent par voie terrestre ou par un port ou en fonction de leur origine ou de leur destination.  
Ces engagements n'interdiraient pas l'application, pour les transports  intérieurs, de tarifs distincts 
fondés exclusivement sur l'utilisation économique des moyens de transport et non sur l'origine du produit.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
116. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que les tarifs du transport ferroviaire 
applicables au trafic en transit seraient conform es aux dispositions de l'article V du GATT de 1994 et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 42  
 
  aux autres dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
117. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que les tarifs ferroviaires réglementés 
applicables au transit des marchandises et les modifications qui y seront apportées seraient publiés 
avant leur entrée en vigueur.  Le Groupe de  travail a pris note de cet engagement. 
118. En réponse aux questions de certains membres concernant les prix de l'électricité, le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué qu' ils étaient réglementés de la même manière que 
ceux du gaz, conformément à la Loi fédérale n°  41-FZ du 14 avril 1995 sur la réglementation par 
l'État des tarifs de l'électricité et de l'énergie thermique dans la Fédérati on de Russie (modifiée en 
dernier lieu le 27 juillet 2010).  Les prix de l'électri cité fournie par les centrales régionales au marché 
régional étaient fixés à la fois pour les consommateur s industriels et pour les ménages.  L'intervenant 
a ajouté que la méthode de fixation des prix de l' électricité fournie aux c onsommateurs industriels 
était en cours de modification (bien que, comme pour le gaz, les prix de l'électricité payés par les 
ménages resteraient fixés pour des raisons de protecti on sociale).  Le principe de la réforme visant à 
démanteler les monopoles et encourager la concurrence dans le secteur de l'énergie avait été approuvé 
par le Règlement du gouvernement n° 526 du 11 juille t 2001 portant réforme du secteur de l'électricité 
dans la Fédération de Russie (modifié le 1
er février 2005). 
119. À la suite de la réforme, il avait été prévu de  créer un marché de l'électricité concurrentiel 
dans la Fédération de Russie en prenant deux séries de mesures.  La première visait à dégrouper les 
entreprises de transport et de distribution de l'électri cité et les entreprises de production, de vente et de 
maintenance technique.  Ces derniè res faisaient l'objet de programme s de privatisation tandis que les 
entreprises de transport et de distribution restaient sous  le contrôle de l'État (e n termes de propriété et 
de contrôle des prix).  La seconde série de mesur es visait à diminuer l'intervention de l'État dans le 
contrôle des prix dans les segments du secteur de l'él ectricité où s'appliquaient les règlements relatifs 
au marché.  Cet objectif avait été atteint avec le  lancement, en 2003, du ma rché déréglementé de 
l'électricité.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit aux Membres que le volume d'électricité 
vendu sur le marché déréglementé av ait atteint, à la fin de 2010, 80 pour cent environ de l'électricité 
vendue sur le marché russe.  Les conditions de ve nte de l'électricité aux prix réglementés étaient 
prévues dans la Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 109 du 26 février 2004 sur 
la fixation des prix de l'électricité et de l'énergie th ermique et dans l'arrêté du Service fédéral des tarifs 
n° 199-e/6 du 15 septembre 2006 porta nt approbation des méthodes de calcul des tarifs de l'énergie et 
de l'alimentation électriques dans le cadre de contra ts de vente aux tarifs (prix) réglementés sur le  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 43 
 
 
  marché de gros.  Les entreprises énergétiques et les consommateurs industriels, y compris les 
producteurs d'acier et d'engrais, achetaien t l'électricité au prix déréglementé. 
120. Certains membres du Groupe de travail ont de mandé si les liquides et condensats de gaz 
naturel, par exemple ceux utilisés pour les matières premières pétrochimiques, figuraient eux aussi sur la liste des articles soumis au contrôle des prix.  Ces membres ont exprimé de vives préoccupations au 
sujet des distorsions des échanges dues au contrôle de  l'État sur l'établissement des prix de l'énergie 
destinée à la consommation intérieure (qu'il s'agisse de  gaz, de pétrole ou d'électricité).  Ce contrôle 
avait pour effet de réduire les prix payés par les utilisateurs industriels nationaux, ce qui risquait de 
créer un écart très important entre ces prix et ceux payés par les clients étrangers ou ceux du marché mondial.  D'autres membres ont signalé que le prix du gaz naturel était inférieur au coût de production 
total, incluant un bénéfice raisonnable, et n'était donc pas compatible avec des considérations d'ordre 
commercial.  Au sujet du gaz naturel, ces me mbres ont estimé que le fait que les producteurs 
industriels russes n'aient pas à payer l'intégralité du prix du marché pour des intrants énergétiques tels 
que le gaz, en particulier dans des branches d' activité fortes consommatrices d'énergie et celles 
utilisant le gaz comme intrant (de préférence à une autre source d' énergie), constituait un avantage 
concurrentiel déloyal.  Cette situ ation se répercutait sur la compétitivité des produits importés sur le 
marché russe, et pouvait avoir pour effet de dét ourner les produits de membres des marchés de pays 
tiers.  En outre, les exportations de produits finis ou semi-finis "en aval" de la Fédération de Russie, 
en particulier ceux dont la production consommait b eaucoup d'énergie, tels les engrais et les métaux, 
pouvaient se faire à des prix inférieu rs à leur valeur normale ou à des prix subventionnés et risquaient, 
en conséquence, de faire l'objet de mesures antidumping ou de mesures compensatoires sur les 
marchés d'exportation. 
121. Ces membres ont reconnu que, dans ce domaine, la Fédération de Russie avait entamé un 
processus de réforme réglementaire, qui ne pouva it être achevé du jour au lendemain.  Ils 
comprenaient que la Fédération de  Russie souhaite maintenir un contrôle sur le prix de l'énergie 
destinée à la consommation des ménages.  Ils ont s ouligné aussi que les augmentations du prix du gaz 
naturel pouvaient entraîner à nouveau des problèmes  de non-paiement.  Les membres estimaient que 
l'accession à l'OMC devrait être l'occasion de corrige r à la source les effets néfastes du système de 
double prix qui favorisait l'industrie manufacturière .  Ils ont considéré que la réforme de la 
réglementation du secteur de l'énergie profiterait aussi à l'ensemble de l'économie russe, en favorisant une affectation plus rationnelle des ressources et en  stimulant l'investissement et la compétitivité. 
122. Les membres du Groupe de travail ont noté que les discussions du Groupe de travail avaient 
permis de clarifier la fixation des prix du gaz.  Tout efois, ils restaient préoccupés par le fait que le prix WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 44  
 
  réglementé du gaz destiné aux consommateurs industrie ls n'était pas fixé à un niveau permettant au 
fournisseur de couvrir entièrement et correctement ses coûts et de dégager un bénéfice.  D'après 
certaines études concernant les coûts requis pour assurer la production du gaz naturel et sa durabilité, 
les prix réglementés au niveau national ne couvra ient pas le coût marginal à long terme de la 
production de gaz naturel pour Gazprom.  Les memb res ont demandé à la Fédération de Russie de 
confirmer que les fournisseurs de gaz agiraient sur la base de considérations d'ordre commercial axées 
sur le recouvrement total des coûts et la réalisation d'un bénéfice raisonnable. 
123. En réponse aux questions posées par les membres, le représentant de la Fédération de Russie 
a dit que les ressources souterraines de la Fédération de Russie, qui comprenaient le sous-sol et les 
ressources minérales qui s'y trouvaient, l'énergie et le s autres ressources, étaient la propriété de l'État.  
La Fédération de Russie exerçait ses droits souverains sur les ressources.   L'intervenant a ajouté que la 
pratique actuelle consistant à réglem enter les prix de l'énergie et du gaz naturel dans la Fédération de 
Russie ne différait pas des pratiques de nombreux Membres de l'OMC qui continuaient à réglementer 
les prix de l'énergie.  Comme dans d'autres pays, la réglementation des prix de l'énergie et du gaz 
naturel dans la Fédération de Russie visait à em pêcher les abus de pos ition monopolistique et à 
protéger les intérêts des consommateurs contre  les hausses de prix imposées par les monopoles.  
Interrogé par un membre qui souhaita it connaître la quantité de gaz ve ndu sur le marché déréglementé 
à la fin de 2010, le représentant de la Fédé ration de Russie a répondu que ces données n'étaient pas 
disponibles. 
124. Répondant aux préoccupations expr imées par certains membres,  le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que, selon lui, le système de prix actuel ne créait pas d'avantage 
concurrentiel déloyal ni de "subvention spécifique " pouvant donner lieu à des mesures compensatoires 
au sens de l'Accord SMC.  En effe t, il n'accordait d'avantage à au cune entreprise ni à aucun groupe 
d'entreprises, à aucune industrie ou à aucun groupe d'industries, ni à des secteurs spécifiques car il 
s'appliquait de la même façon à chacun d'eux.  C'ét ait un principe dont la légi slation de la Fédération 
de Russie tenait compte sans ambiguïté.  En partic ulier, les opérateurs fournissant des services dans le 
cadre de monopoles naturels étaient tenus, en vertu de l'article 8 de la Loi fédérale n° 147-FZ du 
17 août 1995 sur les monopoles naturels (modifiée en dernier lieu le 25 décembre 2008), de respecter 
la réglementation des prix prévue dans ladite loi ainsi que les cond itions non discriminatoires de la 
législation antimonopole.  Les textes législatifs concernant les méthodes de fixation des prix pour le gaz naturel et l'énergie – à savoir la Résolution du gouvernement de la Fédé ration de Russie n° 1021 
du 29 décembre 2000 sur la réglementation par l'État  des prix du gaz et d es tarifs des services de 
transport de gaz sur le territoire de la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 23 juillet 2009) 
pour le gaz naturel et l'Arrêté du Service fédéra l des tarifs n° 20-e/2 du 6 août 2004 (modifiée en  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 45 
 
 
  dernier lieu le 31 décembre 2009) pour l'électricité  – étaient appliqués de la même manière sur 
l'ensemble du territoire de la Fédération de Russi e (y compris les régions éloignées).  Ces textes ne 
prévoyaient aucune exception, exemption, remise ou préférence spécifique, quelle que soit la branche 
d'activité concernée.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a dit aussi que la méthode de calcul 
des prix du gaz était publiée officiellement et ét ait transparente.  Répondant à la déclaration d'un 
membre sur la possibilité d'exporter "en aval" des bi ens intermédiaires ou des produits finis à des prix 
subventionnés, le représentant de la Fédération de Russie a objecté qu'à son avis, une telle déclaration 
de la part d'un membre était de nature à induire en  erreur car elle laissait entendre que la Fédération de 
Russie accordait des subventions à l'exportation, ce qui n'était pas le cas pour les produits industriels. 
125. En réponse à une question d'un membre concernant  l'Arrêté de la Commission fédérale de 
l'énergie n° 12/1 du 24 mars 1999 relatif à l'octroi en 1999 d'une réduction de 50 pour cent sur le prix 
du gaz aux entreprises qui produisent des engrais chim iques, des produits chimiques phytosanitaires et 
des matières premières destinées à la fabrication de  ces produits, le représentant de la Fédération de 
Russie a précisé que cet arrêté avait été en vigueur uniquement en 1999 et qu' aucune autre disposition 
législative ne prévoyait une semb lable réduction des prix pour d'autres branches d'activité.  Il a 
indiqué en outre que Gazprom participait au capital de certains producteurs d'engrais russes.  Le prix 
réglementé payé par ces sociétés était le même que celui facturé aux autres consommateurs industriels 
qui achetaient des quantités similaires de  gaz dans des circonstances analogues. 
126. Pour clarifier la question du prix du gaz naturel sur le marché intérieur, le représentant de la 
Fédération de Russie a dit que le principe fondamental  qui présidait à l'établissement des prix était de 
garantir à la fois une production économiquement viable et le reco uvrement des coûts, notamment le 
coût de production, les frais généraux, les charges fina ncières, les frais de transport, les frais afférents 
à l'entretien et à la modernisation de l'infrastruct ure d'extraction et de distribution, le coût des 
investissements passés ou prévus concernant la pr ospection et l'exploitation de nouveaux gisements, 
et des bénéfices raisonnables. 
127. En réponse aux préoccupations exprimées par les me mbres au sujet de la disparité entre le 
prix du gaz vendu aux consommateurs industriels dans la Fédération de Russie et le prix mondial du 
gaz, le représentant de la Fédération de Russie a d it que le prix du gaz exporté n'était pas réglementé 
et était fixé en fonction de l'offre et de la demande dans le pays importateur.  Selon lui, il n'y avait pas 
de "prix mondial" du gaz et, pour le gaz exporté vers  l'Europe, les frais d'expédition et de transport 
représentaient une part importante du prix débarqué .  Le représentant de la Fédération de Russie a 
redit que le prix du gaz destiné à la consommation in dustrielle intérieure dans  la Fédération de Russie WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 46  
 
  était fixé en moyenne à 80 dollars EU par 1 000 m
3 en 2010, ce qui garantissait le recouvrement des 
coûts estimés (environ 64 dollars EU par 1 000 m3 en 2010) et un certain bénéfice. 
128. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que son gouverneme nt était guidé par la 
stratégie énergétique de la Fédération de Russie jusqu'en 2030, qui prévoyait une augmentation des 
prix du gaz naturel.  Il a noté que, durant les neuf dernières années, le prix du gaz était passé de 19,3 dollars EU (en 2001) à 80 dolla rs EU (en 2010).  Le prix final du gaz pouvait être différent selon 
les régions, en raison de l'incidence du coût du transport. 
129. Certains membres ont observé que le gouvernemen t de la Fédération de Russie avait publié la 
Résolution n° 333 du 28 mai 2007 sur l'amélioration de  la réglementation des prix du gaz.  Ils ont 
demandé des renseignements supplémentaires sur ce texte et sur les moyens prévus par le 
gouvernement pour le mettre en œuvre. 
130. En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué que son gouvernement avait 
l'intention de modifier la réglementation des prix du gaz et d'élaborer des principes d'établissement 
des prix du gaz national en foncti on du marché, dans l'objectif que cela bénéficie à l'économie russe.  
En vertu de la Résolution du gouvernement de  la Fédération de Russie n° 333 du 28 mai 2007, 
l'organe exécutif fédéral responsab le de la réglementation des prix du gaz avait été chargé par le 
gouvernement d'élaborer une formule grâce à laquelle la  rentabilité de la fourniture de gaz serait la 
même sur les marchés internationaux et sur le ma rché intérieur.  Cette formule était utilisée pour 
indiquer aux acteurs du marché du gaz quel serait le prix du gaz produit par Gazprom et ses filiales si 
elle était en vigueur.  Les organes gouvernementa ux compétents présenteraient leurs propositions sur 
la question de savoir s'il est judicieux que l'État ré glemente les tarifs du transport du gaz, au lieu de 
réglementer les prix de gros du gaz, et applique la formule retenue pour calculer les prix de gros du 
gaz fourni, dans le cadre de marchés, par Gazpro m et ses filiales à tous les consommateurs (exception 
faite de la population, c' est-à-dire des ménages). 
131. Les Membres se sont félicités des mesures prises  par la Fédération de Russie pour modifier la 
réglementation des prix du gaz sur son territoire.  Selon eux, ces mesures seraient avantageuses pour 
Gazprom et garantiraient une offre stable de gaz sur les marchés internationaux et sur le marché 
intérieur.  Ils ont encouragé la Fédération de Russi e à aller de l'avant, conformément à la Résolution 
du gouvernement de la Fédération de Russie n°  333 du 28 mai 2007, afin d'améliorer la 
réglementation des prix du gaz dans les meilleurs délais. 
132. En réponse aux préoccupations exprimées, le représentant de la Fédération de Russie a 
déclaré qu'à compter de la date d'accession, les pr oducteurs/distributeurs de gaz naturel en Fédération  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 47 
 
 
  de Russie agiraient dans le cadre réglementaire pe rtinent, sur la base de considérations d'ordre 
commercial normales axées sur le recouvrement des coûts et la réalisation d'un bénéfice.  Il a 
confirmé que la politique de son gouvernement visait à faire en sorte que, à compter de la date 
d'accession, et s'agissant de la fourniture de g az aux utilisateurs industriels, ces agents économiques 
recouvrent leurs coûts (coût de production, frais généra ux, charges financières, frais de transport, frais 
afférents à l'entretien et à la modernisation de l'in frastructure d'extraction et de distribution, coût des 
investissements dans la prospection et l'exploitatio n de nouveaux gisements) et soient en mesure de 
dégager un bénéfice de leurs activités commerciales normales.  Il a ajouté que le gouvernement russe 
continuerait de réglementer le prix du gaz des tiné aux ménages et aux autres utilisateurs non 
commerciaux, sur la base de considér ations sociales intérieures.  Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
133. Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que, à co mpter de la date d'accession, 
son pays appliquerait le contrôle des prix des pr oduits et services mentionnés dans les tableaux [7], 
[8], et [9], et toute mesure similaire qui serait introduite ou rétablie ultérieurement, d'une manière conforme aux Accords de l'OMC.  Il a aussi conf irmé que les mesures de contrôle des prix des 
produits tiendraient compte des in térêts des membres exportateurs, conformément à l'article III:9 du 
GATT de 1994.  Les mesures de contrôle des prix ne  seraient pas utilisées dans le but de protéger la 
production nationale de marchandise s, ou pour réduire les engageme nts pris par la Fédération de 
Russie en matière de services.  Le représentant de la Fédération de Russie a en outre confirmé que les 
listes des produits et des services soumis au contrôle des prix figurant dans les tableaux [7], [8], et [9] 
étaient exhaustives, et qu'à compter de la date d' accession, la Fédération de Russie publierait dans la 
"Rossiiyskaya Gazeta" toute modification apportée à la liste des produits et des services soumis au 
contrôle des prix.  Le Groupe de tr avail a pris note de ces engagements. 
˗ Politique de la concurrence 
134. Le représentant de la Fédération de Russie a d it que les autorités de son pays attachaient une 
grande importance à la politique de la concurrence et avaient suivi de près les activités du Groupe de 
travail de l'interaction du commerce et de la po litique de la concurrence de l'OMC.  L'objectif 
fondamental de la politique de la  concurrence de la Fédération de  Russie était de créer un climat 
favorable aux entreprises et de faciliter la concu rrence et le fonctionnement efficace des marchés en 
s'appliquant à prévenir, limiter et éliminer les pratiques monopolistiques et anticoncurrentielles parmi 
les acteurs économiques. 
135. Le cadre juridique dans lequel s'inscrivait la po litique de la concurrence et la prévention des 
pratiques anticoncurrentielles était défini dans la Loi fédérale n° 135- FZ du 26 juillet 2006 sur la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 48  
 
  protection de la concurrence (modifiée en dernier li eu le 5 avril 2010), le Code civil, le Code des 
infractions administratives et le Code pénal de  la Fédération de Russie, qui établissaient les 
responsabilités civile, administrative et pénale engagées en cas d'infraction à la législation 
antimonopole. 
136. En réponse aux demandes d'informations complé mentaires de membres du Groupe de travail, 
le représentant de la Fédération de Russie a dit que  toute structure de marché anticoncurrentielle et 
toute pratique commerciale déloyale – y compris les atteintes aux droits de propriété intellectuelle – 
limitant la concurrence tombaient s ous le coup de la législation antim onopole.  Selon lui, la législation 
russe en vigueur contenait tous les éléments néces saires à l'État pour surveiller et contrôler les 
arrangements et pratiques des agents économiques qui nuisaient à la concurrence, constituaient un 
abus de position dominante et en traînaient une concentration économ ique.  En réponse à la demande 
de certains membres du Groupe de travail, l'interv enant a fourni des renseignements sur la relation 
existant entre les pratiques anticoncurrentielles et le s atteintes aux droits de propriété intellectuelle 
dans la section sur les ADPIC (paragraphes [1260] et [1288]). 
137. L'intervenant a ajouté que le Service fédé ral antimonopole (SFA) étai t l'organe fédéral 
habilité à mener la politique de l'État en matière d'aide au développement du marché des produits de 
base et de la concurrence, veiller au respect de la législation antitrust et empêcher ou éliminer les 
activités monopolistiques, la concurrence déloyale et l es autres activités limitant la concurrence.  Ses 
principales fonctions consistaient à prendre des in itiatives législatives dans le domaine de la lutte 
contre les monopoles, ainsi qu'à e nquêter et à faire respecter le droit dans le domaine de la 
concurrence sur les marchés des produits de base,  à défendre la concurrence sur le marché des 
services financiers et à surveiller les activités des entrepri ses en situation de monopole naturel et les 
activités publicitaires.  Le SFA examinait égalemen t les aspects antimonopolistiques des créations et 
fusions d'entreprises, des transactions boursières et des acquisitions.  Confor mément aux dispositions 
de la législation antimonopole, le Service anti monopole pouvait, dans l'exercice de ses fonctions, 
engager des procédures administratives, prendr e des décisions et établir des prescriptions 
contraignantes à l'intention des participants à des activités commerciales.  Le SFA pouvait agir de sa 
propre initiative ou à la demande d'organismes p ublics et de personnes morales ou physiques.  
L'intervenant a indiqué que, conformément à l'artic le 71 g) de la Constitutio n de la Fédération de 
Russie, les autorités régionales n'étaient pas compét entes en matière de politique de la concurrence. 
138. L'intervenant a indiqué en outre que la Lo i fédérale n° 135-FZ du 26 juillet 2006 sur la 
protection de la concurrence concernait la répression des activités monopolistiques et de la 
concurrence déloyale ainsi que des pratiques an ticoncurrentielles des orga nes exécutifs fédéraux et  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 49 
 
 
  des organismes publics des collectivités territoriales de la Fédération de Russie.  Toute infraction à la 
législation antimonopole du fait de responsables des organes exécutifs fédéra ux, des organes exécutifs 
des collectivités territoriales de la Fédération de Russie, des administrations  locales et des autres 
organes et organismes exerçant des fonctions des orga nes susmentionnés en vertu de la loi, ainsi que 
de personnes physiques, y compris des entrepre neurs, pouvait donner lieu à des poursuites civiles, 
administratives ou pénales. 
139. En réponse aux questions des membres du Groupe de  travail, le représentant de la Fédération 
de Russie a ajouté que la Loi fédérale n° 135-FZ du  26 juillet 2006 couvrait également les questions 
relatives à la protection de la concurrence et à la prévention des activités monopolistiques et de la 
concurrence déloyale dans lesquelles des personnes morales étrangères étaient impliquées.  La loi 
prévoyait à cet égard que cette réglementation s' appliquait indistinctement à toutes les personnes 
morales, qu'elles soient russes ou étrangères. 
140. Pour éliminer la concurrence déloyale, le SFA accordait une protection étendue des droits de 
tous les intervenants sur les marc hés des produits de base.  La plupart des affaires de concurrence 
déloyale décelées par le SFA et ses divisions régiona les concernaient des atteintes aux droits de 
propriété intellectuelle et, plus particulièrement , l'usage illicite de marque s de fabrique ou de 
commerce.  Des renseignements détaillés sur la mi se en œuvre de la législation antimonopole ainsi 
que sur les actions administratives et judiciaires in tentées étaient disponibles sur le site Web officiel 
de l'organe antimonopole:  www.fas.gov.ru. 
141. L'intervenant a ajouté que des renseignements en ligne sur les décisions prises par l'État dans 
tout domaine, y compris celui de la concurrence, figuraient sur le site Web officiel du gouvernement 
de la Fédération de Russie (www .government.ru).  Des renseigne ments sur les décisions du SFA 
figuraient sur son site Web (www.fas.gov.ru).  Les d écisions de l'État et du SFA qui constituaient des 
actes juridiques normatifs applicables dans l'ensemble  de la Fédération de Russie, étaient publiées 
dans des publications périodiques officielles ( voir la section "Transparence" du présent rapport). 
CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L'APPLICATION DES POLITIQUES 
˗ Pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire de l'État 
142. Le représentant de la Fédération de Russie a dit qu'aux termes de la Constitution russe les 
pouvoirs de l'État étaient exercés par le Président de  la Fédération de Russie, par l'Assemblée fédérale 
(le Conseil fédéral et la Douma), par le gouvernemen t de la Fédération de Ru ssie et par les tribunaux 
de la Fédération de Russie.  Les compétences de ch aque pouvoir étaient définies, respectivement, dans WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 50  
 
  les chapitres 4, 5, 6 et 7 de la Constitution de la Fédération de Russie.  En réponse à de nouvelles 
questions posées par les membres du Groupe de travail, l'intervenant a indiqué que les pouvoirs 
judiciaire, législatif et exécutif étaient exercés d'une manière indépendante. 
143. Dans le cadre de la réforme administrative en cours, un système d'organes exécutifs fédéraux 
avait été établi par le Décret présidentiel n° 314 du 9 mars 2004 sur le système et la structure des 
organes exécutifs fédéraux (modifié en dernier lieu le 12 mai 2008).  Le système instituait les 
ministères, services et organismes fédéraux en tant qu'organes exécutifs fédéraux dotés de 
compétences distinctes.  Les minist ères fédéraux étaient chargés de formuler la politique de l'État, 
d'élaborer des lois dans les domaines connexes et de coordonner et contrôler les activités des services 
et organismes fédéraux placés sous leur autorité .  Les services fédéraux exerçaient quant à eux un 
contrôle et une supervision dans les domaines d'activité connexes et remplissaient des fonctions 
spéciales liées à la défense nationale, à la sécurité de  l'État, à la défense des frontières de la Fédération 
de Russie, à la lutte contre la criminalité et à la  sécurité publique.  Enfin,  les organismes fédéraux 
fournissaient des services en assurant la gestion des bi ens de l'État et le respect des lois, à l'exception 
des fonctions de contrôle et de supervision. 
144. Le système judiciaire de la Fédération de Russie était régi par les Lois constitutionnelles 
fédérales n° 1-FKZ du 31 décembre 1996 sur le sy stème judiciaire de la Fédération de Russie 
(modifiée en dernier lieu le 27 décembre 2009) , n° 1-FKZ du 21 juillet 1994 sur la Cour 
constitutionnelle de la Fédération de Russie (mod ifiée en dernier lieu le 28 décembre 2010) et 
n° 1-FKZ du 28 avril 1995 sur les tribunaux d'ar bitrage de la Fédération de Russie (modifiée en 
dernier lieu le 30 avril 2010).  Le pouvoir judiciai re était exercé exclusivement par des tribunaux 
composés de juges, de jurés et d'arbitres dûment désignés conformément aux procédures 
constitutionnelle, civile, administrative et pénale.  En vertu de la Lo i constitutionnelle fédérale sur le 
système judiciaire de la Fédération de Russie, le système judiciaire national se composait de la Cour 
constitutionnelle de la Fédération de Russie, de tribunaux fédéraux de dro it commun, de tribunaux 
d'arbitrage fédéraux et de différents tribunaux des coll ectivités territoriales de la Fédération de Russie.  
Les jugements, décisions, arrêtés, injonctions et autres communications légale s émis par les tribunaux 
avaient force obligatoire pour toutes les personne s, entités ou autorités gouvernementales sur 
l'ensemble du territoire de la Fédération de Russie.  La justice était la même pour tous.  Les tribunaux 
ne devaient favoriser aucun or ganisme, personne ou autre partie  plaignante pour des raisons de 
nationalité, sexe, race, langue, convictions politi ques, ou pour tout autre motif, sauf indication 
contraire dans la législation fédérale.  Le non-respect  de la décision d'un tribunal russe, ou tout autre 
acte d'entrave à la justice russe, constituait une in fraction à la législation fédérale.  Les règles de 
procédure civile appliquées par les tribunaux fédéra ux de droit commun étaient fixées par le Code de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 51 
 
 
  procédure civile de la Fédération de Russie n° 138- FZ du 14 novembre 2002 (modifié en dernier lieu 
le 6 avril 2011).  Les procédures de règlement d es différends par des tribunaux d'arbitrage étaient 
fixées par le Code de procédure arbitrale de la Fédération de Russie n° 95-FZ du 24 juillet 2002 
(modifié en dernier lieu le 6 avril 2011).  Le repré sentant de la Fédération de Russie a ajouté que les 
droits à acquitter pour les réclamations ou autres d éclarations ou plaintes présentées aux tribunaux de 
droit commun ou aux tribunaux d'arbitrage étaien t établis au chapitre 25.3 du Code fiscal de la 
Fédération de Russie (Loi fédérale n° 117-FZ du 5 août 2000 modifiée en dernier lieu le 
7 mars 2011).  Il a dit en outre que, en vertu de  la Loi de la Fédéra tion de Russie n° 2202-1 du 
17 janvier 1992 sur le ministère public de la Fé dération de Russie (modifiée en dernier lieu le 
7 février 2011), le ministère public était un systèm e fédéral unifié, formé des autorités chargées de 
veiller au respect de la Constitution de la Fédération de Russie et de tous les actes juridiques par les 
administrations fédérales et régionales.  Le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué que les 
juridictions supérieures (Cour suprême et Tribunal suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie) 
étaient habilitées par la Constitution de la Fédéra tion de Russie (articles 126 et 127) à donner des 
orientations aux tribunaux de la Fé dération de Russie au sujet de l'app lication des lois nationales.  Les 
juridictions supérieures étaient habilitées à étab lir des résolutions d'orientation concernant 
l'interprétation et l'application de la législation, qui avaient force obligatoire pour toutes les instances 
inférieures de l'ordre de juridiction concerné.  L' intervenant a ajouté que ces résolutions ne pouvaient 
être adoptées que lors des séances plénières de la Cour suprême ou du Tribunal suprême d'arbitrage 
ou lors d'une séance plénière conjointe de ces de ux instances, à la différence des jugements prononcés 
par leurs magistrats (collège).  En réponse aux questions des membres, le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que le caractère ob ligatoire des résolutions de l'assemblée plénière du 
Tribunal suprême d'arbitrage et de la Cour s uprême était prévu à l'article 13 2) de la Loi 
constitutionnelle fédérale n° 1-FKZ du 12 avril 19 95 sur les tribunaux d'arbitrage, alors que le 
caractère obligatoire des résolutions plénières de la Cour suprême était établi par la Loi 
constitutionnelle n° 1-FKZ du 31 décembre 1996 relative au système judiciaire de la Fédération de 
Russie (modifiée en dernier lieu le 27 décembre 2009) (article 19).  L'intervenant a ajouté qu'en 
général les résolutions plénières interprétaient un texte législatif important ou fournissaient des 
directives concernant les décisions des tribunaux dans  un domaine particulier du droit.  Il a indiqué 
que les juges étaient tenus d'appliquer ces interpré tations dans toutes les affaires portant sur les 
questions traitées dans ces résolutions. 
145. Le Président de la Fédération de Russie était le chef de l'État.  Il fixait les grandes lignes des 
politiques intérieure et étrangère de l'État.  En a ttendant le jugement d'une  affaire par le tribunal 
compétent, il avait le droit de suspendre l'effe t des actes des organes ex écutifs des "collectivités WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 52  
 
  territoriales"
4 de la Fédération de Russie s'il estima it qu'ils n'étaient pas conformes avec la 
Constitution de la Fédération de Russie, aux lois fé dérales et aux engagements internationaux de la 
Fédération.  En réponse à la question d'un Membre , le représentant de la Fédération de Russie a 
expliqué que ce pouvoir concernait uniquement les or ganes exécutifs des collect ivités territoriales de 
la Fédération de Russie et non les organes exécutifs fédéraux. 
146. Le pouvoir exécutif était exercé par le gouvernemen t, qui assurait la mise en œuvre, dans la 
Fédération de Russie, d'une politique unique en matière commerciale, financière, de crédit et 
monétaire, y compris la mise en œuvre de la po litique étrangère, et des mesures nécessaires pour 
assurer la primauté du droit. 
147. L'Assemblée fédérale (Parlement de la Fédéra tion de Russie) constituait le pouvoir législatif 
de la Fédération.  Elle se composait de deux cham bres:  le Conseil de la Fédération et la Douma 
d'État.  Le Conseil de la Fédéra tion comprenait deux représentants de chaque collectivité territoriale 
de la Fédération:  un du pouvoir législatif et un du pouvoir exécutif.  Sa composition était aussi 
déterminée par la Loi fédérale n° 113-FZ du 5 a oût 2000 sur les modalités de constitution du Conseil 
de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédé ration de Russie (modifiée en dernier lieu le 
15 novembre 2010).  La Douma d'État était com posée de 450 députés élus pour un mandat de quatre 
ans.  Sa composition était déterminée par la Loi fédérale n° 51-FZ du 18 ma i 2005 sur l'élection des 
députés à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie (modifiée en dernier 
lieu le 23 février 2011).  Les deux chambres participaien t, entre autres, à l'adoption des lois fédérales 
sur le budget fédéral, les impôts et droits fédéraux, la réglementati on financière, monétaire, du crédit 
et douanière et les questions monétaires, ainsi qu'à la ratification et à la dénonciation des traités et 
accords internationaux de la Fédération de Russie. 
148. Le droit d'initiative en matière de législation nationale était exercé par le Président de la 
Fédération de Russie, par les membres du Conseil de la Fédération, par les députés de la Douma, par 
le gouvernement de la Fédé ration de Russie et par les organes légi slatifs des collectivités territoriales 
de la Fédération.  Ce droit était aussi dévolu, pour le s questions relevant de leur compétence, à la Cour 
constitutionnelle de la Fédération de Russie, à la Cour suprême de la Fédération de Russie et au 
Tribunal suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. 
149. Le représentant de la Fédération de Russie a aussi ajouté que le système juridique interne de 
la Fédération comprenait des actes juridiques fé déraux et des actes juridiques des collectivités 
                                                      
4 Tirée de l'article 5 1) de la Constitution de la  Fédération de Russie, l'expression "collectivités 
territoriales" désigne les républiques, les régions, le s oblasts, les villes d'importance fédérale, les régions 
autonomes et les zones autonomes.  L'article 65 de la  Constitution donne la liste exhaustive des "collectivités 
territoriales" de la Fédération de Russie.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 53 
 
 
  territoriales de la Fédération de Russie.  La hiérar chie des normes du système juridique fédéral était la 
suivante:  i) Constitution;  ii) lois constitutionnelles fédérales;  iii) lois fédérales;  iv) décrets et 
résolutions du Président de la Fédération de Russie ainsi que les résolutions et arrêtés du 
gouvernement de la Fédération de Russie;  et  v) actes des autorités exécutives fédérales.5  Les actes 
juridiques normatifs des autorités exécutives fédéra les (c'est-à-dire les actes qui avaient un effet 
contraignant sur l'ensemble du terr itoire de la Fédération de Russie) comprenaient les résolutions, les 
arrêtés, les règles, les instructions, les règlements et les décisions.  Les recommandations, lettres, 
télégrammes et messages transmis par téléscripteur par les autorités n'étaient pas des actes juridiques 
normatifs (Arrêté du Ministère de la justice n° 88 du 4 mai 2007).  Ces actes avaient seulement valeur 
de recommandation et étaient destinés à l'usage intern e de l'organe exécutif compétent.  Le système 
juridique des collectivités territoriales de la Fédération de Russie comprenait leurs constitutions 
respectives (dans le cas des républiques) ou leur s chartes (dans le cas des autres collectivités 
territoriales), les lois et les autres actes juridiques.   La Constitution de la Fé dération de Russie primait 
et s'appliquait sur l'ensemble du territoire de la Fé dération.  Tous les actes juridiques fédéraux et les 
actes juridiques des collectivités territoriales de la Fé dération de Russie devaient être conformes à la 
Constitution.  Les lois constitutio nnelles fédérales régissaient les questions directement spécifiées 
dans la Constitution.  Les lois fédérales réglemen taient entre autres les domaines relevant de la 
compétence conjointe de la Fédération de Russie et de ses collectivités territoriales. 
150. L'intervenant a ajouté que les résolutions et décrets présidentiels n'empêchaient pas 
l'Assemblée fédérale d'adopter des lois réglementa nt les mêmes questions.  S'il existait un conflit entre 
une loi et tout autre acte juridique normatif, y compri s une résolution ou un décret présidentiel, c'est la 
loi qui primait.  Les résolutions et ordonnances (législation subsidiaire) du gouvernement étaient 
promulguées conformément à la Constitution, aux lois  constitutionnelles fédérales, aux lois fédérales 
et aux résolutions et décrets présidentiels.  La  nécessité de ces résolutions et ordonnances était 
généralement indiquée dans la loi, le décret ou la résolution d'habilitation correspondant.  Ces actes 
législatifs avaient aussi force oblig atoire sur l'ensemble du territoir e de la Fédération de Russie et 
étaient susceptibles de recours devant les tribuna ux.  Les actes des auto rités exécutives fédérales 
étaient édictés sur la base de lois fédérales, de réso lutions et décrets présidentiels et de résolutions et 
ordonnances gouvernementales.  Ils devaient être  en conformité avec les textes d'habilitation 
pertinents.  Ils permettaient l'adopti on de textes auxiliaires et détaillés. 
                                                      
5 Comme il est indiqué en détail au paragraphe [157], les décisions de la Commission de l'Union 
douanière, y compris celles portant adoption des règlements  et d'autres actes de l'Union douanière, occupaient 
dans la législation nationale de la Fédération de Ru ssie un rang correspondant à celui occupé par les actes 
juridiques normatifs que les autorités russes compétente s étaient autorisées à adop ter avant que les Parties à 
l'Union douanière ne transfèrent ce pouvoir de réglementation aux organes de l'Union douanière. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 54  
 
  151. Le représentant de la Fédération de Russi e a en outre expliqué  que, conformément à 
l'article 15.4 de la Constitution, les traités interna tionaux conclus par la Fédération de Russie faisaient 
partie intégrante de son système juridique.  Il a indiqué que les traités internationaux auxquels son 
pays était partie étaient conclus au nom de la  Fédération de Russie (traités interétatiques), du 
gouvernement de la Fédération (traités intergouve rnementaux) ou des organes fédéraux du pouvoir 
exécutif (traités interministériels), conformément a ux articles 12 et 13 de la Loi fédérale n° 101-FZ du 
15 juillet 1995 sur les traités internationaux conclus pa r la Fédération de Russie.  Une fois entrés en 
vigueur, par voie de ratification ou autrement, ces traités étaient contraignants et exécutoires sur 
l'ensemble du territoire russe.  Même si un traité in ternational ne l'emportait pas sur la Constitution de 
la Fédération de Russie ni sur les lois constitutionnelles fédérales, l'article 15 de la Constitution 
disposait que, en cas de conflit, les traités intern ationaux primaient les lois fédérales nationales 
adoptées avant ou après l'entrée en vigueur du traité .  Lorsque la Fédération de Russie ratifierait le 
Protocole d'accession, notamment les dispositions de  l'Accord sur l'OMC et les autres engagements 
pris dans le cadre des modalités de son accession à l' OMC, celui-ci deviendrait partie intégrante de 
son système juridique.  Il incomberait alors aux autorités judiciaires de la Fédération de Russie 
d'interpréter et d'appliquer les dispositions du Protoc ole.  En conséquence, les traités internationaux 
que la Fédération s'engagerait à app liquer par le biais d'une loi fédérale (comme cela serait le cas pour 
le Protocole d'accession), l'emporteraient sur les lois fédérales antérieures et ultérieures au Protocole, 
ainsi que sur tous les règlements d'application accessoires (décrets et règlements du Président, 
résolutions et règlements du gouvernement, actes des organes exécutifs fédéraux).  Si le tribunal de 
plus haute instance déterminait qu'une dispositio n nationale, autre que la Constitution ou une loi 
constitutionnelle fédérale, était incompatible avec un traité international conc lu par la Fédération de 
Russie, ladite disposition serait considérée comme non applicable et non exécutoire.  Aucune autre 
mesure n'était requise pour abroger ce tte disposition, et l'organe res ponsable de son adoption était tenu 
d'intervenir pour la rendre conforme au  traité international en question. 
152. En vertu de l'article 30 de la Loi fédéra le n° 101-FZ du 15 juillet 1995 sur les traités 
internationaux conclus par la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 1
er décembre 2007), 
ces traités étaient soumis à publication:  les tra ités interétatiques ou intergouvernementaux étaient 
publiés dans "Sobraniye Zakonodatelstva Rossijskoj Fe deratsii" et les traités interministériels 
paraissaient dans les publications officie lles des organes gouvernementaux compétents. 
153. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que, en vertu de la Résolution du 
gouvernement, n° 437 du 5 juin 2008 (modifiée en dernie r lieu le 6 avril 2011) et de la Résolution du 
gouvernement n° 438 du 5 juin 2008 (modifiée en dernier lieu le 24 mars 2011), le Ministère du  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 55 
 
 
  développement économique et le Ministère de l'indus trie et du commerce de la Fédération de Russie 
étaient les organes exécutifs fédéraux charg és de réglementer le commerce extérieur. 
˗ Cadre de l'Union douanière conclue entre la  Fédération de Russie, la République du 
Kazakhstan et la République du Bélarus 
˗ a) Cadre juridique de l'Union douanière 
154. Le représentant de la Fédération de Russie a in formé les membres que, en 2007, la Fédération 
de Russie, la République du Bélarus (Bélarus) et la République du Kazakhsta n (Kazakhstan) avaient 
conclu le Traité du 6 octobre 2007 portant créa tion d'un territoire douanier commun et de l'Union 
douanière (ci-après dénommé le Traité portant créati on de l'Union douanière).  En vue de la création 
de cette union douanière, la Fédération de Russie,  le Bélarus et le Kazakhstan avaient conclu un 
certain nombre de traités internationaux et, confor mément au Protocole du 6 octobre 2007 sur l'entrée 
en vigueur des traités internationaux constituant le fondement juridique de l'Union douanière, leur 
dénonciation ou l'adhésion à ceux-ci (ci-après déno mmé le Protocole du 6 octobre 2007), le Conseil 
inter-États de l'EurAsEC (organe suprême de l'Un ion douanière) avait établi la liste des accords 
internationaux constituant le fondement juridique de l'Union douanière dans le  cadre de l'EurAsEC.  
Cette liste d'accords internationaux figurait da ns la Décision du Conseil inter-États n° 14 du 
27 novembre 2009.  Ces accords, ainsi que ceux conclu s ultérieurement par la Fédération de Russie, le 
Bélarus et le Kazakhstan jusqu'à la  fin de 2009, constituaient la base juridique de l'Union douanière et 
représentaient un engagement unique, c'est-à-dire que  la dénonciation de l'un ou l'autre de ces accords 
se traduisait automatiquement par la dénonciation de l'ensemble d'entre eux.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que ces accord s instauraient un cadre qui permettrait de 
progressivement renforcer la coopération économique en tre les entités des Parties à l'Union douanière, 
en commençant par l'adoption de plans en vue d' unifier le régime de commerce extérieur, les 
politiques douanières et les mesures commerciales correctives, ai nsi que par l'établissement d'une 
coopération entre les systèmes financ ier et bancaire, dans les domain es social et humanitaire, et en 
matière de réglementation.  Des accords additionne ls pourraient être ajoutés à l'engagement unique, 
sur décision du Conseil inter-États (la liste actue lle des accords constituant l'engagement unique 
figurait [dans le tableau 10]).  Le 27 novembre 2009, le Conseil inter-Éta ts de l'EurAsEC avait 
approuvé le tarif douanier extérieur commun de l'Un ion douanière ainsi que le Traité sur le Code 
douanier de l'Union douanière.  L'Union douanière en tre la Fédération de Russie, le Bélarus et le 
Kazakhstan était entrée en vigueur le 1er janvier 2010, tout comme le tarif douanier extérieur commun 
et un certain nombre d'accords et de protocoles de b ase sur la réglementation tarifaire et non tarifaire.  
Le Code douanier de l'Union douanière était entré en vigueur le 1er juillet 2010 en Fédération de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 56  
 
  Russie et au Kazakhstan, et le 6 juillet 2010 au Béla rus.  L'intervenant a souligné que les Parties à 
l'Union douanière s'étaient engagées à continuer de conclure de nouveaux traités et accords dans le 
cadre de l'Union douanière (ci-après dénommés le s traités ou accords de l'Union douanière), qui 
seraient mis en œuvre dans le cadre d'un processus continu d'intégration régionale. 
155. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que le Traité por tant création de l'Union 
douanière obligeait les Parties à unifier la régl ementation des activités de  commerce extérieur, 
conformément aux obligations découlant des trai tés de l'Union douanière, par le biais d'une 
harmonisation des normes et règles énoncées dans les accords bilatéraux en la matière.  Le Traité portant création de l'Union douanière disposait égal ement que l'unification de la réglementation des 
activités de commerce extérieur des Parties à l'Union douanière et la coordination des décisions visant 
à introduire de manière simultanée les change ments ou modifications à cette réglementation 
incluraient les points ci-après: 
- l'application de droits de douane sur les transactions commerciales avec l'étranger; 
- l'application de mesures non tarifaires da ns le cas d'échanges avec des pays tiers; 
- l'unification de la réglementation et des procédures douanières;  et 
- l'établissement d'un régime  unifié pour les transactions commerciales avec des pays 
tiers. 
 Ce traité et les autres accords internationa ux constituant le fondement juridique de l'Union 
douanière énonçaient les principes et le calendrier de  l'unification de la réglementation des activités de 
commerce extérieur. 
156. Les membres ont demandé à la Fédération de Russie de fournir des renseignements 
complémentaires sur la hiérarchie de ses actes législatifs, en particulier dans le cas des accords de l'Union douanière, des décisions de la Commission de  l'Union douanière et des autres actes juridiques 
de l'Union douanière. 
157. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que les accords de l'Union douanière, 
une fois entrés en vigueur, seraient considérés co mme des traités internationaux conclus par la 
Fédération de Russie et que, en cas de conflit, ils l'em porteraient sur les dispos itions des lois fédérales 
et des autres actes juridiques normatif s de la Fédération de Russie, à l'exception de la Constitution et 
des lois constitutionnelles fédérales.  Les décisions  de la Commission de l'Union douanière occupaient 
dans le système juridique russe un rang correspondant à celui qu'elles auraient eu si elles avaient été 
adoptées par un organe exécutif fédéral chargé de réglementer la question au moment où le pouvoir  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 57 
 
 
  pertinent a été délégué à la Commission de l'Uni on douanière.  En conséque nce, le rang qu'occupait 
une décision de l'Union douanière dans la hiérarch ie des normes juridiques internes de la Fédération 
de Russie pouvait varier en fonction de l'organe fédé ral qui était auparavant compétent pour prendre la 
décision pertinente.  L'intervenant a en outre expliq ué que les règlements, règles et autres mesures de 
l'Union douanière étaient adoptés en vertu d'une déci sion de la Commission et que, par conséquent, la 
même méthode était utilisée pour déterminer le rang d' une mesure dans la hiérarchie juridique de la 
Fédération de Russie.  Il a enfin indiqué que les p ouvoirs du Président, décrits au paragraphe [145], 
s'appliquaient également aux actes des collectivité s territoriales de la Fédération de Russie qui 
n'étaient pas en conformité avec les accords de l'Un ion douanière, les décisions de la Commission de 
l'Union douanière et les autres actes juridiques de l'Union douanière. 
˗ b) Structure de l'Union douanière et  compétence en matière de commerce 
158. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que la mise en œuvre des accords de 
l'Union douanière et la poursuite du développement de celle-ci incombaient aux organes ci-après: 
- le Conseil inter-États de l'EurAsEC, qui  comprenait deux conseils:  le Conseil des 
chefs d'État et le Conseil des chefs de  gouvernement.  Les sessions du Conseil des 
chefs d'État devaient avoir lie u au moins une fois par an et celles du Conseil des chefs 
de gouvernement, au moins deux fois par an; 
- la Cour de l'EurAsEC; 
- la Commission de l'Union douanière;  et - le Secrétariat de la Commission de l'Union douanière. 
˗ c) Le Conseil inter-États de l'EurAsEC 
159. Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que le Conseil inter-États de l'EurAsEC 
était l'organe suprême de l'Un ion douanière et que, dans le cadre de ses fonctions, il devait: 
- définir la stratégie et les objectifs de  l'établissement et de la poursuite du 
développement de l'Union douanière et pr endre des décisions concernant leur 
réalisation; 
- prendre des décisions sur des questions présentant un intérêt commun pour les États 
membres de l'EurAsEC et les Parties à l'Union douanière; 
- établir la liste des traités internationaux constituant le fondement juridique de l'Union 
douanière, à savoir ceux figurant [dans le tableau 10]; 
- prendre des décisions sur l'entrée en vigueur des accords de l'Union douanière 
constituant le fondement juridique de l'Union douanière; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 58  
 
  - prendre des décisions sur l'intégration des territoires douaniers des États membres de 
l'EurAsEC dans un territoire douanier commun,  conformément à l'article 2 du Traité 
portant création de l'Union douanière; 
- approuver la structure de la Commission de l'Union douanière; - nommer le Président de la Commission de l'Union douanière; 
- approuver le règlement intérieur de la Commission de l'Union douanière; 
- approuver le budget de la Commission de l' Union douanière et examiner le rapport 
relatif à son exécution; 
- réexaminer les décisions de la Co mmission de l'Union douanière qui ont été 
contestées par l'une des Parties, à la demande de cette partie; 
- réexaminer les décisions de  la Commission de l'Union douanière, à la demande de 
l'une ou de plusieurs des Parties; 
- examiner, sur demande, les propositions présentées à la Commission de l'Union 
douanière qui n'ont pas obtenu le nombre de votes requis pour être adoptées; 
- soumettre à l'Assemblée interparlementaire de l'EurAsEC les candidats à la Cour de 
l'EurAsEC qui seraient chargés de conna ître des affaires concernant l'Union 
douanière;  et 
- formuler des recommandations à l'intenti on de l'Assemblée interparlementaire de 
l'EurAsEC et de la Cour de l'EurAsEC su r des questions relatives à l'Union douanière, 
et leur demander des renseignements à ce sujet. 
160. Les membres ont accueilli avec intérêt les ren seignements sur les compétences du Conseil 
inter-États et pris note du fait que celui-ci était ha bilité à établir la liste de s traités internationaux 
pouvant constituer le fondement juridique de l'Uni on douanière.  À ce sujet, certains membres ont 
demandé quels étaient les critères utilisés pour déterm iner les traités qui seraient inclus dans cette 
liste.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que la liste des traités internationaux 
constituant le fondement juridique de l'Union douanière établie par le Conseil inter-États comportait 
deux parties:  la partie 1 incluait les traités inte rnationaux qui étaient appliqués dans le cadre de 
l'EurAsEC et la partie 2, les tr aités internationaux qui visaient à compléter le fondement juridique de 
l'Union douanière.  La seconde lis te constituait l'engagement unique  de chaque Partie à l'Union 
douanière.  L'intervenant a indiqué que ces liste s n'étaient pas exhaustives et que des accords 
pouvaient être ajoutés à chacune d'entre elles.  Au cun critère spécial n'était utilisé pour déterminer 
quels traités seraient inclus dans ces listes. 
161. Les membres ont également noté que le Conse il inter-États était habilité à formuler des 
recommandations à la Cour de l'EurAsEC et ont demandé quelle était la nature de ces 
recommandations.  Le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué que, en vertu de l'article 5  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 59 
 
 
  du Statut de la Cour, le Conseil inter-États soum ettait le nom des juges susceptibles de siéger à la 
Cour à l'Assemblée interparlementaire de l'EurAsEC,  qui les désignait officiellement.  C'était le seul 
type de recommandation que le Conseil inter-États ét ait autorisé à formuler la Cour de l'EurAsEC ou 
concernant celle-ci. 
˗ d) La Cour de l'EurAsEC 
162. Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que, le 5 juillet 2010, le 
Conseil inter-États de l'EurAsEC avait adopté la  Résolution n° 502 portant adoption du Statut 
établissant la Cour de l'EurAsEC (ci-après dénommée la Cour de l'EurAsEC).  Outre l'établissement 
de la Cour de l'EurAsEC, le Statut définissait les compétences de celle-ci ainsi que les procédures 
devant être appliquées dans le cadre de l'Union doua nière.  L'intervenant a expliqué que, en vertu de 
l'article 13 du Statut, la Cour était habilitée à: 
- veiller à l'application uniforme du Traité de l'EurAsEC et d'autres traités en vigueur 
dans le cadre de l'EurAsEC, y compris les accords de l'Union douanière et les 
décisions prises par les organes de l'EurAsEC, notamment les organes de l'Union 
douanière; 
- examiner les différends de nature économ ique, c'est-à-dire non politique, survenant 
entre les Parties concernant la mise en œ uvre des décisions des organes de l'EurAsEC 
et des dispositions des traités en vigueur  dans le cadre de l'EurAsEC;  et 
- interpréter les dispositions des traités in ternationaux en vigueur dans le cadre de 
l'EurAsEC ainsi que des décisions pr ises par les organes de celle-ci. 
 S'agissant de la création de l'Uni on douanière, la Cour de l'EurAsEC: 
a) jugeait les affaires concernant la conformité des actes des organes de l'Union 
douanière avec les traités internationaux constituant le fondement juridique de 
l'institution; 
b) jugeait les affaires concernant la contestation des décisions et des actions (inactions) 
des organes de l'Union douanière; 
c) interprétait les traités internationaux co nstituant le fondement juridique de l'Union 
douanière et les actes adoptés par le Conseil inter-États et la Commission de l'Union douanière; 
d) réglait les différends survenant entre la Commission de l'Union douanière et les 
Parties à celle-ci ou entre ces parties concernant le respect des engagements pris dans 
le cadre de l'Union douanière;  et 
e) examinait d'autres différends, comme le prévoyaient les accords internationaux 
constituant le cadre de l'EurAsEC et de l'Union douanière. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 60  
 
   Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que, dans les affaires visées aux 
alinéas a), b) et d) ci-dessus, la Cour ne pouvait co nnaître d'une question qui n'avait pas auparavant 
été soumise à la Commission de l'Union douanière.  T outefois, si cette dernière  ne statuait pas dans un 
délai de deux mois, l'affaire pouvait alors être renvoyée à la Cour.  Celle-ci était tenue de rendre sa 
décision dans un délai de 90 jours civils suivant la  saisine.  Lorsqu'une affaire concernait une décision 
de l'Union douanière, cette décision pouvait con tinuer à être appliquée durant la procédure. 
163. Le représentant de la Fédération de Russie a souligné que les compétences de la Cour de 
l'EurAsEC étaient définies uniquement par les dispositi ons de l'article 13 du Statut de la Cour.  La 
Cour de l'EurAsEC n'avait pas compétence pour donne r directement un avis sur les obligations d'une 
partie envers l'OMC et ne pouvait p as statuer sur le respect de ces ob ligations.  L'intervenant a noté en 
outre que les compétences de la Cour ne pouvaient être élargies ou restreintes que si cela était prescrit 
directement par un accord international faisant partie  du cadre juridique de l'Union douanière (voir le 
paragraphe [154]).  Le Traité sur le fonctionneme nt de l'Union douanière dans le cadre du système 
commercial multilatéral (dénommé ci-après Traité sur le système multilatéral) constituait un tel 
accord.  En vertu de ce traité, les dispositions de  l'Accord sur l'OMC, telles qu'indiquées dans le 
Protocole d'accession à l'OMC de toute Partie à l'Un ion douanière, y compris les engagements pris par 
ladite partie dans le cadre des modalités de s on accession, qui concernaient les questions dont les 
Parties avaient délégué la réglem entation aux organes de l'Union douanière, ainsi que les liens 
juridiques régis par les traités internationaux consti tuant le cadre juridique de l'Union, devenaient 
partie intégrante du cadre juridique de l'Union dès la  date d'accession de cette partie à l'OMC.  Dans 
ces conditions, ces dispositions faisaient partie de l'engagement unique et étaient considérées comme 
des accords de l'Union douanière intégrés à l'engage ment unique de chaque Pa rtie à l'Union (voir le 
paragraphe [185]).  Étant donné que ce traité faisa it partie du cadre juridique de l'Union douanière, 
toute atteinte commise par une Partie à l'Union,  ou par un organe de celle-ci, à ces droits et 
obligations relevant dudit traité da ns la mesure où ils faisaient partie du cadre juridique de l'Union 
pouvait être contestée par une autre Partie à l'Union ou par la Commission de l'Union devant la Cour 
de l'EurAsEC, conformément au Statut de la C our.  En outre, les opérateurs économiques pouvaient 
dénoncer des infractions aux dispositions dudit tr aité devant la Cour de l'EurAsEC (voir le 
paragraphe [186]). 
164. Le représentant de la Fédération de Russie a sou ligné que le Statut établissant la Cour de 
l'EurAsEC autorisait également celle-ci à formuler d es avis consultatifs concer nant l'application des 
traités internationaux de l'EurAsEC et de l'Union do uanière, ainsi que des d écisions de leurs organes 
respectifs.  Ces avis étaient formulés à la dema nde des Parties, des organes de l'EurAsEC ou de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 61 
 
 
  l'Union douanière, ou encore de la plus haute autorité  judiciaire des Parties, et prenaient la forme de 
recommandations. 
165. Concernant la question de savoi r qui pouvait demander à la Cour de connaître d'une affaire, le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué  que les affaires concernant l'Union douanière 
pouvaient être entendues par la Cour si une demande à cet effet était présentée par: 
- une Partie à l'Union douanière; 
- des organes de l'Union douanière;  et - des opérateurs économiques. 
 En outre, le 9 décembre 2010, les États membre s de l'EurAsEC ont signé un traité sur les 
recours judiciaires formés par les opérateurs économi ques devant la Cour de l'EurAsEC concernant 
des différends survenant dans le cadre de l'Union douanière ainsi que sur les caractéristiques de la 
procédure judiciaire, entériné par la Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 534 du 
9 décembre 2010 (ci-après dénommé le Traité sur les r ecours judiciaires).  Ce traité était appliqué à 
titre provisoire et entrerait officiellement en vigue ur lorsque les trois États membres de l'EurAsEC 
l'auront ratifié.  Le Traité sur les recours judici aires permettait aux opérateurs économiques des Parties 
à l'Union douanière et des pays tiers d'intenter une  action auprès de la Cour de l'EurAsEC afin de: 
- contester des actes de la Commission de  l'Union douanière, comme les décisions 
contraignantes de celle-ci qui affectaient les droits et intérêts légitimes des opérateurs 
économiques dans le cadre de  leurs activités entrepreneuriales et d'autres activités 
économiques, ou certaines dispositions particulières de ces actes;  et 
- contester des actions (inactions) de la Commission de l'Union douanière. 
 Les actes de la Commission de l'Union douanière, des dispositions spécifiques de ces actes ou 
toute action (inaction) de la Commission de l'Uni on douanière pouvaient être contestés s'ils n'étaient 
pas conformes aux traités interna tionaux conclus au titre de l'Un ion douanière, ce qui donnait lieu à 
une violation des droits et intérêts légitimes c onférés par ces traités internationaux aux opérateurs 
économiques dans le cadre de leurs activités entrep reneuriales et d'autres activités économiques.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la Cour de l'EurAsEC ne se pencherait pas sur 
une demande en action si la décision qu'elle ava it rendue dans une affair e examinée précédemment 
portant sur la même question et fondée sur les mêmes motifs était encore en vigueur.  Une décision de 
la Cour pouvait par ailleurs être réexamin ée à la lumière de circonstances nouvelles. 
166. Le représentant de la Fédération de Russie a aussi expliqué que le Traité sur les recours 
judiciaires de l'EurAsEC portait création d'une cham bre des recours au sein même de la Cour de 
l'EurAsEC.  Toute partie à une affaire avait ainsi le  droit de former appel de la décision d'un groupe WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 62  
 
  de juges devant cette chambre, composée de juges des Parties à l'Union douanière qui ne faisaient pas 
partie du groupe ayant pris la décision dont il était fait appel.  La décision de la chambre des recours 
était définitive et ne pouvait faire l'objet d'un appel. 
167. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que, dans le cas de différends de nature 
économique survenant entre les Parties concernant la mise en œuvre des décisions d'organes de 
l'EurAsEC, les dispositions d'un traité  en vigueur dans le cadre de l'EurAsEC et des affaires ayant trait 
à l'Union douanière, les décisions de la Cour étaien t contraignantes pour les Parties au différend.  Si 
les décisions du groupe de juges ne faisaient pas l'obj et d'un appel, elles entraient en vigueur dans un 
délai de 15 jours suivant le prononcé.  Les décisions  de la chambre des recours entraient quant à elles 
en vigueur dès le prononcé.  Conformément à l'article 20.2 du Statut de la Cour, les décisions étaient mises en œuvre dans le délai prévu par la Cour.  Si tel n'était pas le cas, toute Partie à l'affaire membre 
de l'Union douanière pouvait demander au Conseil in ter-États de l'EurAsEC (Conseil des chefs d'État) 
de se prononcer sur l'exécution de ces décisions.  Dans les affaires mettant en cause un opérateur 
économique et où la Commission de l'Union douanièr e n'avait pas donné suite à une décision de la 
Cour de l'EurAsEC, l'opérateur économique concerné  était autorisé à présenter une demande à la Cour 
pour que celle-ci prenne des mesures concernant l'ex écution de ladite décision.  La Cour était alors 
tenue de demander au Conseil des chefs de gouve rnement, dans un délai de 15 jours suivant la 
réception de la demande de l'opérateur économ ique, de prendre une décision à ce sujet. 
168. Les membres ont remercié le représentant de  la Fédération de Russie d'avoir fourni des 
renseignements sur la Cour de l'EurAsEC et ont demandé des informations additionnelles concernant 
son fonctionnement.  Ils souhaitaient notamment sa voir si la Cour de l'EurAsEC était habilitée à 
indemniser les opérateurs économiques si elle j ugeait que certains actes de l'Union douanière 
contrevenaient aux règles de celle -ci ou de l'OMC.  Le représenta nt de la Fédération de Russie a 
répondu que, en vertu du paragraphe 4 de l'article 11 du Traité sur les recours judiciaires, la Cour de 
l'EurAsEC n'instruisait pas les demandes de dommag es-intérêts.  S'agissant des compétences de la 
Cour de l'EuAsEC dans les matières rela tives à l'OMC, voir le paragraphe [170]. 
169. Les membres ont noté que la plus haute autorité  judiciaire d'une Partie à l'Union douanière 
était habilitée à renvoyer à la Cour de l'EurAsE C certaines questions relevant de la compétence 
juridique de l'Union douanière, à des fins d'in terprétation.  Les membres ont demandé si ces 
interprétations étaient contraignantes pour les autorités juridiques nationales ou si elles ne 
constituaient que des recommandations pour les tribuna ux nationaux.  Ils voulaient également savoir 
si les opérateurs économiques ou les Membres de l' OMC pouvaient demander à la  Cour de l'EurAsEC 
de rendre une interprétation sur les accords de l' Union douanière et les actes  de la Commission de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 63 
 
 
  l'Union douanière, y compris concernant leur confor mité avec les engagements pris par la Fédération 
de Russie dans le cadre de l'OMC.  Le représen tant de la Fédération de  Russie a répondu que, en 
application de l'article 20.1 du Statut de la C our, les décisions sur des questions visées par les 
paragraphes 2 et 4 de l'article 13 du Statut étaien t contraignantes pour les Parties au différend.  Le 
paragraphe 4 concernait ainsi l' interprétation des traités intern ationaux constituant le fondement 
juridique de l'Union douanière et des décisions de ses organes.  S'agissant des droits des opérateurs 
économiques et des Membres de l'OMC, l'article 3 du Traité sur les recours judiciaires prévoyait une 
procédure permettant à la plus haute autorité judi ciaire d'une Partie à l' Union douanière de solliciter 
un avis de la Cour de l'EurAsEC concernant la mise en œuvre des traités internationaux conclus dans 
le cadre de l'Union douanière et des actes de la Commission de l'Union douanière affectant les droits 
et intérêts légitimes des opérateurs économiques si ces questions affectaient de manière significative 
le fond de l'affaire.  Les autorités judiciaires nationales étaient tenues de  solliciter un avis si la 
décision du tribunal national ne pouvait faire l'objet d'un appel, si la question au  sujet de laquelle un 
avis était sollicité affectait de manière significative le fond de l'af faire et si la Cour n'avait pas 
auparavant émis d'avis concernant une question similaire.  En vertu de la réglementation existante de 
l'Union douanière, les opérateurs économiques ou les Membres de l'OMC n'avaient pas le droit de 
demander à la Cour de l'EurAsEC de rendre une inte rprétation sur les accords de l'Union douanière et 
les actes de la Commission de l'Union douanière, y compris en ce qui concerne leur compatibilité 
avec les engagements pris par la Fédération de Russie dans le cadre de l'OMC.  S'agissant des 
compétences de la Cour de l'EurAsEC dans les ma tières relatives à l'OMC, voir les paragraphes [162 
et 163]. 
170. Les membres ont noté que l'article 26 du Statut de la Cour de l'EurAsEC prévoyait l'émission 
d'avis consultatifs et demandé si ces avis pouvaient  concerner la compatibilité des accords de l'Union 
douanière ou des décisions de la Commission de l' Union douanière avec l'Accord sur l'OMC et les 
engagements connexes.  Le représentant de la Fé dération de Russie a expliqué que, conformément à 
l'article 26 du Statut de la Cour de l'EurAsEC, la Cour suprême d'une Partie à l'Union douanière 
pouvait solliciter auprès de la Cour de l'EurAsEC un av is consultatif concernant la mise en œuvre des 
actes juridiques de l'Union douanière.  La Cour suprêm e de ladite partie pouvait  par la suite reprendre 
cette opinion dans une résolution de l'Assemblée pl énière qui serait prise en compte par les tribunaux 
nationaux des instances inférieures.  Le représentant de la Fédération de Russie a noté que ces avis de 
la Cour de l'EurAsEC pouvaient concerner la co mpatibilité des accords de l'Union douanière ou des 
décisions de la Commission de l'Union douanièr e avec l'Accord sur l'OMC et les engagements 
connexes de chaque Partie à l'Union douanière, ai nsi qu'il était prescrit dans le traité sur le bon 
fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système commercial multilatéral (voir aussi le 
paragraphe [163] concernant l es questions relatives à l'OMC). WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 64  
 
  171. Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que la Décision du Conseil inter-États 
(Conseil des chefs d'État) de l'EurAsEC n° 16 du 27 novembre 2009 avait permis  d'établir le Conseil 
d'experts de l'organe supr ême de l'Union douanière et d'adopter le règlement intérieur de celui-ci.  La 
Décision du Conseil inter-États n° 69 du 9 décembre 2010 avait quant à elle permis de désigner les 
membres du Conseil d'experts.  Les opérateurs éc onomiques pouvaient demander à celui-ci d'émettre 
un avis pour déterminer si une décision de la Co mmission de l'Union douanière était en conformité 
avec un traité international faisant partie du cadre juridique de l'Union douanière.  Si le Conseil 
d'experts accédait à cette demande, une commission de conciliation était établie pour examiner la 
question, émettre un avis à l'endroit de la Commiss ion de l'Union douanière sur la question de savoir 
si sa décision était conforme au fondement juridiqu e de l'Union douanière et, dans le cas contraire, 
formuler des recommandations en vue de réviser ladite décision.  La Commission était tenue 
d'informer le Conseil inter-États (Conseil des chefs de gouvernement) de l'avis  du Conseil d'experts et 
des résultats de son examen à cet égard. 
˗ e) La Commission de l'Union douanière 
172. Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que la Commission de l'Union 
douanière était l'organe de réglementation permanen t de l'Union douanière.  Dans le cadre de ses 
fonctions, la Commission de l'Union douanière: 
- mettait en œuvre les décisions prises par l'organe suprême de l'Union douanière; 
- contrôlait la mise en œuvre des traités inte rnationaux constituant la base juridique de 
l'Union douanière (voir les tableaux 10 et 11); 
- formulait des recommandations à l'endroit de l'organe suprême de l'Union douanière 
sur des questions relatives au développem ent et au fonctionnement de l'institution 
(conjointement avec les gouvernements nationaux); 
- dans la limite de ses compétences, ve illait à la bonne mise en œuvre des traités 
internationaux constituant la base juridique de l'Union douanière (voir [tableau 10]); 
- fournissait une aide aux Parties à l'Union douanière dans le cadre du règlement des 
différends au sein de l'Union douanière, avan t que l'appel ne soit transmis à la Cour 
de l'EurAsEC; 
- dans la limite de ses compétences, interagissait avec les autorités nationales des 
Parties à l'Union douanière;  et 
- exerçait les fonctions de dépositaire des traités internationaux constituant la base 
juridique de l'Union douanière. 
 Le règlement intérieur et le mandat relatif aux fonctions de la Commission de l'Union 
douanière dans certains domaines d'activité étaient ét ablis dans des accords internationaux distincts  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 65 
 
 
  conclus entre les Parties à l'Union douanière.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué 
que la Commission de l'Union douanière était composée de représentants des gouvernements des 
Parties à l'Union douanière, chacun agissant sur la  base du mandat que son gouvernement lui avait 
confié.  C'étaient les Vice-Premiers Ministres qui  représentaient actuellement les gouvernements des 
Parties à l'Union douanière au sein de la Commission.  Depuis le 1er janvier 2010, le représentant de la 
Fédération de Russie présidait la Commission, et ce, pour un mandat de deux ans.   Conformément à la 
procédure adoptée par la décision du Conseil inter-Éta ts de l'EurAsEC, un roulement de la présidence 
était assuré. 
˗ f) Le Secrétariat de la Commission de l'Union douanière 
173. L'Accord sur le Secrétariat de la Commission de  l'Union douanière autorisait le Secrétariat de 
la Commission à: 
- rédiger des projets de décision pour le Conseil inter-États de l'Union douanière; 
- élaborer des documents d'information et  des projets de recommandation pour ces 
organes;  
- surveiller la mise en œuvre, par les Pa rties à l'Union douanière, des accords de 
celle-ci, ainsi que des décisions du Co nseil inter-États et de la Commission;  
- surveiller et analyser la législation commerciale des Parties à l'Union douanière;  
- élaborer des projets d'accord de l'Union douanière et d'autres documents nécessaires 
au développement de celle-ci;  
- coopérer avec les organes exécutifs des Parties à l'Union douanière;  et  
- publier au Journal officiel les décisions du Conseil inter-États de l'Union douanière et 
de la Commission. 
174. Certains membres ont noté que le Secrétariat de  la Commission de l'Union douanière (ci-après 
dénommé le Secrétariat de l'Union douanière) était habilité à surveiller et à analyser la législation 
commerciale des Parties à l'Union douanière.  Ce s membres ont demandé si cette analyse visait 
également à établir la conformité de cette législa tion avec les obligations contractées par une Partie à 
l'Union douanière dans le cadre de l'OMC.  Le repr ésentant de la Fédération de Russie a dit que, après 
l'accession de son pays à l'OMC, les engagements de celui-ci feraient partie de son cadre interne et 
que, par conséquent, le Secrétariat de la Commiss ion de l'Union douanière serait habilité à suivre 
l'évolution de la législation commerciale et à en  analyser la conformité avec ces engagements. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 66  
 
  ˗ g) La prise de décisions au sein des organes de l'Union douanière 
175. En application de l'article 7 du Traité du 6 octobre 2007 sur la Commission de l'Union 
douanière, les décisions de la Commission étaient contraignantes pour les Parties à l'Union douanière.  
Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que si un acco rd de l'Union douanière autorisait 
la Commission à imposer certaines mesures commerciales, cette dernière devait cependant rendre une décision pour que ces mesures soient imposées.  Le  calendrier du transfert de pouvoir entre les 
autorités nationales et la Commission de l'Union doua nière était défini dans une décision du Conseil 
inter-États de l'EurAsEC.  Conformément à la D écision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 15 du 
27 novembre 2009, toutes les décisions prises par la  Commission qui étaient contraignantes en vertu 
de l'article 7 du Traité sur la Commission de l'Un ion douanière étaient directement appliquées par les 
Parties à l'Union douanière.  Le représentant de la  Fédération de Russie a rappelé que les décisions de 
la Commission avaient le même effet juridique qu e les instruments adoptés par les organes étatiques 
ou les responsables de la Partie à l'Union douani ère compétents pour réglementer la question au 
moment du transfert de pouvoirs entre les organism es de réglementation na tionaux de la Partie à 
l'Union douanière et la Commission.  Ainsi, une décision de la Commission concernant une question 
qui aurait relevé d'un ministère en application d' une loi nationale d'une Pa rtie à l'Union douanière 
serait considérée comme une action ministérielle dans la  législation nationale de ladite partie.  De la 
même façon, une décision de la Commission concer nant une question ayant déjà fait l'objet d'une 
résolution gouvernementale serait considérée comme telle  en application de la législation nationale de 
ladite partie.  Les Parties à l'Union douanière deva ient veiller à la bonne mise en œuvre des décisions 
de la Commission sur leur territoire respectif. 
176. Les décisions de la Commission de l'Union doua nière étaient habituellement prises à la 
majorité qualifiée (deux tiers des voix).  La Comm ission pouvait également prendre les décisions par 
consensus lorsque les traités internationaux cons tituant la base juridique de l'Union douanière le 
permettaient.  Les voix étaient actuellement distribuées entre les Parties à l'Union douanière de la 
manière suivante:  Fédération de Russie – 57 pour cent;  Kazakhstan – 21,5 pour cent;  et Bélarus – 
21,5 pour cent.  Si une proposition ex aminée par la Commission ne recueillait pas le nombre requis de 
votes, une Partie à l'Union douanière ou la Co mmission elle-même pouvait renvoyer la question au 
Conseil inter-États pour qu'une décision soit prise.  Si une Partie à l'Union douanière contestait une 
décision de la Commission, le Conseil inter-États (C onseil des chefs d'État) réexaminerait la décision 
sur demande écrite de cette partie et rendrait une d écision définitive par consensus.  Toute Partie à 
l'Union douanière pouvait demander que le Conseil inter-États réexamine une décision de l'Union 
douanière.  La Commission pouvait également formuler des recommandations non contraignantes.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 67 
 
 
  ˗ h) Domaines de compétence de la Commission de l'Union douanière 
177. Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que les accords internationaux 
constituant la base juridique de l'Union douanière précisaient les domaines de compétence que les 
Parties à l'Union douanière transféreraient à la Commission.  Les accords de l'Union douanière précisaient généralement si les dispositions normati ves s'appliquaient directement à chaque Partie à 
l'Union douanière, y compris à la Fédération de Russi e.  Les Parties à l'Union douanière continuaient 
à négocier et à conclure des accords internationaux, le Conseil inter-États de l'EurAsEC continuait à 
adopter les décisions requises concernant le calendrie r d'entrée en vigueur de ces accords et les Parties 
à l'Union douanière continuaient leurs travaux en vue d'adopter les lois nationales et autres actes 
normatifs nécessaires à la mise en œuvre des traité s de l'Union douanière et des décisions de ses 
organes.  L'intervenant a en outre indiqué que l es dispositions des accords conclus antérieurement par 
les Parties à l'Union douanière, tout comme les résolutions des instance s gouvernementales qui 
n'étaient pas contraires à l'Accord portant création de l'EurAsEC, restaient en vigueur.  Le Conseil 
inter-États prendrait une décision à un moment donné, comme le prévoyait le Traité portant création 
de l'Union douanière, sur l'établissement d'un territoire douanier commun et l'achèvement du 
processus de constitution de l'Union douanière. 
178. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a informé les membres que d'autres 
renseignements concernant les compétences respect ives des organes de l'Union douanière et des 
autorités nationales des Parties à l'Union douanière, ainsi que la base juridique sur laquelle les organes 
de l'Union douanière et des Parties pourraient se fonder au regard des questions liées à l'OMC, 
figuraient dans les sections pertinentes du présent rappor t du Groupe de travail.  Il a souligné que la 
Fédération de Russie faisait état, dans ces sections, des engagements pris pour assurer la pleine mise 
en œuvre des obligations que son pays avait cont ractées au titre de l'OMC, y compris dans les 
domaines relevant de la compétence des organes de l'Union douanière. 
˗ i) Transparence 
179. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'une Partie  à l'Union douanière 
pouvait formuler une proposition lorsqu 'elle souhaitait adopter, modifier  ou supprimer une mesure de 
l'Union douanière, conformément à sa législation nationale.  Ladite partie  consultait les parties 
prenantes intéressées au sujet de la proposition,  comme le prévoyait la législation nationale 
applicable.  Le représentant de la Fédération de  Russie a également informé les membres que les 
propositions de ce type qui étaient formulées par une autre Partie à l'Union douanière et présentées à 
la Fédération de Russie à des fins d'examen fera ient l'objet de consultations publiques dans les 
meilleurs délais, de la même manière que les propos itions formulées par la Fédération de Russie.  En WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 68  
 
  vertu de l'article 12 de l'Accord du 9 juin 2009 su r la procédure d'adoption et de mise en œuvre de 
mesures relatives au commerce de marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun 
de l'Union douanière, les organisations ou entrepre neurs individuels d'une Partie à l'Union douanière 
pouvaient également formuler des obser vations concernant le projet de décision sur l'adoption, la mise 
en œuvre et la suppression de mesures non tarifa ires relatives au commerce de marchandises avec des 
pays tiers.  En outre, lorsqu'un traité internationa l conclu entre une Partie à l'Union douanière et un 
pays tiers prévoyait la tenue de  consultations, les organisations et les entrepreneurs de ce pays 
pouvaient donner leur avis à ladite partie au sujet de la proposition, comme le prévoyait la procédure 
établie par les dispositions de ce même traité. 
180. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la date de publication d'une 
décision de la Commission sur le site Web de l'Un ion douanière servait à déterminer la date d'entrée 
en vigueur de cette décision.  Plus spécifiquement, les décisions de la Commission de l'Union 
douanière, qui étaient contraignantes – au contrair e des recommandations –, en traient en vigueur au 
plus tôt 30 jours suivant la date de leur publication sur ce site Web.  Le représentant de la Fédération 
de Russie a expliqué que les Parties à l'Union doua nière devaient en outre veiller à ce que toutes les 
décisions de la Commission soient publiées dans le urs journaux officiels respectifs, de même que dans 
le Journal officiel de l'Union d ouanière, accompagnées de leur date d'entrée en vigueur, établie en 
fonction de la date de leur publica tion sur le site Web de l'Union doua nière.  En Fédération de Russie, 
les décisions de la Commission étaient publiées sur le site Web (www. tsouz.ru) dans les deux jours 
suivant la date de leur adoption. 
181. Des membres se sont dits préoccupés par la question de la transparence et ont noté que ni les 
accords de l'Union douanière, ni les décisions de la Commission de l'Union douanière, y compris celles portant adoption des règlemen ts et d'autres actes de l'Uni on douanière, ne semblaient donner 
aux Membres de l'OMC et aux personnes intéressées de  pays Membres de l'OMC le droit de consulter 
les organes de l'Union douanière ou de leur adres ser directement des observations.  Cette lacune 
soulevait des doutes quant à la conformité des procé dures et des accords de l'Union douanière avec les 
prescriptions de l'OMC.  Ces membres ont demandé  à la Fédération de Russie d'expliquer comment 
elle entendait mettre en œuvre les engagements én oncés aux paragraphes [1426 et 1427] lorsqu'un 
organe de l'Union douanière était chargé de pr oposer ou d'adopter des actes juridiques de l'Union 
douanière, y compris des décisions de l'Union douanière, ou d'autres mesures. 
182. S'agissant des préoccupations de certains membre s concernant la transparence et l'accès aux 
organes de l'Union douanière, le représentant de  la Fédération de Russie a précisé que rien 
n'empêchait les Membres de l'OMC de formuler des observations directement à la Commission de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 69 
 
 
  l'Union douanière et à d'autres organes de celle-ci.  La Fédération de Russie invitait les Membres de 
l'OMC à donner leur avis concernant les propositions qu'elle présentait à la Commission et à d'autres 
organes de l'Union douanière. 
183. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 308 du 18 juin 2010 sur la prise de décisions au sein de la Commission de l'Union douanière serait modifiée afin de créer et  de mettre en œuvre un mécanisme de publication, 
avant leur adoption, des actes juridiques proposés pa r l'Union douanière et visés au paragraphe [1426] 
et de ménager un délai raisonnable aux Membres de l'OMC et aux pe rsonnes intéressées pour adresser 
des observations à l'organe compétent de l'Union do uanière.  Cet organe serait autorisé à prendre en 
compte ces observations lors de son examen d es actes juridiques proposés.  En outre, suivant ce 
mécanisme, aucun acte juridique de l'Union douani ère visé au paragraphe [1427] n'entrerait en 
vigueur avant sa publication, ainsi que le prévoyaien t les dispositions applicables de l'Accord sur 
l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ j) Mise en œuvre des engagements pris dans  le cadre de l'OMC en vertu du régime 
 de l'Union douanière 
184. Sur la base des renseignements communiqués par le  représentant de la Fédération de Russie et 
après avoir examiné les accords de l'Union douanière et les autres documents que la Fédération avait 
fournis au Groupe de travail, les membres ont soulevé un certain nombre de questions et de préoccupations concernant les di spositions de ces accords et les domaines où il apparaissait que les 
organes de l'Union douanière exerçaient des compét ences ou partageaient celles-ci avec les autorités 
nationales des Parties à l'Union douanière.  Le s membres ont demandé comment la Fédération de 
Russie assurerait l'application et le respect des dis positions de l'OMC dans les domaines relevant de la 
compétence des organes de l'Union douanière.  Ils ont aussi demandé des renseignements additionnels concernant le statut de l'Accord sur l'OMC dans le système juridique de l'Union douanière.  Ils 
souhaitaient obtenir confirmation que l'Accord  sur l'OMC sera considéré comme un traité 
international de l'Union douanière et qu'il ferait partie de l'engageme nt unique pour toutes les Parties à 
l'Union douanière.  Les membres voulaient égal ement obtenir l'assurance que, en cas de conflit, 
l'Accord sur l'OMC l'emporterait toujours sur les dispositions des accords de l'Union douanière, les 
décisions de la Commission de l'Union douanière et les autres mesures adoptées par les organes de 
celle-ci, y compris celles en vigueur avant la date d'accession de la Fédération de Russie à l'OMC.  Ils 
souhaitaient aussi être informés de la façon dont la  Fédération allait s'assure r que les futurs traités 
internationaux de l'Union douanière et décisions de la Commission de l'Union douanière soient 
compatibles avec les obligations contractées pa r la Russie dans le cadre de l'OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 70  
 
  185. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que les Parties à l'Union douanière 
avaient conclu un traité sur le bon fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système 
commercial multilatéral le 19 mai 2011 (Traité sur le système multila téral) qui, au 8 novembre 2011, 
avait été ratifié par toutes les Parties à l'Union douani ère.  Ce traité inter-Éta ts de l'Union douanière 
était entré en vigueur conformément aux dispositions  du Protocole sur l'entrée en vigueur des traités 
internationaux constituant le fondement juridique de  l'Union douanière.  En vertu du Traité sur le 
système multilatéral et tel qu'indiqué  dans le Protocole d'accession à l'OMC de toute Partie à l'Union 
douanière, les dispositions de l'Accord sur l'OMC, y compris les engagements pris par ladite partie 
dans le cadre des modalités de son accession, qui con cernaient les questions dont les Parties avaient 
délégué la réglementation aux organes de l'Union douanière, ainsi que les liens juridiques régis par les 
traités internationaux constituant le cadre juridique de  l'Union douanière, devena ient partie intégrante 
du cadre juridique de l'Union douani ère dès la date d'accession de cette partie à l'OMC.  Dans ces 
conditions, ces dispositions faisaient partie de l'e ngagement unique et étaient considérées comme des 
accords de l'Union douanière intégrés à l'engagement uni que de chaque Partie à l'Union.  En vertu de 
ce traité, les Parties à l'Union douanière étaient tenu es, lorsqu'elles concluaien t un traité international 
dans le cadre de l'Union douanièr e, de veiller à ce que cet Accord soit conforme aux engagements pris 
par chaque Partie dans le cadre de l'OMC.  De  la même façon, lorsque les organes de l'Union 
douanière adoptaient et appliquaient des actes de l'Union douanière, ce ux-ci devaient être conformes à 
ces engagements.  Le représentant de la Fédération de Russie a en outre expliqué que les droits et 
obligations des Parties découlant de l'Accord su r l'OMC tels qu'énoncés dans le Protocole d'accession 
de chaque Partie, y compris les engagements pris pa r chacune d'entre elles dans le cadre des modalités 
de son accession à l'OMC et qui étaient devenus pa rtie intégrante du cadre juridique de l'Union 
douanière, ne pouvaient être supprimés ou limités par une décision des organes de l'Union douanière, 
notamment de la Cour de l'EurAsEC,  ni par un traité international c onclu par les Parties.  Lorsqu'une 
autre Partie à l'Union douanière devenait Membre de l'OMC, ses droits et obligations au titre de 
l'Accord sur l'OMC devenaient également partie inté grante du cadre juridique de l'Union douanière.  
Le représentant de la Fédération de Russie a indi qué que les dispositions de l'OMC qui régissaient la 
création et le fonctionnement des unions douanières s'appliquaient ég alement.  Il a fait observer 
qu'une Partie à l'Union douanière qui n'était pas Me mbre de l'OMC pouvait dér oger dans certains cas 
aux dispositions de l'Accord sur l'OMC, mais que  lorsqu'elle devenait Membre de l'OMC, toute 
dérogation à cet accord n'était autorisée que dans  les cas spécifiquement prévus dans ses modalités 
d'accession à l'OMC.  Enfin, les Parties à l'Union douanière étaient tenues d' adopter des mesures pour 
aligner le cadre juridique de l'Union douanière et l es décisions de ses organes sur l'Accord sur l'OMC, 
tel qu'indiqué dans le Protocole d' accession de chaque Partie.  Jusqu'à l'adoption de telles mesures, les 
autres traités de l'Union douanière et décisions de ses organes s'appliqueraie nt uniquement dans la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 71 
 
 
  mesure où elles seraient compatibles avec les dispositi ons de l'Accord sur l'OMC.  En conséquence, 
les droits et obligations d'une Partie à l'Un ion douanière découlant de l'Accord sur l'OMC 
l'emporteraient sur les futurs ou précédents accords de  l'Union douanière et décisions de ses organes. 
186. Le représentant de la Fédérati on de Russie a expliqué que le Traité sur le système multilatéral 
était un traité de l'Union douanière et qu'il faisait pa rtie du cadre juridique nati onal de chaque Partie à 
l'Union.  Dans ces conditions, les tribunaux nationa ux appliqueraient les dispositions du Traité.  
L'intervenant a également confirmé que le Traité su r le système multilatéral établissait des obligations 
pour les Parties à l'Union douanière et les organes de celle-ci concernant les engagements pris par 
chacune d'entre elles dans le cadre des modalité s de son accession à l'OMC et qui étaient devenus 
partie intégrante du cadre juridique de l'Union dou anière.  En conséquence, une Partie à l'Union 
douanière ou la Commission de l'Union douanière pouvait contester toute atteinte à ces droits et 
obligations par une autre Partie à l'Union douanière,  ou par un organe de celle-c i, devant la Cour de 
l'EurAsEC.  En outre, les opérateurs économiques pouva ient dénoncer des infr actions aux dispositions 
du Traité sur le système multilatéral devant la Cour  de l'EurAsEC, comme le prévoyaient l'article 13 
du Statut de la Cour et le Traité sur les recours judiciaires. 
187. Des membres ont également fait part de leur préoccupation concernant la compétence de la 
Commission de l'Union douanière, puisque les Parties à cette Union ne semblaient pas avoir accordé à 
un organe de l'Union douanière le pouvoir de négocier ou de conc lure des accords, malgré les 
dispositions des accords de l'Union douanière qui préconisaient l'élaboration d'un document commun 
pour l'ensemble de l'Union douanière, par exemple des certificats vétérinaires.  Dans certains cas, les 
négociants des pays Membres ne pouvaient respecter les prescriptions parce qu'il n'existait ni normes, 
ni documents communs. 
188. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a répondu que des décisions de la Commission de 
l'Union douanière établiraient les procédures à suiv re pour respecter les prescriptions de l'Union 
douanière, y compris celles exigeant la coordinati on des négociations entre les Parties à l'Union 
douanière et les pays tiers.  Ces procédures seraient adoptées et appliquées de manière à ne pas restreindre les échanges et à respecter les prescriptions de l'OMC. 
˗ Entités gouvernementales chargées d'élabo rer et de mettre en œuvre les politiques 
touchant au commerce extérieur;  droit de recours 
189. Des membres ont noté qu'un droit de recours a uprès d'un tribunal indépendant ou un droit de 
réexamen judiciaire devait être conféré à tout es les entités (opérateurs économiques) ayant une 
activité économique dans la Fédération de Russi e et que divers Accords de l'OMC exigeaient WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 72  
 
  expressément qu'un droit de recours soit offert.  C es membres ont demandé à la Fédération de Russie 
de s'engager à offrir un tel droit de recours, que l' autorité compétente soit la Fédération elle-même ou 
un organe de l'Union douanière.  Des membres ont posé plusieurs questions concernant l'étendue des 
pouvoirs de la Cour de l'EurAsEC,  le fonctionnement de cette cour ainsi que son rôle au regard du 
système judiciaire national de la Fédération de Ru ssie et de la mise en œuvre de ses obligations 
internationales.  Avant toutes choses, les membr es ont demandé confirmation que l'Accord sur l'OMC 
serait considéré comme un traité de l'EurAsEC et que  les obligations d'une Partie à l'Union douanière 
découlant de l'Accord sur l'OMC l'emporteraient toujours sur celles énoncées dans les accords de 
l'Union douanière et les décisions de la Commission de l'Union douanière actuellement en vigueur, ainsi que sur les accords et décisions adoptés apr ès l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC.  
Les membres souhaitaient également êt re informés des liens existant en tre la Cour de l'EurAsEC et les 
tribunaux nationaux de la  Fédération de Russie. 
190. Des membres ont demandé si les organes judiciaires suprêmes de la Fédération de Russie 
étaient tenus de prendre en considération les avis et interprétations de l'EurAsEC dans le système 
judiciaire national de la Fédération de Russie et si ces organes allaient donner des orientations aux 
tribunaux des instances inférieures chaque fois que la  Cour de l'EurAsEC interpréterait les traités de 
l'Union douanière et les actes de la Commission de  l'Union douanière.  Certains ont également posé 
des questions sur le fonctionnement de la procédur e d'appel lorsque les autorités nationales étaient 
responsables de certains aspects d'une mesure, par exemple la tenue d'une enquête concernant des 
mesures correctives commerciales, et qu'un organe de l'Union douani ère était chargé de rendre la 
décision sur l'application d'une te lle mesure.  Étant donné que les questions visées par les accords de 
l'Union douanière pouvaient faire l'objet d'un a ppel formé devant des tribunaux nationaux, ces 
membres souhaitaient savoir si elles pouvaient égalemen t être susceptibles d'appel devant la Cour de 
l'EurAsEC, sinon en première instance, du moins une fois épuisées toutes les possibilités de faire 
appel devant un tribunal national. 
191. Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que la Cour de l'EurAsEC 
et le système judiciaire national de la Fédération de Russie étaient indépendants.  Le Traité sur les 
recours judiciaires et le Statut de la Cour prévoy aient que la plus haute autorité judiciaire de la 
Fédération pouvait demander à la C our de l'EurAsEC d'émettre un avis  concernant l'interprétation de 
certains traités internationaux conformément a ux procédures énoncées au paragraphe [169].  
Toutefois, la Cour de l'EurAsEC n'était pas une c our d'appel du système judiciaire national.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a noté que, conf ormément au Statut de la Cour de l'EurAsEC, 
la Cour suprême d'une Pa rtie à l'Union douanière pouvait solliciter auprès de la Cour de l'EurAsEC un 
avis consultatif concernant la mise en œuvre des actes juridiques de l'Union douanière.  La Cour  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 73 
 
 
  suprême de ladite partie pouvait par la suite reprendre cette opinion dans une résolution de 
l'Assemblée plénière qui serait prise en compte par les tribunaux nationaux des instances inférieures. 
192. Des membres ont aussi demandé des renseignement s sur la possibilité de recours administratif 
dans la Fédération de Russie.  Ils ont égalem ent demandé à la Fédération de Russie de donner 
l'assurance que le gouvernement central assurerait un suivi et prendrait activement des dispositions 
pour que les mesures prises par les autorités subcen trales ou par d'autres collectivités territoriales de la 
Fédération de Russie, telles que les lois et actions incompatibles avec les règles de l'OMC ou leur 
application non uniforme, soient mises en conformité dans les plus brefs délais avec les obligations de 
la Russie au titre de l'Accord sur l'OMC, not amment lorsque ces mesures étaient notifiées au 
gouvernement fédéral par un Membre de l' OMC ou une autre partie intéressée. 
193. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, en vertu de l'article 46 de la 
Constitution, les décisions et actions (inactions) d es organes de l'État et des gouvernements locaux, 
des associations publiques et des fonctionnaires pouva ient faire l'objet d'un recours devant les 
tribunaux nationaux compétents.  En cas de recour s contre une action ou inaction administrative, 
l'appelant pouvait aussi s'adresser au gouvernem ent ou à l'organisme gouve rnemental dont relevait 
l'organe administratif responsable de la décision (a rticle 33 de la Constituti on de la Fédération de 
Russie).  L'intervenant a ajouté que la personne lé sée par la décision pouvait décider de demander un 
réexamen administratif ou de suivre une procédur e judiciaire.  Dans ce dernier cas, un recours pouvait 
également être déposé contre la décision d'une juri diction inférieure.  La législation russe permettait 
d'engager une procédure administrative avant de form er un recours auprès d'un tribunal.  Le droit de 
recourir à une procédure judiciaire ou administrative en cas de violation des dr oits civils de personnes 
physiques ou morales était également prévu à l'ar ticle 11 du Code civil.  L'article 18 de la Loi 
fédérale n° 164-FZ sur les principes fondamentaux de  la réglementation par l'État des activités de 
commerce extérieur donnait aussi le droit à toute pers onne exerçant ce type d'activités de recourir à 
une procédure judiciaire ou administrative (dans les cas prévus par la loi) cont re une décision ou une 
action (inaction) d'une autorité d'État (ou de f onctionnaires) si cette personne estimait que ses droits 
ou ses intérêts juridiques avaient été violés par ladite décision ou action (inaction). 
194. En outre, le représentant de la Fédération de Russie a noté que la Loi fédérale n° 59-FZ du 
2 mai 2006 sur la procédure d'examen des recours formés par les citoyens établissait la procédure 
générale d'examen des recours et des plaintes dépos és par des personnes (russes et étrangères) auprès 
des organes de l'État et des gouvernements locaux con cernant l'exercice ou la violation de leurs droits 
et intérêts juridiques, les infractions à des lois  ou à d'autres actes législatifs normatifs ou toute 
décision ou action (inaction) des autorités d'État ou lo cales ou de leurs fonctionnaires.  La Loi fédérale WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 74  
 
  ne limitait pas le droit des personnes à former un recours au nom d'associations et de personnes 
morales.  Conformément à cette loi, le recours ou la plainte devait être déposé auprès d'une autorité 
particulière ou d'un fonctionnaire et devait être présenté par écrit et si gné par le requérant.  Le recours 
ou la plainte devait être enregistré par l'autorité co mpétente dans les trois jours suivant la date du 
dépôt.  L'autorité avait un délai (fixe) de 30 jours à compter de la date d'enregistrement pour adresser 
au requérant une réponse écrite motivée et/ou prendr e des mesures visant à rétablir ou protéger les 
droits ou les intérêts juridiques de la personne lésée.  Les organes de l'État, les autorités locales et les 
fonctionnaires chargés d'analyser les recours et l es plaintes et de prendre des mesures pour empêcher 
la violation des droits et des intérêts juridiques des personnes et en supprimer la cause veillaient au 
respect de ces procédures.  La Loi fédérale disposa it que les personnes (requérants) avaient le droit de 
porter plainte contre les décisions prises à la suite d'un recours ou contre une action (inaction) dans le 
cadre de l'examen administratif et/ou judiciaire du recours.  En cas de violation des droits et des 
intérêts juridiques d'une personne du fait d'une dé cision ou d'une action (inaction) des organes de 
l'État, des autorités locales ou de fonctionnair es, la personne concernée avait droit à une 
indemnisation pour les pertes et le préjudice moral subis.  La Loi fédérale établissait aussi la 
responsabilité des fonctionnaires de l'État en cas de  violation de ses dispositions.  L'intervenant a 
ajouté que la procédure prévue par la Loi fédérale était gratuite. 
195. En réponse à des demandes de renseignements complémentaires sur les types de mécanisme 
d'appel existant et le statut de la partie lésée, le représentant de la Fédération de Russie a dit que 
l'article 3 de la Loi fédérale n° 311-FZ du 27 n ovembre 2010 sur la réglemen tation douanière (ci-après 
dénommée la Loi n° 311-FZ) comportait des dispositi ons détaillées sur le droit de recours en matière 
douanière.  L'article 36 disposait que toute personne pouvait introduire un recours contre une 
résolution, une action ou une inaction si elle estima it que celle-ci portait atteinte à ses droits, libertés 
ou intérêts juridiques, créait des obstacles à la mise en œuvre de ces droits ou intérêts juridiques ou lui 
imposait illégalement une obligation quelconque.  Ce droit de recour s ne pouvait pas être supprimé. 
196. La procédure de recours contre une décision ou une action (inaction) de l'administration des 
douanes et de ses fonctionnaires était énoncée à l'article  3 de la Loi n° 311-FZ;  elle s'appliquait à 
toute décision ou action (inaction) de l'administration des douanes et de ses fonctionnaires, à moins 
qu'une procédure spéciale ne soit prévue.  L'articl e 38 de la Loi n° 311-FZ disposait que les recours 
devaient être introduits directement auprès de l'au torité douanière supérieure ou par l'entremise de 
l'autorité douanière dont la décision ou l'action (inacti on) faisait l'objet du recours.  Un recours contre 
une décision ou une action (inaction) d'un organe exécutif fédéral compétent en matière douanière 
devait être introduit auprès de cet organe.  Un  recours pouvait être formé auprès d'un tribunal 
parallèlement ou consécutivement à une procédure ad ministrative.  Il pouvait être introduit dans un  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 75 
 
 
  délai de trois mois à compter de la date à laquelle l'appelant ava it eu connaissance ou aurait dû avoir 
connaissance d'une violation de ses droits, libertés ou in térêts juridiques, de la création d'obstacles à la 
mise en œuvre de ces droits, libertés ou intérê ts ou de l'imposition illé gale d'une obligation 
quelconque pour l'appelant, ou à co mpter de la date d'expiration imposée à l'autorité douanière pour 
adopter une résolution ou prendre une action.  L'artic le 40 prévoyait quant à lui que le délai accordé 
pour introduire un recours pouvait être prolongé. 
197. L'article 49 de la Loi n° 311-FZ prévoyait un e procédure simplifiée pour l'introduction d'un 
recours administratif contre une décision ou une action (inaction) d'un fonctionnaire des douanes ou 
d'un bureau de douane concernant l' expédition de marchandises à traver s la frontière, dont la valeur 
n'excédait pas 1,5 million de roubles et (ou) qui ét aient contenues dans un seul véhicule.  Pour ce 
faire, il fallait présenter une réclamation oral e auprès d'un fonctionnaire des douanes de rang 
supérieur.  Ces recours donnaient lieu à des d écisions immédiates.  La procédure simplifiée 
n'empêchait pas l'appelant d'introduire un  recours suivant la procédure normale. 
198. Les procédures régissant les recours administra tifs étaient analogues à celles qui étaient 
prévues dans la Loi n° 311-FZ, si ce n'est qu'elle s étaient prises en vertu du Code des infractions 
administratives.  Un recours pouvait être introduit dans  les dix jours suivant la date de réception d'une 
copie de la décision faisant l'objet du recours et deva it être examiné dans les dix jours suivant la date 
d'introduction du recours.  Conformément à l'article 37 de la Loi n° 311-FZ, la procédure de recours 
prévue dans cette loi ne s'app liquait pas aux décisions rendues en vertu du Code des infractions 
administratives n° 195-FZ du 30 décembre 2001 (modifié en dernier lieu le 14 juillet 2008).  Les 
décisions rendues en appel par l'autorité douanièr e pouvaient faire l'objet d'un recours auprès de 
l'autorité douanière supérieure, d'un tribuna l ordinaire ou d'un tribunal d'arbitrage. 
199. En réponse à d'autres questions, le représentant  de la Fédération de Russie a dit que la 
procédure de recours contre les décisions des services fiscaux, ainsi que contre les actions ou 
inactions de leurs fonctionnaires, ét ait prévue dans le Code fiscal de  la Fédération de Russie.  Un 
recours pouvait être déposé contre des décisions d es services fiscaux et des actions ou inactions de 
leurs fonctionnaires auprès d'un fonctionnaire supéri eur ou d'un tribunal, soit simultanément, soit 
consécutivement.  Tout recours devait être examiné dans le mois suivant son dépôt.  Le service fiscal 
devait prendre une décision dans un délai d'un mois, et cette décision devait être notifiée à l'appelant 
dans les trois jours suivants. 
200. S'agissant des recours et des plaintes dans le domaine des règlements techniques (y compris 
les questions SPS), le représentant de la Fédérati on de Russie a expliqué qu'il existait, au sein de 
l'Union douanière, un système commun de règlements  techniques, y compris en matière SPS, et que, WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 76  
 
  par conséquent, la Cour de l'EurAsEC avait compétence pour entendre les recours visés par les 
accords pertinents de l'Union douanière et les d écisions de la Commission de l'Union douanière, y 
compris celles portant adoption des règlements et d'autres actes de l'Union douanière.  S'agissant des 
décisions, actions ou inactions des organes agréés de la Fédération de Russie dans le domaine de la 
réglementation technique, y compris les questions SP S, il a indiqué que des mesures légales avaient 
été mises en place pour qu'il soit possible d'introduire un recours par voie judiciaire indépendante 
contre toute décision des autorités russes comp étentes (et des organismes non gouvernementaux 
chargés de prendre de telles décisions) et pour que les correctifs puissent être apportés, conformément 
à la décision du tribunal, lorsqu'une plainte était jus tifiée.  Les autorités co mpétentes pouvaient établir 
leurs propres procédures concernant le dépôt d'une  plainte ou les demandes de recours dans les 
domaines de la certification et de l'évaluation de la conformité.  Ces procédures étaient fondées sur 
certains principes communs qui s'appliquaient aux recours et plaintes introduits auprès des autorités 
exécutives de la Fédération de Russie par des personnes physiques ou morales (par exemple 
l'obligation de fournir au demandeur, par écrit, une réponse motivée dans le délai fixé (habituellement 
30 jours), l'assurance que la demande de recours a été tranchée par l'autorité supérieure et le 
gouvernement, etc.).  L'intervenant a indiqué qu'il était possible d'introduire un recours par voie 
judiciaire contre le refus par les autorités de rec onnaître une certification volontaire en vertu de la Loi 
fédérale n° 184-FZ du 27 décembre 2002 sur les règl ements techniques (modifiée en dernier lieu le 
28 septembre 2010).  Concernant la certification obl igatoire de la conform ité, un demandeur pouvait 
porter plainte auprès de l'organisme d'accréditation contre des actions illicit es des organismes de 
certification et des laboratoires (centres) d'essais agréés. 
201. De plus, s'agissant des recours et des plaintes dans le domaine des droits de propriété 
intellectuelle, le représentant de la Fédération de Russie a dit que la législation russe prévoyait des 
procédures judiciaires et administratives pour faire r especter les droits de propriété intellectuelle.  En 
particulier, en vertu du Code civil de la Fédé ration de Russie, les secrets commerciaux, le droit 
d'auteur et les droits connexes ét aient protégés par les tribunaux.  Concernant les autres droits de 
propriété intellectuelle, le Code civil de la Fédé ration de Russie permettait d'introduire un recours 
auprès d'un tribunal et de la Chambre de règlement des différends sur les brevets du Rospatent.  La 
procédure de dépôt des objections et des demandes auprès de la Chambre et la procédure relative à 
leur examen étaient déterminées par l'Arrêté de l'Agence russe des brevets et des marques n° 56 du 
22 avril 2003 sur les règles de présentation d'objecti ons et de réclamations et leur examen par la 
Chambre de règlement des différends relatif s aux brevets (modifié en dernier lieu le 
11 décembre 2003).  Un recours contre les décisi ons de la Chambre pouvait être introduit auprès d'un 
tribunal en vertu de la législati on de la Fédération de Russie.  Des renseignements plus détaillés sur 
cette question figuraient dans la section consacrée aux ADPIC.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 77 
 
 
  202. En réponse aux questions concernant les droits à acquitter pour les recours, le représentant de 
la Fédération de Russie a indiqué que les procédures judiciaire s étaient assujetties aux redevances 
d'État fixées au chapitre 25.3 du Code fiscal de la Fédération de Russie alors que les procédures 
administratives n'étaient habituellement assujetties à aucun droit, à quelques exceptions près.  Par 
exemple, la procédure administrative de recours en  matière de propriété in tellectuelle donnait lieu au 
paiement d'un droit, conformément au Code civil de  la Fédération de Russie.  L'intervenant a en outre 
indiqué que, en cas de recours judiciaire, des droits étaient perçus par les tribunaux dans l'exercice de 
leur pouvoir judiciaire.  Dans le cas des procédures ad ministratives, des droits étaient perçus par les 
organes gouvernementaux dans l'ex ercice de leur pouvoir exécutif. 
˗ Répartition des pouvoirs entre les go uvernements centraux et subcentraux 
203. Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que la Constituti on comportait une liste 
exhaustive des questions qui relevaient exclusivemen t de la compétence de la Fédération (article 71) 
et une liste des questions relevant de la compéten ce conjointe de la Fédération et de ses collectivités 
territoriales (article 72).  Les domaines ne figurant pas dans ces listes étaient considérés comme relevant de la compétence des collectivités territori ales.  Les lois et autres actes juridiques normatifs 
des collectivités territoriales de la Fédération de Russie adoptées en dehors de la compétence de la 
Fédération ou relevant de la compétence conjointe de  celle-ci et de ses collectivités territoriales ne 
devaient pas aller à l'encontre des lois fédérales.  En cas de conflit dans un domaine relevant de la 
compétence conjointe de la Fédération et de ses coll ectivités territoriales entre une loi fédérale et un 
acte juridique normatif émanant d'une collectivité te rritoriale de la Fédération de Russie, la loi 
fédérale primait. 
204. Des membres du Groupe de travail ont demandé confirmation de l'application uniforme des 
dispositions de l'OMC sur l'ensemble du territoire de  la Fédération de Russie ainsi que par les entités 
subcentrales.  Ils ont demandé en outre s'il y ava it des domaines relevant des dispositions de l'OMC 
dans lesquels les entités subfédérales pouvaient a voir une compétence exclus ive.  Ces membres ont 
également demandé des précisions sur le point de sa voir si les autorités de la Fédération de Russie 
étaient tenues de soumettre le Protocole appr ouvé aux entités subcentrales pour obtenir leur 
approbation lors du processus de ratification. 
205. Le représentant de la Fédération de Russie a dit en outre que, selon l'article 3 de la Loi 
fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les princip es fondamentaux de la réglementation par l'État 
des activités de commerce extérieur (modifiée en dernier lieu le 8 décembre 2010), le commerce 
extérieur était réglementé par la Constitution de la Fé dération de Russie, les lois fédérales et les autres 
actes juridiques de la Fédération de Russie et par les traités auxquels la Fé dération de Russie était WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 78  
 
  partie.  Il a ajouté que le chapitre II de cette loi établissait la compétence des autorités fédérales et 
régionales en matière de commerce extérieur.  L'article  6 de cette loi disposait, entre autres, qu'il était 
du ressort de la Fédération de Russie de défini r la stratégie de développement des relations 
commerciales internationales et les principes f ondamentaux de la politique relative au commerce 
international, de veiller à la sécurité et à la prot ection de la souveraineté économique et des intérêts 
économiques nationaux ainsi que d es intérêts économiques des coll ectivités territoriales de la 
Fédération de Russie et des personnes physiques et  morales russes, et de conclure des traités 
internationaux dans le domaine d es relations économiques extérieures. 
206. L'intervenant a aussi indiqué que si un traité international conc lu par la Fédération de Russie 
portait sur des questions relevant de la compétence  des collectivités territoriales de la Fédération, il 
devait être élaboré en coordination avec les orga nes compétents des collectivités territoriales 
concernées.  Cette règle figurait dans la Loi fédérale n° 101-FZ du 15 juillet 1995 sur les traités 
internationaux conclus par la Fédération de Russie.   S'agissant des traités internationaux portant sur 
des questions relevant de la compétence conjointe de la Fédération et de ses collectivités territoriales, 
cette loi précisait que les organismes exécutifs fédéraux devaient comm uniquer les principales 
dispositions ou le projet du futur traité aux organes d'État de la collectivité territoriale concernée.  Les 
propositions communiquées par les collectivités territo riales étaient prises en considération pendant 
l'élaboration du projet de  traité international. 
207. Le représentant de la Fédération de Russie a rappelé que la Loi fédérale n° 4-FZ du 
4 janvier 1999 sur la coordination des relations  internationales et des relations économiques 
extérieures des collectivités territoriales de la Fédé ration de Russie conférait à ces dernières, entre 
autres choses, le droit de négocier et de conclure  des accords avec leurs partenaires en matière de 
relations internationales et de relations économiques extérieures.  Ces accords ne pouvaient pas être 
en contradiction avec la législation fédérale et l es engagements internationa ux de la Fédération de 
Russie.  Cette loi faisait obligation aux collectivit és territoriales d'aviser les autorités fédérales 
compétentes avant d'entamer des négociations et établissait une procédure d'approbation préalable du 
projet d'accord par les autorités fédérales compét entes.  Les accords conclus par les collectivités 
territoriales de la Fédération de Russie n'étaient pas considérés comme des traités internationaux. 
208. Un Membre a fait part de ses doutes concernant  les mesures que la Fédération de Russie 
maintenait depuis 2008 dans le cadre de ses échang es avec lui.  Selon lui, ces mesures étaient 
incompatibles avec différentes dispositions de l'Accord  sur l'OMC, dont les dispositions de l'article X 
du GATT de 1994 relatives à la transparence, l'oblig ation d'administrer le commerce "d'une manière 
uniforme, impartiale et raisonnable" énoncée à l'article X:3 du GATT de 1994, et l'obligation  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 79 
 
 
  d'appliquer les mesures de façon uniforme énoncée à l'article XXIV:1 du GATT de 1994.  En outre, 
ce Membre a noté que l'article Ier du GATT de 1994 exigeait que "[t]ous  avantages, faveurs, privilèges 
ou immunités accordés par" la Fédération de Russi e à tout produit originaire ou à destination du 
territoire de ce Membre soient, immédiatement et sans condition, étendus aux produits importés en 
provenance ou exportés ou à destinati on de tous les autres Membres de l'OMC.  Selon ce Membre, la 
Fédération de Russie avait maintenu des mesures qui étaient incompatibles avec les obligations que la 
Russie assumerait en tant que Membre de l'OMC.   Par conséquent, ce Membre demandait que la 
Fédération de Russie élimine ces mesures et se mette en conformité avec les prescriptions de l'OMC. 
209. Le représentant de la Fédération de Russie a pr is note des préoccupations de ce Membre.  Il a 
dit que, selon lui, les mesures concernant les échanges avec ce Membre étaient appliquées en 
conformité avec l'accord bilatéral de libre-échange et  étaient conformes à sa législation intérieure et à 
l'Accord sur l'OMC.  En outre, il a renvoyé ce Me mbre aux obligations auxq uelles la Fédération de 
Russie se conformerait à compter de la date de son accession à l'OMC, y compris les engagements mentionnés aux paragraphes 1426, 1427 et 1428 relatifs à la transparence et au paragraphe 214 relatif 
à l'application uniforme du régime commercial de la  Fédération de Russie.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a confirmé que, à l'avenir, la Fédération de Russie prendrait l'Accord sur l'OMC 
comme fondement juridique de ses échanges avec ce Membre, de manière à assurer la pleine 
conformité avec les règles de l'OMC, y compris les articles I
er, X, et XXIV du GATT de 1994, et afin 
de respecter ses obligations et ses engagements spécif iques dans le cadre de l'OMC.  Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
210. En outre, le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué que, le 9 novembre 2011, son 
pays avait conclu avec ce Membre un accord étab lissant un mécanisme d'administration douanière et 
de surveillance de tous les échanges de marcha ndises qui entraient dans des corridors commerciaux 
prédéfinis spécifiques ou en sortaient.  Le mécanisme consistait en a) un système électronique 
d'échanges de données;  et, b) un système internationa l de surveillance.  Un Membre a confirmé que 
l'accord conclu avec le gouvernement de la Fédé ration de Russie établissait un système satisfaisant 
qui permettait de répondre à sa préoccupation, notamment , grâce à l'aide et à la participation de la 
tierce partie neutre pour faciliter le  fonctionnement de l'accord.  Le Groupe de travail a pris note de 
ces déclarations. 
211. Les membres du Groupe de travail ont exprimé leurs préoccupations au sujet d'actions de 
certains gouvernements régionaux qui étaient incompatibles avec les règles de l'OMC méconnaissaient la législation fé dérale applicable.  Ils ont en outre demandé des éclaircissements 
quant à la possibilité, pour le gouvernement centr al, de prendre l'initiative et la responsabilité WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 80  
 
  d'annuler ou retirer des mesures incompatibles avec les règles de l'OMC prises par les collectivités 
territoriales de la Fédération de Russie.  Certai ns membres du Groupe de travail ont demandé à la 
Fédération de Russie de s'engager expressément à fair e respecter strictement les traités internationaux 
sur l'ensemble de son territoire. 
212. Dans sa réponse, le représentant  de la Fédération de Russie a dit qu'un mécanisme spécial de 
suivi avait été créé pour veiller à ce que la législation et la pratique des collect ivités territoriales de la 
Fédération de Russie soient conformes aux lois fédéra les.  La Loi fédérale n° 184-FZ sur les principes 
généraux de l'organisation des orga nes législatifs (représentatifs) et exécutifs d'État des collectivités 
territoriales de la Fédération de Russie (modifi ée en dernier lieu le 28 décembre 2010) avait été 
promulguée le 6 octobre 1999.  Elle était administré e par le Ministère public.  À la suite d'une plainte 
au sujet de l'action ou de la politique d'une colle ctivité territoriale, le Procureur général pouvait 
demander une ordonnance ou une déclaration de la C our suprême de la Fédé ration de Russie ou de 
l'organe compétent de la collectivité concernée afin d' invalider la législation ou la pratique visée par la 
plainte parce qu'elle était incompatible avec la législation fédérale pe rtinente ou les traités 
internationaux de la Fédération de  Russie.  Conformément à l'article 253 du Code de procédure civile 
de la Fédération de Russie, lorsqu'un tribunal (y compris la Cour suprême) déterminait que l'acte 
juridique faisant l'objet d'un différend, ou une partie de cet acte, était contraire à une loi fédérale ou à 
un autre acte ayant une valeur juridique supérieure, l' acte ou la partie de l'acte litigieux était invalidé à 
compter de la date de son adoption, sauf indication c ontraire dans la décision judiciaire.  Le Décret du 
Président de la Fédération de Russie n° 849 du 13 mai 2000 relatif aux représentants plénipotentiaires 
du Président de la Fédération de Russie dans le  district fédéral (modifié en dernier lieu le 
7 septembre 2010) habilitait un représentant préside ntiel dans un district fédéral à proposer la 
suspension des actes des autorités exécutives des collectivités territori ales de la Fédération de Russie 
qui enfreignaient la Constitution, les lois fédérales ou les engagement s internationaux souscrits par la 
Fédération de Russie.  De même, le Décret du Président de la Fédération de Russie n° 1486 du 
10 août 2000 relatif à l'adoption de mesures additio nnelles pour assurer l'uniformité du cadre juridique 
dans la Fédération de Russie (modi fié en dernier lieu le 18 janvier 2010) avait institué un registre 
fédéral des actes juridiques des collectivités territori ales de la Fédération de Russie.  Tous les actes 
juridiques promulgués par les collectivités territoriales de la Fédération de Russie étaient notifiés dans 
un délai de sept jours suivant leur promulgation afin d'être examinés attentivement.  S'il était constaté 
que la législation était incompatible avec la législa tion fédérale, le Service législatif du Ministère de la 
justice pouvait rédiger un projet de décret présiden tiel suspendant l'effet de cette législation ou 
demander à la Cour constitutionne lle de la Fédération de Russie de  rendre une ordonnance, tout en 
présentant des propositions de conciliation ou de règlement du conflit.  Les actes et les parties d'actes  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 81 
 
 
  dont la Cour déterminait qu'ils étaient contraires à la Constitution étaient invalidés à compter de la 
date de leur adoption. 
213. L'intervenant a ajouté que, conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, la 
Constitution elle-même et les lois fédérales étaient souveraines sur l'ensemble du territoire de la 
Fédération de Russie.  Les organes des pouvoirs pub lics, les organes des collectivités locales, les 
fonctionnaires, les particuliers et leurs associations  étaient tenus de respecter la Constitution et la 
législation de la Fédération de Russie.  La Loi fédérale n° 101-FZ du 15 juillet 1995 sur les traités 
internationaux conclus par la Fé dération de Russie contenait des règles régissant l'exécution de ces 
traités par le Président et le gouvernement fédéra l, par les organes exécutifs fédéraux et par les 
autorités d'État des collectivités territorial es concernées de la Fédération de Russie. 
214. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que les dispositions de l'Accord sur 
l'OMC s'appliqueraient de manière uniforme sur t out le territoire de la Fédération de Russie, y 
compris les régions de trafic frontalier, zones économiques spéciales et autres zones où il pouvait y 
avoir des régimes spéciaux en matière de droits de douane, de fiscalité et de réglementation.  
L'intervenant a ajouté que, afin d'assurer la conform ité avec les dispositions de l'Accord sur l'OMC, 
toute personne physique ou morale pouvait signale r aux autorités du gouvernement de la Fédération 
de Russie ou à l'organe compétent de l'Union doua nière les cas de non-application ou d'application 
non uniforme des dispositions de l'Accord sur l'OMC dans la Fédération de Russie.  Ces cas seraient 
portés dans les moindres délais devant à la connai ssance des autorités compétentes sans que la partie 
affectée ait à présenter une requête au tribunal et, si la non-application ou l'application non uniforme 
était avérée, les autorités du gouvernement de la Fédération de Russie ou un organe compétent de 
l'Union douanière agiraient dans les moindres délais pour remédier à la situa tion, conformément à la 
législation et aux obligations internationales de la  Fédération de Russie.  Les personnes physiques ou 
morales s'adressant aux autorités du gouvernement de la Fédération de Russie ou à un organe 
compétent de l'Union douanière seraient informée s dans les moindres délais et par écrit de toute 
décision et mesure prise.  Le Groupe de  travail a pris note de ces engagements. 
215. Le représentant de la Fédération de Russie a également confirmé que, pour les questions 
visées par l'Accord sur l'OMC, les autorités russes garantiraient le droit à un examen indépendant, 
conformément aux obligations existant dans le cadre  de l'OMC, y compris, mais pas exclusivement, 
l'article X:3 b) du GATT de 1994 et les dispositions pe rtinentes de l'Accord su r les aspects des droits 
de propriété intellectuelle qui touc hent au commerce (ADPIC) et de l'Accord général sur le commerce 
des services.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 82  
 
  MESURES AFFECTANT LE COMMERCE DES MARCHANDISES 
˗ Prescriptions en matière d'enregistrement de s opérations d'importation et d'exportation 
216. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que, d'une façon gé nérale, ni les accords 
de l'Union douanière, ni les décisions de la Commission de l'Union douanière, ni la législation nationale de la Fédération de Russie ne limitaient le droit d'aucune entreprise russe d'importer des 
marchandises en Fédération de Russie ou d'en exporter .  Toutefois, les accords et les décisions de 
l'Union douanière et les lois fédérales de la Fédéra tion de Russie pouvaient prévoir des exceptions.  Il 
a indiqué que le monopole d'État sur le commerc e extérieur avait été s upprimé par le Décret 
présidentiel n° 213 du 15 novemb re 1991 portant sur la libéralisation des activités économiques 
extérieures sur le territoire de la République soci aliste fédérative soviétique  de Russie (modifié le 
27 octobre 1992).  Ce principe avait été inscrit ensuite  à l'article premier du Code civil et à l'article 8 
de la Constitution. 
217. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, depuis le 1
er janvier 2010, les 
principales prescriptions applicables à l'importati on de marchandises en Fédération de Russie et à 
l'exportation de marchandises à partir de celle-ci se trouvaient dans le C ode douanier de l'Union 
douanière de Russie, du Bélarus et du Kazakhstan (ci- après:  "Code douanier de l'Union douanière"), 
dans l'Accord sur les mesures de réglementation non tarifaire communes envers les pays tiers, signé le 
25 janvier 2008 (ci-après:  "Accord de l'Union doua nière sur la réglementation non tarifaire"), dans 
l'Accord sur la procédure d'adoption et de mise en œuvre de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire doua nier commun, signé le 9 juin 2009 (ci-après:  
"Accord de l'Union douanière sur les mesures rela tives au commerce extérieur") et dans l'Accord du 
9 juillet 2009 sur les procédures de licences dans le domaine du commerce ex térieur des marchandises 
(ci-après:  "Accord de l'Union douanière sur les licences").  Les procédures concernant l'importation 
de certains produits, comme les produits munis d'un système de cryptage, les pierres précieuses et 
métaux précieux et les médicaments et ingrédie nts pharmaceutiques, ont été établies dans les 
règlements de la Commission de l'Union douanièr e.  Les sections du rapport du Groupe de travail 
consacrées aux régimes d'importation et d'exportati on de la Fédération de Russie décrivaient les 
dispositions de ces accords de l'Union douanière, d écisions de la Commission de l'Union douanière et 
autres documents juridiques de l'Union douanière, y compris les prescriptions relatives aux licences 
non automatiques et/ou aux licences automatiques (per mis).  Le représentant de la Fédération de 
Russie a expliqué que, conformément à ces accords, d écisions et règlements de l'Union douanière, il 
incombait à l'organe compétent de chaque par tie à l'Union douanière de délivrer les licences non 
automatiques et/ou les licences automatiques (per mis) ainsi que les licences d'activité.  Le  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 83 
 
 
  représentant de la Fédération de Russie a expli qué en outre que la Lo i fédérale n° 164-FZ du 
8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de 
commerce extérieur (modifiée en dernier lieu le  2 février 2006), la Lo i fédérale n° 311-FZ du 
27 novembre 2010 sur la réglementation douanière et la Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 sur 
l'octroi de licences pour certains types d'activit és (modifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010) 
traitaient des conditions générales de l'exerci ce des activités d'importation et d'exportation en 
Fédération de Russie. 
218. Le représentant de la Fédérati on de Russie a expli qué que, conformément à l'article 10 de la 
Loi fédérale n° 164-FZ, toute personne russe ou étrangère pouvait s'enga ger dans le commerce 
extérieur (importation et exportation).  Le droit de participer à cette activité ne pouvait être limité que 
dans certaines circonstances spécifiées par les acc ords internationaux (y compris les accords de 
l'Union douanière), les décisions de la Commission de  l'Union douanière et la législation fédérale.  
Une licence d'activité n'était pas ex igée pour les opérations d'exportati on et d'importation en tant que 
telles, mais une licence d'activité pour la productio n ou la distribution de certains produits (comme 
l'alcool, les produits pharmaceutiques et les produits  faisant intervenir une technologie de cryptage) 
était requise pour obtenir une licence d'importation pour ces produits.  (Des renseignements détaillés 
sur les opérations d'importation et d'exportation de boissons alcooli ques, produits pharmaceutiques, 
produits faisant intervenir une technologie de cryp tage et pierres et métaux précieux étaient donnés 
aux paragraphes 219 à 275.) 
219. Plusieurs membres ont fait observer que les lois et réglementations concernant le droit de 
faire le commerce de marchandises ("prescriptions en matière d'enregistrement" ou "régime de 
licences d'activité"), ne doivent pas être plus ri goureuses qu'il n'est nécessaire ni, en conséquence, 
restreindre les importations de marchandises de façon contraire à la prohibition générale des 
restrictions quantitatives énoncée à l'article XI:1 du GATT de 1994, et qu'elles ne devraient pas non 
plus établir de discrimination à l'encontre des marchandises importées de façon contraire aux 
dispositions sur la non-discrimination figurant à l'article III:4 du GATT de 1994.  De plus, les 
redevances et impositions perçues su r le droit d'importer doivent être limitées au coût des services 
rendus, conformément à l'article VIII:1 a) et VIII: 4 c) du GATT de 1994, et les taxes intérieures et 
autres impositions intérieures perçues sur le droit de faire le commerce de marchandises importées ne 
doivent pas entraîner de discrimination en faveur  des produits nationaux simi laires, conformément à 
l'article III:2 du GATT de 1994. 
220. En réponse aux demandes de renseignements complémentaires sur les prescriptions en 
matière d'enregistrement pour l'exercice d'une activité économique (y compris les opérations WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 84  
 
  d'importation et d'exportation), le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué que les 
prescriptions relatives à l'enregistrement en tant  que personne morale/entrepreneur individuel 
relevaient strictement du droit interne des Parties à l'Union douanière et que cet te situation n'était pas 
susceptible de changer.  En Fédération de Russie, l'enregistrement des personnes physiques et morales 
en tant qu'entrepreneurs individuels était régi par l'article 51 du Code civil et par la Loi fédérale 
n° 129-FZ du 8 août 2001 sur l'enregistrement des personnes morales et des entrepreneurs individuels 
(modifiée en dernier lieu le 27 juillet 2010).  L'enregi strement relevait du Service fédéral des impôts.  
Il pouvait être refusé en vertu de l'article 23 de la Loi fédérale n° 129-FZ, et ce refus pouvait faire 
l'objet d'un recours auprès des tribunaux.  Le représ entant de la Fédération de Russie a expliqué que 
l'enregistrement permettait aux personnes morales et aux entrepre neurs individuels d'exercer une 
activité économique, y compris dans le domaine du co mmerce extérieur (importation et exportation).  
La législation de la Fédération de  Russie n'établissait aucune restri ction ou discrimination à l'égard 
des fondateurs étrangers de personnes morales.  En  réponse à une question spécifique d'un membre, le 
représentant de la Fédération de Russie a précisé que, même si des prescriptions en matière d'enregistrement étaient formellement différent es selon que les personnes morales constituées par des 
étrangers ou par des Russes (s'agissant, par exemple, du type de documents devant être présentés par 
le demandeur), ces prescriptions n'entraînaient en fait aucune discrimination à l'encontre des 
personnes morales constituées par des étrangers. 
221. Pour être enregistrée, une personne mora le devait présenter les documents suivants, 
mentionnés à l'article 12 de la Loi fédérale n° 129-FZ: 
- une demande présentée au moyen du formulaire établi par la Résolution du 
gouvernement n° 439 du 19 juin 2002 (modi fiée en dernier lieu le 9 mars 2010); 
- la décision en vertu de laquelle la personne  morale avait été créée, sous la forme d'un 
procès-verbal, d'un accord ou de tout autre doc ument conforme à la législation de la 
Fédération de Russie; 
- les actes constitutifs de la personne morale (originaux ou copies notariées); - pour les personnes morales étrangères, un ex trait du registre des personnes morales 
du pays d'origine ou une autre preuve effec tive du statut juridique de son fondateur;  
et 
- une attestation du paiement de la redevance de 4 000 roubles.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 85 
 
 
  En vertu de la Loi fédérale n° 129-FZ, l'enre gistrement d'une personne physique en tant 
qu'entrepreneur individuel nécessitait la  présentation des documents suivants: 
- une demande présentée au moyen du formul aire approuvé par le gouvernement de la 
Fédération de Russie; 
- pour les ressortissants de la Fédération de Russie, une copie de la pièce d'identité de 
la personne physique (c'est-à-dire le passeport - Décret présidentiel n° 232 du 
13 mars 1997); 
- pour les personnes étrangères et les apatrid es, une copie du document établi par la Loi 
fédérale ou reconnu comme document d'iden tité par un accord international conclu 
par la Fédération de Russie (les documents d' identité étaient indiqués à l'article 10 de 
la Loi fédérale n° 115-FZ du 25 juillet 2002 sur le statut juridique des étrangers dans 
la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 4 décembre 2007); 
- un document confirmant le droit de résider en Fédération de Russie;  et 
- un document attestant le paiement des frais d'enregistrement de 800 roubles. 
L'article 9 de la Loi disposait qu'aucun autr e document – autre que ceux qui étaient indiqués 
dans la Loi (ainsi qu'il est signalé plus haut) – ne  pouvait être exigé aux fins de l'enregistrement. 
222. Certains membres se sont dits préoccupés du fa it que la Fédération de Russie obligeait les 
entreprises à justifier d'une adresse sur son territoire, établie conformément à la législation de la Fédération de Russie, et les personnes physiques à bé néficier du droit de résidence en Fédération de 
Russie pour pouvoir être enregistrées en tant qu'en treprise russe ou entrepreneur individuel russe;  
cette situation était excessivement contraignante da ns le cas où l'entreprise ou entrepreneur individuel 
ne cherchait à obtenir que le droit de déclarer l'importation ou l'exportation de marchandises, et donc 
restrictive pour les importations et les exportations. 
223. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que l'obligation d'enregistrement en 
Fédération de Russie, conformément aux conditions  établies, était nécessaire pour assurer la bonne 
application de la législation douanière, et not amment de ses dispositions relatives à la mise en 
circulation sous condition des marchandises sur le terr itoire de la Fédération de Russie et au contrôle 
ex-post , qui permettait une procédure douanière accélérée aux postes de douane d'entrée et de 
destination. 
224. Le représentant de la Fédération de Russie a dit en outre que ces documents devaient être 
communiqués directement à l'organisme chargé de l' enregistrement ou envoyés par courrier avec une 
liste des pièces jointes.  La demande présentée à l'organisme d'enregistre ment devait porter la 
signature notariée d'une personne habilitée (le requéra nt).  La date de présentation des documents aux WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 86  
 
  fins de l'enregistrement était celle à laquelle ils parvenaient à l'organisme d'enregistrement.  Un accusé 
réception devait être adressé aux requérants pour conf irmer la réception de leurs documents.  Celui-ci 
avis était publié le jour où l'organisme recevait les documents.  Dans tous les cas, y compris lorsque 
les documents étaient adressés par courrier, l'a ccusé de réception était envoyé par l'organisme 
d'enregistrement, le jour (ouvrable) suivant la da te de réception des documents, à l'adresse postale 
indiquée par le requérant.  L'orga nisme d'enregistrement archivait et conservait tous les documents 
présentés aux fins de l'enregistrement. 
225. L'enregistrement devait être effectué dans les cinq jours ouvrables suivant la date de réception 
des documents par l'organisme d'enregistrement.  Le  représentant de la Fédération de Russie a aussi 
indiqué que, conformément à l'article 23 de la Loi fédérale n° 129-FZ du 8 août 2001 (modifiée en 
dernier lieu le 27 juillet 2002), l'enregistrement ne pouvait être refusé que dans les cas suivants: 
- les documents requis aux fins de l'enre gistrement n'avaient pas été communiqués; 
- les documents avaient été présentés à un orga nisme d'enregistrement inapproprié;  et 
- la personne morale était en cours de liquidation. 
- les documents n'étaient pas notariés, alors que cela était demandé; - la demande d'enregistrement était signée par une personne non habilitée; 
- tous les membres d'une société à respon sabilité limitée s'en étaient retirés;  ou 
- le nom de la personne morale n'éta it pas conforme aux lois fédérales. 
La décision de ne pas procéder à l'enregistrement  devait être prise au plus tard dans un délai 
de cinq jours ouvrables et communiquée au requérant avec un avis de distribution.  Cette action ou 
absence d'action, dans le délai requis, pouvait fa ire l'objet d'un recours auprès de l'organisme 
d'enregistrement, par la voie administra tive ou devant les tribunaux nationaux. 
226. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué 
que l'expression "opérateur économique agréé" désigna it une personne morale d'une Partie à l'Union 
douanière réunissant certaines conditions, établies à l'article 39 du Code douanier de l'Union 
douanière, notamment:  fournir une garantie de paieme nt des droits de douane et taxes, avoir exercé 
des activités économiques extérieures, ne pas avoir manqué à des obligations ni contracté de dette 
envers les autorités douanières, ne pas avoir commis  d'infraction administrative au cours de l'année 
précédant la date de la demande, tenir des registre s comptables satisfaisants et satisfaire à d'autres 
prescriptions pertinentes de la Partie à l'Union doua nière dans laquelle elle a été constituée.  S'agissant 
de la condition selon laquelle il ne  faut pas avoir commis d'infra ction administrative l'année 
précédente, il a observé que le statut d'"opérateur économique agréé" ne pouvait pas être refusé sur la 
base d'infractions administratives mineures.  Conformé ment à l'article 41 du Code douanier de l'Union 
douanière et à l'article 86 de la Loi n° 311-FZ,  un opérateur économique agréé bénéficiait de 
procédures douanières simplifiées et accélérées, y compris pour les marchandises en transit.  Le statut  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 87 
 
 
  d'opérateur économique agréé et la  possibilité de bénéficier des procédures simplifiées s'appliquaient 
au territoire de la Partie à l'Union douanière qui acco rdait ce statut.  Le représentant de la Fédération 
de Russie a expliqué en outre que la Commission de l'Union douanière pouvait décider que certains 
produits ne pourraient faire l'objet des procédur es simplifiées de l'article 41 du Code douanier de 
l'Union douanière.  Toutefois, la Commission de l' Union douanière n'avait à ce jour pris aucune 
décision dans ce sens. 
227. En réponse à d'autres questions de Membres, le  représentant de la Fédération de Russie a dit 
qu'en ce qui concernait les mesures relatives au commerce de marchandises avec d'autres Membres de 
l'OMC, son gouvernement continuerait d'applique r un processus d'enregistrement rapide pour les 
personnes morales et les entrepreneurs individuels  ainsi que des prescriptions transparentes, 
prévisibles et faciles à respecter.  Il a ajouté que la Fédération de Russie ne mettrait en œuvre aucune 
prescription d'enregistrement visant à limiter, po ur les personnes morales et les entrepreneurs 
individuels (d'origine nationale ou étrangère), les possibilités d'exercer des activités d'importation ou 
d'exportation, et que, une fois enregistrés en Fé dération de Russie, les personnes morales et les 
entrepreneurs individuels pourraie nt importer ou exporter des produits comme indiqué dans le présent 
rapport.  Le représentant de la Fédération de Russi e a confirmé que les procédures et prescriptions 
générales d'enregistrement à titre de  personne morale ou d'entrepreneur individuel ne seraient pas plus 
pesantes rigoureuses qu'il n'était nécessaire et que les demandes d'enregistreme nt seraient traitées sans 
faire de discrimination entre les requérants étra ngers ou nationaux.  En outre, ces procédures et 
prescriptions seraient conformes aux autres dispositi ons applicables de l'Accord sur l'OMC.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
228. Pour assurer la transparence de l'enregistrement , l'article 4 de la Loi fédérale n° 129-FZ 
disposait que le Service fédéral des impôts de la Fé dération de Russie était chargé de superviser le 
registre d'État contenant des renseignements sur l'ét ablissement, la réorganisation et la liquidation de 
personnes morales et d'autres renseignements pertinents.  Selon l'article 6 de la dite loi, toute personne 
intéressée pouvait obtenir ces renseignements sur de mande, conformément aux conditions prévues par 
cette loi.  Ces renseignements, mis à jour tous l es mois, étaient également disponibles sur le site Web 
du Service fédéral des impôts (www.nalog.ru). 
229. Notant que le Ministère de l'agriculture et le Service fédéral des douan es de la Fédération de 
Russie avaient, dans le passé, entrepris de limiter le nombre d'entreprises importatrices et exportatrices engagées dans le commerce interna tional de certains produits, certains membres ont 
demandé quelles étaient les raisons de ces limitations  et sur quelle base juridique elles pouvaient être 
imposées à l'égard des entreprises commer ciales nationales et étrangères. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 88  
 
  230. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que, dans son pays, le nombre 
d'entreprises importatrices ou exportatrices engagées da ns le commerce international n'était pas limité 
et que la Fédération de Russie n'avait pa s l'intention de le limiter à l'avenir. 
˗ a) Boissons alcooliques 
231. Certains membres se sont inquiétés des effets re strictifs du régime de licences en vigueur pour 
la vente de boissons alcooliques.  Ils ont demandé  si la Fédération de Russi e entendait introduire une 
nouvelle législation dans ce domaine .  Notant que les taxes à acquitte r pour avoir le droit d'importer 
des boissons alcooliques étaient considérablement supérieures à celles qui étaient appliquées à la 
distribution intérieure ou à l'exportation de ces produ its, les membres en question ont demandé plus de 
détails sur ces taxes ainsi que sur toutes les autr es taxes afférentes aux licences relatives aux activités 
d'importation.  Ils ont notamment demandé des inform ations sur les éventuels projets de création d'un 
monopole d'État sur les boissons alcooliques. 
232. Le représentant de la Fédération de Russie a déclaré que la Loi fédérale n° 171-FZ du 
22 novembre 1995 sur la réglementation par l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, 
produits alcooliques et de produits contenant de l' alcool (modifiée en dernier lieu le 5 avril 2010) 
établissait le fondement juridique de la production et de la vente d'alcool éthylique, de produits 
alcooliques (vin, boissons alcooliques, alcool éthy lique alimentaire) et de produits contenant de 
l'alcool (comestibles et non comestibles).  Il a ajou té qu'il existait précédemment, en vertu de cette loi, 
une prescription spécifique concernant l'octroi de s licences d'importation ou d'exportation pour ces 
produits.  Toutefois, cette prescription avait été supprimée dès l'entrée en vigueur de la Loi 
fédérale n° 102-FZ du 21 juillet 2005 m odifiant la Loi fédérale n° 171-FZ. 
233. Un membre a demandé à la Fédération de Russie de préciser les prescriptions concernant 
l'obtention d'une licence d'activité relative à l'alcool.  Il s'est dit préoccupé par le fait que certaines 
prescriptions actualisées en décembre 2010 – telles qu e les conditions techniques relatives au stockage 
de l'alcool ou les prescriptions concernant les en trepôts (règles de sécurité, structures anti-incendie, 
conditions relatives à l'humidité, température, etc.) appliquées par le Service fédéral de réglementation 
de l'alcool (FSR), et dont plusieurs différaient en fonction du type d'alcool considéré – étaient 
difficiles à respecter et appliquées d'une manière incohérente.  Ce membre a relevé que ces 
prescriptions étaient excessivement contraignantes et pourraient constituer une restriction au 
commerce discriminatoire et/ou injustifi ée au regard de l'Accord sur l'OMC. 
234. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que ces prescriptions actualisées 
visaient à créer des conditions adéquates pour le stoc kage et la distribution d'alcool et de produits  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 89 
 
 
  alcooliques, assurant la qualité et l'innocuité de  ces produits ainsi que la sécurité des personnes 
travaillant dans les entrepôts.  À son avis, elles n'étaient pas excessivement contraignantes et étaient 
appliquées sur une base non discriminatoire. 
235. Certains membres ont dit que la Fédération de Russie continuait d'exiger une licence d'activité 
pour la production ou la distribution de boissons al cooliques et d'alcool éthylique comme condition 
pour l'octroi d'une licence permet tant d'importer ces produits.  Du fait de cette prescription, les 
entreprises qui pouvaient importer étaient celles qui exerçaient des activités de production ou de 
distribution de boissons alcooliques et d'alcool éthylique en Fédération de Russie.  De plus, 
l'obligation d'obtenir à la fois la licence d'impor tation – qui ne pouvait être délivrée qu'aux opérateurs 
ayant obtenu une licence d'activité – et la li cence d'activité elle-m ême débouchait sur un double 
régime de licences contraignant pour les opérateur s étrangers, qui les désavantageait par rapport aux 
producteurs nationaux.  Un membre a demandé inst amment à la Fédération de Russie d'éliminer ce 
double régime de licences et a relevé que toute oblig ation de ce type, si elle était maintenue, serait 
tenue d'être conforme à l'Accord sur l'OMC. 
236. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a répondu que la suppression des licences 
d'activité spécifiques pour l'importation ou l'exportati on, mentionnées au paragraphe [232], simplifiait 
déjà les procédures d'octroi de li cences dans le commerce des produits  alcooliques.  Ce changement 
aboutissait à un système dans lequel une licence d'ac tivité n'était exigée que pour la production, la 
distribution, la fourniture et l'entreposage de boi ssons alcooliques et d'alcool éthylique (les produits 
visés par ce régime de licences d'activité étant indiqu és dans [le tableau 12]), la durée de validité de 
ces licences était au plus de cinq ans – et dans leque l, même s'il n'y avait aucune licence d'activité 
particulière pour les opérations d'importation et  d'exportation, une licence d'activité pour la 
production, la distribution et le stockage de boissons  alcooliques et d'alcool éthylique était nécessaire 
pour obtenir une licence permettant d'importer ou  exporter ces produits.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a confirmé que le nouveau régi me de licences ne comportait aucune prescription 
concernant la vente.  Les conditions et prescripti ons que devaient respecter les personnes morales et 
les entrepreneurs individuels afin d'obtenir une licence d'activité pour la production, la distribution, la fourniture et l'entreposage des produits alcooliques visés étaient énoncées dans la Loi 
fédérale n° 171-FZ du 22 novembre 1995 (modifiée en de rnier lieu le 5 avril 2010).  Conformément à 
la Résolution n° 154 du 24 février 2009, les licences d' activité étaient délivrées par le FSR et devaient 
l'être dans les 30 jours suivant la présentation de tous les documents requis.  Selon le projet de 
règlement administratif du FSR, les opérateurs étai ent autorisés à demander le renouvellement de leur 
licence d'activité au plus tôt 60 jours avant sa date d'expiration.  Conformément à la Loi 
fédérale n° 171-FZ, le FSR était tenu d'achever s on examen de la demande  de renouvellement d'une WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 90  
 
  licence d'activité dans les 15 jours civils suivant la  date de réception de la demande ainsi que de 
rendre sa décision et de la notifier par écrit au  demandeur dans les trois jours civils suivant 
l'achèvement de son examen.  En réponse à une qu estion posée par certains membres, le représentant 
de la Fédération de Russie a expliqué que si, pour  quelque raison que ce soit, la licence d'activité 
expirait alors que la demande de renouvellement n'avait pas encore  abouti, le FSR demanderait le 
dépôt d'une nouvelle demande, mais  n'imposerait pas une nouvelle redevance.  Toutefois, les 
marchandises stockées sous couvert de la licence d'activité périmée deviendraient illicites à compter 
de la date d'expiration de la licence et pourraient être saisies. 
237. Certains membres se sont dits vivement pr éoccupés par le fait que les personnes ayant 
demandé le renouvellement d'une licence d'activité de façon conforme à toutes les prescriptions 
juridiques mais n'ayant toutefois pas obtenu ce re nouvellement pouvaient faire l'objet de sanctions, y 
compris la saisie de leurs marchandises, sans disposer  d'aucun droit de recours, et par le fait que ces 
mesures, telles qu'elles étaient appliquées, pouvaie nt donner lieu à des abus et constituaient une 
restriction déraisonnable à l'accès au marché. 
238. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu qu'à son avis, la procédure actuelle de 
renouvellement des licences d'activité ne constituait pas une restriction au commerce et n'était pas 
excessivement contraignante.  Le FSR ne pouvait re fuser de délivrer une licence qu'en se fondant sur 
les critères énoncés au paragraphe 9 de l'article 19 de la Loi fédérale n° 171-FZ et ne pouvait pas 
refuser la délivrance ou le renouvellement d'une licence sur la base d'erreurs mineures dans la 
documentation.  Le demandeur n'était soumis à aucu ne sanction à l'expiration de la licence d'activité.  
S'il se conformait aux prescriptions concernant la licence d'activité et agissait conformément aux 
autres dispositions pertinentes de la législation de  la Fédération de Russie,  le demandeur obtiendrait 
une licence d'activité et les actions et/ou l'in action du FSR pouvaient être contestées devant les 
tribunaux. 
239. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué 
que, en cas d'expiration d'une licence d'activité alors qu'une demande de renouvellement serait en 
cours, une licence d'importation délivrée au même opérateur resterait vala ble jusqu'à son échéance, 
mais ne serait pas opérationnelle av ant la délivrance de la nouvelle licence d'activité.  En pareil cas, 
l'opérateur ne serait pas tenu de demander une nouvelle licence d'importation si la licence 
d'importation délivrée précédemment n'avait pas expir ée.  En d'autres termes, la licence d'importation 
n'était pas considérée automatiquement comme nulle  et non avenue à l'expiration de la licence 
d'activité qui lui était liée.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 91 
 
 
  240. Un membre a demandé qu'il soit confirmé que  la durée pour laquelle une licence d'activité 
était délivrée ou renouvelée ne serait pas limitée au  motif que le demandeur ne disposerait pas d'un 
bail pour ses installations de stockage  sur la totalité de la durée visée. 
241. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que la Loi fédéra le n° 171-FZ donnait la 
liste exhaustive des documents  requis pour demander une licence d'activité.  Conformément à 
l'article 19.17 de la Loi fédérale, la licence d' activité pouvait être renouvelée pour la durée demandée, 
mais sans dépasser cinq ans.  Ni la Loi fédérale n° 171-FZ ni aucun autre texte juridique n'obligeaient 
le demandeur à présenter un contrat de bail pour ses in stallations de stockage qui soit valable pendant 
la durée de validité d'une licence d'activité.  L'interven ant a confirmé en outre que le FSR ne prendrait 
de mesures qu'en conformi té avec la Loi fédérale. 
242. Un membre a souligné que la Fédération de Ru ssie devrait assurer un traitement national total 
dans l'ensemble des lois, règlements et prescriptions concernant la vente, l'offre de vente, l'achat, le 
transport, la distribution ou l'utilisation de boi ssons alcoolisées et d'alcool éthylique importés. 
243. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé 
que le régime de licences d'importation non automa tique était présenté dans la section "Restrictions 
quantitatives à l'importation, y compris les interdicti ons et contingents et les régimes de licences 
d'importation" du présent rapport et a rappelé que, à comp ter de la date de l'accession de la Fédération 
de Russie à l'OMC, le régime de licences d'importation non automatiques applicable aux boissons alcooliques fortes serait supprimé et remplacé par un  régime de licences automatiques dans le cadre 
duquel les licences seraient délivrées sur présenta tion de tous les documents appropriés. 
244. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que, compte tenu de la spécificité du 
marché des alcools et du danger potentiel des produ its alcooliques de mauvaise qualité pour la santé 
des personnes, le gouvernement de la  Fédération de Russie imposait les prescriptions suivantes, qui 
s'appliquaient de façon non discrim inatoire aux produits alcooliqu es d'origine nationale ou étrangère: 
- marquage, au moyen de timbres d'acci se mis à la disposition des exportateurs 
étrangers, des produits alcooliques ayan t un titre volumique spécifique d'alcool 
éthylique supérieur à 9 pour cent; 
- enregistrement, dans le système informatique  fédéral unifié, de l'alcool éthylique, des 
produits alcooliques et des produits contenant de l'alcool; 
- étiquetage obligatoire de toutes les boiss ons alcooliques, assorti d'un avertissement 
concernant les effets négatifs  de l'alcool sur la santé. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 92  
 
  245. Certains membres ont noté que le système élect ronique de contrôle des produits alcooliques, 
le Système d'information automatisé unifié (UFAIS ), qui était lié aux nouv eaux timbres d'accise 
obligatoires, avait causé des problèmes lors de sa mi se en place et entraîné une perturbation des flux 
commerciaux.  Tout en notant que ces problèmes initia ux avaient été résolus, les membres se sont dits 
toujours préoccupés au sujet des ex igences excessives en matière de d éclaration, qui obligeaient les 
importateurs à présenter des rapports détaillés sur l' utilisation de chaque timbre.  Les membres ont 
jugé cette obligation très contraignante et se sont de mandé si elle était nécessaire.  Ils se sont dits 
préoccupés par le fait que les producteurs nationaux n'étaient pas soumis aux mêmes exigences.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a répondu qu'au  8 janvier 2009, conformément à la Résolution 
du gouvernement n° 522 du 25 août 2006 (modifiée en dernier lieu le 9 mars 2010), les importateurs 
et producteurs nationaux étaient soumis aux mêmes exigences de déclaration s'agissant des timbres 
pour les boissons alcooliques.  De plus, les memb res ont demandé qu'il soit confirmé que les timbres 
d'accise émis au titre d'une licence d'activité continuera ient d'être valables également, si cette licence 
était renouvelée.  Les membres ont également demandé  si les autorités de la Fédération de Russie 
avaient l'intention d'introduire un nouveau timbre d'accise qui devrait être utilisé en plus du timbre 
déjà introduit ("second timbre"). 
246. Certains membres ont aussi demandé des ren seignements sur les garanties obligatoires pour 
les produits importés, exigées en vertu de l'Arrêté  n° 663 du Service fédéral des douanes, datée du 
13 avril 2009.  Ils ont exprimé leur préoccupation c oncernant les niveaux fixes de garantie établis 
dans ce texte, qui étaient, dans nombre de cas, ex cessifs par rapport aux paiements effectivement dus 
au service des douanes.  Ces membres ont aussi ex primé des préoccupations concernant la durée du 
remboursement de ces versements acquittés en trop,  qui était souvent excessivement longue et causait 
des préjudices économiques importants aux opérateurs.  En outre, certains membres ont posé des questions sur la seconde garantie ex igée pour la livraison des marchandises. 
247. En réponse à la question posée par certains membre s au sujet de la garantie de base exigée 
pour les produits importés, le représentant de la Fé dération de Russie a confirmé que les prescriptions 
concernant les garanties de base étaient établies par l'Arrêté n° 663 du Service fédéral des douanes.  
Selon cet arrêté, le montant fixé pour les garanties de base était établi conformément au paragraphe 4 
de l'article 88 du Code douanier de l'Union douanière.  Selon l'article 88.1, le montant de la garantie 
de paiement douanier était calculé sur la base de la  somme des droits de douane et taxes payables dans 
la Partie où les marchandises devaient être mises en  circulation pour la consommation intérieure ou 
l'exportation.  Si des marchandises entraient en Fédéra tion de Russie en transit douanier vers une autre 
Partie à l'Union douanière, le montant de la gara ntie de paiement était déterminée sur la base du 
montant des droits de douane et taxes payables dans  la Partie à l'Union doua nière dans laquelle les  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 93 
 
 
  marchandises seraient mises en circulation ou depuis laquelle elles seraient exportées, mais le montant 
de la garantie ne serait pas inférieur à celui des dr oits de douane et taxes qui seraient payés si les 
marchandises étaient mises en circulation dans t oute autre Partie à l'Union douanière ou exportées 
depuis celle-ci.  Dans les cas où la  somme des droits de douane et ta xes à acquitter ne pourrait pas être 
calculée avec exactitude parce que l'organisme douani er n'aurait pas fourni de renseignements précis 
sur la nature des marchandises, leur dénomination, leur  quantité, leur pays d'origine et leur valeur en 
douane au moment de l'estimation de  la garantie de paiement, le m ontant de celle-ci devait être établi 
sur la base des taux de droits de douane et taxes les plus élevés, de la valeur des marchandises et/ou de 
leurs caractéristiques physiques natu relles (quantité, poids, volume et autres caractéristiques) qui 
pourraient être évalués sur la base des renseignements disponibles. 
248. En outre, il a confirmé que la Décision du gouvernement n° 699 du 24 octobre 2007 sur la 
modification de la Résolution du gouvernement n°  866 du 31 décembre 2005 avait supprimé la double 
garantie bancaire exigée pour les produits alcooliques.   Il a confirmé que, concernant les garanties et 
les dépôts exigés pour les produits alcooliques,  aucun document supplémentaire, comme des 
"certificats de garantie de transit", n'était re quis pour l'importation de produits alcooliques.  
Concernant certaines préoccupations des membres au  sujet de la limitation du nombre de banques 
pouvant fournir des garanties aux importateurs et  du plafonnement du montant des garanties pouvant 
être fournies par les banques, le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué que ces 
dispositions étaient imposées pour garantir les pa iements et intérêts à acquitter aux douanes au 
moment du dédouanement des marchandises en vue de leur libre circulation, et ne visaient pas à 
protéger indirectement les produits nationaux.  L'intervenant a ajouté que tant les producteurs 
étrangers que les producteurs nati onaux pouvaient fournir des garan ties délivrées uniquement par les 
banques qui avaient été incluses dans la liste de s banques-participantes au système des comptes 
assurés et qu'il n'existait aucune discrimination fond ée sur l'origine d'un opérateur pour la délivrance 
des garanties par ces banques.  Il a ajouté que, confor mément à l'article 62 de la Loi fédérale n° 86-FZ 
du 10 juillet 2002 sur la Banque centrale de la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 
26 avril 2007), la Banque de Russie pouvait établir des normes spéciales pour les banques afin d'assurer la stabilité des organismes de crédit.  L' une de ces normes limitait le niveau maximal des 
risques pour chaque emprunteur. 
249. En réponse à la question concernant le système UFAIS, le représentant de la Fédération de 
Russie a dit que ce système avait été établi en vert u des modifications qui avaient été apportées à la 
Loi fédérale n° 171-FZ pour mieux c ontrôler la distribution des produits alcooliques sur le territoire 
de la Fédération de Russie et pour empêcher la mise sur le marché de produits contrefaits.  Ce système 
contenait les renseignements fournis par les entrepri ses produisant et distribuant de l'alcool éthylique, WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 94  
 
  des produits alcooliques et des produits contenant de l'alcool.  Conformément aux règles de 
fonctionnement du système, établies par la Ré solution du gouvernement de la Fédération de 
Russie n° 522 du 25 août 2006 (modifiée en dernier lieu le 9 mars 2010), les renseignements sur les 
produits importés et sur l'entreprise qui les distri buait sur le territoire de la Fédération de Russie 
(numéro de contribuable, renseignements sur sa li cence d'activité et, le cas échéant, sur sa licence 
d'importation) étaient communiqués aux autorités dou anières sous forme électronique.  En réponse à 
une question d'un membre concernant l'incidenc e de la création de l'Union douanière sur le 
système UFAIS, le représentant a expliqué que les timbres d'accise et le système UFAIS étaient spécifiques à la Fédération de Russie et que les pr oduits alcooliques en provenance du Kazakhstan et 
du Bélarus étaient traités comme des importations dans le cadre de ce système. 
250. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué 
que les timbres d'accise déjà émis au titre d'une licen ce d'activité resteraient valables et continueraient 
à être utilisés si cette licence d'activité était renouvelée. 
251. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a souligné qu'il n'était pas envisagé actuellement 
d'établir des prescriptions supplémentaires concernant  un second timbre d'accise et que, si de telles 
prescriptions étaient établies, elles ne seraient pas discriminatoires et seraient par ailleurs compatibles 
avec l'Accord sur l'OMC.  Il a confirmé en outre  que toute prescription relative aux timbres d'accise 
serait appliquée conformément à l'Accord sur l'OM C.  Il a ajouté que la Fédération de Russie 
appliquerait les prescriptions concernant les gara nties d'une manière compatible avec l'Accord sur 
l'OMC en faisant en sorte, notamment, que les ga ranties ne dépassent pas sensiblement les montants 
effectivement dus.  Le Groupe de tr avail a pris note de ces engagements. 
252. En réponse à la question de certains membres c oncernant la réglementation des importations 
dans la Fédération de Russie de subs tances dénaturées et de produits c ontenant de l'alcool dénaturé, le 
représentant de la Fédération de  Russie a dit que depuis le 1
er juillet 2007, la production et la vente (y 
compris l'importation) de ces produits étaient limitées  à ceux qui figuraient sur la liste établie par la 
Résolution du gouvernement n° 401 du 25 juin 200 7 (modifiée en dernier lieu le 31 octobre 2009) 
portant application de la Lo i fédérale n° 171-FZ du 22 novemb re 1995, entrée en vigueur le 
9 décembre 1995 (modifiée le 29 décembre 2006). 
253. En réponse à la question posée par certains membre s au sujet du monopole d'État sur l'alcool, 
le représentant de la Fédération de Russie a fait savoir que la Loi fédérale n° 171-FZ du 
22 novembre 1995 sur la réglementation par l'État du  volume de la production et des ventes d'alcool 
éthylique et de boissons alcooliques (modifiée le 1er décembre 2007) envisageait la possibilité de 
mettre en place un monopole d'État pour la fabrication et (ou) la vente d'alcool éthylique, de produits  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 95 
 
 
  alcooliques et de produits contenant de l'alcool sur le territoire de la Fédération de Russie.  De même, 
l'Accord de l'Union douanière sur la réglementati on non tarifaire ménageait la possibilité d'un octroi 
par la Commission de l'Union douanière d'une lic ence exclusive pour importer certains produits.  
Toutefois, ni l'établissement d'un monopole d'État ni l'octroi d'une licence d'importation exclusive 
n'étaient prévus pour le moment. 
254. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que des droits de licence étaient prescrits 
par le Code fiscal de la Fédération de Russie (voir [t ableau 12]).  Le Code avait pour but d'unifier le 
taux du droit de licence à acquitter pour obtenir le droit de produire, stocker et vendre des produits 
alcooliques.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit aussi que les redevances établissant une 
discrimination à l'égard des produits importés dans le cadre des procédures de licences avaient été supprimées. 
˗ b) Produits pharmaceutiques 
255. Certains membres ont demandé des renseignement s complémentaires sur l'élimination future 
des prescriptions en matière de licences d'activité comme condition préalable à l'importation dans le 
domaine des produits pharmaceutiques et ont demandé des précisions sur les dispositions prises par 
les autorités de la Fédération de Russie pour mettr e les pratiques actuelles en conformité avec les 
règles de l'OMC. 
256. Le représentant de la Fédération de Russie a d it que, pour protéger la vie et la santé des 
personnes ou des animaux, le droit d'importer des produits pharmaceutiques, y compris des 
médicaments vétérinaires, était accordé aux entit és russes suivantes, y co mpris les entreprises à 
capitaux étrangers enregistrées en tant que personnes morales russes, conformément à la Loi fédérale 
n° 61-FZ du 12 avril 2010 sur la distribution des médicaments: 
- les entreprises qui importaient des produits pharmaceutiques pour fabriquer 
elles-mêmes des produits pharmaceutiques; 
- les grossistes en produits pharmaceutiques; - les instituts et laboratoires de recherche- développement qui s'oc cupaient du contrôle 
de la qualité, de l'efficacité et de l'innoc uité des produits pharmaceutiques;  et 
- les concepteurs et producteurs étrangers de  produits pharmaceutiques, pour les essais 
cliniques, l'enregistrement officiel des produits pharmaceutiques, l'inscription de 
substances pharmaceutiques au registre officiel des produits pharmaceutiques et le contrôle de leur qualité sur auto risation de l'organisme compétent; 
- les organisations médicales, pour la fourniture d'assistance médicale à certains 
patients. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 96  
 
  257. Selon la Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2 001 sur la délivrance de licences pour certains 
types d'activité (modifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010), les licences d'activité étaient 
maintenues pour les produits pharmaceutiques, y comp ris les médicaments vétérinaires, en raison des 
risques éventuels pour la vie et la santé des personnes ou des animaux.  Les licences pour la 
production ou la distribution de ces produits étaient délivrées pour cinq ans.  Conformément à l'article 
15 de la Loi fédérale n° 128-FZ, une redevance de  2 600 roubles était perçue pour la délivrance de 
chaque licence d'activité pharmaceutique, par exemple la fabrication et la distribution de produits 
pharmaceutiques à des fins médicales. 
258. Certains membres du Groupe de travail ont dema ndé à la Fédération de Russie de confirmer 
que les entreprises de la Fédération de Russie étaient les seules à pouvoir demander une licence 
d'activité pour le commerce des produits pharma ceutiques et d'expliquer ce que cela signifiait 
concrètement pour les entreprises étrangères en Fé dération de Russie, les entreprises d'exportation 
étrangères qui n'étaient pas établies en Fédération de  Russie et les entrepreneurs individuels nationaux 
et étrangers qui voulaient exporter des produits pha rmaceutiques vers la Fédération de Russie.  Ces 
membres ont demandé à la Fédération de Russie de confirmer que des licences d'activité seraient 
accordées à toutes les sociétés enregistrées (nationales ou étrangères).  Ils ont fait observer que cela 
n'empêcherait pas la Fédération de  Russie d'avoir des entreprises co mmerciales d'État ou de contrôler 
les importations et les exportations, par exemple pour  protéger la santé des personnes, à condition que 
ce contrôle soit effectué de manière conforme aux obligations pertinentes dans le cadre de l'OMC.
 
259. Dans sa réponse, le représentant de la Fé dération de Russie a rappelé que les personnes 
morales étrangères qui voulaient importer des produits pharmaceutiques, y compris des médicaments vétérinaires, sur le territoire russe devaient s'enre gistrer comme personne mora le de la Fédération de 
Russie pour exercer le type d'activité pharmaceutique  concerné (fabrication ou distribution) sur le 
territoire de la Fédération de Russie conformément aux dispositions de la Lo i fédérale n° 128-FZ et 
obtenir une licence d'importation auprès du Mini stère du développement économique et du 
commerce. 
260. Les membres ont dit qu'ils restaient préoccupés par ces prescriptions.  Un importateur devait 
obtenir une licence d'activité pour la production ou la  distribution de produits pharmaceutiques dans la 
Fédération de Russie comme condition d'obtention d'une  licence d'importation.  Les critères appliqués 
pour obtenir ces licences d'activité n'étaient pas li és aux importations, et le fait d'exiger qu'un 
importateur de produits pharmaceutiques satisfasse à ces prescriptions pour exercer des activités de 
production ou de vente en gros de produits phar maceutiques dans la Fédération de Russie pouvait 
limiter l'importation de ces produits.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 97 
 
 
  261. Le représentant de la Fédération de Russie a d éclaré que, en vertu de l'article 48 de la Loi 
fédérale n° 61-FZ du 12 avril 2010 sur la distri bution des médicaments, les personnes physiques 
nationales et étrangères n'étaient pas autorisées à importer des produits pharmaceutiques, y compris 
des médicaments vétérinaires, dans la Fédération de  Russie.  Certains membres du Groupe de travail 
ont demandé si les personnes physiques avaient le droit de fabriquer des produits pharmaceutiques 
dans la Fédération de Russie.  Ils ont fait observe r que la redevance perçue  pour chaque importation 
était lourde, retardait les importations et en augmen tait indûment le coût et semblait être une mesure 
destinée à accroître les recettes.  En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué 
que, en vertu de la Loi fédérale n° 128-FZ du 8 a oût 2001 sur l'octroi de licences pour certains types 
d'activités (modifiée en dernier lieu le 30 septe mbre 2010) et conformément à la Résolution du 
gouvernement n° 684 du 3 septembre 2010 réglementant  l'octroi de licences pour la fabrication de 
produits pharmaceutiques, les personnes physiqu es ne pouvaient pas fabriquer des produits 
pharmaceutiques dans la Fédération de Russie.  En ce qui concernait l'im portation de produits 
pharmaceutiques, les personnes morales à participa tion étrangère (y compris les personnes morales 
entièrement sous contrôle étranger) jouissaient d es mêmes droits que les personnes morales russes et 
pouvaient obtenir dans les mêmes cond itions la licence d'activité exigée. 
262. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que des licences d'activité étaient 
accordées à toutes les entreprises enre gistrées en Russie en tant que personnes morales (y compris les 
entreprises à participation étrangère et les entr eprises entièrement sous contrôle étranger) qui 
satisfaisaient aux critères établis par la réglementatio n.  Il a indiqué aussi que les Règles d'importation 
et d'exportation des médicaments enregistrés en Fédération de Russie (approuvées par la Résolution 
du gouvernement n° 438 du 16 juillet 2005 sur l'impor tation et l'exportation de drogues pour usage 
médical), la Loi fédérale n° 61-FZ du 12 avril 2010 sur la distribution des médicaments, ainsi que les 
accords de l'Union douanière mentionnés au paragra phe [217], la Décision n° 132 de la Commission 
de l'Union douanière et, plus précisément, le Règl ement sur la procédure d'entrée sur le territoire 
douanier de l'Union douanière de médicaments et d'ingrédients pharmaceutiques, définissaient les 
procédures d'importation et d'exportation des mé dicaments et des substances pharmaceutiques 
enregistrés dans la Fédération de Russie.  Le repr ésentant de la Fédération de Russie a aussi rappelé 
les renseignements figurant dans la section "Restric tions quantitatives à l'importation, y compris les 
interdictions et contingents et les régimes de li cences d'importation", qui concernaient l'obtention de 
licences pour l'importation de produits pharmaceutiques. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 98  
 
  ˗ c) Produits dotés d'une technologie de cryptage 
263. Certains membres ont dit que la Fédération de Russie exigeait aussi une licence d'activité 
pour la production ou la distributi on des produits dotés d'une technologie de cryptage.  En outre, la 
Fédération de Russie exigeait que le demandeur d'une licence d'importation pour certains produits 
dotés d'une technologie de cryptage ait aussi une licence d'activité pour la distribution ou la production de produits dotés d'une t echnologie de cryptage.  (Voir les paragraphes [471] à [487] de la 
section "Restrictions quantitatives à l'importation, y co mpris les prohibitions et les contingents, et 
régimes de licences d'importation" du présent rapport.) Ces membres ont dit qu'ils restaient préoccupés par le fait que l'obligation de déteni r une licence d'activité comme condition pour obtenir 
une licence d'importation constituait une rest riction injustifiable des importations. 
264. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a rappelé la sensibilité des produits 
assujettis à une licence d'importation et a noté que le commerce des produits dotés d'une technologie 
de cryptage était réglementé pa r de nombreux Membres de l'OMC.  Il a indiqué toutefois que, en 
vertu du Décret n° 957 du 29 décembre 2007 portan t approbation du Règlement sur l'octroi de 
licences pour certains types d'activités liées aux produits munis d'un système de cryptage 
(cryptographiques), certaines marchandises munies d' un système de cryptage étaient exemptées des 
prescriptions en matière de licence d'activité prévues par ce règlement.  Il a noté en outre que, conformément au Règlement de l'Union douanière sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier 
de l'Union douanière et de sortie de ce territoir e des dispositifs de cryptage (cryptographiques), daté 
du 1
er décembre 2009, et comme cela était indiqué dans  les paragraphes [471] à [487] de la section 
"Restrictions quantitatives à l'importation, y compris les prohibitions et les contingents, et régimes de licences d'importation" du présent rapport, de nombreuses marchandises munies d'un système de cryptage étaient désormais exemptées de la licence d'importation. 
˗ d) Pierres et métaux précieux 
265. Le représentant de la Fédération de  Russie a indiqué qu'à compter du 1
er janvier 2010, 
l'importation et l'exportation des pi erres et métaux précieux étaient régies par le Règlement sur les 
procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière de la Communauté économique 
eurasienne et d'exportation de ce territoire de métaux précieux, de pierres précieuses et de 
marchandises contenant des métaux précieux (Règlement sur les pierres précieuses et métaux 
précieux), adopté en vertu de la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 132 du 
27 novembre 2009.  En application de ce règlement,  les produits énumérés dans les sections 2.9 et 
2.10 de la Liste commune jointe à la Décision n°  132 (voir [tableau 28]) étaient assujettis à des 
prescriptions de licences.  Selon le paragraphe 14  du Règlement sur les pierres précieuses et métaux  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 99 
 
 
  précieux, une licence d'activité permettant d'effect uer des opérations portant sur ces métaux et ces 
pierres était nécessaire pour pouvoir en exporter (à l'exclusion des diamants) à partir des pays de 
l'Union douanière;  de même, en vertu du paragraphe  24 de ce règlement, l'exportation aux fins de 
transformation des métaux précieux et des pierr es gemmes ne pouvait être effectuée que par des 
personnes morales ou entrepreneurs individuels titulaires d'une licence d'activité.   Le représentant de 
la Fédération de Russie a ajouté toutefois que la Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 sur l'octroi de 
licences pour certains types d'activités (modifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010) avait supprimé 
les prescriptions relatives aux licences d'activité pour  le commerce des métaux précieux, des pierres 
précieuses et des bijoux contenant des métaux précie ux et des pierres précieuses, même si une licence 
d'activité était nécessaire pour obtenir une licence d'exportation. 
266. En outre, le représentant de la Fédération de Russie a signalé que, conformément au Décret 
présidentiel n° 742 du 21 juin 2001 sur la procédur e d'importation et d'expor tation de métaux précieux 
et de pierres précieuses (modifié le 11 janvier 2007) , l'importation de pierres et métaux précieux sur le 
territoire de la Fédération de Russie n'était soumise à aucune prescription légale en matière de licences 
ni à aucune restriction quantitative.  De plus, les pi erres et métaux précieux avaient été exclus de la 
liste des valeurs monétaires en application de la Loi fédérale n° 173-FZ du 10 décembre 2003 sur la 
réglementation et le contrôle des changes (modifi ée en dernier lieu le 22 juillet 2008), ce qui avait 
permis d'exclure les renseignements sur l'extraction, le transfert et la consommation des pierres et métaux précieux de la liste des re nseignements constituant des secrets d'État, conformément à la Loi 
fédérale n° 153-FZ du 11 novembre 2003 portant modification de l'article 5 de la Loi de la Fédération 
de Russie sur les secrets d'État et au Décret du Président de la Fédération de Russie n° 243 du 3 mars 2005 sur la modification de la liste des re nseignements considérés comme des secrets d'État, 
approuvée par le Décret présidentiel n° 1203 du 30 novembre 1995.  Ces modifications simplifiaient 
la procédure pour le négoce des pierres et mé taux précieux, accroissaient la transparence des 
transactions et mettaient fin à un certain nombre de restrictions concernant la vente des métaux 
précieux et des pierres précieuses, comme le droit limité des personnes morales de détenir et de vendre cette catégorie de marchandises.  En outre, le Décret présidentiel n° 1137 du 20 septembre 2010 portant approbation du Règlement su r l'importation de métaux précieux, de pierres 
précieuses et de matières premières contenant des métaux précieux en Fédération de Russie en 
provenance des pays ne faisant pas partie de l'Un ion douanière de l'EurAsEC et sur leur exportation 
de la Fédération de Russie vers ces pays abolissa it les restrictions quantitatives à l'exportation visant 
le platine, les métaux du groupe du platine et les diamants bruts permettait l'exportation des métaux 
ferreux contenant des métaux précieux et supprimait l'in terdiction d'exporter des déchets et débris;  et 
il permettait la libéralisation future du commerce inte rnational des marchandises suivantes:  déchets et 
débris de métaux précieux, minerais et concen trés de métaux précieux, et métaux précieux non WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 100  
 
  transformés.  Ces modifications visaient en out re à supprimer les restrictions quantitatives à 
l'exportation des diamants naturels pour les opérateurs miniers et des diamants d'au moins 10,8 carats, 
si ces diamants naturels étaient obtenus par des personnes étrangères auprès d'opérateurs miniers lors 
de ventes aux enchères menées conformément à la législation de la Fédération de Russie.  Le 
Décret n° 1137 du 20 septembre 2010 disposait en out re qu'en vertu du régime douanier, les diamants 
naturels (à l'exception des diamants naturels excep tionnels, des diamants natu rels de type "bort" ou 
destinés au forage, indépendamment de leur taille et de leur degré de transformation, et des diamants 
tamisés de catégorie "-3+2" ou de catégories inférieu res), le platine raffiné et les métaux du groupe du 
platine sous forme de métal non monnayé, de plaques,  de poudre et de granules, ainsi que les pépites 
de métaux précieux, les métaux précieux bruts, les minerais et concentrés de métaux précieux, les 
matières premières contenant des métaux précieux et les déchets et débris de métaux précieux 
pouvaient être exportés de la Fédération de Russie sa ns restriction quantitative, sur la base de licences 
d'exportation, comme prévu dans les sections 2.9 et 2.10 de la Liste commune jointe à la 
Décision n° 132 (voir [tableau 28]), qui étaient dé livrées par le Ministère de l'industrie et du 
commerce de la Fédération de Russie. 
267. Certains membres ont demandé des précisions sur le point de savoir si la Fédération de Russie 
maintenait des restrictions ou des prescriptions au tres que des droits de douane à l'importation de 
pierres et de métaux précieux, notamment si ces importations étaient également limitées au moyen de licences d'importation, ou si elles devaient passer par des postes de contrôle douanier désignés pour la 
déclaration de ces marchandises, comme c'était le  cas pour les exportations de diamants.  Ils ont 
également exprimé des préoccupations au sujet des prescriptions à l'exportation concernant les pierres 
et métaux précieux. 
268. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a répondu que les importations de pierres 
précieuses et de métaux précieux et celles de produits  contenant des pierres précieuses et des métaux 
précieux étaient assujetties uniquement au tarif douanier.  Il a ajouté que les importations de métaux 
précieux, de pierres précieuses et de bijoux deva ient passer par des postes de contrôle douanier 
désignés pour la déclaration de ces marchandises (Décret présidentiel n° 1137).  Ces postes de contrôle douanier désignés étaient équipés de mani ère appropriée et dotés d'experts dans le domaine 
des métaux précieux et des pierres précieuses.  Ils faisaient partie du système douanier de la 
Fédération de Russie.  L'intervenant a aussi indiqué que les procédures mentionnées étaient conformes à la Convention internationale pour la simplific ation et l'harmonisation des régimes douaniers 
(Kyoto, 2000), en particulier au chapitre premie r de son Annexe spécifique A en vertu duquel la 
législation nationale spécifiait les lieux qui pouva ient servir à introduire ces marchandises sur le 
territoire douanier.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 101 
 
 
  ˗ e) Autres prescriptions en matière de licences 
269. Certains membres craignaient que les prescriptions en matière de licences qui régissaient 
l'accès aux oléoducs, aux gazoducs et aux autres réseaux de distribution pour les produits exportés 
n'aient pour effet de limiter le vol ume des exportations de pétrole et de gaz de la Fédération de Russie 
et ne soient incompatibles avec les prescriptions de l'article XI du GATT de 1994.  Ils ont demandé à 
la Fédération de Russie de communiquer des ren seignements supplémentaires sur le fonctionnement 
de ces régimes, y compris le régime de licences d' exportation concernant les produits énergétiques. 
270. En réponse aux questions sur le régime de licences pour l'importation ou l'exportation 
d'électricité et l'importation de gaz naturel, le représentant de la Fé dération de Russie a dit qu'il n'était 
pas exigé de licences d'exportation ou d'importation pour ces produits. 
271. L'intervenant a ajouté que la Loi fédérale n°  117-FZ du 18 juillet 2006 sur l'exportation de gaz 
avait accordé le droit exclusif d'exporter du gaz natu rel de la Fédération de Russie à l'organisme qui 
détenait le système unifié de distribution de gaz et à ses filiales.  Il a indiqué que des renseignements 
sur le régime des licences d'exportation pour le gaz figuraient dans la secti on "Procédures de licences 
d'exportation" du présent rapport. 
272. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a ajouté que, conformément à la Loi 
fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001  sur l'octroi de licences pour certains types d'activités (modifiée le 
28 septembre 2010), il n'existait aucune prescription en matière de licences pour les types d'activités 
suivants: 
- exploitation d'installations de pr oduction de pétrole et de gaz; 
- vente de pétrole, de gaz et de produits issus de leur transformation 
- transformation du pétrole, du gaz et des produits issus de leur transformation; - transport du pétrole, du gaz et des produits issus de leur transformation; - stockage du pétrole, du gaz et des produits issus de leur transformation; 
- exploitation des réseaux de distribution de gaz. 
273. Le représentant de la Fédération de Russie a rappelé ses déclarations antérieures sur les 
prescriptions en matière d'enregistrement, ajoutant qu e, pour les contrats d'exportation, elles avaient 
été imposées, à l'origine, par la Résolution du gouvernement n° 758 du 1
er juillet 1994 sur les mesures 
visant à améliorer la réglementation par l'État des exportations de biens et de services (modifiée en 
dernier lieu le 8 décembre 2010), et avaien t été abrogées depuis par la Résolution du 
gouvernement n° 300 du 21 mars 1996 reconnais sant comme abrogées certaines décisions du 
gouvernement de la Fédération de Russie concernant  l'enregistrement des contrats d'exportation de 
produits.  L'enregistrement des contrats d'importa tion n'avait jamais été requis en Fédération de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 102  
 
  Russie, et son pays ne tenait aucun registre obligatoire spécial des contrats d'importation ou 
d'exportation.  L'intervenant a également confirmé que les autorités de son pays n'avaient aucune 
intention d'introduire cette prescription d'enregistreme nt sous une forme quelconque à l'avenir.  Il a dit 
en outre que les collectivités territoriales de la Fé dération de Russie n'étaient pas autorisées à imposer 
aux personnes physiques ou morales des obligations su sceptibles de limiter leur droit d'importer ou 
d'exporter des marchandises. 
274. Certains membres du Groupe de travail ont dit que la Fédération de Russie devrait prendre les 
engagements ci-après dans ce domaine:  elle devrait garantir qu'aucune restriction ne serait maintenue 
quant au droit de faire le commerce de biens et de  services, sauf en conformité avec les dispositions 
de l'OMC, et que l'ensemble des lois et règlem ents relatifs aux droits de commercialisation en 
Fédération de Russie, qu'ils aient été adoptés par celle-ci ou par les organes compétents de l'Union 
douanière, seraient appliqués d'une manière compatib le avec les obligations découlant de l'OMC.  
Plus précisément, elle devrait confirmer qu'aucune restriction ne serait maintenue quant au droit des 
particuliers et des entreprises, y compris les participants étrangers , d'importer et d'exporter des biens 
sur le territoire douanier de la Fédération de Russi e, sauf en conformité avec les dispositions de 
l'Accord sur l'OMC.  De même, aucune restriction ne  s'appliquerait à la capacité des particuliers et des 
entreprises d'importer ou d'exporter dans le secteur d' activité pour lequel ils étaient enregistrés.  Les 
critères d'enregistrement et d'inscription au Re gistre d'État des personnes morales seraient 
d'application générale et publiés au Journal offi ciel, de même que toutes modifications dont ils 
pourraient faire l'objet.  Sans préjudice des autres dis positions de l'Accord sur l'OMC, la Fédération de 
Russie veillerait à ce que l'ensemble des lois et règl ements concernant le dro it de faire le commerce de 
biens ne limitent pas les importations de biens de façon contraire à l'in terdiction générale des 
restrictions quantitatives énoncée à l'article XI:1 du GA TT de 1994, et à ce qu'ils n'établissent aucune 
discrimination à l'encontre des marchandises im portées qui soit contraire aux dispositions de 
l'article III:4 du GATT de 1994.  De plus, les redeva nces, taxes et impositions perçues se limiteraient 
au coût approximatif des services rendus, et leur application n'entraînerait pas de discrimination en 
faveur des produits nationaux similaires.  En partic ulier, des membres ont demandé que la Fédération 
de Russie ne subordonne plus l'importation ou l'e xportation d'alcool, de produits pharmaceutiques et 
de produits dotés d'une technologie de cryptage à l'obtention d'une licence d'importation et/ou d'une 
licence d'activité. 
275. Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que, à co mpter de la date d'accession, 
toutes les lois, réglementations et autres mesu res concernant l'importa tion ou l'exportation des 
marchandises qu'elles aient été adoptées par la Fédéra tion de Russie ou par les organes compétents de 
l'Union douanière, seraient appliquées conformément  aux dispositions pertinentes de l'Accord sur  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 103 
 
 
  l'OMC, y compris l'Accord sur les procédures de licences d'importation et les articles Ier, III, VIII et 
XI du GATT de 1994.  En réponse aux préoccupations exprimées par certains membres concernant la 
réglementation actuelle relative à l' importation d'alcool, de produits  pharmaceutiques et de produits 
dotés d'une technologie de cryptage, pour lesquels  l'obtention d'une licence d'importation et/ou une 
licence d'activité était une condition préalable  à l'importation, comme il était indiqué aux 
paragraphes [236, 259 et 477 à 481], l'intervenan t a confirmé que, dès son accession à l'OMC, la 
Fédération de Russie ferait en sorte que toute pe rsonne habilitée, conformément aux accords de 
l'Union douanière, aux décisions de la Commission de l'Union douanière et à la législation de la 
Fédération de Russie, à déclarer les marchandises importées soit autorisée à acquitter les droits de 
douane, redevances et impositions liés à l'importation d'alcool, de produits pharmaceutiques et de 
produits dotés d'une technologie de cryptage sans êt re tenue de présenter aux autorités douanières une 
(des) licence(s) d'importation et/ou d'activité, et qu'elle veillerait à ce que ces marchandises puissent 
être retirées du point de contrôle douanier par le détenteur de la licence d'importation et/ou de la 
licence d'activité pour être mises en libre circulation sur le territoire de la Fédération de Russie.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1. Réglementation des importations 
˗ Réglementation douanière et tarif douanier 
276. Le représentant de la Fédération de Russie a ra ppelé que son pays par ticipait déjà activement 
aux travaux de l'Organisation mondiale des douanes (O MD) avant d'en devenir membre à part entière 
le 8 juillet 1993.  La Fédération de  Russie avait aussi adhéré, le 1er janvier 1997, à la Convention 
internationale sur le Système harmonisé de d ésignation et de codification des marchandises), au 
Conseil de coopération douanière,  à la Convention douanière sur le carnet ATA pour l'admission 
temporaire de marchandises et a ux Conventions de Nairobi et d' Istanbul.  Le gouvernement a 
également adhéré à la Convention internationale pour la simplifica tion et l'harmonisation des régimes 
douaniers (Convention de Kyoto révisée, 1999). 
277. Les membres ont demandé à la Fédération de Russi e de décrire le régime douanier en vigueur 
en Fédération de Russie, y compris les actes juridique s de l'Union douanière, et de fournir le texte de 
tous les instruments d'application pertinents dans l'une des langues de travail de l'OMC. 
278. Le représentant de la Fédération de  Russie a indiqué que, depuis le 1er juillet 2010, les 
accords, les décisions et les autres documents juridi ques de l'Union douanière, en particulier le Code 
des douanes de l'Union douanière, modifié par le Protocole apportant des modifications et des ajouts au Traité sur le Code des douanes de l'Union doua nière du 27 novembre 2009, signé le 16 avril 2010, WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 104  
 
  constituaient le cadre juridique du régime douanier de  la Fédération de Russie et des autres Parties à 
l'Union douanière.  Conformément à ces actes juridi ques, la réglementation douanière était également 
établie par la législation nationale des Parties à l' Union douanière.  Dans la  Fédération de Russie, il 
s'agissait de la Loi fédérale n° 311-FZ du 27 nove mbre 2010 sur la réglementation douanière.  Ces 
actes juridiques avaient remplacé la Loi de la Fédération de Russie n° 5003-1 du 21 mai 1993 sur le tarif douanier (modifiée en dernier lieu le 3 décembre  2007) et le Code des douanes de la Fédération 
de Russie (Loi fédérale n° 61-FZ du 28 mai 2003 en vigueur depuis le 1
er janvier 2004) en tant que 
fondement juridique du régime douanier de la Fé dération de Russie.  L'intervenant a ajouté que 
l'article 357.10 du Code des douanes de la Fédération de  Russie et les dispositions de la Loi sur le tarif 
douanier restaient en vigueur, dans la mesure où ils étaient compatibles avec le Code des douanes de 
l'Union douanière ou la Loi fédérale n° 311-FZ.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué 
que le Code des douanes de l'Union douanière se f ondait sur des règles internationales généralement 
acceptées, y compris la Convention de Kyoto révisée.   Le Code des douanes de l'Union douanière 
était le principal document juridique régissant l'administration des douanes et les procédures douanières, y compris les droits et les respon sabilités des autorités douanières nationales, des 
importateurs et des exportateurs.  Il contenait d es dispositions détaillées c oncernant le contrôle 
douanier, les opérations douanières, les paiement s douaniers et divers types de "procédures" 
douanières (par exemple, la mise en circulatio n pour utilisation intérieure, l'exportation, la 
réimportation et la réexportation, le perfectionnement actif et pa ssif, l'importation ou l'exportation 
temporaire, l'utilisation des entrepôts douaniers, le  commerce/les boutiques hors taxe, la destruction 
des marchandises et remise à l'État).  Le Code des douanes de l'Union douanière prévoyait aussi le droit de faire appel des décisions douanières et tenait compte des règles et disciplines de l'OMC 
relatives à la protection des droits de propriété in tellectuelle à la frontière , à l'évaluation en douane, 
aux redevances douanières, aux zones économiques spéci ales, au commerce de transit et aux règles 
d'origine.  L'intervenant a noté que des dispositi ons additionnelles concernant  ces questions étaient 
contenues dans d'autres accords et décisions de l'Union douanière (comme il était indiqué dans les 
parties spécifiques du présent rapport traitant de ce s questions).  Des détails supplémentaires sur les 
questions douanières figuraient dans la Loi fédéra le n° 311-FZ, notamment en ce qui concerne les 
règles spécifiques d'application des procédures douanièr es dans la Fédération de Russie, qui n'étaient 
pas entièrement couvertes par le Code des douanes de l'Union douanière. 
279. En réponse à une question posée par certains memb res, le représentant de la Fédération de 
Russie a indiqué que les services douaniers de la  Fédération de Russie constituaient un système 
fédéral unique, dont les fonctions étaient définies et autorisées en vertu des dispositions pertinentes du 
Code des douanes de l'Union douanière et de la Loi fédérale n° 311-FZ et des dispositions de lois 
nationales précédentes qui restaient en vigueur.  Il  a relevé que, conformément à la Résolution du  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 105 
 
 
  gouvernement n° 459 du 26 juillet 2006 (modifiée pour la dernière fois le 15 ju in 2010), le Service 
fédéral des douanes (FCS) était l'organe fédéra l exécutif compétent qui exerçait les fonctions 
d'élaboration de la politique de l'État et de mise en œuvre de la réglementation juridique (y compris 
les Décisions de l'Union douanière), de contrôle et de supervision du système douanier, ainsi que les 
fonctions d'agent de contrôle monétaire et des activ ités spéciales de lutte contre la contrebande et les 
autres délits et infractions administratives.  Le FCS relevait directement du gouvernement de la 
Fédération de Russie. 
280. L'intervenant a ajouté qu'en vertu de l'article 4 de la Loi fédérale n°  311-FZ, le gouvernement 
de la Fédération de Russie et ses organes exécutifs (par exemple, le FCS) pouvaient établir des actes 
juridiques normatifs en matière douanière, dans les limites de leurs compétenc es respectives et dans 
les cas clairement définis par le Code des doua nes et les actes juridiques connexes de l'Union 
douanière ainsi que par les actes juridiques de la Fédération de Russie.  Le Président pouvait aussi 
publier un Décret en la matière.  Le représentant de  la Fédération de Russie a indiqué que les arrêtés 
du FCS couvraient les questions de procédure en ra pport avec les activités des autorités douanières et 
que la majorité de ces arrêtés étaient de nature administrative ou procédurale .  D'autres actes 
juridiques de l'Union douanière ainsi que d'autr es lois et mesures nationales qui régissaient 
directement le commerce extérieur des marchandises étaient traités dans d'autres parties pertinentes du présent rapport, y compris celles intitulées "Prescripti ons en matière d'enregistrement des opérations 
d'importation et d'exportation'', "Autres formalités douanières" et "Évaluation en douane".  Les 
principales fonctions du FCS étaient énoncées dans  la Réglementation sur le Service fédéral des 
douanes, approuvée par la Décision n° 459 du gouvernem ent du 26 juillet 2006 sur le Service fédéral 
des douanes (modifiée pour la dernière fois le 15 juin 2010). 
281. Le Code des douanes de l'Union douanière et  la Loi fédérale n° 311-FZ contenaient 
également un certain nombre de dispositions qui do nnaient aux autorités douanières de la Fédération 
de Russie le pouvoir d'établir des actes juridiques normatifs concernant la forme des documents à 
utiliser pour les affaires douanières, les procédures de  coopération interdépartementale, la coopération 
avec des autorités douanières étrangères, pour les statistiques douanières, ainsi que pour d'autres 
activités sans rapport avec l'imposition d'une obliga tion quelconque aux opérate urs participants à des 
activités de commerce extérieur ou avec la détermin ation de leurs droits.  Les autorités douanières 
n'avaient pas le pouvoir d'établir les principes de l' administration douanière, le s conditions du contrôle 
douanier ou toute réglementation concernant une ques tion de principe.  L'intervenant a ajouté que la 
grande majorité des dispositions du Code des douan es et des autres ac cords et décisions de l'Union 
douanière portant sur des questions douanières étaien t directement applicables, ce qui supprimait le 
pouvoir discrétionnaire du FCS dans de  nombreuses opérations douanières. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 106  
 
  282. L'article 9 du Code des douanes de l'Union douanière établissait un droit de recours relatif aux 
questions douanières.  Les articles 36 à 49 de la Lo i fédérale n° 311-FZ comprenaient des dispositions 
détaillées concernant le droit de recours, afin d'assurer le respect des prescriptions par les 
administrations des douanes nationales et leurs agents  dans leurs décisions, y compris leurs actions ou 
inactions.  Le droit de recours pouvait être exer cé en portant plainte auprès de l'administration 
douanière hiérarchiquement supérieure et/ou pa r voie judiciaire.  (Pour de plus amples 
renseignements, prière de se reporter à la section sur le "Cadre pour l'élaboration et l'application des 
politiques" du présent rapport.) Afin de garantir  la transparence, l'article 51 de la Loi 
fédérale n° 311-FZ obligeait également les autor ités compétentes à faire paraître les textes des 
réglementations douanières dans les publications officielles. 
283. Conformément à l'article 181 du Code des douanes de l'Union douanière, une déclaration en 
douane devait être remplie lors de la présentati on aux autorités douanières des marchandises à leur 
lieu de destination sur le territoire douanier de la Fédération de Russie, c'est-à-dire lorsqu'elles 
faisaient l'objet de l'une des procédures douanières,  autres que celle du transit en douane, spécifiées à 
l'article 202, ou le jour où les procédures douanières  relatives au transit avaient été achevées, si les 
marchandises importées n'avaient pas été déclarées à leur lieu de destination.  Conformément à 
l'article 193 du Code des douanes de l'Union doua nière, si les marchandises ne sont pas présentées 
aux autorités douanières qui avaient enregistré la  déclaration en douane, ou aux autres autorités 
douanières spécifiées par la législation douanière du pays membre, dans les 30 jours calendaires 
suivant le lendemain du jour de leur enregistrement  ou si les prohibitions et les restrictions ont été 
introduites depuis, les autorités douanières refuseront de mettre ces marchandises en libre circulation .  
Les marchandises placées en procédure de transit on t été déclarées conformément à l'article 182 du 
Code douanier de l'Union douanière.   Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que les 
articles 38 à 41 du Code des douanes de l'Union douanière et les articles 85 à 96 de la Loi 
fédérale n° 311-FZ prévoyaient des formalités douani ères spéciales simplifiées pour les "opérateurs 
économiques agréés", à savoir les personnes remplissant les conditions établies aux articles 39 et 87, respectivement, y compris: 
- avoir fourni une garantie pour le paiement  des droits de douane et taxes (leur montant 
varie); 
- avoir exercé des activités économiques extérieures depuis au moins un an; 
- ne pas avoir d'arriérés d'impôts ni manqué  à l'obligation de régler des pénalités, 
paiements ou intérêts douaniers;  ne pas avoir commis d'infraction administrative 
douanière de manière répétée (deux fois ou plus) au cours de l'année précédente;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 107 
 
 
  - ne pas avoir été inculpé pour des in fractions pénales économiques par les 
responsables et les fonctionnaires chargés des opérations douanières dans le cadre des procédures simplifiées; 
- avoir utilisé pour ses activités de commerce extérieur un système comptable 
permettant aux autorités douanières de comp arer les renseignements contenus dans 
les documents ainsi établis avec les renseignements qui leur étaient présentés lors du 
dédouanement;  et 
- si l'opérateur économique agréé stocke temporairement des marchandises, respecter 
les prescriptions pertinentes figurant dans l' article 89 de la Loi fédérale n° 311-FZ. 
284. Un membre s'est dit préoccupé par le fa it que les procédures d'enregistrement des 
importateurs aux fins des formalités douanières spéciales simplifiées mentionnées au paragraphe [283] étaient très contraignantes et qu' il fallait plusieurs mois pour obtenir l'autorisation 
d'enregistrement.  Ce membre a demandé à la Fédé ration de Russie de s'engager à simplifier lesdites 
procédures et à réduire le délai d'obtention de l'au torisation susmentionnée.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a répondu que son pays poursu ivrait le développement des procédures relatives 
aux formalités douanières spéciales simplifiées po ur les opérateurs participant de bonne foi au 
commerce extérieur dans le cadre des prescriptions  énoncées à l'article 39 du Code des douanes de 
l'Union douanière et à l'article 88 de la Loi fédérale  n° 311-FZ, en vue d'améliorer l'efficacité de ces 
procédures. 
285. Le représentant de la Fédération de Russie a en outre indiqué que le Code des douanes de 
l'Union douanière établissait en outre la durée maxi male pendant laquelle l es marchandises pouvaient 
être temporairement entreposées en douane.  Confor mément au chapitre 25 du Code des douanes et à 
la section 23 de la Loi fédérale n° 311-FZ, les ma rchandises en cours d'enregistrement pouvaient être 
placées dans des entrepôts de stockage temporaire av ant d'être mises en circulation par les autorités 
douanières.  Les entrepôts de stockage temporaire  étaient la propriété de personnes morales russes 
disposant d'installations qui pouvaient servir à mettre les marchandises en sûreté, pourvu que le 
propriétaire de l'entrepôt puisse présenter des garanties financières et soit prêt à se déclarer 
responsable des marchandises devant leur propriétai re.  Les autorités douanières pouvaient aussi gérer 
de tels entrepôts de stockage.  Dans certain s cas, les marchandises pouvaient également être 
temporairement stockées dans un entrepôt apparten ant à l'importateur (articles 200 et 201 de la Loi 
fédérale n° 311-FZ).  L'entreposage temporaire de s marchandises était limité à deux mois à compter 
du jour suivant leur date d'enregistrement par les autorités douanières, durée qui pouvait être 
prolongée au maximum de deux mois supplémentair es si le dédouanement n'avait pas été mené à 
terme.  Conformément à l'article 170 du Code d es douanes de l'Union douanière, la Commission de 
l'Union douanière était habilitée à fixer une durée d'entreposage plus courte pour des catégories WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 108  
 
  particulières de marchandises.  Les articles des tinés à des échanges postaux internationaux et les 
bagages d'aéronefs de passagers qui n'avaient pa s été récupérés pouvaient être temporairement 
entreposés pour une durée maximale de six mois.  À l' expiration de la durée de  stockage temporaire, 
la mise en circulation des marchandises qui n'avai ent pas été soumises à une procédure douanière était 
suspendue et ces marchandises étaient saisies pour être vendues ou détruites, conformément au chapitre 2 du Code des douanes de l'Union douanièr e.  Néanmoins, le produit de leur vente était 
conservé pendant les trois mois suivants celle-ci,  au cours desquels il pouvait être reversé, sur 
demande, au propriétaire après déduction des redeva nces et taxes douanières, ainsi que des autres 
dépenses relatives au stockage et à la vente des ma rchandises.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a indiqué aux membres que des renseigneme nts sur l'escorte douanière figuraient à la section 
"Réglementation du commerce de transit" du présent rapport. 
286. L'intervenant a ajouté que l'article 70 du Code des douanes de l'Union douanière établissait 
une liste des redevances douanières (droit d'importation,  droit d'exportation, taxe sur la valeur ajoutée 
et droits d'accise, taxes douanières et, si nécessaire, droits de sauvegarde, droits antidumping et droits 
compensateurs sur les produits importés).  L'artic le 186 du Code des douanes de l'Union douanière 
spécifiait les personnes qui pouvaient être chargées de  la déclaration des marchandises et du paiement 
des redevances douanières.  Le fondement juridique de l'exemption de ces redevances en faveur de 
personnes ou de produits figurait dans les articles 80 et 81 du Code (pour plus de renseignements sur 
les exemptions de droits de douane, prière de se reporter à la section "Exemption de droits" du présent 
rapport;  sur les redevances douanières, à la section "Redevances et impositions pour services 
rendus").  Le Code des douanes de l'Union douanière autorisait en outre à diffé rer et à fractionner le 
paiement.  Les articles 132 à 136 de la Loi fédérale n° 311-FZ du 27 novembre 2010 sur la 
réglementation douanière précisaient les raisons pou r lesquelles un paiement pouvait être différé et 
établissait une liste des circonstances dans lesquelles cette pratique était autorisée.  Les articles 89 et 
90 du Code des douanes de l'Union douanière établi ssaient le mécanisme de remboursement par les 
autorités douanières des redevances douanières pay ées ou perçues en trop, que complétaient les 
articles 147 à 149 de la Loi fédéra le n° 311-FZ.  Les autorités doua nières devaient informer le 
déclarant des montants payés ou perçus en trop dans le mois suivant la date à laquelle ils avaient été 
constatés.  Les articles 91 à 93 du Code des douanes de l'Union douanière prévoyaient le 
recouvrement des redevances douanières impayées et les articles 150 à 160 de la Loi fédérale n° 311-FZ décrivaient les procédures à app liquer à cet effet.  Le chapitre 28 du Code des 
douanes de l'Union douanière spécifiait en outre les procédures de mise en circulation des 
marchandises et leurs délais (a rticles 195 à 201).  Conformément à l'article 196 du Code des douanes 
de l'Union douanière, les autorités douanières de vaient décider de la mise en circulation des 
marchandises au plus tard un jour ouvrable après la date d'enregistrement de la déclaration en douane,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 109 
 
 
  sauf autres dispositions spécifiques du Code, par exempl e, l'article 331 concernant la protection de la 
propriété intellectuelle.  Conformément à l'article  186.2 du Code de douanes de l'Union douanière, 
dans le cas d'une déclaration en douane prélimin aire, une décision sur la mise en circulation des 
marchandises devait être prise au plus tard un jour ouvrable après la date de présentation des 
marchandises aux autorités douanières enregistrant la déclaration. 
287. Le représentant de la Fédération de Russi e a également noté que si, à l'examen d'une 
déclaration en douane ou de tout autre document ou donnée, les autorités douanières découvraient des 
signes indiquant que les renseignements fournis par le  déclarant pouvaient contenir des détails fictifs 
influant sur le montant des droits imposables ou que les renseignements déclarés n'étaient pas 
suffisamment étayés, les autor ités douanières pouvaient procéder à un examen additionnel pour 
déterminer avec précision les redevances applicables.  S'il n'était pas possible de réaliser cet examen 
dans les délais prévus avant la mise en circulati on des marchandises, celles-ci pouvaient être mises en 
circulation sur dépôt d'une garantie  de paiement des droits égale au montant des droits de douane 
supplémentaires qui pourraient être imposés à la su ite d'un examen additionne l (article 69 du Code 
des douanes de l'Union douanière). 
288. Le déclarant, pour garantir un paiement, avait le droit d'utiliser tout type de garantie prévue 
par le Code des douanes de l'Union douanière (art icle 86), à condition que les autorités douanières 
reconnaissent, selon le cas d'espèce, la fiabilité de ce tte garantie.  En l'occurr ence, le déclarant était 
averti par écrit du montant dû.  L'article 196 prévoya it de plus que les marchandises devaient être 
mises en circulation au plus tard un jour après la date d'enregistrement de la déclaration en douane.  
L'article 220 de la Loi fédérale n° 311-FZ prévoyai t que ce délai pouvait être prolongé jusqu'à ce 
qu'une garantie de paiement doua nier soit fournie.  L'article 85 du Code des douanes de l'Union 
douanière déterminait les cas où une garantie de paiement douanier était nécessaire et l'article 86 
spécifiait les méthodes selon lesquelles fournir cet te garantie.  Le déclarant pouvait choisir quelle 
méthode utiliser.  Ces méthodes comprenaient:  i) une garantie personnelle, y compris une caution;  
ii) un paiement en espèces à la caisse ou un transf ert de fonds sur le compte du bureau de douane 
auprès du Trésor fédéral (dépôt en espèces);  iii) une garantie bancaire;  ou iv ) une hypothèque sur les 
marchandises ou d'autres biens.  Chaque méthode ét ait décrite en détail aux articles 140 à 146 de la 
Loi fédérale n° 311-FZ (d'autres renseignements sur la  mise en œuvre de l'article 13 de l'Accord sur la 
mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 étaien t fournis dans la section "Réglementations et 
procédures douanières" du présent rapport). 
289. Certains membres ont exprimé leur préoccupa tion quant au fait qu'il existait des exceptions, 
prévues par le Code des douanes de l'Union douanière et par la Loi fédérale n° 311-FZ, à la période WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 110  
 
  d'un jour fixée à l'article 196 pour l'examen et le  dédouanement des marchandises et ont dit que les 
marchandises pourraient être détenues inutilement avant dédouanement.  En réponse, le représentant 
de la Fédération de Russie a expliqué qu'avant mê me que la durée maximale ait été ramenée de trois 
jours ouvrables (durée établie par la Loi fédéra le n° 61 du 28 mai 2003 – Code des douanes de la 
Fédération de Russie) à un jour seulement, conformé ment au Code des douanes de l'Union douanière, 
plus de 90 pour cent des marchandises étaient dédouanées en un jour ou moins. 
290. [Certains membres se sont inquiétés de possibl es disparités dans l'application des lois et 
règlements douaniers par les autorités douanières régi onales et ont souligné la nécessité d'assurer la 
mise en œuvre uniforme et transparente de la réglementation douanière sur l'ensemble du territoire de la Fédération de Russie.  De nombreux membres ont  demandé des éclaircissements sur l'Arrêté des 
douanes n° 25 du 15 janvier 2001 relatif  aux postes de douane pour l'entr ée de certaines catégories de 
marchandises sur le territoire douanier de la Fédé ration de Russie et les autres arrêtés connexes du 
Comité d'État des douanes, qui limitaient le nombr e de postes de douane aux frontières terrestres pour 
les marchandises importées de 14 pays, dont plusieurs pays de l'ASEAN.  Notant que certains de ces 
14 pays étaient Membres de l'OMC, ces membres ont demandé à la Fédération de Russie:  i) de 
confirmer que cet arrêté et les arrêtés connexes avaien t été abrogés;  et ii) de prendre l'engagement de 
ne pas les rétablir dans l'avenir.   
291. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a répondu que l'application uniforme des 
procédures douanières était exigée à l'article 7 de la Loi fédérale n° 311-FZ, qui prévoyait 
l'application uniforme de la législation douanière pa r tous les services douaniers sur le territoire de la 
Fédération de Russie.  S'agissant du pouvoir de lim iter le nombre de postes de douane aux frontières 
traitant les marchandises, les autorités douanières p ouvaient, en vertu de l' article 190 du Code des 
douanes de l'Union douanière et des articles 10.4 et  205 de la Loi fédérale n° 311-FZ, désigner des 
postes de douane pour la déclaration des import ations et des exportations, respectivement.  
L'intervenant a ajouté que l'Arrêté des douanes n° 25 du 15 janvier 2001 avait été abrogé par l'Arrêté 
des douanes n° 517 du 24 mai 2002 portant abrogation de certains actes juridiques du Comité d'État des douanes de la Russie.  Des renseignements comp lémentaires sur la désignation de certains postes 
de douane pour l'importation et l'exportation de marchandises figur aient dans la section "Autres 
formalités douanières" du présent rapport et dans les tableaux [13] et [14]. 
292. L'intervenant a également noté que le gouvernement avait le droit de procéder à l'analyse des 
actes et décisions des organismes douaniers et de les abroger s'ils étaient incompatibles avec les 
prescriptions des traités internationaux auxquels la Fédération de Russie était partie, y compris les 
accords et les autres actes juridiques de l'Union douani ère, de la législation nationale et d'autres actes  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 111 
 
 
  juridiques normatifs de la Fédération de Russie.  Il  a en outre ajouté que tout acte juridique normatif 
concernant les affaires douanières pouvait être déclaré nul dans le cadre d'une procédure judiciaire (il 
a fait référence à la sous-section "Droit de recours" de la secti on "Cadre pour l'élaboration et 
l'application des politiques" du présent rapport).  Le représentant de la Fédération de Russie a aussi 
expliqué que, conformément à l'article 104 du Code des douanes de l'Union douanière et à l'article 25 
de la Loi fédérale n° 311-FZ, l'État remboursait les pertes subies par des personnes dans le cas de 
dommages causés par des résolutions illégales prises ou des actes (omissions) illégaux commis de 
fonctionnaires et d'autres agents des douanes dans  l'exercice de leurs fonctions ou l'accomplissement 
de leurs obligations professionnelles, par exemple du fait de l'adoption, de l'entr ée en vigueur et/ou de 
la publication inopportune d'un texte législatif dont  l'adoption était stipulée par des actes juridiques 
normatifs de la Fédération de Russie ou du fait de  la communication de renseignements inexacts par 
les autorités douanières, conformément à la pr océdure établie par la législation fédérale. 
293. Les membres ont demandé à la Fédération de Russie de fournir des renseignements sur la 
manière dont le FCS et ses bureaux régionaux publiaie nt et/ou prenaient leurs décisions ainsi que sur 
les autres renseignements auxquels avaient accès les importateurs et les exportateurs.  Ils ont noté que 
le FCS avait parfois pris des arrêtés administ ratifs ou des décisions intéressant directement les 
négociants sans les leur communiquer ni les publie r.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie 
d'expliquer comment la réforme douanière garantissa it que tous les actes juridiques seraient publiés et 
comment toutes les autres décisions et renseigne ments intéressant les négociants étaient rendus 
publics.  Des membres ont aussi demandé confir mation du fait que les décisions pertinentes des 
douanes, par exemple les arrêtés et les lettres, ains i que les décisions des autorités douanières locales, 
que les négociants et les autres parties intéressées devaient pouvoir examiner et comprendre, étaient 
mises à leur disposition dans les meilleur s délais et à un coût raisonnable. 
294. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, conforméme nt à l'article 10 du 
Code des douanes de l'Union douanière, ainsi qu'aux accords et aux autres actes juridiques de l'Union 
douanière en matière douanière, les renseignements seraient disponibles gratuitement et paraîtraient 
dans ses publications officielles et dans d'autres  publications imprimées;  ils seraient également 
diffusés à la télévision, à la radio, par les technologi es de l'information ainsi que par d'autres médias.  
De plus, conformément à l'article 51 de la Loi fédérale n° 311-FZ, tous les actes juridiques du FCS 
devaient être publiés.  La Commission de l'Union douanière et les autorités douanières des Parties à 
l'Union étaient tenues d'assurer sur leurs sites Web officiels le libre accès aux renseignements sur les 
actes juridiques de l'Union douanière en matière douanière.  Les autorités douanières devaient en outre tenir des consultations sur les questions doua nières avec les personnes intéressées, et, sur leur 
demande écrite, fournir des renseignements, par écrit , dès que possible mais au plus tard à la date WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 112  
 
  établie dans la législation des Parties à l'Union.  Da ns le cas de la Fédération de Russie, l'article 8 de 
la Loi fédérale n° 311-FZ prévoyait que les actes juridiques normatifs en matière douanière devaient 
être formulés de manière à ce que quiconque comp renne clairement quels étaient ses droits et 
obligations.  De plus, l'article 51 disposait ég alement que les autorités douanières devaient donner 
accès aux projets de textes juridiques ainsi qu'aux modifications et ajouts apportés aux actes juridiques normatifs traitant de questions douanièr es, dans la mesure où cet accès ne nuisait pas à 
l'efficacité du contrôle douanier.  En outre, l'article 15 de la Loi fédérale n° 164-FZ du 
8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de commerce extérieur prévoyait la possibilité de teni r des consultations et de recourir à d'autres 
procédures visant à assurer la transparence de la réglementation juridique normative des activités de 
commerce extérieur.  En particulier, les procédur es susmentionnées devaient être suivies lors de 
l'élaboration d'un projet d'acte juridique normatif tr aitant du droit de mener des activités de commerce 
extérieur.  Dans un nombre limité de cas, les auto rités pouvaient ne pas tenir de consultations si 
celles-ci retardaient l'adoption d'un acte juridique nor matif touchant au droit de mener des activités de 
commerce extérieur et que les intérêts de la Fédé ration de Russie risquaient de subir des dommages 
substantiels. 
295. Le représentant de la Fédération de Russie  a expliqué que les actes juridiques normatifs du 
FCS (par exemple les actes ayant des effets contrai gnants sur l'ensemble du territoire de la Fédération 
de Russie) régissaient les procédures douanières et l es prescriptions en matière douanière, les règles 
douanières et le modèle des documents douaniers.  En réponse aux préoccupa tions exprimées par les 
membres concernant les documents non publiés, tels que les déterminations du FCS et de ses bureaux 
régionaux ou les "arrêtés secrets", le représentant de la  Fédération de Russie a dit que la seule fois où 
le cas s'était produit avait concerné certains doc uments juridiques à l'usage interne des autorités 
douanières.  Ces documents n'avaient trait qu'a ux activités des fonctionnaires des douanes en rapport 
avec les marchandises illégalement importées sur le territoire de la Fédération de Russie ou 
illégalement exportées depuis ce territoire ou avec la  sécurité interne du FCS.  Conformément à 
l'article 8.4 de la Loi fédérale n° 311-FZ, ces docum ents ne pouvaient pas être contraires aux règles 
énoncées dans les lois, les docum ents émanant du Président ou du gouvernement ou les arrêtés des 
organes fédéraux exécutifs, ni prescrire aucune oblig ation additionnelle aux opérateurs participant aux 
activités de commerce extérieur.  Ces documents ét aient également destinés à assurer la mise en 
œuvre correcte de la législation douanière.  Émis sous la forme d'arrêtés, de comptes rendus de 
réunions d'information, de lettres,  de télégrammes et de messages transmis par téléscripteur, ces 
documents étaient considérés non pas comme de s actes juridiques normatifs, mais comme des 
documents qui ne pouvaient avoir qu'un caractère de  recommandation et ne servaient qu'à l'usage 
interne d'un organisme d'État.  En particulier,  les "lettres des douanes", qui contenaient des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 113 
 
 
  évaluations recommandées d'importations, étaient envoyées aux postes de douane afin d'aider les 
fonctionnaires à estimer la valeur de certaines im portations.  Ces recommandations n'étaient pas 
obligatoires, n'étaient pas publiées et n'étaient pas d estinées à être utilisées en tant que substituts de la 
valeur transactionnelle.  Le représen tant de la Fédération de Russie a en outre noté que, conformément 
à la Décision du gouvernement n° 1009 du 13 août 1997 portant approbation des règles d'élaboration 
et d'enregistrement par l'État des textes juridiqu es normatifs des organes exécutifs fédéraux (modifiée 
pour la dernière fois le 15 mai 2010), il était inte rdit à un organe fédéral exécutif d'émettre des actes 
juridiques normatifs sous la forme de lettres.  D'autres renseignements sur le fonctionnement du 
système de gestion des risques et sur la nature et la portée des profils de risque figuraient dans la 
section "Évaluation en douane" du présent rapport. 
296. En réponse à d'autres questions posées par les membres du Groupe de travail concernant les 
"arrêtés secrets", le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que la procédure de publication et 
d'entrée en vigueur des actes juridiques réglementair es des autorités exécutives fédérales était régie en 
particulier par le Décret présidentiel n° 763 du 23 ma i 1996 sur la procédure de publication et d'entrée 
en vigueur des actes du Président de la Fédérati on de Russie, du gouvernement de la Fédération de 
Russie et des actes juridiques normatifs des or ganes exécutifs fédéraux, par la Décision du 
gouvernement n° 1009 du 13 août 1997 portant approbation des règles d'élaboration et 
d'enregistrement par l'État des actes juridiques normatifs des organes exécutifs fédéraux, et par 
l'Arrêté du Ministère de la justice n° 88 du 4 mai 2007 portant approbation des explications 
concernant l'application des règles régissant l'él aboration des actes juridiques normatifs des organes 
exécutifs fédéraux et leur enregistrement par l'État.  
297. Les actes juridiques normatifs du FCS étaient soumis à publication obligatoire conformément 
à l'article 15.3 de la Constitution de la Fédérati on de Russie, à l'exception des textes ou de leurs 
parties qui constituaient des secrets d'État.  Une liste exhaustive de ces renseignements avait été 
approuvée par la Loi de la Fédération de Russie n°  5485-1 du 21 juillet 1993 sur les secrets d'État.  
Les organes de presse officiels de publication étaient la Rossiiyskaya Gazeta, ainsi que le Bulletin des 
actes réglementaires des organes fédéraux, publié  mensuellement depuis 1998 par le service de 
diffusion Yuridicheskaya Literatura de l'Administra tion présidentielle.  Les actes juridiques normatifs 
du FCS qui étaient soumis à enregistrement aupr ès du Ministère de la justice ne devenaient 
exécutoires qu'après avoir été enregi strés et publiés officiellement. 
298. Outre leur publication officielle par le gouvernement, tous les actes juridiques normatifs du 
FCS devaient être publiés dans ses propres publicati ons officielles, le Bulletin des douanes et le 
Journal officiel des douanes, conformément à l'article  51 de la Loi fédérale n° 311-FZ.  L'intervenant WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 114  
 
  a ajouté que le FCS possédait son propre site Web où les renseignements nécessaires sur ses activités, 
les actes juridiques normatifs adoptés et les observa tions formulées sur ces textes étaient accessibles 
(www.customs.ru).  Le FCS publiait également les doc uments explicatifs.  Les systèmes de référence 
des renseignements juridiques étaient aussi facile ment accessibles sur Internet.  De plus amples 
informations sur les prescriptions juridiques relativ es à la publication d'actes juridiques figuraient aux 
paragraphes [1408] à [1428] de la sec tion "Transparence" du présent rapport. 
299. Le représentant de la Fédération de Russi e a ajouté qu'il incombait, conformément à 
l'article 52 de la Loi fédérale n° 311-FZ, aux auto rités douanières de fournir des services de conseil à 
toutes les personnes intéressées sur des questions doua nières comme la classification et l'évaluation et 
sur d'autres questions relevant de leur compét ence.  Ces services devaient être fournis aussi 
rapidement que possible et au plus tard un mois  après la date de ré ception de la demande. 
300. Un membre a invité la Fédération de Russi e à mettre en place une version anglaise du 
site Web de son service douanier (www.customs.ru) afin de permettre aux membres d'accéder plus 
facilement aux informations relatives au système do uanier russe.  En réponse, le représentant de la 
Fédération de Russie a informé les membres que des documents en anglais étaient disponibles à 
l'adresse http://eng.customs.ru/. 
301. En réponse à un membre qui demandait si  une entité étrangère pouvait importer des 
marchandises dans la Fédération de  Russie, le représentant de la Fédération de Russie a fait observer 
que le chapitre 27 du Code des douanes de l'Un ion douanière (en particulier ses articles 186 à 194) 
établissait les droits et les obligations des personn es, y compris les personnes étrangères qui n'étaient 
pas inscrites en tant qu'entité juridique ou entrepre neur individuel russe, relatifs à l'importation de 
marchandises dans la Fédération de  Russie et à l'accomplissement de toutes les procédures douanières 
nécessaires, y compris le paie ment des droits de douane et impositions.  Des dispositions 
additionnelles étaient contenues dans l'article 210 de  la Loi fédérale n° 311-FZ.  D'autres discussions 
sur ce sujet étaient reproduites dans la section "Prescriptions en matière d'enregistrement des 
opérations d'import/export" du présent rapport.  Il a ajouté qu'une personne étrangère important des 
marchandises dans la Fédé ration de Russie pouvait aussi les placer sous régime d'entrepôt en douane.  
Dans ce cas, les droits de douane devaient être acquittés au moment de  la mise en libre circulation des 
marchandises sur le territoire de la  Fédération de Russie par la pers onne qui, en les prenant, devenait 
juridiquement responsable de ces marchandises. 
302. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé qu'aucune loi, réglementation ou 
décision administrative d'application générale, y compris les mesures douanières, donnant effet à  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 115 
 
 
  l'Accord sur la mise en œuvre de l'article V II du GATT de 1994 (Accord sur l'évaluation en douane), 
ne serait appliquée avant sa publication.  Le Gr oupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ Droits de douane proprement dits 
303. Le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué que, depuis le 1er janvier 2010, la base 
juridique du Tarif douanier de la Fédération de Russie était l'Accord du 25 janvier 2008 sur la 
réglementation douanière commune entre les gouvern ements de la République du Bélarus, de la 
République du Kazakhstan et de la  Fédération de Russie (ci-après:  Accord sur la réglementation 
douanière), à partir duquel avait été élaboré le Tari f extérieur commun (TEC) de l'Union douanière, et 
qui avait été approuvé en vertu de la Décision n° 18 du Conseil inter-États de l'EurAsEC en date du 
27 novembre 2009 sur le Règlement concernant le  Tarif douanier commun de l'Union douanière entre 
la République du Bélarus, la République du Kazakhs tan et la Fédération de Russie (ci-après:  
Décision n° 18).  Conformément à la Décision n°  130 du 27 novembre 2009 sur la réglementation 
douanière commune de l'Union douanière entre la  République du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après:  Dé cision n° 130), les taux de droits étaient fixés par 
la Commission de l'Union douanière.  En outre, les règles relatives aux préférences tarifaires 
communes de l'Union douanière en faveur des pays en développement et des pays les moins avancés 
figuraient dans le Protocole du 12 décembre 2008 sur l' octroi de préférences tarifaires (ci-après:  
Protocole sur les préférences tarifaires). 
304. Conformément à l'Accord sur la réglementation douanière, la Commission de l'Union 
douanière pouvait rendre des décisions pour fixer les taux du TEC.  Ces décisions étaient fondées sur 
les résultats des négociations entre les parties à l'Union douanière.  Depuis le 1er janvier 2010, les 
Parties n'avaient plus le pouvoir de modifier unilatéralement les taux des droits de douane à 
l'importation.  Le représentant de la Fédération de Russie a ajout é que toutes les exemptions du TEC 
pour chaque partie à l'Union douanière étaient énon cées dans la liste unifiée des exemptions de droits 
reproduite dans les sections tra itant de l'exemption de droits et des mesures concernant les 
investissements et liées au commerce (MIC) du présent rapport. 
305. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que les décisions concernant les droits 
de douane seraient normalement prises par la Co mmission de l'Union douanière sur la base d'une 
majorité qualifiée des deux tiers des votes, sau f pour ce qui était des produits sensibles (les 
5 012 lignes tarifaires spécifiées figurant dans le  [tableau 15]), pour lesquelles le consensus était 
obligatoire.  Le consensus pourrait également être requis pour d'autres cas spécifiés dans les accords 
constituant la base juridique de l'Union douanière.  L'intervenant a ajouté qu'au sein de la Fédération 
de Russie, la Commission gouvernementale du dével oppement économique et de  l'intégration était WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 116  
 
  chargée d'établir la politique de la Fédération de Ru ssie en matière de droits de douane et de tarif 
douanier, y compris d'élaborer des propositions à adresser aux autres parties à l'Union douanière en 
vue de faire établir ou modifier les taux de droits , pour examen aux réunions de la Commission de 
l'Union douanière ainsi que le prévoit l'article 4 de l'Accord sur la réglementation douanière. 
306. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué en outre que le Service fédéral des 
douanes n'était pas habilité à modifier le niveau d es droits perçus à l'impor tation de marchandises ou à 
introduire une méthode de calcul spécifique pa r des moyens (tels que des recommandations, des 
lettres, des "lettres d'instruction", des télégrammes ou des messages transmis par téléscripteur) autres 
que ceux qui étaient prévus dans le Code des douane s de l'Union douanière, l'Accord sur l'évaluation 
en douane de l'Union douanière, l'Accord sur les règles d'origine communes de l'Union douanière, les 
décisions pertinentes de la Commission de l'Uni on douanière, les accords internationaux auxquels la 
Fédération de Russie était partie et les instruments juridiques normatifs russes en matière de droits de 
douane et de tarif douanier.  
307. Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que le TEC était fondé sur 
le Système harmonisé (SH) de désignation et de  codification des marchandises, version 2007, de 
l'Organisation mondiale des douanes (OMD).  Cette ve rsion avait initialement été introduite dans la 
Fédération de Russie le 1
er janvier 2007 par le biais de la Réso lution gouvernementale n° 718 afin de 
remplacer celle de 2002 utilisée antérieurement.  Au  cours de la période 2007-2009, la nomenclature 
du Code des douanes de la Fédération de Russie avai t été modifiée au-delà du niveau à six chiffres du 
SH2007.  La nomenclature courante du TEC différait de la nomenclature de la Fédération de Russie 
introduite le 1er janvier 2007.  
308. Certains membres ont demandé que les résultats  consolidés des négociations tarifaires avec 
les membres soient transposés de la nomenclature du SH96 à celle qui serait applicable en Fédération 
de Russie au moment de son accession à l'OMC, et que des tables de concordance soient fournies aux 
membres pour chaque changement de nomenclature  depuis celle du SH96 (soit le passage du SH96 au 
SH2002, puis au SH2007 et enfin au TEC) afin de l es informer et de leur permettre de vérifier 
l'exactitude de la transposition des résultats des né gociations tarifaires bilatérales dans la Liste 
consolidée finale de concessions et d'engagements concernant les marchandises de la Fédération de 
Russie. 
309. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a dit que son pays veillerait à ce que les 
membres disposent des informations  nécessaires pour vérifier si l es engagements étaient respectés 
dans la nomenclature appliquée le jour de l'accession.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 117 
 
 
  310. Le représentant de la Fédération de Russi e a observé que le TEC courant comportait 
11 170 lignes tarifaires, dont une forte majo rité (9 208) étaient passibles de droits ad valorem  et 
216 de droits spécifiques.  Les droits ad valorem et les équivalents ad valorem des droits composites 
et spécifiques allaient de zéro à 30 pour cent, sauf pour: 
 - les animaux vivants de l'espèce porcine (ex-SH 0103); 
- les viandes des animaux de l'espèce bovine, porcine et des volailles importées en 
excédent de certaines quantités (viandes hors contingent) (ex-SH 0201, 0202, 0203 et 0207); 
- le caviar (SH 1604 30 100); 
- le sucre (SH 1701 11, 1701 12, 1701 91 et 1701 99); - la bière et l'alcool éthylique (SH 2203, 2207, 2208 90 910 0, 2208 90 990 0); 
 - les tracteurs d'occasion de plus de cinq ans (SH 8701 20 901 3); 
- les autobus d'occasion de plus de cinq ans (ex-SH 8702 10 192 1, 8702 10 199 1, 
8702 90 192 1 et 8702 90 199 1); 
- les voitures de tourisme d'occasion (ex-SH 8703); - les camions d'occasion de plus de cinq ans (ex-SH 8704);  et 
- les meubles dont le coût était inférieur à 1,8 euro le kg (SH 9403 50 000 1, 
9403 60 100 1 et 9403 60 900 1). 
Les pommes, le chocolat, la bière et les spiritueux étaient des exemples de positions tarifaires 
passibles de droits spécifiques. 
311. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les 1 746 positions tarifaires 
restantes du TEC étaient passibles de droits composit es.  Ceux-ci, appelés aussi droits mixtes, étaient 
exprimés sous la forme de droits alternatifs, comprenant un élément ad valorem  et un autre spécifique 
en guise de droit minimum, par exemple 5 pour cent ma is pas moins de 1 euro par kilogramme.  L'un 
ou l'autre étaient fonction uniquement de la valeur en douane.  Les droits composites frappaient les 
produits suivants:  animaux vivants de l'espèce porcine, viandes, certaines espèces de poissons, lait et 
crème fermentés ou acidifiés, lactosérum, beurre et fromages, œufs d'oiseaux, fleurs, tomates, 
concombres, bananes, agrumes, café et thé, riz, ma lt, amidons et fécules, légumes en conserve, huiles 
végétales, saucisses et autres préparations de viandes, jus, extraits de thé et de café, levures, préparations alimentaires non dénommées aille urs (ex-SH 2106), eaux et alcool éthylique, 
préparations utilisées pour l'alimentation des animaux, cigares et cigarettes, sulfures de sodium, résorcinol et ses sels, anhydride maléique, agents de  blanchiment et savons, dextrine et autres amidons WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 118  
 
  et fécules modifiés, matières plastiques et ouvrag es en ces matières, pneumatiques en caoutchouc, 
articles en cuir et en fourrure, articles en papier et en carton, nontissés, tapis et autres revêtements de 
sol en matières textiles, tissus enduits, textiles, ch aussures, coiffures, fleurs artificielles, produits 
céramiques, bijouterie de fantaisie, aluminium et ouvrages en aluminium, étain et ouvrages en étain, 
vêtements, appareils ménagers électroniques, montres, automobiles et meubles. 
312. En réponse aux observations de certains membre s faisant valoir que les droits composites 
(mixtes) et les taux spécifiques devraient être remplacés par des droits ad valorem  dès l'accession de 
la Russie dans le but d'accroître la transparen ce et de réduire les distorsions du commerce, le 
représentant de la Fédération de Russie a noté que le  TEC prévoyait un taux effectif similaire pour les 
éléments ad valorem  et spécifiques des droits composites alte rnatifs.  Il a également informé les 
membres que les droits composites (mixtes) faisaient l'objet de négociations tarifaires bilatérales et 
que dans sa Liste de concessions et d'engagement s concernant les marchandises, la Fédération de 
Russie prendrait en compte le résultat de ces négociations. 
313. À l'issue de ces négociations, le représentant de  la Fédération de Russie a confirmé que, pour 
les produits soumis à des droits composites, (par exemple exprimés sous la forme 5 pour cent, mais 
pas moins de 2 euros/kg"), son pays ou les organ es compétents de l'Union douanière veilleraient à ce 
que l'équivalent ad valorem  du droit spécifique frappant chaque ligne tarifaire, calculé sur la base de 
la valeur en douane moyenne, ne soit pas plus élevé que l'élément ad valorem  du droit alternatif prévu 
dans la Liste de la Russie, confor mément aux dispositions suivantes: 
- Chaque année, la Fédération de Russie ou les organes compétents de l'Union 
douanière détermineraient s'il est nécessaire de réduire le taux de droit spécifique 
appliqué pour faire en sorte qu'il ne soit pas plus élevé que le taux ad valorem 
appliqué. 
 
- Le calcul serait effectué deux mois avant la fin de chaque année civile, à compter de 
la première année civile après la date d'accession de la Russie. 
 
- Les données utilisées pour ce calcul porteraient sur une période de trois ans et 
comprendraient des données sur le commerce correspondant à une récente période représentative de cinq ans, après exclusion des années pour lesquelles les chiffres sont 
les plus élevés et les plus faibles. 
 
- Les données sur le commerce des pays ou terr itoires avec lesquels  la Fédération de 
Russie a conclu une union douanière ou sign é un accord de libre-échange seraient 
exclues du calcul. 
 
- Les données seraient tirées des statistiques douanières officielles de la Fédération de 
Russie notifiées à l'OMC (base de données in tégrée – BDI), sauf si ces données ne 
sont pas disponibles, auquel cas les données de  la BDI et de la base de données 
COMTRADE seraient utilisées.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 119 
 
 
  La Fédération de Russie informerait les membres des résultats de ces calculs par ligne 
tarifaire et, si ces résultats indiquent qu'il est né cessaire de réduire l'élément spécifique du droit 
alternatif, la réduction serait appliquée et entrerait automatiquement en vigueur le 1er janvier de 
l'année suivante.  En aucun cas le dro it appliqué (qu'il soit exprimé en termes ad valorem  ou en termes 
spécifiques et qu'il soit déterminé par la Fédératio n de Russie ou par les organes compétents de 
l'Union douanière) ne devrait excéder le taux cons olidé du droit composite.  Si, après les réductions 
fondées sur le nouveau calcul annuel et les nouvelles circonstances, l'élément spécifique du droit 
alternatif devenait considérableme nt plus faible que son élément ad valorem , la Fédération de Russie 
se réservait le droit de modifier de manière permanente la forme du droit et de le transformer en un droit purement ad valorem , à un niveau correspondant au niveau consolidé pour la ligne tarifaire en 
question.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements.  
314. Aux termes de l'article premier de l'Accord su r la réglementation douanière, les principaux 
buts et objectifs du TEC étaient les suivants:  i) rationaliser la structure d'importation des marchandises dans le territoire douanier commun des parties;  ii) maintenir une proportion rationnelle 
de marchandises importées et exportées dans le terr itoire douanier commun des parties;  iii) créer les 
conditions propices à l'implantation de  changements progressifs à la structure de fabrication et de 
consommation des marchandises dans l'Union douani ère;  iv) protéger l'économie de l'Union 
douanière des influences défavorables de la conc urrence étrangère;  et v) mettre en place les 
conditions permettant une  intégration effective de l'Union douanière dans l'économie mondiale. 
315. Certains membres ont dit craindre que les objec tifs susmentionnés ii), iii) et iv) ne soient 
utilisés pour introduire des restrictions tarifaires à l'importation ou à l'exportation incompatibles avec 
les règles de l'OMC, qui risqueraient de créer une discrimination contre les produits étrangers, et ont 
demandé des explications.  Le repr ésentant de la Fédération de Russi e a expliqué que, à son avis, la 
plupart des pays utilisaient les droits de douane afin de créer les conditions favorables au développement de leur industrie et de leur agriculture nationales en a ppliquant des droits plus élevés 
aux produits sensibles à la concurrence des produits importés, et que les ta ux de droits de douane 
pouvaient être utilisés pour maintenir une balance co mmerciale positive et une structure équilibrée des 
échanges, ce qui voulait dire qu'une balance comme rciale positive pouvait être obtenue par d'autres 
moyens que par l'exportation de matières premières et de produits semi-ouvrés.  L'intervenant a 
confirmé qu'à compter de la date de son accession à l'OMC, la Fédération de Russie et les organes 
compétents de l'Union douanière n'appliqueraient  que des mesures tarifaires compatibles avec les 
règles de l'OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 120  
 
  316. Certains membres ont dit craindre que les paragraphes 2 et 7 de la Décision n° 130 de la 
Commission de l'Union douanière ne permettent l' application de droits d'importation de manière 
discriminatoire, soit au détriment de pays tiers soit eu égard à certaines importations exonérées de 
droits aux fins de projets d'investissement.  Le re présentant de la Fédération de Russie a confirmé que 
son pays appliquait tous ses droits d'importation de manière non discriminatoire pour quelque pays 
tiers que ce soit sur la base d'accords de commerce et de coopération, sauf lorsqu'il en était prévu 
autrement dans des accords commerciaux régionaux ou dans le système généralisé de préférences 
commerciales de l'Union douanière.  Les produits sous traits à l'application du TEC dans le cadre de 
projets d'investissement étaient énumérés dans les sec tions traitant de l'exempt ion de droits ou sur les 
mesures concernant les investissements et liées au commerce (MIC) du présent rapport, selon le cas. 
317. Le représentant de la Fédération de Russi e a informé les membres que, conformément à 
l'Accord sur la réglementation douani ère et au Protocole sur les préférences tarifaires, la Fédération de 
Russie appliquait le Schéma commun de préférences  tarifaires (schéma SGP) de l'Union douanière 
pour les pays en développement et les pays les moin s avancés, qui était fondé sur le schéma SGP de la 
Fédération de Russie en vigueur avant le 1
er janvier 2010.  Les listes des pays en développement 
bénéficiaires du schéma SGP de l'Union douanière (tableau [16]), des PMA bénéficiaires 
(tableau [17]) et des marchandises originaires et importées des pays en développement et des PMA 
bénéficiaires (tableau [18]) avaient été établies en application de la Décision n° 18 et adoptées 
conformément à la Décision n° 130.  Dans le ca dre du schéma SGP de l'Union douanière, les droits 
d'importation applicables aux produits admissibles aux pr éférences tarifaires et originaires des pays en 
développement ou des PMA étaient fixés au niveau de 75 pour cent ou de zéro pour cent, respectivement, des taux NPF. 
318. En réponse à la question d'un membre, le représenta nt de la Fédération de Russie a expliqué 
que les préférences tarifaires applicables aux marc handises originaires des pays en développement ou 
des PMA visés par le schéma SGP de l'Union douani ère seraient accordées lorsque les marchandises 
seraient achetées dans les pays en question par des résidents du pays.  Ces marchandises devaient être livrées directement ou via un pays tiers de transit da ns le territoire de l'Union douanière, et ne 
devaient pas être mises en libre circulation dans le pays de transit.  Ainsi qu'il était prévu dans 
l'Annexe de l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine pour les marchandises provenant 
des pays en développement et des PMA (12 déce mbre 2008), les marchandises étaient considérées 
comme achetées dans le pays d'origine si elles étai ent achetées dans le cont exte d'une exposition/foire 
commerciale.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 121 
 
 
  319. En réponse aux demandes formulées par certains me mbres, le représentant de la Fédération de 
Russie a confirmé que, dès l'accession à l'OMC, le sc héma SGP en faveur des pays en développement 
et des PMA serait appliqué, soit par la Fédératio n de Russie soit par les organes compétents de 
l'Union douanière, de manière conforme aux dispos itions de l'Accord sur l'OMC.  Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
320. En réponse à une question d'un membre concerna nt l'application des dispositions relatives à 
"l'accès aux marchés en franchise de droits et sans contingent" faisant partie  de l'engagement pris 
envers les pays les moins avancés à la 6ème Conférence ministérielle de l'OMC, qui s'est tenue à 
Hong Kong en 2005, le représentant de  la Fédération de Russie a dit que cette déclaration serait mise 
en application par son pays ou par les organes compét ents de l'Union douanière à compter de la date 
de l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC. 
321. En réponse à des questions concernant le foncti onnement des tarifs selon le cours mondial du 
sucre de canne brut importé, un système mis en place en vertu de la Résolution n° 720 du 29 novembre 2003, concernant la ré glementation tarifaire des importations de sucre brut et de sucre 
blanc en 2004, qui était entré en vigueur le 1
er janvier 2004 et qui était désormais appliqué en vertu de 
la Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 131 du 27 novembre 2009 concernant la 
réglementation tarifaire des importations de sucre sur le territoire de l'Union douanière de la 
Communauté économique eurasienne, le représentant de la Fédération de Russie a dit que son pays 
était à la fois producteur et importateur de sucre.  La production de sucre de betterave était importante 
du point de vue agricole et social.  Les tarifs subordonnés au cours mondial visaient à maintenir le 
niveau de rentabilité de la branche de production de sucre de  betterave de la Fédé ration de Russie.  On 
considérait qu'une rentabilité minimale de 10 à 12 pour cent était nécessaire pour permettre le 
développement de cette branche de production.  Compte tenu du coût de production moyen du sucre 
produit à partir de la betterave blanche en Fédé ration de Russie (420 dollars  EU par tonne) et des 
variations du cours mondial du sucr e de canne (compris entre 100 do llars EU et 300 dollars EU par 
tonne), le droit de douane appliqué au sucre de canne importé allait de 140 dollars EU à 270 
dollars EU la tonne.  Chaque mois, le Ministèr e du développement économique  de la Fédération de 
Russie contrôlait l'évolution du cours mondial du sucre de canne brut et calculait le cours moyen des 
deux mois précédents.  Le droit de douane étab li dépendait des données présentées au Ministère le 
premier jour du mois suivant leur réception.  Ce tte procédure était transparente, prévisible et 
automatique.   
322. Certains membres ont constaté que les tarifs subordonnés au cours mondial pour l'importation 
de sucre de canne brut relevant de la sous-position SH 1701.11 qui avaient remplacé le contingent WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 122  
 
  tarifaire le 1
er janvier 2004 constituaient un type de mesure dont  l'élimination avait été requise dans le 
cadre du Cycle d'Uruguay et qui était interdite en vertu de l'article 4 de l'Accord de l'OMC sur 
l'agriculture.  Ces membres ont demandé que cette mesu re soit éliminée avant la date d'accession.  Ils 
ont noté par ailleurs que, depuis le 1er janvier 2004, la Fédération de  Russie indiquait dans sa liste 
tarifaire une série de lignes tarifaires à dix chiffres pour les sucres de canne bruts.  Ces lignes à dix chiffres établissaient des droits d'importation di fférents en fonction du prix mensuel moyen en 
dollars EU à la Bourse des marchandises et des matières premières de New York.  Les membres ont 
noté qu'un tel système permettait l'ajustement automa tique et continu du tarif d'importation de la 
Fédération de Russie sur les sucres de canne bruts, ce qui empêchait de répercuter les prix mondiaux 
sur le marché intérieur et entravait la concurrence su r le marché de la Fédération de Russie.  Certains 
membres ont résumé leur position au sujet de ce régi me tarifaire qu'ils jugeaient incompatible avec les 
obligations de la Russie dans le cadre de l'OMC.  Ces membres se sont expressément réservé le droit 
de revenir sur cette question dans le cadre de l'Ac cord sur l'OMC, y compris l'Accord général sur les 
tarifs douaniers et le commerce ainsi que le Mé morandum d'accord sur les règles et procédures 
régissant le règlement des différends. 
323. Le représentant de la Fédération de Russie a dit qu'à son avis, le régime applicable au sucre de 
son pays était conforme à l'Accord sur l'OMC et a noté que les taux de droits fondés sur les prix 
étaient largement utilisés par les Membres de l'OMC.  Il a en outre informé les membres que la 
Fédération de Russie confirmait son intention d'exam iner la réforme de son régime douanier pour le 
sucre en 2012, en vue de procéder à sa libérali sation plus poussée, conformément à l'Accord sur 
l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
324. En réponse aux demandes des Membres, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé 
que son pays communiquerait sa Liste dans le cadre de l'Accord sur les technologies de l'information 
(ATI) au Comité de l'ATI pour véri fication, conformément aux procédures prévues par l'ATI, afin de 
permettre à la Fédération de Russie d'accéder à l'AT I lorsqu'elle serait devenue  Membre de l'OMC.  
Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
325. La Fédération de Russie avait engagé des négoc iations bilatérales su r l'accès aux marchés 
pour les marchandises avec les membres du Groupe de tr avail.  Les résultats de ces négociations sont 
repris dans la Liste de concessions et d'enga gements concernant les marchandises et constituent 
l'annexe I du Protocole.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 123 
 
 
  ˗ Exemption de droits 
326. Le représentant de la Fédération de  Russie a indiqué que depuis le 1er janvier 2010, la base 
juridique de l'octroi d'exemptions  de droits pour les marchandises im portées dans l'Union douanière se 
trouvait dans l'Accord du 25 janvier 2008 sur la  réglementation douanière commune entre les 
gouvernements de la République du Bélarus, de la République du K azakhstan et de la Fédération de 
Russie (ci-après:  Accord sur la réglementation douanière).  Les articles 5 et 6 de cet accord 
établissent un cadre pour déterminer la liste unifiée d es exemptions de droits de l'Union douanière.  
L'article 8 autorise la Commission de l'Union douani ère à dresser les listes unifiées.  Des dispositions 
plus spécifiques concernant la liste unifiée des marcha ndises exonérées de droits et concernant la mise 
en œuvre de l'Accord sur la réglementation douanièr e dans ce domaine figuraient dans la Décision du 
Conseil intergouvernemental n° 18 du 27 novemb re 2009 relative à la réglementation douanière 
commune de l'Union douanière entre la République  du Bélarus, la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie (ci-après:  Décision n° 18)  et la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 130 du 27 novembre 2009 relative à la  réglementation douanière commune de l'Union 
douanière entre la République du Bélarus, la Répub lique du Kazakhstan et la  Fédération de Russie 
(ci-après:  Décision n° 130).  L'Accord et les D écisions prévoyaient par a illeurs d'autres exemptions 
ou réductions des droits dans le cadre du Tari f extérieur commun (TEC), soit notamment des 
concessions tarifaires à l'investissement (plus ampl ement décrites dans la section sur les mesures 
concernant les investissements et liées au commerce (MIC) du présent rapport), des préférences 
tarifaires en faveur des pays en développement et  des PMA (plus amplement décrites dans la section 
sur les droits de douane proprement dits), des con tingents tarifaires (plus amplement décrits dans la 
section sur les contingents tarifaires) et des déroga tions limitées spéciales à leurs obligations dans le 
cadre du TEC pour les parties à l'Union douanière, telles qu'énoncées dans le Protocole du 12 décembre 2008 sur les conditions et la pro cédure d'utilisation dans des circonstances 
exceptionnelles de taux de droits de  douane à l'importation différents des taux de droits de douane 
communs (ci-après Protocole sur les exceptions au TEC). 
327. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué qu'avant le 1
er janvier 2010, les 
articles 34 et 35 de la Loi de la Fédération de  Russie n° 5003-1-FZ du 21 mai 1993 sur le tarif 
douanier (modifiée pour la dernière fois le 28 ju in 2009) autorisait le gouvernement à accorder des 
exemptions tarifaires et établissait la liste des ma rchandises qui n'étaient pas soumises à des droits de 
douane.  Ce pouvoir était transféré à la Commission de l'Union douanière le 1er janvier 2010.  
L'intervenant a ajouté que les modifications appropriées à la Loi sur le tarif douanier et à la [au projet de] Loi fédérale sur la réglementation du comme rce extérieur de la Fédération de Russie qui 
confirmeraient ce transfert de pouvoir étaient en cours d'élaboration.  Les résolutions WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 124  
 
  gouvernementales antérieures publiées en application de  la Loi sur le tarif douanier prévoyaient elles 
aussi des exemptions de droits:  elles devi endraient bientôt caduques ou seraient modifiées 
conformément aux décisions de l'Union douanière.  Le  projet de loi correspondant était élaboré par le 
Service fédéral des douanes de la Fédération de Russie. 
328. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que l'article 6 de l'Accord sur la 
réglementation douanière disposait que les catégories suivantes de marchandises figuraient sur la liste 
unifiée des produits exemptés de droits de douane su r l'ensemble du territoire de l'Union douanière:  
i) moyens de transport internationaux de passagers, de fret ou de bagages et les produits servant à leur 
entretien;  ii) produits de la pêche obtenus avec  des embarcations/engins appartenant à des personnes 
morales ou physiques qui sont des ressortissants de l'une ou l'autre des parti es à l'Union douanière ou 
louées en crédit-bail par ces personnes;  iii) produits importés par des diplomates de pays tiers pour 
leur usage officiel ou personnel;  iv) devises et vale urs conformément à la législation nationale de 
chaque partie;  v) produits im portés dans le cadre d'une aide  humanitaire ou à la suite d'une 
catastrophe naturelle;  vi) produits importés dans le cadre d'une aide (y compris une assistance 
technique) ou d'une activité caritative à partir de pays tiers ou d'organisati ons internationales;  
vii) produits visés par un régime douanier à l' importation prévoyant une telle exemption;  
viii) produits importés par des particuliers pour leur usage personnel, conformément à la 
législation/réglementation douanière;  et ix) pr oduits visés par une expropriation par des pouvoirs 
publics des parties à l'Union douanière conformément à leur législation. 
329. En réponse aux préoccupations exprimées par des membres concernant le traitement NPF du 
matériel spatial, le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que la Loi fédérale n° 191-FZ du 
10 novembre 2006 portant modification de  l'article 35 de la Loi de la Fédération de Russie sur le tarif 
douanier et de l'article 150 de la Partie II du Code  fiscal de la Fédération de Russie prévoyait l'accès 
en franchise de droits sur une base NPF pour le  matériel spatial.  Il a ajouté qu'après le 
1
er janvier 2010, l'article 5 de l' Accord sur la réglementation douanière disposait que les marchandises 
importées dans le cadre de la coopération internatio nale des parties à l'Union douanière, y compris la 
Fédération de Russie, dans le domaine de la recherch e et de l'exploration spatiales, et également dans 
le cadre des accords relatifs aux services de la ncement d'engins spatiaux et les marchandises 
importées aux fins de la recherche spatiale, de l'utilisation de l'espace et du lancement d'engins 
spatiaux, pouvaient être exemptées de droits de douane.  La liste précise des marchandises 
susmentionnées devant être exemptées a été approuv ée par la Décision n° 727 du 22 juin 2011 de la 
Commission de l'Union douanière.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 125 
 
 
  330. En réponse à des questions de certains membres, le représentant de la Fédération de Russie a 
dit que conformément à l'article 5 de l'Accord sur le tarif douanier commun, des exemptions (ou 
réductions) de droits pouvaient également être accordées à l'égard de marchandises importées, en 
guise d'apport au capital social d'un investissement approuvé en vertu de la législation nationale. 
331. Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que les parties à l'Union 
douanière pouvaient modifier les dispositions de l'A ccord sur la réglementation douanière en adoptant 
des protocoles distincts.  La Commission de l'Union douanière était autorisée en vertu de cet accord et 
par la Décision n° 18 du Conseil intergouvernem ental à appliquer le TEC, y compris le pouvoir 
d'ajouter ou de retirer des produits de la liste d' exemptions, par un vote des deux tiers des voix à la 
demande de l'une des parties à l'Union douanière ou de sa propre initiative.  Un vote consensuel était 
requis lorsqu'une décision de la Commission de l'Union douanière avait pour effet de modifier la liste 
unifiée d'exemptions concernant des "produits sensi bles" tels que définis par les parties à l'Union 
douanière, ou lorsqu'un consensus était spécifiquement  requis en application des dispositions d'un 
instrument juridique distinct de l'Union douanière. 
332. Le représentant de la Fédération de Russie a observé que l'article 6 de l'Accord sur la 
réglementation douanière prévoyait également que de s produits pouvaient être exemptés de droits de 
douane dans le cadre de régimes douaniers établis  en application de la législation douanière 
pertinente, par exemple le Code des douanes de l' Union douanière.  L'artic le 80 du Code des douanes 
de l'Union douanière énumérait les situations da ns lesquelles les droits de douane n'étaient pas 
d'application, et qui correspondaient à des circonstances rencontrées par les fonctionnaires des 
douanes dans le cours de leur travail.  Ces circons tances étaient notamment:  i) lorsque la franchise de 
droits était prévue par la législation des parties à l'Union douanière (par exemple la Décision n° 130 
de la Commission ou la [le projet de] Loi fédéra le sur la réglementati on douanière), ou par les 
dispositions du Code des douanes de l'Union douaniè re;  ii) lorsque les droits avaient déjà été 
acquittés ou lorsque le montant des droits s'élevait à moins de 2 euros;  iii) lorsque des marchandises 
étaient exemptées de droits de douane durant la péri ode de validité d'une telle  exemption et qu'elles 
remplissaient les conditions préalables à l'octroi de l'exemption;  iv) lorsque des marchandises étaient 
assujetties à des procédures douanières (ou à un régime  douanier) prévoyant la franchise de droits;  
v) lorsque la valeur en douane  totale des marchandises importées par une personne mentionnée sur 
une facture unique n'excédait pas 200 euros;  vi) lorsque des marchandises avaient été détruites, ou étaient perdues irrémédiablement par suite d' un accident, d'un cas de force majeure ou d'une 
détérioration naturelle penda nt leur transport ou leur stockage av ant leur mise en libre circulation;  
vii) lorsque des marchandises avaient été converties en propriété d'une des parties à l'Union douanière WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 126  
 
  en application de sa législation nationale;  et v iii) lorsque des marchandises n'étaient pas mises en 
libre circulation. 
333. En réponse à la question d'un membre, le représ entant de la Fédération de Russie a informé 
les membres que conformément à l'article 2 du Protocole sur les exceptions au TEC, la Commission de l'Union douanière pouvait décider qu'un taux de droit plus élevé ou moins élevé que le TEC serait 
appliqué par une des parties à l'Union douanière a ux produits en question, en présence de l'une des 
circonstances exceptionnelles suivantes:  i) une te lle mesure représentait une condition nécessaire à la 
création de branches de production nationales de cette  partie;  ii) la partie concernée de l'Union 
douanière se trouvait en situation de pénurie aiguë de ce produit;  iii) une telle mesure était nécessaire 
pour répondre aux besoins sociaux pertinents de la  population de la partie concernée de l'Union 
douanière;  ou iv) pour combler les besoins de production, qui dépendaient largement des 
importations traditionnelles de pays tie rs et qui ne pouvaient pas être comblés par la production de ce 
produit ou de produits similaires dans  l'Union douanière.  L'article 4 du Protocole disposait que les 
décisions de la Commission de l'Union douanière étaient dans un tel cas adoptées par consensus et qu'un taux de droit différent appliqué  par une Partie pouvait l'être pe ndant un maximum de six mois, à 
moins que cette durée ne soit prolongée, en applica tion des procédures pertinentes prévues dans le 
Protocole.  La liste de toutes les exemptions tarifaires accordées en vertu du Protocole sur les 
exceptions au TEC et en ce moment appliquées pa r les différentes parties à l'Union douanière figurait 
dans [le tableau 19]. 
334. Des membres ont noté que certaines exemptions de droits accordées actuellement ou par le 
passé à des fins d'investissement (automobiles et projets d'accord de partage de la production) ou pour promouvoir une industrie nationale (aéronautique) restaient un sujet de préoccupation.  Ces membres souhaitaient que la Fédération de Russie s'engage à user de ses pouvoirs pour accorder ces exemptions 
en conformité avec les dispositions de l'OMC.  Un membre a fait observer en particulier que les 
futures obligations de la Fédération de Russie dans  le cadre de l'OMC exigeaient qu'elle accorde le 
traitement NPF et renonce aux dro its d'importation appliqués à certa ines importations d'équipement 
spatial, et exigeaient aussi qu'elle confirme la s uppression des exemptions de droits discriminatoires 
pour les aéronefs. 
335. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que d'autres renseignements sur les 
exemptions de droits accordées actuellement ou dans  le passé par la Fédération de Russie à des fins 
d'investissement étaient examinés dans les sections  "Mesures concernant les investissements et liées 
au commerce (MIC)" et "Politique industrielle, y compris les subventions industrielles" du présent 
rapport.  Les marchandises importées pour être ut ilisées dans le cadre de travaux ou d'activités  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 127 
 
 
  spécifiées dans des accords de partage de la pr oduction étaient exemptées de droits d'importation 
conformément à l'alinéa 9 de l'article n° 346.35 du  Code fiscal de la Fédération de Russie, qui 
demeurait en vigueur jusqu'à ce que la Commis sion de l'Union douanière ait publié une décision à 
l'égard des marchandises importées au titre d'accords de partage de la  production.  Les exemptions de 
droits visant les aéronefs avaient été supprimées en Fé dération de Russie, mais il était envisagé de les 
rétablir pour une durée temporaire dans le contex te des demandes faites par des parties à l'Union 
douanière relativement à l'importation de certains gros aéronefs commerciaux.  Ces exemptions 
n'avaient pas été approuvées ni mises en œuvre. 
336. Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que, son pays, à ce jour, 
n'avait recours à aucune autre exemption tarifaire que celles qui étaient décrites dans la présente 
section et d'autres sections pertinentes du rapport. 
337. Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé qu'au pl us tard à la date d'accession, 
toute exemption de droits visant l'équipement spatia l serait accordée sur une ba se NPF.  Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
˗ Contingents tarifaires 
338. Certains membres ont exprimé des préoccupations  quant à la décision prise par la Fédération 
de Russie en 2002 de recourir à des contingents ta rifaires, en particulier pour des produits qui, 
précédemment, faisaient uniquement l'objet de droits de douane.  Ils considéraient que l'application de 
contingents tarifaires constituerait un recul eu égard à la libéralisation des éch anges que l'on serait en 
droit d'attendre de l'accession à l'OMC et qu'un régi me uniquement tarifaire serait préférable dans la 
mesure où il permettrait au marché de sélecti onner les fournisseurs qui proposaient la meilleure 
combinaison prix, qualité et stabilité de l'offre d es marchandises.  Ils ont demandé une description des 
textes juridiques actuels et futurs régissant l'introduc tion des contingents tarifaires et la détermination 
des règles d'attribution des parts de contingent en tre les importateurs, et régissant les éventuelles 
procédures de licences connexes, en Fédération de Russie et dans l'Union douanière.  Les membres 
ont relevé que toute méthode d'attr ibution de contingents ou de licences devrait être compatible avec 
les dispositions de l'OMC, notamment les articles premier, II, VIII, X, XI et XIII du GATT de 1994, 
l'Accord sur les procédures de licences d'importation et l'article 4 de l'Accord sur l'agriculture.  
Plusieurs membres ont également souligné que la Fédération de Russie devait faire en sorte qu'il 
préserve les niveaux d'échanges existants, qu'il augm ente annuellement et qu'il soit limité dans le 
temps.  Dans tous les cas, les mesures d'admini stration des contingents tarifaires devraient être 
communiquées en détail pour permettre d'évaluer leur  conformité avec les dispositions de l'OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 128  
 
  339. Le représentant de la Fédération de Russie a déclaré que, en vertu des dispositions de 
l'article 8 de l'Accord du 25 janvier 2008 sur un système commun de réglementation douanière, la 
Commission de l'Union douanière était l'autorité co mpétente pour introduire des contingents tarifaires 
et pour déterminer les règles d'attribution des volumes  contingentaires.  L'Accord sur les conditions et 
le mécanisme de mise en œuvre des contingents ta rifaires ("Accord sur les contingents tarifaires") a 
été signé par les Parties à l'Union douanière le 12 décembre 2008 et est entré en vigueur le 
1
er janvier 2010. 
340. L'article 2 de l'Accord sur les contingents tarifaires énonçait le fondement juridique de 
l'établissement des contingents ta rifaires dans le cadre de l'Uni on douanière.  La répartition des 
contingents entre les Parties à l'Union douanière ai nsi que la méthode d'attr ibution des contingents 
entre les importateurs au sein de l'Union douanièr e étaient soumises à l'approbation de la Commission 
de l'Union douanière.  L'Accord sur les contingent s tarifaires disposait spécifiquement que la méthode 
d'attribution des parts de contingent entre importa teurs devait être non discriminatoire.  L'Accord sur 
les contingents tarifaires énonçait le principe généra l de non-discrimination selon le type de propriété, 
le lieu d'enregistrement ou la part  de marché détenue, dans l'attri bution des contingents tarifaires aux 
importateurs.  En Fédération de Russie, les contin gents tarifaires pouvaient être répartis entre des 
entreprises étrangères et des entrep rises russes établies en tant que personnes morales russes, ainsi que 
des personnes physiques enregistrées en tant qu'ent repreneurs individuels.  Si la Commission de 
l'Union douanière décidait d'établir un contingent tarifa ire, elle devait en préciser la période de mise 
en œuvre.  Si des contingents tarifaires étaient a ppliqués par pays, la Commission devait informer tous 
les pays concernés du volume de leur contingent tarifaire respectif.  La Commission de l'Union 
douanière publiait des informations relatives au vol ume global des contingent s tarifaires et à leur 
période de mise en œuvre, aux taux contingentaires et  hors contingent, et à leur attribution aux pays 
exportateurs.  L'attribution de contingents tarifa ires par pays était fondée sur les résultats des 
consultations avec les principaux fournisseurs, c'est -à-dire ceux constituant au moins 10 pour cent des 
importations, ou sur les statistiques commerciales pour  la période représentative précédente, dont la 
durée était normalement de trois ans.  La Loi de  la Fédération de Russie n° 5003-1 du 21 mai 1993 sur 
le tarif douanier (modifiée en dernier lieu le 8 décembre 2010), qui établissait le cadre juridique 
général pour l'établissement et l'administration des c ontingents tarifaires au niveau national, était en 
vigueur, mais les dispositions pertinentes des accord s de l'Union douanière primaient en cas de conflit 
(selon l'article 38 de ladite loi). 
341. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué en outre que, chaque année, la 
Commission de l'Union douanière établissait la lis te des marchandises soumises à des contingents 
tarifaires et le volume de ces contingents, et déterm inait si l'administration des contingents tarifaires  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 129 
 
 
  serait confiée aux organes de l'Un ion douanière ou à des organismes nationaux agissant en vertu de la 
législation nationale.  Pour l'a nnée 2011, la liste de ces marchandises et les volumes des contingents 
tarifaires étaient établis par la Décision de l'Union douanière n° 505 du 18 novembre 2010.  Ces 
contingents tarifaires portaient sur la viande de porc,  de volaille et de bœuf (voir [tableau 39]).  Par 
cette décision, la Commission de l'Union douanièr e déterminait aussi que, pendant l'année 2011, les 
contingents tarifaires seraient administrés, dans les Parties à l'Union douanière, par les autorités de ces 
Parties conformément à la législation nationale .  En Fédération de Russie, les règles régissant 
l'administration des contingents tarifaires pour l' année 2011 étaient établies dans la Résolution du 
gouvernement n° 1111 du 24 décembre 2010 mettant en  œuvre la Décision n° 505 de la Commission 
de l'Union douanière en Fédération de Russie. 
342. Le représentant de la Fédération de Russi e a en outre informé les membres que le 
dédouanement des marchandises soumises aux continge nts tarifaires s'effectuait sur la base d'une 
licence délivrée par l'autorité comp étente de la Partie à l'Union douanière concernée.  Cette licence 
était délivrée sur présentation d'une demande par l'importateur à qui une part du volume 
contingentaire avait été attribuée. 
343. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué 
que l'établissement de contingents tarifaires pour le s importations de viande de bœuf, de porc et de 
volaille obéissait à la nécessité de  créer des conditions favorables au développement des branches de 
production nationales respectives, qui souffraient sensi blement de l'accroissement des importations.  Il 
a indiqué qu'un tarif à deux niveaux (contingentaire  et hors contingent) avait été appliqué pour les 
importations de viande de bœuf (SH 0201 et SH 0202) et de porc (SH 0203) depuis avril 2003.  Le 
1er janvier 2006, le contingent de sauvegarde appliqué  sur les volailles avait ét é converti en contingent 
tarifaire.  Les contingents tarifaires permettaie nt d'importer annuellement une certaine quantité de 
viande de bœuf, de porc et de vola ille congelée, fraîche et réfrigérée à un taux de droit plus faible.  En 
réponse à une question d'un membre, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que les 
Parties à l'Union douanière n'avaient pour l'heure aucu ne intention d'établir des contingents tarifaires à 
l'échelle de l'Union douanière à la place des contingents tarifaires nationaux actuels. 
344. Dans le cas du sucre, il a indiqué qu'un contingent tarifa ire avait été appliqué en Fédération de 
Russie de 2001 à 2003 aux importations de sucre brut en provenance des pays bénéficiaires du SGP.  
L'intervenant a ajouté que le contingent tarifaire a pplicable au sucre brut avait été supprimé en vertu 
de la Résolution du gouvernement n° 720 du 29 novembr e 2003.  À l'heure actue lle, les importations 
de sucre brut étaient soumises seulement à des tarifs. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 130  
 
  345. Un membre du Groupe de travail a dit qu'il considérait que la suppression, le 
31 décembre 2003, du contingent tarifaire préférentiel sur le sucre de canne brut dont il était question 
au paragraphe [344] était une étape positive, car ce  contingent avait constitué une restriction accrue à 
l'importation.  Ce membre estimait, cependant, que le remplacement, le 1
er janvier 2004, du contingent 
tarifaire par un tarif d'importation lié au prix mondi al et non par un tarif d'importation à taux unique 
constituait un pas en arrière, car les mesures de ce type devaient être éliminées au titre du Cycle 
d'Uruguay et étaient interdites en vertu de l'artic le 4:2 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture. 
346. Le représentant de la Fédération de Russie a ré pondu que les droits de ce type ne différaient 
pas des droits de douane proprement dits et qu'ils faisaient donc l'objet de négociations tarifaires 
bilatérales.  Il a ajouté que ces types de droits ét aient largement utilisés par les Membres de l'OMC.  
L'intervenant a renvoyé au paragraphe [321] de la  section sur les droits de douane proprement dits du 
présent rapport pour plus de renseignements. 
347. Concernant les contingents tarifaires pour la viande de bœuf, de port et de volaille, le 
représentant de la Fédération de Russie a in formé les membres que les quantités pouvant être 
importées au titre du régime de contingents tarifair es en 2011, telles qu'établies par la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 505, étaient in diquées dans [le tableau 40].  Les importations 
dépassant ces quantités étaient assujetties à un taux pl us élevé.  Les contingents tarifaires étaient 
répartis sur la base des parts traditionnelles des pr incipaux fournisseurs de la  Fédération de Russie.  
L'intervenant a indiqué que la viande de bœuf de haute qualité avait été exclue du régime de 
contingents tarifaires en vertu des résolutions du gouvernement. 
348. Conformément à la Résolution du gouvernement n° 1111 du 24 décembre 2010, le Ministère 
du développement économique de la Fédération de Russie était l' organisme chargé de la répartition 
des parts de contingents tarifaires.  Le Ministère de l'industrie et du comme rce de la Fédération de 
Russie était l'organisme chargé de délivrer des licences non automatiques pour les importations 
soumises à des contingents tarifaires. 
349. Concernant la pratique antérieure consistant  à répartir les contingents tarifaires par voie 
d'adjudication, certains membres ont demandé des éclaircissements sur le point de savoir si la 
Fédération de Russie ou l'Union douanière avaient l'inte ntion, à l'avenir, de recourir à l'adjudication 
des contingents tarifaires.  Dans l'affirmative, ces membres ont demandé confirmation du fait que la 
participation à ces adjudications n'était soumise à aucune prescription légale susceptible de favoriser 
la production locale, telle que l'obligation de sou scrire des contrats d'acha t de produits nationaux ou 
de fournir des intrants aux producteurs nationaux.  Plusieurs membres ont déclaré que, dans la mesure 
où les redevances perçues pour l'adjudication des contingents étaient supérieures aux droits  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 131 
 
 
  consolidés, elles étaient incompatibles avec les ob ligations de la Fédération de Russie au titre de 
l'article II du GATT.  En outre, les redevances d'ad judication étaient incompatibles avec l'article 4:2 
de l'Accord sur l'agriculture, car e lles majoraient le prix effectif des importations en le portant au 
niveau du prix équivalent des importations hors cont ingent et pouvaient donc être considérées comme 
une "mesure à la frontière similaire" à celles men tionnées à l'article 4:2.  Des prix d'adjudication 
minimaux constitueraient aussi une violation de l'ar ticle 4:2 de l'Accord sur l'agriculture, car ils 
serviraient de prix minimaux à l'importation en établissant un plancher pour les enchères.  Ces 
membres ont aussi indiqué qu'il serait contraire aux dispositions de l'OMC d'a ttribuer des contingents 
sans tenir compte des articles XI et XIII du GATT de  1994.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie 
de s'engager à ce que les redeva nces, taxes et prélèvements perçus lors de l'adjudication des 
contingents tarifaires ne dépassent pas le taux de  droit consolidé établi pour le produit concerné.  
Certains membres ont également affirmé que l' adjudication comme méthode de répartition des 
contingents tarifaires n'était pas pleinement confor me aux dispositions du GATT de 1994 et établissait 
une discrimination à l'encontre des membres qui n' octroyaient pas de subventions à l'exportation. 
350. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que, depuis 2006, les contingents 
tarifaires n'étaient pas répartis par voie d'adjudica tion et que le volume total des produits soumis à 
contingents tarifaires était réparti entre les importateurs en fonction de leurs parts antérieures des importations.  Les nouveaux venus de vaient importer la viande au taux hors contingent pour être 
inclus ultérieurement dans la liste des importateurs traditionnels. 
351. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que les contingents tarifaires appliqués 
en Fédération de Russie, que ce soit par l'organe compétent de l'Union douanière ou par les autorités 
de la Fédération de Russie, ne seraient pas attribués par adjudication.  Le Groupe de travail a pris note 
de cet engagement. 
352. [Certains Membres se sont dits préoccupés par le  fait que l'application,  par la Fédération de 
Russie, des définitions différentes en fonction du pr ix ou de la qua lité pour la viande  bovine de qualité 
supérieure qui figurent dans la Liste de concessions  et d'engagements concernant les marchandises de 
la Russie puisse entraîner une discrimination entre des produits similaires.  Ces Membres ont souligné que la Fédération de Russie devrait faire en sorte que l'application des définitions relatives à la viande 
bovine de qualité supérieure énoncées dans la sec tion pertinente de la Liste de concessions et 
d'engagements concernant les marchandises de la Fédération de Russie n'établisse pas de 
discrimination à l'encontre des produits similair es importés de tout Membre.  En réponse, le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé qu e son pays n'avait pas l' intention d'appliquer les 
définitions relatives à la viande bovine de qualité s upérieure de façon à établir une discrimination à WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 132  
 
  l'encontre des importations de produ its similaires.  En outre, la Fédération de Russie a confirmé que 
son service des douanes serait en mesure de vérifier la  qualité et la valeur des produits prétendant être 
classés comme de la viande bovine de qualité supéri eure conformément aux définitions figurant dans 
la section pertinente de la Liste de concessions et  d'engagements concernant les marchandises de la 
Fédération de Russie et s'assurerait que les produits  similaires importés de tout autre Membre se 
voient accorder un traitement non moins favorable que celui qui était accordé aux produits similaires 
importés de tout autre Membre, comme le prévoya it le GATT de 1994.  Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement.] 
353. [Le représentant de la Fédération de Russie a informé les Membres que son pays élaborerait 
une définition nationale de la viande bovine de qualité  supérieure dans les 18 mois suivant la date de 
son accession à l'OMC.  En réponse à certains Membres qui demandaient des assurances, le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que son pays envisagerait de manière positive de 
reconnaître que la viande bovine de  qualité supérieure des autres Membres entre dans la définition 
nationale, à condition qu'elle  satisfasse aux critères énoncés da ns cette définition, et que, par 
conséquent, la Fédération de Russie accorderait à la  viande bovine de qualité supérieure des autres 
Membres un traitement non moins favorable que cel ui qu'elle accordait aux produits similaires 
originaires de tout autre Membre.  Le Groupe  de travail a pris note de ces engagements.] 
354. Notant que la Loi de la Fédération de Russi e n° 5003-1 du 21 mai 1993 sur le tarif douanier 
interdisait que l'accès à un contin gent tarifaire soit accordé pour des produits originaires de pays 
fournisseurs bénéficiant du traitement NPF, certain s membres ont demandé à la Fédération de Russie 
de confirmer si elle avait aussi l'intention de pr évoir un cadre juridique d'utilisation des contingents 
tarifaires pour réglementer les importations en géné ral ou si cela serait limité aux importations visées 
par le SGP.  Ils ont demandé des renseignements plus précis sur les modes d'attribution et sur les autres aspects du système que la Fédération de Russi e avait l'intention d'adopter dans ce domaine.  
Certains membres ont demandé en outre à la Fédé ration de Russie d'apporter des modifications au 
Code fiscal pour assurer un accès NPF aux contingents tarifaires. 
355. Dans sa réponse, le représentant de la Fédé ration de Russie a informé les membres que les 
dispositions de l'article 36.1 de la Loi de la Fédération de Ru ssie n° 5003-1 du 21 mai 1993 et de 
l'article 2 de l'Accord de l'Union douanière du 12 décembre 2008 n'interdisaient pas que l'accès aux 
contingents tarifaires soit accordé pour des produits originaires de pays fournisseurs bénéficiant du 
traitement NPF, ni ne limitaie nt l'utilisation des contingents tarifaires aux importations visées par 
le GSP.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 133 
 
 
  356. Rappelant les discussions rapportées ci-après dans  la section sur les régimes de licences 
d'importation, les membres du Groupe de travail ont  demandé à la Fédération de Russie de donner des 
renseignements complémentaires sur les prescriptions  actuelles en matière de licences d'importation 
pour la viande de volaille, de bœuf et de porc. 
357. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, conformément à la Résolution du 
gouvernement n° 1111, une entité ayant importé des produ its dans le cadre du contingent tarifaire au 
cours de l'année précédente avait le droit de se vo ir attribuer une part du contingent tarifaire pour 
l'année suivante, sur la base du pour centage des importations qu'elle ava it réalisées l'année précédente.  
Dès réception d'une demande  de la part d'une entité pourvue d' une attribution, le Ministère de 
l'industrie et du commerce délivrerait une licence d' importation de viande de  bœuf, de porc et de 
volaille dans le cadre des volumes attribués.  En 2011, les licences d'importation de ces produits 
étaient délivrées du 27 décembre 2010 au 31 décembre 2011 et étaient valables du 1er janvier au 
31 décembre.  Une demande de licence d'importation sera it traitée dans les cinq jours.  Il a confirmé 
que les licences d'importation n'étaient pas cessibles  mais que celles qui n'avaient pas été utilisées 
seraient réattribuées.  Les importateurs qui avaient reçu une part du continge nt sur la base des parts 
d'importation réalisées dans le passé pouvaient demander une licence jusqu'au 1er août pour les 
contingents tarifaires relatifs à la viande de bœ uf, de porc et de volaille.  Les demandes présentées 
après cette date seraient rejetées.  Les importateurs recevraient une licence après avoir présenté une demande, un certificat confirmant qu'ils étaien t enregistrés comme contribuables auprès d'une 
administration fiscale régionale et une copie du contrat d'importation.  Des licences d'importation 
seraient délivrées pour un volume de produits déterminé.   Une redevance de 2 600 roubles était perçue 
pour chaque licence et elle n'était pas remboursée dans les cas où l'importateur n'utilisait pas la 
licence.  Certains membres du Groupe de travail ont répondu que le système décrit ne fonctionnait pas 
bien en pratique et qu'il était extrêmement difficile d'exporter de la viande de  volaille, de bœuf et de 
porc vers la Fédération de Russie.  Ces membres estimaient que le système des fournisseurs 
traditionnels était particulièreme nt problématique, car beaucoup n' avaient fait qu'une expédition et 
n'étaient plus présents sur le marché.  Le régime  contingentaire de la Fédération de Russie avait 
entraîné la formation de réserves contingentair es pour certains membres, réduit l'accès qui existait 
avant l'instauration des contingents tarifaires pour d'autres membres et élimin é l'égalité des chances 
offertes à tous les membres de fournir leurs produits, s'écartant donc clairement  du principe NPF.  Ces 
membres ont relevé que, dans le cadre du régime précédent, de no mbreux importateurs recevaient des 
parts si petites qu'elles n'étaient pas viables économ iquement (certains avai ent reçu des parts ne 
dépassant pas 10 kilogrammes), et une très faible  portion seulement des contingents totaux était 
attribuée aux nouveaux venus.  Les membres ont  aussi fait observer qu'aucun mécanisme de 
réattribution des licences non utilisées n'avait ét é mis au point avant l'introduction de ce nouveau WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 134  
 
  système et qu'apparemment l'utilisation complète d es contingents et des contingents tarifaires, qui 
promettait déjà de réduire les im portations, ne serait pas possible.  Ces membres ont demandé à la 
Fédération de Russie comment elle s'informait des quantités contingentaires effectivement utilisées et 
comment elle fournissait des renseignements hebdomad aires sur l'utilisation effective des contingents 
pendant la période contingentai re.  Certains membres ont également noté que les fournisseurs 
géographiquement éloignés de la Fédération de Russie éprouvaient plus de difficultés encore en raison 
des délais d'expédition. 
358. Certains membres se sont dits préoccupés par le fait que le régime de contingents tarifaires 
que la Fédération de Russie appliquait dans le cadre  de l'Union douanière ne semblait attribuer aucun 
volume contingentaire aux nouveaux arrivants.  Il semblait qu'un importate ur nouvellement venu sur 
le marché devait importer au ta ux hors contingent, ce qui avait pour  effet de limiter le volume des 
importations.  Au cours des années suivantes, cet  importateur ne pouvait do nc avoir droit qu'à une 
modeste part de contingent, les a ttributions étant fondées sur les im portations de l'année précédente.  
De l'avis de ces membres, cela n'assurait pas une flexib ilité suffisante sur le marché. 
359. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu qu'en 2003, lors de l'instauration des 
contingents tarifaires, la répartition des contingent s était effectuée sur la base des parts traditionnelles 
des principaux fournisseurs de la Fédération de  Russie pour les produits concernés pendant les 
années 1999 à 2001, années précédant immédiatement ce lle où il avait été décidé d'introduire des 
contingents tarifaires pour la via nde de bœuf et de porc et des c ontingents de sauvegarde spéciale pour 
la viande de volaille (2002) et pour  laquelle des renseignements étaien t disponibles.  Il a confirmé que 
les membres fournisseurs étaient invités à consulte r son gouvernement au sujet de l'attribution des 
contingents par pays.  Certaines de ces consulta tions avaient donné de bons résultats et ceux-ci 
avaient été mis en œuvre.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué en outre que son pays avait pris note des préoccupations formulées par les membres du Groupe de travail et avait modifié en 
temps voulu le mécanisme d'administration des contin gents tarifaires.  En conséquence, ce mécanisme 
fonctionnait maintenant de manière satisfaisante et permettait l'utilisation comp lète des contingents et 
des contingents tarifaires (voir [tableau 40]). 
360. Des membres ont aussi constaté que le Service vétérinaire du Ministère de l'agriculture 
exigeait des importateurs qu'ils ob tiennent un permis d' importation en plus des prescriptions en 
matière de certification vétérinaire et sanitaire (e t à présent de la licence d'importation) pour pouvoir 
importer de la viande de bœuf , de porc et de volaille.  Ces membres estimaient que ces permis 
d'importation étaient également assujettis aux discip lines de l'Accord de l'OMC sur les procédures de 
licences d'importation.  Les membres ont noté qu'en ja nvier 2003, le Service vétérinaire avait annulé  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 135 
 
 
  sans préavis les permis d'importation existant pour la viande de bœuf, de porc et de volaille et avait 
instauré un nouveau système de délivrance des perm is d'importation.  Ils ont constaté qu'aucune 
information n'avait été publiée ni leur avait ét é communiquée sur les nouvelles prescriptions relatives 
à l'obtention des permis d'importation. 
361. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que des permis vétérinaires étaient 
délivrés à tous les importateurs qui disposaien t des moyens techniques nécessaires pour garantir 
l'innocuité des produits, conformément aux norme s vétérinaires.  La même procédure (permis 
vétérinaires) s'appliquait aux opérateurs russes exer çant des activités commerciales interrégionales.  
L'intervenant a ajouté que cette procédure s'a ppliquait non seulement aux marchandises soumises à 
contingents tarifaires, mais aussi à d'autres ma rchandises assujetties à un contrôle vétérinaire, et 
qu'elle était décrite dans la section sur les m esures sanitaires et phytosanitaires du présent rapport. 
362. Notant que le régime de contingents tarifaires de la Fédération de Ru ssie semblait contrevenir 
à plusieurs dispositions du GATT de 1994, y compris les articles Ier, XI et XIII, certains membres ont 
demandé à la Fédération de Russie de s'engager à mettre fin au syst ème de contingents tarifaires pour 
les produits carnés et à le remplacer par un tari f unique appliqué sur une base NPF pour tous les 
membres. 
363. Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que les paramètres et le 
mécanisme d'attribution des contingents tarifaires faisaient l'objet de négoc iations bilatérales sur 
l'accès aux marchés et que les résultats seraient dûmen t pris en compte dans la Liste de concessions et 
d'engagements concernant les marchandises de la Fédération de Russie.  En réponse à une question 
d'un membre, le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué que le mécanisme de 
contingentement établi à la section I-B de la partie  I de la Liste de concessions et d'engagements 
concernant les marchandises de son pays comporta it les paramètres suivants pour les contingents 
tarifaires sur la viande de bœuf, de porc et de vola ille:  taux de tarif continge ntaire, taux de tarif hors 
contingent, quantités admissibles aux taux de tari f contingentaire et attribution des quantités 
admissibles par pays.  L'intervenant a confirmé que, dans le cadre de la mise en œuvre des contingents tarifaires, la Fédération de Russie appliquerait des procédures compatibles avec les règles de l'OMC prévoyant l'attribution de parts de contingent à de nouveaux importateurs.  Ces procédures seraient 
appliquées de façon prévisible, transparente et opportune. 
364. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé ce qui suit: 
1. Si, au 1
er septembre de chaque année contingentai re, 30 pour cent ou plus de la part d'un 
contingent tarifaire pour la viande attribuée à un pays n'avait pas fait l'objet d'un contrat ou été WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 136  
 
  importée, toute quantité non utilisée serait réattr ibuée le 15 septembre de la même année 
contingentaire, sous réserve que les conditions suivantes soient réunies: 
 i) la Fédération de Russie avait consulté le  Membre détenant une part du contingent 
tarifaire pour la viande attribué par pays, et ils avaient déterminé que les conditions 
du paragraphe 1 avaient été remplies, avan t cette réattribution;  ces consultations 
obligatoires devaient être tenues entre le 1
er et le 10 septembre de l'année 
contingentaire considérée.  Au cours des consultations demandées  par la Fédération 
de Russie, le Membre détenant une part de ce contingent tarifaire pourrait s'opposer à 
la réattribution uniquement s'il était en m esure de démontrer qu'au moins 70 pour cent 
de la part qui lui avait été attribuée ava it fait l'objet d'un contrat ou avait déjà été 
importée.  Les résultats de ces consultati ons seraient rendus publics par la Fédération 
de Russie au plus tard le 12 septembre  de l'année contingentaire considérée; 
 ii) la Fédération de Russie avait motivé sa demande de consultations en fournissant, 
15 jours avant celles-ci, des renseignements co mplets sur la quantité de viande visée 
par les licences délivrées (licences fondées sur des contrats existants) et les 
importations, en vue de justifier pleine ment sa demande de consultations;  et 
 iii) la quantité réattribuée serait mise à la disposition de tous les Membres de l'OMC, y 
compris le Membre détenant initialement la part du contingent tarifaire attribué par 
pays et d'autres Membres détenant des part s de ce contingent, sous réserve que ces 
derniers aient utilisé la part qui leur avait été attribuée. 
2. Pendant ces consultations, les effets de tout e mesure sanitaire ou phytosanitaire (SPS) sur les 
transactions commerciales seraient examinés. 
3. Si la Fédération de Russie estimait qu'il serait nécessaire de réattribuer un contingent tarifaire 
par pays, elle fournirait des renseignements comp lets sur la quantité de viande visée par les 
licences délivrées (licences fondées sur des contrats existants) et les importations au Membre 
concerné détenant une part du contingent tari faire, au plus tard le 30 juin de l'année 
contingentaire considérée.  Elle fournirait également ces renseignements à tout autre moment 
sur demande écrite de ce Membre.  Entre le 30 juin et le 31 août, ces renseignements seraient également communiqués, sur demande, par la Fédération de Russie aux Membres de l'OMC 
fournisseurs des produits visés par le contingent tarifaire. 
4. Au plus tard le 15 juillet de l'année conti ngentaire, la Fédération de Russie rendrait publique 
son intention d'envisager la te nue de consultations avec un Me mbre détenant une part d'un 
contingent tarifaire attribué par pays. 
5. Dans des circonstances exceptionnelles où une fo rte sous-utilisation d'un contingent tarifaire 
attribué à d'autres pays" était escomptée, la Fédération de Russie pourrait engager des 
consultations.  Celles-ci auraie nt pour but de déterminer si , au 15 septembre d'une année 
contingentaire donnée, le détenteur d'une part d' un contingent tarifaire par pays, sous réserve 
qu'il ait utilisé cette part, pourrait également avoi r accès au contingent tarifaire attribué à 
d'"autre pays".  Les consultations seraient te nues avec les cinq principaux fournisseurs de la 
Fédération de Russie dans le cadre du contingent tarifaire attribué à d'"autres pays" au cours 
des cinq années précédentes.  Tout autre fourni sseur admissible au bénéfice de ce contingent 
tarifaire qui aurait fait part de son intérêt pourra it également participer aux consultations.  Au 
plus tard le 15 juillet et, dans tous les cas, au moins 15 jours avant les consultations effectives, 
la Fédération de Russie rendrait publique so n intention d'envisager la tenue de ces 
consultations.  Ces renseignements publics comprend raient la base factuelle et les documents 
justificatifs nécessaires à ces consultations.  Les résultats de celles-ci seraient communiqués  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 137 
 
 
  aux Membres de l'OMC par la Fédération de Ru ssie dans les deux jours suivant la conclusion 
de toute consultation tenue sur la base de cette disposition. 
6. La décision de réattribuer un contingent tarifaire pourrait s'appliquer uniquement pendant 
l'année contingentaire au cours de laquelle la décision avait été prise. 
7. Aucun contingent tarifaire pour la viande figurant dans la  section I-B de la Liste de 
concessions et d'engagements concernant les marchandises de la Fédération de Russie ne 
serait réattribué, sauf conformément aux présentes prescriptions. 
 Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
365. Les membres et la Fédération de Russie sont  convenus que les arrangements spécifiques 
décrits au paragraphe [364] ci-dessus étaient sans préj udice des droits et obligations dans le cadre de 
l'OMC des Membres (et de la Fédération de Ru ssie après son accession) détenant des parts de 
contingents tarifaires attribués par pays qui n'étaient pas soumis à ces arrangements. 
366. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que, à compter de la date d'accession de 
son pays à l'OMC, les contingents tarifaires d'impo rtation appliqués en Fédération de Russie seraient 
administrés, que ce soit par les organes compétents de l'Union douanière ou par les autorités de la 
Fédération de Russie, d'une manière conforme au GATT de 1994 et aux autres Accords de l'OMC 
pertinents, y compris, l'Accord sur les procé dures de licences d'importation et l'Accord sur 
l'agriculture.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
˗ Autres droits et impositions 
367. Le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que, depuis le 1er janvier 2010, les droits 
d'importation étaient appliqués conformément à l' Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures de 
réglementation tarifaire et douanière communes, de  la Décision du Conseil inter-États n° 18 du 
27 novembre 2009 relative à la réglementation tarifa ire commune de l'Union douanière, et de la 
Décision de la Commission n° 130 du 27 novemb re 2009 relative à la réglementation tarifaire 
commune de l'Union douanière.  Ces dispositions habilitent la Commission de l'Union douanière à 
établir et à modifier les tarifs douaniers des parties à l'Union douanière, y compris la Fédération de Russie ainsi qu'il est décrit dans la section traitant  des droits de douane proprement dits du présent 
rapport.  Aucun autre droit ou imposition n'était auto risé.  En conséquence, le représentant de la 
Fédération de Russie a confirmé que son pays n'a ppliquait aucun droit ou imposition que ce soit au 
sens de l'article II:1 b) du GATT de 1994. 
368. Prenant note de cette déclaration, plusieurs membres ont demandé à la Fédération de Russie 
de consolider à zéro tous les droits et impositi ons de ce genre dans sa Liste de concessions et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 138  
 
  d'engagements concernant les marchandises et de s'en gager à ne pas appliquer de telles mesures, sauf 
en conformité avec ses obligations au regard de l'OMC. 
369. Le représentant de la Fédération de Russie a rappelé que son pays av ait consolidé tous les 
droits de douane dans sa Liste de concessions  et d'engagements annexée au GATT de 1994 
(reproduite à l'annexe 1 du Protocol e de la Fédération de Russie).  Il  a confirmé que la Fédération de 
Russie n'appliquerait plus, à compter de la date  de son accession à l'OMC, d'autres droits et 
impositions au sens de l'article II:1 b) du GATT de 1994 et avait consolidé à zéro ces autres droits et 
impositions pour tous les produits.  Ces consolidations  étaient consignées dans la Liste de concessions 
et d'engagements de la Fédération de Russie annexée au GATT de 1994.   Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement. 
˗ Redevances et impositions pour services rendus 
˗ Redevances douanières 
370. Plusieurs membres ont demandé que la Fédérati on de Russie présente son régime actuel de 
redevances douanières, mis en place en vertu des di spositions du Code des douanes de la Fédération 
de Russie, Loi fédérale n° 61-FZ du 28 ma i 2003 (modifiée pour la dernière fois le 
27 novembre 2010), entré en vigueur le 1
er janvier 2004.  Notant qu'en vertu du système précédent, les 
redevances de dédouanement ét aient calculées sur une base ad valorem , ils ont demandé comment la 
structure des redevances du système existant était liée au coût des services rendus et ont souligné 
qu'ils attendaient de la Fédération de Russie qu'elle se conforme aux obligations établies en la matière 
par le GATT de 1994.  Ils ont également demandé des renseignements sur le régime de droits de 
douane qui serait d'application au titre du Code des douanes de l'Union douanière et de sa législation 
d'application de la Fédération de Russie. 
371. Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que, en vertu de l'article 30 de la Loi 
fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les princip es fondamentaux de la réglementation par l'État 
des activités de commerce extérieur (modifiée pour la  dernière fois le 27 décembre 2009), tous les 
paiements perçus sur les exportations ou les importa tions de marchandises qui n'étaient ni des droits 
de douane ni d'autres impositions ne  devaient pas excéder le coût approximatif des services rendus ni 
constituer une protection des marchandises d'origine russe ou des taxes de caractère fiscal.  Le produit 
de ces redevances était versé aux rece ttes générales du budget de l'État. 
372. Le représentant de la Fédération de Russie a dit aussi qu'avant l'adoption du Code des 
douanes de la Fédération de Russie, six catégories de redevances et impos itions pour services rendus  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 139 
 
 
  étaient perçues en rapport avec l'importation ou l' exportation:  i) redevances de dédouanement;  
ii) frais d'entreposage;  iii) frais de convoyage;  iv) frais de consultations;  v) redevances liées à 
l'adoption d'une décision préliminaire par les agen ts des douanes;  et frais de participation aux 
enchères douanières.  Ces redevances et impositions  avaient été modifiées en vertu du Code des 
douanes qui était entré en vigueur le 1er janvier 2004.  Le représentant de la Fédération de Russie a 
expliqué que l'article 72 du Code des douanes de l' Union douanière attribuait aux parties à l'Union 
douanière le pouvoir d'imposer des redevances douanières.  À partir du 1er janvier 2011, l'article 130 
de la Loi fédérale sur la réglementation douani ère déterminerait le régime russe de redevances 
douanières dans le cadre de l'Union douanière.  En attendant, les dispositions de la Loi 
fédérale n° 61-FZ du 28 mai 2003 – Code des doua nes de la Fédération de Russie (modifiée en 
dernier lieu le 6 décembre 2007) et de la Loi fé dérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes 
fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée en dernier 
lieu le 27 décembre 2009) continueraie nt de s'appliquer, dans la mesu re où elles n'entreraient pas en 
conflit avec l'Accord sur la réglementation douanière et le Code des douanes de l'Union douanière.  
Les redevances douanières courantes ainsi que  celles qui sont entrées en vigueur le 1er janvier 2011 
étaient énoncées dans les paragraphes [373] et [374] ci-après. 
373. Le chapitre 33.1 du Code des douanes de la Fé dération de Russie prévoyait trois types de 
redevances concernant: 
i) le  dédouanement; 
ii) le  convoyage des marchandises;  et 
iii) l'entreposage des marchandises dans les entrepôts douaniers gouvernementaux. 
L'article 123 de la Loi fédérale sur la régl ementation douanière prévoyait les trois mêmes 
types de redevances, ainsi décrits: 
iv) droits applicables à l'exécution d'actions associées à la mise en libre circulation de 
marchandises ou d'"opérations douanièr es" (ci-après dénommés "droits de 
dédouanement"); 
v) droits de convoyage des marchandises;  et 
vi) droits d'entreposage des marchandises dans les entrepôts douaniers gouvernementaux. 
374. L'article 357.10 de la Loi fé dérale n° 61-FZ du 28 mai 2003 – Code des douanes de la 
Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 6 décembre 2007) et l'article 130 de la Loi fédérale 
sur la réglementation douanière établissaient le s taux des redevances pour le convoyage et 
l'entreposage des marchandises dans les entrepôts douaniers gouvernementaux et disposaient que le WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 140  
 
  montant des redevances douanières pour le dédoua nement (les "opérations douanières") devait se 
limiter à la valeur approximative des services re ndus par les autorités douanières et ne devait pas 
dépasser 100 000 roubles
6 par déclaration en douane et que l es taux des redevances de dédouanement 
étaient établis par le gouvernement. 
375. En réponse aux questions spécifiques de certains membres concernant les prescriptions et 
procédures de convoyage, les dispositions réglementa nt l'entreposage des marchandises dans le cadre 
des contrôles douaniers et les redevances pertinentes,  le représentant de la Fédération de Russie a dit 
que ces prescriptions et procédures étaient énoncées a ux paragraphes [1153] à [1156] de la section sur 
la réglementation du commerce de transit du présent rapport.  Le convoyage pouvait être assuré à titre 
de service obligatoire pour certaines marchandise s spécifiques en transit via le territoire de la 
Fédération de Russie et toutes les autres marchandises en transit vers leur destination déclarée dans la 
Fédération de Russie, après leur entrée sur le territo ire douanier de l'Union douanière par le territoire 
de l'une des autres parties à l'Union, cela afin de faire en sorte que les marchandises en question 
parviennent au poste de douane de leur destination finale dans l'une des parties à l'Union douanière ou 
quittent le territoire douanier de l'Un ion pour continuer vers leur destin ation finale dans un autre pays.  
L'article 130 de la Loi fédérale sur la réglem entation douanière prescrivait des redevances pour ce 
type de convoyage douanier, sur la base de la durée de l'opération pour chaque véhicule automobile 
ou chaque unité de matériel roulant de chemin de fer.  Une redevance fixe était prélevée pour le 
convoyage des modes de transport maritimes, fl uviaux ou aériens pour chaque navire, bateau ou 
avion.  Si l'entreposage des marchandises im portées ou exportées était nécessaire avant leur 
dédouanement, les importateurs et les exportate urs pouvaient disposer d'entrepôts douaniers 
gouvernementaux à cette fin, notamment dans les cas où l'entreposage des marchandises n'était pas 
autorisé dans des entrepôts privés.  Les rede vances pour l'entreposage temporaire ou pour 
l'entreposage dans les entrepôts des autorités doua nières étaient basées sur le poids des marchandises 
par jour d'entreposage, et allaient en augmentant si l'espace d'entreposage était adapté et équipé pour 
l'entreposage de certains types de marchandises.  Les taux des redevances pertinentes étaient indiqués 
dans [le tableau 20]. 
376. En réponse à d'autres observations formulées pa r certains membres, le représentant de la 
Fédération de Russie a dit que des renseignements détaillés sur les droits de licence d'importation 
figuraient aux paragraphes [445] et [460] de la s ection "Restrictions quantitatives à l'importation, y 
compris les prohibitions et les contingents, et régimes de licences d'importation" du présent rapport. 
                                                      
6 Au 22 octobre 2011, le taux de change était de 31,34 roubles pour 1 dollar EU.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 141 
 
 
  377. S'agissant de la première catégorie de re devances, les "redevances de dédouanement" ou 
"redevances d'opérations douanières", le représentant de  la Fédération de Russie a dit que la Décision 
du gouvernement n° 863 du 28 décembre 2004 sur l es taux des redevances de dédouanement des 
marchandises (modifiée en dernier lieu le 20 déce mbre 2010) avait été adoptée pour mettre en œuvre 
les dispositions du Code des douan es de la Fédération de Russie (L oi n° 61-FZ).  Cette résolution 
établissait des taux uniformes de redevances pour hu it catégories de déclarations en douane, dont 
certains dépendaient de la valeur des marchandises i ndiquée dans chaque déclaration.  Les redevances 
autorisées en application de l'article 130 de la Lo i fédérale sur la réglementation douanière seraient 
déterminées après l'adoption et la mise en œuvre de la Loi.  Les taux de redevances figuraient dans [le 
tableau 20].  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que ce barème prévoyait des taux ne 
dépassant pas 7 500 roubles (soit e nviron 240 dollars EU), ce qui ava it concerné quelque 85 pour cent 
des déclarations en douane en 2009 selon les statisti ques douanières.  Pour les petites expéditions de 
marchandises, c'est-à-dire celles dont la valeur indiquée dans la déclar ation en douane était inférieure 
à 200 000 roubles (environ 6 500 dollars EU), le ta ux minimum des redevances était de 500 roubles 
(environ 15 dollars EU).  Le ta ux maximum prévu par le Code des douanes de la  Fédération de Russie 
et par la Loi fédérale sur la réglementation douanière était de 100 000 roubles par déclaration en 
douane, soit environ 3 200 dollars EU.  Dans le régime existant, ce montant s'appliquait uniquement 
au dédouanement des expéditions de  marchandises dont la valeur i ndiquée dans la déclaration en 
douane était supérieure à 30 millions de roubles (env iron 1 million de dollars EU).  Ces expéditions 
étaient en général particulièrement importantes  et nécessitaient davantage d'attention lors du 
dédouanement.  Les mêmes taux de redevances étai ent appliqués au dédouanement des importations 
et des exportations, quelles que soient leur origine et  leur destination.  La Décision du gouvernement 
n° 863 du 28 décembre 2004 sur les taux des re devances de dédouanement des marchandises 
(modifiée en dernier lieu le 20 décembre 2010) fixait des taux minimaux spéciaux (de 250 à 500 
roubles par déclaration en douane) pour le dédouanement des catégories de marchandises suivantes: 
 - marchandises transportées par chemin de fer et soumises au régime du transit 
douanier international; 
 
 - valeurs mobilières libellées en devises in troduites sur le territoire douanier de la 
Fédération de Russie; 
  - marchandises destinées à l'usage personne l ou familial, sans rapport avec des activités 
d'entreprises, à l'exception des voitures de  tourisme relevant des codes 8702 et 8703 
du SH;  et 
  - enregistrement des déclarations en doua ne déposées à plusieurs reprises pour des 
produits identiques relevant du même régi me douanier, comme il était indiqué dans 
[le tableau 20]. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 142  
 
  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que conformément aux dispositions de 
l'article 357.9 du Code des douanes et de l'article  131 de la Loi fédérale  sur la réglementation 
douanière, le dédouanement de certaines catégories de marchandises était exempté de redevances 
douanières. 
378. Un membre  a demandé si les redevances de dédouane ment étaient appliquées uniquement au 
commerce des marchandises (et non aux articles ou biens à usage personnel des voyageurs entrant en 
Fédération de Russie, par exemple) pour les ser vices rendus par les douanes de la Fédération de 
Russie dans le cadre du processus d'importation ou d'e xportation.  En réponse, le représentant de la 
Fédération de Russie a rappelé que les redevances de dédouanement étaient perçues uniquement dans 
les cas où une déclaration en douane devait être prés entée par écrit (dans les cas prévus par le Code 
des douanes  et par la Loi fédérale sur la réglementation douanière) et où, en conséquence, les autorités 
douanières étaient tenues de fournir un service.  Ainsi, aucune redevance douanière pour le 
dédouanement n'était perçue dans les cas où une exemption du paiement de ces redevances était 
prévue (voir les dispositions de l'article 357.9 du Code des douanes et de l'article 131 de la Loi 
fédérale sur la réglementation d ouanière) et/ou ceux où une déclaration écrite n'était pas exigée pour 
les marchandises.  Ces dispositions couvraient no tamment la plupart des cas où des marchandises 
étaient transférées par des personnes physiques pour  des besoins personnels ou familiaux ou à toute 
autre fin sans rapport avec des activités d'entreprises .  Un taux forfaitaire de 250 roubles était perçu 
(voir tableau [20]) dans les cas où le dédouanement  des marchandises nécessitait une déclaration par 
écrit et où ces marchandises ne relevaient p as de la liste des exemptions prévues. 
379. Un membre a demandé des renseignements sur les taux de redevances pour le dédouanement 
des marchandises expédiées par les services postaux ou les services de messagerie rapide.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, conformément aux ex emptions énumérées à 
l'article 357.9 du Code des douanes et à l'article  131 de la Loi fédérale sur la réglementation 
douanière), aucune redevance de  dédouanement ne pouvait être perçue pour les marchandises 
acheminées par les services postaux internationaux, sauf si une déclaration écrite devait être présentée et si ces marchandises faisaient l'objet d'une déclarati on en douane distincte (c'est-à-dire si leur valeur 
déclarée était supérieure à 10 000 roubles).  Dans  ce dernier cas, le taux de la redevance de 
dédouanement était de 250 roubles si les marchandi ses étaient envoyées à une personne physique pour 
des besoins personnels ou familiaux ou à toute autr e fin sans rapport avec des activités d'entreprises 
(point d), [tableau 20]);  si les marchandises étaient considérées comme des marchandises commerciales, une redevance pertinen te était appliquée selon le barème  indiqué dans [le tableau 20].  
L'intervenant a ajouté que la législation ne faisa it aucune différence pour ce qui était du traitement 
accordé aux services postaux étrangers, y compris les services de messagerie rapide, et aux services  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 143 
 
 
  postaux de la Fédération de Russie.  En particulie r, il n'y avait aucune exemption spéciale pour les 
marchandises acheminées par les services postaux de la Fédération de Russie. 
380. Le représentant de la Fédération de Russie a rappelé que, lorsque le système actuel de 
redevances pour le dédouanement avait été mis en  place, il avait été prévu que ce système serait 
conforme aux prescriptions de l'Accord sur l'OMC,  y compris l'article VIII du GATT de 1994, et ne 
représenterait pas une lourde charge pour les participants au commerce extérieur. 
381. Toutefois, certains membres ont insisté sur le fait que, par certains aspects, ce système n'était 
pas toujours conforme aux dispositions de l'ar ticle VIII du GATT de 1994.  Un membre a fait 
observer que les déclarations en douane portant su r des montants élevés feraient l'objet d'une 
redevance de dédouanement de près de 3 500 doll ars EU, montant qui ne saurait être considéré 
comme le coût approximatif des services rendus.  En outre, des marchandise s dont le dédouanement 
n'exigeait pas beaucoup de manutention ou dont la déclaration en douane était effectuée par voie 
électronique ou grâce à d'autres méthodes simplifiées pouvaient être assujetties aux mêmes redevances que des marchandises d'une valeur simila ire qui nécessitaient des services additionnels.  
Enfin, comme les opérations de dédouanement étai ent financées par le budget de l'État de la 
Fédération de Russie et que le produit des redevances  était versé au budget de l'État, il était difficile 
d'établir que ces recettes étaient uniquement u tilisées pour les opérations de dédouanement.  Le 
membre en question a demandé que la Fédération de Russie modifie sa législation pour répondre à ces 
préoccupations et mettre en place un système de re devances de dédouanement qui soit conforme aux 
règles de l'OMC. 
382. En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a confirmé qu'en vertu du Code des 
douanes, le montant des redevances douanières, y co mpris les redevances de dédouanement, ne devait 
pas dépasser le coût des services rendus;  en 2009, le  montant total des recettes au titre des redevances 
de dédouanement n'avait représenté que [25] pour cent du coût des opérations  de dédouanement.  Il 
espérait que le développement des mesures de facilitation des échanges et l'amélioration des 
techniques de dédouanement et de surveillance en traîneraient une diminution du coût des services 
rendus à l'occasion du dédouanement.  Il a par ailleur s confirmé qu'avant la date d'accession, le 
gouvernement de la Fédération de Russie modifiera it le système des redevances de dédouanement en 
ramenant le montant maximal de la redevance à l' équivalent en roubles d'un montant en droits de 
tirage spéciaux (DTS) égal à 30 000 roubles à la date de son accession, et en établissant des redevances fixes moins élevées pour le dédouanement des marchandises dont la déclaration en douane 
était effectuée par voie électronique ou en utilisant d'autres méthodes simplifiées, afin d'assurer la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 144  
 
  conformité de ce système aux dispos itions de l'Accord sur l'OMC, en particulier l'article VIII du 
GATT de 1994.  Le Groupe de trava il a pris note de ces engagements. 
˗ Autres redevances 
383. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que les autres redevances appliquées aux 
importations ou à l'acte d'importer comprenaient nota mment:  i) les redevances portuaires;  ii) les 
redevances d'État;  et iii) les droits consulaires.  Il  a confirmé que le Code fiscal prévoyait d'appliquer 
les redevances d'État de façon non discriminatoire (article 3 de la Loi fédérale n° 146-FZ du 
31 juillet 1998 – Partie I du Code fiscal de la Fédé ration de Russie (modifiée le 17 juillet 2010)).  Les 
redevances d'État ne pouvaient pas être appliquées de différentes manières pour des raisons d'ordre 
social, racial, national, religieux ou autre, et il était interdit d'établir des taxes et des redevances 
différenciées dans un même but. 
384. La liste des redevances portuaires appliquées par la Fédération de Russie était établie dans la 
Loi fédérale n° 216-FZ du 8 novemb re 2007 relative aux ports de mer de la Fédération de Russie, qui 
modifiait certains actes législatifs de la Fédérati on de Russie.  Les redevances portuaires appliquées 
dans certains ports de mer de la  Fédération de Russie avaient été approuvées par le Ministère des 
transports de la Fédération de Russie dans  l'Arrêté du n° 187 du 17 décembre 2007 portant 
approbation des redevances portuaires appliquées dans  les ports de mer de la Fédération de Russie 
(voir les tableaux [21] et [22]).  Ces redevanc es étaient perçues par tonneau brut de capacité 
conventionnelle des navires, telle qu 'établie dans le Certificat intern ational de jaugeage (classification) 
conformément aux dispositions de la Convention internationale de 1969 sur le jaugeage des navires, et 
incluaient les éléments suivants:  droits de tonnage (perçus pour chaque arrivée au port et chaque 
départ) et de balisage (perçus à chaque arrivée au port, pour chaque départ et pour chaque passage en 
transit), droits de chenal (perçus pour chaque passage  par le chenal à l'arrivée au port, au départ et 
pour un passage en transit), droits d'environnement (perçus dans certains ports dotés d'équipements de 
collecte des déchets de tous types, à l'exception des eaux de ballast), droits de pilotage (perçus pour le 
pilotage hors du port via les chenaux et passes (par miles) et (par opérations), droits de navigation 
(perçus pour chaque arrivée au port et chaque dé part) et de brise-glace (perçus pour chaque passage 
par le chenal à l'arrivée au port, au départ et dans le cadre d'un transit, selon la saison de l'année).  Les 
dispositions générales régissant la perception des redevances et leurs taux maximum étaient établies 
par l'Arrêté n° 521-r/1 du 20 décembre 2007 (les dispositions spécifiques à chaque port étaient précisées à l'Annexe 10 b)).  Les redevances portuai res étaient perçues par les autorités des ports 
maritimes commerciaux de la Fédération de Ru ssie sur une base non discriminatoire auprès des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 145 
 
 
  navires et des installations flottantes russes et étrang ers, quels que soient la forme d'organisation, le 
statut juridique et le mode de propriété. 
385. Les redevances d'État étaient perçues conformément au chapitre 25.3 de la Loi 
fédérale n° 117-FZ du 5 août  2000 – Partie II du Code fiscal de la  Fédération de Russie" (modifiée le 
28 décembre 2010).  Les dispositions du Code fiscal  de la Fédération de Russie se rapportaient aux 
redevances d'État entrées en vigueur le 1er janvier 2005.  La Loi de la Fédération de Russie n° 2005-1 
du 9 décembre 1991 sur les redevances d'État, qui réglementait précédemment l'application de ces 
redevances, avait été abrogée.  Conformément à l' article 333.16 du Code fiscal, des redevances d'État 
étaient perçues pour l'exécution des actes juridiques,  c'est-à-dire des actes notariés, notamment pour la 
délivrance de documents, de copies et de doubles, à l'exception des actes exécutés par les bureaux 
consulaires et seulement dans les cas prévus par la  législation.  La liste des redevances d'État 
applicables figurait dans [le tableau 23]. 
386. Plusieurs membres ont demandé à nouv eau comment une redevance d'État ad valorem  pour 
l'attestation d'accords d'agence et  pour l'acceptation de dépôts sous  forme d'espèces et de valeurs 
mobilières pouvait être liée au coût des services re ndus.  Ils ont aussi demandé des précisions sur le 
point de savoir si ces redevances s'appliquaient à l' acte d'importer ou d'exporter, et pour quels types de 
documents douaniers un droit de timbre était exig é.  S'agissant des re devances appliquées aux 
importations en vertu de prescriptions, par exempl e les frais de certification ou les taxes sur les 
véhicules, ces membres ont aussi fait observer que, dans la mesure où elles n'étaient pas conformes à 
l'article III du GATT de 1994, elles devraient être  révisées ou supprimées avant l'accession.  Ils ont 
aussi demandé des éclaircissements sur le sens exact des actes juridiques tels que "l'exécution d'autres 
actes notariés" ou "l'exécution du travail technique lié à la préparation de documents". 
387. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu qu'en vertu du Code fiscal de la 
Fédération de Russie, les redevances d'État devaient  être perçues uniquement si cela était prévu au 
chapitre 25.3 de ce code.  Les opérations et procédures douanières obligatoires, telles que 
l'authentification des documents douaniers, les atte stations d'accords d'agence et l'acceptation de 
dépôts sous forme d'espèces et de valeurs mobilières par les services douaniers, n'étaient pas soumises 
à des redevances d'État.  Quant au sens de l'expr ession "actes juridiques", l'intervenant a dit qu'en 
vertu du chapitre 25.3 du Code fiscal, ces actes étaient les suivants: 
 - déclarations de plainte et autres réclam ations déposées auprès des tribunaux de droit 
commun, des tribunaux d'arbitrage, des tribuna ux et de la Cour constitutionnelle de la 
Fédération de Russie; 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 146  
 
   - actes notariaux établis par des notaires agréés employés dans des cabinets ou par des 
fonctionnaires habilités des organes exécutifs  ou des administrations locales; 
  - enregistrement des documents d'état civ il et autres actes juridiques effectués par les 
services de l'état civil; 
 
 - délivrance de documents par les tribunaux, institutions et organismes pour examen et 
délivrance de documents liés à l'acquisition de  la nationalité russe (statut national) ou 
à la renonciation à celle-ci, et exécution d'autres actes juridiques. 
388. Au sujet des droits consulaires, l'intervenant a indiqué que, conformément à la Convention de 
Vienne sur les relations consulaires (1963) et au x dispositions des articles consulaires (1976), le 
principal objectif des bureaux consulaires était de pr otéger les droits et les intérêts juridiques des 
ressortissants et personnes morales russes à l'étrange r.  Les bureaux consulaires de la Fédération de 
Russie percevaient des redevances pour la délivran ce de documents ayant une portée juridique aux 
personnes physiques ou morales russes résidant ou s ituées en permanence ou temporairement dans des 
pays étrangers ainsi qu'aux citoyens  étrangers, aux personnes morales étrangères et aux apatrides.  Les 
services fournis par les bureaux consulaires de la Fédération de Russie concernaient, entre autres choses, les passeports et visas, la nationalité, la certi fication et l'authentification de documents et de 
procurations.  Aucun de ces services ne se rapporta it directement à l'exportation ou à l'importation de 
marchandises, et les droits correspondants étaient appliquées sur une base réciproque. 
389. Prenant note de la déclaration ci-dessus, certains membres ont demandé à la Fédération de 
Russie des précisions sur le point de savoir si des dr oits consulaires étaient perçus sur les opérations 
consulaires se rapportant à l'importation ou à l'expor tation.  Ils lui ont demandé en particulier de 
confirmer s'il était obligatoire de faire authentif ier les documents douaniers par un consulat russe à 
l'étranger avant l'exportation.  Certains membres se sont déclarés préoccupés par l'application de 
droits consulaires se rapportant à l'importation (voir [tableau 24]) à un taux moins élevé dans certains 
pays où ces services étaient rendus (pays baltes et pays  de la CEI), car cette pratique était contraire à 
l'article premier du GATT de 1994 et devrait être éliminée avant l'accession.   D'autres membres du 
Groupe de travail se sont dits préo ccupés par l'application discriminatoi re de droits consulaires par des 
entités infrafédérales, qui contreve nait apparemment à la législati on fédérale.  Les mêmes membres 
ont demandé à la Fédération de Russie de prendr e l'engagement d'appliquer à tous une politique 
uniforme en matière de droits consulaires et de fa ire disparaître les pratiques discriminatoires avant 
son accession. 
390. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que son gouvernement n'imposait 
aucune obligation de présenter des factures ou des cer tificats consulaires pour les exportations vers la 
Fédération, ni de faire authentifier les documents d ouaniers exigés pour l'importation.  Il a confirmé  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 147 
 
 
  que des droits consulaires étaient uniquement perçus  par les bureaux consulaires de la Fédération de 
Russie.  Aucun bureau consulaire n'était établi par de s entités infrafédérales, et aucun droit consulaire 
n'était perçu au niveau infrafédéral.  L'intervenan t a également dit que les droits consulaires indiqués 
dans [le tableau 24] n'étaient pas liés au type d'actes consulaires visés par l'article VIII:4 a) du GATT de 1994 et qu'ils ne se rapportaient pas directem ent à l'exportation ou à l'importation.  Ces actes 
relevaient de traités consulaires bilatéraux et étai ent exécutés principalement pour des ressortissants et 
des personnes morales russes.  De l'avis de l'interv enant, ces traités bilatéraux, qui prévoyaient le 
traitement différencié des services consulaires sur la  base de la réciprocité, étaient courants parmi les 
Membres de l'OMC. 
391. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que les listes des redevances et 
impositions applicables aux services douaniers, des redevances portuaires perçues dans les ports 
maritimes commerciaux et des redevances d'État applicables dans le cadre du commerce international 
figurant dans les tableaux [20], [21], [22], [23] et  [24] étaient complètes à la date indiquée dans 
chaque tableau. 
392. Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que, à co mpter de la date d'accession, 
son pays ferait en sorte que toutes les redevanc es et impositions perçu es à l'importation et à 
l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de  l'exportation, y compris celles examinées aux 
paragraphes [357, 373, 445, 460, 463, 481, 563 et  663], ou qui seraient introduites à l'avenir, soient 
appliquées d'une manière conforme a ux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, en particulier 
des articles VIII et X du GATT de 1994.  Il a confirmé en outre que, à compter de la date d'accession, 
toutes les lois et réglementations relatives à l' application et au montant de ces redevances et 
impositions seraient publiées.  De plus, sur réception d'une demande écrite à cet effet présentée par un membre concerné, la Fédération de Russie commun iquerait à ce dernier des renseignements sur le 
produit de ces redevances ou impositions spécifiques et sur le coût des services associés.  Le Groupe 
de travail a pris note de ces engagements. 
˗ Application de taxes intérieures à l'importation 
393. Le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que depuis le 1
er janvier 2010, le cadre 
juridique régissant l'application des impôts indi rects appliqués aux importations (ainsi qu'aux 
exportations) entre les parties à l'Union douanière éta it énoncé dans l'Accord sur les principes relatifs 
à la perception d'impôts indirects à l'exportation et à l'importation des marchandises, à l'exécution de travaux et à la prestation de services dans l'Union douanière, signé le 25 janvi er 2008 et modifié par le 
Protocole portant modification de l'Accord sur les principes relatifs à la pe rception d'impôts indirects 
à l'exportation et à l'importation des marchandises,  à l'exécution de travaux et à la prestation de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 148  
 
  services dans l'Union douanière en date du 11 décembr e 2009 (ci-après:  Protocole modifiant l'Accord 
sur les impôts indirects frappant les importations et les exportations).  Les dispositions de l'Accord 
étaient détaillées dans le Protocole annexé à l'Ordonnance sur la perception des impôts indirects 
frappant l'exécution de travaux et la prestation de services dans l'Union douanière, en date du 
11 décembre 2009, et dans le Protocole sur la procédure de perception des impôts indirects et sur le mécanisme de contrôle de leur paiement lors de l'exportation ou  de l'importation de marchandises 
dans l'Union douanière, signé le 11 décembre 2009. 
394. Ces protocoles et l'Accord stipulaient que les importations provenant des parties à l'Union 
douanière seraient soumises aux droits d'accise et à la taxe sur la va leur ajoutée (TVA), et que les 
exportations à destination des parties à l'Union douanière seraient exemptées ou imposées à taux nul, à condition que des documents attestant l'exportation soient fournis et que les autorités fiscales des 
parties aient reçu l'information confirmant le paie ment des droits et taxes aux budgets des autres 
parties pour ces marchandises.  L'Accord confirmait aussi que le taux de ces impôts indirects appliqué aux importations ne dépasserait pa s le taux applicable aux produits  nationaux.  L'Accord sur les 
impôts indirects frappant les importations et les e xportations (modifié) disposait que l'application 
d'impôts indirects aux importations dans les zones économiques spéciale s serait abordée dans un traité 
distinct de l'Union douanière.  L'article 70 du Code des douanes de l'Union douanière, adopté le 
27 novembre 2009 et mis en œuvre le 1
er juillet 2010, confirmait que les services douaniers des parties 
à l'Union douanière (le Service fédéral des douanes da ns la Fédération de Russ ie) percevrait auprès 
des tierces parties la TVA et les droits d'accise fr appant les importations dans  l'Union douanière.  Les 
articles 72, 73 et 75 disposaient que les montants, la méthode de perception et l'assiette d'imposition 
de ces impôts frappant les importations étaient déterm inés par la législation nationale des parties à 
l'Union douanière.  Par conséquent, dans une large m esure, la législation nationa le de la Fédération de 
Russie prévoyant l'application d'impôts indirects au x importations et aux expor tations antérieures au 
1er janvier 2010 continuait de s'appliquer. 
˗ a) Droits d'accise 
395. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que le chapitre 22 ("Droit d'accise") du 
Code fiscal (Loi fédérale n° 110-FZ du 24 ju illet 2002 sur l'entrée en vigueur du chapitre 22) 
constituait le cadre juridique des droits d'accise appliqués en Fédération de Russie.  Ce chapitre 
établissait la liste des produits assujettis à des droits d'accise et des taux d'imposition (tableau 25).  En 
vertu de la loi susmentionnée, les taux de droits  d'accise applicables aux produits importés et aux 
produits nationaux étaient identiques.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 149 
 
 
  396. L'intervenant a aussi indiqué que l'article 193. 1 du Code fiscal de la Fédération de Russie 
disposait que les droits d'accise étaient appliqués su r la base de taux spécifiques pour tous les types de 
produits assujettis, sauf dans le cas des cigarettes avec filtre, les cigarettes sans filtre et les cigarettes à 
embout, produits pour lesquels un ta ux d'imposition "mixte" était appli qué, comprenant à la fois un 
taux spécifique et un taux ad valorem .  À l'heure actuelle, aucun autre produit assujetti au droit 
d'accise n'était passible d'un taux ad valorem .  L'assiette utilisée pour calculer l'élément ad valorem  du 
droit d'accise alternatif  applicable aux cigarettes était le prix  départ usine hors TVA pour les produits 
nationaux, et la valeur en douane après paiement des droits de douane hors TVA pour les cigarettes 
importées. 
397. Dans les cas où les marchandises assujetties aux dro its d'accise étaient placées sous régime 
douanier de transit, d'entrepôt en douane, de réexpor tation, de traitement sous contrôle douanier, de 
zone douanière franche, de destructi on ou de refus en faveur de l'État, le droit d'accise n'avait pas à 
être acquitté.  Les produits auxquels un droit d'accise nul était attaché (par exemple la bière dont le titre alcoométrique volumique était inférieur ou égal à 0,5 pour cent) avaient été mis sur la liste des 
marchandises assujetties aux droits d'accise uniquement  pour permettre à l'État d'en contrôler plus 
efficacement les ventes. 
398. S'agissant des autres préoccupations formulées par certains membres au sujet du principe 
consistant à percevoir des droits d'accise sur les importations en provenance des pays de la CEI, y 
compris les autres parties à l'Union douanière, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué 
que, depuis le 1
er juillet 2001, date d'entrée en vigueur du ch apitre 22 du Code fiscal de la Fédération 
de Russie, les droits d'accise étaient perçus de ma nière uniforme sur toutes les importations, suivant le 
principe du pays de destination, sauf pour le Béla rus.  Ce principe était également appliqué aux 
importations provenant du Bélarus depuis le 1er février 2005, en vertu d'un accord conclu le 
15 septembre 2004 entre la Fédération de Ru ssie et la République du Bélarus.  Le 1er janvier 2010, ce 
principe avait été étendu à l'Union douanière avec  le Kazakhstan et le Bélarus, conformément à 
l'Accord sur les impôts indirects frappant les expor tations et les importations.  Le chapitre 7 du Code 
des douanes de l'Union douanière confirmait ces principes d'imposition des importations en provenance de pays tiers. 
399. Certains membres ont noté que les droits d' accise frappant les impor tations de véhicules 
automobiles étaient appliqués en fonction de la  cylindrée, ce qui constituait une discrimination 
injustifiée à l'encontre du commerce des produits similaires.  Les membres ont également demandé 
des renseignements sur l'application possible aux machines agricoles d'un droit d'accise WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 150  
 
  discriminatoire similaire calculé sur la même base.  Selon eux, ces mesures n'étaient pas conformes 
aux dispositions de l'OMC, par exemple aux articles I
er, III et XI du GATT de 1994. 
400. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que les droits d'accise frappant les 
véhicules automobiles étaient appliqués en fonction de la cylindrée de façon à taxer les 
consommateurs russes de voitures de luxe et à prendre en compte les préoccupations environnementales, ce qui constituait une mesure habitu elle et normale.  Cette mesure ne visait pas à 
établir une discrimination à l'égard de pays ou fabr icants particuliers puisque ces puissantes voitures 
de luxe étaient aussi produites en Fédération de Ru ssie.  L'intervenant a dit en outre que les taux de 
droits d'accise applicables aux produits importés et aux produits nationaux étaient les mêmes, en vertu 
de l'article 193 du Code fiscal de la Fédération de Russie.  Compte tenu de ce qui précédait, il a 
indiqué que, selon lui, l'application de droits d'ac cise aux véhicules automobiles importés n'avait pas 
d'effet discriminatoire sur les importations.  Il a aj outé que les machines agricoles n'avaient jamais été 
soumises à des droits d'accise et que la Fédération de Russie n'avait pas l'intention d'appliquer des 
droits d'accise aux machines agricoles. 
401. Certains membres ont demandé des renseigne ments supplémentaires sur la façon dont la 
Fédération de Russie calculait la somme forfaitaire que les personnes physiques important des 
véhicules automobiles devaient vers er en lieu et place des droits de  douane, de la TVA et des droits 
d'accise. 
402. Le représentant de la Fédérati on de Russie a expliqué que le calcul de la somme forfaitaire 
était régi par le chapitre 23 du Code des douanes de  la Fédération de Russie et expliqué avec plus de 
détails dans la Résolution du gouvernement n°  718 du 29 novembre 2003 portant approbation du 
Règlement sur l'application de dr oits de douane et de taxes uniformes aux marchandises transférées 
par des personnes physiques à travers la frontière  douanière de la Fédération de Russie pour leur 
usage personnel et qu'il était établi sur la base d es taux uniformes fixés dans ladite résolution.  
Conformément à l'article 360.4 du Code des douanes de  l'Union douanière, l'application de droits de 
douane, de taxes et de redevances douanièr es aux marchandises importées par des personnes 
physiques pour leur usage personnel, de même que les conditions régissant le paiement de ces droits, 
taxes et redevances, étaient régies par l'Accord  sur l'Ordonnance concernant le transport de 
marchandises à travers la frontière douanière de l'Union douanière par des personnes physiques pour 
leur usage personnel et pour l'exécution d'activités,  signé le 18 juin 2010.  Selon ces dispositions, 
aucun changement n'avait été apporté au régime de  la Fédération de Russie pour le calcul du montant 
forfaitaire d'imposition à l'importa tion que devaient acquitter les personnes physiques important des 
véhicules automobiles.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 151 
 
 
  403. Les taux appliqués en vertu de ce régime diffé raient selon l'âge du véhicule.  On retrouvait 
ainsi trois catégories:  i) les nouveaux véhicules pr oduits depuis trois ans (révolus) ou moins;  ii) les 
véhicules d'occasion produits depuis trois à sept ans (révol us);  et iii) les véhicules d'occasion produits 
depuis plus de sept ans (révolus).  La Résolu tion du gouvernement disposait que les véhicules 
automobiles importés sur le territoire douanier de la Fédération de Russie par des personnes physiques 
étaient passibles d'un paiement forfaitaire remplaçant  les droits de douane, la TVA et les droits 
d'accise.  Le montant de ce paiement était à peu pr ès égal à la somme des dr oits de douane, de la TVA 
et des droits d'accise. 
404. Plusieurs membres se sont déclarés satisfaits d'avoi r reçu la liste exhaustive des droits d'accise 
et d'autres renseignements sur leur application au x produits nationaux et aux produits importés, 
reproduits dans le tableau 25.  Ils ont noté que la différenciation des taux de droits d'accise à l'intérieur 
de certaines catégories de boissons alcoolisées, par exemple pour les différentes sortes de bières, de 
vins ou de spiritueux, pouvait avoir un effet discriminatoire de facto  sur les importations.  En outre, 
les boissons alcoolisées ayant un titre alcoométri que volumique supérieur à 28 pour cent étaient 
frappées d'un droit d'accise plus élevé.  Par la suite, les membres ont demandé confirmation du fait 
que toute différence entre les taux de droits d'ac cise appliqués aux boissons alcoolisées avait été 
supprimée et ont souhaité que la Fédération de Russie indique comme nt elle entendait éliminer ces 
mesures et rendre son régime de droits d'accise su r l'alcool et les boissons alcoolisées conforme aux 
Accords de l'OMC.  De plus, s'agissant des boiss ons alcoolisées, certains membres ont demandé des 
précisions au sujet des entrepôts d'accise de la Fédé ration de Russie et si cette  pratique serait étendue 
aux produits importés.  Ils estimaient que son exte nsion aux produits importés créerait un obstacle au 
commerce et pourrait avoir un effet discriminatoire. 
405. Dans sa réponse, le représentant de la Fédé ration de Russie a dit que la différenciation des 
taux de droits d'accise appliqués à certaines catégories de boissons alcoolisées (bières, vins, 
spiritueux) obéissait au principe de l'application du taux d'imposition en f onction de la teneur en 
alcool pur des boissons et que ces droits n'av aient donc pas d'effet discriminatoire sur les 
importations.  Ainsi, les vins produits en Russie (v ins enrichis en alcool) étaient assujettis à des taux 
de droits d'accise plus élevés que les vins importés (vins naturels).  L'intervenant a confirmé que son 
pays n'appliquerait pas aux produ its alcoolisés importés un régime de droits d'accise qui serait 
discriminatoire. 
406. S'agissant des entrepôts d'accise pour les boissons  alcoolisées, le représentant de la Fédération 
de Russie a expliqué que, conformément à la Loi fédérale n° 107-FZ portant modification de la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 152  
 
  Partie II du Code fiscal de la Fédération de Russie et  abrogeant certains textes législatifs, le régime 
des entrepôts d'accise pour les produits assujettis  n'avait plus été appliqué depuis le 1
er janvier 2007. 
407. Notant par ailleurs que des taux différents de dro its d'accise étaient appliqués au gaz naturel 
selon qu'il était vendu dans la Fédéra tion de Russie pour être exporté ve rs d'autres pays de la CEI 
(15 pour cent) ou qu'il était destiné à être exporté vers d'autres pays (30 pour cent), certains membres 
ont estimé que cette pratique était discriminatoire et ont demandé comment la Fédération de Russie la 
mettrait en conformité avec les règles de l'OMC dès son accession. 
408. Le représentant de la Fédération de Russie a précisé que le droit d'accise sur les ventes de gaz 
naturel avait été supprimé le 1er janvier 2004 et avait été rempl acé par un droit d'exportation de 
30 pour cent (voir la section sur les droits d'exportation pour plus de précisions). 
409. Certains membres ont demandé des précisions su r les conséquences, au regard du traitement 
national, du calcul des droits d'accise sur les impor tations sur la base de la valeur en douane majorée 
du montant total des droits de douane et autres taxes exigibles, alors que les droits d'accise sur les produits d'origine nationale reposaient uniquement su r la valeur réelle.  Les membres ont demandé 
qu'il soit mis fin à ces pratiques et que la Fédération de  Russie s'engage à assurer, à compter de la date 
de son accession à l'OMC, la pleine conformité de l'application des droits d'accise avec les 
dispositions de l'OMC. 
410. En réponse aux préoccupations formulées à propos  de l'inclusion du droit de douane dans 
l'assiette des droits d'accise perçus sur les importa tions de marchandises sur le territoire douanier de la 
Fédération de Russie, le représentant de la Fédé ration de Russie a dit que cette prescription de la 
législation de la Fédération de Ru ssie était conforme à la pratique de la mise en œuvre du GATT de 
1994 et que les cigarettes étaient les seuls produits soumis aux droits d'accise qui étaient partiellement 
assujettis à des droits ad valorem , tous les autres produits étant assujettis à des taux spécifiques. 
˗ b) Taxe sur la valeur ajoutée 
411. Certains membres ont demandé confirmation du fa it que la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) 
était désormais appliquée de manière uniforme à tous les produits nationaux et importés et que tel 
était aussi le cas pour les produits importés des pays de la CEI, y compris les autres parties à l'Union 
douanière.  On a également demandé si le même principe était appliqué aux importations et aux 
exportations de produits énergétiqu es tels que le gaz et le pétrol e.  Un membre a aussi posé une 
question sur les différents régimes de TVA app liqués aux crèmes glacées, selon qu'elles étaient  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 153 
 
 
  fabriquées à partir de lait et de produits laitiers (10 p our cent) ou à partir de fruits et de baies (18 pour 
cent). 
412. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a répondu que, conformément au chapitre 21 de la 
Loi fédérale n° 117-FZ du 5 août 2000 – Partie II du Code fiscal de  la Fédération de Russie (modifiée 
le 30 juillet 2010) et à la Loi fé dérale n° 118-FZ du 5 août 2000 pr omulguant la Partie II du Code 
fiscal, la TVA était appliquée de manière uniforme à tous les produits importés et produits d'origine 
nationale selon le principe du pays de destination, et  que tel était aussi le cas pour les pays de la CEI 
depuis le 1er juillet 2001, exception faite du commerce bila téral avec la République du Bélarus.  Le 
principe du pays de destination était également a ppliqué aux importations pr ovenant de la République 
du Bélarus depuis le 1er février 2005, en vertu d'un accord conclu le 15 septembre 2004 entre la 
Fédération de Russie et la Républi que du Bélarus.  Une disposition en ce sens avait été incluse à 
l'article 2 de la Loi fédérale n° 102-FZ du 18 août  2004 portant modification de la Partie II du Code 
fiscal de la Fédération de Russie et autres textes légi slatifs de la Fédération de Russie, rendant ainsi la 
législation russe conforme à l'accord susmentionné.  Cela était confirmé pour les parties à l'Union 
douanière avec la mise en œuvre, le 1er janvier 2010, de l'Accord sur les impôts indirects frappant les 
exportations et les importations, ainsi que pour les importations en provenance de pays tiers par le 
chapitre 7 du Code des douanes de l'Union douanière.   Une liste exhaustive des produits alimentaires 
de base et des produits pour enfants soumis à une TVA de 10 pour cent avait été adoptée par la 
Résolution du gouvernement n° 908 du 31 décembre 2004.   Les crèmes glacées fabriquées à partir de 
fruits et de baies n'avaient pas été incluses dans la  liste, car il ne s'agissait pas d'un produit laitier de 
base. 
413. L'intervenant a indiqué que la TVA était perç ue au taux unique de 18 pour cent pour la 
plupart des produits en vertu du Code fiscal de la Fédération de Russie.  Toutefois, en vertu des 
articles 149 et 164 du Code fiscal, des taux de zéro et de 10 pour cent étaient appliqués à certaines 
marchandises dont la liste complète figurait aux tableaux [26] et [27] .  Tous ces taux et exemptions 
étaient accordés de manière non discriminatoire aux produits nationaux et a ux produits importés.  
Étaient également exonérées de TVA en vertu de  l'article 151 du Code fiscal les marchandises 
spécifiées placées sous régime douanier de transit, d' entrepôt en douane, de réexportation, de boutique 
hors taxe, de transformation sous doua ne, de zone franche, d'entrepôt fra nc, de destruction et refus en 
faveur de l'État et de déplacement des stocks (p ar exemple les moyens de transport disposant de 
carburant à bord à des fins de consommation durant le  voyage).  L'assiette de la TVA comprenait les 
droits d'accise, le cas échéant.  Pour les marchandises importées, l'assiette incluait aussi les droits de 
douane. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 154  
 
  414. À propos de la liste des exemptions de la TVA figurant au [tableau 26], certains membres ont 
noté qu'il y était indiqué que "la vente de produits  fabriqués par des organisations se livrant à la 
production agricole qui représentent un pourcentage  égal ou supérieur à 70 pour cent des recettes 
tirées des ventes" était exonérée de la TVA.  Ils ont  posé des questions sur les produits concernés et 
ont demandé si les importations de  produits similaires bénéficiaient aussi d'une exemption et, plus 
généralement, comment l'exonération de la TVA p our la production agricole nationale pouvait se 
justifier au regard de l'article III:2 du GATT de 1994.  Notant que les poissons pêchés en haute mer 
par des navires battant pavillon russe étaient ég alement exemptés de la TVA, ces membres ont 
demandé en outre si cette exemption s'étendait auss i aux produits de la pêche importés.  Certains 
membres ont demandé si l'exonéra tion de la TVA dont bénéficiaien t certains agriculteurs, ou des 
producteurs d'autres secteurs, était appliquée lors que la production était écha ngée contre des biens ou 
des services ou utilisée comme moyen de paiement pour rembourser des dettes envers des 
établissements financiers ou d'autres créanciers.  Da ns l'affirmative, ils ont demandé toutes précisions 
sur le fondement juridique permet tant de juger si ces biens et services répondaient aux critères 
pertinents d'exonération de la TVA. 
415. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a répondu que, dans le cas des poissons pêchés en 
haute mer par des navires immatriculés en Russie,  la perception de la TVA résultait du fait que ces 
poissons étaient considérés comme des produits russes et , à ce titre, leur livraison sur le territoire de la 
Fédération de Russie ne constituait pas une importati on.  Ces produits n'étaient donc pas assujettis à la 
TVA à leur entrée sur le territoire douanier de la Fé dération de Russie, mais ils l'étaient lorsque la 
première transaction avait été effectuée. 
416. En réponse aux préoccupations des membres c oncernant l'exonération de TVA des produits 
agricoles de certains producteurs, l'intervenant a e xpliqué qu'en vertu de l'article 149:3 20) du Code 
fiscal de la Fédération de Russie, ces produits repr ésentaient la rémunération des personnes physiques 
employées par ces producteurs au lieu d'une rémuné ration en espèces, si 70 pour cent ou plus du 
revenu de ces producteurs provenaient de la vente de produits agricoles de leur propre fabrication.  
Cette forme de paiement était utilisée dans le sect eur agricole par des entreprises en difficulté qui 
n'avaient pas d'argent pour payer les salaires et la  TVA et qui rémunéraient le travail de leurs 
employés au moyen de produits agricoles.  La pr atique de ces exonérations de TVA était largement 
répandue dans les années 1990 mais avait maintenant atteint d es niveaux négligeables.  Les produits 
agricoles en question étaient des produits non tran sformés de la culture et  de l'élevage (viande, 
poisson, œufs, légumes, fruits, etc.).  Cette di sposition ne s'appliquait pas dans les cas où la 
production des producteurs susmentionnés était échangée contre des biens ou des services ou était  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 155 
 
 
  utilisée comme moyen de paiement pour rembourser des dettes envers des établissements financiers 
ou d'autres créanciers. 
417. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que les exonéra tions de TVA accordées 
en vertu de l'article 149:3 20) du Code fiscal de  la Fédération de Russie , qui exemptait certains 
produits agricoles nationaux du paiement de la TVA, seraient supprimées dès la date d'accession.  Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
418. Les membres ont également noté que la TVA était appliquée de manière discriminatoire dans 
le secteur automobile, car les voitures d'occasion impo rtées par des particuliers n'étaient soumises ni à 
la TVA ni à un droit d'accise.  Ils ont aussi constaté  que la TVA était appliquée de manière arbitraire 
au matériel et aux appareils médicaux ainsi qu'a ux produits pharmaceutiques.  Ces mesures n'étaient 
pas conformes à l'article III du GATT de 1994.  Certai ns membres se sont dits préoccupés aussi par la 
pratique des services douaniers de la Fédération de Russie consistant à appliquer aux importations de 
produits pharmaceutiques le taux de TVA de 20 po ur cent (maintenant 18 pour cent) qui existait 
précédemment au lieu du taux spécial de 10 pour cent fi xé par le Code fiscal, et ils ont demandé à la 
Fédération de Russie de confirmer l'abolition de ce tte pratique.  Ces membres ont aussi demandé des 
précisions sur l'application d'une TVA maximum aux importations de produits pharmaceutiques 
destinés à des essais cliniques, plutôt que le taux rédu it prévu par la loi.  Outre la TVA discriminatoire 
(de 20 ou 18 pour cent au lieu de 10 pour cent) que les services douaniers avaient tendance à appliquer en l'absence de permis spécial du Mini stère de la santé, ces membres ont noté que la 
Partie II du Code fiscal prévoyait des exonérati ons et ont demandé à la Fédération de Russie 
d'envisager d'exonérer ces produits de la TVA pui squ'ils n'étaient pas destinés à la revente. 
419. En ce qui concernait l'application de la TVA dans  le secteur automobile, le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que, en vert u de la Résolution du gouvernement n° 718 du 
29 novembre 2003 portant approbation du  Règlement sur l'application de droits de douane et de taxes 
uniformes aux marchandises transf érées par des personnes physiques à travers la frontière douanière 
de la Fédération de Russie pour leur usage pers onnel, les véhicules automobiles importés sur le 
territoire douanier de la Fédération de Russie par d es personnes physiques pouvaient faire l'objet d'un 
paiement forfaitaire regroupant les droits de douane, la TVA et les droits d'accise.  Le pouvoir dévolu 
à la Fédération de Russie dans le contexte de  l'Union douanière d'appliquer ce régime aux 
importations d'automobiles par des personnes physiq ues pour leur usage personnel avait été confirmé 
par l'article 360.4 du Code des douanes de l'Union douanière ainsi que par l'Accord sur l'Ordonnance 
concernant le transport de marchandises à travers la frontière douanière de l'Union douanière par des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 156  
 
  personnes physiques pour leur usage personnel et pour  l'exécution d'activités, signé le 18 juin 2010, 
dont faisait état le paragraphe [402] ci-dessus. 
420. L'intervenant a ajouté que l'application de ce pa iement forfaitaire ne constituait pas une pour 
la personne physique qui importait un véhicule automobile en vertu de la procédure de mise en 
circulation des marchandises à des fins de consomma tion intérieure (c'est-à-dire avec possibilité de 
revente).  Dans un tel cas, l'ordonnan ce générale relative au calcul et au paiement des droits de douane 
et des taxes serait d'application.  Cependant, si  une personne importait une voiture pour son usage 
personnel, elle devait effectuer un paiement forfaitaire dont le montan t était établi en fonction du taux 
uniforme fixé dans la Résolution.  Les paiement s fixés en vertu des deux procédures susmentionnées 
étaient presque similaires:  pour le même véhicule, la somme des droits de douane, de la TVA et des 
droits d'accise établie en vertu de la première procédure serait similaire au montant du paiement 
forfaitaire calculé en vertu de la seconde. 
421. S'agissant de l'application de la TVA aux produ its pharmaceutiques, à l'équipement médical et 
aux produits destinés à des essais cliniques, le représ entant de la Fédération de Russie a expliqué que 
ces produits devaient être enregistrés auprès du Ministère de la santé en tant que produits 
pharmaceutiques et équipement médical pour bénéficier  du taux réduit de la TVA.  Le taux de la TVA 
était de zéro pour cent dans le cas des produits figur ant sur la liste exhaustive des produits de grande 
importance adoptée par la Résolution du gouvernement n° 19 du 17 janvier 2002, la liste des appareils 
médicaux destinés à la rééducation des pers onnes invalides adoptée par la Résolution du 
gouvernement n° 998 du 21 décembre 2000, la liste des appareils médicaux destinés à la production 
de substances immunobiologiques adoptée pa r la Résolution du gouvernement n° 283 du 
29 avril 2002, la liste des verres et des montures de lunettes (à l'exception des lunettes solaires) 
adoptée par la Résolution du gouvernement n° 240 du 28 mars 2001.  Pour les autres produits 
pharmaceutiques, équipements médicaux et produits d estinés à des essais cliniques enregistrés auprès 
du Ministère de la santé, le taux de TVA était de 10 pour cent.  Les produits non enregistrés étaient 
assujettis au taux général de 18 pour cent.  En outre, depuis le 1
er janvier 2008, l'article 164.2 4) et 
164.5 du Code fiscal de la Fédération de Russie di sposait que les produits médicaux destinés à des 
études cliniques enregistrés auprès du Ministère de la santé bénéficiaient du taux de droit d'accise 
réduit de 10 pour cent. 
422. Des membres du Groupe de travail ont noté que le matériel spatial provenant de certains pays 
était soumis à une TVA d'au moins 20 pour cent (maintenant 18 pour cent) alors que celui qui provenait d'autres pays était exonéré de TVA.  Il s ont indiqué que cela était incompatible avec les  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 157 
 
 
  dispositions NPF de l'article pr emier du GATT de 1994 et ont demandé  l'application immédiate d'un 
régime de TVA équivalent à tout le matériel  spatial, quel que soit son pays d'origine. 
423. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, dans certains cas, le matériel 
spatial avait été exonéré de TVA en vertu d'acco rds bilatéraux.  Depuis novembre 2007, le taux de 
TVA NPF applicable au matériel spatial était de zéro pour cent conformément à l'article 164 du Code 
fiscal (voir le [tableau 26]). 
424. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, à compter de la date de son 
accession, la Fédération de Russie appliquerait ses tax es intérieures et ses exemptions – y compris la 
TVA, les droits d'accise et les autres taxes – d'une manière non discriminatoire et conforme aux articles I
er et III du GATT de 1994.  Il a en particulier confirmé que, à compter de la date de son 
accession, la Fédération de Russie appliquerait la T VA au matériel spatial sur une base NPF.  Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
˗ Restrictions quantitatives à l'importation, y co mpris les prohibitions et les contingents, 
et régimes de licences d'importation 
˗ a) Restrictions quantitatives à l'importatio n, y compris les prohibitions et les 
contingents 
425. Le cadre juridique de l'application des restri ctions quantitatives à l'importation en Fédération 
de Russie s'inscrivait dans les accords établis dans le cadre de l'Union douanière avec le Kazakhstan et 
le Bélarus.  En vertu de la Décision du Con seil inter-États de l'Union douanière n° 19 du 
27 novembre 2009, l'Accord sur les mesures de réglementation non tarifaire communes envers les 
pays tiers, signé le 25 janvier 2008 (ci-après:  "A ccord sur la réglementation non tarifaire"), et 
l'Accord sur la procédure d'adoption et de mise en œuvre de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoir e douanier commun (ci-après:  "Accord sur les 
mesures relatives au comme rce extérieur"), signé le 9 juin 2009, sont entrés en vigueur le 
1er janvier 2010.  En conséquence, toute décision d'imposer des mesures non tarifaires sur des 
importations en provenance de pays  tiers dans l'Union douanière serait prise par la Commission de 
l'Union douanière.  Avant l'établissement de l'Un ion douanière, l'imposition de  mesures non tarifaires 
était régie par l'article 5 de la Lo i fédérale n° 164-FZ.  En vertu de l'Accord de l'Union douanière sur 
la réglementation non tarifaire, les mesures non ta rifaires pouvaient inclure des restrictions 
quantitatives, des licences d'importation ou d'e xportation exclusives, des licences automatiques 
(permis) ou des licences non auto matiques.  Dans sa Décision n° 132 du 27 novembre 2009, la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 158  
 
  Commission de l'Union douanière a approuvé la  Liste commune des marchandises soumises à des 
mesures non tarifaires (voir [tableau 28]), qui est également entrée en vigueur le 1
er janvier 2010. 
426. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que, selon lui, son pays ne maintenait 
aucune restriction quantitative à l'importation, au cune prohibition ni aucun contingent au sens de 
l'article XI du GATT de 1994, et qu'aucune mesure de  ce type n'était en place dans l'Union douanière.  
Les importations de marchandises n'étaient soumises à aucune restriction quantitative imposée 
précédemment en vertu de l'article 21 de la Lo i fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les 
principes fondamentaux de la régl ementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée 
le 7 avril 2010).  Dans le cadre de l'Union douani ère, des restrictions à l'importation pouvaient être 
appliquées au titre de l'article 7 de l'Accord sur la réglementation non tarifaire et conformément aux 
lois fédérales et aux traités intern ationaux conclus par la Fédération de  Russie, si de telles mesures:  
i) étaient nécessaires au maintien de la moralité publi que, de la loi et de l'ordre public;  ii) étaient 
nécessaires à la protection de la santé et de la vi e des personnes et des animaux, à la protection de 
l'environnement ou à la préservation des végéta ux;  iii) se rapportaient à l'importation ou à 
l'exportation de l'or ou de l'argent;  iv) étaient appliquées pour protéger les biens ayant une valeur 
culturelle et le patrimoine;  v) étaient exigées pour  empêcher l'épuisement de ressources naturelles 
irremplaçables et appliquées conjointement avec des restrictions à la production et à la consommation 
nationales associées à l'utilisation de ressources naturelles irremplaçables;  vi) étaient liées à une limitation des exportations de matières premières nationales vi sant à approvisionner l'industrie 
manufacturière nationale en quantité suffisante de  ces matières dans les périodes où leurs prix 
intérieurs sont maintenus à un niveau inférieur à celui des prix mondiaux par suite d'un plan de 
stabilisation mis en œuvre par le gouvernement;  vii) étaient essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se faisait senti r une pénurie générale ou locale;  viii) étaient 
essentielles à l'exécution des obligations internationa les;  ix) étaient essentielles à la défense du pays 
et à la sécurité de l'État;  et x) étaient nécessai res pour assurer le respect des textes réglementaires non 
contraires aux engagements internationaux et étaient li ées à l'application de la législation douanière, à 
la préservation de l'environnement, à la protection de la propriété intellect uelle et à l'application 
d'autres textes juridiques. 
427. En outre, en vertu de l'article 3 de l'Accord sur la réglementation non tarifaire, des restrictions 
quantitatives à l'importation pouvaient être imposées à l'importation de produits de l'agriculture ou de 
la pêche dans l'Union douanière conformément à l' article XI:2 du GATT de 1994, si de telles mesures 
étaient nécessaires pour i) réduire la production ou la vente de produits  nationaux similaires;  
ii) réduire la production ou la ve nte de produits nationaux susceptibles d'être remplacés directement 
par des produits importés sauf s'il existait une pro duction à grande échelle de produits similaires  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 159 
 
 
  nationaux;  iii) retirer du marché un excédent tempor aire de produits similair es nationaux en mettant 
cet excédent à la disposition de certains group es de consommateurs à titre gratuit ou à des prix 
inférieurs aux cours pratiqués sur le marché;  iv) retirer du marché un excédent temporaire de produits 
nationaux susceptibles d'être remplacés directemen t par des produits importés sauf s'il existait une 
production à grande échelle de produ its similaires nationaux en mettant cet excédent à la disposition 
de certains groupes de consommateurs à titre gratuit ou à des prix inférieurs aux cours pratiqués sur le 
marché;  et v) limiter la production de produits d'origine animale lorsque celle-ci dépendait de 
produits importés, si la production de produits si milaires nationaux était négligeable.  En réponse à 
une question d'un membre, le représ entant de la Fédération de Russie a expliqué que, dans ce 
contexte, l'expression "produit national" désignait un bien produit dans toute partie à l'Union 
douanière. 
428. Renvoyant à la déclaration faite par le re présentant de la Fédération de Russie au 
paragraphe [427], un membre a demandé si des restricti ons à l'importation au titre de l'article XI:2 c) 
du GATT de 1994 avaient été ou étaient appliquées.  Ce membre a demandé à la Fédération de Russie 
de s'engager à se conformer à l' article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture, lequel avait remplacé 
l'article XI:2 c) du GATT de 1994, à compter de la date d'accession et à supprimer toute mesure qui 
pourrait être incompatible avec cet article.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu 
qu'aucune restriction à l'importation au titre de l'article XI:2 c) du GATT de 1994 n'était appliquée, ni 
en vertu de la législation actuelle de la Fédéra tion de Russie ni en vertu de décisions de la 
Commission de l'Union douanière.  Il a dit en outre que, à partir de la date d'accession, la Fédération 
de Russie se conformerait à l'article 4:2 de  l'Accord de l'OMC sur l'agriculture. 
429. Le représentant de la Fédération de Russie a décl aré en outre que, en vertu de l'article 8 de 
l'Accord de l'Union douanière sur la réglementati on non tarifaire, la Commission de l'Union douanière 
était habilitée à appliquer des restrictions quantitativ es à l'importation et des prohibitions pour remplir 
les obligations d'une partie dans le cadre de régi mes de sanctions internationales ou pour préserver la 
situation financière extérieure ai nsi que l'équilibre de la balance des paiements (voir la section du 
présent rapport sur la balance des paiements).  P our satisfaire à ces obligations, la Commission de 
l'Union douanière était habilitée à appliquer de tell es restrictions ou à accorder des licences exclusives 
d'importation ou d'exportation sur la base des propositi ons des parties à l'Union douanière.  De telles 
mesures seraient prises conformément aux lois fédé rales de la Russie et aux accords internationaux 
auxquels la Fédération de Russie était partie.  En  réponse à une question d'un membre, le représentant 
de la Fédération de Russie a expliqué que la liste  des exceptions générales qui figurait aux articles 7 
et 8 de l'Accord sur les mesures de réglementati on non tarifaire communes envers les pays tiers était 
exhaustive et qu'aucun autre document de l'Uni on douanière ne prévoyait de telles exceptions. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 160  
 
  430. Le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué qu'à compter du 1
er janvier 2010, 
conformément à l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire et à 
l'article premier de l'Accord su r les mesures relatives au commer ce extérieur, le pouvoir d'imposer 
dans l'Union douanière des mesures non tarifaires su r les importations en provenance des pays tiers 
était transféré des différentes parties à la Commission de l'Union douanière.  La proposition 
d'appliquer une mesure non tarifa ire pouvait être présentée par une partie ou par la Commission de 
l'Union douanière.  Cette dernière était tenue de se déterminer dans les 30 jours suivant la date de 
présentation de la proposition, et la décision entrera it en vigueur dans les 45 jours suivant sa date de 
publication.  Toute mesure non tarifaire était appli quée aux marchandises originaires de pays tiers, et 
était appliquée de manière égale a ux importations de tous les pays. 
431. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué 
qu'en vertu de l'article 9 de l'Accord de l'Uni on douanière sur la réglementation non tarifaire et de 
l'article 8 de l'Accord sur les mesures relativ es au commerce extérieur, et conformément aux 
procédures établies dans ce dernier accord, une partie à l'Union douanière pouvait imposer 
unilatéralement et à titre temporaire une mesure non ta rifaire si celle-ci visait les objectifs suivants:  i) 
faire respecter la moralité publique et la règle de droit;  ii) assurer la défense et la sécurité;  iii) 
protéger la santé et la vie des personnes et des animaux, protéger l'environnement ou préserver les 
végétaux;  iv) protéger les biens ayant une valeur cu lturelle et le patrimoine culturel;  v) protéger la 
propriété intellectuelle;  vi) éviter l'épuisement de ressources naturelles irremplaçables;  vii) éviter ou 
limiter de graves pénuries de denrées alimentaires  ou d'autres produits essentiels sur le marché 
intérieur;  ou viii) sauvegarder la position financ ière extérieure et l'équilibre de la balance des 
paiements.  De plus, les articles 6.1 et 7.1 de l' Accord sur les mesures rela tives au commerce extérieur 
fournissaient des motifs supplémentaires pour adopter des mesures non tarifaires  unilatérales dans le 
but de protéger les intérêts nati onaux ou de sauvegarder la position financière extérieure ainsi que 
l'équilibre de la balance des paiements.  Ces mesu res unilatérales ne pouvaient être imposées que pour 
six mois.  Les parties à l'Union douanière n'imposan t pas une mesure non tarifaire devaient faire le 
nécessaire pour empêcher l'importation des produits vi sés dans la partie qui appliquait unilatéralement 
la mesure non tarifaire. 
432. Notant la déclaration du représentant de la Fédération de Russie selon laquelle les mesures 
appliquées au titre de l'article 7 de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire 
pouvaient être justifiées au regard des articles XX et XXI du GATT de 1994 et d'autres dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC, des membres ont dit que certains éléments de cet article, comme le 
paragraphe 6, allaient au-delà de ce qui était prévu dans le cadre du GATT, en particulier les 
articles XX et XI.  Ces mêmes membres ont demandé un engagement à ce que l'article 7 de l'Accord  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 161 
 
 
  de l'Union douanière sur la réglementation non tarifa ire, qu'il soit appliqué par la Fédération de Russie 
ou par les organes compétents de l'Union douanière,  soit conforme aux dispositions pertinentes de 
l'Accord sur l'OMC. 
433. Le représentant de la Fédération de Russie a ré pondu que, à son avis, l'article 7 de l'Accord de 
l'Union douanière sur la réglementation non tarifair e était conforme à l'article XX j) du GATT de 
1994.  Il a également confirmé que les mesures appli quées au titre de l'article 7 de l'Accord de l'Union 
douanière sur la réglementation non tarifaire serai ent conformes aux dispositions pertinentes de 
l'Accord sur l'OMC, qu'elles soient appliquées par la Fédération de Russie ou par les organes 
compétents de l'Union douanière. 
434. Répondant à une question d'un membre, le représenta nt de la Fédération de Russie a rappelé 
que l'interdiction temporaire de l'importation d'alcool éthylique, imposée en vertu de la Loi 
fédérale n° 61-FZ du 31 mars 1999 su r l'interdiction temporaire des importations d'alcool éthylique, 
avait été supprimée le 31 décembre 2001.  Il a ajout é que l'article 13 de la Loi fédérale n° 171-FZ du 
22 novembre 1995 sur la réglementation par l'État du  volume de la production et des ventes d'alcool 
éthylique et de boissons alcooliques, qui limitait  les importations d'eaux-de-vie à 10 pour cent des 
ventes d'alcool en Fédération de Russie, avait été abrogé le 1er janvier 2006 par la Loi 
fédérale n° 102-FZ du 21 juillet 2005 po rtant modification de la Loi fédé rale sur la réglementation par 
l'État de la production et de la vente d'alcool ét hylique, de boissons alcooliques et de produits 
contenant de l'alcool et abrogeant certaines dispositio ns de la Loi fédérale sur la réglementation par 
l'État de la production et de la vente d'alcool ét hylique, de boissons alcooliques et de produits 
contenant de l'alcool. 
435. Notant la déclaration du représentant de la Fé dération de Russie concernant la levée de 
l'interdiction temporaire des importations d'alcool éthylique, certains membres ont demandé si les autorités russes estimaient que les importations d'alco ol éthylique pouvaient encore être visées par la 
Résolution du gouvernement n° 1292 du 3 novembre  1998 portant approbation des règles régissant 
l'attribution de quotas pour la fabrication d'alcool  éthylique à partir de tous types de matières 
premières et la délivrance de pe rmis spéciaux pour sa distribution (modifiée le 16 mai 2001).  Comme 
cette résolution semblait prévoir des quotas pour la distribution d'alcool éthylique par les producteurs 
nationaux, il restait à savoir si la Fédération de Ru ssie envisageait à terme d'imposer des contingents 
d'importation. 
436. Dans sa réponse, le représenta nt de la Fédération de Russie a dit que les règles imposant des 
quotas à la production d'alcool éthylique tiré de tous  types de matières premières, d'alcools méthylés 
et de solutions contenant de l'alcool avaient été déclarées invalides et inapplicables par la Résolution WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 162  
 
  de la Cour suprême de la Fédération de Ru ssie n° GKPI 2001-783 du 16 mai 2001 invalidant et 
rendant inapplicables les règles d'imposition de quot as de production d'alcool éthylique et de solutions 
contenant de l'alcool, approuvée par la Résolu tion du gouvernement n° 1292 du 3 novembre 1998.  
Les règles instituant des permis spéciaux pour la dist ribution (mise en circulation) d'alcool éthylique 
produit à partir de tous types de matières premières,  d'alcools méthylés et de solutions contenant de 
l'alcool avaient été déclarées non valides et inapplicables par la Résolution de la Cour suprême 
n° GKPI 00-1251 du 23 novembre 2000 "invalidant et  rendant inapplicables les règles instituant des 
permis spéciaux pour la distribution (mise en circulat ion) d'alcool éthylique produit à partir de tous 
types de matières premières, d'alcools méthylés et de  solutions contenant de l'alcool, approuvée par la 
Résolution du gouvernement n° 1292 du 3 novembre 1998". 
437. Le représentant de la Fédération de Russie a ajout é que, en vertu de la Loi fédérale n° 102-FZ 
du 21 juillet 2005 portant modification de la Loi fédérale sur la ré glementation par l'État de la 
production et de la vente d'alcool éthylique, de bo issons alcooliques et de produits contenant de 
l'alcool et abrogeant certaines dispositions de la Lo i fédérale sur la réglementation par l'État de la 
production et de la vente d'alcool éthylique, de bo issons alcooliques et de produits contenant de 
l'alcool, la restriction concernant les eaux-de-vie énoncée à l'article 13.2 de la Loi fédérale n° 171-FZ 
du 22 novembre 1995 sur la réglementation par l' État du volume de la production et des ventes 
d'alcool éthylique et de boissons alcooliques était caduque. 
438. Notant que la Fédération de Russie n'exclua it pas l'instauration éventuelle d'un monopole 
d'État pour la distribution des produits alcooliqu es, et que la réglementation de l'Union douanière 
prévoyait que la Commission de l'Union douani ère pouvait délivrer une licence d'importation 
exclusive aux entreprises concernées, certains membr es lui ont demandé de faire en sorte que, si tel 
était le cas, cela n'entraîne pas une restriction dé guisée à l'importation de produits alcooliques en 
Fédération de Russie et ne donne pas lieu à des pr océdures d'importation par trop contraignantes.  
Dans sa réponse, le représentant de la Fédération de  Russie s'est reporté au paragraphe [253] de la 
section du présent rapport relative aux prescriptions en  matière d'enregistrement des opérations 
d'importation et d'exportation. 
439. Certains membres se sont déclarés préoccupés par des mesures appliquées par la Fédération 
de Russie qui, selon eux, restreignaient les échanges de  viande de bœuf, de porc et de volaille et de 
leurs produits.  Ces membres ont demandé des rensei gnements quant à la raison d'être de ces mesures 
et quant au moment où elles seraient supprimées.  Dans  sa réponse, le représentant de la Fédération de 
Russie a informé les membres que, pour promouvoir le  développement stable de la production russe 
de viande de volaille, de bœuf et de porc et des produits qui en sont  issus, le gouvernement, se fondant  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 163 
 
 
  sur la Résolution gouvernementale n° 1111 du 24 d écembre 2010, sur l'importation de viande de 
bœuf, de porc et de volaille en 2011, et compte te nu de la Loi fédérale n°  164-FZ du 8 décembre 2003 
sur les principes fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de commerce extérieur et 
de la Loi n° 5003-1 du 21 mai 1993 de la Fédération de Russie sur le tarif douanier (modifiée en 
dernier lieu le 28 juin 2009), av ait approuvé la liste des marchandises pouvant être importées en 
Fédération de Russie entre 2010 et 2012.  Ces cont ingents étaient administrés au moyen de licences 
non automatiques délivrées par le Ministère de l'i ndustrie et du commerce, comme cela était expliqué 
dans la section du présent rapport traitant des con tingents tarifaires.  Les contingents d'importation 
institués précédemment à titre de mesure de sauvegarde avaient été convertis en contingents tarifaires 
le 1er janvier 2006, comme cela était expliqué da ns la section du présent rapport traitant des 
contingents tarifaires. 
˗ b) Régimes de licences d'importation 
440. Le représentant de la Fédération de Russie a noté qu'à compter du 1er janvier 2010 le régime 
de licences d'importation de la Fédération de Russie avait pour fondements juridiques l'Accord sur les 
mesures de réglementation non tarifaire communes e nvers les pays tiers, signé le 25 janvier 2008 
(ci-après:  Accord de l'Union douanière sur la régl ementation non tarifaire), l' Accord sur la procédure 
d'adoption et de mise en œuvre de mesures rela tives au commerce des marchandises avec des pays 
tiers sur le territoire douanier commun (ci-après:   Accord de l'Union douanière sur les mesures 
relatives au commerce extérieur), signé le 9 juin 20 09, ainsi que l'Accord du 9 juillet 2009 sur les 
règles régissant la délivrance de licences dans le domaine du commerce extérieur de marchandises 
(ci-après:  Accord de l'Union douanière sur les licences)  et l'Accord sur le régime et la mise en œuvre 
des contingents tarifaires à la date du 12 décembre  2008.  Le régime de licences avait pour but de 
surveiller et de contrôler les importations de  marchandises qui, pour diverses raisons, étaient 
considérées comme sensibles par les parties à l'Union douanière et/ ou par la communauté 
internationale.  Par la Décision de la Commissi on de l'Union douanière n° 132 du 27 novembre 2009 
relative à une réglementation non tarifaire unique de  l'Union douanière de la République du Bélarus, 
de la République du Kazakhstan et de la Fédération de Russie (ci-apr ès:  la Décision n° 132 de la 
Commission de l'Union douanière), la Commissi on de l'Union douanière a approuvé la Liste 
commune des marchandises soumises à des mesures non tarifaires (ci-après:  Liste commune, voir 
[tableau 28]), qui est entrée en vigueur le 1er janvier 2010.  Pour la Fédération de Russie, outre les 
produits déjà soumis à ces prescriptions, les vins, les vitamines et plusieurs produits 
radioélectroniques faisaient depuis peu l'objet de mesures non tarifaires suite à la Décision n° 132 de 
l'Union douanière.  Les procédures concernant l'im portation de certains produits, comme les produits 
munis d'un système de cryptage, les pierres précieuses et métaux précieux et les médicaments et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 164  
 
  ingrédients pharmaceutiques, ont été établies dans  les règlements de la Commission de l'Union 
douanière.  Il incombait à l'organe compétent de chaque partie à l'Union douanière de délivrer les 
licences non automatiques et/ou les li cences automatiques (permis) et  d'en surveiller la mise en 
œuvre. 
441. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, outre les accords de l'Union 
douanière et les décisions de la Commission, la légi slation nationale de la Fédération de Russie, y 
compris la Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décemb re 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce ex térieur (modifiée en dernier lieu le 7 avril 2010) 
et la Résolution n° 364 du 9 juin 2005 sur l'approba tion des réglementations sur le régime de licences 
dans le domaine du commerce extérieur des marchand ises et sur la création et la tenue d'une banque 
de données fédérale sur les licences délivrées, conti nuait de régir l'application du régime de licences 
en Fédération de Russie.  Par exemple, la Lo i fédérale n° 164-FZ établissait les conditions et 
procédures relatives à la mise en œuvre de la surve illance de l'exportation et/ou de l'importation de 
certains types de marchandises.  De même, la Loi n° 164-FZ établissait les procédures relatives à la 
demande d'une licence ou d'un permis d'importation.  Lorsqu'une demande de licence et/ou de permis 
application n'était pas approuvée, le droit de l'impor tateur de faire recours c ontre cette décision était 
régi par la législation nationale des parties à l'Uni on douanière.  En Fédération de Russie, le droit de 
faire recours était régi par les réglementations su r le régime de licences dans le domaine du commerce 
extérieur des marchandises, ratifiées par la Résolu tion du gouvernement n° 364 (paragraphe 18), en 
vertu de quoi "il est possible de faire recours contre des décisions et actions de l'organe compétent en 
matière de délivrance des licences conformément à la procédure stipulée". 
442. Certains membres ont demandé des renseignement s sur le point de savoir si la délivrance 
d'une licence d'importation ou d'un pe rmis par une partie à l'Union doua nière permettrait d'importer la 
marchandise dans toutes les parties à l'Union douani ère ou si l'importation était limitée à la partie 
délivrant la licence ou le permis. 
443. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu qu'une licence d'importation ou un 
permis autorisait le détenteur de la licence ou du permis à importer la marchandise considérée 
uniquement dans la partie à l'Union douanière qui av ait délivré la licence ou le permis;  la licence ou 
le permis n'autorisait pas son détenteur à importer la marchandise considérée dans les autres parties à 
l'Union douanière.  Il a expliqué en outre que  la licence ou le permis donnait néanmoins à son 
détenteur le droit de faire transiter la marchandise pa r le territoire de l'autre partie à l'Union douanière 
vers le territoire de la partie ay ant délivré la licence ou le permis.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 165 
 
 
  444. Selon l'article 5 de l'Accord de l'Union douanière sur la ré glementation non tarifaire, la 
licence était imposée:  i) lorsque des restricti ons quantitatives temporaires étaient appliquées aux 
importations de certains types de marchandises;  ii) afin de réglementer l'importation de certaines 
marchandises pour des raisons liées à la sécurité nationa le, à la santé, à la sûreté ou à la protection de 
l'environnement;  iii) afin d'accorder un droit excl usif d'importer certaines marchandises;  ou iv) afin 
d'honorer des obligations internationales.  Des licences d'importation étaient également imposées afin 
de réglementer l'importation des marchandises faisant l' objet de contingents tarifaires.  Les différents 
types de restrictions non tarifaires et la liste des marchandises soumises à ces restrictions étaient établis par la Commission de l'Union douanière.  La  liste actuelle de ces marchandises figurait dans le 
[tableau 28].  La Commission de l'Union douanièr e pouvait décider d'ajouter des marchandises à cette 
liste ou d'en retirer, à la demande d'une partie  à l'Union douanière ou de sa propre initiative. 
445. Le représentant de la Fédérati on de Russie a expliqué que, en vertu de l'Accord de l'Union 
douanière sur les licences, le Ministère de l'indus trie et du commerce (l'"organe public compétent du 
pouvoir exécutif" en Fédération de Russie) délivrait trois types de licences:  unique, générale et 
exclusive.  Les licences uniques étaient délivr ées aux demandeurs sur la base d'un contrat de 
commerce extérieur concernant les marchandises soumises à une licence d'importation.  Les licences 
uniques et générales étaient délivrées aux demandeu rs sur décision de l'organe compétent de la 
Fédération de Russie.  Ces deux types de licences accordaient le droit d'importer certains types de 
marchandises soumises à une licence dans la quantité déterminée par la licence et étaient valides 
pendant un an ou jusqu'au 1
er janvier de l'année civile suivante dans le cas des marchandises faisant 
l'objet de restrictions quantitatives provisoires.  Les licences exclusives donnaient aux demandeurs le 
droit exclusif d'importer certains types de marcha ndises.  La Commission de l'Union douanière devait 
décider quelles marchandises seraient soumises à ces licences exclusives, mais à ce jour aucune licence exclusive n'avait été délivrée en Fédération de Russie.  En vertu de l'Accord de l'Union 
douanière sur les licences, les li cences étaient délivrées au cours des 15 jours ouvrables suivant la 
présentation du jeu complet de documents.  Ces doc uments comprenaient une demande de licence, 
une copie électronique de la demande, une copie du contrat, une copie d'un certificat confirmant que 
le demandeur était enregistré comme contribuabl e auprès d'une administration fiscale régionale, une 
copie de la licence d'activité (s'il y a lieu) et d'au tres documents, selon le cas.  La redevance perçue 
pour la délivrance d'une licence avait été réduite, passan t de 3 000 à 2 600 roubles.  Une redevance de 
200 roubles serait perçue pour le renouvellement d'une licence. 
446. Un membre a demandé des éclaircissements su r les pouvoirs respectifs de la Commission de 
l'Union douanière et des pouvoirs publics nationaux en ce qui concerne les licences générales et 
exclusives.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, en vertu du paragraphe 1 de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 166  
 
  l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur l es licences, les licences excl usives étaient délivrées 
par les organes compétents des par ties à l'Union douanière dans les ca s stipulés par la Décision de la 
Commission de l'Union douanière.  Il a ajouté que , conformément à la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 168 du 27 novembre 2009, l'auto rité nationale compétente (le Ministère de 
l'industrie et du commerce dans le cas de la Fé dération de Russie) délivrait des licences exclusives 
d'importation ou d'exportation à des participants au  commerce extérieur, et que la Commission de 
l'Union douanière, conformément à une décision du C onseil inter-États de l'Union douanière, délivrait 
des licences générales.  En vertu de la Décision n° 168, la Commission de l'Union douanière devait, 
jusqu'à ce que les parties à l'Union douanière ratif ient la "Procédure relative à la suspension et à 
l'expiration des licences", fonder ses décisions concer nant la suspension et l'expiration des licences 
sur la législation nationale de ch aque partie à l'Union douanière. 
447. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé 
que les renseignements exclusifs et/ou confiden tiels contenus dans une demande de licence 
d'importation seraient protégés par les lois applicables de la Fédération de Russie. 
448. L'organe compétent de la Fédération de Russi e avait le droit de mettre fin à une licence 
d'importation ou de la suspendre en cas de modifica tion des documents constitutifs du détenteur de la 
licence, si celui-ci est enregistré en tant que  personne morale (modif ication de la forme 
organisationnelle-juridique, du nom ou du siège), ou de modification des renseignements figurant sur 
le passeport du détenteur de la licence, s'il s'agit d' une personne physique.  En pareilles circonstances, 
l'Accord de l'Union douanière sur les licences prév oyait que le détenteur de la licence devait 
demander à l'organe compétent de mettre fin à la licence et d'enregistrer une nouvelle licence.  Pour 
faire enregistrer une nouvelle licence, le déte nteur de la licence devait présenter une nouvelle 
demande ainsi que des documents confirmant la (les) modification(s) en question.  En cas de perte de 
la licence, le détenteur de la licence avait le dr oit de demander un double de la licence, qui serait 
délivré dans les cinq jours civils suivant la date  de la présentation de la  demande dans laquelle 
seraient expliquées les causes et les circonstances de la  perte de la licence.  Le détenteur de licence 
souhaitant renouveler une licence devait prés enter une nouvelle dema nde, accompagnée du jeu 
complet des documents requis. 
449. Le représentant de la Fédération de Russie a ex pliqué qu'en vertu de l'Accord de l'Union 
douanière sur les licences, les permis étaient déliv rés par l'organe compéten t de la Fédération de 
Russie sans restriction à tous ceux qui en faisaient la demande.  Les permis étaient délivrés dans les 
trois jours ouvrables suivant la date de la présenta tion du permis provisoire sous une forme approuvée  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 167 
 
 
  par la Commission et restaient valables jusqu'à la fin de l'année civile de leur délivrance.  Aucun autre 
document n'était requis pour la délivrance d'un permis. 
450. Un membre a demandé des éclaircissements sur le point de savoir si une partie à l'Union 
douanière devait appliquer le régime de licences d'importation automatiques  à toutes les marchandises 
inscrites sur la Liste commune des marchandises da ns l'ensemble de l'Union douanière.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a expli qué que les licences automatiques concernaient les 
marchandises dont l'exportation ou l' importation faisait l'objet d'une surveillance.  La liste des 
marchandises faisant l'objet d'une surveillance était établie par la Commission de l'Union douanière.  
Les marchandises faisant l'objet d'une surveillanc e étaient incluses dans la Liste commune des 
marchandises mais toutes les marchandises incluses dans la Liste commune n'étaient pas soumises à une licence automatique.  Dans certains cas, les exigen ces relatives au permis étaient précisées dans le 
règlement relatif à la procédure d'importation et  exportation qui accompagnait chaque section de la 
Liste commune des marchandises. 
451. En réponse à la question d'un membre, le repr ésentant de la Fédération de Russie a dit 
qu'aucune marchandise ne faisait actuellement l'obj et d'une licence automatique [à l'exception des 
marchandises munies d'un système de cryptage,  comme indiqué au paragraphe [481]]. 
452. Les licences d'importation étaient généralement déliv rées par le Ministère de l'industrie et du 
commerce de la Fédération de Russie, sur la ba se de "conclusions" délivrées par les autorités 
compétentes concernées suite à un "examen d'experts" de la marchandise.  Elles étaient toutefois 
attribuées par le Ministère de la défense de la Fé dération dans le cas des armes, des munitions et des 
produits à double usage.  Le régime de licences s' appliquait aux importations en provenance de tous 
les pays extérieurs à l'Union douanière, y compris ceux de la CEI, sans discrimination quant au pays 
d'origine. 
453. Plusieurs membres du Groupe de travail se sont dits préoccupés par l'explication donnée par 
la Fédération de Russie pour justifier l'appli cation d'un régime de licences d'importation non 
automatiques au titre de l'article XX du GATT de 1994 aux produits mentionnés dans le [tableau 28].  
Ils ont demandé de plus amples explications pou r comprendre comment le texte introductif de 
l'article XX du GATT de 1994 serait respecté.  Ils ont dit que, si les licences d'importation pouvaient 
être appropriées pour effectuer certains contrôles, la justification de ces contrôles ainsi que les détails 
des procédures de licences d'importation utilisées pour les effectuer devaient être dans tous les cas 
pleinement conformes aux règles de l'OMC, y compris les règles de la non-discrimination. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 168  
 
  454. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a dit que ni son pays ni les organes 
compétents de l'Union douanière n'avaient l'inte ntion de limiter le volume ni la valeur des 
importations par le biais de licences d'importation,  sauf dans les cas prévus par des conventions 
internationales, telles que le Protocole de Mont réal ou la Convention de  Bâle, ou aux fins de 
l'application d'autres mesures justif iées au regard de l'Accord sur l'OMC.  Il a ajouté que, selon lui, 
l'application du régime de licences d'importation non automatiques aux produits mentionnés dans le 
[tableau 28] était conforme aux articles XX et XXI du GATT de 1994. 
455. Plusieurs membres ont répondu que l'application actuelle des prescriptions en matière de 
licences à des produits comme les produits pharmac eutiques, le sucre, les produits dotés d'une 
technologie de cryptage et les boissons alcool iques servait manifestem ent à restreindre les 
importations.  Ils ont demandé à la  Fédération de Russie de décrire le fondement juridique de ces 
mesures et d'expliquer comment ces restrictions seraient modifiées ou éliminées pour satisfaire aux 
prescriptions de l'OMC. 
˗ i) Sucre 
456. Certains membres ont demandé des renseignements plus détaillés quant aux motifs pour 
lesquels les autorités russes considéraient que chacune des prescriptions des articles 1
er et 3 de 
l'Accord de l'OMC  sur les procédures de licences d'importation avait été respectée en ce qui 
concernait l'octroi de licences d'importation non au tomatiques pour l'administration du contingent 
tarifaire pour le sucre brut (SH 170111). 
457. Le représentant de la Fédérati on de Russie a répondu que le c ontingent applicable au sucre 
brut (SH 170111) avait été supprimé en vertu de la Résolution du gouvernement n° 720 du 
29 novembre 2003, et que la Résolution du gouve rnement n° 757 du 18 décembre 2003 sur la 
suppression du régime de licences pour l'importation de sucre brut dans la Fédération de Russie avait 
éliminé le sucre brut de la liste des produits re quérant une licence d'importation.  Il a ajouté que, 
conformément à la Résolution du gouvernem ent n° 782 du 17 juillet 1998 (modifiée le 
18 décembre 2003), les importations de mélasse d' amidon nécessitaient une licence.  Cette mesure 
était cependant une mesure de surv eillance provisoire et avait été pr ise afin de recueillir des données 
commerciales pouvant servir, en cas de besoin, à justifier des mesures éventuelles visant à 
réglementer les importations et avait été abolie depuis le 1er janvier 2007 par la Résolution du 
gouvernement n° 700 du 20 novembre 2006.  À l'heure actuelle, la Fédération de Russie n'exige pas 
de licence pour l'importation de sucre brut.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 169 
 
 
  ˗ ii) Boissons alcooliques et produits contenant de l'alcool 
458. Notant que, pour les boissons alcooliques et l es produits contenant de l'alcool, des licences 
d'importation étaient accordées uniquement si le dema ndeur était déjà titulaire d'une licence d'activité, 
certains membres ont demandé des renseignements su r les raisons de ce qui semblait être une double 
obligation.  Ils ont aussi demandé combien de lic ences étaient attribuées chaque année et combien 
étaient actuellement en vigueur.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie de  s'engager à ce que toute 
licence d'importation d'alcool éthylique, de boissons al cooliques, de produits contenant de l'alcool (de 
même que sur les produits pharmaceutiques et de pr oduits utilisant une technologie de cryptage, qui 
étaient soumis à un système similaire) soit acco rdée automatiquement sur la base d'un régime 
compatible avec les prescriptions de l'OMC, y comp ris l'article 2 de l'Accord sur les procédures de 
licences d'importation. 
459. Certains membres se sont dits préoccupés par le bien-fondé de l'obligation de détenir une 
licence spécifique pour certains types de produits alcooliques.  Plus précisément, ils ont demandé 
quelle était la raison d'être d'une licence obligatoire pour les vins et  certaines boissons alcooliques 
fortes dont le titre alcoométrique volumique était s upérieur à 28 pour cent, telles que la vodka et la 
tequila.  Ils se sont également dits préoccupés pa r la possible perturbation du processus de délivrance 
de telles licences par suite du transfert de la responsabilité relative à ces licences au sein du 
gouvernement de la Fédération de Russie. 
460. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, conformément aux accords de 
l'Union douanière mentionnés au paragraphe [440], ainsi qu'à la Décision n° 132 de la Commission de 
l'Union douanière et au Règlement sur la procédure d' importation de l'alcool éthylique et de produits 
alcooliques sur le territoire douanier de l'Union douani ère, l'importation d'alcool éthylique, de vins et 
de certaines boissons alcooliques fortes dont le ti tre alcoométrique volumique était supérieur à 
28 pour cent (la vodka et d'autres boissons blanches distillées fortement alcoolisées), tels qu'énumérés 
dans le [tableau 28], était soumise à licence d'impor tation en Fédération de Russie.  Le Ministère de 
l'industrie et du commerce délivrait des licences pour l'importation sur présentation des documents 
énoncés au paragraphe [445] du présent rapport, y comp ris une copie du contrat d'importation.  À son 
avis, le régime de licences d'importation pour l'alcool  et les boissons alcooliques était appliqué à des 
fins compatibles avec les prescriptions de l'ar ticle XX b) du GATT de 1994, alors qu'aucune licence 
d'importation n'était nécessaire pour la plupart des produits contenant de  l'alcool.  Le représentant de 
la Fédération de Russie a cependant confirmé  que le régime de licences d'importation non 
automatiques applicable aux boissons alcooliques ser ait supprimé et remplacé, dès l'accession, par un 
régime de licences automatiques dans le cadre duquel les licences seraient délivrées sur présentation WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 170  
 
  de tous les documents appropriés indiqués plus haut .  Pour le moment, la redevance perçue pour la 
délivrance de tous les types de licence était de 2 600 roubles.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a indiqué que, en vertu de l'Ordonnance n° 1212 du Ministère de l'industrie et du commerce de 
la Fédération de Russie sur la répartition des comp étences au Ministère de l'industrie et du commerce 
de la Fédération de Russie du 30 décembre 2009 et dans ses organismes territoriaux en ce qui 
concerne la délivrance de licences et d'autres docum ents d'autorisation pour  l'exécution d'opérations 
d'exportation et d'importation de certains types de marchandises, du 30 décembre 2009, la vodka 
figurait sur la liste des produits soumis à des procédures de licences et qu'il n'existait pas de 
prescriptions additionnelles en matière de licences pour la vodka. 
˗ iii) Produits pharmaceutiques 
461. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que l'importation de médicaments et 
d'ingrédients pharmaceutiques était régie par les accords de l'Union douanière mentionnés au 
paragraphe [443], ainsi que par la  Décision n° 132 et, plus précisé ment, par le Règlement sur la 
procédure d'entrée sur le territoire douanier de l' Union douanière de médicaments et d'ingrédients 
pharmaceutiques, ainsi que par la législation na tionale pertinente, à savoir la Résolution du 
gouvernement n° 438 du 17 juillet 2005 sur les pro cédures d'importation et d'exportation de la 
Fédération de Russie de produits pharmaceutiques à usage médical et la Loi fédérale n° 61-FZ du 
12 avril 2010 sur la distribution des médicaments.  Certains membres ont relevé que les prescriptions 
en matière de licences concernant les produits phar maceutiques étaient extrêmement contraignantes et 
constituaient un problème pour leurs exportateurs.  Un obstacle majeur découlait du fait que les 
produits pharmaceutiques devaient être réenregistrés périodiquement, tous les quatre ans par exemple, 
et que ce réenregistrement n'était pas automatique, ce qui faisait perdre leur licence aux entreprises et 
les empêchait d'importer leurs produits pendant un certain temps.  S'agissant de la Résolution du 
gouvernement n° 438 sur la procédure régissant l'impor tation et l'exportation de médicaments et de 
substances pharmaceutiques, certains membres ont indi qué en outre que, d'après le paragraphe 2 de ce 
texte, il semblait que les fabricants étrangers deva ient avoir des bureaux dans  la Fédération de Russie 
pour obtenir une licence d'importation.  Ces membre s ont demandé si cette prescription obligeait les 
fabricants étrangers de produits pharmaceutiques à avoir un bureau dans la Fédération de Russie pour 
obtenir une licence d'importation et ils ont indiqué que, si tel était le cas, cette prescription serait 
incompatible avec les dispositions de l'OMC.  En outr e, ils ont invité la Fédération de Russie à fournir 
des explications sur le but de ces dispositions, no tamment dans le cas des licences d'importation pour 
des produits tels que les arômes et les précurseurs  chimiques à double usage, et à indiquer si ces 
dispositions prévoyaient l'examen de chaque c ontrat d'importation.  Les membres ont également 
exprimé des préoccupations concerna nt le traitement des importations  lorsqu'il y avait des différences  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 171 
 
 
  entre la quantité expédiée et la qua ntité indiquée dans le contrat.  Dans certains cas, des disparités 
minimes avaient entraîné le refus de l'autorisation d' importer même la quantité pr évue dans le contrat.  
Des membres ont aussi demandé des renseignements sur la possibilité d'accélérer les procédures de 
licences lorsqu'il y avait une couverture importante.   Ces mêmes membres ont aussi rappelé les 
préoccupations mentionnées dans la section traitant d es prescriptions en matière d'enregistrement des 
opérations d'importation et d' exportation du présent rapport. 
462. En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué que, selon lui, l'application 
d'un régime de licences d'importation aux produits pharmaceutiques était justifiée au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994 et visait à mettre en  œuvre les politiques gouvernementales dans le 
domaine de la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux. 
463. Il a ajouté que jusqu'à nouvel ordre, conf ormément à la Loi fédérale n° 61-FZ du 
12 avril 2010 sur la distribution des médicaments, et à la Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 
(modifiée le 14 juillet 2008) sur l'octroi de licen ces pour certains types d'activités, pour importer des 
produits pharmaceutiques à destination du territoire de la Fédération de Russie, les entreprises étrangères (fabricants ou grossistes) pouvaient être enregistrées en tant que  personne morale sur le 
territoire de la Fédération de Russie (voir le para graphe [256] du présent rapport) et avoir obtenu une 
licence pour le type d'activité concernée (fabrica tion ou distribution de produits pharmaceutiques) 
ainsi qu'une licence d'importation.  Les personnes morales titulaires d'une licence d'activité de grossiste en produits pharmaceutiques ou de production de produits pharmaceutiques pouvaient 
obtenir une licence pour l'importation de médicaments.   La redevance perçue pour la délivrance de 
cette licence d'importation ou d'exportation était de 1 300 roubles.  Il a ajouté que ces entreprises 
étrangères devaient suivre les procédures uniform es prévues dans la Résolution du gouvernement 
n° 438 du 16 juillet 2005 sur l'impor tation et l'exportation de drogues à usage médical.  En réponse à 
une question des membres concernant l'obligation future d'obtenir et de présenter des licences 
d'importation et/ou d'activités pour importer des pr oduits pharmaceutiques, le représentant de la 
Fédération de Russie a renvoyé les membres au para graphe [275] et aux prescriptions et procédures 
qui seraient d'application pour les produits pharmaceutiques, l'alcool et les produits munis d'un système de cryptage à partir de la date d'accession de  la Fédération de Russie à l'OMC.  S'agissant de 
la préoccupation exprimée par les membres concernant l'obligation de procéder à un réenregistrement 
périodique, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que, selon la procédure 
d'enregistrement du Ministère de la santé et du déve loppement social, le premier enregistrement d'un 
produit pharmaceutique sur le territo ire de la Fédération de Russie ét ait valable pendant cinq ans mais 
que, lorsque l'enregistrement était renouvelé, il n'y av ait aucune restriction quant à la durée de validité 
de cet enregistrement et, dans ce cas, il était impossible de perdre une licence temporairement en WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 172  
 
  raison d'un réenregistrement.  Le représentant de la  Fédération de Russie a expliqué en outre que la 
validité du premier enregistrement serait prolongée automatiquement jusqu'à l'achèvement de la 
procédure de réenregistrement, afin d'éviter toute interruption dans l'approvi sionnement du marché.  
En réponse à une question d'un membre, le représentant  de la Fédération de Ru ssie a confirmé que la 
période limite de cinq ans était applicable au pr emier enregistrement de chaque producteur en 
Fédération de Russie. 
464. Notant les préoccupations exprimées par certains membres au sujet du traitement des 
importations lorsqu'il y avait des différences entre la quantité expédiée et la quantité indiquée dans le 
contrat, le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que la quan tité expédiée pouvait être 
inférieure à celle indiquée dans le contrat, mais pas supérieure.  Si tel était le cas, le dédouanement 
serait refusé pour la quantité en excédent pa r rapport à celle indiquée dans le contrat. 
465. Un membre a demandé un éclaircissement concerna nt les prescriptions applicables dans le cas 
de l'importation d'un produ it pharmaceutique à des fins d'essai avant de le faire enregistrer et 
homologuer en vue de le distribuer dans la Fédération de Russie.  Plus précisément, il voulait savoir 
si, par exemple, un bureau de repr ésentation pouvait importer des produ its à de telles fins dans la 
Fédération de Russie sans être muni d'une licence d'activité ou d'importation. 
466. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'un produit importé dans 
son pays à des fins d'essai et d'examen en vue d' un enregistrement en tant que produit pharmaceutique 
en Fédération de Russie était considéré co mme un produit pharmaceutique non enregistré.  
Conformément à la Résolution du gouvernemen t n° 771 du 29 septembre 2010 sur les règles 
d'importation des produits pharmaceutiques à usage mé dical sur le territoire de la Fédération de 
Russie, l'importation de certaines quantités de prod uits pharmaceutiques non enregistrés, nécessaires 
pour des essais cliniques, ou en vue de leur enregi strement par l'État, ou de produits pharmaceutiques 
non enregistrés utilisés pour le traitement médical de  certains patients, était permise sur autorisation 
du Ministère de la santé et du développement social  de la Fédération de Russie.  Par conséquent, un 
bureau de représentation pouvait importer ce genre de pr oduit à des fins d'essais et d'examen sans être 
muni d'une licence d'activité ou d'importation.  
467. Certains membres, notant en outre que des e xportateurs de produits pharmaceutiques avaient 
exprimé des inquiétudes au sujet de certaines prescrip tions de la Fédération de Russie en matière de 
licences d'importation (ainsi, dans les cas où la molé cule type d'un produit pharmaceutique n'avait pas 
changé, le renouvellement périodique  des licences semblait superflu et risquait d'être coûteux et 
contraignant pour le secteur), ont demandé si ces pr escriptions étaient appliquées de la même manière 
aux produits nationaux similaires, car  ne pas faire ainsi pouvait constituer  une violation de l'article III  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 173 
 
 
  du GATT de 1994.  Ces mêmes membres, consta tant que certains exportateurs de produits 
pharmaceutiques étaient préoccupés par le fait que l'ad ministration des licences par le Ministère de la 
santé et du développement social et par le Mini stère de l'industrie et du commerce n'était pas 
conforme, actuellement, aux prescriptions de l'OMC,  notamment en ce qui concernait la transparence, 
les redevances pour services rendus, le traitement da ns un délai raisonnable et la tolérance d'erreurs 
mineures dans la documentation, ont demandé des précisions sur les mesures que la Fédération de 
Russie entendait prendre pour faire en sorte que l'administration des licences d'importation soit 
conforme aux prescriptions de l'OMC.  À cet égard,  certains membres ont demandé à la Fédération de 
Russie d'expliquer en quoi la redevance administrative de 0,05 pour cent perçue par le Ministère de la 
santé et du développement social pour la dé livrance de permis d'importation de produits 
pharmaceutiques était conforme aux prescrip tions de l'article VIII du GATT de 1994. 
468. Quelques membres ont également demandé des précisions supplémentaires sur la situation de 
toute initiative législative russe qui serait susc eptible de limiter les importations de produits 
pharmaceutiques dont il existait des équivalents en Fédé ration de Russie.  Ils ont estimé que, si elle 
était adoptée, une telle loi serait incompatible avec les articles III et XI du GATT de 1994.  Notant en 
outre que la Fédération de Russie avait reconnu qu e la loi sur les produits pharmaceutiques (Loi 
fédérale n° 86-FZ du 22 juin 1998 sur les médicame nts) était incompatible avec la nouvelle Loi sur le 
commerce extérieur et la Résolution sur les licence s d'importation et d'exportation, certains membres 
ont dit qu'ils escomptaient que cette loi serait modi fiée ou abrogée pour assurer la conformité avec les 
règles de l'OMC avant la date de l'accession. 
469. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que la Loi fédérale n° 86-FZ du 
22 juin 1998 sur les médicaments avait été remplacée récemment par la Loi n° 61-FZ du 12 avril 2010 sur la distribution des médicaments.  Cette nouvelle loi avait pour but d'assurer la conformité avec les 
règles de l'OMC.  Il a ajouté, en outre, qu'il n'étai t pas prévu d'adopter une loi susceptible de limiter 
les importations de produits pharmaceutiques, y compri s les médicaments vétérinaires, dont il existait 
des substituts en Fédération de Russie.  Des licen ces d'activité pour la production ou le commerce de 
gros étaient délivrées à toutes les sociétés enregistrées (nationales ou sous contrôle étranger) qui satisfaisaient aux critères établis par la réglementa tion.  Pour délivrer un pe rmis préliminaire pour 
l'importation de produits pharmaceutiques, le Minist ère de la santé et du développement social de la 
Fédération de Russie, ou Rosselkhoznadzor pour les mé dicaments vétérinaires, ne percevait désormais 
ni taxe ni redevance.  Les consu ltations et la préparation des docum ents aux fins de l'examen d'une 
demande étaient effectuées par un établissement fédé ral unitaire, le Centre d'information et de 
méthode sur l'expertise, l'enregistrement et l'analy se de la vente de médicaments à des fins médicales, 
qui relevait du Service fédéral de la  supervision de la santé et du développement social.  Le coût des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 174  
 
  services était déterminé conformément au Code ci vil de la Fédération de Russie, sur la base du 
volume de travail accompli, comme convenu par les parties au contrat correspondant.  Les licences 
d'importation étaient délivrées sur la base de permis préliminaires octroyés par le Service fédéral de la 
supervision de la santé et du développement soci al du Ministère de la santé et du développement 
social de la Fédération de Russie, ou Rosselkhozna dzor pour les médicaments vétérinaires.  Le 
représentant a rappelé les explications données plus ha ut dans la section traitant des prescriptions en 
matière d'enregistrement des opéra tions d'importation et d'exportation.   S'agissant des préoccupations 
des membres à propos de la conform ité avec les prescriptions de l'OMC (telles que la transparence, la 
rémunération des services rendus, le traitement da ns un délai raisonnable et la recevabilité des 
documents même entachés d'erreurs mineures) de l'administration des licences par le Ministère de la santé et du développement social et le Ministère de  l'industrie et du commerce, le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué que l'information su r cette question figurait aux paragraphes [193] et 
[200] de la section sur les entités gouvernementales chargées d'élaborer et de mettre en œuvre les 
politiques touchant au commerce extérieur et le dr oit de recours.  En réponse à la question d'un 
membre sur les différences dans l'application d'une réglementation pertinente pour la mise en œuvre 
des contrôles de sécurité et autres pour les produits importés et nationaux, il a expliqué que ces 
différences étaient causées par le fait que les produits importés étaient soumis à des contrôles au point 
de dédouanement et que les produits  nationaux l'étaient au site de production, mais qu'elles n'avaient 
pas créé de charges différentes pour les producteurs na tionaux et les producteurs étrangers et de ce fait 
n'avaient pas eu pour effet de protéger la produc tion nationale.  En réponse aux questions du membre 
sur la conformité de la redevance administrative de 0,05 pour cent imposée par le Ministère de la 
santé et du développement social pour l'émission d es permis d'importer des produits pharmaceutiques, 
il a indiqué que cette redevance avait été abolie. 
470. Certains membres du Groupe de travail ont dit que  les négociants de leurs pays avaient eu des 
difficultés avec d'autres ministères ou institutions qui percevaient des redevances supplémentaires 
pour les permis d'importation en fonction de la va leur contractuelle des marchandises.  Ils ont 
demandé à la Fédération de Russie de prendre l'engagement de supprimer toutes les mesures 
incompatibles avec l'OMC dès son accession. 
˗ iv) Produits munis d'un système de cryptage 
471. Certains membres ont demandé des renseignements concernant l'applicati on par la Fédération 
de Russie de prescriptions pour l'importation de marchandises munies d'un système de cryptage.  Ces membres ont noté que la plupart des pays ne limitaie nt pas les importations de ces produits et se sont 
demandé si un système de licence était nécessaire et justifié, s'agissant en particulier de la licence non  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 175 
 
 
  automatique de produits de masse faisant l'objet  de transactions commerciales, ainsi que de 
marchandises visées par l'Accord sur les technol ogies de l'information (ATI).  Les membres 
craignaient que de telles prescriptions en matièr e de licences n'annulent ou ne compromettent les 
engagements pris par la Fédération de Russie en matière d'accès aux marchés concernant une vaste 
gamme de produits.  Ils ont déclaré que dans la me sure où la Fédération de Russie avait l'intention 
d'imposer des prescriptions en matière de licences,  ces prescriptions devraient uniquement viser des 
produits constituant clairement une menace pour la sécu rité.  Dans de tels cas, les procédures de 
licences devraient être appliquées de façon non di scriminatoire et en conformité avec toutes les 
prescriptions de l'OMC. 
472. En réponse, le représentant de la Fédé ration de Russie a expliqué que, avant le 
1er janvier 2010, la Russie administrait un système de licences d'importation pour toutes les 
marchandises munies d'un système de cryptage.  De puis cette date, les accords de l'Union douanière 
énumérés au paragraphe [440] et la Décision n° 132 de l'Union douanière, ai nsi que le Règlement de 
l'Union douanière sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière et de 
sortie de ce territoire des dispositifs de  cryptage (cryptographiques) daté du 1er décembre 2009 et la 
réglementation nationale, établissaient les prescrip tions relatives à l'importation des marchandises 
munies d'une technologie de cryptage.  Il a conf irmé que toute procédure ou prescription se rapportant 
aux licences d'importation de marchandises munies d' un système de cryptage, qu'elle soit appliquée 
par la Fédération de Russie ou par les organes compét ents de l'Union douanière, le serait sur une base 
non discriminatoire et d'une manière conforme aux di spositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, en 
particulier, l'article premier et l'article III du GATT de 1994.  Il a confirmé aussi que les procédures 
liées à la notification, l'évaluation, l'approbation et l'octroi de licences aux marchandises munies d'un 
système de cryptage seraient transparentes et pr évisibles et n'imposeraient pas de prescriptions 
déraisonnables ni contraignantes concernant ces marc handises.  Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
473. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, pour faciliter le commerce, la 
Fédération de Russie mettrait au point et appli querait un système provisoire de réglementation des 
marchandises munies d'un système de cryptage.  Dans le cadre de ce système provisoire, tous les 
produits munis d'un système de cryptage seraient répartis entre trois groupes:  i) certaines 
marchandises munies de capacités de cryptage pourraient être importées sans aucune formalité liée au cryptage;  ii) d'autres marchandises ayant des capacités de cryptage seraient assujetties à une 
prescription de notification à présenter une fois;  et iii) une catégorie de marchandises munies de 
capacités de cryptage serait assujettie à une évaluati on d'experts, leur importation étant soumise à une 
licence.  Cette licence d'importation serait délivrée pa r le Ministère de l'industrie et du commerce sur WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 176  
 
  la base d'une "conclusion" émise pa r l'organe exécutif de la partie à l'Union douanière compétent dans 
le domaine de la sécurité nationale (le Service fé déral de sécurité dans le cas de la Fédération de 
Russie), à la suite d'un "examen d'experts".  L'inte rvenant a fait observer que d'autres formalités telles 
que les formalités douanières ou les formalités nécessaires pour la mise en œuvre des règlements techniques resteraient applicables pour ce qui est de l'importation de toutes ces marchandises. 
474. En réponse à un membre qui lui demandait de clarifier le sens du passage sans aucune 
formalité liée au cryptage, au para graphe [473], le représentant de la Fédération de Russie a dit que 
ces formalités s'entendaient de celles qui étaient d'application pour les marchandises énumérées au 
[tableau 29] et qui étaient décrites dans la deuxième phrase et les phrases suivantes du 
paragraphe [477], et de celles qui étaient énumérée s au paragraphe [481] concernant les marchandises 
soumises à des licences d'importati on et à une évaluation d'expert. 
475. En réponse à ce même membre qui lui demandait de préciser quelles "formalités" non liées au 
cryptage pouvaient être d'appli cation pour des marchandises munies d' une technologie de cryptage, le 
représentant de la Fédération de Russie a indi qué que ces formalités pouvaient se rattacher aux 
prescriptions contenues dans les lois sur la réglem entation douanière, la ré glementation technique, les 
droits de propriété intellectuelle et les autres textes législatifs qui étaient habituellement d'application 
pour les produits importés ou destinés à être distribués su r le marché intérieur.  Il a ajouté que tous les 
produits munis d'une technologie de cryptage (non spécialement conçus ou modifiés en vue d'une 
utilisation militaire) déréglementés en vertu de la catégorie 5, pa rtie 2, de l'Arrangement de 
Wassenaar pourraient être importés sans aucune formalité liée au cryptage. 
476. Le représentant de la Fédération de Russi e a confirmé que les conditions exigées pour 
l'importation de marchandises munies d'un système de cryptage, sous réserve des exemptions 
actuelles et futures indiquées dans les notes de la catégor ie 5, partie 2, "Sécurité de l'information", de 
la Liste de biens à double usage de l'Arrangement de Wassenaar, qu'elles soient imposées par la 
Fédération de Russie ou par les organes compétents  de l'Union douanière, ne seraient pas plus 
restrictives que les conditions en vigueur au 18 novembre 2006.  En réponse à une question d'un 
membre, le représentant de la Fédération de Ru ssie a ajouté que les téléphones portables actuellement 
vendus légalement au détail en Fé dération de Russie faisaient partie de ces marchandises.  Le Groupe 
de travail a pris note de ces engagements. 
477. Pour ce qui est des marchandises relevant d es catégories présentées au [tableau 29], le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que dans le cadre du système provisoire, toute 
restriction en vigueur avant le 1
er janvier 2010 serait éliminée et  aucune nouvelle restriction – 
évaluations d'experts, approbations et licences – à l'importation de ces marchandises ne serait adoptée  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 177 
 
 
  ou appliquée, que ce soit par la Fédération de Ru ssie ou par les organes compétents de l'Union 
douanière.  Par ailleurs, il a informé les memb res que, dans le cadre du système provisoire, 
l'importation de marchandises relevant des catégories présentées au [tableau 29] serait autorisée sur la 
base de la présentation d'une notifi cation unique.  Pour se conformer à ce tte obligation, le fabricant du 
produit présenterait un exemplaire papier dûment remp li d'un formulaire contenant les renseignements 
précisés au [tableau 30].  En outre le représentant  de la Fédération de Russie a confirmé qu'aucune 
licence ne serait exigée, que ce soit par la Fédéra tion de Russie ou par les organes compétents de 
l'Union douanière, pour les importations en Fédération de Russie de marchandises munies de technologies de cryptage, relevant du [table au 29] et des exemptions mentionnées au 
paragraphe [476].  Le Groupe de tr avail a pris note de ces engagements. 
478. En réponse à la demande d'un membre, l'interven ant a confirmé que tous les produits munis 
d'une technologie de cryptage visés par la future dérégl ementation applicable à la catégorie 5, partie 2, 
"Sécurité de l'information" de l'Arrangement de  Wassenaar pourraient être importés sans aucune 
formalité liée au cryptage.  Les produits visés par une prescription de notification conformément au 
paragraphe [477] étaient énumér és au [tableau 29].  Répondant à la question d'un membre, le 
représentant de la Fédération de Ru ssie a expliqué que, conformément à la pratique suivie dans le 
cadre de l'Arrangement de Wassenaar, le pays r esponsable de la réglementation (la Fédération de 
Russie) déterminerait quels étaient les biens su sceptibles d'une commercialisation de masse, selon la 
définition du [tableau 29].  Il a ajouté que les renseignements à communique r dans une demande de 
"notification unique" figuraient au [tableau 30].  Il a confirmé que si une marchandise avait été 
importée dans le contexte d'un processus de "notifica tion unique", elle ne sera it plus notifiable par les 
autres parties importatrices.  L'information con cernant les marchandises approuvées pour importation 
par le biais du processus de notification unique  serait accessible [aux importateurs russes et aux 
exportateurs étrangers] au public par le biais des sites Web du Service fédéral de sécurité. 
479. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué 
que si des renseignements exclusifs étaient présentés da ns la notification et que le fabricant identifiait 
ces renseignements comme exclusifs, ceux-ci seraient protégés.  L'attestation de notification serait 
automatique, sauf si le fabricant ou son représentant  autorisé en Fédération de Russie était contacté 
dans les dix jours ouvrables suivant la présentation de la notification concernant sa conformité aux 
prescriptions énoncées au paragraphe [477] y compris sur la question de savoir si le produit était 
correctement assujetti à notification.  En Fédération de  Russie, le Service fédéral de sécurité aurait un 
site Internet public où ces attestations seraient a ffichées.  Tout importateur ou expéditeur pouvait se 
prévaloir d'une attestation appropriée.  Une fo is qu'une marchandise serait notifiée et attestée, 
l'importateur/l'expéditeur n'aurait pl us qu'à indiquer dans la déclaration douanière pertinente que cette WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 178  
 
  marchandise figure sur le site Internet.  L'interven ant a expliqué en outre que cette procédure de 
notification visait à faciliter l'entrée des marchandi ses énumérées ci-dessus et n'entraînerait aucun 
retard ou procédure d'approbation supplémentaire. 
480. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que les marchandises qui avaient été 
examinées dans le cadre des procédures d'importation se rapportant au cryptage avant la mise en place 
de ce système provisoire et qui relevaient des catégories présentées dans le [tableau 29] seraient 
automatiquement affichées sur le site Internet, sans qu'il soit besoin de procéder à la notification visée 
au paragraphe [477].  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
481. S'agissant des marchandises munies d'un système de cryptage qui nécessitent une licence 
d'importation, le représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que, dans le cadre d'un système 
provisoire, ces marchandises ne devraient faire qu'un e seule fois l'objet d'une évaluation d'experts et 
d'une approbation.  Si un expert avait besoin de  renseignements supplémentaires pour son évaluation, 
il lui faudrait aviser le fabricant ou son représentant  autorisé en Fédération de Russie et demander ces 
renseignements dans les dix jours ouvrables suivant la  demande.  Les fabricants  ne seraient pas tenus 
de présenter le code source et le fait de ne pas pr ésenter ce code n'entraînerait pas, à lui seul, le rejet 
d'une demande.  Une fois la marchandise appr ouvée, celle-ci ou une marchandise ayant le même 
usage et un cryptage identique pourrait être importé e en Fédération de Russie au titre d'une licence 
délivrée de manière conforme à l'article 2 de l' Accord de l'OMC sur les procédures de licences 
d'importation.  Le délai pour l' achèvement des procédures de licences d'importation, y compris le 
temps requis pour obtenir l'évaluation d'un expert  et recevoir une approbation et une licence 
d'importation, ne dépasserait pas tr ois mois.  Le montant des droits  afférents à l'évaluation par les 
experts et à l'octroi d'une licence serait transparen t et serait établi sur la base du coût des services 
rendus.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
482. En réponse à la question d'un membre sur le pr ocessus d'évaluation par un expert, et plus 
précisément sur les prescriptions concernant l' information liée à l'algorithme de cryptage, le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué que  les informations sur les prescriptions pertinentes 
se trouvaient au paragraphe [481]. 
483. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que son pays inviterait les membres 
intéressés à examiner le fonctionnement de ce systèm e provisoire.  Cet examen aurait pour objectif de 
préciser et améliorer les procédures de notification,  de confirmation et d'octroi de licences pour les 
marchandises munies de capacités de cryptage et, si possible, d'élargir la gamme de produits visés au 
paragraphe [476] et au [tableau 29].  Le Gr oupe de travail a pris note de ces engagements.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 179 
 
 
  484. En réponse à la question d'un membre sur le mo ment de l'examen, le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué qu'à ce stade il n' était pas possible d'arrêter une date pour la 
conversion du système provisoire au système permanent puisque cela dépendait de l'efficacité  du 
système provisoire et de l'ampleur des questions qui se poseraient dans le contexte de son application.  
485. Les membres ont accueilli avec intérêt les renseignements sur la réglementation des 
marchandises munies d'un système de cryptage.  Toutefois, ils se sont demandé comment la 
Fédération de Russie ferait en sorte que les ma rchandises non munies d'un système de cryptage ne 
soient pas assujetties aux prescriptions afférentes à l'importation de marchandises munies d'un tel 
système.  Ils estimaient que les marchandises sans sy stème de cryptage ne devraient être assujetties à 
aucune prescription ou formalité liée à ce système.  En outre, la Fédération de Russie ne devrait pas 
exiger de licence d'activité pour l'importation de i) marchandises munies d'un système de cryptage qui 
n'étaient pas assujetties à des prescriptions ou des fo rmalités se rapportant au cryptage et ii) des 
marchandises assujetties uniquement à des obligations de notification. 
486. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que les marchandises ne contenant 
aucun système de cryptage ne seraient assujetties à au cune prescription ou forma lité prévue pour cette 
technologie.  Il a confirmé en outre que l'importation de marchandises qui n'étaient pas assujetties à 
des prescriptions ou des formalités afférentes au cr yptage et des marchandises assujetties uniquement 
à des obligations de notification pourrait se faire sans licence d'activité.  Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements. 
487. Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que, à co mpter de la date d'accession, 
toutes restrictions quantitatives à l'importation – telles que contingents, interdictions, permis, 
obligations d'autorisation préalable, prescriptions en matière de licences ou autres prescriptions ou restrictions d'effet équivalent – qui  ne pourraient être justifiées au regard des dispositions de l'Accord 
sur l'OMC seraient éliminées ou ne seraient pas étab lies, rétablies ou appliquées, que ce soit par la 
Fédération de Russie ou par l'organe compétent de l'Union douanière.  À compter de la date 
d'accession, toutes prescriptions ou restrictions au x importations, qu'elles soient appliquées par la 
Fédération de Russie ou par les organes compétents  de l'Union douanière, seraient conformes aux 
dispositions de l'Accord sur l'OMC.  Il a conf irmé en outre que les procédures administratives 
utilisées par la Fédération de Russie pour l'applicati on de son régime de licence d'importation et la 
mise en œuvre de ces licences seraient, à compter de la date d'accession, conformes aux dispositions 
pertinentes des Accords de l'OMC, y compris l'Acco rd sur les procédures de licence d'importation.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 180  
 
  ˗ Évaluation en douane 
488. Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que les dispositions de base se rapportant 
aux principes et politiques d'évaluation en douane en  Fédération de la Fédéra tion de Russie figuraient 
dans l'Accord du 25 janvier 2008 su r la détermination de la vale ur en douane des marchandises 
transportées à l'intérieur de l'Union douanière (ci-ap rès, dans cette section:  l'Accord de l'Union 
douanière) et dans le Code douanier de l'Uni on douanière, adopté le 27 novembre 2009 (ci-après le 
Code douanier de l'Union douanière).  L'Accord de l'Union douanière et le Code douanier de l'Union 
douanière sont entrés en vigueur en Fédé ration de la Fédération de Russie le 1
er juillet 2010.  Avant le 
1er juillet 2010, les opérations de dé douanement et de surveillance, y compris l'évaluation en douane, 
s'effectuaient en Fédération de la Fédération de Russie conforméme nt à la législation nationale, à 
savoir principalement la Loi de la Fédérati on de Russie n° 5003-1 du 21 mai 1993 sur le Tarif 
douanier (modifiée par la Loi fédérale n° 144-FZ du  8 novembre 2005) (ci-après la Loi sur le tarif 
douanier) et l'ancien Code des douanes de la Fé dération de Russie (Loi fédérale n° 61-FZ du 
28 mai 2003).  L'Accord de l'Union douanière spécifi ait les domaines pour lesquels la mise en œuvre 
devait se faire par l'intermédiaire de la législati on nationale.  Pour la Fédération de Russie, cette 
législation était constituée principaleme nt par la partie III de la Loi sur le tarif douanier.  Dans d'autres 
cas, l'Accord de l'Union douanière était directement a pplicable en tant que loi.   Les dispositions du 
Code sur les infractions administratives de la Fé dération de Russie n° 195-FZ du 30 décembre 2001 et 
du Code de procédure arbitral de la Fédérati on de Russie n° 95-FZ du 24 juillet 2002 relatives à 
l'évaluation en douane continuaient  aussi de s'appliquer après le 1er juillet 2010.  D'autres dispositions 
juridiques concernant l'évaluation en douane figur aient encore dans la Loi fédérale sur la 
réglementation douanière et dans d'autr es textes juridiques nationaux connexes. 
489. Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué en outre que, conformément à 
l'article 1.3 de l'Accord de l'Union douanière, les dispositions pertinentes des accords de l'Union 
douanière et de la législation nationale étaient fond ées sur les dispositions de l'Accord de l'OMC sur la 
mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 (ci- après l'Accord sur l'évaluation en douane) et que 
son gouvernement avait l'intention de mettre pleinement en œuvre cet accord.  Les six méthodes 
d'évaluation en douane appliquées étaient toutes fondées sur les dispositions des articles 1er, 2, 3, 5, 6, 
7 et 8 de l'Accord sur l'évaluation en douane, y compris la plupart des dispositions des notes 
interprétatives.  En particulier, l'article 2 et l'ar ticle 4.1 de l'Accord de l'Union douanière établissaient 
que "l'évaluation en douane des marchandises impo rtées sera, par principe, fondée sur le prix de 
transaction de ces marchandises ..." et que "la vale ur en douane des marchandises importées dans le 
territoire douanier commun de l'Union douanière es t le prix de la transaction correspondante, 
c'est-à-dire le prix effectivement payé ou susceptib le d'être payé pour ces marchandises à leur vente  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 181 
 
 
  pour l'importation dans le territoire douanier commun  de l'Union douanière ...".  Les dispositions des 
articles 9, 10, 11, 12, 13 et 16 de l'Accord sur l' évaluation en douane étaient elles aussi incorporées 
dans ces textes et mises en œuvre par l'intermédiaire d es dispositions de la législ ation nationale de  la 
Fédération de Russie.  Les notes interprétatives re stantes seraient incorporées dans des ordonnances 
ministérielles (du Ministère des finances par exem ple) ou dans une décision de la Commission de 
l'Union douanière.  À son avis, les accords de l'Unio n douanière et la législation nationale, existante et 
en projet, établissaient un régime prévisible et tran sparent en matière d'évaluation en douane et, une 
fois pleinement mis en œuvre, mettraient le régime  d'évaluation en douane de la Russie en conformité 
avec l'Accord sur l'évaluation en douane.   
490. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que les méthodes d'évaluation prévues 
dans l'Accord sur l'évaluation en douane autres que la valeur transactionnelle étaient reprises dans les 
articles 6 à 10 de l'Accord de l'Union douanière et dans les articles 19 à 24 de la Loi sur le tarif 
douanier. 
491. Il a noté que l'article 10 de l'Accord de l'Union douanière et l'article 24 de la Loi sur le tarif 
douanier prévoyaient l'utilisation d'une méthode de dernier recours.  Si la valeur en douane des 
marchandises importées ne pouvait p as être déterminée par application des dispositions des articles 4 
et 6 à 9 de l'Accord de l'Union douanière (articles 19 à 23 de la Loi sur le tarif douanier) elle serait 
déterminée par des moyens raisonnables compatibles avec les principes et les dispositions générales 
de l'Accord de l'Union douanière. 
492. Les méthodes d'évaluation en douane utilisées au titre de la méthode de dernier étaient 
généralement les mêmes que celles qui étaient pré vues aux articles 19 à 23 de la Loi sur le tarif 
douanier et compatibles avec les dispositions des articl es 4 et 6 à 9 de l'Accord de l'Union douanière;  
néanmoins ces méthodes devaient être appliquées av ec une certaine souplesse.  Ainsi, les dispositions 
suivantes étaient prévues: 
a. la valeur en douane pouvait être détermin ée sur la base de la valeur transactionnelle 
de marchandises identiques ou similaires produ ites dans un pays autre que le pays de 
production des marchandises à évaluer; 
b. pour déterminer la valeur en douane su r la base de la valeur transactionnelle de 
marchandises identiques ou similaires, une s ouplesse raisonnable était autorisée en ce 
qui concerne l'interprétation de la prescrip tion énoncée à l'article 6 ou 7 de l'Accord 
de l'Union douanière et à l'article 20 ou 21 de la Loi sur le tarif douanier selon 
laquelle les marchandises identiques ou sim ilaires devraient être exportées au même 
moment ou à peu près au même moment que les marchandises à évaluer, en règle générale dans un délai maximal de 90 jours; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 182  
 
  c. les valeurs en douane de marchandises importées identiques ou similaires, déjà 
déterminées par application des dispositions des articles 8 et 9 de l'Accord de l'Union 
douanière et 22 et 23 de la Loi sur le tarif douanier, pouvaient être utilisées pour 
déterminer la valeur en douane; 
d. pour déterminer la valeur en douane sur la  base de la méthode déductive, le délai de 
"90 jours" établi au paragraphe point 3 de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière 
et au paragraphe 3 de l'article 22 de la Loi sur le tarif douanier pouvait être modulé 
avec souplesse (conformément à la note interp rétative afférente à l'article 7.3 c) de 
l'Accord sur l'évaluation en douane). 
493. Le représentant de la Fédération de Russie a noté par ailleurs que la valeur en douane des 
exportations était déterminée conformé ment au paragraphe 2 de l'article 13 et à l'article 14 de la Loi 
sur le tarif douanier, à l'article 112 de la Loi fé dérale sur la réglementation douanière et à la 
Résolution n° 500 du 13 août 2006 sur la procédure de détermination de la  valeur en douane des 
marchandises franchissant la frontière de la Fédé ration de Russie (modifiée par la Résolution du 
gouvernement n° 772 du 2 octobre 200 9).  Cette résolution approuvait: 
- "les Règles de détermination de la valeur  en douane des marchandises importées dans 
les cas où elles ont franchi illégalement la frontière douanière de  la Fédération de 
Russie"; 
- "les Règles de détermination de la valeur  en douane des marchandises importées dans 
les cas où elles ont subi un dommage dû à un accident ou à un cas de force majeure";  et 
- "les Règles de détermination de la va leur en douane des marchandises exportées du 
territoire douanier de  la Fédération de Russie". 
Il a précisé en outre que ces lois avaient été modifiées sur la base des dispositions de l'Accord 
de l'Union douanière et que leur texte av ait été communiqué au Groupe de travail.  
494. Le représentant de la Fédération de Russie a fait observer en outre que conformément aux 
dispositions des "Règles de déte rmination de la valeur en douane des marchandises exportées du 
territoire douanier de  la Fédération de Russie", la détermination de la  valeur en douane des 
marchandises exportées était faite conformément aux méthodes énoncées aux articles 4 et 6 à 9 de 
l'Accord de l'Union douanière.  Lorsque les ma rchandises exportées n'étaient soumises à aucun droit, 
aucune valeur en doua ne n'était déterminée ni déclarée.  Les pr océdures concernant la déclaration et la 
vérification de la valeur en douane des marc handises exportées étaient stipulées par l'organisme 
fédéral compétent conformément à l'arrê té du Service fédéra l des douanes n° 932 du 
27 septembre 2006 et à l'arrêté du Service fé déral des douanes n° 2417 du 16 avril 2008.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 183 
 
 
  495. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que, conformément à l'article 2 du Code 
douanier de l'Union douanière, l'expression "terr itoire douanier d'importatio n" telle qu'elle était 
définie à l'article 15:2 de l'Accord sur l'évaluati on en douane désignait le territoire douanier commun 
de l'Union douanière, constitué des territoires de la République du Bélarus,  de la République du 
Kazakhstan et de  la Fédération de  Russie, ainsi que des îles artificielles, installations et autres objets 
situés au-delà du territoire des membres de l'Union do uanière sur lesquels ces derniers jouissent d'une 
compétence exclusive.  L'article 3 de l'Accord de  l'Union douanière confirmait que les marchandises 
"produites" sur le territoire douanier (y compris l es marchandises identiques ou  similaires) incluaient 
les marchandises extraites, cultivées ou fabriquées, telles qu'elles étaient définies à l'article 15:1 de l'Accord sur l'évaluation en douane.  Concernant la  définition des "marchandises de la même nature 
ou de la même espèce" figurant à l'article 15:3 de l'Accord sur l'évaluation en douane, il a confirmé 
que l'expression utilisée à l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière, selon lequel ces marchandises 
appartiennent à "un groupe ou au même groupe de marchandises ou à une ligne de produits ... qui sont 
fabriqués dans le cadre d'une activité économique donnée", avait le même sens que celui mentionné 
dans l'Accord sur l'évaluation en  douane.  Ces dispositions con tinuaient d'être appliquées par 
l'intermédiaire de la Loi sur le tarif douanier.
   
496. Un membre a exprimé sa préoccupation concernant  le traitement des parties liées et a noté à 
cet égard que l'article 4.4 de l'Accord de l'Uni on douanière exigeait que la marchandise importée, en 
pareil cas, corresponde à certains prix de référence.  Cela ne semblait compatible ni avec la note 
interprétative 1 relative à l'article 1:2 a) et b)  de l'Accord sur l'évaluation en douane ni avec 
l'article 4.3 de l'Accord de l'Union douanière.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu 
que, conformément à l'article 4.3 de l'Accord de l'Un ion douanière, le fait que l'acheteur et le vendeur 
soient liés ne devrait pas constituer en soi un motif  suffisant pour considérer la valeur transactionnelle 
comme inacceptable.  Dans un tel cas, les circonstances propres à la vente devraient être examinées.  
Si, sur la base de l'information présentée par le déclarant ou reçue autrement par l'administration 
douanière, des indices montrant qu'une telle relati on avait influé sur le prix étaient découverts, 
l'administration douanière devait en informer par écrit le déclarant.  Le déclarant avait la possibilité de 
démontrer à l'administration douanière que la relation n'avait pas influé sur le prix.  L'intervenant a 
également indiqué que, dans une vente entre pers onnes liées, la valeur transactionnelle devrait être 
acceptée aussi dès lors que le déclarant démontrait que cette valeur était au même moment ou durant la même période sensiblement rapprochée de  l'une ou l'autre des valeurs ci-après: 
- la valeur transactionnelle de ventes à des acheteurs non liés de marchandises 
identiques ou similaires destinées à l'expo rtation vers  la Fédération de Russie; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 184  
 
  - la valeur en douane de marchandises identiques ou similaires déterminée par 
application des dispositions de l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière;  ou 
- la valeur en douane de marchandises identiques ou similaires déterminée par 
application des dispositions de l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière. 
497. Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que, à co mpter de la date d'accession, 
conformément à l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994, la 
Fédération de Russie accepterait de ux moyens d'établir l'acceptabilité  d'une valeur transactionnelle 
entre parties liées, à savoir l'examen des circonstances propres à la vente et la démonstration, par la partie déclarante, que la valeur  transactionnelle est très proche d'une "valeur critère" indiquée par 
l'administration des douanes.  Il a ajouté que les dispositions de l'article 8:3 de l'Accord sur 
l'évaluation en douane, qui exigent que tout élément qui sera ajouté au prix effectivement payé ou à 
payer repose exclusivement sur des "données objectives et quantifiables", sont mises en œuvre dans l'article 5.3 de l'Accord de l'Union douanière qui  fait référence à des "ren seignements fiables et 
calculables".  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a confirmé aussi que l'article 8.1 de l'Accord 
de l'Union douanière et l'article 22 de la Loi su r le tarif douanier disposaient que l'application 
prioritaire des articles 8 et 9 de l'Accord de l' Union douanière (correspondant aux articles 5 et 6 de 
l'Accord sur l'évaluation en douane) était détermin ée à la demande de l'impor tateur, conformément à 
l'article 4 de l'Accord sur l'évaluation en doua ne.  Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
498. En outre, le représentant de la Fédération de Ru ssie a confirmé qu'en vertu de l'article 1.2 de 
l'Accord de l'Union douanière, de l'article 70 du  Code douanier de l'Union douanière, et des 
articles 117 et 123 de la Loi fédérale sur la ré glementation douanière les perceptions douanières 
comprenaient les éléments suivants:  droits d'importa tion;  droits d'exportation;   taxe sur la valeur 
ajoutée perçue sur les marchandises importées sur le terr itoire douanier de  la Fédération de Russie;  
droit d'accise perçu sur les marchandises importées sur le territoire douanier de  la Fédération de 
Russie;  et redevances douanières.  Le chapitre 16 du  Code administratif de la Fédération de Russie 
prévoyait que les dispositions de la  législation douanière en matière d'évaluation serviraient aussi à la 
détermination des amendes appli quées aux importations ou aux exporta tions en cas de responsabilité 
administrative pour infraction à la législation douanière. 
499. Les membres ont remercié  la Fédération de Russie d'avoir expliqué les dispositions des 
accords de l'Union douanière et du Protocole et de  sa législation nationale de mise en œuvre de 
l'Accord sur l'évaluation en douane, qui semblaie nt répondre à bon nombre de leurs préoccupations.  
Toutefois, les documents de l'Union douanière ne  semblaient pas tenir compte de certains aspects 
additionnels de l'Accord sur l'évaluation en do uane.  Il comportait des lacunes concernant:   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 185 
 
 
  i) l'acceptation de la valeur transactionnelle entre pa rties liées et le critère des circonstances de la 
vente;  ii) le droit de se faire remettre une explica tion écrite concernant la manière dont la valeur en 
douane aura été déterminée;  iii) l'établissement d' une obligation de publier le  taux de change utilisé 
pour l'évaluation;  iv) l'obligation de respecter la  confidentialité des données fournies;  v) le droit 
d'appel "n'entraînant aucune pénalité" devant une instan ce judiciaire;  et vi) la publication de tous les 
textes législatifs, règlements, décisions judiciaire s et décisions administratives d'application.  Il 
semblait en outre que l'Accord de l'Union douanière et le Protocole et la législ ation nationale de mise 
en œuvre ne comportaient pas de disposition prévoyant l'acceptation du paragraphe 2 de la 
Décision n° 4.1 du Comité technique de l'évalua tion en douane, qui disposait que l'évaluation des 
supports informatiques de logiciels destinés à des é quipements de traitement des données devrait être 
basée sur la valeur des supports informatiques, ni de la Décision 3.1 relative au traitement des 
montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises importées. 
500. Les membres ont également fait remarquer que l' Accord de l'Union douanière ne semblait pas 
comporter de dispositions adéquates prévoyant l' utilisation d'un système de garantie, y compris 
l'utilisation d'une caution, pour le dédouanement des ma rchandises si la détermination défi nitive de la 
valeur en douane était différée, comme l'exigeait l' article 13 de l'Accord su r l'évaluation en douane.  
En outre, bon nombre des notes interprétatives figurant dans l'Annexe 1 de l'Accord sur l'évaluation 
en douane, qui en faisaient partie intégrante, n' étaient pas pleinement reprises dans les textes 
législatifs de l'Union douanière et de la Fédé ration de Russie que celle-ci avait communiqués au 
Groupe de travail pour examen.  Les membres ont demandé l'assurance qu'il serait remédié à ces 
lacunes dans de nouveaux amendement s aux lois nationales ou dans les règlements d'application.   
501. Les membres ont demandé que  la Fédération de Russie s'engage à ce que l'Accord de l'Union 
douanière et le Protocole et la législation nationale  de la Fédération de Russie en matière d'évaluation 
en douane deviennent pleinement conformes aux dispositions du GATT de 1994 et de l'Accord sur 
l'évaluation en douane et que les lois, règlements  et pratiques pertinents soient pleinement 
compatibles avec les dispositions de l'OMC à compter de la date d'accession.  Par ailleurs, ils ont demandé à la Fédération de Russie de s'engager à ne  pas utiliser de valeur minimale, de prix de 
référence ou de barème d'évaluation uniforme pour  établir la valeur douanière des importations. 
502. En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russie a fait observer qu'une partie des 
dispositions concernant l'acceptation de la valeur transactionnelle entr e parties liées et le critère des 
circonstances de la vente avaient été incluses dans l' article 4.3 de l'Accord de  l'Union douanière.  La 
mise en œuvre était traitée dans l'article 19 de  la Loi de la Fédération de Russie n° 5003-1 du 
21 mai 1993 sur le tarif douanier (modifiée le 3 décembre 2007).  Les autres dispositions seraient WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 186  
 
  mises en œuvre par une décision de la Commissi on de l'Union douanière ou par une réglementation 
additionnelle avant l'accession.  Des expressions telles que marchandises identiques, marchandises 
similaires et parties liées étaient utilisées de la faço n décrite à l'article 15 de l'Accord de l'OMC sur 
l'évaluation en douane, et leur définition figurait à l' article 3 de l'Accord de l'Union douanière.  À 
propos de la publication du taux de change, il a indiqué  que les dispositions de l'article 9 de l'Accord 
avaient été incorporées dans l'article 78 du Code douan ier de l'Union douanière.  Conformément à cet 
article, les autorités douanières de la partie à l' Union douanière concernée étaient tenues, pour le 
calcul des droits de douane et des impôts et la déte rmination de la valeur en  douane, d'utiliser le taux 
de change établi conformément à la législation nationale de cette partie .  Dans le cas de la Fédération 
de Russie, cela était réalisé au moyen du paragraphe  15 de l'article 4 de la Loi fédérale n° 86-FZ du 
10 juillet 2002 sur la Banque centrale de la Fédération de Russie (modifiée par la Loi 
fédérale n° 216-FZ du 22 septembre 2008) et de l'"Arrê té de la Banque centrale de  la Fédération de 
Russie" (modifié le 26 avril 2007).  En vertu de ces mesures, la Banque centrale fixait et publiait les 
taux de change officiels des devises par rapport au rouble, et cette information était accessible sur 
Internet (www.cbr.ru).   
503. Concernant les prescriptions en matière de confidentialité (article 10 de l'Accord sur 
l'évaluation en douane), l'intervenant a indiqué que l'article 8 du Code douanier  de l'Union douanière 
prescrivait les mesures à prendre par les autorité s douanières pour protéger les renseignements qui 
leur étaient communiqués à des fins douanières.  En  outre, l'article 114 de la Loi fédérale sur la 
réglementation douanière dispose qu'"… un organism e douanier et un déclarant peuvent échanger des 
renseignements à condition que les prescriptions de  la législation de la Fédération de Russie 
concernant la protection des secrets commerciaux soient respectées".  L'article 13 de la Loi fédérale n° 98-FZ du 29 juillet 2004 sur les secrets commercia ux établissait les prescriptions à suivre par 
l'ensemble des autorités et organismes gouvernementaux pour assurer la protection des 
renseignements confidentiels qui leur étai ent présentés par des personnes morales ou des 
entrepreneurs individuels.  Cela incluait les rens eignements fournis par des déclarants à des fins 
douanières, y compris l'évaluation.  Il a égalemen t confirmé que les exceptions à l'obligation de 
confidentialité étaient limitées aux procédures judiciaires.  
504. Les obligations de la Fédération de Russie au titre de l'article 12 de l'Accord de l'OMC sur 
l'évaluation en douane étaient traitées par l'artic le 10 du Code douanier de l'Union douanière, qui 
précise que tous les textes de législation douanière doivent être publiés dans des publications officielles ou autres ainsi qu'au moyen de la télévision, de la radio et des technologies de l'information.  La Commission de l'Union douanière doit accorder aux particuliers le libre accès à la 
législation de l'Union douanière publiée dans les p ublications officielles ou sur les sites Internet  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 187 
 
 
  officiels.  L'article 51 de la Loi fédérale sur la réglementation douanière prévoit que l'organisme 
douanier fédéral compétent et les autres autorités douanières doivent assurer l'accès libre et gratuit à 
l'information concernant les textes juridiques en vi gueur dans le domaine des questions douanières.  
Les services douaniers doivent assurer l'accès à l' information concernant les projets de textes 
juridiques ainsi qu'à l'information concernant leurs modifications non-encore en vigueur, sauf dans les 
cas où cette information préalable empêcherait l' exécution d'un contrôle douanier ou en réduirait 
l'efficacité.  Conformément au projet de Statut de  la Cour de l'EurAsEC, toutes les décisions de 
celle-ci doivent être publiées dans des sources officiell es de la Cour de l'EurAsEC, de l'EurAsEC, de 
l'Union douanière et des parties à l'Union douanière.   
505. En réponse à la question d'un membre sur le point de savoir qui pouvait déclarer des 
marchandises et sur les obligations et les droits du déclarant en ce qui concerne une déclaration, le 
représentant de la Fédération de Russie a fait réfé rence au chapitre 27 du Code douanier de l'Union 
douanière, en particulier les articles 179 à 194, décr ivant la déclaration en douane des marchandises, 
en précisant notamment qui pouvait déclarer des marc handises ainsi que les droits et obligations du 
déclarant.   
506. En réponse à la question d'un membre sur la décision anticipée en matière d'évaluation en 
douane, le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que la législation en vigueur de son pays 
ne prévoyait pas l'adoption de décisions préliminair es, c'est-à-dire de décisions anticipées, concernant 
l'évaluation en douane.  La vale ur en douane des marchandises était déterminée par le déclarant et 
déclarée aux autorités douanières au moment  de la déclaration des marchandises. 
507. Le représentant de la Fédérati on de Russie a ajouté que l'article  4.7 de l'Accord de l'Union 
douanière reprenait les dispositions de la Décision n° 3.1 du Comité technique de l'évaluation en 
douane relative au traitement des montants des intérêts  lors de la déterminati on de la valeur en douane 
des marchandises importées, qui prévoyait que le mont ant des intérêts ne serait pas inclus dans la 
valeur en douane.  Ce principe était mis en application dans la lettre SCC n° 01-06/22236 du 
18 juin 2004 sur la détermina tion de la valeur douanière des marchandises importées conformément 
aux accords de commerce extérieur de différents typ es.  Le paragraphe 2 de la Décision n° 4.1 du 
Comité technique de l'évaluation en douane rela tive à l'évaluation des supports informatiques de 
logiciels destinés à des équipements de traiteme nt des données était repris dans la lettre SCC 
n° 03-15/12632 du 18 avril 1999 sur le contrôle douan ier des objets de propriété intellectuelle et la 
lettre SCC n° 15-14/8524 du 17 mars 2006 sur le dédoua nement de l'information par Internet.  Ces 
textes prévoyaient que l'évaluation en douane des importations de données ou de logiciels pour 
ordinateurs devait être fondée sur la valeur du  support informatique uniquement.  Des copies des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 188  
 
  textes pertinents avaient été communiquées au Groupe de  travail.  En réponse à cette information, un 
membre a noté que  la Fédération de Russie considérait les lettres SCC comme des recommandations 
et que leurs dispositions n'étaient pas juridiquement contraignantes.  Il a demandé que les dispositions 
de la Décision 3.1 et du paragraphe 2 de la Déci sion n° 4.1 soient mises en œuvre au moyen d'un 
instrument juridique contraignant, par exemple la Loi fédérale sur la réglementation douanière ou un 
arrêté ministériel ou une autre form e de réglementation douanière.   
508. En réponse à la question d'un membre sur la mi se en œuvre de la Décision n° 6.1 du Comité 
de l'évaluation en douane sur les cas où l'admini stration des douanes a des raisons de douter de la 
véracité ou de l'exactitude de la valeur déclarée, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué 
que la procédure prévue par les articles 68 et 69 du Code douanier de l'Union douanière respectait 
intégralement les dispositions de ladite décision.  Dès lors que les autorités douanières constataient 
l'existence d'indices suggérant que les renseignements sur la valeur en douane fournis par le déclarant 
de marchandises pouvaient contenir des données fic tives, le bureau des douanes procédait à des 
mesures de contrôle additionnelles, y compris une inspection des documents et/ou des marchandises.  
Les douanes pouvaient accorder la mainlevée sur présen tation d'une garantie de paiement des droits.  
Pour corroborer les renseignements communiqués, le déclarant fournissait, sur demande des autorités 
douanières, des explications, documents et renseigne ments additionnels.  L'intervenant a ajouté que le 
déclarant avait le droit de démontrer le bien-fondé de  la méthode choisie pour déterminer la valeur en 
douane des marchandises et l'authenticité de l'info rmation présentée aux autorités douanières.  Dans 
les cas où la valeur transactionnelle était rejetée,  l'autorité douanière proposait au déclarant de 
déterminer la valeur en douane par application d'une autre méthode.  Dans ce genre de situation, les 
autorités douanières et le déclarant pouvaient te nir des consultations pour choisir la méthode 
permettant de déterminer la valeur en douane des marchandises.  Fait à souligner, la valeur en douane 
était déterminée par l'autorité douanière par appli cation successive des méthodes de détermination de 
la valeur en douane des marchandises, comme cela éta it confirmé dans l'article premier de l'Accord de 
l'Union douanière.   
509. En réponse aux préoccupations exprimées par cer tains membres concernant les lacunes du 
Code douanier de l'Union douanière et de la législation de la Fé dération de Russie concernant un 
système de garantie, l'intervenant a indiqué que les obligations prévues à l'article 13 de l'Accord sur 
l'évaluation en douane étaient incorporées dans l'artic le 11 de l'Accord de l' Union douanière, dans les 
articles 85 à 88 du Code douanier de l'Union douanière et dans le chapitre 16 de la Loi fédérale sur la 
réglementation douanière.  Selon l' article 69 du Code douanier de l'Un ion douanière, si la procédure 
de détermination de la valeur en  douane des marchandises n'avait pas été menée à bien dans les délais 
prescrits pour la mainlevée des marchandises, lesd ites marchandises seraient libérées sous réserve  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 189 
 
 
  d'une garantie de paiement des dr oits par le déclarant.  Les marchandises seraient mises en libre 
circulation une fois que les droits de douane aura ient été payés ou qu'une caution suffisante aurait été 
déposée.  Conformément à l'article 196 du Code douanier de l'Union douanière l'administration 
douanière devait prendre une décision sur la mise en circulation des marchandises au plus tard un jour 
ouvrable à compter de la date d'acceptation d'une déclaration douanière, à condition que la demande 
soit accompagnée de tous les documents et renseigneme nts prescrits par la législation douanière de la 
Fédération de Russie.  Dans la pratique, plus de 90 pour cent des marchandises étaient dédouanées 
dans la journée, et des dispositions  étaient prises pour réduire encore ces délais.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a noté par ailleurs que si lors de  l'examen d'une déclaration douanière et de tous 
autres documents ou données, les autorités douanières découvraient:  i) des indices suggérant que les 
renseignements fournis par le déclarant de marchandises contenaient des renseignements fictifs 
influençant le montant des droits;  ou ii) que des éléments de preuve appropriés n'avaient pas été 
communiqués pour les renseignements déclarés, les autorités douanières étaient tenues de dédouaner 
les marchandises sur la base de la présentation d'une  garantie de paiement des droits correspondant au 
montant des droits qui pourraient être ajoutés suite  à un examen supplémentaire.  Dans ce cas, les 
marchandises devaient être mises en circulation au maximum dans les 24 heures suivant la date à 
laquelle une garantie de paiement des droits avait été présentée.  (article 69 du Code douanier de 
l'Union douanière et article 137 de la Loi fé dérale sur la réglementation douanière).  
510. En réponse à la question d'un membre concernant l'objectif de la garantie, le représentant de 
la Fédération de Russie a indiqué que la garantie de paiement de dro its de douane et autres taxes était 
requise dans certains cas fixés par le Code douanier de l'Union douanière et par d'autres textes de la 
législation douanière de  la Fédération de Russie,  y compris la loi fédérale sur la réglementation 
douanière.  Il s'agissait en particulier des cas suivants: 
- transport de marchandises conformément  à la procédure de transit douanier; 
- marchandises soumises à la procédure doua nière du perfectionnement en dehors du 
territoire douanier; 
- mise en circulation sous condition des marchandises;  et - modification des délais pour le paiement d es droits de douane, des taxes, si les traités 
internationaux ou la législation des pa rties à l'Union douanière le prévoient. 
511. L'intervenant a indiqué par ailleurs que le montan t de la garantie de paiement des droits de 
douane et autres taxes était déterminé par les au torités douanières comme cela était prescrit par 
l'article 137 de la Loi fédérale sur la réglemen tation douanière.  Les autorités douanières étaient 
tenues d'informer par écrit le déclarant de la somme  demandée à titre de garantie.  Le montant de la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 190  
 
  garantie était déterminé dans ch aque cas particulier sur la base des renseignements dont disposaient 
les autorités douanières et correspondait à la différenc e entre le montant final des droits de douane qui 
pourrait frapper les marchandises et la somme versée par le déclarant sur la base de la valeur 
douanière déclarée.  Le montant de la garantie cal culé par les autorités douanières était basé sur les 
renseignements dont elles disposaient concernant  des marchandises identiques et similaires.  
Conformément à l'article 86 du Code  douanier de l'Union douanière,  cette garantie pouvait prendre les 
formes suivantes:  i) une garantie personnelle y compris un cautionnement;  ii) un paiement en 
espèces à la caisse ou un transfert de fonds sur le compte du bureau de douane auprès du Trésor fédéral (dépôt en espèces);  iii) une garantie ban caire;  ou iv) une hypothèque sur les marchandises ou 
d'autres biens (voir paragraphe [288] de la secti on "Réglementation douanière et tarif douanier" du 
présent rapport). 
512. Le représentant de la Fédération de Russi e a indiqué également que, conformément à 
l'article 141 de la Loi fédérale sur la législati on douanière, les autorités douanières acceptaient comme 
garantie une caution bancaire délivrée par une banque  ou une compagnie d'assurance, notamment tout 
établissement inscrit dans le Registre des organismes bancaires et autres organismes de crédit.  En ce 
qui concerne l'acceptation par les autorités douanièr es de cautions bancaires destinées à garantir le 
paiement des droits de douane, le Ministère des finances de la Fédération de Russie a déterminé le 
montant maximal d'une caution bancaire ainsi que le montant maximal de toutes les cautions 
bancaires simultanées délivrées par la même banque  (et/ou compagnie d'assurance) pour inscription 
de ces montants dans le Registre des ba nques et autres organismes de crédit. 
513. Le représentant de la Fédération de Russie a déclaré qu'en 2008 la part des marchandises 
mises en libre circulation sur présentation d'une garantie de paiement de droits de douane 
supplémentaires qui pourraient être prélevés suite à un contrôle de l'évalua tion en douane constituait 
1 pour cent du commerce.  Le Service fédéral de s douanes n'a pas fait obstacle à l'utilisation de 
garanties pour faciliter la mise en circulation des marchandises importées.  L'intervenant a indiqué que 
les marchandises pouvaient être déclarées jusqu'à 30 jours avant l'importation proprement dite.  Dans certains cas, ce procédé rendait moins nécessaire d'app liquer le système de garanties de la Fédération 
de Russie, tel qu'il est décrit aux paragraphes [510] à [512]. 
514. S'agissant de l'article 14 de l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT 
de 1994, qui dispose que les notes interprétatives figuran t à l'Annexe I font partie intégrante de cet 
Accord, le représentant de la Fédération de Russi e a confirmé que les dis positions d'un grand nombre 
des notes interprétatives étaient déjà incorporées da ns l'Accord de l'Union douanière et mises en 
œuvre, conjointement avec d'autres dispositions de l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 191 
 
 
  l'article VII du GATT de 1994, dans la Loi sur le tarif douanier et dans le Code douanier de l'Union 
douanière.  Les notes restantes sera ient mises en œuvre soit par l'intermédiaire d'arrêtés ministériels 
(par exemple du Ministère des finances), soit par l' intermédiaire d'une décision de la Commission de 
l'Union douanière.  L'intervenant a confirmé que  la Russie mettrait en œuvre toutes les notes 
interprétatives figurant à l'Annexe I de l'Accord de  l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VII du 
GATT de 1994.  Le Groupe de trava il a pris note de cet engagement. 
515. Un membre a demandé par ailleurs si les prescrip tions de l'article 16 de l'Accord de l'OMC 
sur l'évaluation en douane étaient incorporées dans la législation en vigueur, par exemple, si, sur 
demande présentée par écrit, l'impor tateur aura le droit de se faire remettre une explication écrite 
concernant la manière dont la vale ur en douane aura été déterminée. 
516. En réponse, le représentant de la Fédéra tion de Russie a fait observer que toutes les 
dispositions susmentionnées étaient reproduites dans  l'article 11 du Code douanier de l'Union 
douanière.  Il était demandé aux organismes douaniers de consulter les parties intéressées, sans frais, 
au sujet des questions relatives à la législation de  l'Union douanière ou d'autres questions relevant de 
la compétence des autorités douanières en ce qui con cernait la détermination de  la valeur en douane.  
Sur demande écrite d'une partie intéressée, un or ganisme douanier devait fournir des renseignements 
sous forme écrite dans le s moindres délais, mais au plus tard à la date indiquée dans la législation 
nationale des membres de l'Union douanière.  Dans la législation de  la Fé dération de Russie, cette 
période était de 30 jours. 
517. En réponse à la question d'un membre sur la possibilité d'utiliser un système de "voie verte" 
dans la législation douanière russe, l'intervenant a fait observer que l'article 38 du Code douanier de 
l'Union douanière et l'article 86 de la Loi fédérale sur la réglementation douanière l'article 68 du Code 
des douanes prévoyaient des formalités douanières simplifiées visant à accélé rer le processus de 
dédouanement pour les personnes qui remplissent les c onditions prescrites par le Code.  Il a précisé 
que ces dispositions étaient décrites dans le paragr aphe [283] de la section intitulée "Réglementation 
et procédures douanières" du présent rapport.  Il a ajouté que pour accélérer le processus de dédouanement et l'application du principe de la sél ectivité dans le cadre d' un système de gestion des 
risques, le Service fédéral des douanes prévoyait de  repérer certains opérate urs de bonne foi prenant 
part au commerce extérieur de marchandises, auxqu els il pourrait appliquer des formes particulières 
de contrôle en douane, sur la base des résultats d'une  analyse des risques, après la mise en circulation 
des marchandises. 
518. Notant que les autorités russes avaient décr it une technique ou technologie spéciale de 
contrôle douanier introduite par le Service fédéra l des douanes pour empêcher une sous-estimation de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 192  
 
  la valeur en douane, certains membres craignaie nt que cette méthode ne soit utilisée comme une 
forme d'évaluation d'ordre administratif.  Ils ont demandé des précisions sur les modalités 
d'application, les produits auxquels elle s'appliquait, tels que les pr oduits électroniques, les appareils 
électroménagers et le verre plat, ainsi que la justif ication juridique de l'utilisation de cette technique 
spéciale.  Selon eux, l'utilisation de prix minima ux aux fins de l'évaluati on en douane ou de méthodes 
d'évaluation arbitraires pour sélectionner les marc handises devant faire l'objet de procédures 
douanières supplémentaires, même dans l'objectif de  régler un problème particulier, devrait être 
abandonnée avant l'accession et remp lacée par des procédures conformes aux prescriptions de l'OMC.  
En conséquence, ils ont demandé à la Fédérati on de Russie d'indiquer comment et quand ce système 
serait éliminé ou modifié. 
519. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a déclaré que la technique spéciale 
d'évaluation en douane avait été utilisée pour éval uer certains produits importés (décrits dans les 
documents WT/ACC/RUS/28 et WT/ACC/SPEC/RU S/33) dans l'objectif d'empêcher une 
sous-facturation flagrante de la valeur en douane , moyennant l'utilisation de fausses pièces faisant 
apparaître un prix contractuel manifestement so us-évalué, ce qui, selon lui, était conforme à 
l'article 17 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluati on en douane.  La technique  spéciale qui, de fait, 
correspondait à une délégation d'autorité pour la vé rification de la valeur douanière à différents 
niveaux des bureaux des douanes en fonction des ca ractéristiques des prix des marchandises avait 
initialement été mise en œuvre en application de  l'Arrêté du Comité d'État des douanes n° 755 du 
30 juin 2004 sur les mesures visant à renforcer le c ontrôle de la valeur en  douane.  Cette technique 
spéciale a été abolie par l'Arrêté du Service fédéral des douanes n° 909 du 30 septembre 2005.  
L'intervenant a ajouté que, conformément à l'arti cle 10 de l'Accord de l'Union douanière et à 
l'article 24 de la Loi sur le tarif douanier, il ava it été confirmé que les prix minimaux n'étaient pas 
applicables à des fins d'évaluation en douane. 
520. Se référant à la déclaration de la Fédération de Russie selon laquelle les prix minimaux 
n'étaient pas applicables aux fins de l'évaluation en douane, certains membres ont noté que des valeurs 
douanières minimales étaient appliquées à une vaste ga mme de produits tels que les automobiles, les 
produits textiles, les tapis, la viande de bœuf, l'al cali minéral et les produits électriques.  Ces membres 
ont demandé à la Fédération de Ru ssie de confirmer qu'il serait mis fi n à l'application de valeurs en 
douane minimales et que le système de valeur en douane minimale app licable aux appareils 
électroménagers pour chaque caractéristique de ces  produits et selon le lieu du siège du fabricant 
serait modifié.  En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a noté que, conformément à 
l'article 17 de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane, l'article 5.3 de l'Accord de l'Union 
douanière indiquait que la valeur en douane et les données présentées devaient être fondées sur des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 193 
 
 
  renseignements authentiques, calculables, étayés par des documents justificatifs.  La procédure de 
vérification était déterminée par les ordonnances r espectives du Service fédéral des douanes.  Cette 
législation a aussi établi que les prix minimaux n'ét aient pas applicables aux fins de l'évaluation en 
douane. 
521. D'autres membres du Groupe de travail ont indiqué que, parmi les sujets de préoccupation 
dans ce domaine, figuraient l'utilisation de prix à l'importation fixés de facto  pour certaines 
marchandises et les méthodes de gestion des risqu es appliquées par la Fédération de Russie dans le 
domaine de l'évaluation en douane, y compris la pr atique suivie par les autorités douanières de la 
Fédération de Russie "au niveau central" consistant  à diffuser aux agents des douanes des "lettres" 
fixant des prix indicatifs pour les produits importés.   Ce membre a demandé à la Fédération de Russie 
confirmation du fait que les mesures de gestion des risques, y compris les "lettres" douanières, ne 
seraient pas utilisées, en droit ou en fait, pour  fixer la valeur des marchandises importées ou 
exportées;  ne seraient pas fondées exclusivement sur les statistiques d'importation ou d'exportation;  et ne seraient pas non-plus appliquées d'une manière qui établisse une discrimination, de droit ou de fait, entre le commerce de différents Membres de l'OMC.  Par ailleurs, ce membre a demandé à la 
Fédération de Russie de confirmer que les négociants seraient habilités à faire appel des décisions sur 
l'évaluation en douane, lorsqu'une telle évaluation serait faite, en droit ou en fait, moyennant 
l'application de prix indicatifs figurant dans l es "lettres" diffusées aux agents des douanes ou autres 
mesures de gestion des risques.  Un autre membre  a fait observer que, si la  Fédération de Russie 
mettait en place une base de données sur l'évaluation dans le cadre de son système de gestion des 
risques, cette base devrait se fonder sur les Dire ctives de l'Organisation mondiale des douanes (OMD) 
et être exploitée conformément aux dispositions de  l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane. 
522. En réponse à la question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a dit que les 
autorités douanières de son pays n'appliquaient p as de prix indicatifs comme prix de référence pour 
l'évaluation en douane.  Elles utilisaient pour le c ontrôle de l'évaluation un système de gestion du 
risque pleinement conforme aux règles de l'OMC.  Conformément à l'article 94 du Code douanier de 
l'Union douanière et à l'article 161 de la Loi fédéra le sur la réglementation douanière, le contrôle 
douanier, y compris le contrôle de l'évaluation en  douane, reposait sur les grands principes de la 
sélectivité et du caractère suffisant, c'est-à-dire que les autorités doua nières appliquaient seulement un 
ensemble minimal de ces formes de contrôle douanier , qui suffisait pour assurer la conformité avec le 
Code douanier de l'Union douanière et la législatio n douanière de  la Fédération de Russie.  Pour 
identifier les procédures de contrôle douanier appr opriées, y compris dans le domaine de l'évaluation 
en douane, les autorités douanières utilisaient entre au tres des systèmes de gestion des risques.  Un 
système de gestion des risques était seulement utilisé pour empêcher les infractions suivantes au Code WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 194  
 
  douanier de l'Union douanière et à la législation douani ère de  la Fédération de Russie:  i) infractions 
récurrentes;  ii) infractions reposant sur une évasion des droits de douane pour des montants 
considérables;  iii) infractions portant atteinte à la sé curité de l'État;  iv) infr actions portant atteinte à 
la protection de la vie et de la santé des personnes;  v) infractions portant atteinte à la protection de 
l'environnement;  vi) infractions portant atteinte a ux violations de la législation douanière de l'Union 
douanière;  et/ou vii) infractions portant atteinte  à la législation des États membres de l'Union 
douanière, dont la défense était confiée aux autor ités douanières.  Celles-ci, appliquant des méthodes 
d'analyse du risque, avaient identifié certaines ca tégories de marchandises qui faisaient l'objet d'un 
contrôle plus approfondi.  Ce contrôle pouvait inclure un contrôle  des documents, l'examen des 
marchandises, la demande de doc uments supplémentaires, des re nseignements ou explications du 
déclarant, et un contrôle postérieur au passage en  douane.  L'article 99 du C ode douanier de l'Union 
douanière et l'article 164 de la Loi fédérale sur la  réglementation douanière prévoyaient un "contrôle 
postdédouanement", qui pouvait prendre la form e d'une "révision douanière" ou d'un "audit 
postdédouanement".  Les autorités douanières de la Fédération de Russie avaient procédé à des 
révisions douanières pour vérifier l'authenticité de  renseignements figurant dans des déclarations 
douanières et les autres documents présentés lors  du processus de dédouanement en comparant les 
données contenues dans ces documents avec les re nseignements d'ordre comptable et autres, les 
comptes et autres renseignements fournis par le décl arant.  Les procédures à suivre pour une révision 
douanière étaient décrites à l'article 99 du Code douani er de l'Union douanière et à l'article 161 de la 
Loi fédérale sur la ré glementation douanière. 
523. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que les autorités douanières ne se 
contentaient pas de la valeur critère comme seul indi cateur de risque.  Pour déceler les risques dans le 
domaine de l'évaluation en douane, elles utilisaient en particulier les indicateurs de risque suivants:  
i) profil et antécédents du négociant en matière de conformité; ii) caractère suffisant et fiable des 
documents;  iii) description des marchandises;  iv) itin éraire et mode de transport;  v) modalités de 
paiement et dispositif de règlement;  etc.   
524. L'intervenant a indiqué qu'environ 25 pour cent des 11 000 positions du Code du SH de la 
Fédération de Russie étaient à ce jour couvertes par des profils de risque, combinaison prédéterminée 
de domaine de risque et d'indicateurs de ris que, sur la base de renseignements qui avaient été 
rassemblés, analysés et classés, ainsi que de directiv es sur l'adoption de mesures permettant d'éviter 
ou de réduire le risque.  Un pr ofil de risque était un instrument d'évaluation du risque.  Les 
marchandises en question étaient généralement les marchandises frappées des plus forts taux de 
droits.  L'intervenant a souligné que les renseigne ments contenus dans les profils de risque ou les 
lettres d'information n'avaient pas force de loi pour  les fonctionnaires des douanes et ne pouvaient pas  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 195 
 
 
  être utilisés pour déterminer la valeur en douane, ni  remplacer le prix de transaction des marchandises 
importées, non plus que comme méthode d'évaluation ou mécanisme permettant de déterminer les 
prix minimaux.  La Résolution du gouvernement n° 1009 du 13 août 1997 portant approbation des 
règles d'élaboration et d'enregistrement par l'État des textes juridiques normatifs des organes exécutifs fédéraux interdisait la publication, sous forme de  lettre, d'instruments juridiques normatifs.  Une 
divergence entre les valeurs "critères" de ces s ources et la valeur décl arée des marchandises pouvait 
donner lieu à une enquête plus approfondie des autorités douanières sur la valeur déclarée, au moyen 
des contrôles décrits ci-dessus – lorsqu'elle ét ait corroborée par des ren seignements insuffisants ou 
douteux sur la valeur des marcha ndises, leurs caractéristiques qualitatives ou les conditions de la 
transaction de base – figurant dans les documents d'accompagnement.  Toutefois, les décisions sur 
l'évaluation en douane pouvaient seulement être pr ises en conformité avec les dispositions de la 
législation russe de base en vigueur, lesquelles, selon l'intervenant, étaient conformes aux dispositions 
de l'Accord sur l'OMC.  L'intervenant a aussi fa it observer que le Service fédéral des douanes de la 
Fédération de Russie contrôlait en permanence l'ef ficacité de l'utilisation par les fonctionnaires des 
douanes des renseignements liés aux prix, et que ces renseignements étaient constamment mis à jour 
en fonction de l'évolution du marché. 
525. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que les procédures d'appel concernant les 
questions douanières étaient autorisées par l'article 9 du Code douanier de l'Union douanière et régies 
par la Loi fédérale sur la réglementation douanièr e n° 311-FZ du 27 novembre 2010, le Code sur les 
infractions administratives n° 195 FZ du 30 décembre 2001 , et le Code de procédure arbitral n° 95-FZ 
du 24 juillet 2002.  Spécifiquement, l'article 36 de la Loi fédérale sur la réglementation douanière 
disposait que, dans le cas où le déclarant s'opposa it à une décision, action ou absence d'action d'une 
autorité douanière, il pouvait, de lui-même, contest er toute décision ou action (absence d'action) d'une 
autorité douanière ou d'un fonctionnaire de celle-ci si, selon lui, cette action (absence d'action) ou 
décision portait atteinte à ses droits ou intérêts lég itimes ou empêchait le respect ceux-ci, ou si elle 
imposait une obligation illicite.  Cela  incluait le droit de faire appel de la décision, comme indiqué, 
auprès de l'administration supérieure des douanes et  du tribunal ordinaire ou du tribunal d'arbitrage.  
Dans le contexte de cet appel, le déclarant pouva it contester la décision relative à l'évaluation en 
douane, notamment en faisant valoir que l'administration des  douanes avait utilisé des données 
indicatives sur les prix contenues dans les mesure s de gestion des risques telles que les "lettres 
douanières" pour déterminer la valeur en douane des marchandises, plutôt que les méthodes d'évaluation énoncées aux articles 4 à 10 de l'Accord sur l'Union douanière et aux articles 19 à 24 de la Loi sur le tarif douanier.  Il a confirmé que le tribunal pouvait rendre une décision obligeant le 
Service fédéral des douanes ou l'organe douanier  compétent et ses fonctionnaires à transmettre 
préalablement au tribunal, pour examen, tous l es documents pertinents utilisés pour arrêter la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 196  
 
  décision, y compris les "lettres douanières", auquel cas le déclarant aurait accès aux documents 
communiqués au tribunal. 
526. Le représentant de la Fédération de Russie a s ouligné que déposer à l'encontre des autorités 
douanières une plainte concernant une décision, une action (ou l'absence d'action) de l'administration 
des douanes ou de l'un de ses agents n'empêchait pas de saisir simultanément ou ultérieurement un tribunal ordinaire ou un tribunal d'arbitrage d'une plaint e analogue (article 37 de la Loi fédérale sur la 
réglementation douanière).  Il a confirmé que, dans tous les cas, un importateur, à savoir le 
propriétaire des marchandises, avait le droit de fo rmer, devant une autorité judiciaire, un recours 
concernant une décision, action ou absence d'action d'une autorité douanière concernant la détermination de la valeur en doua ne, sans que cela entraîne de pénalité et que la décision rendue en 
appel devait être communiquée par écrit.  Il a déclar é par ailleurs que, conformément à l'article 46 de 
la Constitution de  la Fédé ration de Russie, le droit de faire appel en justice pour protéger ses droits et 
libertés était garanti pour tous.  Des renseigneme nts détaillés sur le droit de recours figuraient 
également dans la section du présent rapport intitulée "Cadre pour l'élaboration et l'application des 
politiques". 
527. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé qu'à compter de la date d'accession son 
pays appliquerait ses lois, règlements et pratiqu es en matière d'évaluation en douane, y compris les 
mesures destinées à empêcher une sous-évaluation des marchandises, en conformité avec l'Accord sur 
l'OMC, y compris l'article premier du GATT de 1994 et  l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de 
l'article VII du GATT de 1994.  En conséquence,  la  Fédération de Russie n'utiliserait aucune forme 
de valeur minimale, telle que prix de référenc e ou barème d'évaluation uniforme, aux fins de 
l'évaluation en douane des marchandises.  Elle  n'appliquerait des procédures et contrôles 
supplémentaires destinés à empêcher une sous-évalu ation des marchandises que lorsque cela serait 
strictement nécessaire pour faire face à un risque  réel de sous-évaluation dûment établi grâce aux 
techniques de gestion des risques;  celle-ci ne re poserait ni exclusivement, ni essentiellement, sur des 
informations sur les prix (qu'il s'agisse de sta tistiques du commerce, de renseignements émanant des 
exportateurs ou d'autres sources).  Des procédures et  contrôles supplémentaires destinés à éviter une 
sous-évaluation de marchandises, y compris de s demandes de renseignements supplémentaires, 
seraient appliqués en cas de divergence entre la va leur déclarée des marchandises et les informations 
sur les prix de catégories spécifiques de marchandises (établies ou obtenues d'une autre façon par les autorités douanières de  la Fédération de Russie) , mais seulement à titre exceptionnel, lorsque la 
divergence serait suffisamment impor tante pour jeter un doute justifié sur l'exactitude de la valeur 
déclarée.  Il pouvait être fait appel des décisions su r l'évaluation en douane au motif qu' elles étaient 
basées, en droit ou en fait, sur des valeurs minimale s, un barème d'évaluation uniforme ou des prix de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 197 
 
 
  référence pour des catégories spécifiques de marcha ndises établis ou obtenus d'une autre façon par les 
autorités douanières de  la Fédération de Russie, pl utôt que sur les principes et méthodes d'évaluation 
énoncés dans l'Accord de l'Union douanière, le Code  douanier de l'Union douanière et la législation 
de mise en œuvre de  la Fédération de Russie, ou l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de 
l'article VII du GATT de 1994.  L'intervenant a conf irmé en outre que, pour dé terminer la valeur des 
importations,  la Fédéra tion de Russie appliquerait les dis positions du paragraphe 2 de la 
Décision n° 4.1 du Comité sur l'évaluation des s upports informatiques de logiciels destinés à des 
équipements de traitement des données et de la Dé cision n° 3.1 relative au traitement des charges 
d'intérêts lors de la détermina tion de la valeur en douane des ma rchandises importées.  Le Groupe de 
travail a pris note de ces engagements. 
˗ Règles d'origine 
528. Le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que depuis le 1er juillet 2010, son pays 
appliquait les règles d'origine aux importations c onformément au chapitre 7 du Code des douanes de 
l'Union douanière et au chapitre 10 de la Loi fé dérale sur la réglemen tation douanière n° 311-FZ du 
27 novembre 2010.  Les règles d'origine non préférentielles et leur application étaient régies par les 
dispositions de l'Accord du 25 janvier 2008 sur d es règles communes pour la détermination du pays 
d'origine des marchandises, y compris les Règles p our la détermination du pays d'origine (ci-après 
dénommé l'Accord de l'Union douanière sur les rè gles d'origine), du Code des douanes de l'Union 
douanière et de la Loi fédérale sur la réglemen tation douanière.  Ces instruments s'inspiraient 
directement des travaux de l'Organisation mondi ale des douanes (OMD) et de l'OMC concernant 
l'application et l'harmonisation des règles d'origine non préférentielles.  Les principes applicables pour 
déterminer le pays d'origine des marchandises étai ent fondés sur les pratiques internationales et 
mettaient en œuvre les recommandations de la Convention de Kyoto révisée qui était entrée en 
vigueur en 2006.  L'article 58.3 du Code des d ouanes de l'Union douanière disposait que la 
détermination du pays d'origine de marchandises devait être effectuée conformément aux traités 
internationaux passés par les États membres de l' Union douanière, qui définissaient la procédure 
applicable.  L'intervenant a ajouté que la détermin ation de l'origine des marchandises originaires des 
pays en développement admis à bénéficier du syst ème de préférences appliqué par la Fédération de 
Russie était régie par l'Accord du 12 décembre  2008 sur les règles d'origine des marchandises 
originaires des pays en développement et des pays les moins avancés, y compris les règles de 
détermination de l'origine des marchandises originai res des pays en développement et des pays les 
moins avancés (ci-après dénommé l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine des 
marchandises originaires des pays en développeme nt et des pays les moins avancés (PMA).  Les 
procédures douanières utilisées pour déterminer le  pays d'origine des marchandises établies WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 198  
 
  conformément au Code des douanes de l'Union doua nière remplaçaient les procédures contenues dans 
le Code des douanes de la Fédération de Russie (Loi de la Fédération de Russie n° 61-FZ du 
28 mai 2003).  Les dispositions pertinentes de la Loi fédérale n° 5003-1 de  mai 1993 sur le tarif 
douanier étaient annulées et remplacées, à l'exception des articles 3 et 36, qui demeuraient en vigueur 
pour ce qui était de l'application des droits NPF et de  l'octroi de préférences tarifaires, respectivement. 
529. Les membres du Groupe de travail ont voulu s'assu rer que les accords de l'Union douanière 
ainsi que le Code des douanes de l'Union douanière et  la Loi fédérale sur la  réglementation douanière 
contenaient des règles d'origine conformes à l'Accord  de l'OMC sur les règles d'origine.  Plusieurs 
membres ont demandé au représentant de la Fé dération de Russie des renseignements et des 
précisions sur la manière dont ces mesures établissa ient des règles d'origine préférentielles et non 
préférentielles.  Les membres ont aussi exprimé le point de vue selon lequel l'assujettissement par la 
Fédération de Russie des importati ons d'origine autre que NPF au  taux de droit double du taux NPF 
lorsque l'origine NPF ne pouvait pas être initialeme nt prouvée était indûment c ontraignant étant donné 
qu'une fois la Fédération de Ru ssie devenue Membre de l'OMC, seules les marchandises originaires 
d'un petit nombre de pays pourraient  être considérées comme originai res de partenaires commerciaux 
non NPF.  Ces membres ont demandé à la Fédération de Russie de s'engager à appliquer le droit NPF 
sur toutes les marchandises provenant de pays béné ficiant des taux de droits NPF dès son accession à 
l'OMC.  Ils ont par ailleurs observé que les marcha ndises dont l'origine n'était pas clairement établie 
ne pouvaient être dédouanées qu'après  le paiement de droits de d ouane à un taux deux fois supérieur 
au taux NPF du Tarif douanier.  Certains membres on t demandé à la Fédération de Russie de préciser 
si, dans de tels cas, il était possible de présenter un certificat d'origine ou un autre document servant 
de preuve après le dédouanement et, lorsque l'origin e était ensuite établie de manière satisfaisante, si 
les droits perçus en trop étaient remboursés. Certains membres ont également exprimé des préoccupations quant à la compatibilité avec l' Accord de l'OMC sur les règles d'origine des 
dispositions du Code des douanes de l'Union douanièr e et de l'Accord de l'Union douanière sur les 
règles d'origine selon lesquelles "la notion de pays  d'origine pouvait aussi s'entendre d'un groupe de 
pays, ou d'une région ou d'une partie d'un pays, si  cela était nécessaire pour les identifier afin de 
déterminer l'origine des marchandises". Ces memb res ont remarqué que l'Accord sur l'OMC se 
référait à un "pays" d'origine et non à un groupe de pays, des régions ou des parties d'un pays, et ont 
demandé une clarification du sens de ces dispositi ons ainsi que des exemples spécifiques de la 
manière dont l'origine d'une marchandise pouvait être a ttribuée à une région ou à une partie de pays et 
des circonstances dans lesquelles cela pouvait être fa it.  Ces membres ont demandé à la Fédération de 
Russie de confirmer que ces dispositions seraient a ppliquées en parfaite conformité avec l'Accord sur 
l'OMC.    WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 199 
 
 
  530. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que l'option de 
spécifier une région ou une partie d'un pays éta it exercée dans les cas où il était nécessaire de définir 
l'origine des marchandises en tant que telles.  À ce jour, cette mesure avait été appliquée dans le cadre 
de la procédure de mise en œuvre de mesures de défense commerciale. 
531. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué qu'en vertu de l'article 58 du Code des 
douanes de l'Union douanière, étaient reconnues originai res d'un pays particulier si elles y avaient été 
entièrement fabriquées ou substantiellement tran sformées conformément aux critères énoncés dans 
l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'orig ine et dans les décisions de la Commission de 
l'Union douanière.  Le pays d'origine pouvait égalem ent être un groupe de pays, une union douanière, 
une région ou une partie d'un pays, lo rsque le pays d'origine précis du groupe de pays était difficile ou 
impossible à déterminer.  Dans de telles circonstanc es, le groupe de pays, l'union douanière, ou si cela 
était nécessaire pour déterminer l'origine, la ré gion ou la partie d'un pays, pouvait être considéré 
comme le pays d'origine des marchandises.  Le critère  de base permettant de déterminer s'il y avait eu 
transformation substantielle pour les marchandises ne bénéficiant pas d'un traitement préférentiel était 
la modification, dans la classification tarifaire, d' au moins un des quatre premiers chiffres du code du 
SH, comme le prescrivait le paragraphe 4 des Règles pour la détermination du pa ys d'origine annexées 
à l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'or igine.  Le paragraphe 2 de ces Règles donnait une 
liste exhaustive des catégories de marchandises qui pouvaient être entièrement produites dans un 
pays.  Le paragraphe 5 contenait une liste exemplative d'opérations qui ne répondaient pas au critère 
de production d'une marchandise dans  un pays.  D'autres critères de transformation suffisante 
pouvaient être établis exclusivement par la Co mmission de l'Union douanière conformément au 
paragraphe 6.  
532. Le représentant de la Fédération de Russie a également expliqué que, dans les cas où les 
marchandises étaient fournies démontées ou non assembl ées en plusieurs expéditions – lorsqu'il était 
impossible de livrer le lot entier en une seule fois en raison de problèmes de production ou de 
problèmes de transport ou lorsque le lot de ma rchandises avait par erreur été divisé en plusieurs 
parties –, les paragraphes 8 et 9 des Règles de  l'Union douanière pour la  détermination du pays 
d'origine établissaient un certain nombre de règles sp écifiques destinées à faciliter la détermination du 
pays d'origine (par exemple, les marchandises pouvaie nt être considérées, au gré de l'importateur, 
comme une seule expédition).  
533. Le représentant de la Fédération de Russi e a en outre expliqué que conformément à 
l'article 62 du Code des douanes de l'Union douani ère, lors de l'importation de marchandises sur le 
territoire douanier de l'Union douanière, il conven ait de présenter un document confirmant le pays WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 200  
 
  d'origine des marchandises pour que la Fédération de Russie (ou une autre Partie à l'Union douanière) 
accorde un traitement tarifaire préférentiel au pa ys d'origine des marchandises en application du 
Protocole sur le système commun de préférences tarifaires de l'Union douanière signé le 
28 janvier 2008 ou d'autres traités ou accords intern ationaux de la Fédérati on de Russie (ou d'une 
autre Partie à l'Union douanière), ou de la législat ion de la Fédération de Russie.  Le Code des 
douanes de l'Union douanière  indiquait aussi dans que ls cas un certificat d'origine était obligatoire ou 
quand les autorités douanières étaient habilitées à exiger qu'un certificat d'origine soit produit.  Ce 
pouvoir était d'application lorsqu'il existait des motifs raisonnables de croire que l'information 
communiquée initialement sur le pays d'origine des marchandises était fausse.  Pour l'heure, un certificat d'origine était requis (soit le document "A " joint en appendice à l'Annexe de l'Accord de 
l'Union douanière sur les règles d'origine pour les marchandises provenant des pays en développement 
et des PMA, soit, s'il s'agissait de préférences concerna nt des pays de la CEI, le document ST-1).  Des 
marchandises étaient considérées comme originair es d'un pays en développement ou d'un PMA et 
donc bénéficiaient du traitement tarifaire préférentie l lorsqu'elles étaient entièrement produites dans le 
pays en question.  L'intervenant a ajouté que la partie III de l'Annexe I de l'Accord de l'Union 
douanière sur les règles d'origine pour les marchandi ses provenant des pays en développement et des 
PMA disposait que les Parties à l'Union douanière po uvaient établir une procédure pour l'application 
des critères de transformation substantielle à l'intention des pays admis au bénéfice de préférences tarifaires en se fondant sur la détermination selon laquelle la valeur des intrants utilisés dans le 
processus de production et originaires de pays ne bénéficiant pas d'un traitement préférentiel ou 
d'origine inconnue n'excédait pas 50 pour cent de la valeur totale déclarée.  L'intervenant a aussi 
observé que la Partie  VI de l'Annexe I énonçait les modalités d'application des règles relatives à 
l'achat direct et à l'expédition directe pour l'octroi d'un traitement tarifaire préférentiel.  Il a informé 
les membres que les dispositions de l'article 111 de  la Loi sur la réglementation douanière, qui 
prescrivait la procédure de délivrance de l'appréciati on de l'origine de marchandises était, à son avis, 
en parfaite conformité avec l'article 2 h) de l' Accord sur l'OMC sur les règles d'origine et avec 
l'article 3 d) à f) de l'Annexe II dudit accord, et que l es dispositions de l'article 3 g) de l'Annexe étaient 
reproduites aux articles 8 et 10 du Code des douanes de l'Union douanière. 
534. Il a ajouté que, conformément à l'article 63 du Code des douanes de l'Union douanière, le 
traitement NPF était accordé si le pays d'origine était déclaré et accepté comme étant un pays bénéficiant du traitement NPF, auquel cas aucun certif icat d'origine n'était exigé.  Lorsque le pays 
d'origine bénéficiait du traitement NPF, les droits de douane étaient appliqués aux taux NPF.  Le Code 
des douanes de l'Union douanière disposait également que les droits de douane étaient appliqués au 
taux double uniquement lorsque l'administration d es douanes détenait la preuve effective que les 
marchandises concernées étaient originaires d'un pays auquel la Russie n'appliquait pas le  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 201 
 
 
  traitement NPF.  Ces marchandises pouvaient entrer  dans l'Union douanière mais une caution devrait 
être versée pour garantir le paiement des droits de douane au taux NPF double jusqu'à ce que l'origine 
des marchandises ait pu être établie.  
535. L'intervenant a indiqué qu'une fois le certific at d'origine ou une autre preuve accepté, le 
traitement NPF serait appliqué pendant un an apr ès la mise en circulation des marchandises, et 
l'importateur pourrait recouvrer le montant des dro its excédentaires.  Les dr oits de douane étaient 
remboursés dans l'année suivant la date à laquelle les droits excédentaires avaien t été payés, suite à la 
présentation d'une demande par le payeur, ainsi que le disposait le chapitre 13 du Code des douanes 
de l'Union douanière.  Cette demande devait être  présentée au bureau de douane auquel les droits 
avaient été payés. 
536. L'intervenant a noté en outre que conforméme nt à l'article 63.1 du Code des douanes de 
l'Union douanière, si rien n'indiquait aux autorités douanières qu'une marchandise était originaire d'un 
pays auquel la Fédération de Russie n'appliquait pas le traitement N PF, les droits de douane étaient 
appliqués au taux NPF, qu'il y ait ou non un certificat d'origine. 
537. Le représentant de la Fédération de Russie a aj outé que, conformément à l'article 61 du Code 
des douanes de l'Union douanière, le certificat d'origine des marchandises constituait une preuve 
documentaire du pays d'origine des marchandises étab lie par l'organe ou l'or ganisme compétent d'un 
pays donné ou du pays exportateur desdites marchandises si ce dernier avait délivré le certificat sur la 
base des renseignements fournis par le pays d'origin e des marchandises.  Aux termes de l'article 62 du 
Code des douanes de l'Union douanière, le certif icat  n'était requis que lorsque des préférences 
tarifaires étaient demandées.  Le certificat d'origine devait être présenté avec la déclaration en douane 
et les autres documents remis pour le dédouanement.  Si le certificat d'origine soulevait des doutes quant à son authenticité, par exemple si sa présenta tion ou la manière dont il était rempli n'était pas 
conforme aux prescriptions de l'Union douanière é noncées dans l'Annexe II de l'Accord de l'Union 
douanière sur les règles d'origine pour les marchandi ses provenant des pays en développement et des 
PMA, en date du 12 décembre 2008 l'administrati on des douanes avait le pouvoir d'accepter ou de 
refuser le certificat aux fins de l'octroi de préf érences tarifaires.  Conformément à la section VIII de 
l'Accord de l'Union douanière sur les règles d'origine pour les marchandises provenant des pays en 
développement et des PMA, en cas de doute raisonna ble quant à l'authenticité du certificat ou des 
renseignements qu'il contenait, les autorités douani ères pouvaient adresser une demande aux organes 
ou organismes compétents du pays qui avait établi le certificat en question, afin d'obtenir des preuves documentaires additionnelles.  Les autorités doua nières pouvaient également demander des preuves 
documentaires additionnelles ou de nouveaux éclairci ssements pour qu'elles puissent procéder à des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 202  
 
  vérifications au hasard.  De telles vérifications ne  devaient cependant pas entraver le processus de 
dédouanement fondé sur les renseignements émanant du pays d'origine déclarés dans le cadre des 
formalités douanières associées à ces marchandises.  L' intervenant a ajouté que lorsque le certificat 
d'origine ou l'autre preuve n'était pas accepté, le traitement NPF était appliqué tant que l'origine des 
marchandises n'était pas établie.  L'importateur pouva it recouvrer le montant des droits excédentaires 
dans l'année suivant la date à laquelle ils avaient été payés, suite à la pré sentation d'une demande par 
le payeur, ainsi que le disposait le chapitre 13 du  Code des douanes de l'Union douanière.  Cette 
demande devait être présentée au bureau de do uane auquel les droits avaient été payés. 
538. S'agissant des règles d'origine applicabl es aux marchandises achetées ou vendues dans 
l'Union douanière et/ou visées par des accords de libre -échange conclus entre la Fédération de Russie 
et d'autres membres de la CEI, le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué que son pays 
appliquait les règles d'origine approuvées par le C onseil des chefs de gouvernement de la CEI le 
30 novembre 2000 pour les marchandises (ci-aprè s la "Décision du 30 novembre 2000") ainsi que 
l'Accord des États de la CEI du 12 avril 1996 sur l es règles d'origine des marchandises originaires des 
pays en développement aux fins des préféren ces tarifaires au titre du Système généralisé de 
préférences.  Ces règles avaient été élaborées conformé ment à la pratique internationale en matière de 
détermination de l'origine.  Des critères supplémenta ires en matière d'achat direct étaient utilisés, ainsi 
qu'une prescription selon laquelle l'exportateur devait êt re établi légalement établi dans un pays partie 
à l'Accord de libre-échange de la CEI (comme ce la avait été prévu initialement dans la Décision du 
18 octobre 1996 des chefs de gouvernement des autres pays de la CEI).  Il n'existait pour le moment 
aucun autre arrangement spécial pour la déterminat ion du pays d'origine des marchandises dans le 
cadre de l'Union douanière, de la Communauté écono mique eurasienne ou de la CEI.  Cette situation 
changerait lorsque l'Accord des États de la CEI du 20 novembre 2009 sur les règles d'origine de la 
CEI entrerait en vigueur et remplacerait la Dé cision antérieure du 30 novembre 2000 qui établissait 
les règles d'origine pour tous les membres de la CEI.   
539. S'agissant des accords de libre-échange conclus pa r la Fédération de Russie avec la Serbie et 
le Monténégro (et, dans l'avenir, avec tous les au tres pays non membres de la CEI), l'intervenant a 
noté que les règles d'origine applicables à ces arra ngements préférentiels étaient énoncées dans les 
accords eux-mêmes. 
540. Les membres ont demandé des précisions sur la prescription selon laquelle l'exportateur 
devait être légalement établi dans un pays partie à un Accord de libre-échange de la CEI, et ils ont 
demandé s'il suffisait que l'entreprise soit enregi strée ou s'il y avait d'autres conditions à remplir.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 203 
 
 
  541. En réponse à la demande de renseignements complémentaires, le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué que, s'agissant de la  prescription selon laquelle l'exportateur devait être 
légalement établi dans un pays partie à l'Accord  de la CEI, la seule condition à remplir était 
l'enregistrement. 
542. Plusieurs membres ont également demandé des renseignements sur le droit de demander la 
détermination de l'origine avant l'expédition, ai nsi qu'un engagement sel on lequel ces dispositions 
seraient appliquées conformément aux prescriptions de l' article 2 h) et de l'Anne xe II, paragraphe 3 d), 
de l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine.  Il s voulaient savoir dans quelle partie des accords de 
l'Union douanière régissant l'application des règles d'origine et de la législation douanière de la 
Fédération de Russie se trouvaient ces dispositions.  Ils ont indiqué aussi que les règles d'origine 
préférentielles appliquées à l'égard des pays memb res de la CEI et les autres accords commerciaux 
préférentiels auxquels la Fédération de Russie était partie devaient te nir pleinement compte des règles 
provisoires de l'Annexe II de l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine.  À cet égard, ils ont demandé 
si la "Décision du Conseil des gouvernements de la Communauté des États indépendants sur les règles 
d'origine des marchandises ", en date du 30 novembre  2000, ou les dispositions des accords de l'Union 
douanière sur les règles d'origine pour les pays en  développement et les PMA, satisfaisaient à ces 
prescriptions et ils ont invité la Fédération de Russie à prendre un engagement concernant leur mise 
en œuvre conformément à l'Accord de l'OMC sur les règles d'origine dès son accession à l'OMC.  Certains membres ont également demandé si l es procédures douanières prévoyaient un système de 
garantie permettant de retirer les marchandises en a ttendant la détermination de l'origine préférentielle 
et comment fonctionnait concrètement la procédur e de rectification à cet égard (remboursement ou 
recouvrement ultérieurs des droits de douane).  Ils ont aussi demandé si la législation douanière de la 
Fédération de Russie comportait des dispositions  relatives à la protection des renseignements 
confidentiels fournis aux fins d'application des règles d'origine. 
543. En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a dit que, conformément à l'article 111 
de la Loi fédérale sur la réglementation doua nière (n° 311-FZ du 27 novembre 2010), le Service 
fédéral des douanes pouvait rendre une décision prél iminaire concernant le pays d'origine des 
marchandises.  Il a informé les membres que les se ctions "Évaluation en douane" et "Réglementation 
douanière et tarif douanier" du rapport donnaient des in formations sur les systèmes de garantie.  Pour 
ce qui était de la confidentialité des renseigneme nts, l'article 8 du Code des douanes de l'Union 
douanière prévoyait l'obligation de respecter la  confidentialité de tous les renseignements 
communiqués par les déclarants à des fins douanières.  Cet article disposait que les autorités douanières "… ne divulgueront, n'utiliseront à d es fins personnelles ni ne transféreront des 
renseignements contenant des secrets d'État, commerciaux, bancaires, fiscaux ou d'autres secrets WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 204  
 
  protégés par la loi, et d'autres renseignements confid entiels, en faveur de tierces parties, y compris des 
pouvoirs publics, sauf dans les cas prévus par le présent Code et/ou dans la législation des États 
membres de l'Union douanière".  Des dispositions spécifiques sur la confidentialité des données 
figuraient à l'article 13 de la Loi fédérale n° 98- FZ du 29 juillet 2004 sur les secrets commerciaux, qui 
obligeait les pouvoirs et organismes publics de la Fédération de Russie à assurer la protection des 
renseignements confidentiels qui leur étaient soum is par des personnes morales ou des entrepreneurs 
individuels.  De l'avis de l'intervenant, le Code des douanes de l'Union douanière, les autres accords 
internationaux et la législation nationale de la Fédération de Russie, dont la  présente section faisait 
état, contenaient des dispositions qui étaient en parf ait accord avec les prescriptions de l'Accord de 
l'OMC sur les règles d'origine. 
544. Des membres du Groupe de travail ont remercié le représentant de la Fédération de Russie 
d'avoir fourni ces renseignements, mais ils ont noté que ni le Code des doua nes de l'Union douanière 
ni les accords ou les règles de l'Union douanière se rapportant à l'application des règles d'origine ne semblaient prévoir un délai de 150 jours au plus ap rès qu'une décision préliminaire sur l'origine d'un 
produit a été demandée, à condition que tous les renseignements requis aient été communiqués.  Ils 
ont demandé au représentant de la Fédération de  Russie d'indiquer où se trouvaient les dispositions 
qui mettaient en œuvre l'article 2 h) et l'Annexe II, paragraphe 3 d) de l'Accord de l'OMC sur les 
règles d'origine dans les accords ou décisions de l'Uni on douanière et dans la législation douanière de 
la Fédération de Russie.  Ces membres ont aussi demandé si les règles d'origine préférentielles 
appliquées par l'Union douanière et  par la Fédération de Russie dans le cadre des accords de libre-
échange avec la CEI, la CEEA, l'Espace écono mique unique ou d'autres accords de ce genre 
correspondaient aux règles provisoires énoncées à l'Anne xe II de l'Accord de l'OMC sur les règles 
d'origine.  
545. En ce qui concernait les prescriptions de l'article 2 h) et de l'Annexe II,  paragraphe 3 d) de 
l'Accord sur les règles d'origine, le représenta nt de la Fédération de Russie a expliqué que 
conformément à l'article 58 du Code  des douanes de l'Union douanière,  les autorités douanières d'une 
Partie à l'Union douanière étaient habilitées à prendr e des décisions préliminaires concernant le pays 
d'origine au moyen de l'instrument prévu dans la lé gislation nationale.  Pour la Fédération de Russie, 
les prescriptions à cet égard figuraient dans l'Arrê té du Service fédéral des douanes (FCS) n° 906 du 
23 juillet 2008 portant approbation du Règlement sur la procédure pour la fourniture par le FCS du 
service public de prise des décisions préliminai res relatives à la classification des marchandises 
conformément à la Nomenclature des marchandi ses appliquée aux activités économiques extérieures 
et au pays d'origine des marchandises.  En outre, une décision préliminaire sur l'origine d'un produit 
devait être prise dans un délai de 90 jours à compter de la date de réception par les services douaniers  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 205 
 
 
  d'une demande présentée par une partie intéressée c onformément à l'article 111 de la Loi fédérale 
n° 311-FZ du 27 novembre 2010 sur la réglemen tation douanière, entrée en vigueur le 
27 décembre 2010.  Cette demande devait contenir  suffisamment de renseignements pour que la 
décision puisse être prise.  Les décisions préliminaire s étaient valables pendant trois ans à moins d'être 
modifiées, retirées ou supprimées.  Après l'entrée en vigueur de la Loi fédéra le sur la réglementation 
douanière, un nouvel arrêté du FCS su r la prise de décisions préliminaires à l'égard d'un pays d'origine 
conformément aux dispositions de l' article 111 serait élaboré et appliqué. 
546. Un membre a redit que les Arrêtés du Comité d'État des douanes n° 961-r du 4 octobre 2001 
et n° 1002 du 19 octobre 2001 étaient contraires aux di spositions de la Constit ution de la Fédération 
de Russie, en particulier à l'article 15 qui disposa it que "si un traité interna tional auquel la Fédération 
de Russie est partie prévoit d'autres règles que celle s qui sont énoncées dans la législation intérieure 
de la Fédération de Russie, ce s ont les règles du traité internati onal qui doivent s'appliquer".  Ce 
membre estimait que les arrêtés en question contre venaient aux dispositions de l'accord bilatéral 
conclu entre son pays et la Fédération de Russie su r les postes de contrôle douanier et devraient être 
abrogés sans délai, pour que les dispositions de  cet accord bilatéral soient respectées.   
547. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que les arrêtés du Comité d'État des 
douanes de la Fédération de Russi e n° 961-r du 4 octobre 2001 et 1002 du 19 octobre 2001 avaient été 
abrogés.   
548. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, à compter de la date de 
l'accession, les mesures concernant les règles d'or igine adoptées par la Fédération de Russie ou par les 
organes compétents de l'Union douanière seraie nt appliquées dans la Fédération de Russie en 
conformité avec les dispositions de l'Accord de l' OMC sur les règles d'origine et refléteraient les 
règles provisoires énoncées à l'Annexe II dudit Acco rd, y compris les dispositions relatives à la 
transparence, au droit d'appel et aux notifications destinées au Comité  des règles d'origine de l'OMC.  
Il a en outre confirmé que, conformément aux prescr iptions de l'article 2 h) et de l'Annexe II, 
paragraphe 3 d), et s'agissant à la fois des règl es d'origine non préférentielle s et des règles d'origine 
préférentielles, les autorités douanières fourniraient , à la demande d'un expor tateur, d'un importateur 
ou de toute personne ayant des motifs valables, un e appréciation de l'origine du produit qui serait 
délivrée dans les 150 jours suivant la demande, à c ondition que tous les éléments nécessaires aient été 
communiqués.  Conformément aux dispositions de l' Accord de l'OMC sur les règles d'origine, toute 
demande d'appréciation de l'origine serait accept ée même avant que les échanges de la marchandise 
en question ne commencent et cette apprécia tion demeurerait valable pendant trois ans  pour autant 
que les faits sur lesquels elles auront été fondées et les conditions dans lesquelles elles auront été WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 206  
 
  effectuées, y compris les règles d'origine, demeurent comparables.  L'intervenant a confirmé en outre 
que la pratique consistant à rec ourir aux "taux NPF doubles" comme ta ux de droits par défaut pour les 
importations dont l'origine ne pouva it pas être déterminée avait été  éliminée.  Le Groupe de travail a 
pris note de ces engagements. 
˗ Autres formalités douanières 
549. Plusieurs membres ont souligné que la simplif ication des contrôles à la frontière et des 
documents douaniers nécessaires pour effectuer des importations dans la Fédération de Russie aurait 
une incidence favorable, grâce à la réduction des c oûts et à l'amélioration de l'efficacité pour les 
négociants russes. 
550. En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que la politique de son 
gouvernement visait à créer des conditions propices à la facilitation des échanges, y compris au 
moyen des formalités douanières.  À cette fin, l es formalités douanières de la Fédération de Russie 
étaient mises en conformité avec les règles acceptées au niveau international, notamment celles de la 
Convention de Kyoto révisée sur la simplification et l'harmonisation des procédures douanières.  Un 
certain nombre de ces améliorations avaient été appliquées avec la mise en œuvre du nouveau de la 
Loi fédérale n° 61-FZ du 28 mai 2003, c'est-à-dire le Code des douanes de la Fédération de Russie, le 
1
er janvier 2004.  Des efforts supplémentaires en  vue d'améliorer et d' harmoniser les formalités 
douanières avaient été déployés avec l'entrée en vigueur du Code des douanes de l'Union douanière, le 1
er juillet 2010, et avec l'ajout à la législati on nationale de la Loi fédérale n° 311-FZ du 
27 novembre 2010 sur la réglementation douani ère et de la Loi fédérale n° 394-FZ du 
28 décembre 2010 sur le transfert de certains types de contrôles aux autorités douanières.  Le temps 
maximal nécessaire pour traverser la frontière était passé de 72 à 24 heures.  Ces lois remplaçaient la 
Loi fédérale n° 61-FZ, à l'exception de son artic le 357.10, qui énonçait le droit du gouvernement à 
déterminer des taux de redevance de  dédouanement et qui établissait l' autorité actuelle du FCS dans le 
domaine du dédouanement et des postes de douane. 
551. Un membre du Groupe de travail a indiqué que, en vertu des Arrêtés du Comité d'État des 
douanes n° 155 du 14 février 2001 sur la procédur e de coordination des décisions de mise en libre 
circulation des marchandises et n° 949 du 31 décembre  1999 modifiant l'Arrêté du Comité d'État des 
douanes n° 258 du 26 avril 1996 (dans le libellé de l'Arrêté du Comité d'État des douanes n° 43 du 
31 janvier 1997, tel que modifié le 10 mars  2000), certaines marchandises considérées comme 
présentant un risque élevé (par exemple, certains pr oduits alimentaires) ne pouvaient être mises en 
libre circulation sans l'approbation expresse d'une au torité douanière supérieure.  La procédure 
d'approbation pouvait prendre une à deux semaines.  En vertu des règles adoptées en octobre 2001 par  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 207 
 
 
  l'Autorité douanière du Nord-Ouest, les expéditions  de "produits à risque" (un vaste groupe de 
produits comprenant le café, les meubles, les pneumatiques et les machines à laver) étaient soumises à 
des prescriptions contraignantes en matière de documentation, notamment en ce qui concernait la 
propriété du véhicule transportant  les marchandises.  La Fédération de Russie avait aussi imposé des 
restrictions exigeant que le dédouanement de certa ines marchandises, dont les textiles, les vêtements 
et le matériel électrique, ait lieu uniquement à la frontière avec certains pays asiatiques et dans 
certains ports et aéroports.  En conséquence, ces pr oduits originaires d'Asie ne pouvaient plus être 
exportés vers la Fédération de Russie via le te rritoire douanier du membre en question.  Non 
seulement ces arrêtés suscitaient des préoccupations quant à leur conformité avec les prescriptions de 
l'OMC concernant le commerce de transit, mais enco re ils mettaient les entreprises exportant vers la 
Fédération de Russie dans l'impossibilité d'utiliser des matières premières provenant d'Extrême-Orient 
à des fins de sous-traitance et, de ce fait, ils cr éaient un obstacle à la coopération commerciale.  Il 
s'ensuivait que les entreprises exportant certains produits vers la Fédéra tion de Russie devaient 
accomplir des formalités douanières imprévisibles, non transparentes, longues et généralement 
contraignantes au poste de douane d'entrée désigné su r le territoire.  Le contrôle des marchandises 
importées ne devrait pas être effectué de cette ma nière autoritaire et non transparente.  Les membres 
concernés considéraient que la Fédération de Russie devrait prendre l'engagement de respecter à cet 
égard les prescriptions types de l'OMC en matière de transparence, de prévisibilité et d'application 
uniforme. 
552. Un autre membre a dit que les autorités de s on pays étaient préoccupées par les pratiques des 
services des douanes de la Fédération de Russie à l'égard des entreprises de transport de son pays.  Il a dit que les procédures douanières r estrictives visant des pays particu liers étaient incompatibles avec 
les dispositions de l'OMC, notamment celles des articles I
er et VIII du GATT de 1994.  Il a demandé à 
la Fédération de Russie de faire en sorte que ces mesures et d'autres mesure s relatives aux formalités 
douanières visant des pays particuliers soient re ndues pleinement conformes aux prescriptions de 
l'OMC avant son accession. 
553. En réponse aux préoccupations exprimées par d es membres concernant les postes de douane 
d'entrée désignés, le représentant de la Fédération de Russie a noté que, en ve rtu de l'article 156 du 
Code des douanes de l'Union douanière et de l' article 193 de la Loi fédérale n° 311-FZ, le 
gouvernement de la Fédération de Russie avait le dr oit de désigner des postes de douane d'entrée pour 
certaines catégories de marchandises et pouvait déterm iner certains points d'entrée à la frontière 
conformément à la législation de la Fédération de Russie sur les frontières de l'État.  Ces mesures 
étaient nécessaires et n'avaient pas pour but de  compliquer le traitement des importations.  
L'intervenant a indiqué que les mesures mentionn ées par les membres, y compris la désignation de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 208  
 
  certains postes de douane d'entrée pour des ma rchandises particulières, visaient à assurer un 
classement et une évaluation exacts des marcha ndises et à rendre les procédures douanières plus 
prévisibles et exactes pour les négociants et les trans porteurs.  Elles n'étaient pas destinées à servir de 
restriction cachée ou non nécessaire au commerce,  compte tenu du fait qu'il manquait des ressources 
pour équiper tous les postes de douane des matéri els et entrepôts nécessaires.  L'intervenant a 
également indiqué que ces restrictions et ce s procédures étaient conformes à la Convention 
internationale pour la simplifi cation et l'harmonisation des régi mes douaniers (Convention de Kyoto 
révisée, 1999), en particulier le chapitre 1 de son annexe spécifique A, selon lequel la législation 
nationale désigne les lieux d'introduction des marchandi ses sur le territoire de la Fédération de Russie. 
554. S'agissant des postes de douane désignés pour les déclarations d'importation, le représentant 
de la Fédération de Russie a dit que son gouvernemen t accordait une attention majeure à la mise en 
œuvre des mesures législatives et pratiques visant à créer des conditions stables et prévisibles pour 
l'application des formalités douanières.   Après l'entrée en vigueur, le 1
er janvier 2004, du Code des 
douanes de la Fédération de Russie, le nombre d'instru ments législatifs établissa nt des restrictions sur 
les lieux de déclaration des marchandises avait été rédu it de deux tiers et s'élevait alors à 12, contre 34 
à la mi-2003.  Le représentant a ajouté qu'un Plan sur la poursuite de l'élimination des restrictions 
relatives aux postes de douanes spécifiques pour la déclaration de certains types de marchandises 
avait été élaboré et mis en œuvre.  En octobre 2005, quatre autres arrêtés du Comité d'État des douanes sur l'établissement de postes de douane spéc ifiques pour la déclaration de certains types de 
marchandises avaient été abolis par l'Arrêté du Ministère du développement économique et du 
commerce n° 347, du 23 décembre 2004, à savoir:  les Arrêtés du Comité d'État des douanes n° 1049, 1050 et 1051 du 19 septembre 2003, et l'Arrêté  du Comité d'État des douanes n° 1540 du 
25 décembre 2003.  En outre, l'Arrêté du Comité d' État des douanes n° 1443 du 11 décembre 2003 sur 
l'établissement de postes de douane spécifiques pour la déclaration de certains types de marchandises 
avait été abrogé par l'Arrêté du Ministère du développement économique et du commerce n° 128 du 
13 juin 2005 et l'Arrêté du Ministère du dévelo ppement économique et du commerce n° 68 du 
4 avril 2005 sur l'établissement de postes de douane  spécifiques pour la déclaration de certains types 
de marchandises avait été aboli par l'Arrêté du Ministère du développement économique et du 
commerce n° 193 du 17 août 2005.  Le représentant  de la Fédération de Russie a ajouté que l'Arrêté 
du Comité d'État des douanes n° 155 du 14 févrie r 2001 sur la procédure de coordination des 
décisions de mise en libre circulation des marchand ises, mentionné au paragraphe [551], avait été 
abrogé par l'Arrêté du Comité d'État des douanes n°  828 du 5 août 2002.  L'intervenant a expliqué que 
la mise en circulation des marchandises était déso rmais régie par le chapitre 28 du Code des douanes 
de l'Union douanière, comme il était établi dans la section 25 de la Loi fédérale n° 311-FZ 
(articles 218 à 223).  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 209 
 
 
  555. Le représentant de la Fédération de Russie a noté que ces mesures s'étaient traduites par le 
retrait progressif de catégories de produits de la  liste des produits soumis à une déclaration 
d'importation aux postes de  douane désignés.  Les postes de douane désignés aux fins de la 
déclaration en douane de certain es marchandises en vue de leur  importation étaient établis sur 
l'ensemble du territoire douanier du pays à proximité  des infrastructures de transport international ou 
dans les régions où les produits importés étaient majoritairement consommés ou transformés.  Ce 
processus de simplification et de libéralisation s'accélérerait dans le cadre du régime commercial de 
l'Union douanière. 
556. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté qu'après la mise en œuvre du plan 
susmentionné, seul un nombre restreint de catégories de marchandises devaient encore faire l'objet 
d'une déclaration en douane et/ou entrer par les postes de douane désignés.  À compter du 
1er janvier 2011, la liste des marchandises soumises à ces restrictions relatives au lieu de déclaration 
et/ou d'entrée avait été réduite et ne comprenait pl us que les marchandises suivantes:  i) viandes et 
abats comestibles de volailles (Code  0207 du SH), qui ne pouvaient entrer que par des postes de 
douane maritimes et aériens si leur pays d'origine n' était par relié à la Fédération de Russie par des 
réseaux de transport terrestre, viandes et sous-p roduits carnés comestibles (Code 02 du SH);  
ii) marchandises assujetties à des droits  d'accise (certains produits alcooliques et produits du tabac, 
certains produits de l'industrie automobile);  iii) pr oduits alcooliques originai res de la République de 
Moldova;  iv) marchandises transportées par des con duites et par des réseaux électriques;  v) certains 
produits en bois (Codes du SH 4401, 4403, 4404, 44 06 et 4407 du SH);  vi) marchandises transportées 
par courrier international;  vii) marchandises destinées à des expositions;  viii) marchandises 
transportées par voie aérienne;  ix) pierres ge mmes et métaux précieux (Codes du SH 9101, 9102, 
9103, 9105, 9111 et 9112);  x) billets de banque, titres et monnaies (Codes du SH 4907 00 300 0, 4907 00 900 0 et 7118 90 000 0);  xi) matières fiss iles et radioactives (Codes du SH 2612 et 2844 et 
Code du SH 8401 30 000);  xii)  marchandises faisant l'objet d'une admission temporaire;  et 
xiii) courrier et biens diplomatiques, transportés par certaines catégories de ressortissants étrangers.  
L'intervenant a aussi noté qu'une liste exhaustive d es catégories de marchandises dont la déclaration 
d'importation et/ou l'entrée devait avoir lieu aux postes de douane désignés était reproduite aux 
paragraphes [xxx] et [xxx] ainsi que  dans les tableaux [13] et [14].  La Fédération de Russie comptait 
que, peu à peu, les marchandises franchissant la frontiè re pourraient être déclarées dans la majorité 
des postes de douane et plus seulement dans les post es désignés;  dans l'intervalle, elle était prête à 
répondre de façon constructive, da ns la mesure du possible, aux préoccupations spécifiques des 
membres, afin de faciliter les courants d'échanges. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 210  
 
  557. Pour l'heure, conformément à l'article 190 du  Code des douanes de l'Union douanière et aux 
articles 10.4 et 205 de la Loi fédérale n° 311-FZ, le  FCS était habilité à désigner des postes de douane 
spécifiques pour la déclaration de certains types de marchandises afin d'assurer le contrôle efficace du 
respect de la législation douanière, uniquement s'il était nécessaire d'utiliser  du matériel spécialisé 
et/ou de disposer de connaissances techniques pour  remplir les formalités douanières, dans le cas de 
marchandises telles que des biens culturels de valeur, des marchandises en métaux précieux, des 
armes, du matériel militaire, des munitions et des ma tières radioactives et fissiles, et certains autres 
types de marchandises;  ou s'il était nécessaire d'accélérer la mise en circulation de marchandises telles que le fret express, les échantillons d'expos ition, les marchandises importées dans les zones 
économiques exclusives ou exportées de ces zones, etc. (article 205 de la Loi fédérale n° 311-FZ).  Si 
une déclaration en douane était présentée à un poste  différent que le poste de douane désigné, elle 
serait refusée. 
558. En réponse à la préoccupation exprimée par un me mbre, le représentant de la Fédération de 
Russie a ajouté que les autorités douanières de son pays avaient pour politique d'ouvrir de tels postes 
de douane à proximité d'endroits où des marchandis es, telles que les pierres gemmes et les métaux 
destinées à des expositions étaient le plus s ouvent vendues, exposées, consommées ou autrement 
utilisées.  Par exemple, des postes de douane désignés pour le dédouanement des marchandises destinées à des expositions étaient établis directem ent sur les lieux des grands centres d'expositions à 
Moscou et à Saint-Pétersbourg. 
559. Un membre a demandé si le public était autori sé à faire des observations sur les catégories de 
marchandises désignées pour le traitement spécia l ou sur le développement de méthodes spéciales 
avant la mise en œuvre.  Le représentant de la  Fédération de Russie a ré pondu que l'article 53 de la 
Loi fédérale n° 311-FZ prévoyait la possibilité de tenir des consultations et d'engager d'autres 
procédures avec le FCS, dans le but d'assurer la  transparence concernant les actes juridiques de 
l'Union douanière et d'autres questions relevant de  la compétence des autorités douanières nationales. 
560. Les membres du Groupe de travail ont noté en outre que les producteur s et les exportateurs 
constataient régulièrement des disparités entre les décisions administratives prises par les autorités de la Fédération de Russie et la législation russe en vi gueur.  De plus, il semblait y avoir des disparités 
entre le cadre législatif, les règlements subsidiair es généraux et les directives administratives édictées 
par les organes gouvernementaux de la  Fédération de Russie (tels que le  Service fédéral des douanes).  
Ils attendaient de la Fédération de Russie qu'elle  s'engage à ce que, dès son accession, tous les 
règlements, formalités et prescriptions liés à l'impor tation de marchandises, y compris pour le contrôle 
à des fins statistiques, le dédouanement, les doc uments, la documentation et la certification,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 211 
 
 
  l'inspection et l'analyse, et toute modification de  ces règlements, formalités et prescriptions, soient 
publiés dans les moindres délais et, en tout cas, suffisamment tôt avant leur  entrée en vigueur, et 
soient appliqués d'une manière uniforme, impar tiale et raisonnable sur l'ensemble du territoire 
douanier de la Fédération de Russie et conformé ment aux prescriptions de l'OMC, notamment les 
articles VIII et X du GATT de 1994.  Les règlements , formalités et prescriptions en matière douanière 
devraient également être appliqués et mis en œuvre d'une manière conforme aux prescriptions des 
Accords de l'OMC. 
561. En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russie s'est référé à la section du présent 
rapport traitant de la réglementa tion douanière et du tarif douanier ainsi qu'à celle traitant de la 
transparence.  Il a ajouté que les dispositions des actes juridiques normatifs de l'organe exécutif 
fédéral chargé des questions douanières n'étaient p as contraires aux dispositions de la législation 
douanière et des autres textes législatifs de l'Union douanière ou aux actes juridiques normatifs de la 
Fédération de Russie et/ou n'établissaient pas de pr escriptions, d'interdictions ou de restrictions qui 
n'étaient pas prévues par la législation douanière et  les autres textes législatifs de l'Union douanière ou 
par les actes juridiques normatifs de la Fédération de Russie. 
562. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que les tableaux [13] et [14] 
contenaient les listes exhaustives des catégories de  marchandises actuellement visées par des mesures 
prescrivant leur déclaration et/ou leur entrée à des pos tes de douane désignés.  Il a confirmé en outre 
que si l'une ou l'autre de ces mesures était contrair e à l'Accord sur l'OMC, elle serait supprimée dès la 
date d'accession de la Fédération de Russie à l'OMC, et que toutes mesures futures concernant  la 
déclaration et/ou l'entrée de catégories spécifiqu es de marchandises à des postes de douane désignés, 
qu'elles soient introduites, rétablies ou appliqu ées conformément à la législation nationale ou aux 
accords et autres actes juridiques de l'Union douani ère, seraient en conformité avec l'Accord sur 
l'OMC.  L'intervenant a en outre confirmé qu'à co mpter de la date d'accession, les lois, règlements, 
décrets, décisions, décisions judiciaires et dire ctives administratives d'application générale liés à 
l'importation de marchandises – y compris ceux se rapportant au contrôle statistique, au 
dédouanement, à la documentation et à la certifica tion, à l'inspection et à l'analyse – et tous 
changements apportés à ces lois, règlements, décrets,  décisions, décisions judiciaires et directives 
administratives d'application générale, qu'ils soient introduits, rétablis ou appliqués par la Fédération 
de Russie ou les organes compétents de l'Union douani ère, seraient publiés dans les moindres délais et 
disponibles sur les sites Web officiels des or ganes gouvernementaux compétents, de manière à 
permettre aux gouvernements et a ux négociants d'en prendre connai ssance, et que la Fédération de 
Russie publierait également les noms des organes gouve rnementaux chargés de les administrer.  De 
plus, l'intervenant a confirmé que la Fédération de Russie administrerait ces lois, règlements, décrets, WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 212  
 
  décisions, décisions judiciaires et directives admi nistratives d'application générale d'une manière 
uniforme, impartiale et raisonnable sur l'ensemble de son territoire, comme le prescrit l'Accord sur 
l'OMC.  Il a en outre confirmé que la Fédéra tion de Russie n'appliquerait pas de procédures 
douanières visant des pays particuliers d'une ma nière incompatible avec l'Accord sur l'OMC, 
notamment les articles premier et X du GATT de 1994, et appliquerait les principes de 
non-discrimination et de transparence au sens de ces ar ticles.  Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
˗ Inspection avant expédition 
563. Notant que les autorités de la Fédération de  Russie russes avaient déclaré que celle-ci ne 
recourait pas actuellement à des services d'inspection avant expédition mais avait envisagé de le faire 
à un certain moment, des membres lui ont demandé d' expliquer les lois et règlements autorisant le 
recours à l'inspection avant expédition et de pre ndre l'engagement que, si ces services devaient être 
utilisés dans l'avenir, leur fonctionnement serait c onforme aux dispositions de l'OMC, notamment en 
ce qui concerne les droits perçus pour services rendus, le respect des autres prescriptions de l'OMC concernant les formalités douanières et le droit de recours auprès des pouvoirs publics.   
564. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a dit que l'article 7 de l'Accord sur les 
mesures de réglementation non tarifaires communes envers les pays tiers, signé le 25 janvier 2008 
(ci-après:  "Accord sur la réglementation n on tarifaire") autorisait l'imposition de mesures 
réglementaires non tarifaires sur la base des intérêts  nationaux afin, entre autres choses, de mettre en 
œuvre des lois nationales qui n'entreraient pas en  conflit avec des accords internationaux.  L'Accord 
de l'Union douanière sur la procédure d'adoption et de mise en œuvre de mesures relatives au 
commerce des marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun, signé le 25 janvier 2008 (ci-après:  "Accord de l'Union douanière sur les mesures relatives au commerce 
extérieur"), donnait effet à l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire et 
autorisait la Commission de l'Union douanière à in troduire des mesures non économiques affectant le 
commerce des marchandises avec des pays tiers su r la base de propositions émanant des parties à 
l'Union douanière.  Aux termes de l'article 6 de ce dernier accord, la Fédération de Russie pouvait 
proposer d'introduire l'inspection avant expédition.  Si la Commission de l'Union douanière rejetait la 
proposition, la mesure pouvait être imposée unilatérale ment pendant une durée maximale de six mois, 
ainsi que le prévoyait l'article 8 de l'Accord sur les mesures relatives au commerce extérieur. 
565. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que, conformément aux dispositions de 
ces accords de l'Union douanière, si la Fédérati on de Russie décidait d'introduire l'inspection avant 
expédition pour certaines marchandises, l'article 28 de la Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 213 
 
 
  sur les principes fondamentaux de la réglementatio n par l'État des activités de commerce extérieur 
(modifiée le 2 février 2006) sur les principes fo ndamentaux de la réglem entation par l'État des 
activités de commerce extérieur autorisait la créati on d'un tel régime, dont il énonçait les objectifs et 
les conditions de mise en œuvre.  La Loi n°  164-FZ disposait que l'inspection avant expédition 
pouvait être introduite pour une période n'excédant pas tr ois ans.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a indiqué que son pays n'avait pas pour l'heure de plans visant l'introduction d'un tel 
mécanisme. 
566. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, à comp ter de la date d'accession, si 
un système d'inspection avant expédition devait être  introduit par la Fédération de Russie ou par les 
organes compétents de l'Union douanière, il serai t appliqué de manière c onforme aux dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC,  y compris l'Accord sur l'inspec tion avant expédition, ainsi qu'aux 
dispositions pertinentes de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT, y compris les 
prescriptions en matière de garantie d'une procé dure régulière et de transparence des Accords de 
l'OMC, en particulier l'article X du GATT de 1994, et de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VII 
du GATT de 1994, et la confidentialité des données reçues serait assurée.  En outre, la Fédération de 
Russie ou les organes compétents de l'Union douani ère veilleraient à ce que  les impositions et 
redevances pour l'inspection avant expédition soie nt conformes à l'article VIII du GATT de 1994;  à 
ce que les organismes chargés de l'inspection av ant expédition établissent et maintiennent les 
procédures de recours prévues à l'article 2:21 de l'A ccord de l'OMC sur l'inspection avant expédition;  
et à ce que ce système ne constitue pas une charge  excessive et supplémentaire pour les exportateurs 
ou les importateurs de marchandises de la Fédération de  Russie.  De plus, l'intervenant a confirmé que 
la durée de tout système de ce type serait limitée à trois ans;  et que les importateurs et les exportateurs ne seraient pas empêchés de contester les faits constatés et les conclusions formulées par 
les entités chargées de l'inspection avant expédition da ns le cadre de recours administratifs contre les 
décisions de la Fédération de Russie ou des orga nes compétents de l'Union douanière lorsque ces 
décisions seraient fondées sur ces faits ou conclusions.  Le Gr oupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
˗ Balance des paiements 
567. Le représentant de la Fédération de  Russie a indiqué que, à compter du 1
er janvier 2010, le 
fondement juridique de l'application de mesures non tarifaires aux marchandises en vue de remédier à 
la situation de la balance des paiements du pays se trouverait dans l'Accord de l'Union douanière sur 
les mesures de réglementation non tarifaire commune s envers les pays tiers, daté du 25 janvier 2008 
(ci-après:  Accord de l'Union douanière sur la ré glementation non tarifaire).  Des dispositions plus WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 214  
 
  spécifiques concernant la mise en  œuvre de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non 
tarifaire dans ce domaine avaient été établies dans l' Accord de l'Union douanière du 9 juin 2009 sur la 
procédure d'adoption et de mise en œuvre de mesures relatives au commerce des marchandises avec 
des pays tiers sur le territoire douanier commun (c i-après:  Accord de l'Union douanière sur les 
mesures relatives au commerce exté rieur).  L'article 8 de l'Accord de l'Union douanière sur les 
mesures non tarifaires disposait que des mesures limitant le commerce extérieur des marchandises 
pouvaient être imposées dans le but de protéger la s ituation financière extérieure et de maintenir la 
stabilité de la balance des paiements.  L'article 9 de  cet accord et les articles 7 à 9 de l'Accord de 
l'Union douanière sur les mesures relatives au commerce extérieur prescr ivaient en outre les 
conditions dans lesquelles l'Union douanière da ns son ensemble et, dans des circonstances 
exceptionnelles, les différentes parties de l'Union douanière pouvaient introduire unilatéralement des 
mesures restrictives pour le commerce afin de prot éger leur position financière extérieure et de 
maintenir l'équilibre de la balance des paiements.  Auparavant, l'article 15 de la Loi fédérale n° 63-FZ 
du 14 avril 1998 sur les mesures de protection des intérêts économiques de la Fédération de Russie 
dans le cadre du commerce extérieur des marchandises et, ultérieurement, la Loi fédérale n° 164-FZ 
du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de  la réglementation par l'État des activités de 
commerce extérieur, avaient conféré ce pouvoir.  Conf ormément à la Loi n° 63-FZ, et en raison de 
difficultés particulières en matière de balance des paiements, la Résolution du gouvernement n° 791 
du 17 juillet 1998 sur l'imposition d'un dr oit d'importation additionnel avait établi une surtaxe spéciale 
à l'importation de 3 pour cent ad valorem , appliquée à toutes les positions tarifaires.  La Résolution du 
gouvernement n° 235 du 27 février 1999 avait supprimé cette surtaxe à compter du 1
er mars 1999. 
568. Notant l'abrogation de la mesure appliquée à des fins de balance des paiements en 1999, 
certains membres ont demandé si des surtaxes à l'importation analogues seraient autorisées en vertu 
d'une législation quelconque de l'Union douanièr e autre que l'Accord de l'Union douanière sur la 
réglementation non tarifaire et l'Accord de l'Un ion douanière sur les mesures relatives au commerce 
extérieur, par exemple le Code douanier de l'Union douanière ou la Décision n° 18 du 
27 novembre 2009 du Conseil inter-États relativ e à une réglementation douanière commune de 
l'Union douanière entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de 
Russie ou en vertu d'une législation nationale de la Fédération de Russie.  À cet égard, ils ont 
demandé que la Fédération de Russi e prenne un engagement confirmant  que, à compter de la date de 
son accession, toutes mesures de cet ordre prises à des fins de balance des paiements seraient appliquées d'une manière pleinement conforme  aux dispositions pertinentes de l'OMC.  
569. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que l'Accord de l'Union douanière sur  la 
réglementation non tarifaire et l'Accord sur les m esures relatives au commer ce extérieur prévoyaient  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 215 
 
 
  l'application de mesures non tarifaires à des fins  de balance des paiements sur les marchandises 
importées.  Une ou plusieurs parties de l'Union douanière pouvaient proposer  l'adoption de mesures 
non tarifaires de ce type à la Commission de l'Un ion douanière.  Si la Commission de l'Union 
douanière rejetait la proposition, ces mesures pouvaient  être imposées unilatéralement pour une durée 
de six mois maximum, comme le prévoyait l'artic le 8 de l'Accord de l'Union douanière sur les 
mesures relatives au commerce ex térieur.  S'agissant des services, la Loi fédérale n° 164-FZ du 
8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de 
commerce extérieur prévoyait des restrictions au  commerce des services à des fins de balance des 
paiements.  L'intervenant a confirmé qu'il n'y ava it pas d'autres dispositions dans les Accords de 
l'Union douanière, ni dans la législation de la Ru ssie, qui traitent de mesures prises à des fins de 
balance des paiements visant les marchandises ou les services.  
570. Le représentant de la Fédération de Russie a noté que des restrictions visant les marchandises 
pouvaient être appliquées par l'imposition d'un co ntingent d'importation ou d'autres mesures non 
tarifaires pendant la durée nécessaire pour rétablir  l'équilibre de la bala nce des paiements de la 
Fédération de Russie.  Il a aussi indiqué que, si de telles mesures étaient instituées, le gouvernement 
désignerait un organe exécutif fédéral qui serait chargé de leur application.  S'agissant des services, les 
mesures prises à des fins de balance des paiement s seraient appliquées au moyen de restrictions au 
commerce des services. 
571. Certains membres se sont dits  préoccupés par le fait qu'un m écanisme pour l'application de 
droits de douane ou d'autres mesures fondées sur les pr ix en vue de protéger la balance des paiements 
de la Fédération de Russie, comme le prévoy aient le Mémorandum d'accord de l'OMC sur les 
dispositions du GATT de 1994 relatives à la balanc e des paiements et l'article XII du GATT de 1994, 
ne soit pas prévu dans l'Accord de l'Union douanièr e sur la réglementation non tarifaire, l'Accord sur 
les mesures relatives au commerce ex térieur, ni aucun autre accord ou autre réglementation de l'Union 
douanière ou de la Fédération de Russie.  En outre, ces membres ont noté que l'Accord du 
25 janvier 2008 sur un système commun de réglem entation douanière ne permettait pas à la 
Fédération de Russie de prendre des mesures tarifaires unilatéral es pour protéger sa balance des 
paiements. 
572. Dans sa réponse, le représentant de la Fédéra tion de Russie a confirmé que son pays n'était 
pas autorisée à prendre des mesures tarifaires un ilatérales et qu'il n'existait pas de mécanisme 
prévoyant l'application de droits de douane ou au tres mesures fondées sur les prix à des fins de 
protection de la balance des paieme nts de la Fédération de Russie. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 216  
 
  573. Le représentant de la Fédération de Russie, répondant à un membre qui avait noté que le 
Mémorandum d'accord de l'OMC sur les dispos itions du GATT de 1994 relatives à la balance des 
paiements imposait un ordre de priorité des me sures, a dit que, puisque seules des mesures non 
tarifaires pouvaient être appliquées, aucun ordre de  priorité vis-à-vis de l'utilisation des mesures 
fondées sur les prix n'était spécifié dans les Accord s de l'Union douanière ni  dans la législation 
nationale. 
574. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que toute mesure visant à protéger la 
balance des paiements de son pays, qu'elle soit pri se par la Fédération de Russie ou par les organismes 
compétents de l'Union douanière, serait conforme a ux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC, 
en particulier le Mémorandum d'accord sur les dispositions du GATT de 1994  relatives à la balance 
des paiements et l'article XII du GATT de 1994.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ Mesures antidumping, mesures compen satoires et mesures de sauvegarde 
575. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que les mesures antidumping, les 
mesures compensatoires et les mesures de sauvegard e appliquées dans son pays étaient régies par les 
actes juridiques ci-après:  i) le Protocole du 17 févr ier 2000 sur le régime d'application des mesures de 
sauvegarde, des mesures antidumping et des mesur es compensatoires dans le commerce de l'Union 
douanière, conclu entre la République du Bélarus,  la République du Kazakhs tan, la République du 
Tadjikistan, la République kirghize et la Fédérati on de Russie (ci-après, dans cette section:  le 
Protocole);  ii) l'Accord du 25 janvier 2008 sur l'a pplication des mesures de sauvegarde, des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires envers les pays tiers, conclu entre la République du 
Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fé dération de Russie (ci-après:  l'Accord du 
25 janvier 2008);  iii) la Décision n° 191 du 26 fé vrier 2010 de la Commission de l'Union douanière 
relative à l'application des mesures de sauvega rde, des mesures antidumping et des mesures 
compensatoires sur le territoire de l'Union douanière du Bélarus, du Kazakhstan et de la Fédération de 
Russie (ci-après:  la Décision n° 191 de la Commission);   ainsi que iv) les lois nationales suivantes:  la 
Loi fédérale n° 165-FZ sur les mesures de sauve garde, les mesures antidumping et les mesures 
compensatoires appliquées aux importations de marc handises, telle que modifiée par la Loi fédérale 
n° 280-FZ du 30 décembre 2006 portant modification de la Loi fédérale sur les mesures de 
sauvegarde, les mesures antidumping et les mesure s compensatoires appliqué es aux importations de 
marchandises;  la Résolution du gouvernement n°  546 du 13 octobre 2004 sur l'adoption des règles 
servant à calculer le montant d'une subvention sp écifique accordée par un État étranger (une union 
d'États étrangers) et sur l'abrogation de certai ns instruments du gouvernemen t de la Fédération de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 217 
 
 
  Russie régissant les questions d'application des m esures de sauvegarde, des mesures antidumping et 
des mesures compensatoires.  
576. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a également indiqué que l'Accord du 
25 janvier 2008 était entré en vigueur le 1er juillet 2010 entre les parties à l'Accord et que, durant la 
période de transition, il serait directement applicable  sur le territoire de la Fédération de Russie dès 
l'expiration des arrangements transitoires énoncés da ns l'Accord sur l'application des mesures de 
sauvegarde, des mesures antidumping et des mesures compensatoires envers les pays tiers durant la 
période de transition (ci-après:  l'Accord transitoire) et dans la Loi fédérale no 165-FZ du 
8 décembre 2003 sur les mesures de sauvegard e, les mesures antidumping et les mesures 
compensatoires appliquées aux importations de marcha ndises.  Au cours de la période de transition, 
les dispositions des différentes réglementations nati onales s'appliqueraient da ns la mesure où elles 
n'allaient pas à l'encontre de l'Accord du 25 ja nvier 2008.  À l'expiration de cette période, ces 
réglementations nationales seraient abrogées.  Les en quêtes en cours à la date d'entrée en vigueur de 
l'Accord du 25 janvier 2008 devaient se poursuivre  conformément aux nouvelles règles et aux 
réglementations nationales dans la mesure où ces dernières n'étaient pas contraires à l'Accord.  Par 
conséquent, si la branche de production nationale  correspondait à la définition de "branche de 
production de l'Union douanière" énoncée dans l'Accord, l'enquête se poursuivrait, sinon elle serait 
close. 
˗ a) Régime transitoire 
577. Le représentant de la Fédération de Russi e a informé les membres que, dans son pays, 
l'autorité nationale chargée des enquêtes en mati ère de sauvegardes, d'antidumping et de droits 
compensateurs était le Ministère de l'industrie et du commerce.  Au cours de la période de transition 
prévue dans l'Accord transitoir e signé le 19 novembre 2010, les auto rités nationales de la Fédération 
de Russie poursuivraient les enquêtes en cours et en  réaliseraient de nouvelles portant sur des mesures 
correctives commerciales en Fédération de Russie, à la demande de la branche de production de 
l'Union douanière.  Toutes les décisions d'imposer, d' étendre, de réexaminer ou de supprimer de telles 
mesures seraient cependant prises par la Commi ssion de l'Union douanière, sur la base d'une 
proposition formulée par le gouvernem ent de la partie à l'Union d ouanière ayant mené l'enquête.  
Après la période de transition, une seule autorité compétente désignée mènerait les enquêtes au niveau 
de l'Union douanière, à la demande d'une branch e de production de l'Union douanière ou de sa propre 
initiative. 
578. Au cours de la période de transition, les di fférends économiques et autres affaires liées aux 
mesures de sauvegarde, aux mesures antidumping et aux mesures compensatoires (y compris les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 218  
 
  recours concernant des actes juridiques normatifs ou d es décisions, actions ou inactions des autorités 
et des représentants compétents) continueraient d' être examinés par les tribunaux d'arbitrage russes, 
tel que prévu dans le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie. 
579. Puisque les lois nationales russes continueraient de s'appliquer au cours de la période de 
transition,  plusieurs membres  ont dit craindre  que la Loi fédérale n° 63-FZ du 14 avril 1998 sur les 
mesures de protection des intérêts économiques de la Fédération de Russie dans le commerce 
extérieur des marchandises n'assurait pas la pl eine conformité du pays avec les dispositions 
pertinentes de l'OMC.  En particulier, les enquê tes semblaient être limitées aux aspects relatifs au 
dommage et au lien de causalité sans qu'il soit néce ssaire de déterminer c onvenablement l'existence 
d'un dumping, toute mesure appliquée devant être maintenue pendant "une période limitée nécessaire 
pour faire disparaître le dommage". 
580. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que la Loi fé dérale n° 165-FZ du 
8 décembre 2003 sur les mesures de sauvegard e, les mesures antidumping et les mesures 
compensatoires appliquées aux importations de marchandises avait été promulguée en vue d'assurer une pleine conformité avec les Accords de l'OMC.   Cette loi, qui était entrée en vigueur le 
15 décembre 2003, remplaçait les dispositions pe rtinentes de la Loi fédérale n° 63-FZ du 
14 avril 1998 sur les mesures de protection des inté rêts économiques de la Fé dération de Russie dans 
le commerce extérieur des marchandises (à quelques exceptions mineures près, comme les articles 2.26, 6.5, 24 et 25).  Les règlements initialement élaborés pour la législation précédente 
avaient été inclus en partie dans la nouve lle Loi et la une nouvelle Résolution n° 546 du 
gouvernement n° 546 du 13 octobre 2004 sur l'adopti on des règles servant à calculer le montant d'une 
subvention spécifique accordée par un État étranger ( une union d'États étrangers) et sur l'abrogation 
de certains instruments du gouvernement de la  Fédération de Russie régissant les questions 
d'application des mesures de sauvegarde, des me sures antidumping et des mesures compensatoires, 
qui avait été adoptée le 13 octobre 2004 (ci-ap rès:  Résolution du gouvernement n° 546).  
L'intervenant a ajouté que la Loi fédérale n° 165-FZ avait été modifiée par la Loi fédérale n° 280-FZ 
du 30 décembre 2006 portant modification de la Lo i fédérale sur les mesures de sauvegarde, les 
mesures antidumping et les mesures compensatoir es appliquées aux importations de marchandises. 
581. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que  la Loi fédérale n° 165-FZ 
établissait les procédures à suivre pour la c onduite d'enquêtes sur d es mesures correctives 
commerciales et l'imposition de mesures de sauve garde, de mesures antidumping et de mesures 
compensatoires.  En vertu de cette loi, des mesures antidumping et des mesures compensatoires 
pouvaient être imposées uniquement après une enquê te déterminant que les importations avaient fait  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 219 
 
 
  l'objet d'un dumping ou avaient été subventionnées, qu'un dommage important avait été causé à une 
branche de production nationale, ou encore qu'il exis tait une menace de domma ge important, un retard 
important dans la créati on d'une branche de production ("dommage  important") et un lien de causalité 
entre les importations ayant fait l'objet d'un dumping ou ayant été subventionnées et le dommage important.  Des mesures de sauve garde pouvaient quant à elle être  imposées uniquement après une 
enquête démontrant l'existence d'une augmentation substantielle  des importations, d'un dommage 
grave ou d'une menace de dommage grave ("dommage grave") et d'un lien de causalité entre 
l'accroissement des importations et le dommage grave.  Les mesures antidumping et les mesures compensatoires pouvaient être appliquées pendant une durée maximale de cinq ans et les mesures de sauvegarde, pendant une durée maximale de quatre ans.  La période d'application des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires pouvait  être prorogée si un réexamen des mesures 
déterminait qu'il était probable que le dumping, le subventionnement et  le dommage se reproduiraient 
si la mesure était supprimée.  La période d'app lication d'une mesure de sauvegarde pouvait quant à 
elle être prorogée à concurrence d'une durée totale de  huit ans (y compris la période d'application de 
toute mesure provisoire, la période d'application in itiale et sa prorogation éventuelle) lorsque l'autorité 
chargée de l'enquête déterminait, à la suite d' une enquête dans le cadre  d'un réexamen, que la 
prorogation de la mesure était nécessaire pour répa rer ou prévenir le dommage, et qu'il existait des 
éléments de preuve selon lesquels la branche de production procéd ait à des ajustements en fonction de 
l'évolution des conditions du marché.  La décision de proroger la mesure de  sauvegarde serait prise 
par le gouvernement de la Fédération de Russie, sur la base des résultats contenus dans le rapport de 
l'autorité chargée de l'enquête, et la mesure pror ogée ne devait pas être plus stricte que la mesure 
initiale.  La Loi avait rendu les termes employ és dans ces domaines conformes aux règles et 
prescriptions de l'OMC.  Elle faisait clairement la distinction entre le dommage grave et le dommage important et élargissait les pouvoirs du gouvernem ent concernant l'ouverture et la conduite d'une 
enquête.  Selon l'intervenant, la Loi définissait le s subventions pouvant donne r lieu à une action d'une 
façon pleinement conforme aux di spositions de l'OMC.  De la même manière, la définition de 
dumping correspondait à l'article 2 de l'Accord sur la  mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994. 
582. D'autres améliorations importantes apportées da ns la Loi fédérale n° 165-FZ par rapport à la 
Loi fédérale n° 63-FZ étaient la description détaillée de  la procédure d'enquête et la définition précise 
de notions telles que l'accroissement des importations , le dumping, les subven tions, le dommage grave 
ou important, le lien de causalité, la branche de prod uction nationale et d'autres éléments.  Plusieurs 
dispositions de la Loi fédérale n° 165-FZ visaient à améliorer le mécanisme de mise en place, de 
réexamen et de suppression des mesures de sauve garde, des mesures antidumping et des mesures 
compensatoires.  Les dispositions relatives à la proc édure d'application de ces mesures (y compris les 
droits provisoires et les garanties) étaient formulées de façon plus détaillée et plus claire.  Le WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 220  
 
  représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que les mêmes normes s'appliqueraient à toute 
enquête réalisée par les autorités compétentes de la Fédération de Russie ou par les organes 
compétents de l'Union douanière à compter de la  date d'entrée en vigueur de l'Accord du 
25 janvier 2008.  
583. La Loi fédérale n° 165-FZ ha bilitait l'organe exécutif fédéral compétent (après la conduite 
d'une enquête conformément à la Loi) à proposer l'imposition de mesures de sauvegarde, de mesures 
antidumping et de mesures compensatoires.  Elle l'autorisait aussi à proposer le réexamen et la 
suppression de ces mesures.  Avant l'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008, il appartenait 
au gouvernement de la Fédération de Russie, à la  suite de ces propositions, de décider d'imposer, de 
réexaminer ou de supprimer une mesure.  En ve rtu de la Loi fédérale n° 165-FZ, une mesure 
antidumping ou compensatoire pouvait être abrogée su r décision du gouvernemen t de la Fédération de 
Russie dans le cas où le réexamen de la mesure avait établi que celle-ci n'était pas nécessaire pour 
faire disparaître le dommage important causé par des importations faisant l'objet d'un dumping ou 
subventionnées, et qu'il était peu probable que ce dommage se reproduise si la mesure était 
supprimée.  Depuis l'entrée en vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008, ces décisions étaient prises par 
la Commission de l'Union douanière.  La Loi fédérale n° 165-FZ énonçait en outre les règles 
concernant les cas dans les quels le gouvernement de la Fé dération de Russie pouvait décider 
d'accélérer le rythme de libéralisation d'une mesure de sauvegarde ou de la retirer.  Après la période 
de transition, la Commission de l'Union douani ère serait également habilitée à prendre de telles 
décisions. 
584. Notant que l'article 35.4 de la Loi fédéra le n° 165-FZ semblait limiter la portée des 
renseignements divulgués concernant les constatatio ns des enquêtes en matière de sauvegardes aux 
"conclusions clés" et que l'article 35.5 de cette mê me loi semblait limiter la portée des renseignements 
divulgués concernant les constatations des enquêtes antidumping et des enquêtes en matière de droits 
compensateurs à "une interprétation de la déterminat ion finale", un membre s'est dit préoccupé quant 
à la conformité de cet article avec l'article 3 de l'Accord de l'OMC sur les sauvegardes, l'article 12 de l'Accord antidumping de l'OMC et l'article 22 de  l'Accord sur les subventions et les mesures 
compensatoires.  Ce membre a invité la Fédéra tion de Russie à apporter une réponse à ces questions 
dans sa législation.  Il a également fait observe r que l'article 6.9 de l'Accord antidumping de l'OMC 
n'était pas reproduit dans la loi en question et a demandé à la Fédération de Russie de reprendre le 
contenu de cet article dans la nouvelle  législation.  Un membre a aussi signalé que l'article 9 de la Loi 
fédérale n° 165-FZ, sur l'application de mesures de sauvegarde, ne repr enait que partiellement 
l'article 5:2 b) de l'Accord de l'OMC sur les sauve gardes, car il n'énonçait pas l'obligation incombant à 
la Fédération de Russie de me ner des consultations avec les Membres sur la répartition des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 221 
 
 
  contingents en cas d'accroissement disproportionné d es importations.  Il a invité la Fédération de 
Russie à prendre l'engagement de respecter plei nement les dispositions de l'Accord sur les 
sauvegardes dès son accession à l'OMC et, au cas où une  telle situation se produirait, de mener des 
consultations avec les Membres fournisseurs c onformément à l'article 12:3 de l'Accord. 
585. Quelques membres ont relevé que la Loi fédérale  n° 165-FZ n'incorporait ni l'Annexe I ni 
l'Annexe II de l'Accord antidumping de l'OMC, qui  concernaient les procédures à suivre pour les 
enquêtes sur place et les meilleurs renseignements disponibles, et ont demandé si la Fédération de 
Russie allait remédier à cette lacune dans sa législ ation.  Un autre membre a demandé, à propos de 
l'article 12.6 de l'Accord de l'OMC sur les subventions et l es mesures compensatoires et de 
l'article 6.7 de l'Accord antidumping de l'OMC, de  quelle manière l'autorité administrative de la 
Fédération de Russie déterminait l'exactitude des renseignements soumis par les parties russes et 
étrangères.  Ce membre a également indiqué que l es paragraphes 3 et 5 de l'article 35 de la Loi 
modifiée, s'ils donnaient plus de préci sions sur les éléments devant être  inclus dans les déterminations 
préliminaires et les déterminations finales, ai nsi que le prévoyaient l'article 12 de l'Accord 
antidumping de l'OMC et l'article 22 de l'Accord  de l'OMC sur les subventions et les mesures 
compensatoires, n'offraient aucun détail sur la pro cédure que devaient suivre les parties intéressées 
pour présenter des observations dans le cadre du  processus d'enquête, ainsi que le prescrivaient 
l'article 6 de l'Accord antidumping de l'OMC et l'ar ticle 12 de l'Accord de l'OMC sur les subventions 
et les mesures compensatoires. 
586. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que les paragraphes 4 et 5 de 
l'article 35 de la Loi fédérale n° 165-FZ, modifiée par la Loi fédérale n° 280-FZ, étaient appliqués 
d'une manière compatible avec l'article 3 de l'Acco rd de l'OMC sur les sauvegardes, par la divulgation 
des constatations et des conclusions motivées sur tous  les points de fait et de droit pertinents; avec 
l'article 12 de l'Accord antidumping de l'OMC,  notamment par la di vulgation de tous les 
renseignements pertinents sur les points de fait et de droit et les raisons qui avaient conduit à 
l'imposition de mesures finales ou à l'acceptation d'un engagement en matière de prix; et avec 
l'article 22 de l'Accord de l'OMC sur les subventions  et les mesures compensatoires, notamment par la 
divulgation de tous les renseignements pertinents sur les points de fait et de droit et les raisons qui 
avaient conduit à l'imposition de mesures finales ou à l'acceptation d'un engagement.  Il a également 
confirmé que la question de l'incorporation de l'A nnexe I et de l'Annexe II de l'Accord antidumping 
de l'OMC concernant les procédures à suiv re pour les enquêtes sur place et les meilleurs 
renseignements disponibles avait été résolue da ns le règlement d'application de la Loi 
fédérale n° 165-FZ.   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 222  
 
  587. S'agissant de la détermination de l'exactitude des renseignements disponibles, l'intervenant a 
répondu que la Loi fédérale n° 280-FZ, qui modifia it la Loi fédérale n° 165-FZ, apportait une réponse 
à toutes ces questions d'une manière conforme à l'Acco rd de l'OMC pertinent.  En particulier, les 
articles 25.12, 28.2, 28.3 et 29.1 de la Loi fédérale  n° 165-FZ, modifiée par la Loi fédérale n° 280-FZ, 
portaient essentiellement sur la détermination de  l'exactitude des renseignements communiqués par 
des parties nationales et étrangères par le biais de procédures additionnelles au cours de l'enquête.  De 
l'avis de l'intervenant, ces articl es étaient parfaitement compatibles avec les dispositions de l'OMC.  Il 
a ajouté qu'en vertu de la Loi fédérale n° 165- FZ, modifiée par la Loi fédérale n° 280-FZ, et 
conformément à l'article 6 de l'Accord antidumping de l'OMC et à l'article 12 de l'Accord de l'OMC 
sur les subventions et les mesures compensatoir es, les parties intéressées pouvaient présenter des 
observations à toute étape de l'enquête et rencontrer sur demande l'autorité char gée de l'enquête.  Il a 
ajouté que l'article 28.4 de la Loi modifiée obligeait cette dernière à transmettre à toutes les parties 
intéressées, avant que ne soit remis au gouvernemen t de la Fédération de Russie un rapport formulant 
des propositions sur la base des résultats définitifs de l'enquête, une version non confidentielle dudit 
rapport suffisamment tôt pour que toutes les parti es intéressées aient toutes possibilités de formuler 
des observations sur les faits essentiels et de défendre leurs intérêts. 
588. Un membre a relevé que, aux te rmes de la Loi fédérale n° 280-FZ, qui modifiait la Loi 
fédérale n° 165-FZ, les exportateurs et producteurs étrangers dont la marge individuelle n'avait pas été 
calculée se verraient imposer le "taux (calculé) le plus élevé".  Ce membre a demandé si cela 
s'appliquerait dans les cas où l'autorité chargée de  l'enquête devait utiliser des échantillons et ne 
pouvait examiner toutes les parties qui coopéraient à l'enquête.  Le membre a indiqué, en outre, que 
l'article 9.4 de l'Accord antidumping de l'OMC exigeait qu'une moyenne pondérée soit utilisée dans 
les cas où les parties intéressées étaient trop nombreuses sur un plan administratif pour pouvoir 
calculer un taux individuel pour chacune d'entre elles. 
589. Le représentant de la Fédération de Russie a déclaré que la Loi fédérale n° 280-FZ, qui 
modifiait la Loi fédérale n° 165-FZ, avait tenu co mpte de ces préoccupati ons en conformité avec 
l'Accord de l'OMC pertinent.  Plus précisément , dans les cas où les exportateurs ou producteurs 
étrangers d'importations faisant l' objet d'un dumping n'étaient pas choisis pour calculer une marge de 
dumping individuelle mais qu'ils avaient soumis  les renseignements demandés (par exemple 
l'information sur les ventes aux fins du choix des exportateurs ou des producteurs pour lesquels une 
marge de dumping individuelle serait calculée) dans  les temps impartis pour leur examen, le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que le droit antidumping ne dépasserait pas la 
marge moyenne pondérée de dumping établie pour les exportateurs ou producteurs étrangers des 
importations faisant l'objet d'un dumping qui avaient été choisis.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 223 
 
 
  590. Un membre a signalé que l'article  16.3 de la Loi fédérale n° 165- FZ ne reprenait pas toutes les 
dispositions de l'article 9 de l'Accord de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 
1994.  En particulier, il ne prévoyait pas la possi bilité de procéder à un réexamen pour de nouveaux 
exportateurs conformément à l'article 9.5 dudit accord .  Ce membre a noté en outre que l'article 13.3 
de la Loi fédérale n° 165-FZ du 8 décembre 2003 sur les mesures de sauvegarde, les mesures 
antidumping et les mesures compensatoires appliquées aux importations de marchandises ne semblait 
pas exiger que les autorités exam inent s'il y avait eu sous-cotation "notable" du prix ou si les 
importations avaient pour effet de déprimer les prix dans une mesu re "notable" ou d'empêcher dans 
une mesure "notable" des hausses de prix qui, san s cela, se seraient produites, comme le prévoyait 
l'article 3.2 de l'Accord antidumping de l'OMC.  Ce membre a finalement remarqué que l'article 6.1 de 
la Loi fédérale n° 165-FZ prévoyait la possib ilité, pour la Fédération de Russie, d'imposer des 
mesures de sauvegarde lorsque les importations s'étaient accrues par rapport à la consommation 
intérieure.  Or, l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes n'autorisait l'imposition de mesures de 
sauvegarde que si les importations s'accroissaien t dans l'absolu ou par rapport à la production 
nationale.  Ce membre a égalemen t signalé que l'article 8 de la Loi fédérale n° 165-FZ ne faisait 
aucunement référence à l'existence de "circons tances critiques" avant l'imposition de mesures de 
sauvegarde provisoires, comme le prévoyait l'article 6 de l'Accord de l'OMC sur les sauvegardes.  Il a 
invité la Fédération de Russie à repre ndre tous ces points dans sa législation. 
591. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que, à son av is, la Loi fédérale n° 280-FZ, qui 
modifiait la Loi fédérale n° 165-FZ,  répondait à tous ces points d'une manière conforme à l'Accord de 
l'OMC pertinent.  Il a confirmé que, à compter de  la date d'accession, les prescriptions de l'OMC 
seraient satisfaites pour ce qui était de l'application,  par l'autorité compétente russe ou par l'organe 
compétent de l'Union douanière, de mesures antidum ping, de mesures compensatoires et de mesures 
de sauvegarde dans la Fédération de  Russie.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
592. Un membre a posé des questions à la Fédérati on de Russie sur les dispositions relatives aux 
branches de production régionales dont faisait état la législation russe.  Plus précisément, il a demandé 
si la législation de la Fédération de Russie interd isait la fixation des droits sur une base moindre que 
nationale.  Ce membre a fait observer que  l'article 4.2 de l'Accord antidumping  de l'OMC  autorisait 
uniquement la perception de droits sur une base nati onale sans limitation dans la mesure où:  i) la 
possibilité de cesser d'exporter à des prix de dumpi ng avait été donnée et ii) les droits ne pouvaient 
pas être perçus uniquement sur les produits de pr oducteurs déterminés appr ovisionnant la région en 
question.  Le représentant de la Fédération de  Russie a répondu que la Constitution de son pays 
interdisait effectivement la perc eption de droits sur une base mo indre que nationale et que les 
paragraphes 3 et 4 de l'article 33 de la Loi n° 16 5-FZ contenaient des dispositions sur les branches de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 224  
 
  production régionales qui étaient parfaitement compa tibles avec celles de l'article 4.2 de l'Accord 
antidumping de l'OMC. 
˗ b) Régime établi en vertu de l'Accord du 25 janvier 2008 
593. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que les dispositions de l'Accord du 
25 janvier 2008 établissaient les principes que devaie nt respecter les parties à l'Union douanière (la 
Fédération de Russie, et les Républiques du Bélaru s et du Kazakhstan) pour appliquer des mesures 
correctives commerciales envers des pays tiers.  L es principes régissant l'application de telles mesures 
entre la Fédération de Russie, les Républiques du Bélarus, du Kazakhstan et du Tadjikistan et la 
République kirghize étaient énoncés dans le Protocol e du 17 février 2000, que les trois parties à 
l'Union douanière avaient mis en œuvre jusqu'à la création d'un territoire douanier unique, le 
1
er juillet 2010, mais qui ne s'appli quait plus aux échanges entre elles. 
594. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, aux termes de la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 191 du 26 février 2010, il appartiendrait à la Commission de 
l'Union douanière de prendre toutes les décisions finales concernant l'application de mesures 
correctives commerciales communes en Fédération de  Russie et dans les Républiques du Kazakhstan 
et du Bélarus à compter du 1er juillet 2010.  Durant la période de tr ansition, les décisions étaient prises 
sur la base des propositions du gouve rnement de l'une des parties à l'Union douanière ayant réalisé 
l'enquête, tel qu'indiqué dans la pa rtie précédente de la présente section.  Par la suite, les décisions 
relatives à l'introduction, au réexamen ou à la  suppression de mesures correctives commerciales 
seraient prises par la Commission de l'Union douanièr e, sur la base des propositions faites par l'unique 
autorité compétente désignée de l'Union douanière à la suite d'une enquête.  Les règles de procédure 
applicables aux mesures correctives commerciales seraient énoncées dans un règlement distinct de l'Union douanière.  Les décisions de la Commissi on concernant les importations des pays tiers 
considérées seraient appliquées par toutes les partie s à l'Union douanière, sur l'ensemble du territoire 
de celle-ci. 
595. Depuis l'entrée en vigueur de l'Accord du 25 ja nvier 2008, la branche de production nationale 
s'entendait, dans toutes les enquêtes concernant d es mesures correctiv es commerciales, de l'ensemble 
des producteurs i) de produits similaires (aux fins  d'une enquête antidumpi ng ou d'une enquête en 
matière de droits compensateurs);  ii) de produi ts similaires ou directement concurrents (aux fins 
d'une enquête en matière de  sauvegardes) en activité sur le territo ire des parties à l'Union douanière;  
ou iii) dont les productions constituaient au moin s 25 pour cent du volume de production total des 
parties à l'Union douanière, respectivement.  De  la même façon, les importations considérées  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 225 
 
 
  s'entendaient des importations effectuées sur l'en semble du territoire douanier unique de l'Union 
douanière. 
596. Un membre s'est dit préoccupé par le fait que l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du 
GATT de 1994 et l'Accord de l'OMC sur les subven tions et les mesures compensatoires obligeaient 
l'autorité compétente à examiner le degré de soutien ou d'opposition exprimé concernant une demande 
d'imposition de droits antidumping ou compensateurs avant d'ouvrir une  enquête.  Concrètement, cela 
signifiait qu'une demande devait êt re soutenue par les producteurs nationaux dont les productions 
additionnées constituaient plus de 50 pour cent de  la production totale de produits similaires 
provenant de la part de la br anche de production nationale exprim ant son soutien ou son opposition à 
la demande et qu'aucune enquête n'était ouve rte lorsque les producteurs nationaux soutenant 
expressément la demande représentaient moins de 25 pour cent de la produc tion totale de produits 
similaires provenant de la branch e de production nationale.  Ce memb re a demandé à la Fédération de 
Russie comment elle entendait respect er ses obligations pour ce qui était:  i) des mesures en place sur 
le territoire d'une seule des parties à l'Union douanièr e avant la date d'entrée en vigueur de l'Accord du 
25 janvier 2008;  ii) des enquêtes en cours à la date  d'entrée en vigueur de cet accord;  et iii) des 
nouvelles enquêtes ouvertes après l'entrée en vigueur de cet accord. 
597. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, conformément au paragraphe 2 de 
l'article 29.3 de l'Accord du 25 janvier 2008, la  demande devait être présentée avec des éléments 
attestant qu'elle était soutenue par les producteurs de  produits similaires en activité sur le territoire des 
parties à l'Union douanière.  Les éléments ci-après suffisaient à démontrer ce soutien:  i) les 
documents attestant que la part de la production de produits similaires déte nue par les producteurs des 
parties à l'Union douanière soutenant la demande  constituait au moins 25 pour cent du volume de 
production total, de produits similaires provenant des parties à l'Un ion douanière;  et ii) les documents 
attestant que le volume de production de produits si milaires provenant des producteurs des parties à 
l'Union douanière soutenant la demande constituait plus de 50 pour cent du volume de production de 
produits similaires provenant des producteurs des parties à l'Union douanière ayant exprimé leur 
soutien ou leur opposition à la demande. 
598. Le représentant de la Fédération de Russie a également expliqué que toutes ces questions 
seraient aussi abordées dans l'Accord transitoire signé le 19 novembre 2010.  Les mesures en place 
dans les territoires nationaux faisaient l'objet de réexamens accélérés avant d'être appliquées sur le 
territoire douanier commun.  Ces réexamens deva ient être effectués conformément aux nouvelles 
règles et aux différentes réglementa tions nationales, dans la mesure  où celles-ci n'allaient pas à 
l'encontre de l'Accord du 25 janvier 2008.  Les enquê tes en cours à la date d'entrée en vigueur de cet WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 226  
 
  accord devaient se poursuivre conformément aux mêmes principes.  Ainsi, si la branche de production 
nationale répondait à la définiti on de "branche de production de  l'Union douanière" donnée dans 
l'Accord du 25 janvier 2008, l'enquête se poursuiv rait ou, après réexamen, la mesure nationale 
existante serait appliquée au territoire douanier comm un ou resterait en vigueur sur le territoire de la 
Partie, qui appliquerait la mesure  initiale jusqu'à échéance, sans pouvoir procéder à un réexamen en 
vue d'en prolonger l'application.  De nouvelles enquêtes pouvaient être ouvertes au nom de la branche 
de production de l'Union douanière ou à l'initiativ e de l'organe compétent sur la base des mêmes 
principes. 
599. Concernant le concept de menace de dommage important, un membre a fait référence aux 
dispositions de l'Accord du 25 janvier 2008 qui ne semblaient pas exiger que le changement de 
circonstances qui créerait une situation où le du mping, ou l'octroi de subventions, causerait un 
dommage devait être nettement prévu et imminent;  il a demandé au représentant de la Fédération de 
Russie de donner des précisions sur la façon dont celle-c i appliquait ce concept.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a répondu qu'a ux termes de l'Accord du 25 ja nvier 2008, la détermination 
concluant à une menace de dommage important de vait uniquement se fonder sur des éléments de 
preuve économiques.  L'existence d'un dommage à une branche de production nationale des parties à 
l'Union douanière résultant d'importations faisant l'objet d'un dumping ou subventionnées devait être 
déterminée notamment sur la base des résultats de  l'analyse du volume de ces importations, de leur 
incidence sur les prix des produits similaires sur le marché des parties à l'Union douanière et des 
producteurs nationaux de produits similaires de l'Union douanière, etc.  Tous les faits devaient être 
prévus et imminents.   
600. Un membre a attiré l'attention sur l'article 37. 4 de l'Accord du 25 janvier 2008, selon lequel il 
incombait à la Commission de l'Union douani ère et aux autres parties ayant accès à des 
renseignements confidentiels, dans le cadre d'une en quête, de rendre ceux-ci publics, tel que prévu par 
les lois du pays où se trouvait le siège de l'organe co mpétent, et demandé des explications à cet égard.  
Ce membre a aussi demandé au re présentant de la Fédération de Russie de préciser en quoi cette 
disposition était conforme à l'article  37.2 de l'Accord du 25 janvier 2008, à l'article 6.5.1 de l'Accord 
de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994 et à l'article 12.4.1 de l'Accord de 
l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires, qui indiquaient clairement qu'il incombait 
aux parties intéressées ayant fourni les données conf identielles d'en donner des résumés publics.  Ce 
membre a également demandé au représentant de la Fédération de Russie de préciser qui aura accès aux renseignements confidentiels durant l'enquête et comment la Commission de l'Union douanière 
assurerait la protection des données confidentielles d' une partie.  Un autre membre a demandé au  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 227 
 
 
  représentant de la Fédération de Russie d'exp liquer comment celle-ci veillerait à ce que les 
renseignements fournis à titre confidentiel ne  soient pas divulgués à d'autres parties. 
601. En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russie a réaffirmé que la Commission de 
l'Union douanière était chargée de rendre publics le s renseignements confidentiels et que les parties 
intéressées fournissant ces renseignements étaient te nues d'en donner des résumés non confidentiels.  
Il a en outre signalé que l'autorité compétente qui effectuait une enquête concernant des mesures 
correctives commerciales devait avoir accès aux renseignements confidentiels et que ceux-ci seraient 
protégés en vertu du règlement interne de la Commi ssion de l'Union douanière, de l'article 37 de 
l'Accord du 25 janvier 2008 et du Protocole sur la  communication, à l'autorité chargée de l'enquête, 
des renseignements, y compris des renseignements c onfidentiels, aux fins des enquêtes en matière de 
sauvegardes, d'antidumping et de droits compensateu rs, signé le 19 novembre 2010.  Le représentant a 
dit que, dans la Fédération de Russie, la protec tion des renseignements confidentiels relevait de 
l'article 727 du Code civil. 
602. Un membre a demandé au représentant de la  Fédération de Russie d'expliquer comment 
celle-ci s'assurerait que les renseignements fournis da ns le cadre d'une enquête concernant une mesure 
corrective commerciale ne seraient utilisés que pour les besoins de cette enquête.  Le représentant de 
la Fédération de Russie a confirmé que les renseigne ments fournis dans le cad re d'une telle enquête 
seraient utilisés uniquement pour les besoins de l'enquête en question. 
603. Un membre a demandé à la Fédération de Russie de veiller à ce que les résumés non 
confidentiels soient suffisamment détaillés pour permettre de comprendre les renseignements 
confidentiels, conformément aux dis positions des Accords de l'OMC per tinents.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué que, conformément à l'article 37 de l'Accord du 25 janvier 2008, les 
parties intéressées fournissant des renseignements confidentiels de vaient également en donner un 
résumé non confidentiel.  Ces résumés devaient  être suffisamment détaillés pour permettre de 
comprendre raisonnablement la substance des rens eignements communiqués à titre confidentiel.  Si 
l'organe compétent déterminait que les raisons exposées par la partie intéressée ne justifiaient pas de 
classer les renseignements communiqués comme renseignements confidentiels, ou si la partie intéressée omettait de présenter un résumé non conf identiel des renseignements confidentiels et 
d'apporter des éléments de preuve  à l'appui de l'allégation selon laquelle les renseignements n'étaient 
pas susceptibles d'être résumés ou encore si les élém ents apportés ne soutenaient pas cette allégation, 
l'organe compétent pouvait ne pas tenir compte des renseignements en question.  Le représentant de la 
Fédération de Russie estimait que ces dispositions ét aient pleinement conformes à l'article 6.5 de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 228  
 
  l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994 et à l'article 12.4 de l'Accord de 
l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires. 
604. Un membre a demandé au représentant de la Fédération de Russie de préciser si les dossiers 
non confidentiels seraient mis à la disposition du grand public et des parties intéressées, et d'expliquer 
comment on pourrait accéder aux archives publiques (par ex emple salle publique de lecture, en ligne).  
Ce membre lui a également demandé de décrire toutes restrictions limitant l'accès aux renseignements 
non confidentiels communiqués à la Commission de  l'Union douanière, ou par elle, au cours d'une 
procédure concernant des mesures correctives commerc iales.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a expliqué que ces questions seraient trait ées dans un règlement interne de la Commission. 
605. Un membre a demandé au représentant de la Fédération de Russie d'expliquer comment, dans 
le cadre du nouveau régime introduit au mome nt de l'entrée en vigueur de l'Accord du 
25 janvier 2008, les dispositions relatives à la transp arence et à la régularité du processus de l'Accord 
de l'OMC sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994, de l'Accord sur les subventions et 
les mesures compensatoires et de l'Accord de l'OMC sur les sauvegardes seraient respectées lors des 
enquêtes concernant des mesures co rrectives commerciales.  Ce membre lui a en particulier demandé 
de préciser les possibilités qu'auraient les parties intéressées de formuler des observations et des 
arguments concernant des décisions rendues par la  Commission de l'Union douanière et les positions 
adoptées par d'autres parties durant la procédure.   Ce membre souhaitait également savoir quelles 
procédures seraient mises en place pour veiller à ce que  les parties intéressée s aient suffisamment de 
possibilités de défendre leurs intérêts pendant tout e la durée de l'enquête.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a répondu qu'il appa rtenait à l'autorité compétente  de veiller à ce que soit publiée 
toute notification concernant l'imposition d'une mesu re antidumping, d'une mesure compensatoire ou 
d'une mesure de sauvegarde proviso ire ou définitive.  Une telle notification devait inclure tous les 
renseignements non confidentiels pertinents et données de  fait à la base de la décision.  Les parties 
intéressées seraient autorisées à formuler des observati ons sur les décisions de l'autorité compétente 
dans un délai correspondant.  L'intervenant a égalem ent confirmé que les par ties intéressées étaient 
autorisées à formuler des observations sur les décisi ons de l'autorité compétente dans le délai 
correspondant prévu dans l'Accord transitoire.  En  outre, l'article 30.9 et 30.10 de l'Accord du 
25 janvier 2008 disposaient que, à la demande des pa rties intéressées, l'autorité compétente devait 
autoriser la tenue de consultations sur les questions faisant l'objet de l'enquête.  L'autorité compétente 
fournirait par écrit aux parties à l'enquête les re nseignements communiqués par écrit par une partie 
intéressée à titre d'élément de preuve en tenant co mpte de l'obligation de protéger les renseignements 
confidentiels.  Elle donnerait aux pa rties la possibilité d'examiner l es autres renseignements utilisés 
dans le cadre de l'enquête  qui concernaient celle-ci sans être c onfidentiels.  Si une partie intéressée  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 229 
 
 
  présentait par écrit une demande à cet effet, l'auto rité compétente devait tenir une audition durant 
laquelle cette partie aurait le dro it de présenter oralement sa position. 
606. Faisant référence à l'article 30.5 de l'Acco rd du 25 janvier 2008 selon lequel les parties 
intéressées pouvaient s'enregistrer pour participer à des enquêtes concernant des mesures correctives 
commerciales, un membre a demandé si cette obliga tion d'enregistrement serait précisée dans l'avis 
d'enquête.  Ce membre a aussi demandé au représenta nt de la Fédération de Russie de préciser ce qu'il 
adviendrait si une partie intéressée ne s'enregistrait p as et si le fait de ne pas s'enregistrer empêcherait 
celle-ci de défendre ses intérêts pe ndant le reste de l'enquête.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a confirmé que l'obligation d'enregistrement d'une partie intéressée devait être précisée dans 
l'avis d'enquête, que des efforts raisonnables serai ent déployés pour faire part de cette obligation à 
toutes les parties intéressées et que celles-ci auraient  suffisamment de temps pour s'enregistrer.  Il a 
également expliqué qu'une partie intéressée se rait considérée comme non coopérative si elle ne 
répondait pas au questionnaire dans le délai précisé sur celui-ci, ou da ns le délai plus long qui pourrait 
lui être accordé si elle en faisait la demande.  Les renseignements pertinents seraient envoyés 
uniquement aux parties intéressées enregistrées, et le taux de droit exigé des parties non coopératives 
serait déterminé sur la base des données de fait disponibles provenant d'autres sources. 
607. Un membre a demandé confirmation que l'au torité compétente tiendrait compte des 
observations et arguments présentés par les parties intéressées pendant toute la durée de l'enquête et a souhaité savoir comment l'autorité compétente s'y pre ndrait pour le faire.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a confirmé que l'ensemble d es observations et des ar guments devaient être 
adressés par écrit à l'autorité compétente et qu'ils  seraient pris en considération durant l'enquête. 
608. Faisant référence aux articles 30.3, 39.2 et 40. 2 de l'Accord du 25 janvier 2008, selon lesquels 
les décisions concernant des mesures correctives  commerciales devaient être publiées par la 
Commission de l'Union douanière dans une "publi cation officielle", un membre a demandé au 
représentant de la Fédération de Russie d'indiquer dans quel journal officiel ou à diffusion nationale 
les décisions se rapportant aux procédures concerna nt des mesures correctiv es commerciales seraient 
publiées.  Ce membre a en outre demandé si ces déci sions seraient également disponibles en ligne.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que les décisions se rapportant à des mesures 
correctives commerciales paraîtraient dans la publica tion officielle des parties à l'Union douanière.  
Les décisions devaient aussi être publiées sur le site Web de l'autorité compétente.  En outre, 
conformément aux articles 29.11 et 39.2 de l'Accord du 25 janvier 2008, l'autorité compétente devait 
aviser par écrit le pays exportateur visé de tout e demande concernant l'imposition d'une mesure WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 230  
 
  antidumping ou compensatoire et de toute autre décision concernant l'application d'une mesure 
corrective commerciale. 
609. Faisant référence à l'article 7.7 de l'Acco rd du 25 janvier 2008, qui disposait que la 
Commission de l'Union douanière pouvait imposer un droit spécial ou une mesure de sauvegarde sur 
les importations de produits agricoles sans avoi r au préalable mené une enquête, un membre a 
demandé au représentant de la Fédération de Russi e de préciser les conditions dans lesquelles une 
telle action serait justifiée.  Il souhaitait ég alement savoir comment la Commission de l'Union 
douanière s'assurerait qu'une telle action était compa tible avec les dispositions de l'Accord de l'OMC 
sur les sauvegardes, selon lesque lles une enquête devait déterminer l'existenc e d'un dommage grave 
ou d'une menace de dommage grave à la branche de  production nationale avant qu'une mesure ne soit 
appliquée, ou avec l'article 5 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture.  Le repr ésentant de la Fédération 
de Russie a expliqué que l'article 7.7 concerna it les mesures de sauvegarde spéciale appliquées à 
l'égard de produits agricoles intr oduits conformément à l'Accord de l'OMC sur l'agriculture.  Aux 
termes de cet article, un droit spécial pouvait être  imposé sur des produits agricoles uniquement si 
l'accroissement des importations du produit visé vers le territoire douanier unique des parties à l'Union 
douanière excédait le niveau de référence.  Les c onditions spécifiques permetta nt de déterminer le 
niveau de référence étaient énoncées à l'artic le 7.8 de l'Accord du 25 janvier 2008. 
610. Un membre a noté que l'article 10 de l'Accord  du 25 janvier 2008 indiquait la façon dont les 
techniques d'échantillonnage étaient utilisées pour déterminer la marge de dumping et demandé si le 
choix des exportateurs, producteurs et importateurs était fait en consultation avec les exportateurs, 
producteurs ou importateurs concernés et avec leur c onsentement.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a informé les membres que, en vertu des dispos itions de l'article 10.8 de cet accord, dans les 
cas où l'organe compétent concluait qu'il était irréalisable de déterminer la marge de dumping 
individuelle pour chaque exportate ur et/ou producteur du produit en raison du nombre important 
d'exportateurs, de producteurs ou d'importateurs c oncernés ou de types de produits visés, ou pour 
toute autre raison, l'organe compétent pouvait limite r la détermination de cette marge à un nombre 
raisonnable de parties intéressées en utilisant de s échantillons en provenance de chaque pays 
exportateur qui étaient valables d'un point de vue statistique, selon ce qu'indiquaient les 
renseignements dont il disposait au moment du choix, et qui pouvaient être examinés sans nuire à 
l'enquête.  L'intervenant a de plus  confirmé que le choix des exporta teurs, producteurs et importateurs 
serait fait en consultation avec les exportateurs, producteurs ou importateurs concernés et avec leur 
consentement, tel que cela sera prévu dans le futu r règlement administratif de l'Union douanière.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 231 
 
 
  611. Un membre a noté qu'aux termes des articles 10. 11 et 16.4 de l'Accord du 25 janvier 2008, le 
taux ou le droit de "tous les autres" serait établi sur la base de la marge de dumping la plus élevée 
déterminée durant l'enquête et demandé au représ entant de la Fédération de Russie d'expliquer 
pourquoi l'Union douanière avait choisi d'utiliser un e inférence défavorable (c'est-à-dire la marge de 
dumping la plus élevée) pour déterm iner le taux de "tous les autres", plutôt qu'une méthode plus 
neutre (par exemple la marge moyenne pondérée de t ous les répondants participants).  Ce membre lui 
a également demandé d'expliquer en quoi cette mét hodologie était compatible avec l'article 9.4 de 
l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994. 
612. Le représentant de la Fédération de Russie a d éclaré que si l'autorité compétente constatait 
qu'une partie intéressée n'avait pas fait preuve de  collaboration pour les besoins de l'enquête, elle 
pouvait recourir à une inférence qui était contraire aux intérêts de cette partie.  L'autorité compétente 
pouvait également déterminer la marge de dumping sur la base de tout autre renseignement dont elle 
disposait, y compris la marge moyenne  pondérée de tous les participants. 
613. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que si une partie intéressée coopérait 
mais n'était pas choisie aux fins du calcul de la  marge de dumping individuelle, le droit antidumping 
serait appliqué conformément à l'article 9.4 de l'Acco rd sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT 
de 1994.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
614. Prenant note des renseignements communiqués par le représentant de la Fédération de Russie 
concernant la nouvelle législation sur les instrume nts de défense commerciale, certains membres du 
Groupe de travail ont invité celui-ci à indiquer ce qu'il adviendrait des mesures correctives 
commerciales imposées par le gouvern ement de la Fédération de Russi e aux pays tiers qui n'étaient 
pas membres de l'Union douanière dans le cadre du régime applicable en Russie avant l'entrée en 
vigueur de l'Accord du 25 janvier 2008.  En répon se, le représentant de la Fédération de Russie a 
expliqué qu'un groupe d'experts, établi en vert u de la Décision n° 339 du 17 août 2010 de la 
Commission de l'Union douanière relative à l'appli cation des mesures de sauvegarde, des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires sur le territoire de l'Union douanière, du Bélarus, du 
Kazakhstan et de la Fédération de Russie, avait élaboré un nouveau mécanisme de réexamen accéléré 
pour les mesures individuelles de la Fédération de Russie, et celles des Républiques du Bélarus et du 
Kazakhstan, dont il était également question dans l'A ccord transitoire.  Ce mécanisme prévoyait que 
les réexamens accélérés seraient effectués par l'auto rité chargée de l'enquête de la partie qui avait 
appliqué la mesure originale, afin de déterminer si  la mesure nationale exista nte devrait être appliquée 
sur le territoire douanier unique de l'Union douanière ou être supprimée.  Le seul critère utilisé pour 
procéder à ce réexamen serait le pourcentage de producteurs nationaux visés par l'enquête comme si WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 232  
 
  celle-ci concernait l'ensemble de l' Union douanière.  Si le réexamen établissait que les producteurs de 
l'Union douanière, représentant au moins 25 pour cent de la production totale de celle-ci, avaient 
soutenu la mesure, cette derniè re serait appliquée sur le territoire douanier unique de l'Union 
douanière.  Il appartenait à la Commission de l'Uni on douanière de décider d'appliquer la mesure sur 
le territoire douanier unique de l'Union douanière,  sur proposition du gouvernement dont relevait 
l'autorité compétente ayant réalisé l'enquête. 
615. Quelques membres du Groupe de travail se sont dits très préoccupés par le fait que la 
Fédération de Russie appliquait un seul critère pour procéder aux réexamens accélérés et ont invité 
celle-ci à prendre l'engageme nt de réexaminer l'ensemble des mesures actuellement en vigueur sur son 
territoire qui pourraient ne pas être conformes aux prescriptions de l'Accord de l'OMC pertinent, y 
compris en ce qui concernait la question de savoir si les mesures devaient être en vigueur dans 
l'ensemble de l'Union douanière ou supprimées.  Les parties intéressées devraient être bien informées 
de la possibilité d'effectuer de tels réexamens, et ceux-ci devraient être engagés à la demande des 
parties intéressées.  Les résultats de ces réexamens serviraient alors de fondement pour élargir l'application des mesures à l'Union douanière ou supprimer les mesures en question. 
616. Le représentant de la Fédération de Russie a dé claré que, à compter de la date d'accession de 
la Fédération de Russie à l'OMC, les parties intéressées pourraient demander un réexamen des 
mesures correctives commerciales imposées par la Fédération de Russie ou appliquées sur son 
territoire en vertu d'une décision de la Commission de l'Union douanière, en identifiant les éléments 
des mesures qui n'étaient pas compatibles avec l'A ccord de l'OMC pertinent.  Il a déclaré qu'il 
escomptait que les exportateurs russes, après l'access ion de leur pays à l'OMC, pourraient également 
demander le réexamen de mesures appliquées en ce moment par les Membres de l'OMC à l'encontre de produits russes.  Un membre a répondu que dans  l'administration de leurs mesures correctives 
commerciales, les exportateurs russes étaient pour le  moment autorisés à demander le réexamen de 
mesures existantes, et que de tels réexamens étaient régulièrement effectués.  Il a ajouté que les 
exportateurs russes seraient tout autant en mesure de  demander de tels réexamens, après l'accession de 
leur pays à l'OMC, et que ceux-ci continueraient d'être effectués. 
617. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que les autorités nationales 
transmettraient à la Commission de l'Union douani ère le pouvoir de mener des enquêtes concernant 
des mesures correctives commerciales:  i) lorsqu' une unité compétente serait établie au sein de 
l'organisme supranational;  ii) lorsque des docum ents méthodologiques sur les mesures correctives 
commerciales et les calculs connexes seraient élaborés dans la foulée de l'Accord du 25 janvier 2008, 
y compris des arrangements sur la protection des d onnées confidentielles au niveau supranational;  et  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 233 
 
 
  iii) lorsqu'une base statistique supranationale sur le commerce intérieur et extérieur serait mise en 
place.  La décision de transférer ce pouvoir des autorités nationales à un organisme supranational 
serait prise par le Conseil inter-États de l'EurAsE C.  Les enquêtes concernant des mesures correctives 
commerciales seraient entre-temps effectuées par les autorités nationales, au nom de la branche de 
production de l'Union douanière, comme le prévoyait l'Accord du 25 janvier 2008. 
618. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que toute décision administrative, 
action ou inaction des autorités et représentants de la Fédération de Russie chargés de conduire des 
enquêtes ou encore d'imposer, de réexaminer, de supprimer ou d'appliquer des mesures correctives 
commerciales en Russie pouvait faire l'objet d'une "rév ision judiciaire".  Les révisions judiciaires 
effectuées dans de tels cas avant le 1er juillet 2010 étaient régies par la Loi fédérale n° 165-FZ.  
Conformément à l'article 36 de cette loi, les différe nds économiques et autres affaires relevant de cette 
loi (y compris les recours concernant des actes  juridiques normatifs ou des décisions, actions ou 
inactions des autorités et représentants de l'État) ét aient examinés par les tribunaux d'arbitrage.  La 
procédure judiciaire suivie par les tribunaux d'arb itrage chargés d'examiner les différends était régie 
par la Loi fédérale n° 95-FZ du 24 juillet 2002 – Code  de procédure d'arbitrage de la Fédération de 
Russie.  Cette procédure visait à protéger les dr oits et les intérêts juridiques des opérateurs 
économiques.  Conformément à l'article 27.5 dudi t code, les tribunaux d'arbitrage examinaient les 
différends relevant de leur compétence;  les parties à ces différends pouvaient être:  i) des 
organisations russes;  ii) des personnes physiques ru sses;  iii) des organisations étrangères;  iv) des 
personnes physiques étrangères;  v) des apatrides exerçant une activité commerciale;  ou vi) des 
entreprises à participation étrangère, à moins que les différends ne soient autrement visés par un traité 
international auquel la Fédéra tion de Russie était partie. 
619. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les décisions de la Commission de 
l'Union douanière étaient censées être examinées par la  Cour de l'EurAsEC.  Les normes régissant les 
recours contre des décisions d'orga nes de l'Union douanière figuraient actuellement dans le Statut de 
la Cour.  Le statut de la Cour de l'EurAsEC av ait été adopté par la Décision n° 502 du 5 juillet 2010 
du Conseil inter-États de l'EurAsEC.  La compéten ce de ce tribunal avait été élargie par le nouveau 
statut et couvrait maintenant les questions inte rnes à l'Union douanière, comme le prévoyait le 
protocole modifiant le traité instituant l'EurAsEC, a dopté le 7 octobre 2007.  En particulier, le Statut 
prévoyait d'accorder aux opérateurs économiques des parties à l'Union douanière le droit d'engager 
une procédure contre une décision de la Commission de vant la Cour de l'EurAsEC (article 14.2).  En 
vertu de ce statut, c'était le traité international (a rticle 14.3) qui donnait a ux opérateurs économiques le 
droit de former un tel recours et qui déterminait les modalités de la procédure judiciaire.]  Il s'agissait 
en l'occurrence du Traité régissant le recours des opérateurs économiques à la Cour de l'EurAsEC en WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 234  
 
  cas de différends dans le cadre de l'Union douanièr e et établissant les modalités spécifiques de la 
procédure pour ces derniers, approuvé par la Décision n° 534 du Conseil inter-États, du 
9 décembre 2010 (voir paragraphe [162]). 
620. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que, à compter de la date d'accession de 
son pays à l'OMC, le respect des dispositions de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994, de l'Accord sur les subventions et l es mesures compensatoires et de l'Accord sur les 
sauvegardes serait assuré soit par les autorités comp étentes de la Fédération de Russie, soit par les 
organes compétents de l'Union douanière.  Il a également confirmé que la Fédération de Russie 
notifierait et mettrait en œuvre, au moment de son accession, toutes les lois et réglementations appropriées applicables en Fédération de Russie en conformité avec les dispositions de ces accords.  
Le représentant de la Fédération de Russie a de plus confirmé que toutes les mesures correctives 
commerciales appliquées à la date d'accession de so n pays à l'OMC, toutes les procédures engagées 
dans ce sens avant cette date ainsi que toutes les mesures correctives commerciales qui en 
résulteraient, qu'elle émanent des autorités compét entes de la Fédération de Russie ou des organes 
compétents de l'Union douanière, seraient conformes à l'Accord de l'OMC pertinent à compter de la 
date d'accession.  Il a aussi confirmé que toutes l es parties intéressées, telles que définies par l'Accord 
de l'OMC pertinent, auraient accès à tous les re nseignements non confidentiels concernant des 
mesures correctives commerciales appliquées à la date d'accession de la Fédération de Russie à l'OMC ou adoptées sur la base d'une enquête ou d'un réexamen engagé avant son accession.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a également confirmé que, à compter de la date d'accession de 
son pays à l'OMC, toute partie intéressée pourra it demander le réexamen d'une mesure corrective 
commerciale appliquée à la date d'accession ou ad optée sur la base d'une enquête ou d'un réexamen 
engagé avant l'accession, en précisant  les éléments  de la mesure qui n'étaient pas, à son avis, 
compatibles avec les Accords de l'OM C susmentionnés.  En outre, et s'agissant de l'Accord de l'OMC 
sur les sauvegardes, il a confirmé que la Fédérati on de Russie tiendrait nota mment des consultations 
au titre de l'article 12:3 dudit accord avec l es Membres fournisseurs et divulguerait des 
renseignements, conformément à l'article 3 de l'Accord.  Il a également confirmé que les renseignements communiqués dans le cadre des e nquêtes antidumping seraient aussi divulgués, en 
application des articles 12 et 6.9 de l'Accord an tidumping, par les autorités compétentes de la 
Fédération de Russie ou par les organes compétents de  l'Union douanière.  Le Groupe de travail a pris 
note de ces engagements.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 235 
 
 
  2. Réglementation des exportations 
˗ Droits d'exportation 
621. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que les droits d'exportation étaient perçus 
conformément à l'article 3 de la Loi n° 5003-1 de  la Fédération de Russie du 21 mai 1993 sur le tarif 
douanier (modifiée en dernier lieu le 3 décembre  2008).  L'Accord de l'Union douanière du 
25 janvier 2008 sur les droits d'exportation applicables à l'égard des pays tiers ne prévoyait pas de 
droits d'exportation ni de réglem entation des droits d'exportation uni fiés.  En conséquence, après 
l'institution de l'Union douanière, les droits d'exporta tion continuaient à être régis au niveau national. 
622. Le représentant de la Fédération de Russie a d it que les droits d'exportation étaient appliqués 
sur une base NPF, avec les exceptions indiquées dans  la présente section.  Les marchandises exportées 
à destination des Parties à l'Accord sur l'Union douanière et l'espace économique unique du 
26 février 1999 (les Républiques du Bélarus, du K azakhstan et du Tadjikistan et la République 
kirghize) étaient exemptées des droits d'exportation. 
623. Le représentant de la Fédération de Russie a en outre informé les membres que, compte tenu 
des dispositions de l'Accord de libre-échange entre la Fédération de Russie et l'Ukraine et 
conformément à la Résolution gouvernementale  n° 291 du 30 avril 2010 sur les taux de droit 
d'exportation applicables au gaz naturel transporté du territoire de la Fédéra tion de Russie vers le 
territoire ukrainien, un régime spécial de droits d' exportation visant le gaz naturel avait été établi pour 
l'Ukraine.  En vertu de cette Résolution, un cer tain volume de gaz naturel (jusqu'à 40 milliards de 
mètres cube par an, de 2011 à 2019 compris) expor té de la Fédération de Russie vers l'Ukraine 
pouvait être exempté de droits d'exportation.  Le dr oit d'exportation frappant le  gaz naturel exporté de 
la Fédération de Russie vers l'Ukraine en excéden t de ce volume (c'est-à-dire au-delà de 40 milliards 
de mètres cube par an, pour la pé riode allant de 2011 à 2019 compris) était déterminé sur la base de la 
Résolution gouvernementale n° 795 du 23 décembre 2006 sur l'établissement des taux de droits 
appliqués à l'exportation de marchandises hors du te rritoire de la Fédération de Russie au-delà des 
frontières des États parties aux accords d'union douanière. 
624. Le représentant de la Fédération de Russie a fa it remarquer que son pays appliquait des droits 
d'exportation aux marchandises exportées vers d'autres Ét ats de la CEI avec lesquels il avait conclu 
des accords de libre-échange.  Toutes les modificati ons apportées aux droits  d'exportation faisaient 
l'objet d'une publication officielle. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 236  
 
  625. Un membre a dit être préoccupé par le fait que  la Fédération de Russi e applique différents 
droits d'exportation au pétrole produit dans les champs  de la Sibérie orientale et de la mer Caspienne, 
d'une part, et au pétrole produit dans le reste du pays , d'autre part.  En vertu de la Résolution n° 1110 
du 24 décembre 2010 portant approbation des taux de dr oits appliqués à l'exportation de pétrole brut 
et de certains types de produits à base de pétrole brut hors du territoire de la Fédération de Russie et 
des territoires des États membres de l'Union douani ère, le droit d'exportati on appliqué au pétrole 
produit dans les champs susmentionnés était de 117,5 dollars EU par tonne, tand is que le droit visant 
le pétrole produit dans les autres champs était de 317,5 dollars EU par tonne.  Ce membre a observé 
qu'en raison de l'infrastructure de transport exista nte, le pétrole visé par un droit d'exportation plus 
faible n'était pas disponible de manière égale pour tous les Membres de l'OMC et que cette 
différenciation des droits d'exportation pouvait en traîner une discrimination de fait entre les 
exportations de pétrole selon le pays de destina tion.  En outre, ce membre a noté qu'une légère 
différence chimique entre ces deux types de pétrol e brut produits dans la Fédération de Russie ne 
serait peut-être pas suffisante pour qu'ils ne soient pas considérés comme des pr oduits similaires.  Ce 
membre a demandé à la Fédération de Russie de supprimer toutes les pratiques discriminatoires 
injustifiées existantes relatives aux droits d'exportati on appliqués au pétrole brut et de s'engager à 
appliquer les droits d'exportation d'une manière non discriminatoire, conforméme nt à l'article premier 
du GATT de 1994. 
626. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a indiqué 
qu'en 1998, des droits d'exportation avaient été im posés sur des matières premières et des produits 
semi-finis, principalement pour des raisons fiscales,  et qu'ils variaient actuellement de 3 à 50 pour 
cent, à l'exception de  quelques droits plus élevés.   Dans très peu de cas (graines oléagineuses, peaux 
et cuirs), des droits d'exportation avaient été im posés afin d'accroître la disponibilité des matières 
premières pour l'industrie nationale.  Les droits d' exportation frappant les déchets et les débris de 
métaux ferreux et non ferreux (et ceux classés dans d'autres catégori es de produits, comme les boîtes à 
essieux usagées) avaient été imposés pour résoudre d es problèmes de protection de l'environnement. 
627. Le représentant de la Fédération de Russie a aussi indiqué que, les toutes dernières années, le 
nombre total de produits frappés de dr oits d'exportation avait été divisé par quatre, les lignes tarifaires 
visées passant de 1 200 à 310. 
628. En réponse à des demandes de membres du Groupe de  travail, le représentant de la Fédération 
de Russie a informé les membres que les droits d' exportation étaient régulièrement réexaminés (les 
dernières modifications de la Résolution gou vernementale n° 795 du 23 décembre 2006 sur 
l'établissement des taux de droits appliqués à l' exportation de marchandises hors du territoire de la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 237 
 
 
  Fédération de Russie au-delà des frontières des État s parties aux accords d'union douanière avaient été 
apportées le 12 novembre 2010).  Les droits d'exportati on faisaient également l'objet de négociations 
tarifaires bilatérales menées avec certains Membres. 
629. Plusieurs membres du Groupe de travail étai ent d'avis que les droits d'exportation 
constituaient des subventions indirectes aux utilisateurs nationaux en aval et pouvaient donc fausser le 
commerce international.  Notant  que la Fédération de Russie av ait fait valoir que les droits 
d'exportation étaient perçus pour des raisons prin cipalement budgétaires, certains membres se sont 
montrés préoccupés par le fait que ces droits av aient pour effet d'établir une discrimination à 
l'encontre des acheteurs étrangers et de renchéri r les exportations, de sorte que les producteurs des 
pays tiers avaient eux-mêmes des difficultés à se procurer les produits considérés, subissaient un accroissement de leurs coûts de production résultant  de l'augmentation du coût des intrants ou de 
l'énergie et/ou étaient confrontés à une diminution de  leur compétitivité relative sur le marché mondial 
pour les produits en aval en raison du soutien indi rect des prix dont bénéficiaient les producteurs 
russes en concurrence sur les mêmes marchés.  C'était notamment le cas du fait de l'application de 
droits d'exportation aux minéraux, a ux produits de la pétrochimie, au gaz naturel, aux peaux brutes et 
aux déchets et débris de métaux ferreux et non ferr eux.  Certains membres se sont aussi déclarés 
préoccupés par le fait que les droits d'exportation appliqués à certains produits, notamment le bois et 
les métaux ferreux et non ferreux, étaient utilisés pour  fausser les décisions d'investir dans les 
industries de transformation et donnait aux entrep rises produisant dans la Fédération de Russie un 
avantage en terme de coûts.  Les membres en question ont demandé à la Fédération de Russie de 
s'engager à éliminer progressivement les droits d' exportation conformément à un calendrier établi et 
selon des modalités spécifiques.  La Fédération de Ru ssie devrait aussi s'engage r à ne pas appliquer de 
droits d'exportation à d'autres produits et, après l'élim ination des droits d'exporta tion, à ne pas rétablir 
ces droits pour les produits visés actuellement.  En particulier, certains membres craignaient que 
l'introduction de nouveaux droits d'exportation, ou le ré tablissement de droits d'exportation après leur 
suppression, crée une incertitude considérable quant  à la fiabilité des approvisionnements en certaines 
matières premières provenant de la  Fédération de Russie.  Certains membres ont aussi demandé à la 
Fédération de Russie de réduire le nombre de produ its assujettis à des droits d'exportation, notamment 
les produits à plus forte valeur ajoutée (tels que l'a ggloméré de conifère), afin de réduire au minimum 
l'effet négatif sur le commerce de ces produits.  
630. Certains membres du Groupe de travail ont d éclaré que la Fédération de Russie devrait 
expliquer ce qu'elle comptait faire au sujet de l'app lication des droits d'exportation, de la TVA et des 
droits d'accise aux exportations.  Ils ont notamment  demandé à la Fédération de Russie de confirmer 
qu'elle avait supprimé certains dro its d'exportation et d'indiquer ce qu'elle envisageait de faire à cet WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 238  
 
  égard.  Compte tenu de l'amélioration récente de  la situation économique dans le pays, ils ont 
demandé s'il était encore nécessaire d'appliquer d es taxes à l'exportation pour faire face à la dette 
extérieure.  Des membres ont demandé des éclairci ssements au sujet de l'augmentation des droits 
d'exportation sur le pétrole et le gaz naturel et se sont déclarés préoccupés pa r ses incidences possibles 
sur les prix.  Certains membres du Groupe de trav ail ont dit cependant qu'ils considéraient que les 
droits d'exportation pouvaient constituer un instrument légitim e de la politique commerciale. 
631. En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a dit que certains droits d'exportation 
continuaient de jouer un rôle fiscal important dans s on pays.  Il a fait observer que dans la plupart des 
cas, les droits d'exportation n'affectaient pas le prix auquel un produit exporté (par exemple, gaz 
naturel, pétrole, produits pétrolie rs, métaux non ferreux) était acheté à l'étranger, et il a ajouté que le 
niveau des droits d'exportation sur le pétrole brut et  les produits pétroliers était lié au prix mondial du 
pétrole brut et fluctuait donc en conséquence.  C es droits étaient révisés tous les mois, conformément 
à l'article 3.4.14 de la Loi de la Fédération de Russie n° 5003-1 du 21 mai 1993 sur le tarif douanier.  
Quant au droit d'exportation de 30 pour cent sur le g az naturel, il avait remp lacé les droits d'accise 
perçus auparavant sur ce produit, qui avaient été s upprimés (voir la section "D roits d'accise").  Les 
droits d'exportation à caractère fiscal permettaient  à la Fédération de Russie de reconstituer ses 
ressources budgétaires (ce qu'elle devait faire aussi pour honorer ses engagements financiers 
internationaux). 
632. Les droits d'exportation à caractère réglementaire servaient à agir sur le volume des 
exportations ainsi qu'à traiter à la fois les problèmes liés à l'ordre public et aux besoins économiques.  
Ces droits visaient, par exemple, les produits tels  que les débris de métaux non ferreux, qui étaient 
destinés principalement à l'exportation, car la dema nde intérieure était pres que nulle (en particulier 
pour les débris d'aluminium et de nickel).  Le droit d'exportation était lié aussi à la nécessité d'empêcher la production illicite de débris de métaux non ferreux et était considéré comme le moyen 
le plus efficace de juguler cette activité car il renda it les exportations de ce produit non rentables ou 
en réduisait fortement la rentabilité.  L'intervenan t a ajouté que son gouvernement étudiait d'autres 
moyens de résoudre ce problème, comme la délivranc e de licences pour contrôler les exportations.  Il 
a dit que, selon lui, les droits d'exportation ne pouva ient pas être considérés comme une subvention au 
sens de l'Accord de l'OMC sur les subve ntions et les mesu res compensatoires. 
633. S'agissant des taux de droits d'exportation visant les bois bruts (SH 4403), qui avaient 
augmenté plusieurs fois depuis le  début de 2007, cette mesure avait pour objet d'accélérer la 
restructuration de l'industrie du bois et du papier  de la Fédération de Russie et de répondre à des 
préoccupations environnementales.  Certains membr es ont mis en doute l'existence de préoccupations  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 239 
 
 
  environnementales qui justifieraient cette mesu re.  Les dernières modifications des droits 
d'exportation frappant le bois avaient été apportées pa r la Résolution n° 442 du 16 juin 2010 sur les 
taux de droits applicables à l'exportation de cer tains types de bois au-delà des frontières des 
États Parties aux accords de l'Union douanière.  C onformément à cette résolution, le taux de droit 
d'exportation applicable à un petit groupe d'"autres"  bois précieux avait été ramené de 100 euros par 
mètre cube à 25 pour cent ou au moins 15 euros par mètre cube. 
634. Dans le secteur des métaux non ferreux, les droits d'exportation appliqués aux cathodes en 
cuivre et au nickel non allié (Codes du SH 7403 11 00  et 7502 10 00) ont été relevés à 10 pour cent (à 
partir d'un droit nul pour le cuivre et d'un droit de 5 pour cent pour le nickel) en vertu de la 
Résolution n° 893 du 12 novembre 2010 sur les taux  de droits applicables à l'exportation de cathodes 
en cuivre au-delà des frontières d es États parties aux accords de l'Union douanière et de la Résolution 
n° 893 du 12 novembre 2010 sur les taux de droit applicables à l'exportation de nickel non allié 
au-delà des frontières des États parti es aux accords de l'Union douanière. 
635. Le représentant de la Fédération de Russie a fa it observer en outre que les droits d'exportation 
étaient autorisés conformément aux règles de l'OMC et que de nombreux Membres de l'OMC y 
avaient recours comme instrument de politique comm erciale.  À cet égard, son gouvernement jugeait 
excessive la demande que lui avaient faite plusie urs membres qui voulaient que la Fédération de 
Russie établisse un calendrier en vue de l'élim ination complète des droits d'exportation. 
636. En réponse à un membre qui demandait que so n pays supprime les droits d'exportation 
frappant les débris ferreux et les cathodes en cuivre  bien avant l'accession, le représentant de la 
Fédération de Russie a fait remarquer que les droits  d'exportation faisaient l'objet de négociations 
bilatérales dont les résultats seraient dûment pris en compte.  Ce membre a indiqué qu'il avait accepté 
l'invitation d'engager des négociati ons bilatérales avec la Fédération de Russie en vue de la réduction 
de ses droits d'exportation sur les produits susmentionnés, dans le cont exte de l'accession de ce pays à 
l'OMC.  Selon lui, les résultats  de ces négociations, qui figuraient dans le [tableau 31] du présent 
rapport, contribueraient à l'équilib re des engagements et concessions  dans les modalités d'accession de 
la Fédération de Russie.  Ce membre a souligné qu e, si la Fédération de Russie portait ultérieurement 
ses droits d'exportation à un niveau supérieur au niv eau d'engagement, cela perturberait l'équilibre des 
concessions établi dans les négociations bilatéral es et multilatérales engagées en vue de l'accession à 
l'OMC, et qu'il aurait le droit de prendre des mesures appropriées pour rétablir l'équilibre des 
concessions.  D'autres membres ont dit que cela était sans préjudice de leur opinion sur le statut et la légalité des droits d'exportation dans le cadre de l'Accord sur l'OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 240  
 
  637. Comme il était indiqué ci-dessus, la Fédérati on de Russie avait amorcé des négociations 
tarifaires bilatérales sur les droits d'exporta tion avec les membres du Groupe de travail.  Les 
concessions et engagements tarifaires découlant de ces négociations étaient reproduits dans la partie V 
de la Liste de concessions et d'engagements concer nant les marchandises de la Fédération de Russie, 
qui constituait l'a nnexe 1 du Protocole d'accessi on de la Fédération de Russie.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a dit que [le tableau 32] du pr ésent rapport incluait tous les droits d'exportation 
appliqués par la Fédération de Russie. 
638. Le représentant de la Fédération de Russie a conf irmé qu'à compter de la date d'accession, son 
pays mettrait en œuvre les concessions et engagements tarifaires contenus dans la partie V de sa Liste 
de concessions et d'engagements concernant les marc handises.  En conséquence, les produits indiqués 
dans la partie V de cette liste ne seraient pas s oumis, sous réserve des conditions ou clauses spéciales 
qui y étaient stipulées, à des droits d'exportation pl us élevés que ceux de cette liste.  Le représentant 
de la Fédération de Russie a aussi confirmé que son pays n'appliquerait pas à ces produits d'autres 
mesures ayant un effet équivalant à celui des droits d'exportation.  Il a confirmé qu'à compter de la 
date d'accession, la Fédération de Russie appliquera it les droits d'exportation d'une manière conforme 
à l'Accord sur l'OMC, en particulier à l'article premier du GATT de 1994.  Par conséquent, en ce qui 
concernait les droits d'exportation et les impositions  de toute nature perçus à l'exportation ou à 
l'occasion de l'exportation, tous avantages, fa veurs, privilèges ou immunités accordés par la 
Fédération de Russie à un produit à destination de tout autre pays seraient, immédiatement et sans 
condition, étendus à tout produit similaire à destin ation du territoire de tous les autres Membres de 
l'OMC.  Le représentant de la Fédération de Russi e a confirmé qu'à compter de la date d'accession, 
son pays administrerait les contingents tarifa ires d'exportation d'une manière compatible avec 
l'Accord sur l'OMC, et en par ticulier avec le GATT de 1994 et avec l'Accord de l'OMC sur les 
procédures de licences d'importation.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ Application du remboursement de la TVA aux exportations 
639. En réponse à une question d'un membre sur la ré glementation relative au remboursement de la 
TVA, le représentant de la Fédération de Russie a ex pliqué que le remboursement de la TVA se faisait 
conformément au Code fiscal de la Fédération de Russie (Loi fédérale N° 117-FZ, datée du 
5 août 2000, modifiée en dernier lieu le 7 mars  2011).  Il a réaffirmé que la mise en œuvre du 
remboursement de la TVA serait e ffectuée rapidement et de manière appropriée dans le délai prévu 
par les lois et réglementations pertinentes.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 241 
 
 
  ˗ Restrictions quantitatives à l'exportation, y co mpris les prohibitions et les contingents 
640. Le représentant de la Fédération de  Russie a indiqué qu'à compter du 1er janvier 2010, 
l'application des restrictions à l'exportation, y comp ris les prohibitions et les contingents, visant les 
marchandises exportées vers des pays tiers à partir des pays de l'Union douanière reposerait sur les 
fondements juridiques suivants:  i) Décision du Co nseil des chefs d'État de l'EurAsEC n° 19 du 
27 novembre 2009, Accord sur les mesures de régl ementation non tarifaire communes envers les pays 
tiers, signé le 25 janvier 2008 (ci-après:  Accord  de l'Union douanière sur la réglementation non 
tarifaire); ii) Accord sur la procédure d'adoptio n et de mise en œuvre de mesures relatives au 
commerce des marchandises avec des pays tiers sur le  territoire douanier commun (ci-après:  Accord 
de l'Union douanière sur les mesures relatives au co mmerce extérieur), signé le 9 juin 2009; et iii) 
Accord sur les procédures de licences dans le  domaine du commerce extérieur des marchandises, 
signé le 9 juin 2009 (ci-après:  Accord de l'Uni on douanière sur les licences).  En conséquence, toute 
décision d'imposer des mesures non tarifaires aux e xportations des parties à l'Union douanière vers 
des pays tiers serait prise par la Commission de l'Union douanière.  Par sa Décision n° 132 du 
27 novembre 2009, instituan t une réglementation non tarifaire unique  dans l'Union douanière de la 
République du Belarus, de la Ré publique du Kazakhstan et de la Fé dération de Russie, la Commission 
de l'Union douanière a approuvé la Liste co mmune des marchandises soumises à des mesures non 
tarifaires (voir [le tableau 28]), qui est également entrée en vigueur le 1er janvier 2010.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué  qu'avant l'établissement de l'Union douanière, 
l'imposition de mesures non tarifair es à l'exportation était régie pa r la Loi fédérale n° 164-FZ du 
8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006).  Il a fait observer que cette législation resterait en 
vigueur, dans la mesure prévue par la législation de l'Un ion douanière.  En outre, des accords distincts 
de l'Union douanière (évoqués dans la section "Pro cédures de licences d'exportation") établissaient les 
circonstances dans lesquelles les exportations de métaux précieux et de pierres précieuses, ainsi que 
de matières premières minérales, étaient soumis es à des interdictions ou à des restrictions 
quantitatives. 
641. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué, en outre, que conformément à 
l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur la  réglementation non tarifair e, les exportations de 
marchandises à partir de la Fédération de Russie, partie à l'Union douanière, étaient effectuées sans 
restrictions quantitatives, sauf dans le but de prév enir ou de réduire une grave pénurie de produits 
alimentaires ou d'autres produits jugés essentiels pour  le marché intérieur.  Selon l'article 7 de 
l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire, et conformé ment aux lois fédérales 
et aux traités internationaux, les exportations en  provenance de la Fédéra tion de Russie pouvaient WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 242  
 
  faire l'objet de mesures non tarifaires si ces mesures étaient:  i) nécessaires au maintien de la moralité 
publique, de la loi et de l'ordre public;  ii) nécessaires à la protection de la santé et de la vie des 
personnes et des animaux, à la protection de l'envi ronnement ou à la préservation des végétaux;  iii) 
en rapport avec l'importation ou l'exportation d'or ou d'argent;  iv) appliquées pour protéger les biens 
ayant une valeur culturelle et le patrimoine;  v)  exigées pour empêcher l'épuisement de ressources 
naturelles irremplaçables et appliquées conjointemen t avec des restrictions à la production et à la 
consommation nationales associées à l'utilisation de ressources naturelles irremplaçables;  vi) liées à 
une limitation des exportations de matières premièr es nationales visant à approvisionner l'industrie 
manufacturière nationale en quantité suffisante de  ces matières dans les périodes où leurs prix 
intérieurs sont maintenus à un niveau inférieur à celui des prix mondiaux par suite d'un plan de 
stabilisation mis en œuvre par le gouvernement;  v ii) essentielles à l'acquisition ou à la répartition de 
produits pour lesquels se faisait sentir une pénurie générale ou locale;  viii) essentielles à l'exécution 
des obligations internationales;  ix) essentielles à la défense du pays et à la sécurité de l'État;  et x) 
nécessaires pour assurer le respect  des textes réglementaires non contraires aux engagements 
internationaux et étaient liées à l'application de  la législation douanière, à la préservation de 
l'environnement, à la protection de  la propriété intellectuelle et à l'application d'autres textes 
juridiques. 
642. Le représentant de la Fédération de Russie a d éclaré, en outre, qu'en vertu de l'article 8 de 
l'Accord de l'Union douanière sur la réglementati on non tarifaire, la Commission de l'Union douanière 
était habilitée à appliquer des restrictions quantita tives et des prohibitions à l'exportation pour honorer 
les obligations d'une partie à l'Union douanière dans  le cadre de régimes de sanctions internationales 
ou pour préserver la situation financ ière extérieure ainsi que l'équilib re de la balance des paiements 
(voir la section du présent rapport sur la balance d es paiements).  Face à de telles situations, la 
Commission de l'Union douanière était autorisée à appliquer des restrictions quantitatives à 
l'exportation ou à accorder des li cences exclusives d'importation ou d'exportation sur la base des 
propositions d'une partie à l'Union douanière.  De telles mesures seraient mises en œuvre 
conformément aux lois fédérales de la Russie et aux accords internationaux au xquels la Fédération de 
Russie était partie.  En réponse à une question d'un membre, le représentant  de la Fédération de 
Russie a expliqué que la liste des exceptions généra les qui figurait aux articles 7 et 8 de l'Accord de 
l'Union douanière sur la réglementation non tarifair e était exhaustive et qu'aucun autre document de 
l'Union douanière ne prévoyait de telles exceptions.  Il a expliqué, en outre, que même si l'imposition 
de restrictions à l'exportation n'éta it pas prévue à l'article 7 de l'Accord de l'Union douanière sur les 
mesures relatives au commerce extérieur, les partie s à l'Union douanière modifieraient cet accord pour 
y inclure le pouvoir d'appliquer des restrictions à l'exportation dans les situations appropriées.   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 243 
 
 
  643. Le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué qu'à compter du 1er janvier 2010, 
conformément à l'article 9 de l'Accord de l'Union douanière sur la réglementation non tarifaire et à 
l'article premier de l'Accord de l'Union douanière sur les mesures relatives au  commerce extérieur, le 
pouvoir d'imposer des mesures non tarifaires visant l es exportations d'une partie à l'Union douanière 
vers des pays tiers était transféré des différentes parties à la Commission de l'Union douanière.  La 
proposition d'appliquer une mesure  non tarifaire pouvait être présenté e par une partie ou par la 
Commission de l'Union douanière, et cette dernière  était tenue de se déterm iner dans les 30 jours 
suivant la date de présentation de la  proposition.  Si elle était positive , la décision entrerait en vigueur 
45 jours après sa date de publication.  Ces mesu res non tarifaires toucheraient les marchandises 
destinées aux pays tiers et seraient appliquées de manière égale aux exportations de tous les pays. 
644. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué 
qu'en vertu de l'article 9 de l'Accord de l'Uni on douanière sur la réglementation non tarifaire et de 
l'article 8 de l'Accord de l'Union douanière su r les mesures relatives au commerce extérieur, et 
conformément aux procédures établies dans ce de rnier accord, une partie à l'Union douanière pouvait 
imposer unilatéralement et à titre temporaire une mesure non tarifaire si celle-ci visait les objectifs 
suivants:  i) faire respecter la moralité publique et  la règle de droit;  ii) assurer la défense et la 
sécurité;  iii) protéger la santé et la vie des pe rsonnes et des animaux, protéger l'environnement ou 
préserver les végétaux;  iv) protéger les biens ayant un e valeur culturelle et le patrimoine culturel;  v) 
protéger la propriété intellectuelle;  vi) éviter l'é puisement de ressources naturelles irremplaçables;  ou 
vii) éviter ou limiter de graves pénuries de denrées alimentaires ou d'autres produits essentiels sur le 
marché intérieur.  Il a indiqué, en outre, que les parties à l'Union douanière modifieraient l'Accord de 
l'Union douanière sur les mesures relatives au co mmerce extérieur pour permettre à une partie à 
l'Union douanière d'imposer une mesure non tarifaire unilatéralement et sur une base temporaire si cette mesure visait à préserver la position financière extérieure ainsi que l'équilibre de la balance des 
paiements.  De plus, une partie à l'Union doua nière pouvait, en invoquant ses "intérêts nationaux" 
conformément à l'article 6.1 de l'Accord de l'Un ion douanière sur les mesures relatives au commerce 
extérieur, demander à la Commission de l'Union douanière d'imposer des mesures non tarifaires visant 
des exportations.  Si la Commissi on de l'Union douanière rejetait la proposition, la partie en question 
pouvait, aux termes de l'article 6. 7 de cet accord, imposer ces mesures de manière unilatérale en vertu 
des articles 8 à 10 de l'Accord de l'Union douanièr e sur les mesures relatives au commerce extérieur.  
En vertu de ces accords, les mesu res unilatérales ne pouvaient être  imposées que pour six mois.  Les 
parties à l'Union douanière n'imposant pas la mesu re non tarifaire devaient faire le nécessaire pour 
empêcher l'exportation du (des) produit(s) visé(s) vers d es pays tiers à partir du territoire de la partie 
appliquant la mesure.  Les parties à l'Union douanièr e n'appliquant pas la mesure devaient exiger des 
licences et/ou des permis pour l'exportation des produ its visés à partir de leurs territoires respectifs. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 244  
 
  645. Certains membres ont fait observer que les rest rictions quantitatives à l'exportation, telles que 
les contingents, les interdictions et les régimes de licences non automatiques, étaient prohibées par le 
GATT, sauf si elles étaient expressément justifiées, et ils ont demandé à la Russie de dresser la liste 
des interdictions d'exporter ou des restrictions qua ntitatives actuellement en vigueur (en précisant à 
quelles positions du SH elles correspondaient) et d'indique r quelle était leur justification.  Ils ont aussi 
demandé des renseignements complémentaires sur l'exportation des pierres et métaux précieux non 
transformés, sur les restrictions  quantitatives à l'exportation de gaz naturel et sur l'interdiction 
d'exporter des céréales (de même que sur la compa tibilité de ces mesures avec les prescriptions de 
l'article XI du GATT de 1994).  Concernant le g az, ces membres ont noté que, comme prévu par la 
Loi fédérale n° 69-FZ du 31 mars 1999  sur l'approvisionnement en gaz de la Fédération de Russie et 
comme indiqué dans la plus récente Étude économi que de l'OCDE, Gazprom était tenu d'alimenter le 
marché intérieur, ce qu'ils cons idéraient comme une restriction de facto  aux exportations.  Les 
membres ont également demandé à la Fédération de Russie de fournir une liste de toutes les 
restrictions quantitatives qui avaient été supprim ées depuis 1996 et des éclaircissements sur la 
référence aux "intérêts nationaux essentiels" comme ju stification de l'établissement de contingents 
d'exportation, et sur son rapport éventuel avec le s dispositions de l'OMC relatives aux intérêts 
essentiels de sécurité. 
646. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'en application des Résolutions 
gouvernementales n° 599 du 5 août 2010 et n
o 654 du 30 août 2010, l'interdiction temporaire 
d'exporter des céréales était appliquée en raison de  la grave sécheresse qui avait considérablement 
amoindri la récolte de 2010 en Russie, afin de pr évenir une grave pénurie d'aliments destinés à la 
consommation humaine et animale, pénurie qui se c oncrétiserait à moins que des mesures ne soient 
prises pour préserver l'offre intérieure.  Il a expliqué, en outre, que la Russie mettrait fin à l'interdiction d'exporter conformément à l'Accord sur la réglementation non tarifaire et à l'Accord de 
l'Union douanière sur les mesures relatives au co mmerce extérieur, à moins que cette interdiction 
d'exporter ne soit justifiée en vertu des dispositions  pertinentes de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'OMC et que la Commission de l'Union douanière ne décide qu'elle serait appliquée par toutes les parties à l'Union. 
647. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé 
que, dès son accession à l'OMC, son pays applique rait ces restrictions qua ntitatives à l'exportation 
conformément à l'article XI du GATT de 1994 et à l' article 12 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 245 
 
 
  ˗ a) Pierres et métaux précieux 
648. Le représentant de la Fédération de  Russie a indiqué qu'à compter du 1er janvier 2010, 
l'importation et l'exportation des pi erres et métaux précieux étaient régies par le Règlement sur les 
procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière de la Communauté économique 
eurasienne et d'exportation de ce territoire de métaux précieux, de pierres précieuses et de 
marchandises contenant des métaux précieux (ci-apr ès dans cette section:  Règlement), adopté en 
vertu de la Décision de la Commission de l'Unio n douanière n° 132 du 27 novembre 2009.  En 
application de ce règlement, les produits énumérés da ns les sections 2.9 et 2.10 de la Liste commune 
jointe à la Décision n° 132 (voir [le tableau 28]) étaient assujettis à des prescriptions de licences.  En 
outre, les dispositions pertinentes du Décret préside ntiel n° 1137 du 20 septembre 2010, ainsi que de 
l'Accord sur les licences, continuaient de s'app liquer conformément au Rè glement sur les pierres 
précieuses et métaux précieux. 
649. Le représentant de la Fédération de Russie a déclaré, en outre, qu'en vertu du régime 
douanier, les diamants naturels (à l'exception d es diamants naturels exceptionnels, des diamants 
naturels de type "bort" ou destinés au forage, in dépendamment de leur taill e et de leur degré de 
transformation, et des diamants tamisés de catégorie  "-3+2" ou de catégories inférieures), le platine 
raffiné et les métaux du gr oupe du platine sous forme de métal non monnayé, de plaques, de poudre et 
de granules, ainsi que les pépites de métaux préci eux, les métaux précieux bruts, les minerais et 
concentrés de métaux précieux, les matières premières contenant des métaux précieux et les déchets et 
débris de métaux précieux pouvaie nt être exportés de la Fédéra tion de Russie sans restriction 
quantitative, sur la base de licences d'exportation dé livrées par le Ministère de l'industrie et du 
commerce de la Fédération de Russie.  Il a e xpliqué que les Décrets présidentiels n° 742 du 
21 juin 2001 sur la procédure d'importation de métaux  précieux et de pierres précieuses et n° 1373 du 
30 novembre 2002 portant approbation du règlement sur l'importation et l'exportation de diamants 
naturels et taillés) avaient été modifiés.  Les modifi cations avaient pour effet d'abolir les restrictions 
quantitatives à l'exportation de diaman ts naturels, de platine et de métaux du groupe du platine à l'état 
brut et de matières premières contenant des pierre s précieuses, et de leve r l'interdiction d'exporter 
certains types de produits, tels que les déchets et  débris de métaux précieux et les minerais et 
concentrés de métaux précieux. 
650. S'agissant des procédures d'exportation des pierres précieuses et des métaux précieux, le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les renseignements concernant les formalités 
d'obtention d'une licence d'exportation figuraient da ns la section du présent rapport traitant des 
procédures de licences d'exportation.  Il a aussi e xpliqué que toutes les formalités documentaires et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 246  
 
  autres imposées pour l'exportation ou l'importation de  ces produits devaient être accomplies aux 
postes de contrôle douanier désignés.  (Voir le s sections du présent rapport traitant des autres 
formalités douanières à l'importation et des autres formalités douanières à l'exportation.) 
651. En réponse à une question d'un membre, le repr ésentant de la Fédé ration de la Russie a 
indiqué que la Russie avait éliminé toutes les restri ctions quantitatives à l'exportation des pierres et 
métaux précieux et qu'elle avait mis sa législation na tionale concernant les restrictions à l'exportation 
des pierres et métaux précieux en conformité avec les disciplines de l'OMC.  Le Décret présidentiel 
n° 742 du 21 juin 2001 sur la procédure d'importati on et d'exportation de pierres et métaux précieux 
(modifié le 11 janvier 2007) avait aboli les restri ctions quantitatives à l'e xportation et les licences 
d'exportation pour les articles fabriqués à partir de pierres précieuses et destinés à des utilisations techno-industrielles, pour les métaux précieux sous forme de produits et  d'articles, et pour les articles 
à base de pierres précieuses, les pe rles naturelles et les pièces de monnaie.  Le Décret présidentiel 
n° 1373 du 30 novembre 2002 portant approbation du Règlement sur l'importati on dans la Fédération 
de Russie et l'exportation hors de la Fédération de Russie de diamants naturels et taillés avait aboli 
l'obligation d'obtenir une licence pour exporter des di amants taillés.  Aux termes du Décret n° 1373, 
les agents s'occupant de la fabri cation de diamants taillés avaient le droit d'exporter et/ou de soustraire 
au régime douanier pour transformation hors du terr itoire douanier jusqu'à 15 pour cent de la valeur 
des diamants naturels qu'ils avaient achetés pendant l'année à des agents s'occupant de l'extraction des 
diamants naturels ou au Fonds nati onal de pierres et métaux précieux de  la Fédération de Russie.  Le 
MIT délivrait des licences pour l'exportation de diaman ts naturels.  Le Décret  présidentiel n° 26 du 
11 janvier 2007 sur l'amélioration de la réglementation par l'État de l'importati on et de l'exportation de 
métaux précieux et de pierres précieuses avait a boli les contingents d'exportation pour les métaux 
précieux et les diamants naturels non transformés ai nsi que l'interdiction d'exporter les minerais et 
concentrés de métaux précieux, les déchets et débr is de métaux précieux et  les métaux précieux non 
transformés. 
652. Un membre du Groupe de travail a demandé des renseignements sur le Règlement sur les 
pierres et métaux précieux autre que les mesures a ppliquées pour favoriser la participation de la 
Fédération de Russie au Processus de Kimberley.  Les renseignements demandés portaient sur les 
prescriptions en matière d'enregistrement app liquées aux organisations ayant des activités de 
production ou de vente, sur le marché intérieur ou  à l'étranger de ces produits;  le fait de savoir si 
toute personne morale ou physique, russe ou étrangère, avait le droit d'exporter ou d'acheter librement 
sur le marché intérieur aux fins d'exportation de pierres et métaux pr écieux produits en Fédération de 
Russie;  le fait de savoir si les propriétaires de  pierres et métaux précieux pouvaient vendre librement 
n'importe quelle quantité de ces produits à tout exporta teur potentiel;  les prescriptions en matière de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 247 
 
 
  réimportation de diamants transformés appliquées aux exportations de diam ants bruts représentant 
jusqu'à 15 pour cent de la valeur des diamants bruts ach etés pendant l'année en cours;  et la date de la 
suppression du contingent d'exportation accordé à Al rosa.  Le membre a en outre demandé la 
suppression de toutes les restrictions quantitatives à l'exportation et des autres restrictions à l'exportation de pierres et métaux précieux pour lesq uelles il n'existait pas de justification appropriée 
au regard de l'OMC d'ici à la date d'accession de  la Russie, y compris toutes les interdictions 
d'exportation, les contingents d'exportation, les re strictions au droit d'exporter, les exigences de 
déclarations, les prescriptions en matière de réimportation relatives aux diamants bruts russes 
transformés à l'étranger, les prescriptions injustifiabl es aux points de contrôle fr ontalier et le droit de 
préemption de Gokhran concernant les métaux pr écieux et les pierres précieuses produites en 
Fédération de Russie.  Ce membre a aussi demandé à la Fédération de Russie de s'engager à ne pas 
introduire ou appliquer à nouveau de telles mesur es après son accession et à appliquer uniquement des 
mesures relatives à l'exportation des produits susmen tionnés dans les cas où elles étaient justifiées au 
sens des prescriptions de l'OMC et conformes à ces dernières.  Le membre a en outre invité instamment la Fédération de Russie à envisager de contrôler les exportations de pierres et métaux 
précieux au moyen d'un régime de licences automatiques, qui remplacerait les exigences en matière 
d'enregistrement et de déclaration des exportations et les autres restrictions. 
653. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a dit que les renseignements sur les personnes qui 
avaient le droit d'exporter des pierres et métaux pr écieux produits en Fédération de Russie et sur les 
prescriptions en matière d'enregistrement les concer nant figuraient à la section intitulée "Prescriptions 
en matière d'enregistrement des opérations d'impor tation et d'exportation" du présent rapport.  Le 
Règlement sur les pierres précieuses et métaux précieux, ainsi que le Décret présidentiel n° 742 du 21 juillet 2001 sur la procédure d'importation et d'exportation de métaux pr écieux et de pierres 
précieuses sur le territoire de la Fédération de Russie et le Décret présidentiel n° 1373 du 
30 novembre 2002 portant approbation du Règlement su r l'importation et l'e xportation de diamants 
naturels et taillés sur le territoire de la Fédéra tion de Russie constituaient le fondement juridique de 
ces questions.  L'intervenant a ajouté que toutes les or ganisations effectuant des opérations concernant 
des pierres et métaux précieux devaient être enre gistrées auprès des services publics d'étalonnage et 
de vérification (Loi fédérale n° 41-FZ du 26 ma rs 1998).  Une condition obligatoire pour être 
enregistré imposait la présentation de rapports aux autorités fiscales de la Fédération de Russie. 
654. Conformément au paragraphe 14 du Règlement sur les pierres précieuses et métaux précieux, 
les personnes morales et entrepreneurs individuels  possédant légalement des pierres et métaux 
précieux et autorisés à effectuer des opérations portant sur ces pierres et métaux, ou leurs mandataires, 
peuvent exporter des pierres et métaux précieux (à  l'exclusion des diamants) à partir des pays de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 248  
 
  l'Union douanière conformément aux lois de la Fédération de Russie;  de même, en vertu du 
paragraphe 24 du Règlement sur les pierres et  métaux précieux, l'exportation aux fins de 
transformation des métaux précieux et des pierr es gemmes ne pouvait être effectuée que par des 
personnes morales ou entrepreneurs individuels titu laires d'une licence d'activité.  En outre, le 
Règlement énonce des prescriptions en matière de pr ix minimums pour les diamants ainsi que pour les 
métaux précieux bruts et les minerais et concentrés de métaux précieux, et il interdit l'exportation de 
matières brutes aux fins de transformation uniquement  lorsqu'une partie à l' Union douanière constate 
que ces matières ne peuvent être transformées au se in de celle-ci.  En réponse à une question posée 
par certains membres, le représentant de la Fédé ration de Russie a expli qué que le contingent 
d'exportation d'Alrosa avait été éliminé en vertu du Décret présidentiel n° 1138 du 20 septembre 2010.  
L'intervenant a en outre informé les membres que l'interdiction des exportations de matières brutes 
aux fins de transformation, subordonnée à la  condition que ces matières ne puissent pas être 
transformées sur le territoire de l'Union douani ère, ne s'appliquait qu'a ux marchandises exportées 
suivant la procédure douanière relative au traitement au-delà du territoire douanier de 
l'Union douanière.  Conformément à la procédure douanière en question, les marchandises étaient 
exportées du territoire douanier sans aucune restricti on et sans obligation de paiement, à la condition 
que les produits transformés à partir de ces matières brutes soient réimportés vers le territoire douanier 
de l'Union douanière. 
655. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que la Loi n° 90-FZ du 19 juillet 2005 
portant modification des actes législatifs de la Fé dération de Russie avait modifié la Loi fédérale 
n° 41-FZ du 26 mars 1998 sur les pierres et métaux précieux conformément à la nouvelle législation, 
à savoir la Loi fédérale n° 173-FZ du 10 décembre 2003 sur la réglementation et le contrôle des 
changes et la Loi fédérale n° 164-FZ du 8 déce mbre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commer ce extérieur.  Aux termes de la Loi fédérale 
n° 173-FZ, les pierres et métaux précieux n'étaient pas considérés comme des valeurs monétaires.  De 
plus, en application de la Lo i fédérale n° 153-FZ du 11 novemb re 2003 portant modification de 
l'article 5 de la Loi de la Fédéra tion de Russie sur les secrets d'État et du Décret présidentiel n° 243 du 
3 mars 2005 sur la modification de la liste des re nseignements considérés comme des secrets d'État, 
approuvé par le Décret présidentiel de la Fédé ration de Russie n° 1203 du 30 novembre 1995, les 
données relatives à l'extraction, au transfert et à l' utilisation des pierres et métaux précieux avaient été 
exclues de la liste des données couvertes par le secret d'État.  Les modifications simplifiaient l'exécution des transactions portant sur les pie rres et métaux précieux et rendaient ces transactions 
plus transparentes.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 249 
 
 
  ˗ Procédures de licences d'exportation 
656. Le représentant de la Fédération de Russie a déclaré qu'à l'instar des licences d'importation, à 
compter du 1er janvier 2010, le régime de licences d'expor tation de la Fédération de Russie avait pour 
fondements juridiques: i) l'Accord sur les mesur es de réglementation non tarifaire communes envers 
les pays tiers, signé le 25 janvier 2008 (ci-après:   Accord sur la réglementation non tarifaire); 
ii) l'Accord sur la procédure d'adoption et de mi se en œuvre de mesures relatives au commerce des 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire doua nier commun (ci-après:  Accord sur les mesures 
relatives au commerce extérieur), signé le 9 juin  2009; et iii) l'Accord du 9 juillet 2009 sur la 
délivrance de licences dans le domaine du commerce ex térieur de marchandises (ci-après:  Accord sur 
les licences).  Par sa Décision n° 132 du 27 novembre 2009, la Commission de l'Union douanière a approuvé la Liste commune des marchandises soum ises à des mesures non tarifaires (voir [le 
tableau 28]), y compris les marchandises assujetties à des licences d'exportation, qui est également 
entrée en vigueur le 1
er janvier 2010. 
657. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, outre les accords de l'Union 
douanière et les décisions de la Commission, la légi slation nationale de la Fédération de Russie, y 
compris la Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décemb re 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commer ce extérieur (modifiée le 2 février 2006) et la 
Résolution n° 364 du 9 juin 2005 sur l'approbation du Règlement relatif aux lice nces dans le domaine 
du commerce extérieur des marchandises et sur la  création et la tenue d'une banque de données 
fédérale sur les licences délivrées, continuait de ré gir l'application du régime de licences en Russie.  
Par exemple, la Loi fédérale n° 164-FZ établi ssait les conditions et procédures relatives à la 
surveillance de l'exportation et/ou de l'importation de certains types de marchandises.  De même, la 
Loi n° 164-FZ établissait les procédures relativ es à la demande d'une licence ou d'un permis 
d'exportation. 
658. Les produits les plus sensibles étaient assu jettis à un régime de licences non automatiques 
(tableau 33).  Parmi les produits relevant de ce régime figuraient les produits dotés de capacités 
cryptographiques, qui étaient régis par le Règlem ent du 27 novembre 2009 sur les procédures d'entrée 
sur le territoire douanier de l'Union douanière et de  sortie de ce territoire des dispositifs de cryptage 
(cryptographiques), et les matières premières minéra les, qui étaient régies par le Règlement sur les 
procédures d'exportation des matières premières miné rales du territoire douanier de l'Union douanière, 
adopté par la Commission de l'Union douanière en ve rtu de la Décision n° 132.  Quelques produits 
étaient soumis à un régime de licences automatique s, destiné à contrôler les flux commerciaux (voir WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 250  
 
  [tableau 28]).  L'intervenant a confirmé que l'a nnexe 4 du [tableau 28] était exhaustive et qu'il n'y 
avait actuellement pas d'autres exportations  soumises à des formalités de licence. 
659. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, en vertu de l'Accord de 
l'Union douanière sur les licences, le Ministère de l'industrie et du commerce (ci-après:  l'organe 
public compétent du pouvoir exécutif en Fédération de Russie) délivrait trois types de licences:  
i) unique;  ii) générale;  et iii) exclusive.  L es licences uniques étaient délivrées aux demandeurs sur la 
base d'un contrat de commerce extérieur con cernant des marchandises soumises à une licence 
d'exportation.  Les licences uniques et générales étaient délivrées aux demandeurs sur décision de 
l'organe compétent de la Fédération de Russie.  Ces deux types de licences accordaient le droit 
d'exporter certains types de marchandises soumises  à licence dans la quantité déterminée par la 
licence et étaient valides pendant un an ou, dans le cas des marchandises faisant l'objet de restrictions 
quantitatives provisoires, jusqu'au 1
er janvier de l'année civile su ivante.  Les licences exclusives 
donnaient aux demandeurs le droit exclusif d'ex porter certains types de marchandises.  La 
Commission de l'Union douanière devait décide r quelles marchandises seraient soumises à ces 
licences exclusives;  les titulaires d'une licence excl usive seraient désignés par l'organe compétent de 
chaque Partie à l'Union douanière.   Le représentant de la Fédératio n de Russie a indiqué qu'en 2007, 
avant l'établissement du régime de licence d'expor tation de l'Union douanière, Gazprom avait obtenu 
une licence d'exportation exclusive qui était valable sur le territoire de la Fédération de Russie.  Il a 
expliqué toutefois que, pour l'heure, aucune li cence d'exportation exclusive pour l'Union douanière 
n'avait été délivrée en Fédération de Russie.  L' application territoriale d'une licence d'exportation 
exclusive pour l'Union douanière faisait actuellement l' objet de négociations entre les Parties à l'Union 
douanière. 
660. Les licences uniques et les licences générales ét aient délivrées par le Ministère du commerce 
et de l'industrie, à l'exception des licences d'expor tation de produits militaires et de marchandises 
pouvant être utilisées pour fabriquer des armes de destru ction massive, de moyens de transport de ces 
armes et d'autres technologies d'armement et de défe nse, qui étaient délivrées par le Ministère de la 
défense de la Fédération de Russie.  Les licence s étaient délivrées sur présentation des documents 
suivants:  i) demande de licence;  ii) version élect ronique de la demande;  iii) copie du contrat;  
iv) copie du certificat confirmant que le requérant  était enregistré comme contribuable auprès d'une 
administration fiscale régionale;  v) copie de la  licence d'activité, le cas échéant;  et vi) autres 
documents, en fonction des besoins. 
661. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que si la marchandise en question était 
soumise à contingent, une licence d'exportation se rait exigée.  En application de la Résolution  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 251 
 
 
  gouvernementale no 1299 du 31 octobre 1996, les appels d'o ffres pour l'attribution des contingents 
devaient être publiés dans la presse ("Rossiiyskaya Gazeta", "Parlamentskaya Gazeta", etc.) 30 jours 
au moins avant la date de l'adjudication.  Des renseignements sur les adjudications et les appels 
d'offres et sur les procédures d'adjudication et d'appe l d'offres pour l'attribution de contingents étaient 
publiés sur le site Web du Ministère du dévelo ppement économique (www.economy.gov.ru).  Des 
renseignements supplémentaires figuraient dans la section du présent rapport intitulée Régimes de 
licences d'importation. 
662. Plusieurs membres du Groupe de travail ont ex primé des préoccupations au sujet du régime 
de licences d'exportation de la Fédération de Russie, tout en notant que, pour l'heure, celle-ci 
n'appliquait pas un grand nombre de contingents à l'exportation.  Les mêmes membres ont toutefois 
estimé que le régime de licences  d'exportation non automatiques concernait un large éventail de 
produits et risquait d'être appliqué d'une manière c ontraire à l'interdiction générale des restrictions 
quantitatives à l'exportation prévue par l'article XI  du GATT de 1994.  Dans le cas des pierres et 
métaux précieux, la législation relative aux li cences d'exportation s'appliquait à certains produits 
énumérés dans [le tableau 28], (conformément au D écret présidentiel n° 742 du 21 juin 2001 sur la 
procédure d'importation et d'exportation de métaux préci eux et de pierres précieuses).  Aux termes de 
ce décret, les exportations de platine étaien t autorisées sous licence dans certaines limites 
quantitatives.  Même si l'on pouvait justifier l'app lication de certains contrôles à l'exportation au titre 
des clauses d'exception pertinentes du GATT (y compris les articles XX et XXI du GATT de 1994), 
par exemple pour les exportations de marchandises à double usage, de produ its dangereux, d'espèces 
menacées d'extinction, etc., la raison d'être de ces contrôles était moins évidente pour les exportations 
d'autres produits, en particulier les médicaments et  les pierres et métaux précieux autres que l'or et 
l'argent.  Le régime de licences automatiques, qui s' appliquait déjà aux export ations de peaux brutes, 
prévoyait un mécanisme permettant de suivre les fl ux d'exportation, si cela était jugé souhaitable.  
Toutefois, comme il était peu probable que les contrôles discrétionnaires effectués sur ces produits en 
particulier répondent aux critères pertinents des clauses d'exception du GATT de 1994, il était 
essentiel que tout régime de licences soit véritablemen t automatique, afin d'éviter des restrictions aux 
échanges. 
663. Plusieurs membres ont également demandé plus de renseignements sur les procédures et les 
redevances afférentes à la délivrance des licences d' exportation.  Ils ont demandé confirmation du fait 
que toutes les redevances visant les exportations  étaient bien liées au coût des services rendus, 
conformément aux règles de l'OMC.  Certains membr es ont demandé si les restrictions concernant les 
métaux précieux, pierres précieuses et semi-précieus es, objets en ces matières, certains alliages, ainsi 
que les produits semi-finis, minerais, concentrés et  résidus pouvaient être justifiées au regard des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 252  
 
  règles de l'OMC invoquées par les autorités de la Fé dération de Russie.  Ces membres ont estimé que 
la Fédération de Russie devrait exp liquer plus en détail les mesures qu' elle appliquait à ces produits et 
qu'elle cherchait à justifier au titre de l'article XV:9 b) du GATT de 1994, en  indiquant notamment:  
i) la nature des mesures et leur fondement juridique ;  ii) les organismes chargés de les appliquer, avec 
une description détaillée de leurs responsabilités;  iii)  les produits visés par chaque mesure;  iv) les 
procédures de licences d'exportation applicables, av ec une description détaillée de toute restriction 
limitant la possibilité d'obtenir une licence, et des autres conditions attachées à la délivrance de ces 
licences;  v) les dispositions des arrangements de ch ange en vigueur avec le FMI qui obligeaient la 
Fédération de Russie à adopter ou à maintenir des mesures appliquées au moyen des licences 
d'exportation non automatiques qu'elle cherchait à jus tifier au titre de l'article XV:9 b) du GATT de 
1994;  et vi) les projets de la Fédération de Russie visant à éliminer, à l'expiration de ces 
arrangements, toutes les mesures de licences d'e xportation non automatiques qui pourraient être 
imposées en vertu de ces arrangements. 
664. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que le Registre des marchandises 
soumises à licence dans la Fédération de Russie figurait sur le site Web officiel du MIT 
(www.minprom.gov.ru) et comportait des renseignements sur:  i) le code des marchandises, tel qu'il 
figure dans la Nomenclature des marchandises de la Fédération de Russie;  ii) sur le fondement des 
licences;  iii) l'autorité fédérale chargée de l'app lication du régime de licences; et iv) l'acte normatif 
établissant le régime de licences.  Conforméme nt à la Résolution gouvernementale n° 364 du 
9 juin 2005 sur l'approbation du Règlement re latif aux licences dans le domaine du commerce 
extérieur des marchandises et sur la création et la tenue d'une banque de données fédérale sur les 
licences délivrées, le droit de licence s'élevait à 1 000 roubles, le renouvellement du droit de licence 
coûtait 100 roubles, et les frais de dossier s'élevaient à 300 roubles. 
665. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que des travaux étaient en cours pour 
mettre les dispositions nationales et celles de l' Union douanière sur les licences d'exportation en 
conformité avec les disciplines de l'OMC.  La Loi fé dérale n° 157-FZ sur la réglementation par l'État 
de l'activité de commerce extérieur avait été remplacée par la Loi fédérale n° 164-FZ du 
8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de 
commerce extérieur.  Cette nouvelle loi fédérale, qui  avait été adoptée le 8 décembre 2003, est entrée 
en vigueur le 15 juin 2004.  Les modifications  correspondantes seraient apportées à la Résolution 
gouvernementale n° 364 du 9 juin 2005 sur l'approba tion du Règlement relatif aux licences dans le 
domaine du commerce des marchandises et sur la créa tion et la tenue d'une base de données fédérale 
sur les licences délivrées.  Des travaux complémentair es devaient être effectués pour ce qui était, entre  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 253 
 
 
  autres, de l'Accord sur la réglementation non tari faire et du Règlement sur les pierres précieuses et 
métaux précieux. 
666. L'intervenant a signalé en outre que des trav aux étaient également en cours pour mettre le 
régime de licences d'exportation de la Fédération de Russie concernant les pierres et métaux précieux 
en conformité avec les prescriptions de l'OMC.  En particulier, le Décret présidentiel n° 742 du 
21 juin 2001 sur la procédure d'importation et d' exportation de pierres et métaux précieux et le 
Décret présidentiel n° 1373 du 30 novembre 2002 po rtant approbation du Règlement sur l'importation 
et l'exportation de diamants nature ls et taillés avaient été modifiés en tenant dûment compte des autres 
engagements internationaux relatifs au commerce des diamants naturels et taillés.  À cet égard, la Russie avait remplacé le régime de licences limitant l'exportation de pierres préc ieuses, de diamants et 
de métaux précieux par un régime de licences automati ques.  Ces modifications avaient eu pour effet 
de réduire le nombre de marchandises soumises à li cence et de lever les interdictions et autres 
restrictions quantitatives à l'exportation de certain s types de marchandises, tout en prévoyant la 
libéralisation future du commerce extérieur de ce tte catégorie de marchandises.  L'intervenant a 
indiqué en outre que les documents exigés pour la  délivrance d'une licence comprenaient:  i) pour 
l'exportation de pierres et métaux précieux, un certificat d'enregistrement spécial auprès de la 
Chambre d'étalonnage et de vérification du Mini stère des finances (Loi fédérale n° 41-FZ du 
26 mars 1998 sur les métaux précieux et les pierres précieuses) et pour les organismes de crédit, une 
autorisation de la Banque centrale ou d'un établisseme nt de crédit habilité par celle-ci à effectuer des 
opérations sur des métaux précieux (Loi fédérale n° 395-1 du 2 décembre 1990 sur les banques et les 
activités bancaires, modifiée le 27 juillet 2010);  et ii) pour l'exportation de minerais de métaux non 
ferreux contenant des métaux précieux, une décision du Ministère des finances et du Ministère de l'industrie et de l'énergie sur la possibilité et la faisabilité de l'exploita tion commerciale des métaux 
précieux (Décret présidentiel n° 742 du 21 juin 2001 su r la procédure d'importation et d'exportation de 
pierres et métaux précieux).  En réponse aux qu estions des membres du Groupe de travail sur le 
régime de licences d'exportation applicable aux médicaments et aux produits pharmaceutiques, 
l'intervenant a expliqué qu'aupara vant, en vertu de la Loi fédéra le n° 86-FZ du 22 juin 1998 sur les 
médicaments (modifiée le 18 décembre 2006), les produits pharmaceutiques, y compris les matières 
premières destinées à leur fabrication, ne pouva ient être exportés que par les personnes morales 
titulaires d'une licence pour la production ou le commerc e de gros de ces produits, et en vertu de la 
Résolution gouvernementale n° 854 du 6 nove mbre 1992 (modifiée le 27 novembre 2006), 
l'exportation de matières premières destinées à la fabrication de médicaments nécessitait une licence 
délivrée par le MIT en coordination avec le Serv ice fédéral de la surveillance sanitaire et du 
développement social de la Fédération de Russie.  Aux termes de l'Accord de l'Union douanière sur la 
réglementation non tarifaire, les licences d'expor tation étaient autorisées, en conformité avec la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 254  
 
  législation nationale, uniquement pour les produits pha rmaceutiques énumérés dans la section 2.12 du 
[tableau 28].  Les matières premières destinées à la  fabrication des produits pharmaceutiques n'étaient 
pas incluses dans la liste, de sorte que la déliv rance de licences pour l'exportation de ces matières 
n'était pas prévue.  De plus, l'intervenant a exp liqué qu'aux termes de la  Loi fédérale n° 61-FZ du 
12 avril 2010 sur la circulation des médicaments, il n'y avait aucune restriction à l'exportation de 
produits pharmaceutiques à partir de la Fédération de  Russie.  Enfin, la Résolution gouvernementale 
n° 854 continuait de s'appliquer uniquement dans la  mesure où elle n'était pas en conflit avec les 
décisions de l'Union douanière;  elle ne constituait donc pas un fonde ment pour restreindre 
l'exportation des matières premières destinées à la fabrication des médicaments. 
667. En réponse à des questions sur les prescriptions en matière de licences dans le domaine de 
l'énergie, le représentant de la Fédération de Russie a précisé que la Loi fédérale n° 117-FZ du 
18 juillet 2006 sur l'exportation de gaz s'appliqua it au gaz (codes 27112100 00 et 2711110000 de la 
Nomenclature des marchandises appliquée au x activités économiques extérieures de la 
Fédération de Russie) provenant de tous les types de  gisements d'hydrocarbures et transporté à l'état 
gazeux ou liquéfié.  La Loi fédérale  n° 117-FZ disposait que le droit exclusif d'exporter du gaz (ainsi 
que les licences correspondantes) serait octroyé à l'organisation propriétaire du système unifié 
d'approvisionnement en gaz ou à sa filiale à 100 p our cent.  Le MIT était chargé de délivrer les 
licences d'exportation pour le gaz. 
668. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé qu'à compter de la date d'accession, les 
restrictions quantitatives à l'exportation ou les rest rictions à la vente aux fins d'exportation de 
marchandises, telles que contingents, interdictions , permis, autorisations préalables obligatoires, 
formalités de licence (y compris les formalités énumérées dans [le tableau 33], prescriptions en matière de fourniture du marché intérieur ou mesu res d'effet équivalent qui ne pourraient pas être 
justifiées au regard des dispositions de l'Accord  sur l'OMC seraient éliminées et ne seraient pas 
établies, rétablies ou appliquées, que ce soit par la Fédération de Russie ou par les organes compétents 
de l'Union douanière.  Il a en outre confirmé que  le pouvoir discrétionnaire d'interdire les exportations 
à titre temporaire ou de les restreindre d'une autre manière, y compris en vertu des dispositions de 
l'Accord sur les licences, du Règlement sur les pie rres et métaux précieux ou de la Loi fédérale 
n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fond amentaux de la réglemen tation par l'État des 
activités de commerce extérieur, qu'il soit exercé par la Fédération de Russie ou par les organes 
compétents de l'Union douanière, serait appliqué à compter de la date d'accession d'une façon conforme aux prescriptions de l'Acco rd sur l'OMC.  Il a également confirmé que, si la Fédération de 
Russie avait recours à l'article XX i) du GATT de 1994 au sujet de mesures appliquées par elle ou par 
les organes compétents de l'Union douanière et tendant à restreindre l'exportation de matières  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 255 
 
 
  premières produites à l'intérieur du pays pour assure r à une industrie de transformation du pays ou de 
l'Union douanière les quantités essentielles desdites ma tières premières, cette mesure n'aurait pas pour 
effet d'accroître les exportations de cette industrie ou de renforcer la protection qui lui est accordée.  
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
669. Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que les circonstances en raison 
desquelles il avait fallu préserver sa position de ch ange s'étaient nettement améliorées et que les 
arrangements conclus avec le FMI avaient expi ré.  Compte tenu de ces faits nouveaux, la 
Fédération de Russie ferait en sorte que, à compter de la date d'accession, le régime de licences 
d'exportation concernant les métaux précieux, pie rres précieuses et semi-précieuses, objets en ces 
matières, certains alliages, ainsi que les produits semi finis, minera is, concentrés et résidus, qu'il ait 
été adopté et appliqué par elle ou par l'organe co mpétent de l'Union douanière, soit compatible avec 
les prescriptions de l'OMC.  Le Groupe de  travail a pris note de cet engagement. 
˗ Autres formalités douanières à l'exportation 
670. Des membres du Groupe de travail se sont d éclarés préoccupés par la pratique de la 
Fédération de Russie consistant à ne maintenir qu'un nombre extrêmement restreint de postes de 
douane désignés pour la déclaration et l'exportation de  certains produits, par exemple les produits de 
bois d'œuvre tels que les rondins, et les débris de mé taux, ainsi que par la pra tique consistant à fermer 
certains postes sans préavis, ce qui créait de sérieux obstacles au commerce.  Certains membres ont demandé des éclaircissements supplémentaires au su jet de l'Arrêté du Comité d'État des douanes 
n° 1002 du 19 octobre 2001 sur la désignation des pos tes de contrôle pour l'exportation, qui énumérait 
les postes de contrôle (désormais dénommés "postes de douane pour la déclaration") où le dédouanement pouvait être effectué pour  l'exportation de certains produits  de bois d'œuvre par rail ou 
par route.  Un membre a signalé que cet arrêté avait été modifié provisoirement le 14 janvier 2002 
pour inclure les postes de douane pour la déclara tion situés à la frontière de son pays avec la 
Fédération de Russie;  il a demandé si celle-ci avait l'intention de modifier définitivement 
l'Arrêté n° 1002 de façon à éviter de  possibles effets de distorsion d es échanges.  Un autre membre a 
demandé quels types de produits de bois d' œuvre étaient visés par des mesures de la 
Fédération de Russie et si la limitation des poste s de douane pour la déclaration des exportations 
s'appliquerait aussi à d'autres produits.  Des membre s se sont également dits préoccupés par l'Arrêté 
du Comité d'État des douanes n° 1219 du 27 décem bre 2000 désignant les points de passage pour les 
formalités douanières et l'exportation de déchets et débris de métaux fe rreux et non ferreux, qui 
disposait que les déchets de métaux ferreux et non ferreux pouvaient seulement être exportés déclarés 
dans les ports maritimes de la  Fédération de Russie et exportés par ces ports.  Ces membres WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 256  
 
  craignaient que ces restrictions, non seulement en gendrent des risques de retard et des goulets 
d'étranglement et augmentent les coûts d'expédition, mais fassent au ssi en fait office d'obstacles au 
commerce.  Ils ont demandé à la Fédération de Russ ie de fournir des rensei gnements additionnels sur 
ces restrictions et sur les autres restrictions con cernant les postes de douane où ces produits pouvaient 
être déclarés et exportés, de tenir le Groupe de travail informé des mesures prises pour accroître le 
nombre des postes de douane pour la déclaration et  l'exportation de certains produits, tels que les 
débris de métaux et les produits de bois d'œuvre et  de veiller à ce que ces mesures et les autres 
mesures concernant les exportations soient mises en pleine conformité avec les dispositions de 
l'OMC, dès son accession. 
671. Un membre a exprimé sa préoccupation à prop os de la limitation du nombre de postes de 
douane pour la sortie et la déclaration de certains produits, particulièrement le bois.  Il voulait savoir 
où en était la mise en œuvre de l'Arrêté du Service fédéral des douanes (FCS) n° 1327 du 
10 décembre 2002 sur les taux de droit d'importation.   Il a observé que ces mesures devaient se 
justifier pour des motifs raisonnables et perturbe r le moins possible les échanges légitimes en 
prévoyant un nombre suffisant de postes de doua ne désignés correspondant à l'importance des flux 
commerciaux et tenant compte de la situation géographique. 
672. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a indiqué que son gouvernement avait pour 
politique de déterminer les postes de douane désignés sur la base d es dispositions de la Convention 
internationale pour la simplifi cation et l'harmonisation des régi mes douaniers (Convention de Kyoto 
révisée, 1999), en particulier de son annexe spécifique A, chap itre premier.  Il a ajouté que, 
conformément à l'article 190 du Code des douanes de  l'Union douanière et aux articles 10.4 et 205 de 
la Loi fédérale n° 311-FZ du 27 no vembre 2010 sur la réglementation d ouanière, le FCS était habilité 
à désigner des postes de douane pa rticuliers pour la déclaration de certains types de marchandises en 
vue de leur exportation, afin d'assurer le contrôle e fficace de l'application de la législation douanière.  
La désignation de ces postes de doua ne se faisait sur les mêmes bas es que pour les importations, telles 
qu'indiquées au paragraphe [560] de la sec tion traitant des autres formalités douanières à 
l'importation.  De plus, une liste complète des cat égories de marchandises dont la déclaration devait 
avoir lieu à des postes de douane désignés était reproduite dans les tableaux [13] et [14]. 
673. En réponse à des préoccupations spécifiques exprim ées par certains membres, le représentant 
de la Fédération de Russie a dit que les postes de douane désignés pour la déclaration d'exportation de 
bois, dont la liste figurait dans l'Arrêté du FC S n° 1327 du 10 décembre 2002 sur les taux de droits 
d'importation, étaient déterminés sur la base des cr itères suivants:  i) disponibilité du matériel 
nécessaire pour le contrôle douanier des marchandi ses spécifiées;  ii) état de l'infrastructure de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 257 
 
 
  transport;  et iii) flux d'échanges existants pour les marchandises spécifiées.  L'intervenant a ajouté 
que ledit arrêté avait été modifié par l'Arrêté du FCS n° 362 du 2 avril 2008, et que le nombre des 
postes de douane désignés pour la déclaration d'import ation figurant sur la liste avait été porté à 139 
sur la base des mêmes critères.  Il a en outre indi qué que l'Arrêté du FCS n°  1327 avait été remplacé 
par l'Arrêté du FCS n° 801 du 20 avril 2010 sur le s postes de douane pour la déclaration de certains 
types de marchandises, dans lequel figurait égalemen t la liste des 139 postes de douane habilités pour 
la déclaration d'exportation de bois. 
674. L'intervenant a ajouté que l'Arrêté du Comité d'État des douanes n° 1002 du 19 octobre 2001 
sur la désignation des postes de contrôle pour l' exportation de certains types de produits du bois 
(codes de la Nomenclature des marchandises appli quée aux activités économiques extérieures de la 
Russie:  4401 10 0000 (bois de chauffage en rondins et bois d'œuvre);  4403;  4404 (bois feuillards, 
pieux et piquets en bois, appointés, non sciés long itudinalement);  4406;  4407;  4409) avait été 
abrogé par l'Arrêté du Ministère du dével oppement économique (MED) n° 105 du 25 mai 2005 
portant abrogation de certains actes juridiques du Comité d'État des douanes de la Russie.  En outre, l'Arrêté du Comité d'État des douanes n° 1219 du  27 décembre 2000 désignant les points de passage 
pour les formalités douanières et l'exportation de déch ets et débris de métaux ferreux et non ferreux 
avait été abrogé par l'Arrêté du Comité d' État des douanes n° 98 du 28 janvier 2004. 
675. En application de la Loi de la  Fédération de Russie n° 4730-I du 1
er avril 1993 sur les 
frontières de la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 31 janvier 2010), le gouvernement 
établissait les postes de contrôle à la frontière en se fondant sur les accord s internationaux signés par 
la Fédération de Russie ou suite à la proposition d es organes exécutifs fédéraux ou des collectivités 
territoriales de la Fédération de Russie avec l'aval  des services de gardes frontière et des troupes 
stationnées à la frontière, et des autres organes ex écutifs fédéraux compétents, en tenant compte des 
intérêts des États limitrophes et des autres États étrangers.  En ve rtu de l'article 162 du Code des 
douanes de l'Union douanière et de l'article 195 de la Loi fédérale n° 311-FZ, les marchandises et les 
véhicules pouvaient sortir du territoire de la Fé dération de Russie par les postes de douane à la 
frontière ou par d'autres points établis conformément à la législation de  la Fédération de Russie sur les 
frontières de l'État pendant les heures d'ouvert ure des bureaux de douane.  Les dispositions de 
l'article 162 du Code des douanes de l'Union doua nière ne s'appliquaient cependant pas aux 
marchandises transportées par des navires maritimes (fluviaux) et des aéronefs qui traversaient le territoire de l'Union douanière sans s'arrêter à un port ou à un aéroport situé sur ce territoire;  elles ne 
s'appliquaient pas non plus aux marchandises transportées par des conduites ou par des lignes 
électriques.  Chaque poste de douane à la sortie du territoire de la Fédération de Russie comprenait un 
bureau des douanes chargé de traiter les notifications  de sortie des marchandises et des véhicules (tels WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 258  
 
  que des navires, des camions ou des trains) hors du  territoire de l'Union douanière, d'officialiser 
l'achèvement de la procédure de tr ansit douanier, de traiter les déclar ations en douane et d'exécuter les 
opérations douanières nécessaires à la sortie de marchandises et de véhicules et les autres opérations 
douanières. 
676. S'agissant des postes de douane à la sortie désign és, le représentant de la Fédération de Russie 
a ajouté qu'en vertu de l'article 195 de la Lo i fédérale n° 311-FZ, le gouvernement de la 
Fédération de Russie avait le droit de désigner cer tains postes de douane à la sortie pour certaines 
catégories de marchandises et qu'il pouvait établir certains points de sortie à la frontière conformément à la législation de la Fédéra tion de Russie sur les frontières nationales. 
677. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que les tableaux [13] et [14] 
contenaient des listes complètes des catégories de  marchandises actuellement visées par des mesures 
prescrivant leur déclaration et/ou leur sortie à des postes de douane désignés.  Il a en outre confirmé 
que si l'une ou l'autre de ces mesures était contrair e à l'Accord sur l'OMC, elle serait supprimée à la 
date d'accession de la Fédération de Russie à l'OMC, et que toutes mesures futures concernant la déclaration et/ou la sortie de catégories spécifiqu es de marchandises à des postes de douane désignés, 
qu'elles soient introduites, rétablies ou appliqu ées conformément à la législation nationale ou aux 
accords et autres actes juridiques de l'Union douanière,  seraient compatibles avec l'Accord sur l'OMC.  
De plus, il a confirmé qu'à compter de la date d' accession, l'ensemble des lois, règlements, décrets, 
décisions, décisions judiciaires et directives ad ministratives d'application générale relatifs à 
l'exportation de marchandises, y compris ceux concerna nt le contrôle statisti que, le dédouanement, la 
documentation et toute modification de ces lois, règlem ents, décrets, décisions, décisions judiciaires et 
directives administratives d'application générale, qu 'ils soit introduits, rétablis ou appliqués par la 
Fédération de Russie ou par les organes compétents  de l'Union douanière, seraient publiées dans les 
moindres délais et affichées sur les sites Web o fficiels des organes gouvernementaux compétents, de 
manière à ce que les gouvernements et les négoc iants puissent en prendre connaissance, et que la 
Fédération de Russie publierait aussi les noms des organes gouvernementaux chargés de les 
administrer.  L'intervenant a en outre confirmé que  la Fédération de Russie  administrerait ces lois, 
règlements, décrets, décisions, décisions judici aires et directives administratives d'application 
générale d'une manière uniforme, impartiale et  raisonnable sur l'ensemble de son territoire 
conformément aux prescriptions de l'OMC.  Le Gr oupe de travail a pris note de ces engagements.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 259 
 
 
  3. Politiques intérieures affectant le commerce extérieur des marchandises 
˗ Politique industrielle, y compris les politiques en matière de subventions 
678. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que l'octroi de subventi ons dans la Fédération 
de Russie était régi par la législation budgétaire, fiscale, douanière et antimonopole (législation sur la 
concurrence).  Conformément à la législation per tinente, le bénéficiaire pouvait obtenir diverses aides 
de l'État (contributions financières) comme suit:  i)  transferts directs de fonds budgétaires, y compris 
au titre des programmes fédéraux ciblés et d'investisseme nt;  ii) prêts, crédits et garanties budgétaires;  
et iii) paiements différés ou exonérations des taxes et  des droits de douane.  Les subventions étaient 
accordées à la fois au niveau fédé ral et au niveau infrafédéral.  En réponse aux questions de certains 
membres, le représentant de la Fédération de Russie a dit que, sauf indication contraire dans le projet 
de rapport du Groupe de travail, les autorités de  son pays n'avaient identifié aucune subvention 
prohibée au sens de l'article 3 de l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures 
compensatoires à aucun niveau de l'administration de la Fédération de Russi e.  La Fédération de 
Russie avait présenté une Notification des subven tions industrielles octroyées au titre du budget 
fédéral en 2002 et une Notification concernant les subventions à l'industrie financées sur les budgets 
des collectivités territoriales de la Fédération de  Russie en 2002, qui avaient été distribuées aux 
membres du Groupe de travail dans le s documents WT/ACC/RUS/52 du 25 mai 2005 et 
WT/ACC/RUS/51 du 23 mai 2005, respectivement;  elle avait également communiqué des 
renseignements supplémentaires dans les documen ts WT/ACC/SPEC/RUS/31 du 20 février 2003, et 
WT/ACC/RUS/57 du 27 juin 2008. 
679. L'aide de l'État au secteur industriel de l' économie russe était essentiellement fournie au titre 
de programmes fédéraux ciblés.  Des transferts directs du budget fédéral ou d'un budget régional aux 
différentes branches d'activités étaient également possibl es.  Pour le détail, l'intervenant s'est référé 
aux notifications des subventions à l'industrie octroyées sur le territoire de la Fédération de Russie, 
distribuées aux membres sous les cotes WT/ACC/SPEC/RUS/31 et WT/ACC/RUS/57.  En réponse 
aux questions de certains membres au sujet de l'aide accordée à l'industrie charbonnière, le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué  qu'en application de l'Arrêté du gouvernement 
n° 1523 du 3 décembre 1997 relative au financement pa r l'État de la restructuration de l'industrie du 
charbon, 595,6 millions de roubles (20 millions de do llars EU) avaient été versés entre 2001 et 2005.  
Cet arrêté gouvernemental avait été remplacé par la Résolution du gouvernement de la Fédération de 
Russie n° 840 du 24 décembre 2004 (modifiée le 22 octobre 2007) portant liste des mesures visant à la restructuration de l'industrie du charbon.  Confor mément à cette résolution, l'aide de l'État était 
accordée essentiellement pour amélio rer la sécurité sociale des salar iés et les conditions de travail WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 260  
 
  dans les mines et liquider les principales mines dé ficitaires.  Aucune subvention prohibée au sens de 
l'article 3 de l'Accord de l'OMC sur les subventio ns et les mesures compensatoires n'était versée à 
l'industrie charbonnière. 
680. L'intervenant a ajouté que les principes et les mécan ismes d'octroi de crédits  et de garanties de 
crédit à l'exportation étaient définis dans le Plan de développement du soutien financier (garanties) 
aux exportations de produits industriels dans la  Fédération de Russie, en vertu de l'Arrêté du 
gouvernement n° 1493-r du 14 octobre 2003.  Le Plan définissait les procédures d'octroi: 
- de garanties par l'État contre les risques politiques et les risques commerciaux liés à 
l'exécution de contrats d'exportation conc lus avec des importateurs étrangers.  Ces 
garanties pouvaient être accordées uniqueme nt si le gouvernement du pays de 
l'importateur étranger avait fourni des cont re-garanties, ou si le contrat avait été 
conclu avec un acheteur souverain ou encore  si la banque créditrice avait accordé un 
crédit au pays étranger.  Dans certaines circonstances, les contre-garanties n'étaient 
pas obligatoires, par exemple si l'acheteur  étranger avait une cote de crédit de la 
catégorie "investissement" et s'il résidait dans un pays réputé sûr en matière 
d'investissement et de solvabilité; 
- de crédits à l'exportation y compris les crédits fournisseurs;  et - d'une compensation partielle des taux d'in térêt sur les crédits à l'exportation, y 
compris les crédits fournisseurs. 
681. Le financement des crédits à l'exportation, des garanties et de la compensation partielle des 
taux d'intérêt sur les crédits était prévu dans le budget fé déral.  Le montant total des garanties à 
l'exportation accordées par l'État entre 2005 et 20 09 s'élevait à 990 millions de dollars EU, dont 
282 millions en 2009.  Également en 2009, des cr édits à l'exportation d'un montant total de 
55 milliards de roubles (1,8 milliard de dollars EU) avaient été accordés et la compensation partielle 
des taux d'intérêt sur les crédits s'était élevée au total à 300 millions de dollars EU.  Un mécanisme 
d'octroi de crédits et de garanties conforme aux règles et aux normes de l'Accord de l'OMC sur les 
subventions et les mesures compensatoires, qui in corporait par référence l'Arrangement de l'OCDE 
sur les crédits à l'exportation bénéficiant d'un so utien public, était en cours d'élaboration, en 
application du Plan. 
682. Un membre a demandé quels étaient les faits nouveaux récents concernant ce programme.  Il 
voulait également savoir comment les primes étaien t établies et s'il existait un mécanisme qui 
garantissait que les primes étaient suffisantes pour couvrir les coûts d'exploitation et les pertes du 
programme sur le long terme.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 261 
 
 
  683. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que "l'Eximbank de Russie" (S.A.) avait 
été désignée comme agent du gouvernement de la Fédération de Russie pour octroyer un soutien 
financier (garantie) aux exportati ons de produits industriels, et que les conditions du programme 
étaient énoncées dans l'Accord n° 01-01-06/04-28 du 22 avril 2006 en tre le Ministère des finances et 
l'Eximbank de Russie sur l'exercice des fonctions d'agen t de l'État pour l'aide financière (garantie) aux 
exportations de produits industr iels, qui avait été remplacé par l'Accord n° 01-01-06/04-102 du 
28 mai 2009.  La  possibilité d'accorder des garanties de l'État était examinée par le conseil 
d'administration de l'Eximbank de Russie S.A. sur la base de la capacité de remboursement des 
exportateurs, des résultats financiers obtenus et d es fonds disponibles.  Les constatations positives de 
la banque à l'égard des exportateur s n'émanaient pas des autorités de  la Fédération de Russie.  Les 
taux de commission pour les garanties étaient estimés sur la base de l'accord entre l'Eximbank de 
Russie S.A. et une partie principale.  Conforméme nt au barème des taux de  commission de la banque, 
le taux minimal était fixé à 0,15 pour cent de la garantie, mais le taux effectivement appliqué 
dépendait de l'évaluation du risque qui ét ait réalisée pour chaque bénéficiaire. 
684. En réponse à certains membres qui demandaient  des informations sur les subventions 
prohibées aux niveaux fédéral et infrafédéral, le représentant de la Fédération de Russie a répondu 
que, en vertu du Code budgétaire de  la Fédération de Russie, les fonds budgétaires étaient octroyés 
aux bénéficiaires dans un but spécifié dans les proj ets de budgets fédéral et infrafédéral, qui étaient 
également examinés et approuvés par les autorités fé dérales.  Le Service fédéral de la surveillance 
financière et budgétaire et le Trésor fédéral, qui re levaient du Ministère des finances, s'assuraient que 
les crédits budgétaires étaient correctement alloués.  L'octroi des aides de l'État sur l'ensemble du 
territoire de la Fédération de Russie était régi pa r la Loi fédérale n° 135-FZ du 26 juillet 2006 sur la 
protection de la concurrence (modifiée le 5 avril 2010 ).  En vertu de cette loi,  des fonds pouvaient être 
octroyés conformément à une loi fédérale pertinen te, à une loi régionale pertinente établissant un 
budget régional pour l'exercice correspondant ou à une loi locale de même nature.  Il était également 
possible d'affecter des fonds provenant d'un fonds de réserve (fédéral, régional ou local) en cas 
d'urgence ou de conflit armé ou aux fins de l'exéc ution d'opérations antiterroristes.  Dans tous les 
autres cas, conformément à la Loi fédérale, l'ai de de l'État pouvait être octroyée uniquement avec 
l'autorisation préalable écrite de l'auto rité antimonopole aux fins ci-après: 
- aide aux activités des personnes vivant dans le Grand Nord et territoires similaires;  
- recherche scientifique fondamentale; 
- protection de l'environnement; - développement culturel et préservation du patrimoine culturel; 
 - production agricole; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 262  
 
  - aide aux petites entreprises se livrant à des activités prioritaires; 
- services sociaux;  et 
- aide sociale destinée aux personnes sans emploi. 
685. Les gouvernements des collectivités territorial es de la Fédération de Russie fournissaient 
généralement les mêmes formes d'aide publique aux secteurs industriels que le gouvernement fédéral.  
Elles visaient principalement à assurer l'assaini ssement financier des entreprises, à régler les 
problèmes sociaux et à compenser les pertes.  Pour le  détail, l'intervenant s'est référé aux notifications 
des subventions à l'industrie accordées sur le terr itoire de la Fédération de Russie, distribuées aux 
membres sous les cotes WT/ACC/RUS/52, WT/ACC/RUS/51, WT/ACC/SPEC/RUS/31 et WT/ACC/RUS/57. 
686. Le représentant de la Fédération de Russie a souligné que, conformément aux principes 
établis par la législation budgétaire et antimonop ole de la Fédération de Russie, y compris les 
principes relatifs aux compétences re spectives des autorités fédérales et régionales, le Ministère des 
finances et le Service fédéral de lutte contre  les monopoles veillaient à ce que les subventions 
octroyées aux niveaux fédéral et infrafédéral so ient compatibles avec le droit interne et les 
engagements internationaux de la Fédération de Russie.  Il a ajouté que, en vertu de l'Arrêté du 
gouvernement de la Fédération de Russie n° 1505-r du 19 octobre 1998 (modi fiée le 23 juillet 2001), 
les autorités exécutives des coll ectivités territoriales de la Fédération de Russie adressaient 
régulièrement (chaque trimestre) au Ministère du développement économique, au Ministère des 
finances et au Ministère de l'agriculture de la Fédération de Russie des rapports sur les types de 
subventions accordées à l'industrie et à l'agriculture, le ur montant et leur objet.  Les autorités fédérales 
pouvaient ainsi s'assurer de la conformité des subventions octr oyées par les gouvernements régionaux 
avec l'ensemble de la législation fédérale et des obligations qui incombaient à la Fédération de Russie 
en vertu des traités internati onaux auxquels elle était partie. 
687. Certains membres du Groupe de travail ont demandé  dans quelle mesure l' octroi de prêts à des 
taux d'intérêt inférieurs aux taux du marché, prévu par la Résolution du gouvernement n° 538 du 
15 mai 1999 sur l'octroi de prêts budgétaires pour finan cer l'exécution de contrats à rentabilité élevée 
pour la production et la fourniture de produits , y compris à l'exportation, était subordonné aux 
résultats à l'exportation et si cette résolution av ait été abrogée.  Plusie urs membres du Groupe de 
travail ont fait observer que certains programmes de s ubventions tels que les accords de partage de la 
production et d'autres programmes en faveur de l'indust rie automobile, de l'équipement agricole et de 
l'industrie aéronautique civile semblaient c onstituer des subventions prohibées au sens de 
l'article 3.1 b) de l'Accord de l'OMC sur les subve ntions et les mesures compensatoires.  En outre,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 263 
 
 
  certains aspects des tarifs de fret ferroviaire ainsi que les programmes en faveur du secteur des biens 
de consommation et de l'industrie textile semblaient également contraires à l'article 3.1 a) de cet 
accord.  Les membres du Groupe de travail ont demandé  à la Fédération de Russie de supprimer tous 
ces programmes à compter de la date de son accession. 
688. Le représentant de la Fédé ration de Russie a répondu que c onformément à la Résolution du 
gouvernement n° 538 du 15 mai 1999 sur l'octroi de prêts budgétaires pour financer l'exécution de 
contrats à rentabilité élevée pour la production et la  fourniture de produits, y compris à l'exportation, 
des prêts d'un montant de 50 millions de roubles avaient été accordés en 1999, sur le budget fédéral, à l'OAO Rostselmash.  Cette résolution n'avait pas été appliquée depuis 2000 et aucun crédit budgétaire 
n'avait été accordé.  Il a ajouté que les accords de partage de la production et les programmes relatifs à 
l'industrie automobile, établis en application du Décret présidentiel n° 135 du 5 février 1998 sur les 
mesures supplémentaires visant à attir er des investissements aux fins du développement de l'industrie 
automobile nationale, de la Résolution du gouve rnement de la Fédération de Russie n° 413 du 
23 avril 1998 sur l'adoption de m esures supplémentaires pour attirer des investissements aux fins du 
développement de l'industrie automobile nati onale, de la Résolution du gouvernement de la 
Fédération de Russie n° 166 du 29 mars 2005 portant modification du Ta rif douanier de la Fédération 
de Russie pour les pièces détachées importées à des fins d'assemblage industriel, et de l'Arrêté conjoint n° 73/81/58n du 15 avril 2005 du Mini stère du développement économique, du Ministère de 
l'industrie et de l'énergie et du Ministère des fina nces de la Fédération de Russie  portant approbation 
de l'Arrêté définissant l'expression "assemblage indus triel" (modifié le 24 décembre 2010 par l'Arrêté 
conjoint n° 678/1289/184n) et établissant les moda lités de son application aux importations sur le 
territoire de la Fédération de Russie de pièces détachées pour véhicules automobiles (positions 
tarifaires 8701 à 8705) et de leurs composants ét aient examinés dans la section du présent rapport 
traitant des mesures concernant les investissement s et liées au commerce.  S'agissant des programmes 
relatifs aux aéronefs civils, l'intervenant s'est ré féré à la section traitant du commerce des aéronefs 
civils du présent rapport.  Quant à certains tarifs de fr et ferroviaire, le représentant de la Fédération de 
Russie a déclaré que selon lui, aucune violation des dispositions de l'Accord de l'OMC sur les 
subventions et les mesures compensato ires n'était à signaler à ce sujet.  Il a ajouté que les tarifs du 
transport ferroviaire étaient examinés dans la sec tion du présent rapport traitant de la politique des 
prix. 
689. Concernant OAO Rosagroleasing, société russe de crédit-bail d'équipement agricole, le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué que cette société par actions avait été établie en 
février 2001 pour soutenir les producteurs agricoles qui se prévalaient du nouveau régime national de 
location à bail.  Il a indiqué que l'activité de cette entité était décrite dans la section du présent rapport WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 264  
 
  traitant des politiques affectant le commerce extérieu r de produits agricoles.  Il a également signalé 
qu'en vertu de la Résolution du gouvernement n° 90 du 4 février 2009, le Ministère de l'agriculture 
accordait aux agriculteurs des prêts à un taux d'inté rêt inférieur aux taux du marché pour l'achat de 
machines agricoles fabriquées en Fédération de Ru ssie.  En 2009, les fonds alloués à ce programme 
d'achat de machines agricoles s' élevaient à 1,2 milliard de roubles (40 millions de dollars EU). 
690. Certains membres ont fait observer que le programme de prêts à l'achat de machines agricoles 
du Ministère de l'agriculture ne s'appliquait qu' aux achats de machines agricoles de fabrication 
nationale.  Ils se sont dits préoccupés par cette limi tation et ont demandé à la Fédération de Russie de 
s'engager à faire en sorte que tous les programme s qu'elle mettrait en œuvre soient conformes aux 
prescriptions de l'OMC et ne subordonnent pas l'oc troi de subventions à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés ni n'établissent aucune autre forme de discrimination 
à l'égard des produits importés. 
691. Certains membres ont exprimé des préoccupa tions au sujet des subventions à l'achat 
d'automobiles accordées à des particuliers en app lication de la Résolutio n du gouvernement n° 1194 
du 31 décembre 2009, en particulier eu égard au fait que ce programme était limité aux automobiles 
fabriquées en Fédération de Russie.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie de s'engager à faire en 
sorte qu'à l'avenir tous les programmes qu'elle mettr ait en œuvre soient conformes aux prescriptions 
de l'OMC, ne subordonnent pas l'octroi de subv entions à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés ni n'établissent au cune autre forme de discrimination à l'égard des 
produits importés. 
692. Certains membres se sont dits préoccupés par le  programme de subventions à l'achat ou à la 
location en crédit-bail d'aéronefs civils, du fait, en  particulier, que ce programme était limité aux 
aéronefs fabriqués en Fédération de Russie.  Ils ont  demandé à la Fédération de Russie de s'engager à 
faire en sorte qu'à l'avenir tous les programmes qu'elle mettrait en œuvr e soient conformes aux 
prescriptions de l'OMC et n'établissent pas de discrimination à l'égard des produits importés.  Ces 
membres ont également évoqué les discussions et l' engagement souscrit par la Fédération de Russie 
dont il était question dans la section du présent ra pport traitant du commerce des aéronefs civils. 
693. Certains membres ont noté que le programme de  prêts du Ministère de l'industrie et du 
commerce pour le renouvellement des moyens techni ques du secteur des biens de consommation et de 
l'industrie textile était subordonné  à l'exportation de produits subventionnés.  Ils ont demandé à la 
Fédération de Russie de s'engager à faire en sorte que tous les programmes qu'elle mettrait en œuvre à 
l'avenir soient conformes aux prescriptions de l'OM C, ne subordonnent pas l'octroi de subventions à  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 265 
 
 
  l'exportation de produits subventionnés et n'établisse nt pas de discrimination à l'égard des produits 
importés. 
694. En réponse aux préoccupations exprimées par certains membres au sujet du programme de 
prêts pour le secteur des biens de consommation et l'industrie textile visé au paragraphe [693], le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'en vertu de la Résolution du gouvernement de la 
Fédération de Russie n° 993 du 29 décembre 2007, le  programme n'était ni en droit ni en fait 
subordonné aux résultats à l'exportation. 
695. Certains membres ont dit que la Fédéra tion de Russie devait reconnaître que la 
réglementation, par les pouvoirs publics, du prix  des produits faisant l'objet d'un monopole naturel 
pouvait constituer des subventions au sens de l'Acco rd de l'OMC sur les subventions et les mesures 
compensatoires.  Ces membres ont demandé à la Fédération de Russie de décrire les mécanismes 
d'établissement des prix et toute réforme en cours vi sant à rapprocher les prix nationaux du pétrole, du 
gaz naturel et de l'électricité des prix du marché.  Ils ont demandé en particulier à la Fédération de 
Russie de donner des détails sur la ré cente réforme de la tarification de l'électricité pour les usagers 
commerciaux. 
696. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que les autorités de son pays 
étaient toujours d'avis que la réglementation par les pouvoirs publics des prix des produits relevant 
d'un monopole naturel ne constituait pas une subven tion au sens de l'Accord de l'OMC sur les 
subventions et les mesures compensatoires.  S'agissan t des prix intérieurs du pétrole, du gaz naturel et 
de l'électricité, il s'est référé aux renseignements f ournis dans la section du présent rapport traitant de 
la politique des prix. 
697. Plusieurs membres ont demandé à la Fédéra tion de Russie de confirmer que tous les 
programmes de subventions, à tous les niveaux de  l'administration, seraient gérés d'une manière 
conforme à l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesu res compensatoires et que, dès 
l'accession, tous les renseignements nécessaires sur l'ensemble des programmes de subventions à tous 
les niveaux de l'administration seraient notifi és au Comité des subventions et des mesures 
compensatoires de l'OMC conformément à l'article 25 de l'Accord de l'OMC sur les subventions et les 
mesures compensatoires. 
698. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, sauf dispos ition contraire dans le 
rapport du Groupe de travail, la Fédération de  Russie mettrait fin à tous les programmes de 
subventions administrés sur son territoire qui entraien t dans le champ d'appli cation de l'article 3 de 
l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires.  Ou modifierait ces WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 266  
 
  programmes dès son accession de façon à ce qu'au cune subvention ne soit subordonnée aux 
exportations ou à l'utilisation de pr oduits nationaux de préférence à des produits importés.  Il a 
également confirmé que tout progr amme de subvention en vigueur ou établi sur le territoire de la 
Fédération de Russie après son accession serait administré d'une manière conforme à l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensato ires.  En outre, la Fédé ration de Russie fournirait 
au Comité sur les subventions et les mesures compensatoires une notification des subventions dès son 
accession, comme indiqué au paragraphe [1430].  L'intervenant a également confirmé que la 
Fédération de Russie n'invoquerait aucune des dispos itions des articles 27 et 28 de l'Accord de l'OMC 
sur les subventions et les mesures compensatoir es.  Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
˗ Obstacles techniques au commerce 
˗ a) Cadre juridique 
699. Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres du Gr oupe de travail que le 
cadre juridique national en matière de règlements techniques, de normes et de systèmes d'évaluation 
de la conformité était établi par les accords in ternationaux et autres textes juridiques de la 
Communauté économique eurasienne (EurAsEC)
7 et de l'Union douanière8, ainsi que par la législation 
nationale des Parties à ces accords.  Il a indiqué qu 'en vertu du cadre juridique établi par les accords et 
les textes susmentionnés, certains produits qui circul aient sur le territoire des membres de l'EurAsEC 
et des Parties à l'Union douanière devaient être  conformes aux prescriptions techniques et aux 
prescriptions sanitaires et phytosanitaires (SPS) ob ligatoires établies.  Le commerce (y compris 
l'importation et la circulation sur le marché intérieu r) de produits sur le terr itoire de la Fédération de 
Russie pouvait notamment être restreint ou interdit si les produits en question ne satisfaisaient pas à 
ces prescriptions.  Les Parties à l'Union douanière, qui étaient toutes également membres de l'EurAsEC, étaient convenues d'harmoniser leurs politiques et leurs systèmes de réglementation 
technique dans le cadre du système établi par l'Eu rAsEC et s'étaient efforcées de consolider et 
d'intensifier leur coopération da ns ce domaine au sein de l'Union douanière.  Le but de cette 
harmonisation était de garantir l'uniformité des pres criptions en matière de réglementation technique 
applicables à la circulation des marchandises sur le territoire des Parties à l'Union douanière, par le 
biais de règlements techniques communs qui avai ent été élaborés suivant des procédures établies 
conformément aux textes de l'Union douanière ou de  l'EurAsEC que les Parties à l'EurAsEC et à 
l'Union douanière avaient adoptés en tant que déci sions ou accords internationaux.  Ces règlements 
                                                      
7 Fédération de Russie, Kazakhstan, Bélarus, République kirghize et Tadjikistan. 
8 Fédération de Russie, Kazakhstan et Bélarus.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 267 
 
 
  techniques étaient directement applicables sur le territoire des Parties à l'Union douanière sans qu'il 
soit nécessaire d'adopter des lois nationales spécifiqu es.  Les dispositions des accords et des autres 
textes juridiques de l'EurAsEC et de l'Union douani ère étaient fondés sur l'Accord de l'OMC sur les 
obstacles techniques au commerce (Accord OTC), et l es règlements techniques étaient appliqués dans 
le but de protéger la vie et (ou) la santé des pers onnes et des animaux, les biens et l'environnement, de 
préserver les végétaux et de prévenir les pratiques de nature à induire les consommateurs en erreur, 
ainsi que pour garantir l'efficacité  énergétique et économiser les ressources.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a insisté sur le fait que les rè glements techniques appliqués au sein de l'EurAsEC 
et de l'Union douanière n'avaient pas été adoptés à d'autres fins que celles-ci. 
700. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que le fondement juridique de la 
politique commune résidait dans l'Accord de  l'EurAsEC du 24 mars 2005 sur les bases de 
l'harmonisation des règlements techniques des États membres de la Communauté économique 
eurasienne (ci-après "Accord de l'EurAsEC su r les bases de l'harmonisation des règlements 
techniques") et dans l'Accord de l'EurAsEC du 25 janvier 2008 sur la mise en œuvre d'une politique 
coordonnée dans le domaine de  la réglementation technique et des mesures sanitaires et 
phytosanitaires (ci-après "Accord de l'EurAsEC sur la coordination de la politique en matière de 
réglementation technique"), ainsi que dans l'Acco rd du 18 novembre 2010 sur les principes et règles 
uniformisés en matière de réglementation technique dans la République du Bé larus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie (ci-après "Accord de l'Union douanière sur les principes 
uniformisés en matière de réglem entation technique"), dans les Règl es d'élaboration des règlements 
techniques de l'EurAsEC, approuvées en vertu de la Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC 
n° 1175 du 17 août 2008, portant réglementation de  l'élaboration des règlements techniques de la 
Communauté économique;  et dans la Décision de  la Commission de l'Union douanière n° 527 du 
28 janvier 2011 portant réglementation de l'élabora tion, de l'adoption, de la modification et de 
l'abrogation des règlements techniques de l'Union douanière (Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 527).  Ces accords et décisions constitu aient les principaux instruments de la politique 
commune appliquée par la Fédération de Russie dans les domaines suivants: 
- harmonisation de la législ ation nationale dans le dom aine de la réglementation 
technique; 
- élaboration et adoption des règlements  techniques de l'Union douanière et de 
l'EurAsEC établissant les prescriptions obligat oires et contraignantes applicables aux 
produits soumis à des règlements techniques; 
- mise en œuvre de la procédure commune d'élaboration des règlements techniques sur 
le territoire de chaque Partie à l'Union douanière et à l'EurAsEC; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 268  
 
  - harmonisation des normes et utilisation des normes internationales pertinentes comme 
base de l'élaboration des règlements techniques; 
- application des règles et modalités communes en matière d'évaluation de la 
conformité; 
- exécution des procédures d'évaluation (confir mation) de la confor mité des produits ou 
des procédés de fabrication, des installations, du montage, du fonctionnement 
(utilisation), du stockage, de l'acheminem ent (transport), de la vente et de 
l'écoulement, y compris la réalisation d'essais et la certification;  et 
- accréditation et/ou désignation d'organism es de certification (confirmation de la 
conformité) et accréditation des laboratoires (centres) d'essais participant à la 
procédure obligatoire de conf irmation de la conformité. 
701. L'intervenant a ajouté que l'Accord de l'Union douanière du 11 décembre 2009 sur la 
circulation des produits soumis à une évaluation oblig atoire de la conformité sur le territoire de 
l'Union douanière (ci-après "Accord de l'Unio n douanière sur l'évaluation obligatoire de la 
conformité") prévoyait l'élabora tion d'une liste de produits pour lesquels un certificat pouvait être 
délivré et une déclaration d'évalua tion de la conformité établie sur la base d'un formulaire commun 
pouvait être acceptée pendant la péri ode de transition, en attendant que les règlements techniques de 
l'Union douanière soient adoptés.  L'Accord de  l'Union douanière du 11 décembre 2009 sur la 
reconnaissance mutuelle de l'accréditation des or ganismes de certification (évaluation de la 
conformité) et des laboratoires d'essai (centres ) participant aux procédures d'évaluation de la 
conformité (ci-après "Accord de l'Union douanière sur la reconnaissance mutuelle de l'accréditation") 
établissait les principes d'un système commun de re connaissance mutuelle de l'accréditation au sein de 
l'Union douanière, ainsi que les responsabilités des organismes d'accréditation des parties à l'Union 
douanière et les principes généraux en matière d'ac créditation;  ce système de reconnaissance mutuelle 
s'appliquerait en attendant que les règlements techniques communs de l'EurAsEC et de l'Union 
douanière soient adoptés et appliqués à sa place par les Parties à l'Union douanière. 
702. En réponse aux questions des membres sur le rappor t entre les règlements de l'EurAsEC et de 
l'Union douanière et les normes internationales, le représentant de la Fédération de Russie a affirmé 
que l'article 5.2 de l'Accord de l'EurAsEC sur la coordination de la politique en matière de 
réglementation technique et l'article  4.4 de l'Accord de l'Union douanière sur les principes uniformisés 
en matière de réglementation technique disposai ent que les normes internationales et autres 
documents pertinents (tels que les règles, dir ectives, recommandations ou tout autre document 
approuvé par les organisations intern ationales de normalisation) servira ient de base à l'élaboration des 
règlements techniques de l'EurAsEC et de l'Un ion douanière, excepté dans les cas où de tels 
documents n'étaient pas disponibles ou n'étaient pas compatibles avec les objectifs visés par les  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 269 
 
 
  règlements techniques de l'Union douanière, en particulier pour des raisons liées à des facteurs 
climatiques, géographiques, technologiques ou d'autres circonstances particulières.  La Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 527 portant réglem entation de l'élaboration,  de l'adoption, de la 
modification et de l'abrogation des règlements te chniques sur le territoire des Parties à l'Union 
douanière avait été modifiée et approuvée en vertu de la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 606 du 7 avril 2011 portant modificati on des règlements relatifs à l'élaboration, 
l'adoption, la modification et l'abrogation des règl ements techniques de l'Union douanière (ci-après 
"Décision de la Commission de l'Union douanière n°  606).  La Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 319 du 18 juin 2010 relative à la régl ementation technique au sein de l'Union douanière 
(ci-après "Décision de la Commission de l'Union douanière n° 319) établissait la liste unifiée des 
produits pour lesquels un certificat pouvait être délivré ou une déclaration d'évaluation de la 
conformité établie sur la base d'un formulaire  commun ou d'un formulaire national pouvait être 
acceptée pendant une période de transition, en atte ndant que les règlements techniques de l'Union 
douanière soient adoptés.  Cette liste avait été remplacée par la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 620 du 7 avril 2011 relative à la mise à j our de la liste unifiée des produits soumis à une 
évaluation (confirmation) obligatoire de la conformité  dans le cadre de l'Union douanière donnant lieu 
à la délivrance d'un document unique, approuvée en ve rtu de la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 319 du 18 juin 2010.  En application du pa ragraphe 2 de la note e xplicative n° 1 relative 
à la liste de produits adoptée en ve rtu de la Décision de la Commiss ion de l'Union douanière n° 620, il 
n'était pas possible d'utiliser une déclaration de conf ormité établie sur la base du formulaire commun 
de l'Union douanière pour des produits fabriqués pa r des producteurs étrangers en dehors du territoire 
de l'Union douanière.  La Décision de la Commissi on de l'Union douanière n° 620 prévoyait toutefois 
la possibilité d'utiliser pour ces biens un certificat de conformité établi sur la base du formulaire commun de l'Union douanière.  En Fédérati on de Russie, la Loi fédérale n° 184-FZ du 
27 décembre 2002 relative à la réglementation technique (modifiée en dernier lieu le 
28 septembre 2010) (ci-après dans cette section "L oi fédérale n° 184-FZ") autorisait l'établissement 
d'une déclaration de conformité pour  les produits fabriqués en dehors du territoire.  La Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 319 établissait ég alement les critères auxquels devaient satisfaire 
les organismes d'évaluation de la conformité et les laboratoires d'essai pour être inscrits au Registre 
unique des organismes de certification et des la boratoires d'essai de l'Union douanière (ci-après 
"Registre unique de l'Union douanière") et énonçait les règles régissant l'élaboration et l'actualisation de la Liste unifiée et du Registre unique par les organismes nationaux agréés.  La Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 319 énonçait en outre les règles applicables à l'importation de 
produits figurant sur la liste du Registre unifié de l'Union douanière.  L'article 4 de l'Accord de 
l'Union douanière sur les principes uniformisés en ma tière de réglementation technique disposait que WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 270  
 
  des règlements techniques ne pouvaient être établis que pour les produits figurant sur la Liste unifiée 
des 61 produits "dangereux" qui pouvaient faire l'objet de prescr iptions obligatoires (règlements 
techniques) dans le cadre de l'Union douanière.  La liste des 61 produits avait été approuvée en vertu 
de la Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 526 du 28 janvier 2011 relative à la Liste 
unifiée des produits visés par des prescriptions oblig atoires dans le cadre de l'Union douanière 
(ci-après "Décision de la Commission de l'Union do uanière n° 526).  Cette liste pourrait être étoffée 
en vertu de futures décisions de la Commission de  l'Union douanière si de nouveaux risques étaient 
identifiés.  Parmi les 61 produits de la liste, 47 étaient considérés comme requérant une attention 
prioritaire dans le cadre de l'élaboration et de  l'adoption des règlements techniques de l'Union 
douanière.  Toutefois, dans le cas des produits p our lesquels des règlements techniques avaient 
également été adoptés par l'EurAsEC, ceux-ci préval aient dans la mesure où ils reproduisaient tout ou 
partie des règlements techniques de l'Union douani ère.  La planification des travaux concernant 
l'élaboration des règlements techniques prioritair es de l'EurAsEC et de l'Union douanière qui 
constitueraient le système harmonisé souhaité était ét ablie respectivement dans la Décision du Conseil 
inter-États de l'EurAsEC n° 521 du 19 novembre  2010 relative à la planification des travaux 
concernant l'élaboration des règlements techniqu es prioritaires de l'EurAsEC (ci-après "Décision du 
Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 521) et la  Décision de la Commission de l'Union douanière 
n° 492 du 8 décembre 2010 relative à la planifica tion des travaux concernant l'élaboration des 
règlements techniques prioritaires de l'Union doua nière (ci-après "Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 492"), qui prévoyaient le lancem ent des travaux courant 2011.  La Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 621 du 7 avri l 2011 portant réglementation de l'application des 
systèmes-types d'évaluation (confirmation) de la c onformité aux règlements techniques de l'Union 
douanière (ci-après:  "Décision de la Commission de  l'Union douanière n° 621") établissait des règles 
et modalités communes d'application des systèmes-types d'évaluation de la confor mité afin de garantir 
la conformité aux prescriptions des règlements tec hniques de l'Union douanière.  La Commission de 
l'Union douanière avait aussi approuvé un projet d'acco rd soumis pour approbation par les Parties, qui 
définissait les types d'infractions administratives et les sanctions applicables en cas de violation des 
règlements techniques et des mesures sanitaires, vé térinaires et phytosanitaires.  Une fois que les 
règlements techniques de l'Union douanière ou de l' EurAsEC seraient entrés en vigueur, ils seraient 
directement applicables et les prescriptions nationa les établies par les lois des Parties à l'Union 
douanière ou à l'EurAsEC ne s'appliqueraient plus sur leur territoire.  Il ne serait plus nécessaire de 
procéder à une nouvelle certification des produits d'une Partie à l'autre.  D'ici au 31 décembre 2012, la 
Commission de l'Union douanière devrait avoir ad opté l'intégralité des 47 règlements techniques 
prioritaires de l'Union douanière qui entreraient en vigueur au plus tard le 31 décembre 2014, après 
une période de transition ménagé e aux producteurs, aux importateur s et aux exportateurs pour leur  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 271 
 
 
  permettre de se familiariser avec les nouveaux règlemen ts techniques.  À cette date, toutes les autres 
prescriptions techniques nationales obligatoires qui ét aient appliquées sur le territoire des Parties à 
l'Union douanière seraient remplacées par les rè glements techniques de l'Union douanière ou 
cesseraient d'être appliquées.  La date de l'entr ée en vigueur des règlements techniques de l'Union 
douanière et, partant, de leur s ubstitution aux règlements techniqu es nationaux serait notifiée sur le 
site Web du Ministère de l'industrie et du commerce et dans le journal officiel de Rosstandart, le 
Herald.  Les certificats de conformité délivrés c onformément aux prescriptions techniques nationales 
obligatoires avant l'entrée en vigueur des règl ements techniques de l'Union douanière ou de 
l'EurAsEC pertinents pourraient être utilisés pendant toute la durée de leur validité. 
703. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que les accords et les textes juridiques de 
l'EurAsEC et de l'Union douanière portant mise en  œuvre de la politique de l'Union douanière en 
matière de réglementation technique avaient en gran de partie remplacé la Loi fédérale n° 184-FZ pour 
l'établissement du cadre juridique général des règl ements techniques, normes et systèmes d'évaluation 
de la conformité de la Fédéra tion de Russie lorsque l'Union douanière était entrée en vigueur le 
1er janvier 2010.  Certaines dispositions de la Loi fédérale n° 184-FZ restaient néanmoins en vigueur 
(dans la mesure où elles n'entraient pas en conflit av ec les accords et les textes juridiques de l'Union 
douanière et de l'EurAsEC, y compris les Décisions de la Commission de l'Union douanière).  L'élaboration et l'application des normes, l'évaluation de la conformité, le cont rôle et la surveillance 
par l'État, le contrôle métrologique et les questions  de responsabilité continua ient de relever de la 
compétence des autorités nationales dans le cadre des régimes de l'Union douanière et de l'EurAsEC, 
dans les domaines ci-après: 
- normes nationales au sens de l'Accord OTC (élaboration, adoption) et organismes de 
normalisation; 
- séries de règles; 
- contrôle et surveillance (inspection) par l'État pour garantir le respect des 
prescriptions des règlements techniques; 
- garantie de l'uniformité des méthodes de mesure; - violations des règlements techniques et retrait de produits du marché intérieur; 
- gestion des aspects nationaux de l'élabora tion et de la tenue à jour du système de 
certificats d'évaluation de la conformité et de  déclarations de conformité, y compris le 
volet national du Registre unique des certificats et des déclarations; 
- gestion des aspects nationaux de l'élabora tion et de la tenue à jour du système des 
organismes de certification et des laboratoires d'essai (centres) de l'Union douanière, WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 272  
 
  y compris l'accréditation et le volet nati onal du Registre unique des organismes de 
certification et des laboratoires d'essai; 
- évaluation de la conformité volontaire; - droits et obligations des requérants dans le  domaine de l'évaluation de la conformité 
obligatoire; 
- coordination des activités, positions et procédures du gouvernement dans le domaine 
de la réglementation technique; 
- procédures concernant l'établissement d es responsabilités en cas de violation des 
règlements techniques et la détermination des sanctions en attendant la décision sur le renvoi de ces questions devant l'Union douanière; 
- garantie de transparence;  et 
- financement des activités de réglementation technique. 
L'annexe 3 du rapport contenait une liste des au tres textes juridiques de l'EurAsEC et de 
l'Union douanière et des lois de la Fédération de  Russie portant sur les normes, les règlements 
techniques et l'évaluation de la conformité. 
704. Un membre a relevé que la Fédération de  Russie continuait d'adopter des mesures 
phytosanitaires d'application obligatoire au titre de la loi nationale sur la phytoquarantaine, lesquelles 
n'étaient pas considérées comme des règlements techni ques.  Il a demandé des explications concernant 
cette pratique.  Le représentant de la Fédération de Russie a répo ndu que les règlements techniques 
concernaient uniquement la vie et la santé des pe rsonnes et des animaux.  Étant donné que les mesures 
phytosanitaires avaient trait à la préservation des vé gétaux, elles n'étaient pas considérées comme des 
règlements techniques mais constituaient des me sures SPS dont l'adoption était régie par des 
procédures qui garantissaient la transparen ce et la conformité avec l'Accord SPS. 
˗ b) Institutions 
705. Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que les projets de règlements techniques 
étaient élaborés dans les pays participants c onformément aux procédures internes avant que les 
organismes nationaux de réglementation technique ag réés ne les soumettent aux organismes désignés 
de l'EurAsEC ou de l'Union douani ère pour harmonisation, réexamen et adoption conformément aux 
décisions de l'Union douanière ou aux accords in ternationaux pertinents.  En ce qui concernait 
l'EurAsEC, la Commission de la réglementation te chnique et des mesures sanitaires, vétérinaires et 
phytosanitaires appliquées au commerce du Comité  d'intégration de l'EurAsEC (ci-après "la 
Commission de la réglementation technique de l' EurAsEC"), par l'intermédiaire des organismes  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 273 
 
 
  nationaux agréés des Parties à l'EurAsEC, coordonnait les activités des Parties relatives à l'élaboration 
des règlements techniques, y compris les mesures sa nitaires et phytosanitaires.  Après avoir publié un 
projet de règlement technique et recueilli les ob servations du public, le Co mité d'intégration de 
l'EurAsEC faisait suivre le projet approuvé au C onseil inter-États de l'EurA sEC pour adoption en tant 
qu'accord, conformément à l'article 3 de l'Accord de l'EurAsEC su r l'harmonisation des règlements 
techniques.  Dans le cadre de l'Union douanière, ces fonctions de coordination et de garantie de la 
transparence étaient assumées par le Comité de c oordination de la réglementation technique et des 
mesures sanitaires et phytosanitaires (ci-après "le Com ité de coordination de l'Union douanière"), qui 
recevait les projets de règlements techniques des organismes agréés des Parties à l'Union douanière, coordonnait l'élaboration d'un projet de texte et réglait les différends entre les autorités des Parties à 
l'Union douanière.  Le Comité de coordination, avec l'aide du Secrétariat de la Commission de l'Union 
douanière, diffusait ensuite le projet de règlement technique pour que le public puisse l'examiner et 
formuler des observations, et préparait une analyse et des recommandations concernant les projets de 
règlements techniques avant de transmettre ces derniers à la Commission de l'Union douanière pour 
adoption.  Conformément à l'article 6.1 de l'Accord  de l'EurAsEC sur la c oordination de la politique 
en matière de réglementation technique et à l'artic le 7.2 de l'Accord de l'Union douanière sur les 
principes uniformisés en matière de réglementation technique, l'évaluation (confirmation) obligatoire 
de la conformité des produits avec les prescriptions  des règlements techniques de l'EurAsEC et de 
l'Union douanière était confirmée par une déclarati on de conformité ou une certification délivrée par 
un organisme de certification inscrit au Registre unique, sur la base de tests effectués par des 
laboratoires et centres d'essais agréés.  Des procé dures unifiées d'évaluation de la conformité fondées 
sur les systèmes-types d'évaluation de la conformité  étaient établies dans les règlements techniques. 
706. L'accréditation permettait à un organisme d'évalua tion de la conformité inscrit au Registre 
unique de délivrer des documents relatifs à l'évalua tion de la conformité au sein de la zone pour 
laquelle il était accrédité, qui seraient recevables sur le territoire de la Fédération de Russie ainsi que 
dans le reste de l'Union douanière.  En vertu des articles 2 et 3 de l'Accord de l'Union douanière sur 
l'évaluation obligatoire de la conformité, il inco mbait aux organismes d'accréditation des Parties à 
l'Union douanière de procéder à des analyses compar atives (évaluation par les pairs) des procédures 
des organismes des autres Parties à l'Union douani ère et d'appliquer, le cas échéant, les normes 
internationales pertinentes au système national d'accr éditation, de tenir à jour le Registre national des 
organismes de certification et des laboratoires agréés, et d'examiner les plaintes d'entreprises qui mettaient en cause un organisme de certification ou un laboratoire agréé.  L'article 4 autorisait la 
Commission de l'Union douanière à établir et à actualiser la Liste unifiée des produits pour lesquels 
un certificat pouvait être délivré et une déclaration d' évaluation de la conformité établie sur la base 
d'un formulaire commun pouvait être enregistrée pendant la période de transition, en attendant que les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 274  
 
  règlements techniques de l'Union douanière soie nt adoptés (Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 620).  La Commission de l'Union doua nière était également chargée d'établir des 
formulaires communs pour la certification et la d éclaration de conformité, le Registre unique des 
organismes de certification et des laboratoires d'ess ais de l'Union douanière et le Registre unique des 
certificats et des déclarations de conformité.  La Décision de la Commission de l'Union douanière n° 319 portait création de ces dispositifs et réglementait leur actuali sation.  En revanche, 
l'EurAsEC ne tenait pas à jour de registre unique des organismes de certification et des laboratoires 
d'essai ni de liste unifiée des produits soumis à des règlements techniques et à une évaluation obligatoire de la conformité sur le territoire de la Communauté.  Par conséquent, chaque Partie à 
l'EurAsEC déterminait quels produits étaient soumis à une évaluation obligatoire de la conformité eu 
égard aux règlements techniques de l'EurAsEC.  Il en était de même pour les organismes de 
certification et les laboratoires d'essai.  On prévoyait qu'avec la mise en place des systèmes de 
réglementation technique de l'Union douanière et de  l'EurAsEC, le Conseil inter-États de l'EurAsEC 
adopterait le Registre unique de l'Union douanière des organismes de certification et des laboratoires 
agréés, mais à l'heure actuelle chaque Partie à l'EurAsEC établissait sa propre liste d'organismes de 
certification et de laboratoires. 
707. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que l'Agence fédérale de réglementation 
technique (anciennement appelée Go sstandart et connue désormais sous  le nom de Rosstandart) était 
actuellement l'organisme public ch argé de l'accréditation dans le système d'évaluation de la 
conformité GOSTR, qui était le système le plus la rgement appliqué dans la  Fédération de Russie.  
Quinze autre ministères et organismes fédéraux s' occupaient d'accréditation en matière d'évaluation 
obligatoire de la conformité da ns des domaines spécifiques:  Ministère des situations d'urgence 
(accréditation des organismes chargés de certifier le ma tériel de lutte contre l'incendie), Rostehnadzor, 
Rosgeldor, Rosreestr et Rospotrebnadzor.  En appli cation du Décret présidentiel de la Fédération de 
Russie n° 86 du 24 janvier 2011 relatif au système national unique d'accrédit ation (ci-après Décret 
présidentiel n° 86), un organisme na tional unique d'accréditation placé sous  l'autorité et la supervision 
du Ministère du développement économique serait cr éé et remplacerait Rosstandart et les autres 
organismes d'accréditation existants de la Fédératio n de Russie d'ici à la fin 2011.  Cet organisme 
accréditerait les organismes d'évaluation de la conf ormité conformément aux Directives ISO/CEI 2 et 
65 et aux Normes ISO/CEI 17000, 17011 et 17025 qui procèderaient à l'évaluation de la conformité eu égard aux règlements techniques de l'Union douan ière et de l'EurAsEC.  L'intervenant a indiqué 
qu'à l'heure actuelle le barème des redevances re latives aux procédures d'accréditation était établi par 
les organismes d'accréditation eux-mêmes;  toutefois, il était prévu de mettre en place un barème 
unique lorsque l'organisme national unique d'accréditation serait créé.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 275 
 
 
  708. Le représentant de la Fédération de Russie a également informé les membres du Groupe de 
travail que, conformément à la Résolution du go uvernement n° 438 du 5 juin 2008 relative au 
Ministère de l'industrie et du comme rce de la Fédération de Russie, le  Ministère de l'industrie et du 
commerce était l'autorité exécutive nationale de la Fé dération de Russie chargée de la conception et de 
l'élaboration de la politique nationa le dans le domaine de la régl ementation technique, y compris la 
normalisation, les procédures d'évaluation de la conformité (essais et certification), ainsi que de la 
coordination de l'élaboration des règlements techniques.  Le Mini stère du développement économique 
était l'autorité nationale exécutive de la Fédéra tion de Russie chargée de la conception et de 
l'élaboration de la politique nationa le en matière d'accréditation ainsi que de sa réglementation (Décret 
présidentiel n° 86).  Rosstandart était l'organisme national agréé de normalisa tion de la Fédération de 
Russie, en application de la Résolution du gouve rnement n° 294 du 17 juin 2004 (relative à l'Agence 
fédérale de réglementation techni que et de métrologie modifiée en dernier lieu le 6 avril 2011) 
(ci-après Résolution du gouvernement n° 294).  Rosstandart était notamment habilitée (en vertu de la 
Résolution du gouvernement n° 294) à procéder à des évaluations techniques des normes nationales;  
à publier les notifications concernant l'élaboration de  projets de règlements techniques – qui, en vertu 
de l'article 7 3) de la Loi fédé rale n° 184-FZ, devaient indiquer l es règles et modalités des procédures 
d'évaluation de la conform ité aux fins de l'application de ces rè glements – et de normes nationales, à 
mettre en place un programme d'élaboration et d' approbation des normes nationales, à accréditer les 
organismes d'évaluation de la c onformité sous sa juridiction ju squ'à ce que soit créé l'organisme 
national unique d'accréditation (pour de plus amples informations, voir le para graphe [802] ci-après), 
et à exercer les fonctions d'organisme national de norm alisation.  De plus, Rosstandart tenait à jour la 
base de données nationale contenant les règlements techniques et les normes, la liste des produits 
soumis à une évaluation obligatoire de la conformité  ainsi que les registres contenant les déclarations 
de conformité acceptées, les certificats délivrés, les systèmes de certification volontaires et les 
organismes chargés d'assurer l'uniformité des mesur es sur le territoire de la Fédération de Russie, 
conformément à la Résolution du gouvernement n° 248 du 6 avril 2011 portant modification des règlements de l'Agence fédérale de  réglementation technique et de mé trologie, et à la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 319.  Rosst andart assurait égalem ent la publication des 
règlements techniques.  Des renseignements déta illés concernant les compétences des organes de 
l'Union douanière et des autorités exécutives fé dérales figuraient dans le [tableau 37]. 
709. Un membre du Groupe de travail a demandé que lles mesures avaient été prises, compte tenu 
des compétences du Ministère de l'industrie et du commerce pour la mise en œuvre du régime harmonisé de l'Union douanière, afin d'éviter un conflit d'intérêt entre ses activités d'accréditation, de 
certification, de normalisation et de réglementation.   Le représentant de la Fédération de Russie a 
répondu que le Ministère de l'industrie et du commer ce n'exerçait pas d'activités de certification, de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 276  
 
  normalisation ou d'accréditation.  Il a expliqué en outre que l'article 3 de la Loi fédérale n° 184-FZ 
ainsi que l'article 3 de l'Accord de l'Union douanière sur la reconnaissance mutuelle des organismes 
d'accréditation interdisaient à toute personne ou t out organisme d'exercer simultanément des activités 
de certification et d'accréditation (ces activités devaie nt dans tous les cas être conduites par des entités 
distinctes).  Le Ministère de l'industrie et du commerc e était chargé d'élaborer la politique nationale en 
matière de réglementation techni que et de métrologie conforméme nt aux accords et aux textes 
juridiques de l'EurAsEC et de l'Union douanière et de superviser l'élaboration des projets de 
règlements techniques.  En application du Décret présidentiel n° 86, le Ministère du développement 
économique élaborait la politique en matière d'accr éditation et chapeauterait, à compter de fin 2011, 
l'organisme national unique d'accréditation qui serait responsable de l'accréditation et de l'inspection 
des organismes qui seraient chargés de l'évaluation de  la conformité aux règlements techniques de la 
Fédération de Russie, de l'Union douanière et  de l'EurAsEC ainsi qu'aux normes nationales 
obligatoires encore en vigueur.  La certification oblig atoire de la conformité des produits circulant sur 
le territoire de la Fédération de Russie était effectuée par des entités juridiques distinctes (des 
personnes morales, telles que des so ciétés anonymes).  Ces organismes d'évaluation de la conformité 
devraient être accrédités soit par l'organisme na tional unique d'accréditation soit par des autorités 
nationales analogues d'autres Parties à l'Union douanière et être inscrits au Registre unique de l'Union 
douanière.  L'intervenant a indiqué que l'emploi  du terme "organisme" pour désigner ces entités était 
issu de la pratique internationale et ne vou lait pas dire que ces entités étaient des organismes 
gouvernementaux ou administratifs. 
710. Le représentant de la Fédération de Russie a également expliqué que la Sous-Commission de 
la réglementation technique de la Commission gouver nementale de l'intégration et du développement 
économiques, qui avait été créée en applica tion de la Résolution du gouvernement n° 1166 du 
30 décembre 2009 relative à la Commission gouvernem entale de l'intégrati on et du développement 
économiques, était un organe intermin istériel chargé de la coordinati on des organes exécutifs fédéraux 
de la Fédération de Russie qui mettaient en œ uvre la politique en matière de réglementation 
technique.  La Sous-Commission était composée de représentants de tous les organes exécutifs 
fédéraux pertinents qui participaien t aux procédures de réglementation technique (pour de plus amples 
informations, voir [le tableau 37]). 
711. Un groupe distinct, le Comité public de la réglementation technique, qui avait été créé 
conformément à l'Arrêté n° 84 du 26 janvier 2011 du  Ministère de l'industrie et du commerce de la 
Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le  27 mai 2011) (Arrêté n° 84), était habilité à 
soumettre au Ministère de l'industrie et du co mmerce des recommandations et propositions visant à 
améliorer la réglementation technique .  Le Comité était une instance dans le cadre de laquelle les  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 277 
 
 
  représentants intéressés du monde des affaires, d es milieux scientifique et universitaire, de 
l'administration et autres pouvaient débattre de ques tions relatives aux règlements techniques.  Toute 
personne représentant les intérêts d'une entreprise russe ou étrangère ou d'une  organisation publique 
(y compris les associations professionnelles) établie  en Russie pouvait demander à en faire partie.  
L'Arrêté n° 84 stipulait que la participation au Comité ne s'assortissait d'aucune prescription en 
matière de citoyenneté ou de résidence.  Les r ecommandations et les propositions du Comité avaient 
seulement valeur consultative.  Bien qu'indépenda nt, le Comité coopérait de manière étroite et 
régulière avec les organes exécutifs fédéraux et l es organes compétents de l'Union douanière ainsi 
qu'avec les organismes scientifiques, les établissement s de recherche et d'autres.  En outre, le Comité 
organisait des consultations publiques supplémentaires sur les projets de règlements techniques.  Le 
Ministère de l'industrie et du commerce assurait seulement le secrétariat du Comité. 
712. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a confirmé que les mécanismes nationaux et les 
mécanismes de l'Union douanière et de l'EurAsEC de consultation du public (y compris les personnes 
intéressées des pays non membres de l'EurAsEC et de  l'Union douanière) seraient maintenus après la 
date d'accession, conformément a ux dispositions de l'Accord OTC de  l'OMC, afin d'informer en 
permanence les organismes de l'Union douanière et de l'EurAsEC, aux organismes gouvernementaux, 
ministères (aux niveaux national et infranational) et entités du secteur privé de l'établissement et de 
l'application de règlements techniques, normes, y compris les séries de règles et procédures d'évaluation de la conform ité devant être appliqués sur le territo ire de la Fédération de Russie, et de 
tenir des consultations avec ceux-ci.  Le Groupe  de travail a pris note de cet engagement. 
˗ c) Règlements techniques, normes intern ationales et nationales et procédures 
d'évaluation de la conformité 
˗ i) Règlements techniques 
713. Les accords de l'EurAsEC sur les bases d'harmoni sation de la réglementa tion technique et la 
coordination de la politique de ré glementation technique, les accord s de l'Union douanière sur les 
principes uniformisés de réglementation technique, d' évaluation obligatoire de la conformité et de 
reconnaissance mutuelle des organismes d'accréditati on et la Loi fédérale n° 184-FZ prévoyaient la 
mise en œuvre des principes suivants, qui se fond aient sur les dispositions de l'Accord OTC de 
l'OMC: 
 - Application du principe de non-discrimin ation et du traitement national.  Les 
règlements techniques devaient être appliqu és de la même manière et dans la même 
mesure quels que soient le pays et/ou le lie u d'origine des produits, et la nature et les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 278  
 
  caractéristiques des transactions et/ ou des personnes physiques ou morales 
(article 7 6) de la Lo i fédérale n° 184-FZ). 
 - Élimination des obstacles techniques au commerce.  Les prescriptions des règlements 
techniques ne devaient pas créer plus d'obstacles au commerce qu'il n'était nécessaire pour réaliser un objectif légitime, tel que protéger la santé et la vie des personnes, les 
biens, l'environnement, et la vie ou la santé des animaux, préserver les végétaux, et 
prévenir les pratiques de nature à induire le  consommateur en erreur (article 5.1 de 
l'Accord de l'EurAsEC sur la coordina tion de la politique de réglementation 
technique), garantir l'efficacité énergétique  et économiser les ressources (articles 6 1) 
et 7 2) de la Loi fédérale n° 184-FZ et article 4.2 de l'A ccord de l'Union douanière sur 
les principes uniformisés de réglementation t echnique) et éliminer les restrictions non 
nécessaires au commerce (article 2.1 de l'Accord sur les bases de l'harmonisation des règlements techniques). 
 - Harmonisation des règlements techniques avec les normes internationales pertinentes. 
(article 7 8) et 7 9) de la Loi fédérale n° 184-FZ, articles 5.2 et 10 de l'Accord de 
l'EurAsEC sur la coordination de la politi que de réglementation technique, articles 4.4 
et 4.5 de l'Accord de l'Union douanière sur les principes uniformisés de réglementation technique, Décision de la Commission de l'Union douanière n° 625 
modifiée par la Décision de la Co mmission de l'Union douanière n° 722 du 
22 juillet 2011). 
 - Harmonisation des procédures d'évaluation de  la conformité avec les normes, guides 
ou recommandations pertinents des organi smes internationaux de normalisation. 
 - Harmonisation et application volontaire des normes.  Les activités de normalisation 
devaient être conduites en utilisant la norm e internationale pertinente comme base de 
la norme nationale élaborée, sauf lorsque cette norme internationale n'était pas 
conforme aux objectifs visés par l'adoption d es règlements techniques, notamment en 
raison de facteurs climatiques et géog raphiques ou de problèmes technologiques 
(article 12 de la Loi fédérale n° 184-FZ et ar ticle 8.1 d) de l'Accord de l'EurAsEC sur 
la coordination de la politique en ma tière de réglementation technique). 
 - Transparence dans l'élaboration des règl ements techniques et des normes (article 9 
et 9.1 de la Loi fédérale n° 184-FZ), Déci sion de la Commission de l'Union douanière 
n° 527, et Décision du Conseil inter-États  de l'EurAsEC n° 1175):  Toute personne 
physique ou morale, russe ou étrangère, t oute institution publique  ou tout organisme 
non gouvernemental pouvait établir un projet de  règlement technique.  L'élaboration 
d'un projet de règlement technique devait êt re notifiée assez tôt dans les publications 
de Rosstandart et sur les sites Web officiels de l'institution publique chargée de la réglementation technique (Ministère de  l'industrie et du commerce), de la 
Commission de l'Union douanière ou de l'Eu rAsEC selon les cas.  La notification 
devait contenir des informations sur le nom et l'objet du règlement technique, les 
caractéristiques du produit pour lequel les pr escriptions avaient été élaborées ainsi 
qu'un exposé succinct de l'objectif du règlem ent technique.  La notification devait 
préciser si les prescriptions élaborées différaient des normes internationales pertinentes ou des prescriptions obligatoir es applicables sur le territoire de la 
Fédération de Russie et indiquer comment obten ir des renseignements sur le projet de 
règlement technique, en fournissant le nom  de l'auteur du projet de règlement 
technique considéré, ses coordonnées pour la réception des observations écrites des personnes intéressées et la date limite pour la présentation des observations.  Le 
projet de règlement technique devait être accessible aux intéressés dès la date de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 279 
 
 
  publication de la notification.  Son aute ur était tenu d'en fournir une copie à 
quiconque en faisait la demande.  Le prix de cette copie ne devait pas excéder son 
coût de production.  L'auteur du projet de règlement technique  était tenu de mener 
une consultation publique à son sujet, de  compiler les observations écrites reçues des 
intéressés, d'y répondre et de mettre à jour le  projet de règlement technique en tenant 
compte des avis écrits reçus.  L'auteur  du projet était tenu de conserver les 
observations écrites reçues des personnes in téressées jusqu'à la date d'entrée en 
vigueur du règlement technique, et de  les communiquer, sur demande, aux 
représentants des institutions publiques des Parties chargées de la réglementation 
technique (par exemple pour la Russie le Ministère de l'industrie et du commerce) et 
de la Commission de l'Union douanière ou du Conseil inter-États de l'EurAsEC.  
Dans tous les cas, l'examen technique d' un projet de règlement technique était 
effectué par une commission d'experts en  réglementation technique, composé entre 
autres de représentants des institutions publiques compétentes, d'instituts de recherche, d'organisations autonomes et d'as sociations publiques d'entrepreneurs et de 
consommateurs.  Les réunions de la commi ssion d'experts étaient publiques, et ses 
conclusions et recommandations devaient  être diffusées dans les publications de 
Rosstandart et via le système public d'in formation sous forme électronique.  La 
procédure de publication de ces conclusions et le prix de la publication étaient établis 
par le gouvernement de la Fédération de Russie.   La période pendant  laquelle le projet 
de règlement technique faisait l'objet d'un dé bat public – de la date de publication de 
la notification relative à l'él aboration du projet jusqu'à la  date de publication de la 
notification de la clôture du débat public – ne pouvait être inférieure à deux mois.  La 
clôture du débat public sur le projet de règl ement technique devait être notifiée dans 
les publications de Rosstandart et sur les s ites Web officiels de l'institution publique 
chargée de la réglementation technique (Min istère de l'industrie et du commerce) et 
de la Commission de l'Union douanière ou de l'EurAsEC, sous forme électronique.  
La notification de la clôture du déba t public devait indiquer les sources des 
renseignements sur le projet de règlement technique, la liste des observations écrites 
reçues des intéressés, les réponses y ayant été données, et le nom de l'auteur du projet 
et ses coordonnées.  À compter de la date de  publication de la notification concernant 
la clôture du débat public, le projet de règl ement technique mis à jour et la liste des 
observations écrites qui avaient été reçues devaient être mis à la disposition des 
intéressés (article 9 de la Loi fédérale  n° 184-FZ, Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 527, Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 1175).  La 
Fédération de Russie notifiait l'élaboration d'un projet de règlement technique conformément à l'article 2.9 d l'Accord OTC de l'OMC. 
 - Les personnes physiques et morales pouva ient aussi soumettre des projets de 
règlements techniques au Ministère de l' industrie et du commerce afin que celui-ci 
statue sur le bien-fondé desdits projets.  Si le Ministère statuait en faveur du projet, il 
soumettait une proposition à la Commission de l'Union douanière ou à l'EurAsEC en 
vue de l'élaboration du règlement techni que.  Les procédures d'élaboration des 
règlements techniques étaient énoncées dans la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 527 ou la Décision du Conse il inter-États de l'EurAsEC n° 1175. 
 - Établissement des procédures d'évaluation de la conformité (y compris les critères en 
fonction desquels la Fédération de Russi e désignait ou reconnaissait les organismes 
d'évaluation de la conformité et les résulta ts de leurs procédures d'évaluation) selon 
les principes suivants:  non-discrimination entre les produits nationaux et les produits 
importés en termes de procédures, comm issions, proportionnalité des procédures au 
risque lié aux produits, transparence, prév isibilité et respect de la confidentialité. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 280  
 
   - Reconnaissance des résultats des procédures d'évaluation de la conformité 
conformément aux traités internationaux et autres arrangements internationaux 
auxquels la Fédération de Russie était partie :  les documents de confirmation de la 
conformité et les rapports sur les recherch es (essais) et les m esures concernant les 
produits établis en dehors de la Fédé ration de Russie pouvaient être reconnus 
conformément aux traités internationaux et autres arrangements internationaux 
auxquels la Fédération de Russie était partie (article 30 de la Lo i fédérale n° 184-FZ 
et article 5 de l'Accord de l'Union doua nière sur l'évaluation obligatoire de la 
conformité).  À l'heure actuelle, l' organisme d'accréditation russe, à savoir 
l'Association des centres d'analyses "Analitica"  (AAC Analitica) était membre de la 
Coopération internationale sur l'agrément des laboratoires d'essai (ILAC) et signataire 
de l'Accord de l'ILAC sur les normes.   Lorsque l'organisme national unique 
d'accréditation de la Fédération de Russie au rait été institué, en principe d'ici au 
30 juin 2012, il était prévu qu'il devienne membre de l'ILAC, ce qui faciliterait la 
reconnaissance des résultats des évaluations  effectuées par les laboratoires et les 
organismes d'évaluation accrédités par les membres de l'ILAC.  En attendant, la 
Fédération de Russie était disposée à c onclure des arrangements bilatéraux et 
multilatéraux avec les Membres de l'OMC intéressés, notamment aux fins de la reconnaissance des résultats des organism es de certification de pays tiers. 
 - Les règlements techniques devaient comporter des prescriptions relatives aux 
propriétés d'emploi du produit ou aux procédés et méthodes de production s'y 
rapportant, y compris les procédés de conception (dont les essais), de production, de 
construction, d'assemblage (montage), de f onctionnement, de stockage, de transport, 
de réalisation et d'utilisation, ainsi que d es règles relatives à l'identification, aux 
modalités, systèmes et procédures d'évaluati on (confirmation) de la conformité, et à 
l'applicabilité des prescriptions concernant la terminologie, le conditionnement, le 
marquage ou l'étiquetage, plutôt que des prescriptions relatives à la conception du 
produit ou à ses caractéristiques descriptives, sauf lorsque ces règlements techniques, 
en raison de leurs objectifs, ne pouvaient être adoptés sans contenir des prescriptions 
relatives à la conception et aux caractéris tiques descriptives du produit en question 
étant donné le risque de dommage encouru (ar ticle 7.4) de la Loi fédérale n° 184-FZ, 
article 2.2 de l'Accord de l'EurAsEC sur les bases de l'harmoni sation des règlements 
techniques et article 4.3 de l'Accord de l'Union douanière sur les principes 
harmonisés en matière de réglementation technique). 
714. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que son pays, à compter de la date 
d'accession, veillerait à ce que tous les règlements techniques, normes et procédures d'évaluation de la 
conformité appliqués sur son territoire contin uent de respecter les principes énoncés au 
paragraphe [713] ci-dessus et les dispositions de l' Accord OTC de l'OMC, not amment celles relatives 
aux principes de transparence, de non-discrimination et  de traitement national.  Le Groupe de travail a 
pris note de cet engagement. 
715. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé qu'à compter de la date d'accession les 
organes fédéraux de son pays élaboreraient et ap pliqueraient tous les règlements techniques, y 
compris ceux qui auraient été adoptés par les organismes compétents de l'EurAsEC et de l'Union douanière, conformément à l'Accord sur l'OMC, et en  particulier aux disposit ions de l'article 2 de 
l'Accord OTC de l'OMC.  Il a également confirmé que le gouve rnement fédéral prendrait toutes  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 281 
 
 
  mesures raisonnables en son pouvoir pour faire en so rte que les institutions publiques locales et les 
organismes non gouvernementaux se conforment aux di spositions de l'article 2 de l'Accord OTC, 
comme énoncé à l'article 3.1 de l'Accord OTC de  l'OMC, et agiraient conformément aux autres 
dispositions de l'article 3 de l'Accord OTC de l' OMC.  Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements.  
716. Les membres ont remercié le représentant de la Fédération de Russie pour les explications 
qu'il avait fournies au sujet du régime révisé de son pays concernant l'élaboration des règlements 
techniques et des normes et les systèmes d'évaluation de  la conformité qui était défini dans les accords 
et autres textes juridiques de l'EurAsEC et de l'Union douanière ainsi que dans la Loi fédérale n° 184-FZ.  Certains membres ont dema ndé si ces accords internationaux et autres textes 
juridiques de l'EurAsEC et de l'Union douanière,  dont certains étaient directement appliqués en 
Fédération de Russie, et la Loi fédérale n° 184- FZ satisfaisaient aux autres exigences de l'Accord 
OTC.  Certains membres ont noté que certains d es objectifs fondamentaux des règlements techniques 
énoncés dans la Loi fédérale n° 184- FZ ainsi que dans l'Accord de l'Eu rAsEC sur la coordination de la 
politique de réglementation technique  et l'Accord de l'Union douanièr e sur les princi pes uniformisés 
en matière de réglementation technique, en partic ulier ceux relatifs à la protection des biens, ne 
figuraient pas dans la liste illustrative des objectifs légitimes de l'article 2.2 de l'Accord OTC de 
l'OMC.  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a répondu que les objectifs relatifs à la protection 
des biens étaient liés à des questions telles que les règlements régissant le Code de sécurité incendie 
applicable aux entrepôts, qui étaient habituellement inhabités. 
717. Répondant à un Membre qui demandait, à propos  des prescriptions relatives à la conception 
ou aux caractéristiques descriptives d'un produit, si  les dispositions de l'article 7.4 de la 
Loi fédérale n° 184-FZ étaient compatibles avec le s dispositions pertinentes de l'Accord OTC de 
l'OMC, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que l'article 5.1 de  l'Accord de l'EurAsEC 
sur la coordination de la politique de réglementation technique et l'article 4.2 de l'Accord de l'Union 
douanière sur les principes uniformisés en matière  de réglementation technique définissaient les 
objectifs aux fins desquels les règl ements techniques appliqués sur le  territoire de la Fédération de 
Russie pouvaient être établis.  Ces dispositions prévoyaient que les prescriptions relatives à la 
conception et aux caractéristiques descriptives d'un produit étaient exclues à moins qu'il ne soit 
démontré, compte tenu des risques de dommages potentiels, que de telles prescriptions étaient 
nécessaires pour atteindre les objectifs du règlement t echnique.  Le représentant de la Fédération de 
Russie estimait que ces dispositions étaient pleinement compatibles avec les dispositions de l'article 2.8 de l'Accord OTC de l'OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 282  
 
  718. Concernant l'élimination des obstacles au co mmerce (activités commerciales), les membres 
ont cherché à obtenir l'assurance que la Fédération de Russie, lorsqu'elle évaluerait si les objectifs 
légitimes avaient été atteints, prendrait en consid ération, entre autres, les données scientifiques et 
techniques disponibles, les techniques de transfor mation connexes ou les utilisations finales prévues 
pour les produits et les risques que la non-réalis ation de ces objectifs légitimes entraînerait, et 
veillerait à ce que Rosstandart et les organismes de  l'EurAsEC et de l'Union douanière participant à 
l'élaboration des règlements techniques prennent ég alement ces facteurs en considération.  D'autre 
part, les membres ont demandé à la Fédération de Russie de confirmer que, dans les cas où des 
règlements techniques seraient requis et où des nor mes internationales pertinentes existeraient ou 
seraient sur le point d'être mises en forme finale , elle utiliserait ces normes internationales ou leurs 
éléments pertinents comme base de leurs règlemen ts techniques et veillerait à ce que les organismes 
de l'EurAsEC et de l'Union douanière qui adoptai ent les règlements techniques appliqués sur son 
territoire fassent de même, sauf lorsque ces normes internationales ou ces éléments seraient inefficaces ou inappropriés pour réaliser les objectifs légitimes visés, par exemple en raison de facteurs climatiques ou géographiques fondamentau x ou de problèmes technologiques fondamentaux.  
Un membre a réaffirmé que la Fédération de Russie ne devrait solliciter des dérogations aux normes 
internationales que lorsqu'elle aurait des raisons légitimes de le faire (comme envisagé dans 
l'Accord OTC de l'OMC). 
719. En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie s'est référé au paragraphe [702] du 
présent rapport.  L'article 4.4 de l'Accord de l' Union douanière sur les principes uniformisés de 
réglementation technique prévoyait l'utilisation d es normes internationales ou de leurs éléments 
pertinents comme base des règlements techniques "excepté dans les cas où ces documents n'étaient 
pas conformes aux objectifs des règlements techni ques de l'Union douanière".  L'intervenant a 
confirmé que cette disposition serait interprétée et appliquée conformément à l'article 2.4 de 
l'Accord OTC de l'OMC, c'est-à- dire que ces normes internationales ou leur éléments pertinents 
seraient utilisés aux fins de l'élaboration des rè glements techniques à moins qu'ils ne soient 
"inefficaces ou inappropriés pour réaliser les objectifs légitimes recherchés".  Le Groupe de travail a 
pris note de cet engagement. 
720. Concernant les dispositions relatives à la tran sparence dans l'élaboration des règlements 
techniques et des normes, un membre a noté que, conf ormément à l'article 2.9.3 de l'Accord OTC de 
l'OMC, la Fédération de Russie devrait fournir gratuitement, sur demande, aux autres membres des 
détails sur le règlement technique projeté ou le texte de ce projet.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a répondu que, conformément aux dispositions  de la Loi fédérale n° 184-FZ, l'auteur d'un 
règlement technique était tenu de f ournir, contre paiement d'une rede vance dont le montant ne devait  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 283 
 
 
  pas être supérieur au coût de préparation du docum ent, le texte du projet de règlement technique.  
L'intervenant a noté que cette dis position n'obligeait pas la Fédération de Russie à fournir ses projets 
de règlements techniques aux Membres de l'OMC dans le cadre de ses engagements au titre de 
l'Accord OTC.  En conséque nce, le point d'information  OTC de l'OMC unique fournirait gratuitement 
les projets de règlements techniques à tout Membre de l'OMC qui en ferait la demande.  L'intervenant 
a ajouté que les projets de règlements techniques ex istants élaborés par les organismes de l'EurAsEC 
et de l'Union douanière étaient déjà gratuiteme nt accessibles au public sous forme électronique 
(numérique) sur les sites Web  de l'EurAsEC ou de la Commission de l'Union douanière 
respectivement, ainsi que sur le site Web de Rosst andart.  Les 24 règlements techniques nationaux de 
la Fédération de Russie déjà adoptés conf ormément à la procédure prévue par la 
Loi fédérale n° 184-FZ pouvaient également être  consultés sur le site Web de Rosstandart. 
721. En réponse à une question d'un membre sur la  disponibilité des projets de règlements 
techniques dans des langues autres que le russe, le re présentant de la Fédération de Russie a expliqué 
qu'en principe, les projets de documents étaient rédigés dans la langue da ns laquelle ils étaient 
destinés à être adoptés, en l'occurren ce le russe.  En revanche, rien n'interdisait à un auteur d'ajouter à 
l'intention des personnes intéressées des versions  des projets de textes en toute autre langue. 
722. Un autre membre a demandé des explications plus  détaillées sur la procédure d'élaboration et 
d'adoption des règlements techniques de la Fédération de Russie.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a répondu que l'élaboration, l'adoption, la  modification et l'abrogation des règlements 
techniques de l'Union douanière et de l'EurAsEC étaient régies par l'artic le 9 et 9.1 de la 
Loi fédérale n° 184-FZ, la Décision de la Commissi on de l'Union douanière n° 527, et la Décision du 
Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 1175. 
723. En réponse aux questions posées par certains membres sur les travaux engagés par le 
gouvernement de la Fédération de Russie pour mettr e en œuvre la Loi fédérale n° 184-FZ, le 
représentant de la Fédération de Russie a info rmé les membres du Groupe de travail que son 
gouvernement avait adopté le Programme d'élabora tion de règlements techniques, approuvé par 
l'Arrêté gouvernemental n° 1421-r du 6 novembre 2004 (modifié en dernier lieu le 9 mars 2010).  
Dans le cadre de ce programme, qui était révisé cha que année, 49 projets de règlements techniques 
nationaux avaient été élaborés et 24 règlements techniques nationaux avaient été adoptés avant la fin 
2010, la priorité étant donnée aux règlements te chniques figurant sur la liste des règlements 
techniques prioritaires établie dans la Loi fédéra le n° 184-FZ.  Le Programme avait été remplacé 
lorsque la Fédération de Russie avait conclu un accord avec le Kazakhstan et le Belarus portant 
création du système harmonisé de réglementation te chnique au sein de l'Union douanière décrit aux WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 284  
 
  paragraphes [699] à [706] du présent rapport, et, depu is, l'élaboration des règlements techniques dans 
la Fédération de Russie avait été axée sur les règlem ents techniques prioritaires dont la liste figurait 
dans la Décision du Conseil inter-États de l'EurA sEC n° 521 et la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 492.  Ces règlements tec hniques prioritaires étaient énumérés dans le 
[tableau 36]. 
724. Le représentant de la Fédération de Russie a en  outre expliqué que, dans le cadre de l'Union 
douanière, toute personne physique ou morale, russe ou étrangère, toute institution publique ou tout 
organisme non gouvernemental pouvait élaborer un projet  de règlement technique .  Le particulier ou 
l'entité concernée devait publier un avis concernant l'élaboration du projet de règlement technique, 
mener une consultation publique et recueillir des obser vations concernant le pr ojet, conformément aux 
prescriptions décrites au paragraphe [705] ci-dessus.  En outre, en vertu de l'article 6 de la Décision du 
Conseil inter-États de l'EurAsEC n°  1175 et de l'article 7 de la D écision de la Commission de l'Union 
douanière n° 527, les parties intéressées de pays  tiers pouvaient présenter des observations sur les 
projets de règlements techniques soumis par l' une quelconque des Parties à l'EurAsEC ou à l'Union 
douanière.  Au terme de la consu ltation publique, le projet était soum is à l'approbation de l'organisme 
national chargé de la politique de réglementation technique (Ministère de l'industrie et du commerce).  
En réponse à la question de savoir comment les proj ets de règlements techniques qui ne se fondaient 
pas sur des normes internationales pouvaient être révi sés avant application, l'intervenant a indiqué que 
les lois et textes applicables ét ablissaient que les normes internati onales devaient être utilisées en 
priorité comme base des règlements techniques et que  l'auteur d'un règlement technique devait fournir 
une évaluation de la conformité du projet aux normes internationales dans la notification du projet 
publiée afin de recueillir les observations du pub lic.  L'auteur du règlement technique devait 
également indiquer les normes qu'il avait utilisées pour élaborer le projet.  Après avoir reçu les observations du public, l'organisme national agr éé les faisait suivre à la commission d'experts 
constituée conformément à l'article 9.9 de la Loi fédé rale n° 184-FZ et décrite au paragraphe [713].  
Cette commission se composait d'un nombre égal de  représentants des institutions publiques, du 
milieu universitaire et des associations professionne lles/de consommateurs.  Ses réunions étaient 
publiques et ses décisions accessibles au public.  E lle tenait compte de la prescription concernant 
l'utilisation des normes internationales et demandait que les changements appropriés soient apportés si 
nécessaire.  Le projet revu par la commission était s oumis à l'organisme national agréé qui le faisait 
suivre à la Commission de l'Union douanière.  Cell e-ci affichait le projet de règlement technique 
accompagné d'une note explicative concernant la ma nière dont il avait été élaboré sur son site Web 
officiel et sur ceux des organismes de réglementa tion technique agréés des autres Parties à l'Union 
douanière.  Les personnes physiques ou morales, russ es ou étrangères, intéressées (y compris celles de 
pays non membres de l'Union douanière) pouvaie nt présenter leurs observations et suggestions  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 285 
 
 
  concernant les projets de règlements techniques à l' organisme agréé de la Partie à l'Union douanière 
qui avait soumis le projet ainsi qu'au Secrétariat de la Commission de l'Union douanière.  Le délai 
pour la présentation des observations était d'au moin s 60 jours à compter de la publication des projets 
initiaux par un organisme de l'Union douanière.  L'in tervenant a indiqué que les institutions publiques 
soumettaient les projets de règlements techniqu es et d'autres documents à la Commission de l'Union 
douanière pour adoption et que toute modificati on apportée à un règlement technique était adoptée 
suivant la même procédure. 
725. Un membre a invité la Fédération de Russie à confirmer que l'"effet sur le commerce" faisait 
partie de l'évaluation des risques intégrée dans le  résumé communiqué par l'auteur d'un projet de 
règlement technique.  En réponse, le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué que l'auteur 
devait rédiger ce résumé de manière objective.  Ainsi, si certaines des observations reçues des 
personnes intéressées contenaient des renseignements su r l'"effet sur le commerce", elles devaient être 
incorporées dans le résumé.  En outre, en ve rtu de la Résolution du gouvernement n° 437 du 
5 juin 2008 relative au Ministère de l'économie de la Fédération de Russie, le Ministère du 
développement économique était chargé de procéder  à une évaluation de l'effet sur le commerce des 
projets de règlements techniques.  Cette évaluati on était transmise au gouvernement, qui en tenait 
compte pour approuver le projet ou non. 
726. Un membre a demandé de plus amples renseignements sur  les activités des commissions 
d'experts de la Fédération de Russie et du Comité de réglementation technique de l'Union douanière 
pour ce qui était de la nature de l'examen que ces organismes mèneraient et sur toute analyse 
systématique des effets sur la réglementation qui serait effectuée pour chaque proposition de 
règlement technique.  Il voulait avoir des explications  et des assurances qui lui confirmeraient que les 
mécanismes appropriés étaient en place à chaque étap e pour garantir la conformité des projets de 
règlements avec les droits et obligations découlan t de l'Accord OTC de l'OMC.  Il a également 
demandé comment les réunions et les décisions des commissions d'experts et du Comité de 
réglementation technique de l'Union douanière étaien t rendues publiques et si elles étaient accessibles 
aux parties intéressées internationales et nationales.  En réponse, le représentant de la Fédération de 
Russie a indiqué que les commissions d'experts étaient habilitées à procéder à des évaluations 
techniques des projets de règlements techniques et des propositions se rapportant à leur adoption, mais 
qu'il appartenait au Ministère de l'industrie et du co mmerce de décider quels pr ojets seraient transmis 
au Comité de réglementation technique de l'Union do uanière à des fins de coordination et d'examen à 
l'échelle de l'Union douanière, décision qui po uvait tenir compte des propositions des commissions 
d'experts.  Chaque commission d'experts examinait le projet de règlement technique et toute autre 
donnée pertinente, y compris l'ensemble des observati ons reçu des personnes intéressées concernant le WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 286  
 
  projet.  S'agissant du mécanisme prévu pour assure r la conformité des projets de règlements 
techniques avec les dispositions de l'Accord OTC de l'OMC, l'intervenant a noté que les commissions 
d'experts, qui étaient sous la supervision du Minist ère de l'industrie et du commerce, devaient agir 
conformément à la Loi fédérale n° 184-FZ et aux accords et autres textes juridiques pertinents de 
l'EurAsEC et de l'Union douanière, qui reprenai ent les dispositions de l'Accord OTC.  Plus 
précisément, elles devaient inclure dans leurs év aluations des conclusions fondées concernant la 
conformité des projets de textes avec la législation de la Fédération de Russie et avec les normes et 
règles internationales, notamment l'Accord OTC.  Les réunions des commissions d'experts étaient 
généralement ouvertes au public, et leurs déci sions étaient publiées au Journal officiel de  Rosstandart. 
727. Un membre a demandé si, dans les cas où des projets de règlements techniques différaient des 
normes internationales, la Fédération de Russie oblig eait les organismes de ré glementation à justifier 
l'écart par rapport à la norme internationale.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que 
conformément aux dispositions de l' article 9.7 de la Loi fédérale n°  184-FZ et de la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 527, la pro cédure voulait que les écarts par rapport aux normes 
internationales soient dûment justifiés dans les conclusions appuyant l'adoption des projets de 
règlements techniques qui devaient accompagner les projets de textes soumis pour adoption. 
728. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que son pays respecterait toutes les 
prescriptions de l'Accord OTC de l'OMC, y co mpris l'interdiction de créer des obstacles non 
nécessaires au commerce.  Il a confirmé en outre qu'à compter de la date d'accession, les normes, 
guides et recommandations internationaux pertinents  décrits au paragraphe [747] seraient utilisés 
comme base des règlements techniques, que ceux-ci  soient élaborés par la Fédération de Russie ou 
qu'ils soient élaborés et adoptés par les organes co mpétents de l'Union douanière, conformément à 
l'Accord OTC de l'OMC.  À cette fin, la Fédéra tion de Russie veillerait à ce  que les exceptions à 
l'utilisation des normes internationales figurant dans la Loi fédérale n° 184-FZ ou dans les accords et 
autres textes juridiques pertinents de l'EurAsEC et  de l'Union douanière correspondent aux exceptions 
autorisées au titre de l'Accord OTC de l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ ii) Règlements techniques n'entrant pas dans le champ d'application de la 
Loi fédérale n° 184-FZ 
729. Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué qu'en vertu des dispositions relatives à la 
réglementation technique des accords et textes juridi ques de l'EurAsEC et de l'Union douanière, les 
règlements techniques obligatoires et les procé dures obligatoires d'évaluation de la conformité 
appliqués sur le territoire de la  Fédération de Russie ne pouvaient être établis que par décision du 
Conseil inter-États de l'EurAsEC et de la Co mmission de l'Union douanière.  Les règlements  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 287 
 
 
  techniques nationaux établis par des lois fédéral es, des résolutions du gouvernement ou des décrets 
présidentiels seraient remplacés par ces instrument s.  Dans certains domaines, toutefois, des 
prescriptions en matière de produits étaient énoncées dans les lois nationales de la Fédération de 
Russie.  Par exemple, il existait des exceptions re latives aux prescriptions visant à assurer l'intégrité et 
le fonctionnement durable de l'ensemble du réseau  national de communicati on de la Fédération de 
Russie et l'utilisation du spectre des radiofréquences ou la sécurité nationale (par exemple, l'achat de 
produits liés à la défense) y compris la sécurité nuclé aire, qui étaient régies par d'autres lois, telles que 
la Loi fédérale n° 126-FZ du 7 juillet 2003 sur les communications (modifiée en dernier lieu le 
7 février 2011) (ci-après Loi fédé rale n° 126-FZ), la Loi fédérale n° 170-FZ du 21 novembre 1995 sur 
l'utilisation de l'énergie atomique (modifiée en dern ier lieu le 27 décembre 2009) et la Loi fédérale 
n° 3-FZ du 9 janvier 1996 sur la sécurité radiologi que de la population (modifiée en dernier lieu le 
23 juillet 2008).  L'intervenant était d'avis que l'a pplication de cette législation était conforme aux 
dispositions de l'Accord OTC de l'OMC. 
730. En outre, l'article 13) et 14) de la Loi fédé rale n° 184-FZ énonçait que cette dernière ne 
couvrait pas les prescriptions sociales, économiques, organisationnelles, sanitaires, médicales ni les 
prescriptions en matière d'hygiène, de prévention et de réhabilitation dans le domaine de la protection 
des travailleurs;  l'application de mesures visant à pr évenir l'apparition et la propagation de maladies 
infectieuses affectant les personnes et à prévenir et traiter les maladies humaines (à l'exception des 
prescriptions concernant les médicaments, le matériel  médical et les produits alimentaires, qui étaient 
donc incluses dans le champ d'appli cation de la Loi), ni l'applicatio n de mesures pour la protection des 
sols, de l'air, des étendues d'eau dans les centres et destinations touristiques et les lieux publics de 
loisirs.  Ces prescriptions figuraient dans d'autres lo is nationales, telles que la  Loi fédérale n° 5487-1 
du 22 juillet 1993 sur les principes fondamenta ux de protection de la santé (modifiée le 
28 septembre 2010);  le Code de l' eau de la Fédération de Russie adopt é en vertu de la Loi fédérale 
n° 74-FZ du 3 juin 2006 (modifié le 28 décembre 2010);  le Code des forêts de la Fédération de 
Russie adopté en vertu de la Loi fédérale  n° 200-FZ du 4 décembre 2006 (modifié le 
29 décembre 2010);  et la Loi fédérale n° 96-FZ du 4 mai 1999 sur la protection de la qualité de l'air 
(modifiée le 27 décembre 2009).  En général, ces pr escriptions ne concernaient pas l'élaboration, 
l'adoption et l'application de pr escriptions obligatoires concernant les caractéristiqu es d'un produit ou 
relatives aux procédés et méthodes de production s'y rapportant, y compris les procédés de conception 
(dont les études), de production, de construction, d'assemblage (montage), de fonctionnement, de 
stockage, de transport, de commercialisation, et d'utilisation.  La plupart de ces prescriptions 
établissaient des normes relatives aux activités humai nes (économiques ou non), y compris les règles 
d'utilisation des objets naturels (par exemple, les rè glements concernant les travaux de construction à 
proximité d'étendues d'eau ou l'établissement des responsabilités en cas de pollution de l'air ou de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 288  
 
  l'eau), dans des domaines spécifiques où existaient des risques pour la vie ou la santé des personnes et 
des animaux et la préservation des végétaux.  L' intervenant a réaffirmé que les exceptions ne 
s'appliquaient pas aux prescriptions relatives aux mé dicaments, au matériel médical et aux produits 
alimentaires, qui étaient donc soumis aux dis positions des accords et autres textes juridiques des 
accords de l'EurAsEC et de l'Union douani ère et de la Loi fédérale n° 184-FZ. 
731. Il a été estimé que cette déclaration apportait d es éclaircissements utiles sur les exceptions à la 
Loi fédérale n° 184-FZ mais certai ns membres ont demandé  comment ces exceptions étaient traitées 
dans les accords et autres textes juridiques de l'EurAsEC et de l'Union douanière.  Ils voulaient savoir si les prescriptions obligatoires établies dans l es lois susmentionnées étaient considérées comme des 
règlements techniques aux fins des accords et textes juridiques pertinents de l'EurAsEC et de l'Union 
douanière.  Ils se sont également dits préoccupés par le fait que, au moins dans certains cas, ces 
exceptions pourraient toucher l'élaboration, l'adopt ion et l'application de prescriptions obligatoires 
relatives aux caractéristiques d'un produit ou aux pr océdés et méthodes de production s'y rapportant 
en dehors des normes réglementaires établies qui étai ent conformes aux dispositions de l'OMC.  De 
plus, ces membres ont demandé si, le cas échéant, la législation applicable contiendrait des garanties 
suffisantes que les principes de transparence, de  non-discrimination et de prévisibilité ainsi que 
d'autres principes établis dans l'Accord OTC de l'OMC seraient pleinement respectés lors de 
l'élaboration, de l'adoption et de l'applica tion des actes juridiques normatifs correspondants. 
732. S'agissant du rapport entre les prescriptions tec hniques et autres en matière de produits qui 
étaient exclues du champ d'application de la Loi fé dérale n° 184-FZ, d'une part, et les accords et 
autres textes juridiques de l'Union douanière étab lissant le cadre juridique de la réglementation 
technique sur le territoire des Parties de l'Union doua nière et l'Accord OTC de l'OMC, d'autre part, le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué  que dans les domaines où les prescriptions 
obligatoires n'entraient pas dans le champ d'applic ation de la Loi fédérale  n° 184-FZ, tels que le 
fonctionnement durable du réseau national de communi cation et des installations nucléaires, ni dans 
celui des accords et textes juridiques de l'Union douanière et de l'EurAsEC, les produits concernés 
tombaient sous le coup de lois nationales spécifi ques.  Certaines questions de sécurité spécifiques 
pouvaient faire l'objet de règlements techniques (par exemple la sécurité des personnes dans les 
domaines des télécommunications ou des installati ons nucléaires), mais d'autres, telles que la 
compatibilité des systèmes de télécommunication, les rè gles de sécurité au travail et les questions de 
sécurité liées aux produits nucléaires, étaient gérées séparément.  Les prescriptions obligatoires ne pouvaient pas toutes être considérées comme des règlem ents techniques.  Il était prévu d'apporter des 
modifications à 51 lois contenant des prescriptions obligatoires dans le courant du premier semestre  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 289 
 
 
  2012.  Ces modifications définiraient claireme nt quelles prescriptions étaient des règlements 
techniques et quelles prescriptions n'en étaient pas, même si elles étaient obligatoires. 
733. En réponse aux questions de certains membres concernant les spécificités de la 
réglementation technique dans le secteur des communi cations, le représentant de la Fédération de 
Russie a indiqué que les prescriptions visant à assurer l'intégrité et le fonctionnement durable du réseau national de communication de la Fédération de Russie étaient établies et régies par la 
législation russe sur les communications.  Conforméme nt à l'article 41 de la Loi  fédérale n° 126-FZ, 
l'évaluation de la conformité éta it obligatoire pour le matériel de télécommunication utilisé par les 
réseaux publics de télécommunication, ainsi que par les réseaux de télécommunication industriels et 
spéciaux si ceux-ci étaient raccordés aux réseaux publics.  L'intervenant était d'avis que cette 
prescription était conforme aux dis positions de l'Annexe sur les télécommunications de l'AGCS de 
l'OMC (article 5 e)), qui prévoyaient que les Me mbres de l'OMC pouvaient subordonner l'accès et le 
recours aux réseaux publics de télécommunication aux conditions nécessaires pour protéger l'intégrité 
technique de ces réseaux.  La conformité du ma tériel de télécommunication aux règlements 
techniques adoptés par le biais d'actes juridiques ré glementaires de l'autor ité exécutive fédérale 
chargée des communications pouvait être confir mée par une certification obligatoire ou une 
déclaration de conformité.  Le matériel de comm unication était également soumis aux règlements 
techniques sur le matériel à basse tension, la co mpatibilité électromagnétique et la sécurité des 
machines et du matériel.  La liste du matériel de télécommunication soumis à certification obligatoire 
avait été approuvée par la Résolution du gouv ernement n° 896 du 31 décembre 2004 portant 
approbation de la liste du maté riel de communication soumis à certification obligatoire.  
Conformément à l'article 2 de la Résolution, le ma tériel de télécommunicati on soumis à certification 
obligatoire était exclu de la liste des produits soumis à la confirmation obligatoire de la conformité au 
moment de leur importation sur le territoire de la  Fédération de Russie.  L'intervenant a également 
noté que le Ministère des télécommunications et des médias de la Fédération de Russie 
(MinComSvyaz) n'établissait pas de prescriptions obl igatoires pour les produits non compris dans la 
liste susmentionnée. 
734. Le représentant de la Fédération de Russi e a ajouté que son gouvernement avait adopté 
certains actes juridiques normatifs visant à la mise en  œuvre de la Loi fédérale n° 126-FZ, à savoir les 
Résolutions du gouvernement n°  165 du 29 mars 2005 portant a pprobation des règles d'accréditation 
des organismes de certification et des laboratoires d'essai (centres) procédant aux essais de certification du matériel de communication (modifi ée en dernier lieu le 4 mai 2010) et n° 214 du 
13 avril 2005 portant adoption des règles relatives à l'organisation et à l'exécution des procédures de 
vérification obligatoire de la conformité du maté riel de communication (modifiée en dernier lieu le WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 290  
 
  13 octobre 2008).  Dans la mesure où des prescripti ons, règlements techniques et autres instruments 
juridiques normatifs existaient déjà aux fins de la réglementation technique du matériel de 
télécommunication dans chacune des Parties à l'Uni on douanière, il n'était pour le moment pas prévu 
de mettre en place des règlements techniques uniformisés concernant le matériel de communication au sein de l'Union douanière. 
735. Un membre a demandé si l'autorité exécutive fédérale chargée des communications établissait 
aussi des prescriptions relatives au matériel utilisé dans les réseaux privés.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a répondu que le Ministère des télécommunications et des médias (MinComSvyaz) n'établissait pas de prescriptions t echniques relatives au matériel utilisé dans les 
réseaux de télécommunication non raccordés aux réseaux nationaux de télécommunication. 
736. En réponse à un membre qui demandait des précisions sur les mesures que la Fédération de 
Russie prévoyait de prendre pour mettre en œuvre l'Arrangement de reconnaissance mutuelle de 
l'évaluation de la conformité du matériel de télécommunication de l'Association de coopération 
économique Asie-Pacifique (APEC), le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'en vertu 
de l'article 41.2 de la Loi fédérale n° 126-FZ, les documents concernant l'att estation de conformité du 
matériel de télécommunication ainsi que les résulta ts des essais auxquels l es matériels avaient été 
soumis seraient acceptés conformément aux traités internationaux auxquels la Fédération de Russie 
était partie (voir aussi la description d es dispositions générales pertinentes de la 
Loi fédérale n° 184-FZ et de l'Accord de l'Un ion douanière sur l'évaluation obligatoire de la 
conformité figurant au paragraphe [713] ci-dessu s).  Il a cependant noté que l'Arrangement de 
reconnaissance mutuelle de l'APEC était une initiative régionale et non un tra ité international.  Par 
conséquent, les dispositions dudit arrangement n'étaient pas contraignantes pour la Fédération de 
Russie et ne seraient pas mises en œuvre dans le cadre de son accession à l'OMC. 
737. Certains membres se sont dits préoccupés pa r le fait que la Loi fédérale n° 126-FZ ne 
contenait pas de garanties suffisantes que les pr incipes de transparence et de prévisibilité de 
l'Accord OTC de l'OMC seraient pleinement respectés, en particulier lors de l'élaboration et de l'approbation des actes juridiques normatifs.  En out re, ils ont estimé que cette loi ne donnait pas des 
garanties suffisantes que l'actuel système d'évalua tion de la conformité, dans le cadre duquel 
l'ensemble du matériel des technologies de l'info rmation et de télécommunication était soumis à 
certification obligatoire et les certificats avaient une durée de validité limitée (36 mois maximum), serait révisé.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie de s'engager à prendre des mesures propres à 
faciliter le commerce des produits des technol ogies de l'information et du matériel de 
télécommunication en répondant à ces préoccupations avant son entrée à l'OMC.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 291 
 
 
  738. Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que t ous les actes juridiques normatifs 
de son gouvernement établissant des prescriptions te chniques relatives au matériel de communication 
et élaborés conformément à la Loi fédérale n° 126-FZ du 7 juillet 2003 sur les communications 
(modifiée en dernier lieu le 23 février 2011) seraient fondés sur les principes de transparence, de non-discrimination et de prévisibilité énoncés dans l'Accord de l'EurAsEC du 25 janvier 2008 sur la 
mise en œuvre d'une politique coordonnée dans le domaine de la réglementation technique et des 
mesures sanitaires et phytosanitaires, l'Accord de l'Union douanière du 18 novembre 2010 sur les 
principes et règles uniformisés en matière de réglem entation technique dans la  République du Bélarus, 
la République du Kazakhstan et la  Fédération de Russie et la Loi n° 184-FZ du 27 décembre 2002 sur 
la réglementation technique (modifiée en dernie r lieu le 28 septembre 2010).  À cette fin, le 
gouvernement adopterait, avant l'accession, une réso lution prévoyant que tous les "actes juridiques 
normatifs" du Ministère des télécommunications et des médias (MinComSvyaz) devaient respecter le 
principe de transparence et tous les autres princip es énoncés dans l'Accord OTC de l'OMC aux fins de 
l'adoption d'actes juridiques normatifs.  De plus , le gouvernement russe restreindrait le champ 
d'application de ces "actes juridiques normatifs" à la réglementation, ne utre du point de vue 
technologique, des objectifs d'intérêt public légitimes,  tels que définis dans l'Accord OTC de l'OMC 
et l'Annexe sur les télécommunications de l'Accord général sur le commerce des services (AGCS) de l'OMC.  L'intervenant a ajouté que, d'ici à la fin de 2015, les prescriptions obligatoires relatives au 
matériel de télécommunication utilisé par les r éseaux publics ou raccordé à ces réseaux seraient 
limitées aux prescriptions des règlements techniques adoptés conformément aux accords pertinents de 
l'EurAsEC et de l'Union douanière en matière de réglementation t echnique.  Toutefois lorsqu'elles 
seraient dûment justifiées, les prescriptions obligatoi res visant à assurer l'intégrité, la stabilité et la 
sécurité du fonctionnement du réseau national de co mmunication pourraient être maintenues.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
739. En réponse à la question de plusieurs membres, le représentant de la Fédération de Russie a 
confirmé que, jusqu'à ce que des règlements techni ques pertinents soient adoptés, les règlements 
sanitaires et phytosanitaires seraien t appliqués conformément aux di spositions de la Loi fédérale 
n° 99-FZ du 15 juillet 2000 sur la ph ytoquarantaine (modifiée en dern ier lieu le 28 décembre 2010) et 
de la Loi fédérale n° 4979-1 du 14 mai 1993 sur la mé decine vétérinaire (modifiée en dernier lieu le 
28 décembre 2010) et que, dans la mesure où ces lois  et les matières qu'elles régissaient entraient dans 
le champ d'application de l'Accord OTC de l'OMC, ces lois et règlements, ainsi que toutes les mesures 
y afférentes, ne seraient appliqués que s'ils étaien t conformes audit accord.  De la même manière, 
jusqu'à l'adoption de règl ements techniques en matière de sécurité nucléaire et radiologique, les 
règlements techniques actuellement en vigueur serai ent appliqués conformément à la Loi fédérale 
n° 170-FZ du 21 novembre 1995 (modifiée en dernier lie u le 27 décembre 2009) sur l'utilisation de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 292  
 
  l'énergie atomique et à la Loi fédérale n° 3-FZ du  9 janvier 1996 sur la sécurité radiologique de la 
population (modifiée en dernier lieu le  23 juillet 2008).  De plus, dans la mesure où les matières régies 
par les lois en question entraient dans le champ d'ap plication de l'Accord OTC de l'OMC, ces lois et 
règlements, ainsi que toutes les mesures y afférentes,  ne seraient appliqués que s'ils étaient conformes 
audit accord, sans préjudice des obligations de la Fé dération de Russie dans le cadre de l'Agence 
internationale de l'énergie atomique (AIEA) et au titre des autres accords internationaux dans le 
domaine du nucléaire auxquels elle ét ait partie.  Le Groupe de trava il a pris note de ces engagements. 
740. Au sujet des prescriptions en matière de sûreté et de sécurité applicables aux aéronefs civils, 
le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que la Fédération de Russie était partie à l'Accord 
intergouvernemental de la Communauté des États indépendants (CEI) sur l'aviation civile et 
l'utilisation de l'espace aérien.  Conformément à la Résolution du gouvernement n° 367 du 
23 avril 1994 portant modification du règlement re latif à la certification et aux enquêtes sur les 
accidents dans l'aviation civile de  la Fédération de Russie, la Fédération de Russie a délégué ses 
pouvoirs en matière de certification concernant la  navigabilité des aéronefs civils au Comité 
aéronautique inter-États (CAI) dont les activités s ont régies par l'accord susmentionné.  Le CAI 
agissait dans ce cadre en tant qu'organe exécutif fédé ral de la Fédération de Ru ssie, et était notamment 
habilité à certifier les types d'aéronefs et leurs composants et à accréditer d'autres organismes de 
certification.  Conformément à la Résolution du gouvernement n° 316 du 7 avril 1995 portant 
modification de la Résolution du gouvernement n°  367 du 23 avril 1994, le CAI était également 
habilité à mener des négociations au nom de la Fédération de Russie en vue de la reconnaissance 
mutuelle de la certification concernant la sécurité  de certains types d'aéronefs civils.  Les autres 
activités principales du CAI comprenaient l'élabor ation et l'harmonisation des règles et normes 
relatives à l'aviation entre les Parties à l'Accord, la certification des installations de réparation 
aéronautiques, des aérodromes et des instruments de navigation aérienne, et la  réalisation d'enquêtes 
sur les accidents d'aéronefs civils. 
741. Le représentant de la Fédération de Russie a ég alement indiqué qu'à son avis, les prescriptions 
en matière de certification des aéronefs civils app liquées par le CAI, y compris celles qui concernent 
la navigabilité, et les procédures de certifica tion avaient été harmonisées avec les normes et 
procédures correspondantes des États-Unis d'Amér ique (FAR – Règlement aéronautique) et de 
l'Union européenne (CS – spécifications de certific ation) et correspondaient également aux normes et 
pratiques recommandées dans l'anne xe 8 à la Convention relative à l' aviation civile internationale, ce 
qui, selon lui, a été confirmé par la vérification que l'Organisation de l'aviati on civile internationale 
(OACI) a effectuée en Fédération de Russie.  Il a souligné que cette harm onisation avait permis de 
conclure, avec tous les principaux fabricants d'aé ronefs civils, plus d'une trentaine d'accords  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 293 
 
 
  intergouvernementaux et internationa ux en vue de la reconnaissan ce des certificats de navigabilité 
d'aéronefs civils. 
742. Des membres du Groupe de travail ont rappelé que les prescriptions en matière de 
certification des aéronefs civils correspondaient à la  définition de "règlement technique" énoncée dans 
l'Accord OTC de l'OMC, et que les procédur es utilisées pour garantir la conformité avec ces 
prescriptions correspondaient aux "procédures d'évalua tion de la conformité" telles qu'elles étaient 
définies dans cet accord.  Les membres du Groupe de travail ont dit qu'ils atte ndaient de la Fédération 
de Russie qu'elle fasse en sorte que les règlements  techniques et les procédures d'évaluation de la 
conformité applicables aux aéronefs civils soient élaborés, adoptés et appliq ués en conformité avec 
l'Accord OTC de l'OMC. 
743. Quelques membres ont aussi signalé que, dans ce rtaines affaires en cours, le processus de 
certification des aéronefs civils mené par le CAI av ait manqué de transparence et de prévisibilité, ce 
qui préoccupait les constructeurs d'aéronefs des memb res cherchant à faire certifier leurs appareils en 
Fédération de Russie.  Ces membres estimaient que la Fédération de Russie devait faire en sorte que 
toutes les procédures de certification et d'évaluation de la conformité applicables aux aéronefs civils 
soient engagées rapidement et de manière non disc riminatoire, transparente, équitable et objective, 
uniquement sur la base de critères techniques, afin  que ses procédures de certification et d'évaluation 
de la conformité ne constituent pas un obstacle non nécessaire au commerce. 
744. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé qu'à compter de la date d'accession de 
son pays à l'OMC, les prescriptions en matière de certification et les procédures d'évaluation de la 
conformité appliquées aux aéronefs civils en Fédé ration de Russie seraient conformes à toutes les 
dispositions pertinentes de l'Accord OTC de l'OMC.  Il a en particulier confirmé que les prescriptions 
applicables aux aéronefs civils seraient élaborées, adoptées et appliquées d'une manière non discriminatoire et qu'elles ne seraient pas plus r estrictives pour le commerce qu'il n'était nécessaire.  
Le représentant de la Fédération de Russie a aussi confirmé que son pays ferait en sorte qu'à compter 
de la date de son accession à l'OMC, les procédures  engagées par la Fédération de Russie et le CAI 
pour évaluer la conformité avec les prescriptions de certification s'appliquent de la même manière à 
tous les aéronefs similaires, quelle que soit leur origine, rapidement et de façon transparente.  Il a de 
plus confirmé que les redevances liées aux procé dures de certification éventuellement imposées pour 
l'évaluation de la conformité des produits d' origine russe ou étrangère seraient équitables, 
conformément aux dispositions de l'article 5.2.5 de l'Accord OTC de  l'OMC.  Le Groupe de travail a 
pris note de ces engagements. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 294  
 
  745. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, dans la mesure où ils étaient 
conformes à la définition d'un "règlement technique " donnée dans l'Accord OTC de l'OMC, tous les 
règlements techniques concernant des produits appliqu és sur le territoire de la Fédération de Russie, y 
compris les règlements techniques appliqués en vertu de la Loi fédérale n° 184-FZ du 
27 décembre 2002 sur la réglementation technique (m odifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010) et 
d'autres lois nationales ainsi que des accords et autr es textes juridiques pertinents de l'EurAsEC et de 
l'Union douanière, étaient conformes aux principes énoncés dans l'Accord OTC de l'OMC, en 
particulier pour ce qui était d'assurer la transparence et  la prévisibilité et d'éviter de créer des obstacles 
non nécessaires au commerce.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ iii) Normes nationales et internationales facultatives 
746. L'article 13 de la Loi fédérale n° 184-FZ prévoy ait que les types suivants de normes dont le 
respect est volontaire au sens de l'Accord OTC seraient utilisés dans la Fédération de Russie: 
- normes nationales; 
- règles, normes et recommandations dans le domaine de la normalisation; - classifications appliquées conformément à la procédure établie, classifications 
communes russes des renseignements techniques, économiques et sociaux; 
- normes adoptées par des organisations (normes des entreprises et normes établies par 
les institutions et sociétés scientifiques, techniques et d'ingénierie); 
- séries de règles (documents dont le respect  est volontaire, rédigé s et approuvés par les 
organes exécutifs fédéraux, considérés comme  liés au domaine de la normalisation); 
- normes internationales, normes régionales,  séries de règles régionales, normes des 
États étrangers et séries de règles des Ét ats étrangers enregistrées auprès du Fonds 
fédéral d'information concernant les norm es et les règlements techniques;  et 
- traductions russes dûment certifiées de normes internationales, normes régionales, 
séries de règles régionales, règles normes des États étrangers et séries de règles des États étrangers acceptées par Rosstandart. 
 Les normes infranationales n'étaient pas prévues par la Loi fédérale. 
747. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que les normes, guides et recommandations 
élaborés conformément aux principes énoncés dans la  Décision du Comité de l'OMC sur les principes 
devant régir l'élaboration de normes, guides et recommandations internationaux en rapport avec les 
articles 2 et 5 et l'Annexe 3 (G/TBT/1/Rev.8, sec tion IX, 23 mai 2002) de l'Accord de l'OMC sur les 
obstacles techniques au commerce étaient considérés  par la Fédération de Russie comme des normes 
internationales susceptibles d'être utilisées pour l'élaboration des norm es nationales.  Le chapitre 3 de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 295 
 
 
  la Loi fédérale n° 184-FZ constituait également le  fondement de l'application des règles énoncées 
dans le Code de pratique pour l'élaboration, l'adoption et l'a pplication des normes (Annexe 3 de 
l'Accord OTC de l'OMC).  L'interv enant a rappelé que, depuis 1997, les autorités russes élaboraient et 
appliquaient de nouvelles normes chaque année.  Actuellement, le niveau d'harmonisation des normes 
nationales en vigueur avec les normes internationales était d'environ 47 pour cent. 
748. L'intervenant a en outre informé les membr es du Groupe de travail que la Résolution du 
gouvernement n° 266-r du 28 février 2006 portant ap probation du concept d'élaboration d'un système 
national de normalisation dans la  Fédération de Russie avait favor isé l'harmonisation progressive des 
normes nationales avec les normes internationales et encouragé l'application de ces dernières.  La Résolution encourageait aussi les autorités publiq ues à coopérer avec les milieux d'affaires quand 
elles élaboraient de nouvelles normes nationales,  dans l'objectif de développer les relations 
commerciales et de supprimer les obstacles au comm erce.  Toutes ces activités se poursuivraient dans 
le cadre de normalisation, de ré glementation technique et d'évaluation de la conformité établi par les 
accords et autres actes de l'Union douanière et de l'EurAsEC. 
749. Certains membres du Groupe de travail ont s ouligné qu'il était important d'harmoniser les 
normes nationales avec les normes internationales et d'appliquer ces dernières.  Ils ont rappelé les 
efforts déployés par la Fédération de Russie, au titre de la Loi fédérale n° 184-FZ, pour mettre son 
régime de normes, règlements techniques et procé dures d'évaluation de la c onformité en conformité 
avec les dispositions de l'OMC.  Ils ont voulu s' assurer que, dans le cadre du nouveau régime fondé 
sur les accords de l'EurAsEC et de l'Union douanière ainsi que sur d'autres actes juridiques, le respect 
des normes nationales serait volontaire, et ont de mandé à la Fédération de  Russie d'achever le 
processus d'harmonisation dans les meilleurs déla is.  Dans le cas où les normes nationales 
différeraient des normes internationales, ces me mbres ont demandé à la Fédération de Russie de 
confirmer que toutes les normes nationales seraient élaborées, adoptées et appliquées conformément 
au Code de pratique figurant à l'Annexe 3 de l'Accord OTC de l'OMC et que toutes les normes 
nationales existantes qui n'étaient pas compatibles avec les critères établis dans le Code seraient 
remplacées. 
750. En réponse aux questions d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a rappelé 
que la Loi fédérale n° 184-FZ, mise en œuvre en 200 3, avait établi les principes clés du système russe 
de normalisation et de réglementa tion technique et qu'à son avis, ces principes étaient conformes aux 
dispositions de l'Accord OTC de l'OMC.  En vert u de l'article 12 de cette loi, les normes étaient 
appliquées de façon volontaire.  La Loi fédérale n°  184-FZ et l'Accord de l'Union douanière sur les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 296  
 
  principes communs relatifs à la réglementation tec hnique ont tous deux établi les principes suivants 
pour l'élaboration et l'harmonisation des normes: 
- application volontaire des documents (norm es) dans le domaine de la normalisation; 
- élaboration des normes en tenant pleine ment compte des intérêts des parties 
intéressées; 
- utilisation d'une norme internationale  comme base d'élaboration d'une norme 
nationale, sauf lorsque ces normes ne perme ttent pas de démontrer le respect des 
règlements techniques, y compris en raison de l'influence des facteurs climatiques et géographiques ou de problèmes liés aux technologies; 
- non-acceptation de la création d'obstacles à la fabrication et la circulation de produits, 
réalisation de travaux et fourniture de services au-delà du minimum nécessaire à la réalisation des objectifs définis à l'arti cle 11 de la Loi fédérale n° 184-FZ; 
- non-acceptation de l'élaboration de norm es contraires aux règlements techniques 
établis;  et 
- mise en place de conditions favorables à une application unifiée des normes. 
751. En réponse à la question d'un membre sur la procédure d'élaboration et d'approbation des 
normes nationales, le représentant de la Fédération de Russie a déclaré que les règles d'élaboration et 
d'approbation des normes volontaires étaient énoncées à l'article 16 de la Loi fédérale n° 184-FZ.  
L'organisme national de normalisat ion (Rosstandart) était chargé d'établir et d'approuver le 
programme d'élaboration des normes nationales ainsi que de garantir l'accès du public à ce 
programme.  Toute personne (y compris étrangère) pouvait élaborer une norme nationale.  L'auteur du 
projet devait présenter la notification d'élaborati on d'une norme nationale à l'organisme national de 
normalisation, lequel devait ensuite la publier (sous forme électronique dans le système d'information 
du public et dans la publication de l'organe exécutif fédéral chargé des règlements techniques).  La 
notification devait contenir des renseignements sur les dispositions du projet de norme nationale qui 
différaient des dispositions des normes internationa les correspondantes.  L'auteur du projet de norme 
nationale devait faire en sorte que les personnes intéressées aient accès au projet, y compris en 
fournissant, à leur demande, une copie du projet d ont les frais de communication ne dépassaient pas le 
coût d'établissement.  L'auteur devait finaliser le projet de norme nationale en tenant compte des 
observations écrites formulées par les personnes intér essées;  organiser des consultations publiques 
sur le projet de norme nationale;  rassembler l es observations reçues dans une liste avec une brève 
description de leur contenu et les résultats des c onsultations;  puis présenter cette liste à l'organisme 
national de normalisation et aux comités technique s de normalisation.  L es consultations publiques 
devaient avoir lieu sur une période d'au moins deux mois, à la fin de  laquelle l'organisme national de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 297 
 
 
  normalisation publierait un avis annonçant la fin de  ces consultations.  Les personnes intéressées 
devaient avoir accès au projet final de norme nationale ainsi qu'à la liste des observations. 
752. L'intervenant a ensuite indiqué que le projet de  norme nationale et la liste des observations 
reçues devaient être présentés par l'auteur du pr ojet au comité technique de normalisation, qui 
organisait ensuite l'examen du projet.  En tenant comp te des résultats de l'examen, le comité technique 
de normalisation était chargé de préparer une pr oposition incluant un exposé des raisons d'approuver 
ou de rejeter le projet.  Cette pr oposition devait être envoyée avec le  projet de norme, la liste des 
observations et les résultats de l'examen à l'organi sme national de normalisation, qui décidait ensuite 
d'adopter ou de rejeter le projet de norme et faisait apparaître la notification correspondante dans sa 
publication officielle sous forme électronique, dans les 30 jours suivant la date d'approbation de la 
norme nationale.  La procédure ét ablie pour l'élaboration et l'appr obation des normes nationales devait 
aussi être suivie pour modifier ces normes. 
753. Le représentant de la Fédération de Russie a en outre expliqué qu'en l'absence de norme 
nationale applicable à certaines prescriptions concerna nt des règlements techniques ou leur objet, des 
séries de règles pouvaient être élaborées afin de gara ntir le respect des prescriptions concernant les 
règlements techniques relatifs aux caractéristiqu es d'un produit ou aux procédés et méthodes de 
production s'y rapportant, y compris les procédés de conception (dont les études), de production, de 
construction, d'assemblage (montage), de fonc tionnement, de stockage, de transport, de 
commercialisation et d'utilisation, comme indiqué aux articles 2 et 16 10) de la 
Loi fédérale n° 184-FZ.  Les séries de règles ét aient des documents de normalisation qui étaient 
appliqués de manière volontaire, conformément aux objectifs et principes énoncés dans la 
Loi fédérale n° 184-FZ.  Il s'agissait de règl es qui étaient approuvées par les organes exécutifs 
fédéraux dans la limite de leur compétence et qui  ne différaient des normes nationales ni par leur 
caractère, ni par leurs effets, mais par leur présenta tion.  Le représentant de la Fédération de Russie 
considérait que les normes nationales (publiées après le 1er juillet 2003) tout comme les séries de 
règles constituaient des normes – donc appliquées de manière volontaire – au sens que ce terme 
possède dans l'Accord OTC de l'OMC. 
754. L'élaboration et l'approbation des séries de règles  seraient effectuées par les organes exécutifs 
fédéraux, dans la limite de leur compétence.  Les projets de séries de règles seraient publiés dans le 
système d'information du public sous forme électroni que au moins deux mois avant leur approbation.  
La procédure d'élaboration et d'approbation des séries de règles était établie par le gouvernement de la 
Fédération de Russie conformément aux dispositions de l' article 16 de la Loi fédérale n° 184-FZ 
concernant les procédures correspondantes établies pour  l'élaboration des normes nationales, dans la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 298  
 
  Résolution du gouvernement n° 858 du 19 novembre 200 8 sur l'ordre d'élaboration et d'adoption des 
séries de règles. 
755. En réponse à la question d'un membre su r les différents délais mentionnés aux 
paragraphes [752] et [799],  le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'ils concernaient 
deux procédures différentes.  Le délai de 30 jours mentionné au paragraphe [752] correspondait à la 
période entre l'adoption d'une norme nationale et la publication de l'avis public y relatif.  Les délais 
qui figuraient au paragraphe [799] concernaient la  procédure d'élaboration et d'adoption des règles 
techniques (méthodes de mesure, etc.), si de telles règles étaient nécessaires à la mise en œuvre d'un 
règlement technique.  Les deux périodes relatives aux règlements techniques devaient s'inscrire dans 
le délai de 180 jours minimum prévu entre l'adop tion d'un règlement technique et son entrée en 
vigueur. 
756. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que la définition des "séries de règles" 
figurant à l'article 2 de la Loi sur la réglementati on technique avait été modifiée de façon à indiquer 
clairement que les séries de règles avaient les mêmes objectifs que les normes et relevaient de principes et de procédures identiques à ceux établis pour l'adoption de normes conformes à 
l'Accord OTC.  De plus, l'article 16 10) de la Lo i sur la réglementation tec hnique serait appliqué de 
manière à ce que les séries de règles soient a doptées par le biais de procédures au moins aussi 
transparentes que celles énoncées à l'article 16 3)  et 16 6) de la Loi fédérale n° 184-FZ du 
27 décembre 2002 sur la réglementation technique (m odifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010) et 
que ces séries de règles soient utilisées volontaireme nt pour démontrer le respect des règlements 
techniques.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ iv) Utilisation des normes nationales obli gatoires de la Fédération de Russie 
757. Le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que la Loi fédérale n° 184-FZ et le nouveau 
cadre pour les normes et les règlements techniques ét abli dans les accords de l'EurAsEC et de l'Union 
douanière ainsi que dans d'autres actes de l'EurA sEC et de l'Union douanière étaient fondés sur des 
dispositions de l'OMC.  Conforméme nt à l'article 7 2) de la Loi fé dérale n° 184-FZ, l'article 2.2 de 
l'Accord de l'EurAsEC sur la politique commune de ré glementation technique et l'article 4 de l'Accord 
de l'Union douanière sur les principes communs relatifs à la réglementation technique, les 
prescriptions concernant les produits et les procéd és de production, d'assemblage, de montage, de 
fonctionnement (usage), d'entreposage, de transport, de  réalisation et d'utilisation y relatifs;  ainsi que 
les règles d'identification (étiquetage) et les modalités, mécanismes et procédures d'évaluation (attestation) de la conformité devaient, s'ils deme uraient obligatoires, figurer dans les règlements 
techniques, en tenant compte du principe selon lequ el les prescriptions ne devraient pas être plus  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 299 
 
 
  restrictives pour le commerce qu'il n'est nécessaire p our réaliser un objectif légitime.  Ces règlements 
techniques étaient appliqués directement sur tout le territoire de la Fédération de Russie et ne 
pouvaient être modifiés que par l'introduction de modifications et de suppléments au règlement 
technique correspondant, conformément aux décisions de l'EurAsEC et de la Commission de l'Union 
douanière.  Toute disposition relative à l'applicati on d'un règlement technique qui n'était pas incluse 
dans le règlement correspondant n'était pas obligat oire.  Les normes nationales russes contenant des 
prescriptions obligatoires devaient avoir été révisées et remplacées par des règlements techniques 
avant le 1er juillet 2010.  Bien que cette date soit dépassée,  la Loi fédérale n° 184-FZ prévoyait que les 
normes contenant des prescriptions obligatoires appliquées avant le 1er juillet 2003 resteraient en 
vigueur, mais seulement dans la mesure où elles n'étaient pas contraires aux principes établis par la Loi, qui étaient conformes aux principes de l'Ac cord OTC de l'OMC.  Aucune norme nationale 
additionnelle comportant une prescription obligatoire  n'avait été adoptée dans la Fédération de Russie 
après le 1
er juillet 2003, seuls des règlements techniques avaient été élaborés et adoptés conformément 
à la Loi fédérale n° 184-FZ.  Les exceptions  à cette règle générale étaient décrites aux 
paragraphes [731] à [745].  Si l'application des normes nationales comportant des prescriptions 
obligatoires engendrait des problèmes liés à l'in compatibilité de la norme nationale avec les 
dispositions de la Loi, une procé dure prévue à l'article 46 permettait de modifier la norme nationale 
sans attendre son remplacement par un règlemen t technique compatible avec les obligations 
internationales de la Fédération de Russie. 
758. L'intervenant a également expliqué que la  Loi fédérale n° 184-FZ avait prescrit le 
remplacement de toutes les normes nationales comportant des prescriptions obligatoires par des règlements techniques avant le 1
er juillet 2010.  Pour des raisons d' ordre technique, organisationnel et 
autres, ce délai n'avait pas pu être respecté, mais toutes les normes nationales restantes comportant des 
prescriptions obligatoires seraient remplacées par des règlements techniques de l'EurAsEC et l'Union 
douanière dans le cadre du processus d'harmonisati on de la réglementation technique de l'Union 
douanière, fondé sur le programme de travail et le  calendrier pour l'adoption de règlements techniques 
prioritaires figurant dans la Décision de la Commi ssion de l'Union douanière n° 492 et la Décision du 
Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 521. 
759. Un membre a indiqué qu'il souhaiterait que la Fédération de Russie s' engage fermement à 
mener à terme la conversion des normes comportant des prescriptions obligatoires en règlements 
techniques à compter de la date d'accession.  Il  a noté que l'Accord OTC de l'OMC couvrait trois 
types de mesures:  les normes, qui étaient volontaires, et les règlements techniques et les procédures d'évaluation de la conformité, qui étaient obligatoires.  En outre, avant que le processus d'accession à 
l'OMC de la Fédération de Russie soit entamé, cer taines des normes nationales qu'elle avait établies WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 300  
 
  contenaient des prescriptions obligatoires.   Ce membre a également noté que la 
Loi fédérale n° 184-FZ, les accords de l'EurAsE C et de l'Union douanière et d'autres actes de 
l'EurAsEC et de l'Union douanière sur les règl ements techniques prévoyaient l'achèvement du 
processus de conversion des normes comportant des prescriptions obligatoires en règlements 
techniques.  Il a demandé à la Fédération de Russi e d'indiquer une date précise pour l'achèvement de 
ce processus. 
760. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué qu'en attendant leur remplacement par 
des règlements techniques de l'EurAsEC et de l' Union douanière, les normes nationales établies par 
les autorités exécutives fédérales avant le 1
er juillet 2003 contenant des prescriptions obligatoires 
restaient en vigueur seulement dans la mesure où elles garantissaient:  la protection de la santé et de la vie des personnes, la protection des biens des personn es physiques et morales et des biens de l'État ou 
des municipalités;  la protection de l'environnement et de la santé et de la vie des animaux et la 
préservation des végétaux;  la préven tion de pratiques de nature à in duire en erreur et le rendement 
énergétique (toutes ces situations étant décrites à l' article 6.1 de la Loi fé dérale n° 184-FZ, dans 
l'Accord de l'EurAsEC sur la coordination des politi ques de réglementation tec hnique et dans l'Accord 
de l'Union douanière sur les principes de réglem entation technique).  De plus, ces normes nationales 
étaient considérées par le gouvernement de la  Fédération de Russie comme des "règlements 
techniques" aux termes de l'Anne xe 1 de l'Accord OTC de l'OMC.  Vingt-quatre règlements 
techniques avaient aussi été établis en vertu d es dispositions de la Loi fédérale n° 184-FZ. 
761. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que toutes les préoccupations que 
pourraient avoir les parties et les Membres intéressés au sujet de la compatibilité de ces prescriptions 
obligatoires avec l'Accord OTC de l'OMC trouveraient  une solution appropriée et effective dans le 
cadre des mécanismes et procédures prévus par la  législation russe ainsi que par les règlements 
techniques de l'Union douanière et de l'EurAsEC.  Il a ajouté que des renseignements sur les recours 
offerts par ces procédures seraient mis à la dispos ition des parties et des Membres intéressés, entre 
autres, par l'intermédiaire du point d'informati on sur les obstacles techniques au commerce.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a aussi co nfirmé que les importations de marchandises qui 
n'étaient visées par aucune prescription obligatoire  en vigueur seraient autorisées sans qu'il soit 
nécessaire de prouver leur conformité aux règlements techniques.  Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
762. En réponse à un membre qui demandait si les m odifications des prescriptions obligatoires des 
règlements techniques de l'Union douanière et de l'EurAsEC feraient l'objet d'un examen visant à 
établir leur conformité avec l'Accord OTC de l'OMC,  le représentant de la Fédération de Russie a dit  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 301 
 
 
  que la conformité de ces modifications et des proj ets de règlements techniques avec l'Accord OTC de 
l'OMC serait contrôlée, y compris en vérifiant leur  conformité avec les dispositions pertinentes des 
accords et actes de l'Union douanière et de l'EurAsEC.   Le point 20 de la Décision de la Commission 
de l'Union douanière n° 527 prévoyait que les procédures de modification étaient identiques à celles d'adoption des règlements techniques.  De l'avis de l'intervenant, ces procédures étaient conformes 
aux dispositions de l'Accord OTC de l'OMC. 
763. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'une personne, russe ou étrangère, 
pouvait demander l'examen des modifications rela tives à une prescription obligatoire et/ou à ses 
règles d'application afin de rendre la prescription obligatoire et/ou ses règles d'application conformes 
aux accords et actes de l'Union douanière et de l'EurAsEC, conformément aux procédures établies dans la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 527 et dans  les dispositions similaires de 
l'EurAsEC.  Une telle demande pouvait aussi être  adressée à l'organisme gouvernemental compétent 
dans un domaine réglementaire par ticulier.  Dans ce cas, l'orga nisme examinerait la question et 
présenterait son avis et, le cas échéant, une prop osition de modification à l'organisme national de 
normalisation, à savoir Rosstandart.  Enfin, le représentant  de la Fédération de Russie a dit qu'il était à 
tout moment possible de contester en justice t oute prescription obligatoire entrant dans le champ 
d'application des règlements techniques établis en vertu de la Loi fé dérale n° 184-FZ ou des 
règlements techniques de l'Union douanière et de  l'EurAsEC si elle ne répondait pas aux critères 
énoncés dans la Loi ou dans les accords de  l'Union douanière et de l'EurAsEC. 
764. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'un demandeur pouvait utiliser une 
norme internationale, régionale ou étra ngère à des fins d'attestation de la conformité.  Dans ce cas, le 
demandeur devait présenter à Rosstandart une traducti on russe de la norme concernée.  Rosstandart et 
le comité technique compétent dans ce domaine examinaient cette norme da ns un délai de 45 jours 
(voir paragraphe 5 de l'article 44 de la Loi fédé rale n°184-FZ) et présentaient une conclusion motivée 
sur l'application éventuelle de la norme présentée par le demandeur à des fins d'attestation de la 
conformité.  Si cette norme pouvait être utilisée, e lle était incluse dans la liste correspondante de 
documents utilisés pour l'attestation de la conformité  et dans le Fonds d'in formation concernant les 
normes.  Le cas échéant, la Commission de l'Union douanière incluait ladite norme dans la liste de 
normes utilisées pour l'attestation de la conformité, comme le prévoyait la Décision de la Commission 
de l'Union douanière n° 527 du 28 janvier 2011 por tant approbation du Règlement sur l'élaboration, 
l'adoption, la modification et l'abrogation des règlements techniques de l'Union douanière.  
L'intervenant a aussi indiqué que la Loi fédérale n° 184-FZ prévoyait la révision des normes utilisées 
à des fins d'attestation de la conformité au moin s une fois tous les cinq ans (article 16.5 de la 
Loi fédérale n° 184-FZ). WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 302  
 
  765. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que toutes les normes qui étaient en 
vigueur dans la Fédération de Russie et contenai ent des prescriptions obligatoires seraient appliquées 
d'une manière compatible avec l'Accord OTC à compter de la date d'accession.  En cas 
d'incompatibilité avec les dispositions de l'Accord  OTC, ces normes seraient modifiées conformément 
aux procédures établies dans la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 527 du 
28 janvier 2011 sur l'élaboration, l'adoption, la m odification et l'abrogation des règlements techniques 
de l'Union douanière et dans le cadre de la législ ation nationale.  Il a conf irmé que la Fédération de 
Russie respecterait toutes les prescriptions de l'Accord OTC, y compris celles en matière de notifications, à la date d'accession.  Le Groupe  de travail a pris note de cet engagement. 
˗ v) Transparence et notification 
766. En réponse à la question d'un membre, le représenta nt de la Fédération de Russie a expliqué 
que toutes les propositions de règlements techniques seraient publiées dans le système d'information 
du public de la Fédération de Russie, de l'Union douanière et de l'EurAsEC sous forme numérique au 
moins 60 jours avant leur adoption.  Le prof il et le nombre des personnes intéressées pouvant 
formuler des observations ou des suggestions sur les projets de règlements techniques n'étaient 
indiqués ni dans la Loi fédérale n° 184-FZ, ni da ns les accords et actes de l'Union douanière et de 
l'EurAsEC sur la normalisation ou la réglementa tion technique.  La Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 527 prévoyait explicitement la participation de toutes les personnes intéressées.  
Les projets de modifications seraient examinés en tenant compte des observations formulées par les 
personnes intéressées.  L'intervenant a également i ndiqué que les accords internationaux pertinents et 
autres actes juridiques ne prévoyaien t aucune restriction interdisan t la participation de personnes 
étrangères à l'examen public des proj ets de règlements techniques en tant que personnes intéressées.  
Conformément à la Décision de la Commission de l' Union douanière n° 527, les personnes intéressées 
originaires de pays tiers pourraient présenter leur s propositions et remarques sur les projets de 
règlements techniques de l'Union douanière et de  l'EurAsEC aux autorités nationales pertinentes 
désignées par le gouvernement, à la Partie à l'Un ion douanière ayant établi le règlement technique, à 
la Commission de l'Union douanière ou au Comité d'intégration de l'EurAsEC (pour un règlement 
technique de l'EurAsEC), selon qu' il serait approprié.  Les propositions seraient examinées et, à partir 
de l'examen, un résumé des observations formulées su r le projet de règlement technique serait préparé 
et une décision fondée sur des raisons spéci fiques serait prise pour chaque proposition. 
767. L'organe exécutif fédéral ch argé par le gouvernement du proj et de règlement technique 
enverrait la liste des observations écrites reçues de toutes ces sources à la commission d'experts rédigeant les modifications, au moins 30 jours avan t l'adoption de ces dernières.  La commission  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 303 
 
 
  d'experts serait composée de représentants des or ganes exécutifs fédéraux compétents, des autres 
organes exécutifs fédéraux intéressés, des institutio ns de recherche, d'organismes autonomes et des 
associations publiques d'entrepreneurs et de consomma teurs.  La décision de modifier le projet de 
règlement technique conformément aux observations fo rmulées et/ou de le transférer aux organes de 
l'Union douanière ou de l'EurAsEC pour un examen supplémentaire, pour qu'il soit harmonisé puis approuvé ou rejeté serait prise par l'organe fédéral responsable  de l'élaboration du règlement 
technique, à partir des documents présentés par la commission d'experts.  Le Comité OTC serait 
notifié lorsque les projets de règlements techni ques seraient distribués pour observations au niveau 
national et lorsque des modifications des normes na tionales seraient proposées.  L'intervenant a assuré 
les membres du Groupe de travail que cette procédure serait appliquée afin de garantir que l'examen 
des propositions sur les projets de règlements techniques et des modifications des projets de 
règlements techniques soit conduit de manière efficace et dans l es délais impartis. 
768. En réponse à un membre qui demandait si le  délai imparti pour la présentation des 
observations ne commencerait à courir qu'après avoi r été notifié, le représen tant de la Fédération 
de Russie a déclaré que cette période de 60 jour s n'était pas spécifiquement prévue "pour la 
présentation des observations" mais qu'il s'agissait du  délai minimum autorisé entre la publication du 
projet et la publication de la notification a nnonçant la fin de la pé riode de présentation des 
observations.  La commission d'experts commençait son examen après la fin de cette période.  
Toutefois, la Commission de l'Union douanière ex aminait les observations initiales collectées par 
l'organe exécutif fédéral ainsi que toute autr e observation reçue pendant l'examen du projet.  
L'intervenant a expliqué qu'une période supplémen taire consacrée à la pr ésentation des observations 
était prévue dans le processus d'élaboration et/o u d'adoption des règlements techniques de l'Union 
douanière et de l'EurAsEC, comme le prévoyaient la  Décision de la Commission de l'Union douanière 
n° 527 et d'autres actes de l'Union douanière et de l'EurAsEC. 
769. En réponse à des questions posées par certains me mbres sur la transparence dans le domaine 
de la réglementation technique, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres du 
Groupe de travail que la banque de  données fédérale sur les règlemen ts techniques et les normes avait 
été créée pour mettre en œuvre toutes les procédures d'information, y compris les notifications 
demandées par l'OMC.  Elle contenait égalemen t des renseignements sur tous les règlements 
techniques nationaux restants et les normes nationa les comportant des prescriptions obligatoires qui 
étaient en vigueur.  L'intervenant a également dit aux membres qu'il existait dans le cadre de cette 
structure un point d'information unique, prévu par les Accords OTC et SPS de l'OMC, qui donnait accès aux règlements, normes, règles et procédures d'évaluation de la confor mité russes ainsi qu'aux 
projets des documents susmentionnés.  Le site Web et l'adresse électronique de Rosstandart, le point WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 304  
 
  d'information, étaient les suivants:  www.gostinfo .ru;  et enpoint@gostinfo.ru.  Lorsque les 
règlements techniques nationaux seraient tous remplacés par des règlements techniques élaborés 
conformément aux actes et accords pertinents de l'Union douanière et de l'EurAsEC, un nouveau point 
d'information unique serait établi pour l'Union douanière et l'EurAsEC. 
770. Depuis décembre 2003, le "Bulletin (Vestnik) de  la réglementation tec hnique" était publié par 
Gosstandart (puis par Rosstandart).  Il s'agissait d'une publication officielle qui contenait toutes les 
notifications nationales relatives à l'élaboration de règlements techniques, procédures d'évaluation de 
la conformité et normes ainsi qu'aux résultats d es débats publics sur ces projets, les rapports des 
commissions d'experts chargées des règlements techniques,  les projets de textes législatifs et les autres 
textes réglementaires se rapportant à la réglementatio n technique.  Ces documents liés à l'élaboration, 
l'adoption et l'application des règlements tec hniques de l'Union douanière étaient publiés sur le 
site Web de la Commission de l'Union douanière,  www.tsouz.ru.  Les règlements techniques de 
l'EurAsEC étaient disponibles à l'ad resse suivante: www. evrazes.com/en. 
771. Certains membres étaient préoccupés par le fait qu'en vertu de la Décision de la Commission 
de l'Union douanière n° 620, paragraphe [702], les fa bricants étrangers qui n'étaient pas établis sur le 
territoire de l'Union douanière n'avaient pas la po ssibilité, à l'inverse de ceux établis dans l'Union 
douanière, d'utiliser des déclarations de conform ité basées sur le formulaire commun de l'Union 
douanière.  Ces membres étaient d'avis que cela constituait une discr imination contraire à 
l'Accord OTC.  Ils demandaient à la Fédération de Russie de s'engager à éliminer ce traitement 
discriminatoire à la date d'accession. 
772. En réponse, le représentant de  la Fédération de Russie a c onfirmé que, pour se conformer à 
l'Accord OTC de l'OMC, et en particulier à l'ar ticle 2.1 de ce dernier, la Fédération de Russie 
supprimerait le traitement discriminatoire susm entionné à la date de son accession à l'OMC, par 
modification de la Décision de la  Commission de l'Union douanière n° 620 du 7 avril 2011 sur la mise 
à jour de la liste unifiée des produits soumis, dans le cadre de l'Union douanière, à une évaluation de 
la conformité obligatoire (attestation) dans le cad re de l'Union douanière, donnant lieu à la délivrance 
d'un document unique, approuvée par la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 319 du 
18 juin 2010, afin de garantir que les fabricants  étrangers non basés sur le territoire de l'Union 
douanière pourraient démontrer la conformité de s produits importés dans l'Union douanière en 
utilisant des déclarations de conformité établies à l'aide du formulaire commun de l'Union douanière.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 305 
 
 
  ˗ vi) Procédures d'évaluation de la conformité, y compris l'accréditation des 
organismes d'évaluation de la conformité 
773. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'en vertu de la 
Loi fédérale n° 184-FZ, les frais afférents à l'évalua tion obligatoire de la conformité incombaient au 
demandeur.  De plus, le coût de l' attestation de conformité obligatoire  était établi sans que soient pris 
en compte le pays et/ou le lieu d'origine des pr oduits ou l'identité du demandeur.  L'intervenant a 
confirmé que les coûts supportés par l'organisme d'év aluation de la conformité servaient de base pour 
déterminer le montant que le dema ndeur devait verser.  Les éléments dont un organisme d'évaluation 
de la conformité situé sur le territoire de la Fédération de Russie tenait généralement compte pour 
déterminer la redevance à acquitte r comprenaient le coût de la main-d'œuvre, celui de tous les 
matériels ou équipements nécessaires et celui des essais, ainsi que d'autres frais et bénéfices 
conformes aux pratiques commerciales courantes dans  ce domaine.  Le représentant de la Fédération 
de Russie a confirmé qu'en vertu de l'article 19 1)  de la Loi fédérale n° 184-FZ du 27 décembre 2002 
sur la réglementation technique (modifiée en  dernier lieu le 28 septembre 2010) (ci-après 
Loi fédérale n° 184-FZ), les procédures  d'attestation de conformité oblig atoire devaient être planifiées 
et appliquées de manière à en réduire autant que po ssible la durée et le coût pour le demandeur.  Les 
éléments à prendre en compte et les procédures à suivre pour fixer le montant dû par le demandeur 
étaient indiqués dans les directives établies par l'or ganisme national de normali sation;  conformément 
à l'article 23.4 de la Loi n° 184, ils étaient identiques pour les produits importés et pour les produits 
locaux.  Le demandeur avait le droit de saisir la justice pour obtenir l'application de ces dispositions, y 
compris dans le cas de mesures prises par des auto rités fédérales, locales ou non gouvernementales, 
ou de mesures prises par l'Union douanière ou l'EurAsEC.  L'intervenant a également noté que les dispositions de la Loi n° 184-FZ dans  son ensemble respectai ent le principe de l'application uniforme 
du système de réglementation techni que et des règles d'évaluation de  la conformité indépendamment 
du pays d'origine des produits ou de la nationalité d es organismes d'évaluation de la conformité.  En 
particulier, l'article 23 4) de la Loi n° 184-FZ indiquait que le coût des opérations d'évaluation 
obligatoire de la conformité des marchandises serait établi sans que soient pris en compte le pays 
et/ou le lieu d'origine des produits ou l'origine des demandeurs.  Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
774. En réponse à la question d'un membre sur le point  de savoir si les organismes d'évaluation de 
la conformité pouvaient tirer des bénéfices des re devances qu'ils percevaient ou si ces redevances 
servaient uniquement à récupérer leurs coûts, le re présentant de la Fédération de Russie a dit que les 
organismes d'évaluation de la conformité étaient des organisations commerciales et qu'ils pouvaient 
générer des bénéfices. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 306  
 
  775. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que la question de la responsabilité en 
matière de mise en circulation sur le marché  de produits non conformes aux prescriptions des 
règlements techniques (y compris la procédure judi ciaire de retrait coercitif de produits;  la 
responsabilité des organismes de certification, des laboratoires d'essai agréés et de leurs employés) 
était traitée aux articles 36 à 42 de la Loi fédérale n° 184-FZ. 
776. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que la reconnaissance des certificats délivrés 
à l'étranger était régie par les accords interétatique s et les systèmes internationaux de certification 
auxquels la Russie avait adhéré et que, dans les cas pertinents, elle  ne nécessitait pas la conclusion 
d'un accord de reconnaissance mutuelle ou autre.  Les accords interétatiques et les systèmes 
internationaux de certification auxq uels la Fédération de Russie avait adhéré et dont elle reconnaissait 
les procédures d'attestation de la conformité co mprenaient:  l'Accord de  Genève de 1955 sur les 
véhicules à roues, la Convention de Bruxelles pour la reconnaissance réciproque des poinçons 
d'épreuves des armes à feu portatives, le Système CEI d'évaluation de la qualité des composants 
électroniques (IECQ), le Système multilatéral CEI pour les essais de conformité et la certification des 
équipements électriques (IECEE) et la Méthode de la CEI pour la certification de conformité aux 
normes des matériels électriques destinés à être utilisés en atmosphère explosive (IECEx).  
L'importation et le transit de marchandises régies pa r la Convention sur le co mmerce international des 
espèces de faune et de flore sauvages menacées d' extinction (CITES) étaient autorisés sur présentation 
d'un permis délivré par une agence de la CITES s ituée dans le pays exportateur.  La reconnaissance 
des résultats des procédures d'évaluation de la conf ormité passait par l'accréditation des organismes de 
certification étrangers dans le cadre du système na tional de certification obligatoire, fondé sur des 
accords de reconnaissance mutuelle, et relèvera it de la responsabilité de l'organisme national 
d'accréditation unique une fois qu'il aurait été établi.   Cet organisme devrait en premier lieu devenir 
membre de l'ILAC.  Le statut de membre lui pe rmettrait d'accepter les résultats des procédures 
d'évaluation de la conformité réalisées par des organismes accrédités d'autres membres de l'ILAC.  
Toutefois, avant même qu'il n'adhère à l'ILAC, la Fédération de Russie était prête à entamer la 
préparation d'accords bilatéraux et multilatéraux avec les membres intéressés, y compris à reconnaître 
les résultats d'activités menées par les organismes de certification.  Les procédures de reconnaissance 
des documents d'évaluation de la conformité étrangers (à savoir l es documents d'attestation de la 
conformité et les rapports d'examen (essais) et de  mesures des produits) ét aient également fondées sur 
les accords multilatéraux et bilatéraux pertinents  de reconnaissance mutuelle des certificats et 
mécanismes de conformité.  Ces mécanismes étaient établis par la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 621 du 7 avril 2011, y compri s le mécanisme n° 9 qui visait la reconnaissance 
des certificats de conformité délivrés par des organism es d'évaluation de la conformité de pays tiers.  
Dans les autres cas, étant donné les différences ex istant entre les prescriptions applicables aux  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 307 
 
 
  produits et les procédures d'accréditation des organi smes de certification adoptées dans la Fédération 
de Russie et celles d'autres pays, les certificats étrangers n'étaient pas reconnus. 
777. Un membre a demandé des renseignements su r les accords ou arrangements (multilatéraux, 
plurilatéraux ou bilatéraux) auxque ls les autorités russes ou leurs organismes d'évaluation de la 
conformité étaient parties et qui faciliteraient la reconnaissance mutuelle des certificats de conformité.  
Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que la liste des accords multilatéraux et 
bilatéraux auxquels la Fédé ration de Russie était partie, y compris ceux comportant des dispositions 
sur la reconnaissance mutuelle, était disponible sur le site Web www.gost.ru, tout comme la liste des 
organismes d'évaluation de la conformité acceptables et le Registre unifié des organismes d'évaluation 
de la conformité acceptés par les parties à l'Union douanière. 
778. Un membre a demandé si ces listes seraient rendues publiques dans d'autres langues.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a répondu qu' à compter de la date d'accession, son pays 
notifierait officiellement ces acco rds, conformément aux dispositions de l'Accord OTC de l'OMC en 
matière de notification, dans l'une des langues officielles de l'OMC. 
779. Certains membres du Groupe de travail ont dema ndé à la Fédération de Russie de préciser sur 
quels critères elle se fonderait pour accepter les résulta ts des procédures d'évaluation de la conformité 
d'autres Membres de l'OMC, en particulier sur la ma nière dont elle mettrait en œuvre l'article 6.1 de 
l'Accord OTC de l'OMC.  Ils ont également demandé  à la Fédération de Russi e de confirmer que les 
accords interétatiques, les traités internationaux et les systèmes internationaux de certification 
auxquels elle avait adhéré comprena ient l'Accord de l'OMC.  Les membres ont noté que la Fédération 
de Russie avait ratifié l'Accord de l'EurAsEC su r la coordination des politiques de réglementation 
technique, dont l'article 9.2 disposait ce qui suit:  "Les documents d'évaluation (attestation) de la 
conformité reçus hors du territoire douanier co mmun, y compris les documents concernant des 
résultats d'essais et des produits importés pour di stribution sur le territoire douanier commun, seront 
reconnus seulement dans les cas où tous les État s des Parties ont accédé aux traités internationaux 
pertinents".  Ils ont aussi noté que la Fédération de Russie avait confirmé que, dans la pratique, cela 
signifiait que les documents d'évaluation de la c onformité reçus hors du territoire douanier commun 
seraient reconnus uniquement lorsqu'un accord de r econnaissance mutuelle était appliqué entre les 
Parties à l'Union douanière et l'État étranger concer né.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie 
d'expliquer comment les dispositions de l'article 6 de l'Accord OTC, à savoir que les Membres de 
l'OMC feront en sorte, chaque fois que cela sera pos sible, que les résultats des procédures d'évaluation 
de la conformité d'autres Membres soient acceptés, même lorsque ces procédures diffèrent des leurs, à 
condition d'avoir la certitude que lesdites procédur es offrent une assurance de la conformité aux WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 308  
 
  règlements techniques et aux normes applicables équivalente à leurs propres procédures, pourraient 
être mises en œuvre au vu de l'Accord de l'EurAsEC sur la coordination des politiques de 
réglementation technique. 
780. S'agissant de l'accréditation, le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué que les 
principes de base de l'organisation du système actuel  d'accréditation étaient établis à l'article 31 de la 
Loi fédérale n° 184-FZ et continue raient d'être appliqués jusqu'à la mise en place d'un organisme 
d'accréditation national unique en 2012.  En vertu de cette loi et de la Résolution du gouvernement 
n° 163 du 24 février 2009 sur l'accréditation des organismes de certification et des laboratoires 
d'essais exerçant des activités d'évaluation de la conf ormité (modifiée le 17 ju in 2010), les organismes 
de certification et laboratoires étrangers exerçan t des activités dans le domaine obligatoire ne 
pourraient pas être agréés dans la  Fédération de Russie.  De la même façon, conformément à la 
Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 319, les organismes de certification et 
laboratoires étrangers ne pourraient pas être incl us dans la Liste unifiée des organismes agréés de 
l'Union douanière.  Cependant, en ve rtu de l'article 30 de la Loi fé dérale n° 184-FZ, la Fédération de 
Russie pouvait accepter les résultats de s organismes d'évaluation de la  conformité étrangers, et des 
dispositions similaires figuraient dans la Décisi on de la Commission de l'Union douanière n° 621 du 
7 avril 2011.  L'adhésion de l'organisme d'accrédita tion national unique de la Fédération de Russie à 
l'ILAC faciliterait la reconnaissance des résultats d' organismes d'évaluation de la conformité agréés 
par d'autres membres de l'ILAC. 
781. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que l'accréditation des organismes de 
certification et des laboratoires d'essais, confor mément aux dispositions de l'article 31 de la 
Loi fédérale n° 184-FZ, n'était pas obligatoire et respectait les principes établis dans ledit article, 
d'après lesquels l'organe de certif ication et/ou le laboratoire d'essa is devait permettre un libre accès à 
ses règles d'accréditation des organismes de certification et laboratoires d'essais, démontrer son 
indépendance et sa compétence, ne pas entraver la  concurrence et accorder à tous les candidats à 
l'accréditation des conditions d'accès égales.  Toutes les restrictions qui pourraient influer 
négativement sur la reconnaissance de ces organism es agréés dans les diffé rentes régions de la 
Fédération de Russie ou empêcher celle-ci étaient inte rdites.  Par conséquent, tout organisme habilité 
par la Fédération de Russie à mener des évaluations de la conformité était reconnu sur l'ensemble du 
territoire russe et, grâce à la mise en œuvre du Traité  de l'Union douanière sur le fonctionnement de 
l'Union douanière conformément aux engagements c ontractés par les Parties à l'Union douanière dans 
le cadre du système commercial multilatéral, serait  également reconnu sur le territoire des autres 
Parties à l'Union douanière.  De plus, comme  l'indiquait le paragraphe [709], ni la 
Loi fédérale n° 184-FZ ni l'Accord de l'Uni on douanière sur la reconnaissance mutuelle des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 309 
 
 
  organismes d'accréditation ne permettaient à la mê me entité d'exercer à la fois des activités de 
certification et d'accréditation.  Le gouvernement de  la Fédération de Russie établissait les règles 
relatives à l'accréditation et la liste des organism es d'accréditation, incluant les communications 
présentées au Registre unifié des organismes d'év aluation de la conformité  de l'Union douanière, 
comme indiqué aux paragraphes [702] et [709]. 
782. Un membre a demandé à la Fédération de Ru ssie de fournir une liste, en anglais, des 
organismes de certification habilités à délivre r la certification GOST R pour les produits 
électroniques/électriques (y compris les produits d es technologies de l'information), mécaniques et 
chimiques.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que cette liste était disponible sur le 
site Web de Rosstandart, www.gost.ru , mais qu'elle n'avait pas encore été traduite en anglais. 
783. Un membre du Groupe de travail a noté que l'accréditation des organismes d'évaluation de la 
conformité délivrée à l'étranger par un organism e d'accréditation remplissant les conditions établies 
dans la norme ISO 17011 devrait être jugée satisfaisante.  Le représenta nt de la Fédération de Russie a 
répondu qu'à son avis, toutes les procédures d'accr éditation de la Russie étaient fondées sur la 
norme ISO 17011, qui établissait des lignes directrices relatives aux organismes d'accréditation.  
Ainsi, les accords de reconnaissance mutuelle des or ganismes d'accréditation, entre autres, pourraient 
permettre de simplifier les procédures d'accréditati on et d'éviter de les répéter, si l'organisme 
d'accréditation concerné était signata ire de l'arrangement ILAC ou de l' accord multilatéral de l'IAF, ou 
si l'organisme d'évaluation de la conformité pertin ent utilisait une méthode de la CEI, par exemple.  
L'intervenant a souligné qu'un or ganisme d'accréditation russe, l'Association de centres d'analyses 
"Analitica" (AAC Analitica), était signataire de l' arrangement ILAC sur une base volontaire et qu'il 
était prévu que l'organisme d'accréditation national unique devienne membre de l'ILAC une fois qu'il 
serait établi. 
784. Dans sa réponse, le représentant  de la Fédération de Russie a c onfirmé que l'Accord de l'OMC 
était un traité international au sens de l'article 30 de la Loi fédérale n°  184-FZ du 27 décembre 2002 
sur la réglementation technique (modifiée en de rnier lieu le 28 septembre 2010) (Loi fédérale 
n° 184-FZ).  Il était donc possible pour la Fédération de Russie, au titre de la Loi fédérale n° 184-FZ, 
d'accepter les résultats des procédures d'évaluation de  la conformité effectué es dans d'autres Membres 
de l'OMC sur la base de l'article 6.1 de l'Accord OTC de l'OMC et conformément à celui-ci sans qu'il 
lui soit nécessaire de conclure un accord de reconnai ssance mutuelle ou autre.  La reconnaissance de 
ces résultats dans l'ensemble de l'Un ion douanière, serait établie par le  Traité de l'Union douanière sur 
le fonctionnement de l'Union douani ère conformément aux engagement s contractés par les Parties à 
l'Union douanière dans le cadre du système commercia l multilatéral.  Par consé quent, à compter de la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 310  
 
  date de son accession à l'OMC, la Fédération de Russi e veillerait, chaque fois que cela serait possible, 
à ce que les résultats des procédures d'évaluation de la conformité réalis ées par des organismes 
d'évaluation de la conformité situés dans d'autr es Membres de l'OMC soient acceptés, à condition 
d'avoir la certitude, comme énoncé à l'article 6.1 de  l'Accord OTC de l'OMC, que lesdites procédures 
offraient une assurance de la c onformité aux règlements techniques et aux normes applicables 
équivalente à ses propres procédures.  Le représentant de la Fédération de Russie a aussi confirmé 
que, conformément à l'article 6 de l'Accord OTC de l'OMC, cette reconnaissance pouvait se faire, par 
exemple, par l'adhésion, après son établissement, de  l'organisme d'accréditation national unique de la 
Fédération de Russie à l'ILAC et à l'IAF (Internati onal Accreditation Forum) ainsi que par la signature 
de l'arrangement ILAC, qui donneraient  la confiance dans l'efficacité  et la compétence technique des 
organismes d'évaluation de la confor mité de pays tiers agréés par d'autres membres de l'ILAC et de 
l'IAF, favorisant la reconnaissance des résultats de ces organismes, par la conclusion d'un accord de 
reconnaissance mutuelle et par d'autres moyens appr opriés.  Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
785. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que conforméme nt au mandat prévu à 
l'article 31 3) de la Loi fédérale n° 184-FZ, la  liste actuelle des organismes de certification et 
laboratoires d'essais agréés était publiée sur le site Web de Rosstandart (www.gost.ru).  Il a confirmé 
que les organismes d'accréditation certifiés en vertu de  l'article 31 3) de la Loi fédérale n° 184-FZ du 
27 décembre 2002 sur la réglementation technique (modifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010) 
seraient remplacés par un organisme d'accréditation na tional unique d'ici au 30 juin 2012 et que le 
nom de cet organisme ainsi que tous les renseigne ments le concernant seraient dûment publiés, avec 
les organismes agréés figurant dans le Registre uni fié de l'Union douanière,  sur le site Web de 
Rosstandart (www.gost.ru) et sur le site Web de la Commission de l'Union douanière (www.tsouz.ru), 
respectivement.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
786. En réponse à une question posée par un membre, le représentant de la Fédération de Russie a 
indiqué que l'élaboration de projets de règlement technique pouvait avoir lieu parallèlement à celle de 
projets de norme nationale.  Lorsqu'elle élaborait des règlements techniques, la Fédération de Russie 
utilisait les normes internationales ou leurs élém ents pertinents comme base, conformément à 
l'article 2.4 de l'Accord OTC de l'OMC.  Avant l'entrée en vigueur d'un règlement technique, 
Rosstandart, en sa qualité d'organisme national de normalisation, devait approuver et faire paraître 
dans une publication de l'organe exécutif fédéral compétent en matière de réglementation technique 
(le "Bulletin (Vestnik) de la réglementation techni que") et dans le système d'information du public 
(www.gost.ru), sous forme électronique, la liste des normes nationales et (ou) des séries de règles dont 
l'application volontaire assurait le respect des pr escriptions énoncées dans le règlement technique  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 311 
 
 
  approuvé.  Les prescriptions d'un règlement technique  particulier dont le respect était assuré par 
l'application volontaire de normes nationales et (ou)  de séries de règles pouvaient être indiquées dans 
les normes nationales et (ou) les séries de règles pe rtinentes.  L'application volontaire de normes 
nationales et (ou) de séries de règles suffisait à démontrer que les prescriptions des règlements 
techniques correspondants étaient respectées.  Lors que des normes nationales et (ou) des séries de 
règles étaient appliquées afin de respecter les prescr iptions des règlements techniques, l'évaluation de 
la conformité avec les prescriptions des règlemen ts techniques pouvait s'effectuer sur la base de 
l'attestation de conformité avec les normes nationales et (ou) les séries de règles.  Ces procédures étaient également pertinentes dans le cadre du systèm e de l'Union douanière.  L'article 6 de l'Accord 
de l'Union douanière sur les principes communs relati fs à la réglementation technique disposait ce qui 
suit:  "la Commission approuvera la liste des normes internationales et régionales et, en son absence, 
les normes nationales des Parties à l'Union douanièr e dont l'application volontaire garantit le respect 
des prescriptions des règlements techniques ad optés par l'Union douanière et des méthodes 
d'établissement de la conformité avec les règlements techniques de l'Union douanière". 
787. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, selon le règlement technique en 
question, les documents établissant la conformi té avec les prescriptions de celui-ci pouvaient 
comprendre les éléments de preuve apportés par le fournisseur lui-même, tels que la déclaration de 
conformité avec le règlement technique corresponda nt, les rapports d'essai et autres documents 
pertinents, conformément à la législation de la Fédération de Russie ainsi qu'aux accords et autres 
actes de l'Union douanière et de l'EurAsEC, ou l es résultats des procédures d'évaluation de la 
conformité que la Fédération de Russie pouvait accepter  au titre de l'article 6.1 de l'Accord OTC de 
l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
788. Le représentant de la Fédérati on de Russie a déclaré que la Loi fédérale n° 184-FZ prévoyait 
qu'en attendant que les règlements techniques co rrespondants entrent en vigueur, le gouvernement 
approuverait un liste unifiée de produits  faisant l'objet d'une certificati on obligatoire ainsi qu'une liste 
unifiée de produits soumis à une déclaration de confor mité;  et complèterait ces listes chaque année.  
En outre, ces listes constituaient la base de la contri bution de la Fédération de  Russie à la Liste unifiée 
établie par la Commission de l'Union douanière, c onformément à la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 319. 
789. L'intervenant a confirmé que la Fédération de  Russie réviserait non seulement ses listes de 
produits soumis à une certification obligatoire ou à un e déclaration de conform ité, mais aussi tous les 
règlements techniques appliqués sur son territoir e, y compris ceux de l'Union douanière et de 
l'EurAsEC, de façon régulière, afin  de vérifier qu'ils étaient toujours nécessaires à la réalisation de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 312  
 
  l'objectif légitime visé, conformément à l'article 2. 3 de l'Accord OTC de l'OMC.  Les règlements 
techniques ne seraient pas maintenus si les circons tances ou les objectifs ayant conduit à leur adoption 
avaient cessé d'exister ou avaient changé de telle sorte qu'il était possible d'y répondre d'une manière 
moins restrictive pour le commerce.  Le Groupe  de travail a pris note de ces engagements. 
790. Le représentant de la Fédération de Russi e a ensuite expliqué que, conformément à 
l'article 24 1) de la Loi fédérale n° 184-FZ et à l'ar ticle 7.2 de l'Accord de l'Union douanière sur les 
principes communs relatifs à la réglementation t echnique, les personnes présentant une déclaration de 
conformité devaient être enregistrées dans la Fédé ration de Russie ou dans l' une des Parties à l'Union 
douanière, respectivement, en tant  que personnes morales ou entreprene urs individuels;  et exercer des 
activités de production ou de vente, ou représenter un producteur étranger.  Dans ce dernier cas, un 
contrat établissant une délégation d'autorité pour de mander la conformité des produits aux règlements 
techniques ainsi qu'une délégation de responsabilité en cas de non-conformité des produits livrés était 
exigé.  En vertu de l'article 46 4) de la Loi fédé rale n° 184-FZ et de l'Accord de l'Union douanière sur 
les principes communs relatifs à la réglementa tion technique, jusqu'à l'entrée en vigueur des 
règlements techniques correspondants seuls les produc teurs ou les personnes résidant dans l'une des 
Parties à l'Union douanière représentant un producteur étranger pourraient attester de la conformité en 
s'appuyant sur leurs propres éléments de preuve (à  savoir la déclaration de conformité d'un fabricant 
ou d'un fournisseur).  Les importateurs pourraient faire de même pour les marchandises étrangères 
importées dans la Fédération de Russie en utilisan t le contrat correspondant à cette importation. 
791. Certains membres ont exprimé de s préoccupations sur la prescrip tion exigeant, dans le cas des 
importations, que la personne présentant une déclara tion de conformité fournisse un contrat incluant 
certaines conditions, alors que cela n'était pas de mandé pour la présentation d'une déclaration de 
conformité relative à des marchandises produites da ns le pays.  Cette prescription additionnelle 
soulevait des préoccupations sur le traitement na tional et le fait que la décision de fournir la 
déclaration de conformité soit fondée sur la c onformité avec le contrat, y compris avec les 
dispositions concernant la qualité , plutôt que sur les règlements techniques.  Ces membres ont 
demandé à la Fédération de Russie de supprimer la prescription exigeant la fourniture d'un contrat et 
de garantir que l'évaluation de la conformité visa it la conformité avec des règlements techniques et 
non avec les termes d'un contrat. 
792. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que l'article 24 1) de la 
Loi fédérale n° 184-FZ n'exigeait pas que le contra t contienne des dispositions relatives à la sécurité 
des marchandises, qui seraient soumises par la suite à une évaluation de la conformité.  Le contrat 
était exigé pour établir l'existence d'une obligation contractuelle du fournisseur étranger vis-à-vis de la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 313 
 
 
  personne qui le représentait afin de garantir que les marchandises importées seraient conformes aux 
règlements techniques applicables et que la personne représentant le fournisseur assumerait la 
responsabilité de tout dommage résultant de la  non-conformité aux règl ements techniques.  
L'intervenant a ajouté que les autorités russes n' influençaient pas les relations économiques et 
juridiques entre les entrepreneurs s'agissant des term es du contrat, ni n'interfé raient dans ces relations. 
793. Certains membres étaient préoccupés par le fait que les dispositions  faisant porter aux 
fournisseurs locaux la responsabilité des marchandise s non conformes aux prescriptions relatives aux 
règlements techniques ou aux normes signifiait que le fabricant des marchandises serait tenu de partager des renseignements privés et confidentie ls avec le fournisseur local pour que ce dernier 
puisse exercer son droit de défense face à la justice.  Ils ont fait remarquer que le fabricant était, en fin 
de compte, la seule entité responsable de la non- conformité des marchandises avec les règlements 
techniques ou les normes et, qu'à ce titre, il devrait pouvoir se présenter devant la justice pour se 
défendre des allégations liées à la conformité. 
794. En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué qu'un fabricant étranger qui 
souhaitait prendre part à un différend opposant une  personne représentant ses intérêts dans la 
Fédération de Russie et un consommateur ayant subi  un préjudice lié à son produit était autorisé à le 
faire en vertu de l'article 43 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.  Conformément à 
cet article, ce producteur serait qualifié de "tierce partie ne formulant pas d'allégation séparée", dans 
les cas où l'issue du différend pourrait affecter ses droits  et obligations vis-à-vis de l'une des parties au 
différend.  Au titre de cet article, il pourrait aussi interv enir dans l'affaire en tant que "tierce partie ne 
formulant pas d'allégation séparée" sur demande d'une  partie au différend ou à l'initiative du tribunal.  
En conséquence, le représentant de la Fédéra tion de Russie a expliqué que le fabricant du/des 
produit(s), en tant qu'entité disposant des renseigneme nts les plus complets et à même de fournir des 
éléments de preuve sur la conformité de la /des marchandise(s) avec les règlements techniques 
applicables, serait autorisé à démontrer directemen t aux autorités judiciaires et administratives 
compétentes la conformité de la/des marchandise(s) .  Il a également expli qué que les dispositions 
suivantes de la Loi fédérale n° 98-FZ du 29 juillet 2004 sur les secrets commerciaux, plus 
particulièrement les articles 10 et 14 qui prév oyaient des mesures garantissant la sécurité des 
renseignements constituant des secrets commerciaux ainsi que la responsabilité pénale, civile et 
administrative des personnes ayant divulgué illégale ment ce type de renseignements, détaillées 
davantage à l'article 13.14 du Code des infractions  administratives de la Fédération de Russie, 
l'article 183 du Code pénal de la Fédération de Russi e et l'article 1472 du Code civil de la Fédération 
de Russie, garantissaient la protection complète des renseignements privés et confidentiels. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 314  
 
  795. L'intervenant a également déclaré qu'en application des paragraphes 2), 3) et 4) de l'article 24 
de la Loi fédérale n° 184- FZ, le demandeur qui faisait une déclarat ion de conformité sur la base de ses 
propres éléments de preuve et de ceux qu'il avait obt enus avec le concours d'une tierce partie pourrait, 
de son plein gré et en plus de ses propres éléments de preuve: 
- joindre aux preuves documentaires les résulta ts des recherches (essais) et des mesures 
effectuées par un laboratoire (centre) d'essais agréé;  et 
- présenter le certificat de qualité délivré pa r l'organisme de certification qui avait 
procédé au contrôle (surveillance) de l'objet de la certification. 
796. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que le cer tificat de contrôle de la qualité 
pouvait être utilisé avec les éléments de preuve aux fins d'évaluation de la déclaration du fournisseur 
pour tous les types de produits, sauf ceux pour lesq uels les règlements techniques prévoyaient une 
autre forme d'assurance de la conformité.  Le c ontenu des éléments de pr euve documentaires devait 
être déterminé par un règlem ent technique particulier. 
797. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que, s'agissant de la certification 
obligatoire, la Loi fédérale n° 184-FZ disposait que  les mécanismes de certification utilisés pour la 
certification des produits seraient définis dans le s règlements techniques pertinents et non par 
l'organisme de certification (article 25 1)).  La durée de validité des certificats et déclarations de 
conformité devait être définie dans le règlement technique pertinent.  En outre, en vertu de l'article 27 
de la Loi fédérale n° 184-FZ, les produits dont la conformité aux prescriptions des règlements 
techniques avait été attestée conformément à la procédure prévue par la  Loi fédérale n° 184-FZ 
devaient porter une marque en vue de leur distributi on sur le marché.  La tâche consistant à étiqueter 
les produits avec ce type de marque incombait au  demandeur lui-même, qui utiliserait pour ce faire 
toute méthode (tout moyen) qui lui paraîtrait appropriée. 
798. Certains membres ont fait remarquer qu'aucun e ngagement, semble-t-il, ne visait à garantir 
que les autorités réglementaires ménagent, entre la publication finale d'une procédure d'évaluation de 
la conformité et son entrée en vigueur, un délai rais onnable permettant aux four nisseurs de s'adapter.  
Le représentant de la Fédération de Russie a répondu  que l'article 7 10) de la Loi fédérale n° 184-FZ 
du 27 décembre 2002 sur la réglementation techni que (modifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010) 
(Loi fédérale n° 184-FZ) prévoyait que les règlemen ts techniques finaux entreraient en vigueur après 
un délai d'au moins six mois à compter de leur publi cation officielle.  Il a précisé que les règles de 
conformité à un règlement technique figureraient généralement dans le  règlement lui-même.  Dans ce 
contexte, la référence aux "règlements techniques" fa ite à l'article 7 10) de la Loi fédérale n° 184-FZ 
concernait également les procédures d'évaluation de la  conformité;  il existait donc un délai minimum  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 315 
 
 
  de six mois entre la publication officielle d'une pr océdure d'évaluation de la conformité et son entrée 
en vigueur.  L'intervenant a confirmé que l'article 7 2) de la Loi fédérale n°  184-FZ prévoyait que les 
prescriptions des règlements techniques ne devaient pas être appliquées de façon à créer des obstacles 
au commerce au-delà de ce qui était nécessaire pour atte indre les objectifs énoncés à l'article 6 1) de la 
Loi n° 184-FZ.  Le Groupe de trav ail a pris note de l'engagement. 
799. Le représentant de la Fédération de Russie a ensuite expliqué que, dans les cas où une 
assurance positive de conformité aux règlements t echniques était exigée et où les règles et méthodes 
techniques permettant de garantir la conformité aux règl ements techniques (éléments des procédures 
d'évaluation de la conformité, définition des mét hodes de recherche, d'essais, de mesures ou de 
sélection d'échantillons qui pourraient être utilisées pour  se conformer aux règlements techniques) ne 
figuraient pas dans le règlement technique, des règles et méthodes seraient élaborées conformément à 
la Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 527 du 28 janvier 2011 portant approbation du 
Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la modi fication et l'abrogation des règlements techniques 
(Décision de la Commission de l'Union douanière n°  527).  Il a confirmé que la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 527 prévoyait que ces règles et méthodes seraient publiées sous 
forme électronique au plus tard 90 jours avant le ur adoption, qu'elles seraient approuvées par la 
Commission de l'Union douanière au plus tard 60 jours avant l'entrée en vigueur du règlement technique pertinent et qu'elles seraient affichées sur les sites Web de la Commission de l'Union douanière et du Ministère de l'industrie et du commerce (www.tsouz.ru et 
www.minpromtorg.gov.ru/eng, respectivement).  Il a ajouté que ces règles devaient être fondées sur 
les guides et recommandations pertinents émanant des organismes internationaux  à activité normative, 
conformément à l'article 5.4 de l'Accord OTC de l'OMC, et qu'elles définiraient les méthodes de 
recherche, d'essais, de mesures ou de sélection d es échantillons qui pourraient être utilisées pour se 
conformer aux règlements techniques.  Les règl es devaient, si possible, présenter un choix de 
méthodes de mise en conformité et, conformément à l'article 5.1.2 et à d'autres dispositions de 
l'Accord OTC de l'OMC, les procédures d'évaluation de  la conformité ne seraient pas plus strictes ou 
appliquées de manière plus stricte qu'il n'est néce ssaire pour donner une assurance suffisante que les 
produits sont conformes aux règlements techniques applicables, compte tenu des risques que la 
non-conformité entraînerait.  L'intervenant a conf irmé que les règles susmentionnées n'entraveraient 
pas l'activité commerciale au-delà de ce qui éta it nécessaire à la réalisation des objectifs définis à 
l'article 4.2 de l'Accord de l'Union douanière du 18 novembre 2010 sur les principes et règles 
communs relatifs à la réglementa tion technique entre la République  du Bélarus, la République du 
Kazakhstan et la Fédération de Russie.  Le Gr oupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 316  
 
  800. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué qu'en application du paragraphe 1 de 
l'article 29 de la Loi n° 184-FZ, le dédouanement de s produits soumis à une évaluation obligatoire de 
la conformité nécessitait la présentation d'un certif icat de conformité ou d'une déclaration de 
conformité enregistrés auprès de l'organe autorisé.  Ces documents étaient présentés aux autorités douanières en même temps que la déclaration en doua ne et permettaient d' obtenir la permission 
d'importer les produits concernés da ns la Fédération de Russie.  La  liste des produits soumis à une 
certification obligatoire, indiquant la désignation des codes du SH, devait être approuvée par le 
gouvernement sur la base de règlements techniques.  Actuellement, la liste nationale des produits 
faisant l'objet d'une certification obligatoire ou d' une déclaration de confor mité figurait dans la 
Résolution du gouvernement n° 982 du 1
er décembre 2009 sur l'approba tion d'une liste unique des 
produits faisant l'objet d'une certification obligat oire et d'une liste unique des produits dont la 
conformité peut être attestée pa r une déclaration de conformité  (modifiée en dernier lieu le 
13 novembre 2010).  L'intervenant a indiqué que 24  règlements techniques nationaux actuellement en 
vigueur dans la Fédération de Russie incluaient égal ement la liste des produits faisant l'objet d'une 
certification obligatoire ou d'une déclaration de conformité (modifiée en dernier lieu le 
13 novembre 2010).  Il a en outre rappelé que depu is 1999, un grand nombre de produits faisant 
l'objet d'une certification obligatoire avaient été par la suite soumis à la proc édure de déclaration de 
conformité (conformément aux m odifications des règlements susm entionnés, comme le prévoyaient 
les résolutions du gouvernement n° 287 du 29 avril 2002, n° 72 du 10 février 2004, n° 775 du 
17 décembre 2005 et n° 982 du 1er décembre 2009).  D'après les évaluations préliminaires, à l'entrée 
en vigueur de tous les règlements techniques prévus , près de 60 pour cent des produits feraient l'objet 
d'une déclaration de conformité et 40 pour cent serai ent soumis à une certification de conformité.  Les 
accords et actes de l'Union douanière et de l'EurAsE C avaient également établi le Registre unifié des 
déclarations de conformité et de la certificati on acceptées au sein de l'Union douanière.  La Liste 
unifiée des marchandises faisant l'objet d'une cer tification obligatoire et d'une attestation de 
conformité au moyen d'une déclaration figurait dans la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 620. 
801. En réponse aux préoccupations d'un membre c oncernant la transparence des prescriptions 
obligatoires qui étaient actuellement appliquées aux marchandises importées et qui resteraient en 
vigueur jusqu'à l'adoption des règlements techniques pertinents, le représenta nt de la Fédération de 
Russie a informé les membres du Groupe de travail qu'une liste unifiée des produits faisant l'objet 
d'une certification obligatoire et d'une certific ation de conformité, adoptée conformément à 
l'article 46 3) de la Loi fédérale n° 184-FZ du 27  décembre 2002 sur la réglementation technique 
(modifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010) (Loi  n° 184-FZ), à l'Accord de l'Union douanière du 
11 décembre 2009 sur la circulation des marchandises fa isant l'objet d'une évaluation obligatoire de la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 317 
 
 
  conformité sur le territoire douanier de l'Union douanière et à la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 526 du 28 janvier 2011 sur la liste commune de produ its pour lesquels des 
prescriptions obligatoires sont établies dans le cadre de l'Union douanière, était disponible sur le site 
Web www.minpromtorg.ru ainsi que sur celui de la Commission de l'Union douanière 
(www.tsouz.ru).  Ces listes étaient légalement contra ignantes.  La liste unifiée de produits établie par 
la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 620 du 7 avril 2011 sur la mise à jour de la 
liste unifiée des produits soumis à une évaluation de la conformité obligatoire  (attestation) dans le 
cadre de l'Union douanière donnant lieu à la délivrance d'un document unique, approuvée par la 
Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 319 du 18 juin 2010, indiquait les normes 
nationales spécifiques et/ou leurs parties qui défini ssaient les prescriptions obligatoires applicables à 
ces marchandises et resteraient en vigueur jusqu'à ce que les règlements techniques pertinents de 
l'Union douanière et l'EurAsEC entrent en vigueur.  L'intervenant a insisté sur le fait que la liste 
nationale serait dûment révisée et mise à jour conformément aux procédures prévues à l'article 46 3) de la Loi fédérale n° 184-FZ, c'est-à-dire en cas d'adoption de nouveaux règlements techniques ou de 
mise à jour de normes nationales exis tantes en raison de l'évolution des technologies.  Les parties et 
membres intéressés pourraient participer à cette mise  à jour, conformément aux procédures décrites au 
paragraphe [766].  La liste unifiée serait modifiée  suivant les procédures normales de la Commission 
de l'Union douanière.  L'intervenant a déclaré qu'à son avis, ces listes constitueraient un mécanisme 
efficace pour garantir la transparence des prescripti ons obligatoires et la facilitation des échanges. 
802. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les documents (normes nationales 
et autres) relatifs aux marchandises faisant l'objet d'une  certification obligatoire et d'une déclaration de 
conformité étaient élaborés conformément à la Résolution du gouvernement n° 982 du 1
er décembre 2009 sur l'approbation de la liste unique des produits faisant l'objet d'une certification 
obligatoire et de la liste unique des produits dont la conformité peut être attestée par une déclaration 
de conformité, et publiés sur le site Web de Rosst andart.  Rosstandart, successeur de Gosstandart, était 
responsable de l'accréditation.  Les procédures d'at testation de la conformité des produits établies 
avant le 1er juillet 2003 par Rosstandart ou d'autres or ganes gouvernementaux de la Fédération de 
Russie conformément aux pratiques international es établies resteraient en  vigueur jusqu'à la 
publication des règlements techniques de l'Union dou anière ou de l'EurAsEC, ou seraient éliminées si 
le règlement technique pertinent était supprimé ou transformé en norme volontaire.  Depuis l'entrée en vigueur de la Loi fédérale n° 184-FZ, l'évaluati on obligatoire de la conf ormité aux règlements 
techniques était régie exclusivement par les dispositi ons pertinentes de la Loi, en particulier les 
articles 20 ("Formes d'attestation de la confor mité") et 23 ("Confirmation obligatoire de la 
conformité").  Les dispositions des règlements t echniques énonçant les procédures d'évaluation de la 
conformité utilisées pour des produits particuliers de vaient être conformes à ces articles ainsi qu'aux WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 318  
 
  accords et actes pertinents de l'Union douanière et de l'EurAsEC.  L'intervenant a indiqué que des 
travaux sur la certification obligatoire des produits étaient actuellement menés par les autorités russes 
ainsi que les laboratoires agréés par Rosstandart et  d'autres organismes d'accréditation conformément 
à la procédure établie, et qu'après le développe ment du nouveau système de l'Union douanière, ils 
seraient menés par un organisme d'accréditation na tional unique.  Cet orga nisme serait uniquement 
responsable de l'accréditation des organismes d'éval uation.  En réponse à la demande d'un membre, le 
représentant de la Fédération de Russie a dit qu'un e liste des organismes de certification habilités à 
délivrer la certification GOST R pour les produits électroniques/électriques (y compris les produits 
des technologies de l'information), mécaniques et chimiques était disponible sur le site Web de 
Rosstandart (www.gost.ru). 
803. Le représentant de la Fédération de Russie a exp liqué qu'à compter de la  date d'accession, son 
pays veillerait à ce que les institutions du gouvernement central utilisent les guides ou 
recommandations pertinents existants (ou sur le  point d'être mis en forme finale) émanant 
d'organismes internationaux à activité normative, ou les éléments pertinents de ces derniers, comme 
base de leurs procédures d'évaluation de la confor mité, sauf dans les cas où, comme le prévoyait 
l'article 5.4 de l'Accord OTC de l'OMC, ces guid es ou recommandations ou leurs éléments pertinents 
seraient inappropriés pour la Fédération de Russie.  En outre, il a confirmé qu'à compter de la date 
d'accession, la Fédération de Russie prendrait, en a pplication des articles 7 et 8 de l'Accord OTC de 
l'OMC, toutes les mesures raisonnables pour faire en sorte que les institutions publiques locales et les 
organismes non gouvernementaux de son ressort terr itorial, dans la mesure où ils appliquent des 
procédures d'évaluation de la conformité, se confor ment aux dispositions correspondantes de l'Accord 
OTC de l'OMC.  Il a également confirmé que conf ormément à l'article 5.1.2 de l'Accord OTC de 
l'OMC, pour les produits faisant l'objet d'une certific ation obligatoire, la procédure d'évaluation de la 
conformité prévue par les accords et actes de l'Un ion douanière et de l'EurAsEC ne serait pas plus 
stricte ni appliquée de manière plus stricte qu'il n'est nécessaire pour donner à la Fédération de Russie 
une assurance suffisante que les produits sont conformes aux règlements techniques ou normes 
applicables.  Il a confirmé que les produits faisant l'objet d'une certification obligatoire figurant sur la 
Liste unifiée de l'Union douanière décrite au para graphe [801] seraient définis conformément aux 
dispositions de l'Accord OTC, y comp ris celles de l'article 5.1.2.  Le  Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
804. Le représentant de la Fédération de Russie a conf irmé qu'à compter de la date d'accession, son 
pays veillerait à ce qu'une procédure soit mainte nue pour examiner les pl aintes concernant le 
fonctionnement des procédures d'évaluation de la conf ormité et à ce que des correctifs soient apportés  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 319 
 
 
  en cas de plaintes justifiées, conformément aux prescr iptions de l'article 5.2.8 de l'Accord OTC de 
l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
805. [En réponse à la question d'un membre sur le nombre de produits faisant l'objet d'une 
certification obligatoire, le représentant de la Fédé ration de Russie a expliqué  que dans la mesure où 
davantage de produits à faible risque seraient soum is à une déclaration de c onformité de la part du 
fournisseur, le nombre total de produits faisant l'objet  d'une certification obligatoire devrait décliner à 
l'avenir]. 
806. En réponse à la question d'un membre sur la possibilité de faire figurer le matériel 
électronique sur la liste des produits devant fair e l'objet d'une déclaration  de conformité, le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué que le risque de dommage était pris en considération 
au moment de décider de soumettre certains type s de matériel électronique à la procédure de 
déclaration de conformité.  Étant donné que le matériel électronique destiné à un usage privé (à être 
utilisé par des personnes ne possédant pas de compétence en la matière) comportait un risque élevé, ce 
matériel devrait aujourd'hui être soumis à certifi cation, conformément aux normes et réglementations 
techniques en vigueur, établies sur la base de règles internationales.  Le matériel électronique, tel que 
les ordinateurs et le matériel audiovisuel, d estiné à un usage professionn el ferait l'objet d'une 
déclaration de conformité.  Le représentant a d éclaré que, dans le cadre des procédures énoncées au 
paragraphe [724], la Fédération de Russie chercher ait à connaître et examinerait attentivement la 
position des Membres de l'OMC concernés sur la nouvelle forme d'évaluation de la conformité 
(certification) du matériel électronique tel que les télé viseurs, le matériel audiovisuel et les ordinateurs 
personnels.  Il a également expliqué que son pays  examinerait en permanence les produits soumis à 
certification afin d'accroître le nombre de ceux qui fe raient l'objet d'une déclaration de conformité, en 
se basant sur les nouvelles données communiquées, entre au tres, par les fabricants.  En outre, il a 
affirmé que, conformément au  règlement technique de l'Union douaniè re sur la sécurité du matériel de 
basse tension (qui régissait aussi la sécurité électrique des téléviseurs, du matériel audiovisuel et des 
ordinateurs personnels), la durée de validité d es certificats était passée de trois à cinq ans. 
807. En réponse à la demande d'un membre concernant  l'extension automatique de la durée de 
validité de l'agrément des véhicules automobiles, le  représentant de la Fédération de Russie a expliqué 
que conformément au Règlement technique sur la sécurité des véhicules à roues adopté par son pays, 
une analyse des changements affect ant la sécurité du véhicule de vrait être menée pour prolonger la 
durée de validité de l'agrément.  Si aucun change ment de ce type n'avait eu lieu, l'agrément du 
véhicule automobile serait prolongé sans essais ad ditionnels.  Le représentant  de la Fédération de 
Russie considérait que cette approche, visant à si mplifier la procédure d'agrément des véhicules WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 320  
 
  automobiles, était conforme aux dispositions de l'Accord OTC de l'OMC.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a déclaré qu'une approche iden tique à celle décrite pré cédemment dans ce même 
paragraphe s'appliquerait à la ré glementation technique correspondante de l'Union douanière, qui était 
actuellement en cours d'élaboration. 
808. En réponse à un membre qui demandait à la Fé dération de Russie d'éliminer les doubles 
prescriptions de certification appliquées aux produits  industriels, l'intervenant a confirmé que son 
pays avait aboli la double prescription de certif ication pour les produits industriels le 1
er juillet 2010, 
et qu'il chercherait à s'assurer que de telles pres criptions ne figurent plus  dans les règlements 
techniques de l'Union douanière à l'avenir. 
809. En réponse à des questions posées par certains me mbres sur la transparence dans le domaine 
de la réglementation technique, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres du 
Groupe de travail que la banque de  données fédérale sur les règlemen ts techniques et les normes avait 
été créée pour mettre en œuvre toutes les procédures d'information, y compris les notifications demandées par l'OMC.  Il a également dit aux membres qu'il existait dans le cadre de cette structure un point d'information unique, prévu par les Accords OTC et SPS de l'OMC, qui donnait accès aux 
règlements techniques, normes, règles et procédures d'évaluation de la conformité appliqués sur le 
territoire de la Fédération de Ru ssie ainsi qu'aux projets des documen ts susmentionnés.  Le site Web 
et l'adresse électronique du point d'information Ro sstandartinform, entreprise unitaire d'État, étaient 
les suivants:  http://www.gostinfo.ru/; enpoint@gostinfo.ru. 
810. En réponse à une question posée par un membre sur la prescription d'étiquetage obligatoire 
des produits génétiquement modifiés, le représenta nt de la Fédération de Russie a dit que cette 
prescription, à son avis, était compatible avec l'objectif  légitime de prévention de pratiques de nature à 
induire en erreur, énoncé à l'article 2.2 de l'Accord  OTC de l'OMC et repris à l'article 6 1) de la 
Loi fédérale n° 184-FZ ainsi qu'à l'article 4.2 de  l'Accord de l'Union douanière sur la politique 
commune de réglementation technique.  Cette pre scription ne limitait pas l'entrée des produits 
contenant des OGM sur le marché de la Fédération de Russie.  E lle n'obligeait pas le producteur à 
employer un procédé d'étiquetage spécial pour les produits contenant des OGM mais seulement à dresser la liste des OGM entrant dans leur compositi on.  En outre, cette prescription était appliquée de 
la même manière par beaucoup de Membres de l' OMC et il n'existait auc une disposition dans la 
législation de l'Organisation étab lissant qu'une telle prescription était incompatible avec les règles de 
l'OMC. 
811. Certains membres étaient préoccupés par la d éclaration du représentant de la Fédération de 
Russie selon laquelle une prescription d'étiquetage ob ligatoire des produits génétiquement modifiés  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 321 
 
 
  "était compatible avec l'objectif légitime de "préventi on de pratiques de nature à induire en erreur"".  
De l'avis de ces membres, cet étiquetage obligatoire était de nature à induire en erreur car il laissait 
entendre, à tort, que les produits dérivés d'OGM n' étaient pas aussi sûrs que des produits comparables 
non dérivés d'OGM.  Un membre a déclaré qu'il ne pa rtageait pas le point de vue de la Fédération de 
Russie selon lequel l'étiquetage spécial obligatoire d'un produit contenant des OGM était conforme à la législation OTC de l'OMC et qu'il aimerait que cette prescription en matière d'étiquetage soit 
retirée. 
812. Certains membres ont remarqué que les systèmes de gestion de la qualité fondés sur la norme 
ISO 9000 devraient être reconnus sans accord de r econnaissance mutuelle.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a répondu que son pays considérait les systèmes de gestion de la qualité comme 
des systèmes de certification volontaire, lesquels n'étaient pas réglementés.  Par conséquent, les 
pouvoirs publics ne pouvaient c ontraindre personne à reconnaître ces systèmes;  ils pouvaient en 
revanche prendre des mesures visant à promouvoir et  favoriser la reconnaissance volontaire de ces 
systèmes, par le biais, entre autres, d'accords de reconnaissance mutuelle, conclus volontairement.  En 
outre, les systèmes de gestion de la qualité appliqués à certains t ypes de produits et fondés sur la 
norme ISO 9000 étaient reconnus par la Fédération de  Russie dans le cadre du système international 
ISONET. 
813. Le représentant de la Fédération de Russie a conf irmé qu'à compter de la date d'accession, son 
pays ferait en sorte que toutes les lois, réglementations et autres mesures relevant du champ 
d'application de l'Accord OTC de l'OMC, telles que  les règlements techniqu es, normes et procédures 
d'évaluation de la conf ormité, appliquées dans la Fédération de Russie soient conformes aux 
dispositions de l'Accord OTC de l'OMC.  Le Gr oupe de travail a pris note de cet engagement. 
˗ Mesures sanitaires et phytosanitaires 
˗ a) Cadre réglementaire général pour le commerce des produits agricoles et la 
conformité avec les obligations dans le cadre de l'Accord SPS de l'OMC 
814. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que le socle législatif sur lequel reposait la 
réglementation du régime sanitaire et phytosanitaire (SPS) de la Fédération de Russie était constitué 
des textes suivants:  accords de  la Communauté économique eurasienne (EurAsEC) et de l'Union 
douanière;  et décisions de l'EurAsEC et de l'Union douanière:  Accord de l'EurAsEC du 
25 janvier 2008 sur la mise en œuvre d'une politi que coordonnée en matière de réglementation 
technique et de mesures sanitaires et phytosan itaires;  Accord de l'EurAsEC du 12 décembre 2008 
établissant le système d'information de l'EurAsEC en matière de réglementation technique et de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 322  
 
  mesures sanitaires et phytosanitaires;  Accord de l'Union douanière du 11 décembre 2009 sur les 
mesures sanitaires (modifié en dernier lieu par la Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 39 
du 21 mai 2010);  Accord de l'Union douanière du 11 décembre 2009 sur les mesures vétérinaires et 
sanitaires (modifié en dernier lieu par la Décisi on du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 39 du 
21 mai 2010);  Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 83 du 19 mai 2011 sur l'entrée en 
vigueur des protocoles du 21 mai 2010 dans le domaine de la mise en œuvre des mesures sanitaires, 
vétérinaires et phytosanitaires;  Accord de l'Union douanière du 11 décembre 2009 sur la 
phytoquarantaine (modifié en dernier lieu par la Décision du Conseil inter-Éta ts de l'EurAsEC n° 39 
du 21 mai 2010);  Décision de la Commission de l'Union douanière n° 299 du 28 mai 2010 sur 
l'application des mesures sanitaires dans l'Union douanière (modifiée en dernier lieu par les décisions 
de l'Union douanière n° 342 du 17 août 2010, n° 455 du 18 novembre 2010 et n° 622 du 7 avril 2011);  
Décision de la Commission de l'Union douanière n° 317 du 18 juin 2010 sur l'application des mesures 
vétérinaires dans l'Union douanière (modifiée en de rnier lieu par les décisions de l'Union douanière 
n° 342 du 17 août 2010, n° 455 du 18 novembre 2010, n° 623 du 7 avril 2011 et n° 724 du 22 juin 2011), Décision de la Commission de l'Un ion douanière n° 726 du 15 juillet 2011 sur les 
mesures vétérinaires, Décision de la Commissi on de l'Union douanière n° 455 du 18 novembre 2010 
portant adoption de la Liste unifiée des maladi es dangereuses et quarantenaires des animaux de 
l'Union douanière;  Décision de la Commission de  l'Union douanière n° 607 du 7 avril 2011 sur les 
formulaires communs relatifs aux certificats vétérinaires pour les ma rchandises importées soumises à 
un contrôle vétérinaire sur le territoire de l'Uni on douanière;  Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 624 du 7 avril 2011 portant adoption du Règlement sur la procédure d'élaboration et de 
maintenance du Registre des entreprises et pers onnes exerçant des activités de production, de 
retransformation et (ou) d'entreposage de produits s oumis à un contrôle (surveillance) vétérinaire  et 
importés sur le territoire de l'Union douanière;  Décision de la Commission de l'Union douanière 
n° 318 du 18 juin 2010 sur l'assurance de la phyt oquarantaine dans l'Union douanière (modifiée en 
dernier lieu par la Décision de l'Union douani ère n° 454 du 18 novembre 2010);  Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 625 du 7 avri l 2011 sur l'harmonisation des actes juridiques de 
l'Union douanière avec les normes internationales dans  le domaine des mesures sanitaires, vétérinaires 
et phytosanitaires (modifiée par la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 722 du 
22 juin 2011);  Décision de la Commission de l'Union douanière n° 721 du 22 juin 2011 sur l'application des normes, recommanda tions et directives internationales;  Décision de la Commission 
de l'Union douanière n° 834 du 18 octobre 2011 concer nant le règlement relatif à un système commun 
d'inspections conjointes des objets et d'échantill onnage des marchandises (produits) soumises à un 
contrôle (surveillance) vétérinaire;  Décision de la Commission de l'Union douanière n° 830 du 
18 octobre 2011 portant modification des prescripti ons vétérinaires (vétérinaires et sanitaires)  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 323 
 
 
  communes applicables aux marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire";  Décision 
de la Commission de l'Union douanière n° 832 du 18 octobre 2011 portant modification des 
formulaires de certificats vétérinaires communs pour l'importation sur le territoire douanier de l'Union 
douanière de marchandises soumises à un contrôle en provenance de pays tiers;  Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 831 du 18 octo bre 2011 portant modification de la liste 
commune des marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire";  Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 835 du 18 octobr e 2011 sur l'équivalence d es mesures sanitaires, 
vétérinaires ou phytosanitaires et pour la réalisation des évaluations des risques. 
815. En outre, le représentant de la Fédération de Ru ssie a déclaré que les lois fédérales suivantes 
restaient en vigueur dans la mesure où elles n'ét aient pas contraires aux accords de l'Union douanière 
et aux décisions de la Commission de l'Union douanière:  Loi n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les 
principes fondamentaux de la régl ementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée 
en dernier lieu le 8 décembre 2010), Loi de la Fé dération de Russie n° 4979-1 du 14 mai 1993 sur les 
pratiques vétérinaires (modifiée en dernier lieu le  28 décembre 2010;  entrée en vigueur de la 
modification le 29 juin 2011), Loi fédérale n°  99-FZ du 15 juillet 2000 sur la quarantaine 
phytosanitaire (modifiée en dernier lieu le 28 décembr e 2010;  entrée en vigueur de la modification le 
29 juin 2011), Loi fédérale n° 29-FZ du 2 janvier 2000 sur la qualité  et la sécurité sanitaire des 
produits alimentaires (modifiée en dernier lieu le  28 décembre 2010;  entrée en vigueur de la 
modification le 29 juin 2011), Loi fédérale n° 52-FZ du 30 mars 1999 sur la protection sanitaire et 
épidémiologique de la population (modifiée en dern ier lieu le 28 décembre 2010;  entrée en vigueur 
de la modification le 29 juin 2011), Loi fédérale n° 184-FZ du 27 décembre 2002 sur la 
réglementation technique (modifiée en dernier lieu le 28 septembre 2010), Loi fédérale n° 88-FZ du 
12 juin 2008 sur les règlements techniques relatifs au  lait et aux produits laitiers (modifiée en dernier 
lieu le 22 juillet 2010), et les instruments juridiques normatifs secondaires y relatifs, par exemple, 
Arrêté du Ministère de l'agriculture n° 404 du 7 novembre 2011 portant adoption du règlement 
administratif du Service fédéral du contrôle vétérina ire et phytosanitaire sur la fourniture d'un service 
d'État pour la délivrance d'autori sations d'importer dans la Fédéra tion de Russie ou d'exporter de 
Fédération de Russie, ainsi que de faire transiter su r son territoire des animaux, des produits d'origine 
animale, des médicaments à usage vétérinaire, des aliments pour animaux et des additifs d'aliments 
pour animaux.  Le représentant de la Fédération de  Russie a déclaré qu'à son avis, les dispositions de 
ces lois n'enfreignaient pas celles l'Accord de l' OMC sur l'application des mesures sanitaires et 
phytosanitaires (Accord SPS de l'OMC).  Il a indiqué qu'une nouvelle loi sur la quarantaine phytosanitaire était en cours de rédaction et av ait été publiée sur le site Web du Ministère de 
l'agriculture pour donner au public la possibilité de fo rmuler des observations.  Ce  projet de loi devrait 
être présenté à la Douma et promulgué en 2011.  La loi devrait ensuite entrer en vigueur le WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 324  
 
  1
er janvier 2012.  De la même façon, une nouvelle loi sur les pratiques vétérinaires était aussi en 
préparation.  Enfin, l'intervenant a indiqué qu e le gouvernement de son pays avait présenté des 
renseignements détaillés sur la mise en œuvre des obligations découlant de l'Accord SPS de l'OMC 
dans le système réglementaire national dans le document WT/ACC/SPEC/RUS/36/Rev.1, daté du 
11 juillet 2011. 
˗ b) Autorités compétentes en matière de réglementation du commerce des produits 
agricoles 
˗ i) Autorités de l'Union douanière  
816. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que dans le cadre institutionnel de 
l'Union douanière règlementant le domaine des mesu res SPS, le rôle de la Commission de l'Union 
douanière consistait à coordonner l'élab oration et la mise en œuvre des mesures SPS par les Parties à 
l'Union douanière, ce qui faisait intervenir leurs au torités sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires 
respectives.  La Commission de l'Union douanière av ait instauré des principes généraux communs et 
adopté des prescriptions communes en matière de sécurité des marchandises commercialisées sur le 
territoire de l'Union douanière.  Ces prescriptions en matière de sécurité couvraient les règlements 
sanitaires et épidémiologiques, vétérinaires et phy tosanitaires régissant la production et les échanges 
de l'Union douanière. 
817. Le représentant de la Fédération de Russie a égal ement expliqué qu'en vertu de la Décision de 
la Commission de l'Union douanière n° 319 du 18 juin 2010 (modifiée par la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 431 du 14 oct obre 2010 et modifiée en dernier lieu par la 
Décision de l'Union douanière n° 454 du 18 novemb re 2010), la Commission de l'Union douanière 
avait établi un Comité de coordination chargé des règlements techniques et de l'application des 
mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires  ("Comité de coordination").  Le Comité de 
coordination était composé de neuf membres, tr ois vice-ministres de chaque Partie à l'Union 
douanière, et veillait à ce que les autorités compéten tes des Parties à l'Union douanière adoptent les 
décisions prises dans le domaine des règlements tec hniques et de l'application des mesures SPS.  Les 
objectifs principaux du Comité étaient les suivants: 
- garantir la coordination des activités des organes compétents des Parties à l'Union 
douanière ainsi que l'examen des questions soulevées dans le cadre du processus de 
mise en œuvre de la politique dans le domaine des règlements techniques et de 
l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 325 
 
 
  - analyser les questions liées à l'évaluation du statut des règlements techniques de 
l'Union douanière et de l'application d es mesures sanitaires, vétérinaires et 
phytosanitaires au sein de l'Union douanière, et des moyens de les améliorer; 
- garantir la mise en œuvre des accords et actes de l'Union douanière faisant intervenir 
ou concernant les règlements techniques relatifs à la protection de la vie et de la santé 
des personnes, de la propriété, de l'environne ment, ainsi que de la vie et de la santé 
des animaux et la préservation des végétaux; 
- suivre et préparer des documents d'anal yse et des propositions dans le domaine des 
règlements techniques et de l'applicati on des mesures sanitaires, vétérinaires et 
phytosanitaires au sein de l'Union douanière; 
- préparer les recommandations et projets de décisions pertinents sur les questions liées 
à l'introduction, la mise en œuvre, la modification ou l'abrogation des règlements techniques et à l'application des mesures san itaires, vétérinaires et phytosanitaires au 
sein de l'Union douanière;  et 
- examiner les différences non résolues en tre les organes compétents des Parties 
s'agissant des projets de règlements techniques et d'autres actes liés aux règlements 
techniques et à l'application des mesures san itaires, vétérinaires et phytosanitaires au 
sein de l'Union douanière. 
818. En réponse à la question d'un membre, le représenta nt de la Fédération de Russie a expliqué 
que les Parties à l'Union douanière préparaient un projet de décision de la Commission de l'Union 
douanière sur l'harmonisation des sanctions à pre ndre dans les cas où les opérateurs économiques ne 
se conformeraient pas aux accords de l'Union doua nière et aux actes de la Commission de l'Union 
douanière. 
819. Le Comité de coordination avait établi un groupe d'experts de haut niveau sur les règlements 
techniques et l'application des mesures SPS qui se réunissait selon qu'il était nécessaire, ainsi que six 
groupes d'experts s'intéressant aux questions suivantes liées à la règlementation technique, y compris 
les questions SPS: 
- Groupe de travail des mesures sanitaires; 
- Groupe de travail des mesures vétérinaires; - Groupe de travail des mesures phytosanitaires; 
- Groupe de travail de l'harmonisation des prescriptions sanitaires, épidémiologiques et 
d'hygiène; 
- Groupe de travail du développement et de  l'application de méthodes communes de 
détermination de la présence de résidus d' antibiotiques dans le lait et les produits 
laitiers;  et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 326  
 
  - Groupe de travail de l'harm onisation de la législation des Parties à l'Union douanière 
relative aux sanctions encourues en cas de non-respect des prescriptions législatives 
en matière de mesures SPS. 
 Conformément aux règlements du Comité de coor dination, chaque groupe  de travail relevait 
directement du Comité de coordination.  Le représen tant de la Fédération de  Russie a indiqué que le 
Comité de coordination pouvait créer des groupes de  travail additionnels.  La composition de ces 
groupes de travail était établie par décision du se crétaire exécutif de la Commission de l'Union 
douanière (Décision n° 1 du 18 novembre 2010, modi fiée en dernier lieu par la Décision n° 5 du 
7 mars 2011).  Le nombre de membres de ces groupes était illimité et les membres étaient nommés par les ministères compétents de chaque Partie à l' Union douanière.  Le secrétariat de la Commission 
de l'Union douanière était chargé d'organiser le tr avail de la Commission, du Comité de coordination 
et de ses groupes de travail, et de fournir une assi stance informationnelle et technique à ces organes.  
Au sein du secrétariat, un département était res ponsable des règlements techniques ainsi que des 
mesures sanitaires et phytosanitaires. 
- ii) Autorité s nationales 
820. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que dans son pa ys, l'autorité sanitaire 
était le Service fédéral de surveillance pour la prot ection des droits des consommateurs et du bien-être 
des personnes ("Rospotrebnadzor"), qui  relevait du Ministère de la santé et du développement social 
de la Fédération de Russie.  Le Ministère de l'agri culture était l'autorité co mpétente en matière de 
questions vétérinaires et phytosanitaires.  Le Minist ère de l'agriculture était directement responsable 
de l'autorisation de commercialisation (y compris l'év aluation de la sécurité sanitaire) des pesticides, 
produits agrochimiques et médicaments vétérinaires da ns la Fédération de Russie.  Il était également 
responsable de l'autorisation de commercialisation (y  compris l'évaluation de la sécurité sanitaire) des 
additifs d'aliments pour animaux, tandis que l' autorisation de commercialisation (y compris 
l'évaluation de la sécurité sanitaire) des additifs a limentaires relevait du Ministère de la santé.  Ces 
deux ministères étaient chargés de garantir que les mesures SPS adoptées au niveau national étaient 
conformes aux normes SPS correspondantes adopt ées au niveau de l'Union douanière. 
821. Rospotrebnadzor partageait la responsabilité de garantir la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires avec le Service fédéral de la  surveillance vétérinaire et phytosanitaire 
("Rosselkhoznadzor"), qui relevait du Ministère de l' agriculture.  Le point 2 du Règlement sur la 
surveillance et le contrôle par l'État de la qualité et de la sécurité sanitaire des produits alimentaires 
(adopté en application de la Résolution du gouvernem ent n° 987 et de la Résolution du gouvernement 
n° 1009 du 14 décembre 2009) présentait les res ponsabilités respectives de Rosselkhoznadzor et de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 327 
 
 
  Rospotrebnadzor et la mise en œuvre de la res ponsabilité respective de chaque service était définie 
dans ses règlements (disponibles à l'adresse suiv ante:  http://www.fsups.ru/fsups/laws/11.html et 
http://www.rospotrebnadzor.ru/federal_service/function) .  Rosselkhoznadzor était chargé de mettre en 
œuvre les mesures SPS nationales et de l'Union douanièr e liées à la santé animale, à la quarantaine et 
à la préservation des végétaux, à l'utilisation de pes ticides et de produits agrochimiques, aux résidus 
d'antibiotiques dans les produits alimentaires non transf ormés;  ainsi que les mesures applicables à la 
production d'aliments pour animaux visant à protéger  la santé des personnes et des animaux et à 
protéger les personnes des maladies communes aux pe rsonnes et aux animaux.  Plus particulièrement, 
Rosselkhoznadzor était chargé de faire appliquer le s mesures relatives à la vie et à la santé des 
personnes et des animaux ainsi qu'à la sécurité san itaire des produits alimentaires aux frontières du 
territoire de la Fédération de Russie, où ces mesures devaient être appliquées de façon systématique, y 
compris la surveillance des résidus de pesticides, de médicaments vé térinaires et de contaminants 
dans les marchandises importées.  Rosselkhoznadzor devait garantir la conf ormité des marchandises 
importées dans la Fédération de Russie (pour ce  qui était des résidus de pesticides ou des 
médicaments vétérinaires, par exemple) avec les pr escriptions sanitaires et phytosanitaires applicables 
et était autorisé à rejeter les expéditions non c onformes ou à prendre les mesures appropriées pour 
minimiser un risque sanitaire ou phytosanitaire lié aux marchandises importées .  Les fonctionnaires de 
Rospotrebnadzor, cependant, réalisaient des év aluations sanitaires et épidémiologiques des 
marchandises à la frontière, dans le s situations définies au paragraphe  [971].  Rospotrebnadzor était 
autorisé à adopter des mesures d'urgence liées à de s préoccupations sur la sécurité sanitaire des 
produits alimentaires telles que des interdictions d'im porter ou des restrictions à l'importation;  dans ce 
cas, ces mesures d'urgence seraient mises en œuvr e par les fonctionnaires du Rospotrebnadzor ou les 
services douaniers de la Partie à l'Union douanière concernée ou d'autres organes chargés de l'application de la loi, comme le prévoyait la lé gislation nationale pertinen te dans les situations 
d'urgence.  Rosselkhoznadzor participait également aux activités des groupes de travail du Comité de 
coordination de l'Union douanière relevant du secrétar iat de l'Union douanière, y compris concernant 
la mise en œuvre de la Décision de l'Union douani ère n° 319, modifiée par la Décision n° 431, et du 
Règlement du 17 novembre 2010 sur le Comité de coor dination chargé des règlements techniques et 
de l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et  phytosanitaires.  Le Service vétérinaire de la 
Fédération de Russie dépendait également du Rosselkhoznadzor.  
822. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué en outre que le Rospotrebnadzor était 
chargé de réaliser les évaluations sanitaires et  épidémiologiques conformément à une procédure 
administrative qui était effectuée avant la mise en circulation des marchandises contrôlées sur le 
marché de l'Union douanière.  Cette évaluati on devait confirmer que les marchandises visées 
satisfaisaient aux prescriptions énoncées dans les mesu res sanitaires prises au niveau national et de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 328  
 
  l'Union douanière.  L'article 2 de l'Accord de  l'Union douanière sur les mesures sanitaires du 
11 décembre 2009 disposait que les gouvernements d es pays membres des Parties à l'Union douanière 
conservaient le pouvoir d'appliquer des mesures de contrôle sanitaire pour empêcher l'importation et 
la mise en circulation sur le territoire de l'Union douanière de marchandises réglementées qui 
présentaient un danger pour la vie, la santé et l' environnement des personnes.   Le Rospotrebnadzor 
exerçait ce pouvoir en vertu du Règlement de l'Union douanière concernant la procédure de 
surveillance (contrôle) sanitaire et épidémiologi que par les pouvoirs publics, des personnes et les 
véhicules de transport traversant la frontière de l' Union douanière.  L'article 51 de la Loi fédérale 
n° 52-FZ du 30 mars 1999 sur la protection sanitair e et épidémiologique de la population et 
l'article 21 de la Loi fédérale n° 29-FZ du 2 janvier  2000 sur la qualité et la sécurité sanitaire des 
produits alimentaires autorisaient les responsables du Rospotrebnadzor et des organismes territoriaux 
des régions de la Fédération de Russie à suspendre ou interdire la production, le stockage, le transport, 
la mise en circulation et l'importation de denrées, ad ditifs et produits alimentaires, d'eau et d'autres 
substances et produits en contact avec ces marchandises.  Le représentant a noté que la Décision n° 299 de la Commission de l'Union douanière imposait l'enregistrement par l'État des catégories de 
marchandises figurant sur la Liste unifiée des marchandises soumises à un tel enregistrement.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué qu' après la création de l'Union douanière, le nombre 
de produits soumis à une évaluation sanitaire et épid émiologique avait diminué de 80 pour cent.  Il a 
informé les membres que des renseignements supplémentaires sur l'évaluation sanitaire et 
épidémiologique et sur l'enregistrement par l'État étaient fournis aux paragraphes [958] à  [960] de la 
présente section. 
823. Un membre a demandé si les autorités de la Fédération de Russie ou les organes de l'Union 
douanière certifiaient les importations de la Fédératio n de Russie ou si cette dernière reconnaissait la 
validité de la certification des pays exportateurs.   Le représentant de la Fédération de Russie a 
répondu que la reconnaissance par les Parties à l' Union douanière des certificats vétérinaires ou 
phytosanitaires d'exportation délivrés par un pays expor tateur pour l'importation de produits d'origine 
animale ou végétale tenait compte du type de produit importé et, en pa rticulier, du niveau de risque 
associé à tel ou tel type de produit.  Les prescrip tions requises pour différents types de marchandises 
importées étaient énoncées dans certains chapitres de s prescriptions vétérinaires communes de l'Union 
douanière.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, conformément à la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanièr e, les organes compétents de l'Union douanière 
étaient autorisés à accepter des autorités compétentes des pays exportateurs des garanties attestant que 
les marchandises concernées satisfaisaient aux prescriptions vétérinaires et sanitaires de l'Union 
douanière.  Il a aussi expliqué que la Commission de l'Union douanière avait adopté la Décision 
n° 607 du 7 avril 2011 établissant des formulaires co mmuns relatifs aux certificats d'exportation pour  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 329 
 
 
  les catégories de produits pour lesquelles ce type de cer tificats est exigé.  Il a indiqué que, si d'autres 
prescriptions relatives à l'exporta tion de marchandises soumises à un contrôle vétérinaire étaient 
respectées, les Parties à l'Union douanière reconnaît raient les certificats vétérinaires délivrés par tout 
pays tiers si ces certificats étaient conforme s aux 40 formulaires communs de l'Union douanière 
relatifs aux certificats vétérinaires pour l'exportation sur le territoire de  l'Union.  Il a aussi expliqué 
que la Commission de l'Union douanière avait adopté la Décision n° 726 sur les mesures vétérinaires 
du 15 juillet 2011 qui autorisait les organes de l'Uni on douanière à négocier et à adopter des certificats 
d'exportation contenant des prescriptions différentes  de celles indiquées dans le formulaire commun 
de l'Union douanière et des prescriptions communes spécifiques de l'Union douanière si le pays exportateur déposait une demande étayée avant le 1
er janvier 2013 afin de négocier ce type de 
certificat d'exportation.  La décision prévoyait aussi que les certificats d'exportation bilatéraux 
paraphés par l'une des Parties à l'Union douanière avant le 1er juillet 2010, ainsi que toutes 
modifications apportées ultérieurement à ces certific ats en accord avec l'organe compétent de cette 
Partie, resteraient valables pour les exportations du pays concerné à destination du territoire de 
l'Union douanière jusqu'à ce qu'un certificat d'exportation soit adopté en accord avec une Partie à 
l'Union douanière sur la base des positions concertées des autres Parties.  Le s certificats d'exportation 
bilatéraux paraphés par l'une des Par ties à l'Union douanière entre le 1er juillet 2010 et le 
1er décembre 2010 resteraient valables pour l'importation et la mise en circulation des marchandises 
concernées uniquement sur le territoire de la Par tie à l'Union douanière ayant paraphé le certificat, 
jusqu'à ce qu'un certificat d'exporta tion bilatéral soit adopté en accord avec une Partie à l'Union 
douanière sur la base des positions concertées des autres Parties. 
824. Certains membres se sont dits préoccupés pa r le chevauchement des mesures prescrites par 
la Fédération de Russie pour attester de la c onformité des marchandises aux mesures relatives à la 
sécurité sanitaire des produits alimen taires applicables au niveau de l'Union douanière et sur le plan 
national:  certificats vétérinaires d'exportation, déclar ations de conformité, cer tificats de conformité, 
établissement d'une liste des établi ssements autorisés à exporter vers le territoire de l'Union douanière, 
permis d'importation, enregistrement par l'État.  Ces membres ont mis en doute l'utilité de ces multiples prescriptions redondantes et faisant double em ploi pour vérifier la conformité avec les 
prescriptions.  À leur avis, il était contraignant, inutile  et restrictif pour le commerce de demander à la 
fois une déclaration de conformité ou d'autres form es d'évaluation de la conformité et un certificat 
d'exportation ou des prescriptions additionnelles.  Les membres ont demandé que la Fédération de 
Russie supprime cette double exigence. 
825. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a répondu que la Résolution n° 1009 du 
gouvernement du 14 décembre 2009 définissait les co mpétences respectives du Rosselkhoznadzor et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 330  
 
  du Rospotrebnadzor.  Le Rosselkhoznadzor était char gé de la surveillance (contrôle) vétérinaire 
(vétérinaire-sanitaire) des marchandises pouvant être dangereuses pour la santé animale.  Le 
Rospotrebnadzor était, quant à lui, chargé du contrô le de la sécurité sanitaire des produits alimentaires 
et d'autres productions en vue de protéger la santé  des personnes.  À son avis, la confirmation de la 
conformité aux prescriptions en matière de sécurité au titre de l'enregistrement par l'État et celle 
effectuée au titre de la certification vétérinaire n'ét aient pas redondantes et ne se chevauchaient pas.  
L'enregistrement par l'État avait pour but d'attester  la sécurité sanitaire des produits alimentaires pour 
la santé des personnes et la conf ormité des produits faisant l'obj et d'une surveillance (contrôle) 
sanitaire et épidémiologique avec les prescriptions co mmunes en matière de santé, d'épidémiologie et 
d'hygiène.  La durée de validité du certificat d'enre gistrement par l'État n'était pas limitée.  Les 
certificats vétérinaires attestaient toutefois l'absence de maladies dangereuses pour les animaux, y 
compris de maladies communes aux animaux et aux humains et des certificats vétérinaires étaient 
délivrés pour chaque lot de marchandises.  La pl upart des marchandises devant être enregistrées par 
l'État, tels que les produits soumis à un traitement dont il était prouvé scientifiquement qu'il éliminait 
la contamination microbiologique à l'exception de celle  causée par les prions, ne feraient pas l'objet 
d'une certification vétérinaire à compter de la date  d'entrée en vigueur du Règlement technique de 
l'Union douanière sur la sécurité sanitaire des pr oduits alimentaires.  La liste des marchandises 
soumises à un contrôle vétérinaire serait modi fiée pour tenir compte de ces exemptions de 
certification. 
826. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que le Rosselkhoznadzor avait le 
pouvoir de traiter les questions vétérinaires et  sanitaires qui se posaient lorsque des marchandises 
étaient importées sur le territoire de la Fédération de Russie dans le but d'éviter les doubles emplois.  Il a indiqué que les certificats vétérinaires comprena ient à la fois des prescriptions vétérinaires et 
sanitaires et qu'un seul document vétérinaire-sanitaire éta it requis pour traverser la frontière.  Il a aussi 
expliqué que l'enregistrement par l'État des marchandises contrôlées s'appliquait à la fois aux 
marchandises d'origine nationale et aux marchandises importées et s'appliquait uniquement à un 
nombre limité de produits.  S'agissant des marcha ndises pour lesquelles l'Union douanière exigeait 
actuellement à la fois un certificat vétérinaire et une déclaration de conform ité, il a confirmé que les 
Parties à l'Union douanière, en vertu des règlements  techniques de l'Union douanière qui étaient en 
cours d'élaboration, n'exigeraient qu'un seul doc ument, tel qu'indiqué da ns chaque règlement 
technique, pour attester de la conformité des produits  avec les prescriptions de l'Union douanière.  Par 
exemple, le projet de règlement technique sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires disposait 
que seuls des certificats vétérinaires seraient requis pour les produits d'origine animale non 
transformés, alors que seuls une déclaration de c onformité ou l'enregistrement par l'État seraient  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 331 
 
 
  requis pour les produits ayant été soumis à un traite ment dont il était prouvé scientifiquement qu'il 
éliminait la contamination.  Le Groupe de  travail a pris note de cet engagement. 
827. En réponse à une question posée par un membre, le représentant de la Fédération de Russie a 
indiqué que Gosstandart et son successeur, l'Agen ce fédérale de réglementation technique et de 
métrologie, étaient chargés de la réglementation dans le domaine des mesures SPS. 
˗ c) Élaboration de règlements techniques/prescriptions obligatoires dans le 
domaine SPS  
828. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les Parties à l'Union douanière 
procédaient à l'élaboration de prescriptions obligat oires applicables aux produits au sein du système 
de règlements techniques adoptés en vertu de l'Accord de l'EurAsEC du 24 mars 2005 sur les 
principes de base de l'harmonisation des règlem ents techniques des Membres de la Communauté 
économique eurasienne et de l'Accord du 25 ja nvier 2008 sur la mise en œuvre d'une politique 
coordonnée en matière de réglementa tion technique et de mesures sanitaires et phytosanitaires;  ainsi 
que de l'Accord du 18 novembre 2010 sur les règles et principes communs relatifs à la réglementation 
technique entre la République du Bélarus, la Républ ique du Kazakhstan et la Fédération de Russie;  
des règles régissant l'élaboration des règlements techniques, approuvées en vertu de la Décision du 
Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 1175 du 17 août 2008, du Règlemen t concernant l'élaboration des 
règlements techniques de la Comm unauté économique eurasienne;  et de la Décision n° 527 de la 
Commission de l'Union douanière du 28 janvier 2011, le  "Règlement sur l'élaboration, l'adoption, la 
modification et l'abrogation de règl ements techniques de l'Union douanière" (telle que modifiée par la 
Décision n° 606 de l'Union douanière du 7 avril 2011). 
829. Le représentant de la Fédération de Russie a exp liqué que les travaux législatifs et de mise en 
œuvre menés actuellement dans l'Union douanière et  dans la Fédération de Russie visaient à assurer 
l'harmonisation avec les normes, directives et r ecommandations de l'Organisation mondiale de la 
santé animale (OIE), de la Convention internati onale pour la protection des végétaux (CIPV), et du 
Codex Alimentarius (Codex) .  Ces travaux permettraient, à son av is, de rendre le régime SPS de la 
Fédération de Russie, que les mesures aient été a doptées dans le cadre de l'EurAsEC, de l'Union 
douanière ou au niveau national, pleinement confor me aux prescriptions de l'Accord SPS de l'OMC 
dès la date d'accession de son pays à l'OMC. 
830. Il a ajouté que les modalités d'harmonisation des mesures de l'Union douanière et de la 
réglementation nationale de la Russie s'agissant des questions sanitaires et phytosanitaires avec les 
normes, directives et recommandations de ces organisa tions internationales étaient définies dans le WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 332  
 
  cadre des Accords de l'Union douanière, des décisions  de la Commission de l'Un ion douanière et de la 
participation de la Fédéra tion de Russie aux activités des organisations internationales pertinentes.  Il 
a expliqué que la Décision n° 721 de la Comm ission de l'Union douanière du 22 juin 2011 sur 
l'application de normes, directives et recommandati ons internationales disposait que, dans les cas où 
la Commission de l'Union douanière ou les autorités nationales n'avaient pas établi de prescriptions 
obligatoires dans le domaine vétérinaire, ou phyt osanitaire, ou dans le domaine de la santé, de 
l'épidémiologie et de l'hygiène, les Parties à l'Union douanière app liqueraient les normes, 
recommandations et directives de l'OIE, de la  CIPV et du Codex Alimentarius ("Codex") 
respectivement.  De même, si les prescriptions oblig atoires en vigueur dans les domaines vétérinaire, 
phytosanitaire, sanitaire, épidémiologique et de l'hyg iène sur le territoire de l'Union douanière étaient 
plus strictes que les normes, directives et recommandati ons internationales pertinentes, en l'absence de 
justification scientifique du risque pour la santé et la vie des personnes et des animaux ou pour la 
préservation des végétaux, les normes, directives et recommandations internationales pertinentes, ou 
leurs parties, seraient appliquées. 
831. Certains membres ont demandé à la Fédéra tion de Russie de donner des détails sur les 
processus d'élaboration des règlements techniques de  l'EurAsEC et de l'Un ion douanière dans le 
domaine SPS et d'indiquer si les prescriptions de l'EurAsEC se substitueraient ou remplaceraient les 
prescriptions nationales et applicables à l'échelle de l'Union douanière. 
832. Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que les projets de règlements techniques, 
y compris dans le domaine SPS, étaient élaborés dans  les pays participants au moyen de procédures 
internes avant d'être proposés par les organismes nati onaux compétents.  S'agissant de la Fédération 
de Russie, le Ministère de l'agriculture ou le Mi nistère de la santé, auquel le gouvernement aurait 
attribué cette tâche, proposait des règlements  techniques dans le domaine SPS aux organismes 
désignés de l'EurAsEC ou de l'Union douanière en vue  de leur harmonisation, de leur examen plus 
approfondi et de leur adoption, comme il était prévu dans les accords internationaux ou les décisions 
de l'Union douanière pertinents.  S'agissant de l'EurAsEC, la Commission chargée de la 
réglementation technique et des mesures sanitaires, vé térinaires et phytosanitaires dans le domaine du 
commerce du Comité d'intégration de l'EurAsEC (la Commission de réglementation technique de 
l'EurAsEC), par l'intermédiaire des organismes nationaux compétents des Parties à l'EurAsEC, 
coordonnait les travaux des Parties dans le domaine  de l'élaboration des règlements techniques, y 
compris des mesures sanitaires et phytosanitaires.   Après avoir publié un projet de règlement 
technique et recueilli les observati ons du public, le Comité d'intégr ation de l'EurAsEC transmettait 
ensuite le projet de règlement technique convenu au  Conseil inter-États de l'EurAsEC en vue de son 
adoption en tant qu'accord conformément aux dispositi ons de l'article 3 de l'Accord de l'EurAsEC sur  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 333 
 
 
  l'harmonisation de la réglementati on technique.  Dans le cadre de l'Union douanière, ce rôle de 
coordination et de transparence était rempli par le Co mité de coordination char gé de la réglementation 
technique (le Comité de coordina tion de l'Union douanière) qui r ecevait les projets de règlements 
techniques des organismes compétents des Parties à l'Union douanière, coordonnait l'élaboration d'un 
projet de texte et réglait les différends survenant à ce  sujet entre les autorités des Parties.  Le Comité 
de coordination, avec l'aide du Secrétariat de la  Commission de l'Union douanière, faisait ensuite 
distribuer le projet de règlement technique afin que  le public l'examine et formule des observations et 
préparait une analyse et des recommandations concer nant les projets de règlements techniques avant 
de transmettre les propositions à la Commission de  l'Union douanière pour que celle-ci les adopte au 
moyen de décisions. 
833. Le représentant de la Fédération de Russie a en  outre expliqué que, dans le cadre de l'Union 
douanière, toute personne physique ou morale, russe ou étrangère, toute institution publique ou tout 
organisme non gouvernemental pouvait élaborer un projet de règlemen t technique.  Cette personne ou 
entité était tenue de publier un avis concernant l' élaboration du projet de règlement technique et 
ensuite de prendre des dispositions pour mener une consultation avec le public pour que celui-ci 
puisse formuler des observations sur le projet, conformément aux prescriptions indiquées au 
paragraphe [721].  En outre, les parties intére ssées de pays tiers, y compris les gouvernements 
étrangers, pouvaient formuler des observations sur l es projets de règlements techniques proposés par 
l'une des Parties à l'EurAsEC ou à l'Union douanière, comme il est prévu à l'article 6 de la 
Décision n° 1175 du Conseil inter-États de l'EurAsE C et à l'article 7 de la Décision n° 527 de la 
Commission de l'Union douanière, respectivement.  Au terme de la consultation publique, le projet 
était soumis à l'organisme national chargé des qu estions SPS, en l'occurrence le Ministère de 
l'agriculture ou le Ministère de la santé auquel le gouvernement de la Fédération de Russie avait 
confié cette attribution.  En réponse à la ques tion de savoir comment les projets de règlements 
techniques qui ne se fondaient pas sur des norme s, recommandations ou directives internationales 
pouvaient être révisés avant application, il a indiqué  que les lois et textes applicables de l'Union 
douanière précisaient que les normes, recommandations et directives internationales devaient être 
utilisées en priorité comme base des règlements tec hniques et que l'auteur d'un règlement technique 
devait fournir une évaluation de la conformité du projet aux normes internationales dans la 
notification publiée pour recueillir les observations du public.  L'auteur du rè glement technique devait 
également indiquer les normes, recommandations et directives qu'il avait utilisées pour élaborer le projet de règlement technique.  Après avoir reçu  les observations du public à ce sujet, l'organisme 
national agréé les transmettait à la commission d' experts compétents constituée conformément à 
l'article 9.9 de la Loi n° 184-FZ et décrite au paragraphe [721].  Cette commission d'experts se 
composait d'un nombre égal de représentants des in stitutions publiques, du milieu universitaire et des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 334  
 
  associations professionnelles/de consommateurs.  Ses réunions étaient publiques et ses décisions 
accessibles au public.  La commission d'experts tenait compte de la prescription concernant 
l'utilisation des normes, recommandations et dir ectives internationales, et demandait que les 
modifications appropriées soient apportées si nécessai re.  Le projet revu était présenté à l'organisme 
national agréé qui le transmettait à la Commission de l'Union douanière.  Celle-ci faisait ensuite 
paraître le projet de règlement technique accomp agné d'une notice expliquant comment il avait été 
élaboré et d'une note explicative sur son site Web officiel et sur ceux des organismes de 
réglementation technique agréés des autres Parties à l'Union douanière.  Les personnes physiques ou 
morales, russes ou étrangères, intéressées (y compris celles de  pays non-membres de l'Union 
douanière), y compris les gouvernements étranger s, pouvaient présenter leurs observations et 
suggestions concernant les projets de règlements te chniques à l'organisme agréé de la Partie à l'Union 
douanière qui avait soumis le projet ainsi qu'au S ecrétariat de la Commission de l'Union douanière.  
Le délai pour la présentation des observations était d'au moins 60 jours à compter de la publication 
des projets initiaux par un organisme de l'Union douanière.  Le représentant a indiqué que les 
institutions publiques soumettaient les projets de règlements techniques et d'autres documents à la 
Commission de l'Union douanière pour adoption et que toute modification apportée à un règlement 
technique était adoptée suivant la même procédure. 
834. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que le calendrier pour l'élaboration des 
règlements techniques prioritaires de l'Union douanière avait été adopté en vertu de la 
Décision n° 492 de la Commission de l'Union douani ère du 8 décembre 2010.  Selon ce calendrier, au 
4 juillet 2011, les règlements techniques SPS régissan t les céréales, les produits à base de jus, les 
produits à base d'huiles et de graisses ainsi que le la it et les produits laitiers étaient examinés par les 
différents gouvernements;  le déba t public sur les règlements techniques SPS régissant la sécurité 
sanitaire et l'étiquetage des produits alimentaires était achevé au 4 juillet 2011;  les règlements 
techniques SPS régissant la viande et les produits à b ase de viande, la sécurité sanitaire des aliments 
diététiques, des aliments spéciaux et des repas sains et diététiques, concernant la sécurité sanitaire des 
compléments alimentaires, des a liments pour animaux et des additifs pour aliments pour animaux 
faisaient toujours l'objet d'un débat public et un rè glement technique SPS concer nant le poisson et les 
produits à base de poisson devait prochainement fa ire l'objet d'un débat public.  Des règlements 
techniques SPS concernant les pr oduits du tabac et la sécurité sanitaire des boissons alcooliques 
étaient encore en cours d'élaboration.  Le représen tant a expliqué en outre qu'un calendrier donnant les 
grandes lignes de l'élaboration des règlements tec hniques prioritaires de l'EurAsEC avait été adopté en 
vertu de la Décision n° 521 du Conseil inter-États de l'EurAsEC du 19 novembre 2010.  Ce calendrier 
concernait les règlements techniques SPS sur les céréales, la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires, l'étiquetage des produits alimentaires, les produits du tabac, les produits à base de jus,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 335 
 
 
  les produits à base d'huiles et de graisses, le lait et les produits laitiers, le miel et les produits apicoles 
et sur la sécurité sanitaire de l'eau en bouteille.  Les membres du Groupe de travail ont demandé des 
éclaircissements concernant le ch evauchement entre les règlements techniques prioritaires de l'Union 
douanière et ceux de l'EurAsEC.  Le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué qu'il avait été 
choisi de privilégier l'adoption de règlements t echniques de l'Union douanièr e puisque leur procédure 
d'adoption était plus rapide.  Ces règlements tec hniques serviraient ensuite de base pour proposer des 
règlements techniques concernant ces produits au ni veau de l'EurAsEC.  Alors que bon nombre des 
règlements techniques proposés étaient parus sur le site Web de l'Union doua nière pour que le public 
puisse formuler des observations ou paraîtraient sur ce site une fois élaborés, certains règlements 
techniques comme ceux régissant le lait et les produits  laitiers, les céréales, les graisses et les huiles, 
et les jus n'étaient parus que sur le site Web de  l'EurAsEC.  Certains membres ont soulevé des 
préoccupations concernant la ques tion de savoir s'il avait été ména gé une possibilité véritable de 
formuler des observations sur ces règlements techniques.  Les membres du Groupe de travail ont demandé des éclaircissements au sujet des dispositio ns juridiques applicables dans la Fédération de 
Russie dans le cas où des règlements techniques c ontenant des dispositions contradictoires visant le 
même produit étaient adoptés aux niveaux de l'Unio n douanière et de l'EurAsEC.  Les membres du 
Groupe de travail ont également demandé si les proj ets de règlements techniques sur le miel et la 
sécurité sanitaire de l'eau en bouteille, qui seraient élaborés par la République kirghize en vue de leur 
adoption au niveau de l'EurAsEC et qu'il n'était pa s prévu d'adopter au niveau de l'Union douanière, 
seraient applicables aux exportations à d estination de la Fédération de Russie. 
835. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que les règlements techniques de 
l'EurAsEC se substituaient aux règl ements techniques de l'Union douani ère.  Il a expliqué que les 
règlements techniques concernant le miel et la sé curité sanitaire de l'eau en bouteille, qui seraient 
élaborés par la République kirghize en vue de le ur adoption au niveau de l'EurAsEC, seraient 
applicables aux exportations à destination de la  Fédération de Russie, ainsi qu'aux marchandises 
mentionnées plus haut en circulation sur le territoire de l'Union douanière. 
836. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'il était prévu que la Commission de 
l'Union douanière adopte les 47 règlements techniqu es prioritaires de l'Union douanière, y compris 
ceux concernant les questions SPS, pour le 31 décem bre 2012 et que tous ces règlements techniques 
entreraient en vigueur le 31 décembre 2014 au plus  tard, après une période de transition permettant 
aux producteurs, aux importateurs et aux ex portateurs de prendre connaissance des nouveaux 
règlements techniques et de les appliquer.  La da te à laquelle les règlements techniques de l'EurAsEC 
ou de l'Union douanière étaient entrés en vigueur et s'étaient substitués aux règlements techniques 
nationaux serait notifiée sur le site Web de l' Union douanière ou de l'EurAsEC selon qu'il serait WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 336  
 
  approprié.  En réponse à une question posée par un memb re du Groupe de travail, le représentant de la 
Fédération de Russie a confirmé qu'aucun nouveau règlement technique national n'était en cours 
d'élaboration.  Cependant, des prescriptions nationales obligatoires relatives aux questions 
phytosanitaires étaient toujour s en cours d'élaboration. 
837. Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que les accords de l'Union douanière, 
une fois entrés en vigueur, seraient considérés co mme des traités internationaux conclus par la 
Fédération de Russie et que, en cas de conflit, ils l'em porteraient sur les dispos itions des lois fédérales 
et des autres actes juridiques normatifs de la Fédé ration de Russie (qu'ils aient été adoptés avant ou 
après l'Accord de l'Union douanière), à l'excepti on de la Constitution et des lois constitutionnelles 
fédérales.  Il a expliqué que les décisions de la  Commission de l'Union douanière occupaient dans le 
système juridique russe un rang correspondant à celui qu' elles auraient eu si elles avaient été adoptées 
par un organisme exécutif fédéral qui était compéten t pour réglementer la question au moment où le 
pouvoir pertinent a été délégué à la Commission de l' Union douanière.  Le représentant a expliqué que 
la Fédération de Russie n'abrogeait pas une loi na tionale lorsque les actes juridiques de l'Union 
douanière s'appliquaient, mais modifiait cette lo i pour la rendre conforme à l'acte de l'Union 
douanière.  En l'attente de cette modification, l es mesures SPS nationales continuaient de s'appliquer 
dans la mesure où elles n'entraient pas en  conflit avec l'acte de l'Union douanière. 
838. Certains membres se sont dits préoccupés par le chevauchement entre les mesures SPS prises 
au niveau de l'Union douanière et celles prises au ni veau national et par le fait que ce type de mesures 
continuait d'être adopté au niveau national dans les Parties à l'Union douanière.  Par exemple, ils ont 
mentionné le règlement SanPiN 2.3. 2.1078-01, qui avait été régulièrement modifié, y compris après la 
formation de l'Union douanière, et qui portait sur des questions (comme le s limites maximales de 
résidus (LMR)) traitées au niveau de l'Uni on douanière.  Ces membres ont relevé que ces 
modifications n'étaient pas nécessairement apportées aux fins d'harmoniser des prescriptions 
nationales avec des prescriptions de l'Union douanière.   À leur avis, cela créait de l'incertitude en ce 
qui concerne l'application et le respect des mesure s SPS et faisait peser une charge importante sur le 
commerce, ce qui pouvait être contraire à l'Accord SPS de l'OMC.  En outre, le fait de continuer à 
élaborer et à appliquer des mesures nationales dans  chacune des Parties à l'Union douanière pouvait 
entraîner un manque d'harmonisation des prescriptions  et alourdir la charge pesant sur le commerce 
sur le territoire de l'Union douanière.  Ces me mbres ont demandé à la Fédération de Russie des 
renseignements sur quelles étaient précisément l es mesures SPS qui s'appliqueraient dans la 
Fédération de Russie et sur l'ensemble du territoir e de l'Union douanière.  Ils ont également demandé 
des renseignements sur la date à laquelle les autor ités nationales cesseraient d'élaborer et d'appliquer 
les mesures SPS nationales.  Le représentant de la  Fédération de Russie a confirmé que lorsqu'elles  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 337 
 
 
  étaient en conflit avec les actes SPS de l'Union douanière, les mesures SPS nationales ne 
s'appliqueraient pas dans les domaines où il y avait conflit.  Il a précisé que, s'agissant des questions 
couvertes par les actes de l'Union douanière, la Fédération de Russie cesserait d'adopter des 
modifications des mesures SPS nati onales dans un but autre que celui de les mettre en conformité 
avec les actes de l'Union douanière, le 1er janvier 2012 au plus tard.  Ju squ'à cette date, il était permis, 
pendant la période de transition, d'adopter des mesures nationales lorsque les travaux techniques 
préparatoires avaient débuté avant le 1er juillet 2010.  Ces mesures nationales n'étaient applicables que 
dans la mesure où elles ne contredisaient pas les actes de l'Union douanière.  Certains membres ont 
demandé si la mise en conformité des mesures na tionales avec les actes de l'Union douanière devait 
avoir lieu dans un délai spécifié, et si tel était le  cas, quel était ce délai.  Le représentant a répondu 
qu'aucun délai n'avait été spécifié pour cette mise en conformité. 
839. Certains membres ont demandé à la Fédération de Russie de délimiter avec exactitude les 
compétences de l'Union douanière et des autorités nationales.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a répondu que la Commission de l'Union douanièr e était chargée d'établir des prescriptions par 
produit, sauf dans le domaine des prescriptions ph ytosanitaires.  Cela voulait dire qu'aux fins du 
contrôle vétérinaire et sanitaire, la Commission de l'Union douanière avait établi une liste des 
marchandises  qui pourraient être soumises à des prescriptions vétérinaires unifiées ainsi qu'une liste 
commune des marchandises soumises à des prescriptions sanitaires unifiées.  Il existait une procédure unifiée pour le contrôle des transferts de ces produits  entre les Parties à l'Union douanière, c'est-à-dire 
sur le territoire de l'Union douanière, et le contrôle à la frontière extérieure de  l'Union douanière.  La 
Commission de l'Union douanière avait aussi ét abli des procédures unifiées pour l'inspection des 
installations.  En outre, elle adopter ait, d'ici à la date d'accession de  la Fédération de Russie à l'OMC, 
des directives pour la conduite des inspections d es établissements, qui se s ubstitueraient ensuite aux 
actes juridiques normatifs nationaux pertinents.  S'agissant des mesures phytosanitaires, la 
Commission de l'Union douanière a établi la liste d es produits soumis à un contrôle phytosanitaire;  
les organismes nationaux établissaient toutefois des prescriptions phytosanitaires spécifiques en fonction de la situation phytosanitaire de la  Partie à l'Union douanière en question. 
840. S'agissant des autres questions relevant toujou rs de la compétence de réglementation des 
organismes nationaux, le représentant de la Fédé ration de Russie a expliqué que ces organismes 
établissaient des prescriptions relatives aux processus de fabrication des produits au niveau national 
ainsi que des sanctions, dans le code administratif  correspondant, en cas de violation des prescriptions 
SPS.  Les autorités nationales élaboraient égalemen t des stratégies de lutte contre les maladies 
animales, adoptaient des mesures SPS provisoires, c'es t-à-dire des mesures d'urgence, dans les cas où 
des renseignements étayés étaient reçus au sujet du danger présenté par des marchandises importées;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 338  
 
  établissaient des prescriptions sanitaires relatives à l'organisation des activités des entreprises dans le 
secteur des services;  mettaient les prescriptions nationales dans les domaines de la santé, de 
l'épidémiologie et de l'hygiène en conformité av ec les prescriptions de l'Union douanière;  et 
convenaient de zones de sécurité sanitaire (règles relatives à la sécurité de l'eau et applicables 
uniquement au niveau national).  S'agissant des qu estions phytosanitaires, les autorités nationales 
établissaient des prescriptions phytosanitaires, la li ste des organismes de quarantaine, des zones de 
quarantaine nationales et des laboratoires d'analyses phytosanitaires agréés. 
841. Il a expliqué en outre que ce tte répartition des compétences entre l'Union douanière et les 
autorités nationales pouvait évoluer avec l'harmonisation des prescriptions au niveau de l'Union douanière et suivant la façon dont les Parties à l'Un ion douanière traitaient ces questions.  Dans le 
cadre de ce processus, les compétence s seraient transférées à l'Union douanière.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a cité comme exemple la Décision n° 454 de l'Union douanière du 
18 novembre 2010, en vertu de laquelle avait ét é adopté un plan d'actions prioritaires visant à 
l'harmonisation des mesures quarantenaires et phytos anitaires des Parties à l'Union douanière au cours 
de la période 2011-2012.  Ce plan prévoyait l'élaboration, au niveau  de l'Union douanière, d'une liste 
commune des organismes de quarantaine et de  prescriptions phytosanitaires communes pour les 
produits réglementés, prenant effet au 1
er janvier 2013, date à laquelle il y aurait un transfert de 
compétences des autorités nationales aux organes de  l'Union douanière s'agissant de l'administration 
de ces règles. 
842. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que le processus d'harmonisation de la 
législation nationale avec les actes de l'Union douani ère dans le domaine SPS se faisait simultanément 
et parallèlement à l'adoption de d écisions de la Commission de l'Union douanière dans ce domaine.  Il 
a précisé en outre que, au niveau national, la Fédé ration de Russie avait élaboré de nouveaux projets 
de lois sur les pratiques vétérinaires et la phytoquara ntaine.  Le projet de loi sur la phytoquarantaine 
était prêt et devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2012.  La Fédération de Russie prévoyait de 
présenter ce projet à la Douma pour qu'il soit promulgué et entre en vigueur en 2012.  Le projet de loi 
vétérinaire réglementait des questi ons qui ne relevaient pas de la compétence de l'Union douanière, 
telles que les pouvoirs conférés aux autorités vétérina ires, la structure des services vétérinaires, le 
programme de mesures contre les épizooties sur le territoire russe et l'accréditation des personnes (des 
vétérinaires, par exemple).  Le projet de lo i énumérait les prescriptions de l'Union douanière 
pertinentes dans les domaines de compétence de l'Un ion douanière.  Le représentant de la Fédération 
de Russie a expliqué qu'en vertu de l'Accord de  l'Union douanière sur la phytoquarantaine du 
11 décembre 2009 (modifié en dernier lieu par la Dé cision n° 39 du Conseil in ter-États de l'EurAsEC 
du 21 mai 2010), des prescriptions phytosanitaires ont été adoptées au niveau national.  Le projet de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 339 
 
 
  loi phytosanitaire indiquait les pouvoirs/compétences  respectifs des autorités nationales, y compris 
des règles pour l'application des mesures phytosan itaires, des prescriptions relatives aux zones de 
quarantaine, au stockage et au transport à l'inté rieur de ces zones ainsi que des dispositions sur la 
recherche et les essais ré alisés sur les produits soumis à des mesu res quarantenaires dans la Fédération 
de Russie. 
843. Certains membres ont relevé que plusieurs documents appelés GOST ou MUK paraissaient 
contenir des prescriptions SPS;  ils ne semblaient to utefois pas avoir force juridique puisque certains 
d'entre eux n'avaient pas été enregistrés par le Minist ère de la justice de la Fédération de Russie.  Ces 
membres ont demandé à la Fédération de Russie de confirmer que les documents non enregistrés 
pouvaient uniquement être considérés comme des di rectives et ne pouvaient pas être utilisés pour 
imposer des mesures restrictives pour le commerce si les prescriptions énoncées dans ces documents 
n'étaient pas respectées.  En particulier, ils ont  demandé à la Fédération de Russie de confirmer 
qu'aucune prescription juridique n'imposait la fré quence à laquelle les établissements de production 
devaient procéder elles-mêmes à un contrôle du ni veau de résidus ou de micro-organismes dans les 
produits alimentaires. 
844. Le représentant de la Fédération de  Russie a répondu que les GOST étaient des 
recommandations non contraignantes.  Il a indiqué qu e les MUK étaient des dire ctives internes et que 
le respect de ces directives n'était obligatoire que pour les organismes de contrôle d'État et pour les 
organismes qui sont chargés, dans la Fédération de Russie, du contrôle sanitaire et épidémiologique et 
d'autres types de contrôle au niveau de l'État.  Il a noté que les GOST et les MUK n'étaient pas 
régulièrement mises à jour pour tenir compte des mo difications apportées actuellement à la législation 
et du fondement technique (capacités d'essai).  Il a confirmé qu'aucune prescription contraignante ne 
fixait la fréquence à laquelle un établissement de produc tion devait tester les niveaux de résidus et de 
micro-organismes de ses produits.  Il a indiqué  qu'un inspecteur pouvait demander des documents 
concernant ces essais à titre d'information afin d' établir l'existence d'un plan de contrôle dans ce 
domaine.  Certains membres se sont dits préo ccupés par le fait qu'un établissement puisse être 
considéré comme contrevenant sur la base d'une di rective non contraignante et ont demandé si la 
Fédération de Russie mettrait en œuvre les Directives  Codex pour la conception et la mise en œuvre 
d'un programme national de réglemen tation d'assurance de la sécurité alimentaire concernant les 
risques liés à l'utilisation de médicaments vété rinaires sur des animaux producteurs d'aliments 
(document CAC/GL/71 2009), qui reconnaissaient la surveillance effectuée au niveau national par un 
établissement producteur d'aliments.  Le représenta nt de la Fédération de Russie a confirmé que son 
pays mettrait en œuvre ces Directives Codex à comp ter de la date de son accession à l'OMC.  Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 340  
 
  845. Certains Membres ont aussi noté que les règlements techniques et les actes normatifs 
secondaires comprenant des normes limitatives ne te naient pas compte des normes, recommandations 
et directives correspondantes des organisations inte rnationales ni des méthodes recommandées par ces 
organisations pour définir de telles normes.  En ré ponse, le représentant de la Fédération de Russie a 
déclaré que ces règlements techniques et textes  normatifs secondaires portant sur des questions 
sanitaires et vétérinaires seraient fondés sur les normes, recommandations et directives 
correspondantes des organisations internationales. 
˗ d) Participation aux travaux des organisat ions internationales dans le domaine SPS 
846. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que la délégation russe participait 
toujours aux réunions ordinaires et aux sessions générales de l'OIE.  Les délégations russes prenaient 
également part aux réunions de la CIPV et du Codex et les experts russes participaient à l'élaboration 
de nouvelles normes internationales concernant d es mesures sanitaires et  phytosanitaires, en 
particulier, dans le cadre du: 
 - Comité du Codex sur la nutrition et les al iments diététiques ou de  régime (Allemagne, 
2003, 2004, 2005, 2009, 2010); 
 - Comité du Codex sur les additifs et cont aminants alimentaires (Pays-Bas, 1996, 1998, 
2001, 2002, 2004, 2005, 2009, 2011); 
 - Comité du Codex sur l'hygiène alimentaire (États-Unis, 2004, 2005); 
 - Comité du Codex sur les méthodes d'an alyse et d'échantillonnage (Hongrie, 2005, 
2009); 
 - Comité du Codex sur les contaminants alimentaires (Chine, 2007, Pays-Bas 2011); 
 - Comité du Codex sur les graisses et les huiles (2011);  - Comité du Codex sur les poissons et les produits de la pêche (2011); 
 - et autres réunions similaires. 
 La liste des normes internationales pour l es mesures phytosanitaires (NIMP) en russe peut 
être consultée sur le site Web du Ministère de l'agriculture 
(http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/class/10/4.4). 
847. Le représentant de la Fédération de Russie a conf irmé l'engagement de s on pays en faveur de 
l'élaboration et de l'application de normes internationales en sa qualité de membre du 
Codex Alimentarius, de l'OIE et de la CIPV et en participant activement aux activités de ces 
organisations.  Le Groupe de trava il a pris note de cet engagement.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 341 
 
 
  848. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que son pays était: 
- partie contractante aux accords suivants: 
 - Convention internationale pour la protec tion des végétaux (Rome, 1951, révision de 
1997). 
 - Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages 
menacées d'extinction (CITES), depuis le 3 mars 1973;  et 
 - Convention sur la diversité biolog ique (CDB), depuis le 5 juin 1992. 
- est membre des organisations suivantes: 
 - Organisation mondiale de la santé animale,  ancien Office International des Epizooties 
(OIE), depuis 1927; 
 - Commission du Codex Alimentarius, depuis 1961;  - Organisation mondiale de la santé; 
 - Organisation européenne et méditerranée nne pour la protection des plantes, depuis 
1957; 
 - Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), depuis le 
29 juillet 2006; 
 -  Organisation internationale du sucre (ISO), depuis le 7 janvier 2003; - participe aux activités des organisations suivantes: 
 - Fonds commun pour les produits de base (CFC), depuis le 10 juillet 1987; 
 - Conseil international des céréales (CIC), depuis le 1
er juillet 1995;  et 
- a le statut d'observateur auprès des organisations suivantes:  - Comité des pêcheries de l'OCDE, 1961;  - Groupe sur les céréales, les aliments du béta il et le sucre du Comité de l'agriculture de 
l'OCDE; 
 - Groupe sur la viande et les produits laitie rs du Comité de l'agriculture de l'OCDE. 
 Le représentant a ajouté que la Fédération de Russie était actuellement partie à 32 accords 
bilatéraux et multilatéraux intergouve rnementaux conclus avec des pays tiers concernant l'hygiène et 
la sécurité sanitaire des produits alimentaires ainsi que les mesures sanitaires ou phytosanitaires.  La 
liste de ces accords figure dans l'[Annexe 4].  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 342  
 
  ˗ e) Régime du commerce des produits soumis à un contrôle vétérinaire 
849. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que la Commission de l'Union douanière 
avait rendu plusieurs décisions qui constituaient le fondement du cadre juridique régissant la 
protection de la santé des animaux et des personnes.  La Décision n°  317 de la Commission de l'Union 
douanière du 18 juin 2010 sur l'application de mesures vétérinaires et sanitaires dans l'Union 
douanière (modifiée en dernier lieu par la Décision n° 724 de la Commission de l'Union douanière du 
22 juin 2011) établissant le fondement juridique d es mesures vétérinaires dans l'Union douanière est 
entrée en vigueur le 1
er juillet 2010.  La Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière 
établissait une liste unique des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire et comprenait des dispositions sur:  i) l'inspection vétérinaire à la frontière de l'Union douanière;  ii) les règlements 
concernant un système unique d'inspections conj ointes des installations et d'échantillonnage des 
marchandises;  iii) les prescriptions vétérinaires applicables aux marchandises soumises à un contrôle 
vétérinaire;  et iv) le formulaire commun relatifs aux certificats vétérinaires aux fins de la circulation 
des marchandises à l'intérieur de l'Union douanière.  La Décision n° 299 de la Commission de l'Union 
douanière du 28 mai 2010 concernant les prescripti ons sanitaires, épidémiologiques et d'hygiène 
communes applicables aux marchandises soumises au contrôle (surveillance) sanitaire et 
épidémiologique (modifiée en dernier lieu par la  Décision n° 622 du 7 avril 2011) établissait les 
prescriptions sanitaires, y compris les niveaux maximaux de résidus pour les marchandises contrôlées.   
850. Le représentant de la Fédération de Russi e a indiqué qu'outre les lois décrites au 
paragraphe [815], les actes juridiques normatifs nationaux suivants étaient toujours en vigueur dans la 
mesure où ils n'étaient pas contraires aux acco rds de l'Union douanière ou aux décisions de la 
Commission de l'Union douanière:  la Loi de la  Fédération de Russie n° 4979-1 du 14 mai 1993 sur 
les pratiques vétérinaires (modifiée en de rnier lieu par la Loi fédérale n° 394-FZ du 
28 décembre 2010), relative à la protection de la san té des animaux et des personnes et à la mise en 
œuvre de mesures sanitaires et vétérinaires, la Loi fédérale n° 29-FZ du 2 janvi er 2000 sur la qualité et 
la sécurité sanitaire des produits alimentaires (modi fiée en dernier lieu par la Loi fédérale n° 394-FZ 
du 28 décembre 2010), relative aux activités des au torités vétérinaires d'État, la Résolution 
gouvernementale n° 830 du 29 octobre 1992 concerna nt la réglementation du Service vétérinaire 
d'État de la Fédération de Russie chargé de protéger  le territoire russe contre l'importation de maladies 
animales infectieuses en provenance de pays ét rangers, la Résolution gouvernementale n° 706 du 
19 juin 1994 sur la réglementation de  la surveillance vétérinaire de l'Ét at dans la Fédération de Russie, 
(modifiée en dernier lieu par la Résolution gouv ernementale n° 295 du 16 avril 2001) sur la 
Résolution gouvernementale n° 1263 du 29 septembre  1997 sur la réglementation de l'examen, de 
l'utilisation et de la destruction des intrants et produits alimentaires de mauvaise qualité ou dangereux  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 343 
 
 
  (modifiée en dernier lieu par la Résolution gouver nementale n° 295 du 16 avril 2001), la Résolution 
gouvernementale n° 987 du 21 décembre 2000 sur la surve illance et le contrôle par l'État de la qualité 
et de la sécurité sanitaire des produits alimen taires, la Résolution gouvernementale n° 26 du 
18 janvier 2002 sur l'enregistrement par l'État des aliments pour animaux issus d'organismes 
génétiquement modifiés (modifiée en dernier lie u par la Résolution gouvernementale n° 422 du 
14 juillet 2006) (et modifications pertinentes), la Résolution gouvernementale n° 60 du 2 février 2006 
sur les dispositions régissant les activités de surv eillance sociale et sanit aire;  la Résolution 
gouvernementale n° 303 du 16 mai 2005 sur la mise en  œuvre de la séparation des responsabilités des 
organes exécutifs fédéraux dans le domaine de la préservation de la sécurité biologique et chimique de 
la Fédération de Russie (modifiée en dernier lie u par la Résolution gouvernementale n° 50 du 
4 février 2011);  la Résolution gouvernementa le n° 310 du 26 mai 2006 sur les règles régissant 
l'élimination d'animaux et de produits d'origine animale dans les centres chargés des maladies 
animales particulièrement dangereuses;  le Règlem ent sur la répartition des fonctions de surveillance 
vétérinaire par l'État dans les entreprises de tr ansformation et d'entreposage de produits d'origine 
animale, approuvé par l'Inspecteur vétérinaire en chef de la Fédération de Russie 
(document n° 13-7-2/173 du Ministère de l'ag riculture de la Fédération de Russie, du 
14 octobre 1994), et l'Arrêté du Ministère de  l'agriculture n° 422 du 16 novembre 2006 sur 
l'approbation des règles en matière  de gestion organisationnelle rela tives à la délivrance de documents 
d'accompagnement (modifiée en dernier lieu par l' Arrêté du Ministère de l'agriculture n° 84 du 
9 mars 2010). 
˗ i) Permis d'importation pour les marcha ndises soumises à un contrôle vétérinaire 
851. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, depuis juillet 2010, le cadre 
juridique du régime de permis d' importation de l'Union douanière ét ait énoncé dans la section VI du 
Règlement sur les contrôles vétérinaires à la fron tière de l'Union douanière, adopté en vertu de la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union doua nière.  Ce règlement énonçait les principes 
suivants: 
- Les importations dans l'Union douanière de certaines marchandises soumises à des 
contrôles vétérinaires nécessitaient un perm is d'importation délivré par l'autorité 
compétente de la Partie à l'Union douanièr e qui était le point de destination des 
importations. 
- Le permis était valable pendant une ann ée civile pour les quantités de marchandises 
qui y étaient spécifiées. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 344  
 
   Le permis était délivré en f onction de la situation épizootique  du lieu de production et, dans 
les cas où il existait un registre des entreprises au torisées à exporter les marchandises concernées sur 
le territoire de l'Union douanière, du point de savoir si l'entreprise figurait sur cette liste. 
852. Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que les Parties à l'Union douanière 
mettaient actuellement en place un système commun de données relatives au commerce intérieur et extérieur des Parties à l'Union douanière qui serait ut ilisé pour la délivrance de permis d'importation 
vétérinaires et pour recenser les marchandises soumi ses à un contrôle (surveillance) vétérinaire.  Un 
importateur pouvait obtenir un permis d'importation délivré par le Rosselkhoznadzor au moyen du 
système d'information ARGUS.  Un code d'accès au système lui était fourni de sorte qu'il puisse saisir 
toutes les données relatives à sa demande directement dans le système ARGUS.  S'agissant des importations d'animaux d'élevage vivants et d'aliments pour ces animaux
9, le responsable des services 
vétérinaires du sujet de la Fédération de Russi e à destination duquel les marchandises étaient 
exportées serait consulté au sujet de la question de  savoir si le permis d'importation serait délivré.  
L'importateur recevrait une copie électronique impr imable du permis par le biais du système ARGUS 
ou par l'intermédiaire du responsable des services vé térinaires du sujet de la Fédération de Russie, et, 
dans le cas où la demande avait été présentée au moyen du système ARGUS, les permis d'importation 
étaient délivrés par voie électronique par le biais de ce système. 
853. Actuellement, le Bélarus et la Fédération de  Russie utilisaient le système automatisé commun 
d'information ARGUS et le Kazakhstan utilisait son propre système.  Cependant, jusqu'à la mise en 
place du système électronique commun de délivrance des permis d'importation pour les marchandises 
soumises à un contrôle, les Parties à l'Union douani ère suivraient les procédures indiquées dans leur 
législation nationale respective, c'est-à-dire que les permis d'importation se raient délivrés par les 
autorités nationales compétentes (y compris au moyen du système ARGUS), mais seraient reconnus 
par les autres Parties à l'Union douanière comme au torisant l'importation de produits sur le territoire 
de l'Union douanière.  Le représen tant de la Fédération de Russie a expliqué que d'autres Parties à 
l'Union douanière savaient que des permis d'im portation avaient été délivrés pour certaines 
marchandises parce qu'une copie du permis d'importation pouvait être  consultée au point d'entrée 
frontalier indiqué dans le permis. 
854. Certains membres ont noté que le régime d'im portation de la Fédération de Russie, et de 
l'Union douanière, comprenait l'obligation d'obtenir d es autorités vétérinaires un permis d'importation 
                                                      
9 Les références au terme "nourriture" faites dans  cette sous-section "Permis d'importation pour les 
marchandises soumises à un contrôle vétérinaire"  du présent rapport font référence uniquement aux 
marchandises inscrites dans la "Liste de marchandises soumises au contrôle vétérinaire" établie dans la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, telle que modifiée par les Décisions n° 810 du 
23 septembre 2011 et n° 830 du 18 octobre 2011 de la Commission de l'Union douanière.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 345 
 
 
  pour les marchandises soumises à un c ontrôle vétérinaire (sanitaire) et  ont exprimé des préoccupations 
au sujet de la compatibilité de cette prescription av ec l'Accord de l'OMC.  Ces membres ont remis en 
question la raison pour laquelle un pe rmis d'importation était exigé, en  particulier lorsque d'autres 
mesures telles que des certificats vétérinaires et des déclarations de conformité étaient également requises.  À leur avis, le permis d'importation devrait être délivré automatiquement sans que des 
prescriptions SPS additionnelles ne soient imposées.  Selon eux, la Fédération de Russie utilisait les 
permis d'importation pour limit er les importations et non pas comme mesure SPS.  En outre, les 
fonctionnaires russes refusaient pa rfois de délivrer ces permis pour des raisons arbitraires fondées sur 
des critères non publiés et le délai de délivrance d'un  permis n'était pas prév isible.  Ces membres se 
sont également dits préoccupés par le fait que ce régime imposait sur les produits importés des 
prescriptions plus strictes que celles imposées sur les produits nationaux ou de l'Union douanière, ce 
qui était contraire au principe de non-discriminati on.  Ils ont relevé que ces permis d'importation 
spécifiaient des quantités d'importations, ce qui, selon e ux, ne pouvait pas être ju stifié par des raisons 
de sécurité. 
855. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que les permis d'importation étaient 
purement une mesure SPS.  Il a expliqué en out re qu'un permis d'impor tation pouvait être demandé 
pour toute quantité de marchandises et que la quan tité demandée ne pouvait pas constituer un motif de 
refus.  Les permis d'importation avaient trois fonc tions:  la première était de faire en sorte que 
l'importateur soit en mesure de gérer les marchandi ses importées d'une manière sûre et conforme aux 
prescriptions nationales, en matière de quarantaine notamment;  deuxièmement, de tenir compte de la 
situation épizootique du pays exportateur;  et troisièmement, de s'assurer que des conditions 
spécifiques, adaptées à la situation épizootique du pays exportateur, soient réunies au moment de 
l'importation.  La première foncti on n'était pas discriminatoire puis que les conditions que l'opérateur 
devait remplir étaient également contrôlées dans le cas du commerce intérieur sur le territoire de 
l'Union douanière.  La deuxième fonction était celle  d'un instrument juridique servant à bloquer ou à 
restreindre les importations en cas d'épidémies de maladies animales dangereuses dans le pays exportateur.  La troisième fonction pouvait servir,  par exemple, à exiger que certains produits 
d'origine animale importés de pays ayant une situati on épizootique spécifique soient transformés dans 
des installations désignées.  Dans ce cas, des pe rmis d'importation seraient accordés uniquement aux 
importateurs qui étaient capables d'acheminer c es envois vers ces installations.  Les permis 
d'importation permettaient aussi a ux importateurs d'optimiser leur logistique et étaient un moyen de 
coordonner les activités des orga nismes de réglementation. 
856. S'agissant de la procédure de délivrance de pe rmis d'importation, le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que cette pro cédure s'appliquait à l'importation de marchandises WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 346  
 
  soumises à un contrôle vétérinaire par l'État  conformément à la Loi n° 4979-1 FZ, à la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union dou anière et aux Règles unifiées de surveillance 
vétérinaire par l'État du transport in ternational et inter-États (entre le s pays de la CEI) de cargaisons 
de bétail, approuvées par la Décision du Conseil intergouvernemental de la CEI du 5 novembre 2003 
pour la coopération dans le secteur vétérinaire.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué 
qu'un importateur obtenait un permis d'importation du Rosselkhoznadzor en présentant une demande 
sous forme électronique au moyen du système ARGUS.  Pour l'importation d'animaux d'élevage 
vivants et d'aliments destinés à ces animaux, le  Rosselkhoznadzor demande l'avis de l'inspecteur 
vétérinaire en chef du Sujet de la Fédération de  Russie qui était la destination prévue de ces 
marchandises.  Après signature du permis d'importa tion d'animaux d'élevage vivants et d'aliments 
pour ces animaux par l'inspecteur vétérinaire en chef de la Fédération de Russie, l'importateur et les 
fonctionnaires des douanes du poste frontière pouvaient utiliser le système ARGUS pour vérifier le 
permis.  Ce permis, qui por te la signature de l'inspecteur vétéri naire en chef de la Fédération de 
Russie, était délivré gratuitement et  valable pendant une année civile. 
857. En réponse à d'autres questions posées par les memb res, le représentant de la Fédération de 
Russie a indiqué qu'un permis d'importation autori sait un importateur à importer de multiples envois 
en provenance de l'établissement indiqué dans le permis.  Certains membres ont aussi demandé si un 
importateur était tenu d'indiquer toutes les sources du produit exporté, y compris, entre autres, les 
quantités et les itinéraires d'expédition.  Ils ont demandé confirmation que l'importateur pouvait 
choisir d'autres sources d'approvisionnement ou d'au tres itinéraires au cours de l'année civile de 
validité du permis.  Le représentant  de la Fédération de Russie a ré pondu que, si au cours de cette 
période de validité, l'importate ur décidait de changer de source d'approvisionnement (pays, 
entreprise), ce dernier devait dema nder un nouveau permis d'importa tion.  L'itinéraire des produits 
importés et les points de passage de la frontière ru sse pouvaient être modifiés après que l'importateur 
qui notifiait ces modifications en avait présenté la de mande en indiquant le permis qui avait déjà été 
délivré. 
858. En réponse à une question posée par certains memb res au sujet des plans pour l'adoption d'un 
permis commun à l'échelle de l'Union douanière, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué 
qu'il n'existait à l'heure actuelle au cun plan de ce type.  Toutefois, la Fédération de Russie prévoyait 
de mettre en place un formulaire spécial de demande de permis (appelé provisoirement permis général 
ou formulaire 1) au niveau national à comp ter de l'automne 2011.  Un nouveau règlement 
administratif sur la délivrance de permis pour im porter à destination de la Fédération de Russie, 
exporter en provenance de ce pays et y faire transite r des marchandises adopté en vertu de l'Arrêté du 
Ministère de l'agriculture n° 404 du 7 novembre 2011 portant adoption du règlement administratif du  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 347 
 
 
  Service fédéral du contrôle vétérinaire et phytosanit aire sur la fourniture d'un service d'État pour la 
délivrance d'autorisations d'impor ter dans la Fédération de Russi e ou d'exporter de Fédération de 
Russie, ainsi que de faire transiter sur son territoir e des animaux, des produits d'origine animale, des 
médicaments à usage vétérinaire, des aliments pour  animaux et des additifs d'aliments pour animaux 
(ci-après le "règlement administratif") prévoya it des permis de ce type et indiquait comment ils 
seraient administrés.  Ce permis d'importation géné ral serait délivré par le Rosselkhoznadzor et serait 
valable pendant une année civile.  Celui délivré dans la Fédération de Russie serait valable pour 
l'importation de marchandises sur le territoir e de la Fédération de Russie uniquement. 
859. Un membre du Groupe de travail a demandé si l' inspecteur du sujet de la Fédération de Russie 
avait le pouvoir de refuser de présenter une dema nde de permis d'importation au Rosselkhoznadzor.  
Le représentant de la Fédération de Russie a ré pondu que le règlement administratif disposait que 
l'inspecteur vétérinaire en chef du sujet de la Fédéra tion de Russie n'avait plus de rôle à jouer dans le 
dépôt de la demande de permis d' importation, l'octroi ou le refus de  ce permis, sauf pour les animaux 
d'élevage vivants et les aliments pour ces animaux pour lesquels le Rosselkhoz nadzor obtenait un avis 
de l'inspecteur vétérinaire en chef du sujet de la Fé dération de Russie qui était la destination prévue de 
ces marchandises.  Un membre a demandé une justification de cette procédure spécifique appliquée 
aux animaux d'élevage vivants et aux aliments pour ces animaux.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a répondu que, pour ces marchandises, l'inspecteur vé térinaire en chef du sujet de la Fédération 
de Russie devait faire une évaluation et fournir un avis motivé sur la question de savoir si des 
installations de quarantaine appropriées étai ent disponibles au point de destination. 
860. Un membre du Groupe de travail a demandé si le délai de délivrance d'un permis 
d'importation commençait à courir à partir du dépôt de la demande  dans le système ARGUS soit 
directement soit par l'intermédiaire d'un tiers habilité .  Le représentant de la Fédération de Russie a 
répondu que ce délai commençait à courir à compter de la  date d'enregistrement de la copie papier de 
la demande de permis comme document en instance ou  à compter de la date à laquelle une demande a 
été déposée dans le système ARGUS.  Un autre membre a demandé quelles étaient les méthodes employées pour communiquer des renseignements sur la délivrance des permis.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a répondu que l'expression "m essage téléphonique" figurant dans le document 
des "Procédures d'importation des produits d'origine animale" désignait la co mmunication d'un permis 
par téléphone, auquel cas un fonctio nnaire du Rosselkhoznadzor lisa it le permis à voix haute au 
téléphone.  Il a ajouté en outre que le permis pouvait être communiqué par téléphone, par fax ou par 
courrier électronique. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 348  
 
  861. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que des permis d'importation étaient 
exigés et délivrés pour certaines marchandises cont rôlées, conformément à la liste commune des 
marchandises soumises à un contrô le vétérinaire, approuvée par la Décision n° 317 de la Commission 
de l'Union douanière du 18 juin 2010, et pour des produits médicinaux (pharmaceutiques) non 
enregistrés à usage vétérinaire.  Le règlement ad ministratif prévoyait aussi qu'un large éventail de 
particuliers et entreprises et leurs représent ants puissent présenter une demande de permis. 
862. Certains membres ont demandé des renseignements sur les modifications apportées à la 
procédure actuelle de demande de permis d'importation pré vues dans le règlement administratif.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué  que les principales modifications apportées au 
régime actuel étaient les suivantes: 
a) raccourcissement du délai maximal de délivrance des permis de 30 à 20 jours; 
b) établissement d'une base juridique pour l' enregistrement des permis au moyen du 
système d'information ARGUS; 
c) diminution du nombre de produits pour les quels l'enregistrement des permis est exigé 
de façon à ce qu'un tel enregistrement ne soit pas requis pour importer dans la 
Fédération de Russie, exporter depuis celle-ci ou y faire transiter les produits suivants: 
i) additifs pour aliments pour chats et ch iens, ainsi que les aliments préparés 
pour chats et chiens ayant subi un traitement thermique (température d'au moins 70°C au-dessus de zéro, pendant au moins 20 minutes) conditionnés sous forme de paquets; 
ii) tous types d'animaux terrestres et aquatiques ou leurs parties ayant subi un 
traitement taxidermique complet, sur présentation de documents attestant 
qu'ils ont été achetés au détail;  et 
iii) trophées de chasse provenant de régions exemptes de maladies (indiquées au 
paragraphe 3 du chapitre 38 d es prescriptions vétérinaires 
(vétérinaires-sanitaires) communes applicables aux marchandises soumises à un contrôle (surveillance) vétérina ire, approuvées en vertu de la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière du 18 juin 2010), et 
provenant de régions non exemptes de certaines maladies, mais qui ont été 
traitées (désinfectées) conformément aux règles en vigueur dans le pays d'origine du trophée de chasse, comme l'atteste un certificat vétérinaire; 
d) précision de la liste des motifs de refu s de délivrance de permis, compte tenu des 
prescriptions énoncées dans les Décisions de  la Commission de l'Union douanière; 
e) introduction de la notion de "permis généra l" délivré sur la base d'une évaluation des 
risques dans certains secteurs d'un pays donné et permettant à tout importateur 
d'importer n'importe quel vol ume de marchandises contrôlées en provenance de ce 
pays.  Le règlement administratif définissa it aussi la liste des produits qui pouvaient 
faire l'objet d'un permis général, dont les pr oduits suivants:  produits d'origine animale 
propres à l'alimentation humaine, de fabr ication industrielle, dans un emballage  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 349 
 
 
  étiqueté par le fabricant, additifs al imentaires d'origine animale, restes 
paléontologiques, spécimens entomologiques, artefacts, articles de collection traités 
de façon à garantir l'élimination des pat hogènes, produits importés à des fins autres 
que commerciales pour que des particuliers puissent avoir chez eux de petits animaux, 
oiseaux, reptiles, amphibiens, organismes aquatiques domestiques et décoratifs, au 
maximum cinq têtes/articles (deux à cinq têt es pour les chiens et  les chats).  Un 
mammifère femelle et ses petits (chattes av ec leurs chatons et chiennes avec leurs 
chiots) jusqu'à la fin de la  période de sevrage, un oiseau femelle qui niche et ses 
oisillons, jusqu'à ce que ceux-ci ne soient pl us nourris par leurs parents, etc. comptent 
pour une seule tête; 
f) inclusion de procédures permettant d'appor ter des modifications à un permis délivré 
antérieurement, 
g) inclusion de critères et procédures visant  à suspendre et à annuler un permis délivré 
antérieurement; 
h) clarification des données requises dans la de mande de permis, qui varient en fonction 
du type de produit; 
i) précision de la période de  validité du permis, c'est-à-di re bien que la période de 
validité totale soit toujours d'une année civile , le règlement administratif a précisé que 
des animaux pouvaient être importés sur le te rritoire de la Fédération de Russie avant 
le 1er février de l'année suivant l'année pour laquelle le permis a été dé livré, si l'animal 
avait été placé en quarantaine avant le 31 d écembre de cette année.  D'autres produits 
pour lesquels un permis éta it requis pouvaient être importé s dans la Fédération de 
Russie pendant l'année qui suit l'année pour la quelle un permis avait été délivré, si le 
certificat vétérinaire pour ces produits ava it été délivré avant le 31 décembre de 
l'année de délivrance du permis. 
863. En réponse à une demande de renseigneme nts concernant l'obtention d'un permis 
d'importation en vertu du nouveau règlement administra tif, le représentant de la Fédération de Russie 
a expliqué que l'annexe du règlement administra tif énumérait les renseignements qui étaient requis 
dans une demande par type de produit et selon que le permis a été demandé pour l'importation, 
l'exportation ou le transit.  Le règlement admini stratif énumérait les renseignements requis pour les 
permis d'importation 1) d'animaux vivants et de matériel génétique d'origine animale, 2) d'aliments 
pour animaux et d'additifs pour aliments pour anima ux, 3) de poisson et de fruits de mer et leurs 
dérivés, 4) de marchandises contrôlées contenant des agents biologiques dangereux, et 5) d'autres 
marchandises contrôlées.  Bien que certains renseignements communs, comme le nom de 
l'importateur et du destinataire ainsi que des ren seignements sur l'exportateur, soient exigés, chaque 
formulaire précisait, pour chaque type de marc handise, les renseignement s additionnels spécifiques 
que le requérant devait fournir. 
864. Certains membres ont noté que, en vertu de l'Or donnance n° 1 du Ministère de l'agriculture de 
janvier 2008, seul un permis délivré  par le responsable des servi ces vétérinaires d'un sujet de la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 350  
 
  Fédération de Russie était requis pour les produits suivants:  a) les animaux domestiques de petite 
taille appartenant à des particuliers (pas plus de  deux animaux);  ou b) les produits industriels 
d'origine animale ayant subi un traitement thermi que, les produits préparés fabriqués à partir de 
matières premières d'origine animale, transformés en usine et préparés conformément aux prescriptions énoncées dans les normes et règlements dans les cas où ils sont importés de pays qui 
sont soumis à la déclaration oblig atoire de maladies de l'Organisa tion mondiale de la santé animale 
(ci-après dénommées les maladies animales infectie uses) et sur lesquels aucune limite n'avait été 
imposée;  et ont noté que la Fédération avait indi qué son intention de supprimer cette prescription.  
Cependant, la Décision n° 317 de la Commission  de l'Union douanière, au lieu de supprimer 
l'obligation d'obtenir un permis d'importation pour les produits de la catégorie b), transférait la 
compétence de délivrance des permis au Rosselkhozna dzor.  Les membres craignaient que la Décision 
de la Commission de l'Union douanièr e n'aille dans le mauvais sens.  Selon eux, aucune justification 
scientifique ni aucun risque ne justifiaient d' exiger des permis d'importation pour ces produits et 
d'autres produits qui étaient désormais soumis à cette prescription.  Ces membres demandaient la 
suppression de l'obligation d'obtenir un permis d' importation pour ces produits et d'autres produits. 
865. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a répondu qu'en ve rtu du règlement administratif, 
le formulaire n° 1 proposé (permis général) pouva it s'appliquer aux produits de la catégorie b) 
mentionnés au paragraphe [864] et que l'importa tion de produits au titr e d'un permis général 
n'imposait pas de charge supplémentaire à l'importateur étant donné que ces permis étaient 
simplement annoncés et n'exigeait pas la présentatio n de demandes individuelles.  En réponse à une 
question posée par un membre, le représentant de la  Fédération de Russie a indiqué qu'un pays était 
reconnu comme exempt de maladies animales infectieuses sur la base des renseignements de l'OIE. 
866. Certains membres ont demandé des renseigneme nts supplémentaires sur les procédures et les 
critères de suspension et/ou d'annulation d'un perm is d'importation et ont demandé si cette action 
pouvait faire l'objet d'un réexamen administratif et d'un appel.  Ils ont indiqué que ces procédures et 
critères devaient être conformes a ux normes, recommandations et directives internationales en ce qui 
concerne les motifs de suspension et d'annulation d'un permis d'importation et permettre des mesures 
correctives et un suivi supplémentaire.  Les memb res ont également demandé des renseignements sur 
la transparence des processus de suspension et d' annulation des permis d'importation, y compris la 
notification de l'autorité compétente du pays exportateur et de l'établissement concerné. 
867. Le représentant de la Fédéra tion de Russie a répondu qu'en ve rtu du règlement administratif, 
la décision de suspendre un permis d'import ation était fondée sur les critères suivants:  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 351 
 
 
  a) si le requérant avait violé la législati on de la Fédération de Russie et de l'Union 
douanière dans le domaine de la médecine vétérinaire au cours de l'importation, de 
l'exportation et du transit de marchandises c ontrôlées, comme le montrait le résultat 
de la surveillance réalisée par le Service vé térinaire dans les locaux du requérant sur 
le territoire de l'Union douanière; 
b) manquements répétés établis par les résulta ts des analyses en laboratoire prévues par 
les prescriptions vétérinaires (vétérinair es-sanitaires) communes de l'Union douanière, 
approuvées par la Décision de la Commissi on de l'Union douanière du 18 juin 2010, 
pour certains types de produ its sous surveillance;  ou 
c) violation non corrigée des prescriptions de  l'Union douanière ou de la Fédération de 
Russie détectée au cours de la surveillance antérieure réalisée sur le territoire d'un 
pays tiers, si le règlement relatif à un système commun d'inspections conjointes des 
sites et d'échantillonnage des marchandises (produits) soumises à un contrôle (surveillance) vétérinaire ne prescrivait pas d'autres mesures (par exemple, avertir 
l'autorité compétente du pays tiers). 
868. Le représentant de la Fédérati on de Russie a expliqué en outre  que les autorités compétentes 
de son pays notifieraient aux autorités compétent es du pays exportateur toutes violations décrites au 
paragraphe [867] ci-dessus et accorderaient un déla i raisonnable pour remédier à ces violations.  En 
cas de décision de suspendre un permis d'importation, l'autorité compétente de la Fédération de Russie 
notifierait à l'autorité compétente du pays exporta teur que le produit provenant de l'établissement 
concerné ne pouvait pas être importé  dans la Fédération de Russie sans que des essais en laboratoire 
supplémentaires ne soient effectués pendant une péri ode de trois mois pour dix lots au maximum.  
L'importateur ou l'exportateur pouva it demander que des essais en laboratoire supplémentaires soient 
réalisés sur le produit concerné pendant une période de trois mois  pour dix lots au maximum, s'il 
acceptait de prendre en charge les frais y afférent s.  Une description d es autres mesures prises ou 
pouvant être prises pour remédier à la violation deva ient figurer dans la demande.  La décision de 
suspendre un permis d'importation serait fondée sur le s critères décrits plus haut et ne serait pas 
appliquée si des essais supplémentaires étaien t demandés ou si des mesures étaient prises pour 
remédier à la violation.  Outre ces critères, un permis d'importation pouvait être suspendu si les 
autorités compétentes de la Fédération de Russie re cevaient de l'OIE des renseignements concernant 
l'apparition d'une maladie particu lièrement grave dans un pays expor tateur donné ou dans plusieurs 
pays exportateurs;  ou si l'autorité vétérinaire cen trale du pays exportateur les informait de problèmes 
liés à des maladies animales infectieuses ou de son incapacité de satisfaire aux prescriptions et aux 
normes de la Fédération de Russie et de l'Union douanière;  ou si elles recevaient des autorités 
vétérinaires des Sujets de la Fédé ration de Russie et d'autres autorités des renseignements concernant 
l'implication systématique du requérant dans des viola tions de la législation de  l'Union douanière et de 
la Fédération de Russie dans le domaine de la mé decine vétérinaire.  La décision indiquerait la 
période pendant laquelle le perm is d'importation était suspendu. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 352  
 
  869. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué en outre que les critères utilisés pour 
prendre la décision d'annuler un pe rmis d'importation étaient les suiv ants:  i) violations par le 
requérant de la législation de la Fédération de Russie et de l'Union douanière dans le domaine de la 
médecine vétérinaire, comme le montre le résultat de  la surveillance réalisée par le Service vétérinaire 
dans les locaux du requérant sur le territoire de l' Union douanière;  et ii) manquements répétés établis 
par les résultats des analyses en laboratoire prévues par les prescriptions vétérinaires 
(vétérinaires-sanitaires) communes de l'Union douanière, approuvées par la Décision de la 
Commission de l'Union douanière du 18 juin 2010, pour certains types de produits sous surveillance 
ou non-respect non corrigé des prescriptions de l'Un ion douanière ou de la  Fédération de Russie 
détecté au cours de la surveillance antérieure réalis ée sur le territoire d'un pays tiers, si le règlement 
relatif à un système commun d'inspections conjoint es des sites et d'échantill onnage des marchandises 
(produits) soumises à un contrôle (surveillance) vété rinaire ne prescrivait pas d'autres mesures (par 
exemple, avertir l'autorité compétente du pays tie rs).  En cas de décision d'annuler un permis 
d'importation, l'autorité compétente de la Fédéra tion de Russie notifierait à l'autorité compétente du 
pays exportateur que le produit provenant de l'ét ablissement concerné ne pouvait pas être importé 
dans la Fédération de Russie sans que des essais en  laboratoire supplémentaires ne soient effectués 
pendant une période de 60 jours.  L'importateu r ou l'exportateur pouvait demander que des essais en 
laboratoire supplémentaires soient réalisés sur le produit concerné pendant une  période de 60 jours, 
s'il acceptait de prendre en charge les frais y affé rents.  Une description des autres mesures prises ou 
pouvant être prises pour remédier à la violation deva ient figurer dans la demande.  Outre ces critères, 
un permis d'importation pouvait être annulé si les au torités compétentes de la Fédération de Russie 
recevaient de l'OIE des renseignements concernant l'apparition d'une maladie particulièrement grave 
dans un pays exportateur donné ou dans plusieurs pays exportateurs ;  ou si l'autorité vétérinaire 
centrale du pays exportateur les in formait de problèmes liés à des ma ladies animales infectieuses ou 
de son incapacité de satisfaire aux prescriptions et  aux normes de la Fédération de Russie et de 
l'Union douanière;  ou si elles recevaient des autor ités d'État (autres que les services vétérinaires) des 
renseignements sur des violations de la législati on de l'Union douanière ou de  la Fédération de Russie 
concernant l'importation de marchandises contrôl ées du fait de l'absence de correspondance entre les 
documents vétérinaires et les marchandises importées.  La décision d'annuler un permis d'importation 
serait fondée sur les critères décrits plus haut et ne  serait pas appliquée si des essais supplémentaires 
étaient demandés ou si des mesures étaien t prises pour remédier à la violation. 
870. Certains membres ont demandé à la Fédération de Russie de confirmer que son système de 
permis d'importation serait conforme  aux règles de l'OIE, c'est-à-dire  que les permis ne seraient pas 
refusés pour des raisons non reconnues par l'OIE en ce qui concerne les maladies animales 
concernées.  En outre, s'agissant de la découverte de substances non autorisées dans les expéditions, la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 353 
 
 
  Fédération de Russie respecterait le principe consistant à appliquer une mesure SPS seulement dans la 
mesure nécessaire pour protéger la  santé et la vue des personnes et des animaux.  Selon ces membres, 
le fait de refuser de délivrer un permis d'importation après avoir seu lement constaté des violations 
sans qu'il y ait de risque immédiat pour le cons ommateur ne respecterait pas ce principe.  La 
Fédération de Russie a confirmé que ses procédures d'examen des demandes de permis d'importation 
seraient conformes à ces deux principes.  Le Gr oupe de travail a pris note de cet engagement. 
871. En réponse à ces préoccupations, le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, à 
compter de la date d'accession de son pays à l' OMC, un permis d'importation serait refusé uniquement 
pour les raisons suivantes: 
a) mise en place de restrictions à l'égard de pays (ou régions de pays) distincts, y 
compris au motif que le pays (ou la région)  n'était pas exempt de maladies animales 
infectieuses; 
b) imposition d'une suspension temporai re sur un exportateur ou un groupe 
d'exportateurs; 
c) imposition de mesures restrictives (quarantai ne) dans la Fédération de Russie, prévue 
pour l'importation ou le transit de pr oduits sous surveillance;  et 
d) dans les cas où il existe un registre d' entreprises sur lequel un établissement doit 
obligatoirement figurer, l'absence de l'ét ablissement concerné sur ce registre. 
En outre, la demande ne sera pas traitée si e lle a été signée par une personne non habilitée ou 
si elle comprend des données erronées. 
872. Certains membres se sont dits préoccupés pa r le fait que les motifs de refus d'un permis 
d'importation à des pays étrangers pour lesquels une violation avait été détectée n'étaient pas 
transparents et établissaient une discrimination à l'égard des produits importés.  Les membres ont 
souligné la nécessité d'établir des mécanismes p our éviter que ces restrictions ne soient plus 
restrictives que nécessaire, pour faire en sorte qu'elles soient transparentes et pour donner aux 
exportateurs la possibilité de faire appel. 
873. En réponse à une question posée par un membre au sujet de la procédure permettant à un 
demandeur de permis d'importation de faire appel du refus de sa de mande, le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que le nouveau règl ement national inclurait aussi des procédures de 
recours administratif contre le refus d'un permis d'importation.  Il a également indiqué que ces actions ou absence d'actions pouvaient également faire l'obj et d'un recours auprès du tribunal comme indiqué 
dans la section intitulée "Cadre pour l'éla boration et l'application des politiques". WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 354  
 
  874. Un membre s'est également dit préoccupé par le  fait que l'Arrêté n°  1283 du service douanier 
fédéral limitait le nombre de bureaux d'entrée habilit és à procéder au dédouanement de la viande et 
des produits à base de viande.  En particulier, ce membre voulait savoir si la Fédération de Russie 
envisagerait d'adopter des mesures moins restrictives pour le commerce.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que l'Arrêté n'éta it pas une mesure SPS, mais qu'il concernait 
l'administration douanière et a renvoyé les membres a ux paragraphes [561] à [566] dans lesquels cette 
question était examinée.  Il a noté que l'arrêté ét ait actuellement modifié en vue d'autoriser à nouveau 
l'admission de viande et de produits à base de vi ande par des bureaux d'entrée des zones douanières de 
la région de la Baltique et de Vladivostok.  En réponse à d'autres questions posées par les membres, le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les actes de l'Union douanière ne comprenaient 
pas de dispositions limitant le nombre de bureaux d' entrée pour la viande et les produits à base de 
viande et a renvoyé les membres au paragraphe [680] et aux tableaux [13] et [14] pour avoir des 
renseignements sur l'autorité habilitée à désigner des postes de douane pour le dédouanement de la 
viande et des produits à base de viande. 
875. En réponse à une question posée par un membre, le représentant de la Fédération de Russie a 
confirmé que la présence d'erreurs minimes dans la  documentation qui n'altéraient pas les données de 
base figurant dans le document n'était pas un mo tif de refus d'un permis  d'importation.  La 
circonstance juridique qui justifiait d'entamer ce tte procédure administrative de révocation d'un 
permis d'importation était la d écouverte de violations systématiques (par exemple, passibles de 
poursuites administratives ou pénales), par l'im portateur des marchandises réglementées, des 
décisions et autres actes de l'Union douanière ainsi que des lois de la Fédération de Russie dans le 
domaine de la médecine vétérinaire (y compris la  présentation de documents vétérinaires falsifiés ou 
la découverte d'incohérences entre les documents présentés et les marchandises réglementées).  En 
outre, le représentant a confirmé que les motifs de suspension, d'annulation ou de refus d'un permis 
d'importation seraient compatibles avec les normes, recommandations et directives internationales et 
avec l'Accord SPS de l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
876. De plus, le représentant de la  Fédération de Russie a confirmé que, à compter de la date 
d'accession de son pays à l'OMC, le régime de  permis d'importation applicable aux marchandises 
soumises à un contrôle vétérinaire et quarantenaire serait régi par les décisions et autres actes de 
l'Union douanière et par les dispositions de la législ ation de la Fédération de Russie qui étaient publiés 
et accessibles au public et que ces mesures seraient  élaborées et appliquées conformément à l'Accord 
de l'OMC.  Le représentant de la  Fédération de Russie a également confirmé que les renseignements 
requis pour demander un permis d'importation seraient limités à ceux qui étaient nécessaires pour les 
procédures d'homologation et de contrôle appropriées et que t oute demande de spécimens d'un  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 355 
 
 
  produit, aux fins du contrôle, de l'inspection et de l'homologation, était limitée à ce qui était 
raisonnable et nécessaire, comme prévu dans l'Annexe  C de l'Accord SPS de l'OMC.  En outre, il a 
confirmé que son gouvernement appli querait une procédure clairement définie, qui serait notifiée au 
public, en vertu de laquelle un de mandeur de permis d'importa tion pourrait faire appel de la 
suspension, de l'annulation du permis ou du refus de sa demande, faire en sorte qu'il soit statué sur ce recours et recevoir une réponse écrite expliquant les raisons de la décision finale et toute autre action 
requise pour obtenir un permis.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ ii) Transit par la Fédération de Russi e de marchandises soumises à un contrôle 
vétérinaire (sanitaire 
877. Certains membres du Groupe de travail se sont d its préoccupés par le fait que les restrictions 
de la Fédération de Russie et de l'Union douanièr e imposées sur le transit de marchandises soumises à 
un contrôle vétérinaire/sanitaire sur l'ensemble du te rritoire de l'Union douanière, y compris dans la 
Fédération de Russie, ne respectaient pas les normes, règles et recommandations de l'OIE.  De l'avis de ces membres, la Fédération de Russie refusa it le transit de ces marchandises pour des raisons 
arbitraires.  En outre, les délais pour l'octroi d' une autorisation de transit et pour la procédure de 
recours en cas de refus de l'autorisation ne sont pas clairs.  Ces membres ont demandé à la Fédération 
de Russie de s'engager à élaborer et à appliquer les mesures SPS affectant le transit des produits 
soumis à un contrôle vétérinaire pa r le territoire de la Fédération de  Russie conformément aux règles 
de l'OIE et à l'Accord SPS de l'OMC.  Pour ce qui  est de l'Union douanière, les membres ont demandé 
des renseignements détaillés sur les règles et pr océdures qui s'appliqueraient aux marchandises 
soumises à un contrôle vétérinaire/sanitaire lo rsqu'elles transitaient par l'Union douanière. 
878. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, depuis le 1
er juillet 2010, le cadre 
juridique relatif à la délivrance de permis de tran sit était défini dans la Décision n° 317 de la 
Commission de l'Union douanière, au chapitre VII du  "Règlement sur le système unique de contrôle 
vétérinaire à la frontière de l'Union douanière".  Le s principes définis au niveau de l'Union douanière 
étaient les suivants: 
- un permis de transit était requis uniquemen t pour le transit d'animaux vivants et de 
matières premières d'origine animale.  Il éta it délivré par la Partie à l'Union douanière 
dont le territoire était le premier point d'entrée; 
- le contrôle vétérinaire des marchandises contrôlées aux points d'entrée était effectué 
après présentation d'une lettre de transport et (ou) d'un certificat vétérinaire; 
- après contrôle des documents, il était procédé à l'inspection vétérinaire des animaux, y 
compris:  la comparaison des numéros d'id entification des animaux (tatouages, puces, 
marques auriculaires, marquage par tampon,  etc.) avec les numéros indiqués sur les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 356  
 
  certificats vétérinaires, la vérification des conditions de transport et l'examen de l'état 
des animaux et de la possibilité de poursuivre leur transport; 
- pendant le transit, l'examen des marcha ndises contrôlées (à l'exception des animaux) 
était effectuée uniquement par les autorités réglementaires d'État au poste de douane 
ou en présence de renseignements au sujet de la non-conformité des marchandises 
contrôlées avec les marchandises déclarées; 
- le responsable du poste de contrôle à la frontière prenait une décision en fonction des 
résultats de l'inspection et apposait, sur l es documents d'expédition et sur le certificat 
vétérinaire, les mentions prévues à l'Anne xe n° 3:  "Transit autorisé " ou "Transit 
interdit", et au point de sortie du territoir e de l'Union douanière, la mention "Transit 
achevé", et certifiait ensuite ces documents en y apposant son cachet et sa signature, 
indiquant son nom et ses initiales; 
- toutes les données nécessaires étaient saisies da ns le registre de transit sous la forme 
prévue à l'Annexe n° 9 de ce règlement et  entraient dans le système d'archivage 
électronique; 
- le propriétaire des marchandises contrôl ées, qui obtenait l'autorisation de faire 
transiter ces marchandises par le territoire de l'Union douanière, devait respecter la 
législation vétérinaire de l'Union douanière. 
879. Certains membres se sont dits préoccupés par la prescription selon laquelle les marchandises 
contrôlées en transit, qui avaien t été inspectées et certifiées, devaient satisfaire aux prescriptions 
vétérinaires de l'Union douanière.  Du point de vue de ces membres, cette prescription ne pouvait pas 
être justifiée en tant que mesure de sécurité sanita ire et restreignait le commerce avec les pays tiers. 
880. Le représentant de la Fédération de Russie a noté que les membres s'étaient dits préoccupés 
par le fait que les marchandises contrôlées en transit devaient satisfaire aux prescriptions vétérinaires 
de l'Union douanière et a confirmé que la Déci sion n° 317 de la Commission de l'Union douanière 
avait été modifiée par la Décision de la Commission douanière n° 724 du 22 juin 2011 en vue de 
supprimer cette prescription, de sorte que, à compter de la date d'accession de  la Fédération de Russie 
à l'OMC, les marchandises contrôlées qui transitaie nt par le territoire de l'Union douanière sous 
scellement douanier ne soient pas soumises aux pr escriptions vétérinaires de l'Union douanière.  Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
881. Actuellement, au niveau de la Fédération de Ru ssie, la procédure de délivrance des permis de 
transit était énoncée dans l'Arrêté du Ministère de l'agriculture n° 1 du 9 janvier 2008 (modifié en 
dernier lieu le 26 juin 2008).  Cet arrêté continuait de s'appliquer da ns la mesure où elle n'était pas 
incompatible avec la Décision n° 317 de la Commi ssion de l'Union douanière.  Comme indiqué au 
paragraphe [858], le règlement administratif sur les procédur es de délivrance de permis pour importer 
dans la Fédération de Russie, e xporter depuis ce pays et y faire transiter des marchandises était en  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 357 
 
 
  cours d'élaboration à des fins d'harmonisation avec l es règles et règlements de l'Union douanière.  
L'annexe du règlement administratif précisait les re nseignements que les requérants devaient fournir 
pour obtenir un permis autorisant les marchandises contrôlées à transiter par le territoire de la 
Fédération de Russie. 
882. Un membre du Groupe de travail a demandé des renseignements sur le traitement des pays 
"non sûrs" dont les produits d'origine animale remplissaient les conditions relatives à l'importation 
établies dans le Code de l'OIE et  a demandé si un permis de tran sit était également exigé pour ces 
produits.  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a répondu qu'il y avait deux raisons de suspendre 
ou d'annuler un permis de transit, à savoir la mi se en place par la Fédération de Russie de mesures 
restrictives à l'encontre de certains pays (ou régi ons de pays), lorsque ce pays (ou cette région)  n'était 
pas exempt  des maladies animales infectieu ses inscrites sur la liste connue auparavant sous le nom de 
Liste A de l'OIE ou l'interdiction de ces importations par le pays importateur.  Ces mesures devaient 
elles-mêmes être conformes aux prescriptions de l'OIE.  Il a indiqué en outre que l'Inspecteur 
vétérinaire en chef de la Fédération de Russie donne rait au Rosselkhoznadzor un avis sur le point de 
savoir s'il fallait délivrer un permis autorisant le tr ansit d'animaux vivants et  de matières premières 
d'origine animale par le territoire des Parties à l'Un ion douanière.  Cette prescr iption relative au transit 
d'animaux vivants et de matières premières d'orig ine animale visait à empêcher la propagation de 
maladies transmissibles sur le territoire de l'Union douanière. 
883. Certains membres ont demandé des renseignement s additionnels sur la question de savoir si 
les importateurs demandaient des perm is de transit à chaque fois que des produits étaient importés ou 
(comme pour les permis d'importation) pour les import ations effectuées au cours d'une année civile.  
Ils ont aussi demandé des renseignements concernant les procédures de recours contre ces décisions et concernant les frais applicables.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que les permis 
de transit étaient délivrés pour une période d'une année civile.  Un permis de transit pouvait être 
demandé pour toute quantité de marchandises et cette quantité ne pouvait pas être un motif de refus du 
permis.  Ces permis étaient délivrés gratuitement.  En cas de non-délivrance d'un permis de transit, le 
requérant pouvait faire recours auprès des fonctionn aires de haut niveau/des instances supérieures 
et/ou auprès du tribunal.  Les requérants avaient le dr oit de former un recours à l'encontre des actions 
(ou de l'inaction) des fonctionnaires du Rossel khoznadzor dans le cadre des procédures 
administratives ou judiciaires applicables.  Il a rappelé que cette prescription relative au transit d'animaux vivants et de matières premières d'orig ine animale visait à empêcher la propagation de 
maladies transmissibles sur le territoire de l'Union douanière. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 358  
 
  884. Un membre du Groupe de travail a demandé pourquoi il était nécessaire de contrôler à 
nouveau les animaux vivants qui avaient déjà été cont rôlés par les autorités fédérales à leur entrée sur 
le territoire russe et qui avaient été évalués comme étant exempts de maladies et ne présentant aucun 
risque pour la santé.  Le représentant de la Fé dération de Russie a répondu que  les fonctionnaires du 
Service vétérinaire d'État compétent d'une Partie à l'Union douanière effectuaient une seule inspection 
des animaux vivants qui transitaie nt par le territoire de l'Union douanière au premier point d'entrée 
des animaux sur ce territoire.  Ces animaux faisaien t ensuite l'objet d'une surveillance sanitaire aux 
aires de repos et étaient comptés au point de sortie. 
885. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que les dispositions pertinentes de la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union douani ère, du règlement administratif et d'autres 
mesures relatives au transit des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire par le territoire de la 
Fédération de Russie seraient appliquées conforméme nt au Code de l'OIE et à l'Accord SPS de 
l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
˗ iii) Certificats vétérinaires  
886. Des membres ont demandé des renseignements su r les prescriptions de l'Union douanière 
relatives à l'élaboration et à la mise en œuvre des certificats vétérinaires.  Ils voulaient s'assurer que 
ces certificats seraient conformes aux normes, recommandations et directives internationales.  Si des certificats vétérinaires étaient a doptés au niveau de l'Union douanière, les membres ont cherché à 
savoir si les certificats bilatéraux actuels convenus avec la Fédération de Russie continuaient d'être 
valables.  Selon eux, ces certificats bilatéraux devr aient rester valables jusqu'à ce qu'un certificat de 
remplacement soit convenu avec les Parties à l'Union douanière. 
887. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que 40 formulaires communs de l'Union 
douanière relatifs aux certificats vétérinaires pour l'expor tation par tout pays tiers sur le territoire de 
l'Union douanière avaient été adoptés en vertu de la Décision n° 607 du 7 avril 2011 de la 
Commission de l'Union douanière, pour chacune d es catégories de marchandises contrôlées établies 
dans la Décision n° 317 de la Commission de l'Uni on douanière.  Il a confirmé que, conformément à 
cette décision, modifiée en dernier lieu par la Déci sion n° 724 de la Commission de l'Union douanière 
du 22 juin 2011, et à la Décision n° 726 du 15 juillet 2011  de la  Commission de l'Union douanière 
"sur les mesures vétérinaires", les certificats vétéri naires entre les pays exportateurs et la Fédération 
de Russie finalisés avant le 1
er juillet 2010 seraient valables au moins jusqu'au 1er janvier 2013.  En 
outre, la Décision n° 726 du 15 juillet 2011 de la Commission de l'Union douanière prévoyait que les 
autorités compétentes des Parties à l'Union douani ère pouvaient négocier et approuver des certificats 
vétérinaires assortis de prescriptions différentes de  celles du formulaire commun de l'Union douanière  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 359 
 
 
  ou des prescriptions spécifiques communes de l'Union douanière, si un pays exportateur présentait, 
avant le 1er janvier 2013, une demande motivée en vue  de négocier un certificat vétérinaire 
d'exportation.  La décision prévoyait aussi que les certificats vétérinaires d'exportation bilatéraux 
paraphés par l'une des Parties à l'Union douanière avant le 1er juillet 2010, ainsi que toutes 
modifications ultérieures apportées à ces certificats en  accord avec l'organe compétent de cette Partie 
à l'Union douanière, resteraient valables pour les expo rtations en provenance du pays concerné sur le 
territoire douanier de l'Union douanière jusqu'à ce  qu'un certificat d'exportation soit convenu avec une 
Partie à l'Union douanière sur la base des positions c oncertées des autres Parties à l'Union douanière.  
Ces certificats vétérinaires d'expor tation bilatéraux paraphés par l'un e des Parties à l'Union douanière 
entre le 1er juillet 2010 et le 1er décembre 2010 ne resteraient valables pour l'importation et la 
circulation des marchandises concernées que sur le te rritoire de la Partie à l'Union douanière qui a 
paraphé le certificat jusqu'à ce qu'un certificat vé térinaire d'exportation bilatéral soit convenu avec une 
Partie à l'Union douanière sur la base des positions c oncertées des autres Parties à l'Union douanière.  
Ces certificats vétérinaires d'exportation bila téraux pouvaient comprendre des prescriptions 
différentes de celles du formulaire commun et des prescriptions communes de l'Union douanière, mais 
ils devaient assurer le niveau approprié de protectio n déterminé par les Parties à l'Union douanière.  
Ces nouveaux certificats devaient également inclure des termes, y compris des dispositions relatives 
au produit concerné, qui n'étaient pas moins favorab les que ceux prévus dans un traité international 
qui avait été conclu avant le 1er juillet 2010 entre une Partie de l'Un ion douanière et le pays tiers. 
888. Un membre s'est dit préoccupé par le fait que les Parties à l'Union douanière ne 
reconnaissaient pas que les certificats existants étaien t toujours valables et par le fait que des envois à 
destination du Kazakhstan accompagnés d'un certifi cat bilatéral signé avec ce pays avant le 
1er juillet 2010 s'étaient retrouvés bloqués à la frontiè re russe.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a répondu que les certificats bilatéraux que ce membre avait signés avec le Kazakhstan ne 
pouvaient être utilisés que pour expor ter des produits qui seraient mis en circulation dans ce pays et a 
noté que les envois étaient en cours d'acheminement vers le Kazakhstan. 
889. Certains membres se sont dits préoccupés par le fait que la Commission de l'Union douanière 
avait adopté 40 formulaires communs relatifs a ux certificats vétérinair es et 38 chapitres de 
prescriptions vétérinaires communes qui ne respectaient pas les normes, recommandations et 
directives internationales, en particulier les norm es, recommandations et prescriptions de l'OIE.  Ces 
membres se sont également dits préoccupés par le  fait que, contrairement aux prescriptions énoncées 
dans l'Accord SPS de l'OMC, il n'avait pas été ménagé aux parties intéressées, y compris aux 
membres, la possibilité de formuler des observa tions sur ces mesures avant leur adoption.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a répondu que la Décision de la Commission de l'Union WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 360  
 
  douanière n° 623 du 7 avril 2011 prévoyait désormais, au niveau de l'Union douanière, un mécanisme 
pour recevoir du public des observations sur les mesures SPS proposées. 
890. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que son pays préparait actuellement, en 
parallèle, les modifications à apporter aux prescrip tions vétérinaires communes et aux formulaires 
communs relatifs aux certificats pour faire en sorte qu'ils soient compatibles avec les normes, recommandations et directives internationales, en par ticulier les normes de l'OIE.  Il a confirmé que 
les modifications aux prescriptions vétérinaires comm unes et aux formulaires communs entreraient en 
vigueur simultanément, au plus tard à la date d' accession de la Fédération de Russie à l'OMC.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
891. Certains Membres ont noté que la Fédération de Russie avait rédigé des modifications qu'elle 
projetait d'apporter à quelques-unes des prescriptions vétérinaires communes de l'Union douanière.  
Ces Membres ont dit qu'ils craignaient que ces modifications projetées ne soient extrêmement 
limitées, qu'elles ne prennent pas en considération les observations des Membres, qu'elles ne soient 
pas fondées sur des principes scientifiques, qu'elles puissent entraîner une discrimination arbitraire ou 
injustifiée, et, plus important encore, qu'elles ne  mettent pas les prescriptions vétérinaires communes 
de l'Union douanière en conformité avec les normes,  recommandations et directives internationales, 
par exemple, en imposant des conditions pour les ma ladies animales qui ne figuraient pas dans le 
Code de l'OIE.  Les Membres ont noté les engagements de la Fédération de Russie énoncés au paragraphe [890] concernant les prescriptions vé térinaires communes et les formulaires communs de 
l'Union douanière et ont dit qu'ils craignaient que  la Fédération de Russie n'adopte pas toutes les 
modifications nécessaires pour se mettre en c onformité avec les normes, directives et 
recommandations internationales, en particulier les normes de l'OIE, d'ici à la date de son accession à 
l'OMC ou que ces modifications n'entrent pas en vigu eur comme le prévoyait le paragraphe [890].  
Ces Membres ont invité instamment la Russie à déployer de sérieux efforts, y compris au moyen de 
consultations avec les Membres de l'OMC, en vue  d'assurer la mise en œuvre en temps voulu des 
engagements énoncés au paragraphe [890]. 
892. Les membres ont exprimé leur préoccupation au sujet d'une prescription imposant l'utilisation 
d'un certificat vétérinaire commun de l'Union douanièr e.  Ils ont noté qu'actuellement, les certificats 
vétérinaires de certains pays exportateurs incluaient  des prescriptions qui différaient notablement de 
celles incluses dans le formulaire commun et des pr escriptions vétérinaires de la Fédération de Russie.  
Ces différences tenaient compte des conditions du  pays exportateur ou de la région exportatrice, 
conformément à l'article 6 de l'Accord SPS de l'OMC et à d'autres accords internationaux.  Ces 
membres ont demandé confirmation que la Fédéra tion de Russie et ses partenaires de l'Union  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 361 
 
 
  douanière négocieraient des certificats spécifiques incluant des prescriptions qui pouvaient être 
différentes des prescriptions communes de l'Union douanière et que les certificats d'exportation 
actuellement en vigueur avec la Fédération de Russi e resteraient valables jusqu'à ce qu'il soit convenu 
d'un certificat de remplacement au niveau de l'Union douanière.  En outre, si aucun certificat ne régissait le commerce d'un produit réglementé, ce s membres ont demandé confirmation qu'un pays 
exportateur pouvait négocier avec les Parties à l'Union douanière un certificat incluant des 
prescriptions différentes des prescriptions  communes de l'Union douanière. 
893. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que son pays et les Parties à l'Union 
douanière coopéreraient avec les membres intéressés en vue de négocier des certificats vétérinaires 
incluant des prescriptions différentes de celles incluses dans le formulaire commun de l'Union 
douanière et des prescriptions spécifiques communes de l'Union douanière, si un pays exportateur 
présentait, avant le 1
er janvier 2013, une demande motivée en vue  de négocier un certificat vétérinaire 
d'exportation de ce type.  Les cer tificats vétérinaires d'exportation bilatéraux paraphés par l'une des 
Parties à l'Union douanière avant le 1er juillet 2010, ainsi que toutes modifications ultérieures 
apportées à ces certificats en accord avec l'organe compétent de cette Partie à l'Union douanière, 
resteraient valables pour les exportations du pays concerné à destination du territoire de l'Union 
douanière jusqu'à ce qu'un certificat d'exportation so it convenu avec une Partie à l'Union douanière 
sur la base des positions concertées des autres Parties à l'Union douanière.  Les certificats vétérinaires 
d'exportation bilatéraux paraphés par l'une d es Parties à l'Union douanière entre le 1er juillet 2010 et le 
1er décembre 2010 ne resteraient valables pour l'im portation et la circulation des marchandises 
concernées que sur le territoire de la Partie à l' Union douanière qui a paraphé le certificat jusqu'à ce 
qu'un certificat vétérinaire d'exporta tion soit convenu avec une Partie à l'Union douanière sur la base 
des positions concertées des autres Parties à l'Uni on douanière.  Ces nouveaux certificats incluraient 
des dispositions sur des questions traitées dans un traité international, conclu avant le 1er juillet 2010 
entre une Partie et le pays tiers concerné, qui n'étaient pas moins favorables que les dispositions 
correspondantes de ce traité concernant cette ques tion.  Ces certificats vétérinaires d'exportation 
bilatéraux pouvaient comprendre des prescriptions di fférentes de celles du formulaire commun et des 
prescriptions communes de l'Union douanière, mais ils devaient assurer le niveau approprié de 
protection déterminé par les Parties à l'Union douani ère.  Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
894. La Fédération de Russie avait conclu des accords concernant les certificats vétérinaires établis 
pour la plupart des types de produits d'origin e animale avec les services vétérinaires de nombreux 
pays exportateurs afin de faciliter le commerce de ces produits.  L'obtention d'un certificat vétérinaire 
(c'est-à-dire le certificat adapté à un pays donné) sous la forme requise par cet accord n'était pas WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 362  
 
  obligatoire pour importer ces produits dans la Fédé ration de Russie.  Si aucun accord de ce type 
n'avait été conclu avec le pays exportateur, les pr oduits d'origine animale étaient exportés vers la 
Fédération de Russie sur la base des prescriptions é noncées dans la lettre du Service vétérinaire d'État 
de la Fédération de Russie n° 13-8-01/1-1-3-7 du 23 décembre 1999, qui a été publiée dans la base de 
données électronique de ce pays à des fins de référen ce juridique.  Il a expliqué  que, dans le certificat 
vétérinaire pertinent, le service vétérinaire d'État  du pays exportateur certifiait que les produits visés 
remplissaient les conditions stipulées dans ce certifi cat.  Celui-ci comprenait aussi des renseignements 
sur la situation vétérinaire du pays exportateur au  moment de la production et de l'exportation de 
produits et matières premiè res d'origine animale vers la Fédéra tion de Russie en ce qui concerne des 
maladies animales pertinentes très dangereuses comme  la fièvre aphteuse, la peste bovine et la peste 
porcine africaine.  Le service vétérinaire du pays e xportateur attesterait de l'absence de ces maladies 
lorsqu'il délivrerait le certificat.  Cependant, depuis la  formation de l'Union doua nière, il fallait utiliser 
les formulaires communs à l'échelle de l'Union douan ière relatifs aux certificat s vétérinaires prévus 
dans la Décision n° 607 de la Commission de l'Union douanière, ou les certificats vétérinaires 
bilatéraux prévus dans la Déci sion n° 726 du 15 juillet 2011 de la Commission de l'Union douanière 
concernant les mesures vétérinaires.  En réponse à une question posée par un membre, le représentant 
de la Fédération de Russie a expliqué en outre que, si  un pays tiers cherchait à exporter vers une Partie 
à l'Union douanière une marchandise pour laquelle  une certification vétérinaire était requise 
conformément à la Liste commune des marchandise s soumises à un contrôle vétérinaire de l'Union 
douanière, mais pour lesquelles il n'existait pas de  formulaire commun ni de prescriptions communes 
au niveau de l'Union douanière, il était possible d'ét ablir un certificat bilatéral avec le pays intéressé 
sur la base d'une position concertée des Parties à l'Un ion douanière, et ce certificat serait fondé sur les 
normes, directives et recommandations interna tionales pertinentes, comme prévu par la 
Décision n° 721 de la Commission de l'Union douanièr e du 22 juin 2011 sur l'application de normes, 
directives et recommandations internationales.  Si, selon la Liste commune des marchandises 
soumises à un contrôle vétérinaire de l'Union douanièr e, aucune certification vétérinaire n'était requise 
pour une marchandise, ou si cette marchandise ne figur ait pas dans cette liste, la Fédération de Russie 
n'exigerait pas de certificat vétérinaire. 
895. Certains membres ont indiqué qu'un certificat  vétérinaire ne devrait pas exiger une 
certification à l'égard de dispositions qui n'étaient pas des prescriptions obligatoires prévues par des actes de l'Union douanière ou, en l'absence de prescriptions obligatoires à l'échelle de l'Union douanière, par des normes, recommandations et direc tives internationales, par exemple, délivrer un 
certificat pour une maladie qui n'était pas visée par un acte de l'Union douanière ou qui n'était pas 
soumise au même niveau de surveillance que celui exigé dans le certificat à l'intérieur de l'Union 
douanière ou sur le territoire russe.  Si la Fé dération de Russie ou l'Union douanière cherchait à  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 363 
 
 
  imposer des prescriptions zoosanitaires plus strictes que celles établies par l'OIE, elle devait 
démontrer, sur la base d'une évaluation des risques,  ainsi que sur la base d'une surveillance active et 
passive, sur le territoire de la Fédération de Russi e ou de l'Union douanière, des maladies animales 
susceptibles d'être présentes sur ce territoire, que la situation zoosanitaire dans  la Fédération de Russie 
ou l'Union douanière pour la maladie concernée ét ait de nature à justifier l'imposition de ces 
prescriptions plus strictes.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que les certificats 
vétérinaires n'exigeraient pas de certification à l'ég ard de dispositions qui n'étaient pas fondées sur les 
prescriptions obligatoires applicables et la surveillan ce effectuée sur le territo ire de la Fédération de 
Russie ou de l'Union douanière.  Le Groupe de  travail a pris note de cet engagement. 
896. Certains membres ont demandé comment il étai t possible d'exporter des produits vers la 
Fédération de Russie en l'absence de certificats bilatéraux existants:  i) si des prescriptions 
vétérinaires communes avaient été établies pour le pr oduit concerné à l'échelle de l'Union douanière, 
et ii) si aucune prescription vétérinaire commune n'av ait été établie à l'échelle de l'Union douanière.  
Le représentant de la Fédération de Russie a ré pondu que si des prescriptions vétérinaires communes 
avaient été établies pour le produit concerné à l'échelle de l'Union douanière, le pays exportateur 
pouvait utiliser le certificat vétérinaire commun de l'Union douanière ou pouva it chercher à négocier 
avec les Parties à l'Union douanière un certificat bila téral comprenant des prescriptions différentes des 
prescriptions vétérinaires communes de l'Union d ouanière afin de tenir compte des conditions 
particulières du pays exportateur.  Dans le cas où aucune prescription vétérinaire commune n'était 
établie à l'échelle de l'Union douanière pour le pr oduit concerné, il était possible d'établir un certificat 
bilatéral avec le pays intéressé sur la base d'une position concertée des Parties à l'Union douanière et 
ce certificat serait fondé sur les normes, recommandati ons et directives internationales pertinentes. 
897. S'agissant des conditions relatives aux certificats vétérinaires, le représentant de la Fédération 
de Russie a confirmé que, conformément aux dispos itions de l'Accord SPS de l'OMC, dans lequel les 
règles et normes de l'OIE étaient identifiées co mme les prescriptions utilisées dans le commerce 
international d'animaux vivants et de produits d'origine animale, la Décision n° 159 du gouvernement 
de la Fédération de Russie du 24 mars 2006 sur la mi se en œuvre des mesures vétérinaires concernant 
l'importation d'animaux vivants et de produits d'origine animale sur le territoire douanier de la 
Fédération de Russie prévoyait que, lorsque des an imaux vivants et des produits d'origine animale 
étaient importés sur le territoire douanier de la Fédération de Russie, si les prescriptions énoncées 
dans la législation russe étaient plus strictes que les prescriptions vétérinaires internationales, les 
normes internationales (par exemple, les dispositions  pertinentes du Code de l'OIE) devaient être 
appliquées.  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a également indiqué que, dans la pratique, son 
pays rendait les règles conformes aux normes de l'OIE ou s'appuyait sur des preuves scientifiques WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 364  
 
  pour continuer à appliquer la norme plus stricte.  Il a aussi noté que la Décision n° 159 s'appliquait 
dans le cas de la lettre du service vétérinaire d'État  de la Fédération de Russie n° 13-8-01/1-1-3-7 du 
23 décembre 1999, et que si la lettre prévoyait l'app lication de prescriptions vétérinaires plus strictes 
que les normes internationales, ce serait les normes internationales qui s'appliqueraient. 
898. Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que la Décision n° 721 de la 
Commission de l'Union douanière du 22 juin 2011 sur l'application de normes, recommandations et 
directives internationales prescrivait que:  dans les cas où aucune prescription obligatoire dans le 
domaine vétérinaire ou phytosanitaire, ou dans les domaines de la santé, de l'épidémiologie ou de 
l'hygiène n'avait été établie au niveau de l'Union douanière ou au niveau national, les Parties à l'Union 
douanière appliqueraient les normes, recommandations et  directives de l'OIE, de la CIPV et du Codex 
Alimentarius, respectivement.  De même, si l es prescriptions obligatoires en vigueur dans les 
domaines vétérinaire, phytosanitaire, sanitaire, ép idémiologique et de l'hygiène sur le territoire de 
l'Union douanière étaient plus strictes que les norm es, directives et recommandations internationales 
pertinentes, en l'absence de justification scientifique  du risque pour la santé et la vie des personnes et 
des animaux ou pour la préservation des végétaux, les normes, directives et recommandations 
internationales pertinentes, ou le urs parties, seraient appliquées. 
899. Un membre a noté qu'il serait utile de préciser comment ce principe serait appliqué dans un 
cas donné vu que la mise en œuvre de ce concept ne semb lait pas aller de soi.  Il semblait aussi que les 
paragraphes [994] et [1003] faisai ent référence au même principe. 
900. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que la Décision n° 159 et maintenant la 
Décision n° 721 du 22 juin 2011 de la Commission de l'Union douanière étaient de nature contraignante et que, selon lui, lorsque la Décisi on n° 721 de la Commission de l'Union douanière 
entrerait en vigueur, il y aurait une base juridique p our l'application des normes, recommandations et 
Directives internationales.  Il a invité ce membre, dans le cas où il aurait des exemples précis 
d'absence de mise en œuvre de ces décisions, d'en faire part aux autorités russes afin d'y remédier. 
901. Un membre du Groupe de travail s'est dit préocc upé par le fait que les prescriptions relatives à 
l'encéphalite spongiforme bovine (ESB) énoncées dans les certificats bilatéraux existants ainsi que 
dans le certificat vétérinaire commun de l'Uni on douanière pour le bétail vivant n'étaient pas 
conformes aux normes de l'OIE car elles prévoyaient respectivement le dépistage de l'ESB chez les 
animaux et interdisait l'existence d'un lien génétique  avec des animaux infectés par cette maladie.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a précisé que s'agissant de l'ESB, à compter de la date d'accession de son pays à l'OMC, les certificats bilatéraux et les certificats communs de l'Union  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 365 
 
 
  douanière seraient conformes aux normes de l'OIE, co mme prévu dans l'accord de l'OMC.  Le Groupe 
de travail a pris note de cet engagement. 
902. Un membre a répondu que la Fédération de Russi e devrait modifier ses prescriptions de façon 
à les rendre conformes aux normes, recommandations et directives internationales afin d'éviter toute 
confusion tout en assurant un niveau  approprié de protection.  Le re présentant de la Fédération de 
Russie a indiqué que l'harmonisation des prescripti ons de l'Union douanière avec les normes, 
recommandations et directives internationales se faisait, entre autres, au moyen des travaux 
d'élaboration de nouveaux règlements techni ques dans le domaine SPS, comme décrit aux 
paragraphes [828] à [845] et aux paragraphes [1045 ] à [1048].  En outre, la Commission de l'Union 
douanière avait adopté la Décision n° 625, modifiée par la Décision n° 722 du 22 juin 2011 et la 
Décision n° 721 du 22 juin 2011 pour faire en  sorte que l'harmonisation avec les normes, 
recommandations et directives internationales soit achevée à la date d'entrée en vigueur de la 
Décision  n° 721 de la Commission de l'Union douanière du 22 juin 2011. 
903. Un membre a noté que la Fédération de Russie avait adopté certains cer tificats vétérinaires 
incluant des dispositions qui semblaient incompatibl es avec des normes internationales, par exemple, 
celles de l'OIE, et n'avait pas fourni de justifica tion scientifique ni réalisé une évaluation des risques 
conformément aux articles 3 et 5 de l'Accord SPS de  l'OMC.  Ce membre a demandé si la Fédération 
de Russie était disposée à apporter des modifications à ces certificats de façon à les mettre en conformité avec ces normes et obligations. 
904. En réponse à cela, le représentant de la Fédé ration de Russie a confirmé que, si un membre 
exportateur estimait que les prescriptions SPS de l'Union douanière ou de la Fédération de Russie 
entraînaient un niveau de protection supérieur à celui qui serait obtenu avec des mesures fondées sur les normes, directives ou recommandations internati onales, la Fédération de Russie était disposée à 
tenir des consultations avec le membre exportateur  au sujet de ces prescriptions SPS et, si nécessaire, 
modifierait, suite à ces consultations, les prescriptions  incluses dans le certificat pertinent afin de les 
rendre conformes aux normes, directives et reco mmandations internationales, conformément à 
l'Accord SPS de l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.  
˗ iv) Approbation d'établissements au moyen d'audits de systèmes, de garanties et 
d'inspections 
905. Le représentant de la Fédération de Russie a exp liqué qu'à l'heure actuelle, conformément à la 
Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, toutes les marchandises soumises à un contrôle vétérinaire devaient satis faire à trois obligations:  i) l'ét ablissement exportateur devait être WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 366  
 
  inscrit au Registre des établissement s autorisés à exporter vers l'Union douanière;  ii) le produit devait 
être accompagné d'un certificat vétérinaire;  et iii) un permis d'importation devait être délivré pour 
l'importation de marchandises en provenance d'un établissement inscrit au Registre.  De plus, ces 
marchandises étaient soumises à des vérifications vétéri naires à la frontière de l'Union douanière.  Des 
membres du Groupe de travail ont exprimé des préocc upations dues au fait que le risque vétérinaire 
associé à certaines de ces marchandises, comme le s aliments pour animaux d'origine végétale, ne 
justifiait pas la décision d'assujettir ces marchandise s à un contrôle vétérinaire.  Selon ces membres, 
ces marchandises devraient être assujetties à un autre type de contrôle qu'un contrôle vétérinaire. 
906. En réponse à un membre qui demandait des ren seignements supplémentaires au sujet des 
prescriptions et procédures qu'un établissement doit respecter pour être inscrit sur la liste des établissements autorisés à exporter un produit vers la Fé dération de Russie et de l'Union douanière, le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'avant le 1
er juillet 2010, les établissements 
désireux d'exporter vers la Fédérati on de Russie de la viande et des volailles, des produits carnés, des 
poissons et produits à base de poisson, du lait et d es produits laitiers, des aliments pour animaux et 
des additifs pour aliments pour animaux d'origine animale deva ient être inscrits auprès du 
Rosselkhoznadzor.  Les prescriptions relatives à l'insc ription étaient établies par le Rosselkhoznadzor.  
Le représentant de la Fédération de  Russie a précisé qu'à partir du 1er juillet 2010, les importations de 
produits soumis à un contrôle vétérinaire devaie nt, conformément à la Décision n° 317 de la 
Commission de l'Union douanière, provenir d'étab lissements approuvés par les Parties de l'Union 
douanière et inscrits au Registre commun.  Le repr ésentant de la Fédération de Russie a déclaré que 
cette obligation s'appliquait aujourd'hui égalemen t aux produits carnés prêts à consommer, aux 
produits de l'apiculture, aux œufs et aux matières premières d'origine animale, en plus des produits 
qu'il était déjà obligatoire d'inscrire sur la liste.   
907. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 830 du 18 octobre 2011 modifi ait la Décision n° 317 de la Commission de 
l'Union douanière en spécifiant, pour chaque type de produit inscrit sur la liste des marchandises 
soumises à un contrôle vétérinaire, quelles mesures vétérinaires (permis d'importation, certificats 
vétérinaires et/ou inscription des établissements) s'a ppliquaient au produit en question.  Dans certains 
cas, la forme du contrôle vétérinaire avait été m odifiée ou supprimée.  Par exemple, l'obligation de 
soumettre un certificat vétérinaire et/ou un permis d'importation avait été supprimée.  De la même 
manière, l'obligation d'inscrire un établissement à un Registre avait été supprimée ou modifiée de telle 
sorte qu'il fallait seulement donner le nom ou le numéro de l'établissement final traitant les 
marchandises avant leur exportation à destination du territoire de l'Union douanière, information qui 
figurait sur le permis d'importati on ou le certificat vétérinaire.  En vertu de la Décision de la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 367 
 
 
  Commission de l'Union douanière n° 810 du 23 septembre 2011, certaines marchandises inscrites sur 
la liste des marchandises soumises  à un contrôle vétérinaire n'étaient assujetties à aucune des trois 
formes de contrôle vétérinaire mentionnées ci-dessu s quand elles étaient exportées vers la Fédération 
de Russie.  La Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, telle que modifiée par les 
Décisions de la Commission de l'Union douani ère n° 810 du 23 septembre 2011 et n° 830 du 
18 octobre 2011, précisait clairement quelles ma rchandises n'étaient pas soumises à un contrôle 
vétérinaire quand elles étaient destinées à la Fédérati on de Russie, comme le montre le [tableau 41].  
Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que les marchandises destinées à la Fédération 
de Russie et importées via une autre Partie à l'Union douanière seraient assujetties, à la frontière 
extérieure de l'Union douanière, uniquement aux mesures vétérinaires applicables aux marchandises 
importées directement en Fédération de Russie. 
908. S'agissant de la liste de marchandises reprise au tableau [44], le représentant de la Fédération 
de Russie a confirmé que des catégories de marchandises seraient ajoutées à la liste des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire,  ou que la forme du contrôle vété rinaire appliqué aux catégories de 
marchandises inscrites dans la liste serait modifiée, uniquement si cet ajout ou cette modification était 
compatible avec les dispositions de l'Accord SPS de l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
909. Des membres se sont inquiétés du fait que les pre scriptions en matière d'inscription dans les 
listes avaient été élargies à de nombreux nouveaux pro duits, tels que les animaux vivants, les produits 
composites contenant de faibles quantités de poi sson ou de produits carnés et les aliments pour 
animaux d'origine végétale, alors que ces prescriptions  n'étaient ni fondées sur des éléments de preuve 
scientifiques, ni proportionnées au risque, qu'elles constitueraient une entrave injustifiée aux échanges 
et étaient, selon ces membres, incompatibles av ec l'Accord SPS de l'OMC.  En réponse, le 
représentant de la Fédération de Russie a exp liqué que, selon lui, la prescription en matière 
d'inscription sur les listes ne pouvait en elle-même constituer une entrave aux échanges.  Une telle 
entrave pouvait résulter de l'utilisation d'un mécanism e erroné pour l'inscription d'un établissement au 
Registre, ce qui était le cas par exemple si les actions  requises de la part de l'autorité compétente d'un 
pays exportateur ou de l'établissement ne reposai ent pas sur une analyse du risque ou étaient plus 
restrictives pour les échanges que nécessaire.  La Décision n° 317 de la Commission de l'Union 
douanière, telle que modifiée, permettait le rec ours à différents mécanismes pour l'inscription des 
établissements, ce qui offrait la possibilité de rédui re au minimum l'application d'une procédure plus 
contraignante que nécessaire pour l'inscription d'une entreprise sur la liste, en fondant les actions 
requises sur les résultats d'une analyse du risque.  Le représentant de la Fédération de Russie a 
également précisé que l'obligation d'être inscrit au  Registre commun des établissements autorisés à WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 368  
 
  exporter certains produits soumis à un contrôle ét ait un moyen de garantir  la conformité aux 
prescriptions vétérinaires de l'Union douanière. 
910. Le représentant de la Fédération de Russ ie a expliqué en outre que, depuis le 1
er juillet 2010 et 
avant que soit achevée la mise en place d'une interface commune sur le site Web de la Commission de l'Union douanière, les trois listes nationales des ét ablissements à partir desquels les importations 
étaient autorisées restaient valables pour les importa tions vers l'ensemble du territoire de l'Union 
douanière (sauf indication contraire pour des établissements donnés inscrits sur les listes).  Pour 
l'heure, ces listes étaient disponibles su r le site Web à l'adresse suivante:  
http://tsouz.ru/db/techregulation/vetm eri/Pages/Reestrorg.aspx.  Si une Partie à l'Union douanière 
décidait d'ajouter un établissement à sa liste nationale, les autres Parties de l'Union douanière étaient tenues d'accepter cette décision.  Suite à cette déci sion, les produits provenant de l'établissement en 
question pouvaient circuler librement sur le terr itoire de l'Union douanière, à moins qu'il en soit 
spécifiquement prévu autrement dans la décision.  Le représentant de la Fédération de Russie a 
expliqué que les Parties de l'Union douanière avai ent l'intention de mettre en place une interface Web 
commune du Registre des établissements de l'Uni on douanière et un système d'informations commun, 
de manière à disposer d'une liste unique d'établisseme nts qui consoliderait leurs listes nationales;  le 
calendrier précis d'élaboration de cette base de  données ne pouvait toutefois pas être donné.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a précisé que le système serait opérationnel au plus tard à la 
date d'accession de la Fédération de Russie à l'OMC. 
911. En réponse à une question posée par un membre, le représentant de la Fédération de Russie a 
expliqué que, conformément à la  période de transition prévue dans la Décision n° 317 de la 
Commission de l'Union douanière, les échanges pourra ient se poursuivre à partir d'établissements ne 
figurant pas sur une "liste" du Registre commun - dans  le cas où il n'y avait p as d'obligation d'établir 
une telle "liste" avant le 1
er juillet 2010.  Ces échanges pourraient être effectués sur la base d'un 
permis d'importation.  Le représentant a ajouté que , d'après le point 11.3 du Règlement de l'Union 
douanière sur les contrôles vétérinaires à la frontiè re de l'Union douanière et sur le territoire de 
l'Union douanière (Décision n° 317 de la Commission de l'Union douanière, telle que modifiée par la 
Décision n° 342), une période de tr ansition pour l'inscription des étab lissements sur les listes avait été 
instaurée pour les produits suivants:  animaux;  maté riel génétique;  produits de  l'apiculture;  matières 
premières d'origine animale (peaux, fourrures, cu irs, etc.);  additifs pour aliments pour animaux 
d'origine animale;  aliments pour animaux d'origine végétale, etc., afin de permettre aux échanges de 
se poursuivre en attendant que les listes soient étab lies.  En réaction, certains membres ont souligné 
que cette période de transition n'englobait pas tous l es produits, tels que les produits composites et la 
gélatine, qui n'étaient pas assujettis à des prescripti ons en matière d'inscription sur les listes avant  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 369 
 
 
  l'entrée en vigueur de la Décision n° 317 de la Co mmission de l'Union douanière.  Le représentant de 
la Fédération de Russie a expliqué qu'en vertu de  la Décision n° 317 de la Commission de l'Union 
douanière, telle que modifiée par la Décision n° 742 du 22 juin 2011, la gélatine et les produits 
composites avaient été ajoutés à la liste des produits  assujettis à une période de transition.  Dans ces 
cas-là, la durée de la période de transition sera it d'au moins 18 mois à compter du 22 juin 2011. 
912. Le représentant de la Fédération de Russ ie a expliqué en outre que depuis le 1er juillet 2010, 
des établissements pouvaient être ajoutés à la liste d es établissements autorisés à exporter vers l'Union 
douanière, après une inspection sur place menée conjointement par les trois Parties de l'Union douanière ou suite à la soumission, par le pays expor tateur, de garanties de respect des prescriptions 
de l'Union douanière, si les trois Parties de l'Union douanière étaient convenues ensemble d'accepter 
des garanties de ce type.  En effet, au 1
er juillet 2010 était entré en vigueur le Règlement établissant un 
système commun d'inspections conjointes des sit es et d'échantillonnage des marchandises (produits), 
faisant l'objet d'un contrôle (superv ision) vétérinaire, approuvé en vertu de la Décision n° 317 de la 
Commission de l'Union douanière du 18 juin 2010.  Cette décision prévoyait deux possibilités pour que les établissements des pays exportateurs aient le droit d'exporter vers l'Union douanière.  La 
première était que l'autorité compétente du pays  exportateur garantisse à l'Union douanière que 
l'établissement respectait l es prescriptions établies en vertu de celle -ci.  La seconde était de procéder à 
une inspection conjointe menée par toutes les Parti es de l'Union douanière.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a précisé toutefois que si un pa ys tiers n'avait jamais exporté auparavant de 
produits d'origine animale vers l'une ou l'autre d es Parties de l'Union douanière et voulait exporter 
vers l'Union douanière pour la première fois, les établissements exportateurs proposés par ce pays 
tiers devraient être inspectés par les Parties de  l'Union douanière avant de pouvoir être inscrits au 
Registre, afin de confirmer la fiabilité du systèm e de contrôle vétérinaire du pays en question. 
913. Quelques membres ont demandé sur quels critèr es les Parties de l'Union douanière pouvaient 
décider d'accepter les garanties fournies par le pa ys exportateur.  Un autre membre a demandé des 
précisions sur  les procédures à disposition des pays exportateurs pour faire inscrire de nouveaux établissements au Registre commun.  Selon ce membre, il était difficile de savoir si les deux options mentionnées étaient ouvertes à tous les membres.  Un membre s'est inquiété du fait que dans la 
pratique, et depuis l'entrée en vigueur de l'Uni on douanière, l'inscription de nouveaux établissements 
sur les listes n'était plus acceptée sur la base des gara nties soumises par écrit par le pays exportateur.  
Selon ce membre, la Fédération de Russie et les au tres Parties de l'Union douanière n'avaient pas les 
ressources nécessaires pour procéder à l'inspection de tout nouvel établissement dont un pays exportateur demandait l'inscription, et certains établis sements, même s'ils étaient déjà exportateurs, ne WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 370  
 
  pouvaient être ajoutés aux listes à cause de ce manque de ressources.  Ce membre estimait que cela 
constituait un obstacle injustifié au commerce. 
914. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a répondu en indiquant qu'avant le 1
er juillet 2010, 
90 pour cent environ des établissements inscrits au Registre russe y avaient été ajoutés sur la base de 
garanties fournies par les autorités compétentes des pays exportateurs.  En général, les autorités 
compétentes des Parties de l'Union douanière devaient faire confiance aux autorités compétentes du 
pays exportateur pour veiller effectivement à ce que les établissements exportateurs du pays en 
question respectent les prescriptions établies en vert u de l'Union douanière.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a ajouté que des critères plus détaillés sur les garanties étrangères figuraient dans le nouveau Règlement établissant un système commun d'inspection conjointe d'objets et d'échantillonnage de marchandises (produits) faisant l'obj et d'un contrôle (supervision) vétérinaire, 
adopté le 18 octobre 2011 (ci-après le "nouveau Rè glement"), qui remplaçait le règlement du même 
nom adopté le 18 juin 2010. 
915. Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que la Décision n° 317 de la 
Commission de l'Union douanière autorisait égalemen t des inspections menées conjointement par les 
trois Parties de l'Union douanière dans tous les établissements de pays tiers qui souhaitaient être 
autorisés à exporter vers l'Union douanière des marc handises soumises à un cont rôle vétérinaire dans 
celle-ci.  Les inspections devaient être menées sur la base d'une demande soumise par l'autorité 
compétente du pays exportateur.  Le représentant a ajouté qu'il était possible que les représentants des 
autres Parties de l'Union douanièr e délèguent à une tierce Partie de  l'Union douanière leur compétence 
en matière d'inspection.  Cependant, avant qu'un établissement puisse être inscrit sur la liste des établissements autorisés, toutes les Parties de l'Union douanière devaient se mettre d'accord. 
916. Quelques membres ont exprimé leur préoccupati on au sujet de la procédure d'approbation 
d'un établissement par chacune des Parties de l'Uni on douanière.  Par exemple, un membre de l'Union 
douanière pouvait approuver l'ajout d'un établissement au Registre, mais cet ét ablissement n'était pas 
ajouté au Registre parce que les autres Partie s de l'Union douanière n'avaient pas répondu à la 
demande d'ajout.  Ces mêmes membres se sont égal ement dits inquiets du fait que l'approbation de 
l'inscription au Registre se faisait par consensus et que le refus était subjectif et ne semblait pas être 
fondé sur des critères précis.  Ces membres ont de mandé des renseignements sur ce qui constituerait, 
pour les Parties de l'Union douanière, un motif vala ble de refuser une inscription au Registre ou pour 
d'autres Parties de l'Union douanière (ne partic ipant pas à l'audit), de refuser l'ajout d'un 
établissement.  Ils ont demandé aussi des renseigneme nts sur les délais qui pouvaient s'appliquer à ce  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 371 
 
 
  type de décisions.  D'après certains membres, ces décisions pouvaient être arbitraires et créer une 
discrimination à l'encontre de membres dans lesquels les mêmes conditions prévalaient. 
917. Des membres du Groupe de travail ont exprim é des préoccupations quant au fait que le 
Règlement de l'Union douanière relatif aux insp ections conjointes des marchandises soumises à un 
contrôle vétérinaire (Décision n° 317 de la Comm ission de l'Union douanière)  n'était pas compatible 
avec les Directives du Codex sur la conception, l' application, l'évaluation et l'homologation de 
systèmes d'inspection et de certification des im portations et des exportations alimentaires 
(CAC/GL 26-1997), qui recommandaient ce qui suit:  les évaluations effectuées par le pays 
importateur dans le pays  exportateur "devraient être axées principalement sur l'évaluation de 
l'efficacité des systèmes officiels d'inspection et de certification plutôt que sur des produits ou des 
établissements spécifiques, afin de déterminer la capacité des autorités compétentes du pays 
exportateur à effectuer et maintenir les contrôles et à fournir les assurances requises au pays 
importateur".  Les membres ont demandé à la Fédé ration de Russie de modifier le Règlement de 
l'Union douanière de sorte qu'il soit conforme  aux normes, directives et recommandations 
internationales. 
918. En réponse aux questions et préoccupations des me mbres, le représentant de la Fédération de 
Russie a expliqué que le nouveau Règlement prévoya it trois moyens pour permettre à un pays de faire 
inscrire des établissements installés sur son terr itoire au Registre des établissements autorisés à 
exporter.  À la demande des autorités compétente s du pays tiers, les Parties de l'Union douanière 
procéderaient à un audit du système pour déterminer si  le système officiel de supervision du pays tiers 
en question était capable d'offrir un niveau de prot ection au moins équivalent à celui offert par les 
prescriptions établies en vertu de l'Union douanière.  Si cet audit du système officiel de supervision 
était positif, les Parties de l'Union douanière inscrirai ent au Registre les établissements du pays ayant 
fait l'objet de l'audit, conformément à une liste  d'établissements fournie aux Parties de l'Union 
douanière par l'autorité compétente du pays tiers.  Si  l'audit du système officiel de supervision du pays 
tiers n'avait pas été effectué ou mené à terme ou si, su ite à cet audit, le système officiel de supervision 
du pays tiers n'avait pas été reconnu comme étant de nature à offrir un niveau de protection au moins 
équivalent à celui offert par les prescriptions établies en vertu de l'Union douanière, les Parties de 
l'Union douanière pourraient convenir d'inscrire les établissements du pays en question au Registre 
sur la base des inspections conjointes ou des garantie s fournies par l'autorité compétente du pays tiers.  
Le nouveau Règlement mentionné au  paragraphe [914] établissait ég alement les procédures d'audit 
d'un système, y compris les dispositions relatives aux vi sites d'établissements situés dans le pays tiers.  
Lors de l'audit d'un système, l'objectif de la vis ite était de s'assurer que, dans le cadre du système 
réglementaire du pays tiers régissant la production, la transformation, le  transport et le stockage des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 372  
 
  marchandises visées, l'ensemble des lois, règlements et autres prescriptions du pays concernant 
l'inspection et la certification que la (les) Partie (s) de l'Union douanière reconnaissait(aient) comme 
étant de nature à offrir un niveau de protection au moins équivalent à celui offert par les prescriptions 
établies en vertu de l'Union douanière avait été mis en œuvre de façon appropriée.  Si l'Union 
douanière habilitait un pays tiers à inscrire au Regist re des établissements situés  sur son territoire, sur 
la base de garanties, les Parties de l'Union douanièr e pourraient mener des inspections conjointes dans 
un pourcentage représentatif d'établissements afin de  vérifier et confirmer le bon fonctionnement du 
système officiel de supervision du pays tiers sur lequel reposaient les garanties.  Les établissements 
pourraient également être inscrits au Registre sur la  base d'une inspection conjointe de l'établissement. 
919. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, dans ce Règlement, les 
prescriptions de l'Union douanière étaient définies comme les normes, directives et recommandations 
internationales – au sens de la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 721 du 
22 juin 2011 sur l'application des normes, recommanda tions et directives internationales – relatives 
aux prescriptions vétérinaires et sanitaires appli cables aux marchandises, aux règlements techniques 
de l'Union douanière pour les marchandises et aux prescriptions vétérinaires communes de l'Union 
douanière, ou aux différentes prescriptions convenues en tre les Parties de l'Union douanière et le pays 
tiers dans le cadre des certificats vétérinaires d' exportation, comme prévu dans la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 726 du 15 juillet  2011 relative aux mesures vétérinaires, et les 
prescriptions nationales obligatoires applicables aux marchandises. 
920. Le représentant de la Fédération de Russie a en outre précisé que le nouveau Règlement 
établissait les procédures de l'Union douanière, y co mpris les délais, applicables à chaque aspect de 
l'organisation et de la prise de décisions relatives aux audits de systèmes, aux visites sur place et à 
l'inscription d'établissements au Registre dans chac un des cas décrits au paragraphe [918] ci-dessus.  
Les autorités compétentes des Parties de l'Union douanière étaient avisées des demandes d'audit, des 
demandes d'autorisation à fournir des garantie s et des demandes d'inspections conjointes 
d'établissements, auxquelles elles ét aient invitées à participer.  Si une Partie de l'Union douanière 
renonçait à participer ou ne répondait pas dans le délai prescrit, elle  autorisait la ou les Partie(s) 
participante(s) à agir en son nom et acceptait la d écision prise par la ou les Partie(s) participante(s) sur 
le point en question. 
921. Enfin, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que le nouveau Règlement 
autorisait les autorités compétentes d'un pays tie rs à fournir des garan ties de conformité des 
marchandises produites par un établissement situé sur son territoire, et énonçait les critères applicables pour l'acceptation desdites garan ties.  Ces critères étaient les suivants:  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 373 
 
 
  - Niveau de développement de l'au torité compétente du pays tiers; 
- Niveau de justification des garanties fournies par l'autorité compétente du pays tiers; - Risque d'entrée et de propagation d'ag ents pathogènes de maladies animales 
infectieuses sur le territoire du pays tiers, y compris pour les maladies communes à l'homme et aux animaux; 
- Situation épizootique du pays tiers; 
- Résultats des essais effectués dans le cadre de la surveillance des marchandises 
soumises à un contrôle vétérinaire importées ve rs le territoire de l'Union douanière en 
provenance du pays tiers; 
- Données issues de la surveillance de marchandises concernées par l'autorité 
compétente du pays tiers; 
- Respect des prescriptions établies en vert u de l'Union douanière en ce qui concerne 
l'importation de marchandises concernées vers  le territoire de l'Union douanière en 
provenance du pays tiers;  et 
- Résultats des inspections effectuées par l' autorité compétente d'une ou de plusieurs 
Parties de l'Union douanière dans des établissements situés sur le territoire du pays 
tiers. 
922. Des membres se sont inquiétés de la pratique de  la Fédération de Russie consistant à retirer 
des établissements du Registre sur la base des résultats d'une inspec tion conjointe ou d'une 
surveillance, à la frontière, des importations de marchandises soumises à un contrôle.  La décision de 
retirer un établissement du Registre semblait souve nt ne pas correspondre aux observations que les 
inspecteurs avaient faites au sujet de l'établissement .  De plus, la décision de retirer un établissement 
du Registre sur la base d'une c onstatation de non-conformité faite  à la frontière pouvait être 
disproportionnée par rapport à la non-conformité constatée.  Les membres ont demandé à la 
Fédération de Russie de donner des renseignements s upplémentaires sur le retrait d'établissements du 
Registre avant de procéder à une telle action et de  laisser à l'établissement une réelle possibilité de 
prendre des mesures correctives, comme prévu dans l'Accord SPS de l'OMC, avant de le retirer du 
Registre. 
923. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu en indiquant que le nouveau Règlement 
prévoyait le retrait d'un établissement du Regist re dans deux cas seulement:  à la demande de 
l'établissement concerné et à la demande de l'autor ité compétente du pays tiers.  Au lieu de retirer un 
établissement du Registre, l'Union douanière pouvait , conformément aux normes internationales ou 
sur la base d'une évaluation du risque, suspendre te mporairement les importations en provenance de 
l'établissement et/ou soumettre les importations en  provenance de cet établissement à une surveillance WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 374  
 
  accrue.  Sauf dans les situations d'urgence, telles qu'elles étaient définies par l'OIE, une suspension 
temporaire des importations en provenance d' un établissement pouvait être imposée uniquement: 
a) à la demande de l'établissement ou de l'autorité compétente du pays tiers;  ou 
b) en raison de cas répétés de non-respect  des prescriptions de l'Union douanière, 
constatés soit durant une inspection su r place ou une nouvelle inspection de 
l'établissement par l'autorité  compétente d'une Partie de l'Union douanière, soit dans 
le cadre de la surveillance des marc handises de l'établissement ou d'essais 
approfondis en laboratoire sur ces marchandi ses, dont les résultats avaient été notifiés 
à l'autorité compétente du pays tiers, si  ces cas de non-respect représentaient une 
grave menace pour la vie et la santé des personnes ou des animaux. 
 Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
924. En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé 
qu'à l'heure actuelle, le Rosselkhoznadzor n'était pas habilité à retirer du Registre un établissement sur 
la base de cas mineurs de non-conformité a ux prescriptions de l'Union douanière ou à des 
prescriptions incluses dans le certificat n'influant pas sur la sécurité des produits, observés durant une 
inspection sur place ou lors d'une an alyse de laboratoire à la frontière , ou sur la base de questions ne 
relevant pas de la compétence du Rosselkhoznadzor (par exemple les contrôles de l'eau potable). 
925. Un membre s'est dit préoccupé du fait que les rapports d'inspection n'étaient pas toujours 
communiqués à l'autorité compétente du pays exportat eur avant que soit prise la décision d'inscrire au 
Registre ou de retirer un établissement du Registre .  Ce membre s'est aussi dit inquiet du fait que 
l'autorité compétente du pays exportateur n'avait p as la possibilité de formuler des observations sur le 
projet de rapport d'inspection et de proposer des mesures correctives avant que soit prise la décision 
de retirer un établissement du Registre ou de refuser de l'y inscrire. 
926. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que, sauf dans les cas de risques graves 
pour la santé des animaux ou des personnes, le Ro sselkhoznadzor ne suspendrait pas les importations 
en provenance d'un établissement sur la base des résultats d'une inspection sur place avant d'avoir 
donné au pays exportateur la possi bilité de proposer des mesures corr ectives.  Comme le prévoyait le 
nouveau Règlement, le rapport préliminaire serait envo yé à l'autorité compéten te du pays exportateur, 
pour observations, avant que le rapport soit finalisé.  Le représentant a indiqué à nouveau que les Parties de l'Union douanière avaient établi les critères et motifs justifiant les décisions de suspendre 
les importations en provenance d'un établissement.  Les erreurs mineures ne constitueraient pas des 
motifs valables pour suspendre les importations en pr ovenance d'un établissement et le représentant a 
rappelé aux membres qu'une procédure administrati ve permettrait de faire appel de ce type de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 375 
 
 
  décision, et qu'il serait possible de saisir les tri bunaux.  Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
927. S'agissant des situations d'urgen ce, le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que 
les décisions et procédures concernant la suspen sion d'établissements seraient compatibles avec les 
dispositions de l'Accord SPS de l'OMC.  Le Gr oupe de travail a pris note de cet engagement. 
928. Le représentant de la Fédération de Russie a en outre expliqué que dans des circonstances 
exceptionnelles, la Commission de l'Union douanière pourrait décider de suspendre un groupe 
d'établissements ou tous les établissements d'un pa ys tiers après constatation d'un manquement grave 
systématique de la part du système de contrôle officiel, comme le prévoyait le nouveau Règlement.  
Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué qu'après avoir pris cette décision, la 
Commission de l'Union douanière serait tenue de co mmuniquer à l'autorité compétente du pays tiers 
les renseignements techniques et les justifications scien tifiques relatifs au risque détecté.  Le pays tiers 
serait invité à prendre des mesures correctives dans un délai spécifié.  Toute suspension ne serait mise 
en œuvre qu'après expiration du délai en questio n.  Une fois les mesu res correctives adoptées, 
l'autorité compétente du pays tiers enverrait un ra pport sur ces mesures à la Commission de l'Union 
douanière.  Celle-ci évaluerait le rapport et décide rait si les mesures correctives étaient efficaces et 
suffisantes.  La suspension, si elle avait été a ppliquée, serait levée dans un délai de cinq jours 
ouvrables après la décision.  Dans le cas où les m esures correctives n'avaient pas été prises ou seraient 
jugées inefficaces par la Commission de l'Union douanière, la décision pourrait être prise de 
suspendre temporairement les importations en provenance d'un groupe d'établissements ou de 
l'ensemble des établissements d'un pays tiers.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé 
que ces suspensions temporaires seraient proporti onnées au risque pour la santé ou la vie des 
personnes et ne seraient pas plus restrictives pour  le commerce que nécessaire, comme le prévoyait 
l'Accord SPS de l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
929. Certains membres ont demandé des précisions sur les prescriptions que les établissements 
exportateurs devaient respecter à l' heure actuelle et sur les critères vé rifiés par les inspecteurs dans ces 
établissements.  Le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué que les inspecteurs disposaient 
actuellement des documents d'orientation ci-après: 
- Indications méthodologiques relatives aux pr océdures à suivre lors des inspections 
d'établissements de transformation du poisson destinées à vérifier la conformité aux 
prescriptions vétérinaires et sanitaires de la Fédération de Russie et de la République 
du Bélarus (document adopté par le di recteur du Rosselkhoznadzor et le 
Vice-Ministre de l'agriculture et de l'alim entation de la République du Bélarus, le 
22 septembre 2009); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 376  
 
  - Indications méthodologiques relatives aux pr océdures à suivre lors des inspections 
d'abattoirs et d'établissements de transforma tion de la viande destinées à vérifier la 
conformité aux prescriptions vétérinaires et sanitaires de la Fédération de Russie et de 
la République du Bélarus (document adopté par le directeur du Rosselkhoznadzor et 
le Vice-Ministre de l'agriculture et de l' alimentation de la République du Bélarus, le 
22 septembre 2009); 
- Indications méthodologiques relatives aux pr océdures à suivre lors des inspections 
d'établissements de transformation du lait d estinées à vérifier la conformité aux 
prescriptions vétérinaires et sanitaires de la Fédération de Russie et de la République 
du Bélarus (document adopté par le di recteur du Rosselkhoznadzor et le 
Vice-Ministre de l'agriculture et de l'alim entation de la République du Bélarus, le 
22 septembre 2009);  et 
- Règlement établissant les inspections c onjointes des sites et l'échantillonnage des 
marchandises faisant l'objet d'un contrôle, a dopté en vertu de la Décision n° 317 de la 
Commission de l'Union douanière du 18 juin 2010. 
 Le représentant de la Fédération de Russie a en outre précisé que les prescriptions 
actuellement applicables en ce qui concerne les établissements figuraient dans les actes juridiques 
normatifs de la Fédération de Russie ci-après: 
- Loi fédérale n° 29-FZ du 2 janvier 2000 su r la qualité et la sécurité sanitaires des 
produits alimentaires; 
- Loi fédérale n° 88-FZ du 12 juin 2008 étab lissant le règlement technique applicable 
au lait et aux produits laitiers; 
- Règles pour l'inspection vétérinaire du bétail de  boucherie et le contrôle vétérinaire et 
sanitaire de la viande et des produits carnés (adoptées par le Ministère de l'agriculture 
de l'URSS le 27 décembre 1983); 
- Règles vétérinaires et sanitaires pour les ét ablissements (unités) de transformation de 
volailles et de production de produits à b ase d'œufs (adoptées par le Médecin chef des 
affaires sanitaires de l'URSS le 6 mai 1987, n° 4261-87); 
- Instructions relatives au marquage vétérina ire de la viande (adoptées par le Ministère 
de l'agriculture de la Fédération de Russie le 28 avril 1994); 
- Prescriptions vétérinaires et sanitaires relatives aux inspections (supervision) des 
établissements de transformation de volaill es (adoptées par l'Inspecteur vétérinaire en 
chef de la Fédération de Russie le 16 mai 2002); 
- Instructions relatives à la procédure et à la fréquence du contrôle de la teneur en 
contaminants microbiologiques et chimiques de  la viande, des volailles, des œufs et 
des produits issus de leur transformation (adoptées par le Ministère de l'agriculture de la Fédération de Russie le 27 juin 2000); 
- Directives méthodologiques relatives aux diag nostics en laboratoire de la trichinose 
des animaux (adoptées par le Ministère de l'ag riculture de la Fédération de Russie le 
28 octobre 1998, n° 13-7-2/1428);  et  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 377 
 
 
  - Règles sanitaires pour les établissements de l'industrie de la viande (adoptées par le 
Ministère de la santé de l'URSS le 27 mars 1986, n° 3238-85 et par le Ministère de l'industrie laitière et de l'industrie de la viande de l'URSS le 5 août 1986). 
 Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que ces prescriptions et critères pour les 
inspections étaient en cours de révision.  Les prescr iptions applicables aux établissements allaient être 
incluses dans les règlements techniques de l'EurAsE C et de l'Union douanière qui étaient en cours 
d'élaboration, comme décrit au paragraphe [833].  Les directives de l'Union douanière relatives à 
l'inspection, qui seraient fondées sur des directives internationales, étaient elles aussi en cours 
d'élaboration. 
930. Des membres du Groupe de travail se sont dits  préoccupés que les projets de directives 
relatives à l'inspection dans les secteurs de la via nde, des volailles, du poisson et des produits laitiers, 
qui pouvaient être consultés sur le site Web du Ro sselkhoznadzor, soient plus stricts que les normes, 
directives et recommandations internationales, notamment parce qu'ils étaient excessivement 
normatifs et parce que, dans de nombreux cas, ils seraient difficiles à respecter en dehors du contexte de l'Union douanière.  Exiger des établissements qu 'ils respectent ces prescriptions structurelles et 
fonctionnelles trop normatives empêcherait, dans la pratique, la plupart des établissements non russes 
de passer avec succès les inspections.  De plus, des membres ont souligné que ces directives projetées 
ne tenaient pas compte de la possibilité, pour les pa ys exportateurs, d'établir des certificats spécifiques 
avec leurs partenaires de l'Union douanière, co mme l'envisageait la Décision n° 726 de la 
Commission de l'Union douanière du 15 juillet 2011 , et d'être par conséquent assujettis à des 
prescriptions spécifiques.  Les membres ont dema ndé de quelle façon l'éq uivalence pourrait être 
reconnue si les normes spécifiques établies dans ces directives pour l'inspection ne pouvaient être respectées. 
931. Le représentant de la Fédération de Russie  a répondu que le nouveau Règlement reconnaissait 
le principe de l'équivalence.  Pl us spécifiquement, les inspecteurs av aient pour instruction d'évaluer si 
l'établissement se conformait aux prescriptions pertinentes de l'Union douanière ou aux normes, 
directives et recommandations internationales applicabl es et, si tel était le cas, l'établissement serait 
considéré comme étant en conformité avec les pre scriptions pertinentes de l'Union douanière sur la 
base du principe de l'équivalence.  Le représentant a expliqué en outre que, s'il y avait des cas dans 
lesquels une loi de l'Union douanière ou une prescripti on nationale obligatoire était plus stricte que la 
norme internationale, l'inspecteur évaluerait la conf ormité aux normes, direc tives et recommandations 
internationales, à moins qu'une preuve scientifique jus tifiant l'imposition de la mesure plus stricte, tel 
que le prévoyait l'Accord SPS de l'OMC, n'ait été présentée à l'autorité compétente du pays tiers.  Cette dernière pourrait alors proposer une mesure é quivalente.  Si un établissement était inscrit au WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 378  
 
  Registre sur la base de garanties soumises par l' autorité compétente du pays exportateur, les 
inspecteurs étaient tenus de vérifier et de déterm iner si les garanties mentionnées dans le certificat 
d'exportation applicable étaient respectées. 
932. Le représentant de la Fédération de Russie a conf irmé qu'à partir de la date d'accession de la 
Fédération de Russie à l'OMC, des directives spéc ifiques pour la conduite des inspections, qui 
reflèteraient les principes de l'équivalence et du recours aux normes, directives et recommandations 
internationales, tels que ces principes étaient décr its au paragraphe [931],  seraient élaborées et 
adoptées pour garantir la mise en œuvre du nouveau  Règlement par les inspecteurs de l'Union 
douanière, en conformité avec les di spositions de l'Accord SPS de l'OMC.   En vertu de ces directives, 
les inspecteurs auraient en particulier pour instruct ion de vérifier la conf ormité des établissements 
avec les codes d'usages recommandés pertinents du Codex Alimentarius, comme le Code d'usages 
international recommandé relatif aux principes gé néraux d'hygiène alimentaire (CAC/RCP 1-1969), le 
Code d'usages en matière d'hygiène pour la viande  (CAC/RCP 58-2005), le Code d'usages en matière 
d'hygiène pour le lait et les produits laitiers (CAC /RCP 57-2004) et le Code d'usages pour les poissons 
et les produits de la pêche (CAC/RCP 52-2003), ainsi que les autres normes et recommandations 
internationales pertinentes et autres textes connex es.  De plus, les inspecteurs recevraient des 
informations et une formation sur l'application du  principe de l'équivale nce tel que prévu dans 
l'Accord SPS de l'OMC, dans le contexte du nouve au Règlement et des nouvelles directives.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
933. Certains Membres se sont dits préoccupés par le fait que le nouveau Règlement établissait un 
mécanisme détaillé et contraignant pour l'audit des systèmes mis en pl ace dans les pays tiers aux fins 
de la supervision des produits fa isant l'objet d'un contrôle vétérina ire, alors qu'il apparaissait que les 
prescriptions concernant les Parties à l'Union douanière et leurs établissements respectifs étaient moins détaillées et rigoureuses à certains égards.  Ce s Membres ont demandé si et comment il serait 
fait en sorte, par exemple, que la fréquence des vi sites sur place et les prescriptions relatives à ces 
visites qui seraient appliquées aux pays tiers et à leurs établissements ainsi qu'aux Parties à l'Union 
douanière et à leurs établissements aux fins de la détermination et du maintie n de l'équivalence, ne 
seraient pas moins favorables aux pays tiers et à leurs établissements et n'établiraient pas de 
discrimination à l'encontre de ces pays ou établissements. 
934. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, à son avis, le nouveau Règlement 
et les procédures et prescriptions relatives à la conduite  des audits et inspections qui étaient appliquées 
aux Membres, à leurs produits ou à leurs établissements, étaient conformes aux règles et prescriptions de l'OMC.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 379 
 
 
  935. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que, d'ici à la date d'accession de la 
Fédération de Russie à l'OMC, le nouveau Règlemen t, tel que décrit dans le rapport du Groupe de 
travail, serait appliqué en conformité avec l'Acco rd SPS de l'OMC, y compris l'article 2:3 de cet 
accord, et avec le GATT de 1994.  En particulier, il a confirmé que le nouveau Règlement n'établirait 
pas de discrimination arbitraire ou injustifiabl e entre les Membres où existaient des conditions 
identiques ou similaires, y compris entre les Parti es à l'Union douanière qui étaient Membres et les 
autres Membres, en ce qui concerne les prescriptions  relatives aux inspections sur place, y compris 
aux fins de la détermination et du  maintien de l'équivalence des syst èmes de contrôle des produits;  et 
que le nouveau Règlement ne serait pas appliqué de façon à constituer une restriction déguisée au 
commerce international.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
˗ v) Inspecteurs résidents 
936. Pour répondre aux préoccupations de certains membres au sujet du système d'inspecteurs 
résidents existant dans la Fédération de Russie, le  représentant de ce pays a confirmé qu'il ne serait 
pas obligatoire de faire appel à des inspecteurs  résidents pour commercer avec la Fédération de 
Russie.  Il a indiqué que le rôle des inspecteurs résidents était de fa ire en sorte que les envois soient 
conformes aux prescriptions vétérinaires de l'Union douanière et de la Russie.  Il a aussi confirmé 
qu'au cas où un Membre de l'OMC demandait à la Fédération de Russie de maintenir en place des 
inspecteurs vétérinaires résidents après l'accession de son pays à l'OMC, on s'assurerait que ces inspecteurs n'agissent pas d'une manière incomp atible avec les obligatio ns découlant pour la 
Fédération de Russie de l'Accord SPS de l'OMC, d es accords bilatéraux pertinents conclus entre la 
Fédération de Russie et le Membre concerné et de la législation de la Fédé ration de Russie dans le 
domaine SPS.  Les mesures SPS, appliquées conforméme nt à ladite législation, n'établiraient pas de 
discrimination arbitraire ou injustifiable entre le s Membres où existaient des conditions identiques ou 
similaires, y compris entre le territoire de la Fédération de Russie et celui d'autres Membres, comme 
prévu dans l'Accord SPS.  La Fédération de Russi e ferait aussi en sorte que les dispositions de 
l'Annexe C de l'Accord SPS, les prescriptions en ma tière de transparence énoncées à l'article 7 et dans 
l'Annexe B de l'Accord SPS, et les dispositions de  l'article X du GATT de 1994, soient respectées.  À 
cet égard, les personnes intéressées pouvaient faire appel des décisions prises par les inspecteurs 
résidents de la même manière qu'ils pouvaient fa ire appel des décisions prises par l'autorité 
compétente de la Fédération de Russie.  Les re devances imposées pour les procédures concernant les 
produits importés seraient conformes aux dispositions du point 1 f) de l'Annexe C de l'Accord SPS.  
Cependant, lors du calcul de ces redevances, il serait tenu compte des frais de communication, de transport et autres résultant du fait que les installa tions du requérant étaient situées en des endroits 
différents.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 380  
 
  ˗ f) Importation de produits soumis à un contrôle quarantenaire 
937. Le représentant de la Fédération de Russi e a indiqué que la Décision n° 30 du Conseil 
inter-États de l'EurAsEC du 11 décembre 2009 su r l'Accord sur la phytoquarantaine (modifiée en 
dernier lieu le 21 mai 2010) constitua it le cadre juridique pour la phyt oquarantaine dans  la Fédération 
de Russie.  La Décision disposait que les règlements  devaient tenir compte des "règles et principes" 
énoncés dans la CIPV et dans l'Accord SPS de l'OM C.  Les mesures de phytoquarantaine à l'échelle 
de l'Union douanière étaient en outre établies dans  la Décision n° 318 de la Commission de l'Union 
douanière du 18 juin 2010 sur la ratification de l'Acco rd de l'Union douanière sur la phytoquarantaine 
(modifiée en dernier lieu par la Décision n° 528 du 28  janvier 2011).  La Décision n° 318 incluait les 
documents ci-après: 
- la liste des produits s ous quarantaine (marchandises réglementées, éléments 
réglementés de produits réglementés), c'es t-à-dire qui sont soumis à un contrôle 
(surveillance) quarantenaire phytosanitaire à la  frontière de l'Union douanière et sur le 
territoire de l'Union douanière; 
- des règlements sur la mise en œuvre d'un contrôle (surveillance) des organismes de 
quarantaine à la frontière de l'Union douanière;  et 
- des règlements sur la mise en œuvre d'un contrôle (surveillance) des organismes de 
quarantaine sur le territoire de l'Union douanière. 
938. Le représentant de la Fédération de Russi e a précisé en outre qu'il n'y avait pas de 
prescriptions phytosanitaires communes au niveau  de l'Union douanière et que ce type de 
prescriptions étaient élaborées et mises en œuvre au ni veau national.  Il a informé les membres que la 
Loi fédérale n° 99-FZ du 15 juillet 2000 sur la phyt oquarantaine était rempla cée par une nouvelle loi 
qui ne contredisait pas les dispositions de la Décisi on n° 318 de l'Union douanièr e.  Le représentant de 
la Fédération de Russie a expli qué que cette nouvelle loi établirait des procédures pour l'application 
de mesures phytosanitaires, l'adoption de mesu res phytosanitaires semblables à des règlements 
techniques ainsi que des procédures en matière de tr ansparence.  Tous les projets seraient publiés sur 
le site Web du Ministère de l'agriculture pour que  le public puisse formuler des observations.  En 
outre, il était prévu que cette nouvelle  loi établisse une procédure pour  déterminer le risque posé par 
chaque objet soumis à un contrôle quarantenair e et que les permis appropriés (c'est-à-dire les 
évaluations du risque phytosanitaire) soient délivré s sur la base de l'évaluation du risque et des 
normes internationales pour les mesures phytosanitair es (NIMP).  Le représentant de la Fédération de 
Russie a aussi expliqué que le nouveau projet de lo i prévoyait des prescriptions relatives aux zones de 
quarantaine, au stockage et au tran sport à l'intérieur de ces zones et établissait le cadre nécessaire pour 
que les travaux de recherche et les essais appropri és soient effectués pour les produits faisant l'objet 
de mesures de quarantaine dans la Fédération de Russie.  En vertu des accords de l'Union douanière et  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 381 
 
 
  de la législation russe, les mesures phytosanitair es ne devaient s'applique r que dans la mesure 
nécessaire pour empêcher l'importation et l'acclim atation d'organismes de  quarantaine dans la 
Fédération de Russie.  Les mesures phytosanitair es appliquées par la Fédération de Russie étaient 
fondées sur les recommandations et principes de la  CIPV (Rome, 1951, édition de 1997), ainsi que sur 
ceux de l'Organisation européenne et méditerranée nne pour la protection des plantes.  En réponse à 
une question posée par un membre, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que son pays 
acceptait les certificats phytosanitaires délivrés sur la base de la CIPV, y compris par des organismes 
agissant sous la supervision de l'autorité compétente  de l'État.  Il a expliqué que, conformément à la 
Décision n° 39 du Conseil inte r-États de l'EurAsEC du 21 ma i 2010, l'obtention d'un permis 
d'importation quarantenaire ne ser ait plus requise pour importer d es produits soumis à un contrôle 
quarantenaire ("produits réglementés") sur le territoire de la Fédération de Russie. 
939. En réponse à un membre, le représentant de la  Fédération de Russie a informé les membres 
que son pays reconnaissait les certificats phytosanitaires délivrés par des fonctionnaires qui possédaient les compétences tec hniques et étaient dûment habilité par l'organisation nationale 
officielle de la protection des végétaux (ONPV) à ag ir en son nom et sous s on contrôle, conformément 
aux normes de la CIPV et aux NIMP qui étaient applicables en la matière. 
940. La liste existante des produits  sous quarantaine (marchandi ses réglementées) qui étaient 
soumis à un contrôle quarantenaire phytosanitaire à la  frontière et sur le territoire de l'Union douanière 
comprenait deux groupes:  i) les produits réglementés à fort risque phytosanitaire;  et ii) les produits 
réglementés à faible risque phytosanitaire.  Le repr ésentant de la Fédération de Russie a expliqué que 
les importations de produits réglementés à fort ris que phytosanitaire devraient être accompagnées d'un 
certificat phytosanitaire.  Aucun certificat phyto sanitaire n'était requis pour les importations de 
produits réglementés à faible risque phytosanitaire.   La liste des produits réglementés accompagnés 
des codes du SH du tarif douanier russe était incluse dans la Décision n° 318 de la Commission de 
l'Union douanière.
10  Il a expliqué en outre qu'un certain nombr e de produits avait été retiré de la liste 
des produits à fort risque phytosanitaire:  sucre de  canne brut, sucre de betterave, sables naturels de 
toutes sortes, graviers, sable, farines de poisson, fari nes de viande ou produits dérivés de la viande, 
concentrés protéiques, concentrés protéiques et vitaminés et prémélanges protéiques. 
941. Un membre du Groupe de travail a demandé  si la Fédération de Russie acceptait les 
importations de marchandises réglementées provenant de  zones affectées par certains organismes de 
quarantaine, sous réserve de l'a pplication de certaines mesures d'atténuation, comme il est indiqué 
dans les recommandations pertinentes de la CIPV, et , dans l'affirmative, si la Fédération de Russie 
                                                      
10 Peut être consultée à l'adresse suivante:  http://www.mcx.ru/index.html?he_id=900. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 382  
 
  avait défini quelles mesures d'atténuation elle accep tait pour chaque combinaison de parasite et de 
marchandise.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que des mesures d'atténuation 
pouvaient être acceptées.  Toutefois, à l'heure actue lle, les actes juridiques normatifs de la Fédération 
de Russie ne définissaient pas quelles mesures d'at ténuation pouvaient être appliquées dans chaque 
cas.  La Fédération de Russie a confirmé qu'elle était disposée à évaluer les mesures d'atténuation 
proposées par les pays exportateurs dans un délai ra isonnable, comme il est indiqué dans les normes, 
directives et recommandations internationales. 
942. Un membre a demandé si le critère utilisé pour déterminer si une marchandise réglementée 
présentait un risque élevé ou faible était fondé sur les recommandations de la CIPV ou si une 
évaluation des risques était effectuée pour justifier la  détermination du risque.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué que son pays éla borait actuellement une procédure d'évaluation des 
risques conformément au nouveau projet de loi sur la phytoquarantaine.  Le projet de loi prévoyait la 
mise en place d'un système auto matisé de gestion des risques pour  les contrôles effectués à la 
frontière.  La Fédération de Russie prévoyait d'utilis er plusieurs critères pour déterminer le risque, y 
compris une évaluation des risques présentés par les produits sous quarantaine en ce qui concerne le 
risque de maladie (c'est-à-dire le statut phytosanita ire du pays exportateur et les systèmes de contrôle 
mis en place dans ce pays) et la délivrance de ce rtificats phytosanitaires par les autorités compétentes 
des pays exportateurs.  Toutes les incompatibilités avec les prescriptions russes seraient enregistrées 
dans le système automatisé, ce qui permettrait de déterminer si le produit pouvait être importé (voir 
les paragraphes [852], [943] et [946] pour de plus amples détails).  Le représentant a indiqué que ce 
système devrait être opérationnel en 2013. 
943. Un membre s'est dit préoccupé par le fait qu'une  évaluation des risques n'avait, semblait-il, 
pas servi de base pour déterminer si un produit ét ait considéré comme présentant un risque élevé ou 
faible et a demandé qu'il soit précisé dans quelles dis positions de la législation russe les prescriptions 
phytosanitaires étaient établies.  Le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué qu'avant la 
formation de l'Union douanière, des prescriptions  phytosanitaires étaient énoncées sur les permis 
d'importation quarantenaires.  Étant donné qu'une d écision de la Commission de l'Union douanière 
avait supprimé ces permis, les prescriptions phyt osanitaires figuraient désormais dans l'Ordonnance 
n° 456 du Ministère de l'agriculture et étaient publiées sur le site Web de ce ministère.  Il a noté une 
fois encore que le nouveau projet de loi sur la phytoquarantaine prévoirait des procédures concernant 
l'évaluation des risques.  Il a expliqué que la dé termination du point de savoir si un produit présentait 
un risque élevé ou un risque faible était fondée sur une évaluation du ris que phytosanitaire effectuée 
par au moins une des Parties à l'Union douanière.  En vertu de la Décision n° 454 de la Commission 
de l'Union douanière, les travaux effectués au ni veau de l'Union douanière au sujet des mesures  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 383 
 
 
  phytosanitaires, y compris les évaluations du risque phytosanitaire, devaient être achevés pour la fin 
de 2012.  Il a noté en outre que la Fédération de Russie mettait actuellement en place un organisme 
d'accréditation chargé d'accréditer des laboratoires et que le Ministère de l'agriculture élaborait 
actuellement ces prescriptions. 
944. Un membre du Groupe de travail a demandé de s précisions sur le régime applicable aux 
importations de végétaux avec terre a dhérente.  Le représentant de la  Fédération de Russie a expliqué 
que, en vertu du point 34 de l'Ordonnance n° 45 6 du Ministère de l'agriculture, "les végétaux 
accompagnés de terre provenant de zones, de lieux et/ou de sites de production reconnus comme étant 
exempts d'organismes de quarantaine pouvaient être  importés dans la Fédération de Russie sous 
réserve d'être soumis à un contrôle quarantenaire phytosanitaire, y compris un examen obligatoire en 
laboratoire d'échantillons de terre afin de détecter  toute la gamme d'objets de quarantaine susceptibles 
de se propager avec la terre".  Il a confirmé que  la reconnaissance de zones ou de lieux de production 
exempts de parasites au titre de ce point se ferait conformément aux NIMP pertinentes sur la base 
d'une demande présentée par l'ONPV du pays exportat eur.  Les importations de végétaux avec terre 
adhérente seraient autorisées sur la base de cette reconnaissance.  Il a confirmé en outre que 
l'Ordonnance ministérielle n° 456 serait modifiée en vue  de supprimer le point 35 et d'inclure toutes 
les NIMP pertinentes qui étaient applicables en la matière.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
945. Un membre s'est dit préoccupé par le fait que la Fédération de  Russie continuait d'exiger un 
certificat phytosanitaire pour un certain nombre de produits transformés, bien qu'il soit admis au 
niveau international que ces produits présentaient un risque faible.  Il a aussi demandé des précisions 
sur la raison pour laquelle certains produits, comme le s peaux de mouton, nécessitaient à la fois un 
certificat phytosanitaire et un certificat vétérinaire.   Le représentant de la Fédération de Russie a 
indiqué que, en vertu de la Décision n° 318 de la Commission de l'Union douanière du 18 juin 2010, 
portant adoption de la liste des marchandises soumis es à un contrôle phytosanitaire, l'importation sur 
le territoire de l'Union douanière de peaux de bovins et de pea ux d'autres animaux (NC 4101, 4102, 
4103) ne nécessitait pas de certificat phytosanitair e du pays exportateur.  Ces produits étaient 
néanmoins soumis à un contrôle phytosanitaire à la frontière.  Actuellement, cela impliquait que 
chaque envoi soit soumis à une insp ection visuelle et à un contrôle d es documents.  En fonction de la 
situation du pays exportateur, par exemple, la comp étence des autorités ou d'au tres facteurs indiquant 
un risque, il était possible de procéder à un échanti llonnage.  Le représentant  de la Fédération de 
Russie a expliqué que chaque envoi de produits sous  quarantaine présentant un  risque phytosanitaire 
élevé devait être accompagné d'un certificat phyto sanitaire attestant que l'état phytosanitaire du 
produit respectait les conditions spécifiées dans les prescr iptions de l'Union douanière et de la Russie.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 384  
 
  Dans le pays exportateur, les certificats phytosanitaires étaient délivrés par des services de 
l'Organisation nationale officie lle de la protection des végéta ux.  Un membre a demandé des 
précisions sur les certificats phytosanitaires nécessai res pour l'importation de marchandises présentant 
un risque élevé.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a indiqué que le certificat phytosanitaire 
accepté était le certificat type de la CIPV. 
946. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué en outre que, conformément à la 
Décision n° 318 du 1
er janvier 2011 de la Commission de l' Union douanière, les gouvernements des 
Parties à l'Union douanière, au lieu d'utiliser le système de permis d'importation quarantenaires pour 
les produits réglementés présentant un risque phytos anitaire élevé, fourniraient des renseignements 
officiels sur les prescriptions phytosanitaires app licables aux produits importés sur les sites Web 
officiels des organismes habilités des Parties à l'Uni on douanière.  Pour la Fédération de Russie, ces 
renseignements pourraient être consultés sur les sites Web du Rosselkhoznadzor, du Ministère de 
l'agriculture et de l'Union douanière, ainsi que dans  le système d'information de l'EurAsEC dans le 
domaine des règlements techniques, des mesures sa nitaires et phytosanitaires, et dans le système 
d'information intégré concernant les échanges avec les pa ys tiers et à l'intérieur de l'Union douanière.  
Le représentant de la Fédération de  Russie a indiqué que son pays trav aillait actuellement à la mise au 
point d'un système de notifications électroniques pub liques qui permettrait à tous les participants de 
consulter les prescriptions phytosanitaires applicable s à tous les produits réglementés.  Ce système 
serait organisé par code du SH et comprendrait aussi des renseignements sur l'application de 
restrictions temporaires visant les produits régl ementés importés pour l'ensemble des pays.  Ce 
système était mis au point par la Fédération de Ru ssie, mais une fois en place, pourrait être utilisé 
également par le Bélarus et le Kazakhstan.  Cette  base de données devrait être opérationnelle pour le 
1er janvier 2013 et être accessible sur Internet. 
947. Il a indiqué que les mesures phytosanitaires pr ovisoires étaient publiées sur les sites Web du 
Rosselkhoznadzor et du Ministère de l'agriculture aux adresses suivantes:  www.fsvps.ru;  et 
www.mcx.ru.  Si la Fédération de Russie appliquait ce type de mesures, les autres Parties à l'Union 
douanière devraient faire de même.  Le représenta nt de la Fédération de Russie a expliqué qu'à 
compter de la date d'accession de son pays à l' OMC, des mesures provisoires de ce type seraient 
appliquées en conformité avec les normes internationales, et en particulier la CIPV et les NIMP 
pertinentes, et qu'une justification scientifique et  une évaluation des risques associés à ces mesures 
seraient fournies au Membre exportateur, conformément à l'Accord SPS de l'OMC. 
948. Le représentant de la Fédération de Russie a s ouligné que la formati on de l'Union douanière 
avait apporté quelques modifications aux règles d'im portation visant les produits réglementés.  En  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 385 
 
 
  outre, il a indiqué que la liste commune des produits  réglementés (matières premières et marchandises 
sous quarantaine), soumis à un contrôle (surveillance) quarant enaire phytosanitaire avait été 
approuvée en vertu de la Décision n° 318 de la Commission de l'Union douanière du 18 juin 2010, 
modifiée par la Décision n° 454 de la Commission de l'Union douanière du 18 novembre 2010 et était 
entrée en vigueur le 1er juillet 2010.  En vertu du Règlemen t sur la procédure de contrôle 
(surveillance) quarantenaire phytosan itaire à la frontière de l'Union doua nière, qui est entré en vigueur 
le 1er juillet 2010, un certificat phytosanitaire sera it exigé uniquement pour l'importation des produits 
réglementés présentant un risque phytosanitaire élevé.   Conformément à la Décision n° 39 du Conseil 
inter-États de l'EurAsEC du 21 mai 2010, qui est entrée en vigueur le 19 mai 2011, il n'était plus nécessaire d'obtenir un permis d'importation quaranten aire pour les produits réglementés.  Seuls les 
produits réglementés présentant un risque phytos anitaire élevé devaient être accompagnés d'un 
certificat phytosanitaire et ce type de certificat n'était plus requis pour importer des produits 
réglementés à faible risque phytosanitaire.  Il  a en outre informé les membres que les produits 
réglementés importés sur le territoire de la Fé dération de Russie devraient être conformes aux 
prescriptions russes en matière de quarantaine phyt osanitaire concernant l'absence d'organismes 
réglementés incluses dans l'Ordonnance n° 673 du Ministère de l'agriculture du 26 décembre 2007 
concernant l'approbation de la lis te d'objets quarantenaires.  L' Ordonnance comprenait la liste des 
parasites qui n'étaient pas autorisés dans la Fédé ration de Russie.  Cette  liste d'organismes de 
quarantaine s'appliquait à tous les pays qui souhaitaie nt exporter vers la Fédé ration de Russie.  Outre 
la liste générale figurant dans l'Ordonnance n° 673,  l'Ordonnance n° 456 identifiait les parasites qui 
avaient été signalés dans certains pays exportateur s.  Les listes figurant dans l'Ordonnance n° 456 
visaient uniquement à recommander au pays tiers con cerné d'axer ses contrôles sur ces parasites.  Il 
incombait aux pays tiers de garantir l'absence de tous les organismes de quarantaine figurant dans 
l'Ordonnance n° 673.  Le représenta nt de la Fédération de Russie a noté que les Parties à l'Union 
douanière revoyaient actuellement les évaluations de s risques phytosanitaires et effectuaient ce type 
d'évaluation en vue d'harmoniser la liste des organismes de quarantaine pour le 1
er janvier 2013.  Il a 
expliqué que jusqu'à cette date, l es listes nationales d'organismes de quarantaine resteraient valables. 
949. Certains membres du Groupe de travail se sont d its préoccupés par le fa it que l'application de 
certaines mesures phytosanitaires dans la Fédération de Russie était incompatible avec les normes, 
recommandations et directives internationales.  En particulier, les raisons invoquées par la Fédération 
de Russie pour soumettre certains produits importés à un contrôle quarantenaire et  à des restrictions à 
l'importation temporaires ne semblaient pas conforme s à la CIPV et à l'Accord SPS de l'OMC.  Ces 
membres étaient préoccup és par le fait que la Fédération de Russie considérait qu'un parasite pouvait 
être mis en quarantaine au seul motif qu'il n'exista it pas dans la Fédération de Russie et qu'elle ne 
fournissait pas, quand on lui en faisait la demande , une évaluation du risque phytosanitaire ni de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 386  
 
  justification technique de ses prescriptions phytosan itaires.  D'après ces membres, cela avait entraîné 
des restrictions inutiles au commerce, ce qui éta it contraire à l'Accord SPS.  Ces membres ont aussi 
noté que la Fédération de Russie avait identifié certains organismes de quarantaine, tels que ambrosia 
trifida , pour des raisons qui n'étaient pas conformes à la  définition du statut de quarantaine de la CIPV 
et qu'elle avait bloqué les importations de maïs destin é, d'après le contrat, à être transformé, parce que 
les autorités russes étaient préoccupées par le fait que ce maïs pourrait être utilisé comme semence.  
D'après ces membres, des mesures sensiblement  moins restrictives pour le commerce étaient 
raisonnablement applicables et permettaient d'assu rer la conformité et d'obtenir le niveau de 
protection phytosanitaire approprié.  Ces membres étaient également préocc upés par les exigences à 
respecter pour que les restrictions temporaires soie nt levées.  À leur avis, ces prescriptions avaient 
souvent pour conséquence d'allonger excessivement  les périodes pendant lesquelles les produits 
étaient exclus du marché de la Fédération de Russie. 
950. Un membre s'est dit préoccupé par le fait que  les inspecteurs de la Fédération de Russie 
avaient procédé à des inspections régulières des pépinières exportant vers la Fédération de Russie, 
souvent sans raison, hors du cadre des directives de la  CIPV.  Le membre a indiqué que la CIPV ne 
permettait pas aux pays importateurs d'inspecter ré gulièrement les pépinières du pays exportateur, 
mais uniquement dans des cas particuliers, par exem ple, lorsque de nouveaux échanges étaient établis 
ou lorsqu'il y avait un problème.  En réponse à une question posée par un membre, le représentant de 
la Fédération de Russie a confirmé qu'à compter de  la date de son accession à l'OMC, son pays, 
conformément à l'Accord SPS de l'OMC, ne pr océderait pas régulièrement à des inspections 
phytosanitaires dans le pays exportateur, mais auto riserait l'exportation de vé gétaux destinés à être 
plantés parce que l'ONPV du pays exportateur lui avait assuré qu'une zone ou un lieu de production 
étaient exempts de parasites, comme indiqué dans les normes, recommandations et directives internationales.  Une inspection conjointe aurait lie u en cas de violations répétées.  Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
951. Un membre a noté que la Fédération de Russie avait adopté certaines mesures phytosanitaires 
qui étaient incompatibles avec les normes et direc tives internationales et n'avait pas fourni de 
justification scientifique ni réalisé une évaluatio n des risques, conformément à l'article 5 de 
l'Accord SPS de l'OMC.  En particulier: 
a) S'agissant de l'importation de sucre brut, la Fédération de Russie exige la présentation 
d'un certificat phytosanitaire pour ce produit lorsqu'il est transformé, pour des raisons 
qui ne semblent pas compatibles avec la CI PV ni avec l'Accord SPS de l'OMC.  Ce 
membre a demandé si la Fédération de Russie était prête à ne plus exiger ce certificat phytosanitaire pour un produit lorsqu'il est tr ansformé, les prescriptions devant être 
régies par d'autres normes interna tionales (Codex Alimentarius).  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 387 
 
 
  b) S'agissant des importations de fougère de cuir ( Rumohra adiantiformis ), les 
prescriptions imposées par la Fédération de Russie ne correspondent pas aux parasites 
associés à cette culture, ce qui dénote l'ab sence d'une analyse du risque phytosanitaire 
pour justifier l'application scie ntifique de ces prescriptions. 
952. Au vu de ces préoccupations, le représentant  de la Fédération de Russie a répondu que, 
lorsqu'elles prenaient des mesures phytosanitaires, les autorités de son pays suivaient les pratiques 
internationales et les dispositions de la CIPV et de l'Accord SPS de l'OMC pertinentes, y compris une 
évaluation des risques.  Il a expliqué que la Résolution du gouvernement n° 329 sur l'organisation 
nationale pour la quarantaine et la protection phytosanitaire avait désigné le Rosselhoznadzor comme 
étant le service fédéral chargé des responsabilités définies à l'article IV de la CIPV.  Il a confirmé que, 
à compter de la date d'accession de son pays à l' OMC, si les prescriptions phytosanitaires de la 
Fédération de Russie entraînaient un niveau de pr otection plus élevé que celui qui serait obtenu avec 
des mesures fondées sur les normes, recommandations ou directives pertinentes, la Fédération de 
Russie appliquerait ses prescriptions phytosanitaires c onformément à l'Accord SPS, en particulier son 
article 3:1.  Il a également confirmé que les au torités russes consulteraient les Membres exportateurs 
au sujet des mesures en question, si cela était dema ndé.  En outre, si, à compter de la date d'accession 
de la Fédération de Russie à l'OMC, les prescriptions phytosanitaires de ce pays entraînaient un niveau de protection plus élevé que celui qui ser ait obtenu avec des mesures fondées sur les normes, 
recommandations ou directives internationales pe rtinentes, le Rosselkhoznadzor fournirait des 
explications des raisons de cette mesure phy tosanitaire, y compris l'évaluation des risques 
correspondante, sur une base bilatérale après réception d'une demande présentée par un membre 
exportateur conformément à l'article 5:8 de l'Accord  SPS.  Le représentant de la Fédération de Russie 
a aussi confirmé que la législati on de l'Union douanière ou de la Russi e n'exigeait pas de certificat de 
non-irradiation pour l'importation de sucre brut sur le territoire douanier de la Fédération de Russie.   
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
953. Certains membres se sont dits préoccupés par le  fait que les mesures de l'Union douanière et 
de la Russie prévoyaient, et leurs fonctionnaires appliquaient, un traitement moins favorable aux 
produits importés par rapport à celui accordé aux pr oduits d'origine nationale.  Ils ont noté que, 
conformément au règlement de l'Union douanière rela tif au contrôle phytosanitaire (adopté en vertu 
de la Décision n° 318 de la Commission de l'Un ion douanière du 18 juin 2010), l'inspection (examen) 
visuelle des véhicules (point 4.2) et l'inspec tion (examen) visuelle des produits réglementés 
(point 4.3) étaient effectuées aux points de passage de  la frontière de l'Union douanière.  En outre, le 
paragraphe 5 de l'article 9 de la Loi n° 99 et le  nouveau projet de loi sur la phytoquarantaine 
disposaient que:  les marchandises réglementées import ées sur le territoire de la Fédération de Russie 
seraient soumises à un contrôle phytosanitaire quarantenaire initial par l'État, y compris une WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 388  
 
  inspection aux points de passage de la frontière de l'Union douanière, ainsi qu'à un deuxième contrôle 
de ce type, y compris une inspection, au point de  destination dans la Fé dération de Russie.  Ces 
membres ont noté qu'un certificat phytosanitaire avait été délivré pour ces produits qui avaient été 
inspectés sur le lieu de production.  Il semblait que la prescription de la Fédération de Russie 
imposant que ces produits soient inspectés à leur entrée sur le territoire de ce pays et que tous les envois doivent ensuite à nouveau faire l'objet d'une inspection complète lors du dédouanement n'était 
pas justifiée par des motifs SPS, constituait un obst acle au commerce et étai t incompatible avec le 
principe du traitement national. 
954. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la procédure d'inspection à la 
frontière et au point de destination n'était pas cont raignante et que son pays n'inspectait pas la totalité 
des envois à la frontière, mais mettait progressivement en place un système d'inspection fondé sur 
l'évaluation du risque.  Il a précisé en outre que les dispositions en matière de contrôle à la frontière 
avaient été approuvées en vertu de la Décision n° 318 de la Commission de l'Union douanière et 
étaient appliquées par toutes les Parties à l'Union douanière. 
955. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que, conformément à l'article 29.2 de la 
Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la réglementation par 
l'État des activités de commerce extérieur, les pr escriptions SPS devaient être appliquées de manière 
identique aux produits en provenance de pays étrang ers et aux produits similaires d'origine russe.  En 
outre, en vertu de l'article 6 du projet de loi fé dérale sur la phytoquarantaine, les prescriptions 
phytosanitaires s'appliquaient de la même manièr e aux produits réglementés originaires d'un pays 
étranger et aux produits réglementé s similaires d'origine russe.  Le  niveau approprié de protection 
sanitaire ou phytosanitaire était défini comme le ni veau de protection requis établi en vertu d'un 
règlement technique pour des produits fabriqués sur le  territoire de la Fédération de Russie et visant à 
prévenir les risques fondés sur des faits scientifiques.  Il a confirmé que les accords et les actes de 
l'Union douanière et la législation de la Fédération de Russie n'établissaient pas et n'établiraient pas à 
l'avenir de prescriptions SPS additionnelles applicab les aux produits importés qui étaient/seraient plus 
strictes que les prescriptions applicables aux produ its provenant de l'Union douanière ou aux produits 
nationaux.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ g)
 Protection de la santé des personnes 
956. Le représentant de la Fédération de Russie a rappelé aux membres que  le Rospotrebnadzor 
était l'autorité exécutive fédérale de  contrôle et de surveillance dans les domaines de la sécurité de la 
population contre les risques sanitaires et épidémiologiques et de la protection des droits du consommateur et du marché de la  consommation.  Le Rospotrebnadz or relevait du Ministère de la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 389 
 
 
  santé.  L'intervenant a par ailleurs expliqué que la protection de la santé des personnes en Russie était 
actuellement régie par les lois et règlements suiv ants:  la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 299 du 28 mai 2010 (modifiée en dernie r lieu par la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 622 du 7 avril 2011), qui porta it approbation de la Liste commune des produits 
soumis à une surveillance sanitaire et épidémiologique  à la frontière et sur le territoire de l'Union 
douanière, les prescriptions uniformisées en matière  sanitaire et épidémiologique et en matière 
d'hygiène visant les produits soumis à une surve illance sanitaire et épidémiologique, des documents 
communs attestant la sécurité sanitaire des produits et  une série de règlements relatifs à l'exercice de 
la surveillance sanitaire et  épidémiologique à l'égard des pers onnes et des véhicules traversant la 
frontière de l'Union douanière;  la Loi fédérale n° 52-FZ du 30 mars 1999 su r la protection de la 
population contre les risques sanitaires et épidémiologiques (modifiée en dernier lieu le 
18 juillet 2011);  la Loi de la Fédération de Ru ssie n° 5487-1 du 22 ju illet 1993 établissant les 
principes fondamentaux de la législ ation fédérale sur la protection de  la santé;  les Règlements du 
Service de surveillance sanitaire et épidémiologiqu e de la Fédération de Russie et les Règlements 
relatifs à la normalisation en matière sanitaire et épidémiologique approuvés en vertu de la Résolution 
du gouvernement n° 554 du 24 juillet 2000.  Les norm es relatives à la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires étaient établies dans les règlements sur la sécurité sanitaire et l'hygiène, à savoir 
SanPiN 2.3.2.1078-01 pour les normes sur la microbiolo gie, la chimie et les radionucléides, et la 
Norme d'hygiène G.N. 1.2.2701-10 qui portait sur les LMR de pesticides dans les produits 
alimentaires d'origine végétale.  Dans le cadre de la Loi fédérale n° 88-FZ du 12 juin 2008 relative 
aux règlements techniques visant le lait et les produi ts laitiers, la Fédération de Russie avait également 
adopté des règlements détaillés sur la qualité et la  sécurité sanitaire du lait et des produits laitiers 
(modifiée en dernier lieu le 26 juillet 2010).  Ces textes normatifs nationaux, ainsi que d'autres, 
continuaient de s'appliquer dans la mesure où ils n'étaient pas cont raires aux prescriptions de l'Union 
douanière. 
957. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 299 dressait la Liste commune  des produits soumis à une surveillance (un 
contrôle) sanitaire et épidémiologique à la frontière et sur le territoire de l'Union douanière (Partie I) 
et établissait les prescriptions de sécurité sanitaire pour ces produits.  Les marchandises produites ou 
importées sur le territoire de l'Union douanière pou r être distribuées à la population et/ou utilisées 
dans la production industrie lle, l'agriculture, le génie civil, le transport nécessitant une intervention 
humaine directe, ou pour un usage privé et domesti que, devaient être conf ormes aux prescriptions 
pertinentes des règles et normes sanitaires et épidém iologiques ainsi que des règlements en matière 
d'hygiène.  Le représentant de la  Fédération de Russie a expliqué en outre que la conformité de 
certains groupes de produits aux prescriptions en matiè re de sécurité devait être attestée par un WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 390  
 
  certificat d'enregistrement de l'État, conforméme nt aux décisions de la Commission de l'Union 
douanière et à la législation nationale.  La Comm ission de l'Union douanière avait approuvé une liste 
de produits pour lesquels un certifi cat d'enregistrement de l'État devait être présenté au moment du 
dédouanement . 
958. Certains membres ont noté qu'en vertu des déci sions de la Commission de l'Union douanière, 
la procédure d'enregistrement par l'État ne s'app liquait qu'à certains groupes de produits de la Liste 
commune de la Partie II de la Décision de l'Uni on douanière n° 299.  En outre, en vertu des Lois 
fédérales n° 52-FZ du 30 mars 1999 sur la protection de la population c ontre les risques sanitaires et 
épidémiologiques et n° 29-FZ du 2 janvier 2000 sur la  qualité et la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires, de la Résolution du gouvernement n° 988 du 21 décembre 2000 sur l'enregistrement par 
l'État des nouveaux produits alimentaires, matéria ux et articles et de la Loi fédérale n° 88-FZ, 
l'enregistrement par l'État était requis aussi bien  pour les nouveaux produits a limentaires, matériaux et 
articles produits pour la première fois sur le te rritoire de l'Union douanière (produits de l'Union 
douanière) que pour les produits importés pour la premiè re fois sur le territoire de l'Union douanière, 
et reposait sur une évaluation sanitaire et épidémio logique.  Cette évaluation n'était pas mentionnée 
dans les décisions de la Commission de l'Uni on douanière.  Les membres ont demandé si les 
dispositions de la législation de la  Fédération de Russie s'appliquaient  toujours et, dans l'affirmative, 
quels critères étaient utilisés pour déterminer qu'un pr oduit était commercialisé pour la première fois 
sur le territoire de l'Union douanière ou celui de la Fédération de Russie. 
959. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que les lois russes s'appliquaient dans la 
mesure où elles n'étaient pas contraires à la Déci sion de la Commission de l'Union douanière n° 299 
du 28 mai 2010.  Les dispositions des lois national es portaient sur la détermination de l'autorité 
compétente, le rôle des organisations et des experts dans la procédure d'enregistrement par l'État, la 
procédure de recours en cas de rejet de la demand e d'enregistrement et la tenue à jour du volet 
national du Registre des certificats d'enregistreme nt par l'État.  La Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 299 dressait la liste des produits  soumis à enregistrement et remplaçait par 
conséquent la loi russe.  Seuls les produits figurant dans cette liste étaient soumis à enregistrement.  
Le représentant de la Fédération de Russie a expli qué que la procédure d'en registrement par l'État 
s'appliquait: 
 - uniquement à certains groupes de produits, qui étaient énumérés aux points 1 à 11 de 
la Partie II de la Liste commune des produits soumis à un contrôle sanitaire et 
épidémiologique qui figurait dans la Déci sion de la Commission de l'Union douanière 
n° 299 (y compris eau minérale, eau en bouteille conditionnée pour le transport, 
boissons toniques, boissons alcooliques, pr oduits alimentaires spéciaux, y compris 
aliments pour bébés, aliments pour femm es enceintes ou allaitantes, produits de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 391 
 
 
  régime, compléments alimentaires biologiquement actifs et matières premières 
utilisées pour leur fabrication, produits orga niques, produits alimentaires fabriqués à 
partir d'OGM, OGM, additifs alimentaires, aromatisants, produits utilisés comme aides technologiques tels que les enzymes et  matériaux destinés à entrer en contact 
avec des denrées alimentaires); 
 - uniquement si les produits étaient compris dans les codes NC énumérés dans le 
tableau de la Partie II de la Liste commune  des produits soumis à un contrôle sanitaire 
(Décision n° 299);  et 
 - si les produits étaient fabriqués pour la première fois ou importés pour la première 
fois sur le territoire de l'Union douanière et n'avaient pas fait l'objet d'un 
enregistrement par l'État auparavant , ou lorsque l'introduction de nouvelles 
prescriptions de l'Union douanière exigeait la délivrance d'un nouveau certificat d'enregistrement par l'État. 
Le représentant de la Fédération de Russie a précisé que ces trois critères, qui servaient à 
déterminer si un certificat d'enregistrement par l'État était nécessaire, étaient énoncés au dernier paragraphe du point 11 de la Partie  II de la Liste commune des produits soumis à un contrôle sanitaire 
et épidémiologique ("Les produits visés aux points 1 à 11 de la présente partie, qui sont compris dans 
les positions ci-après de la Nomenclature de pr oduits pour le commerce extérieur (FEACN) de 
l'Union douanière et sont fabriqués ou importés pour la première fois sur le territoire de l'Union 
douanière, sont soumis à l'enregistrement par l'État".) 
960. Certains Membres ont indiqué que parmi les point s 1 à 11 de la Partie II de la Liste commune 
des produits soumis à un contrôle sanitaire et épidémiologique figuraient des produits autres 
qu'alimentaires, tels que des désinfectants, cosm étiques ou substances chimiques dangereuses.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a précisé que la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 299 visait la protection de la santé des personnes contre les risques liés aussi bien à des 
produits alimentaires qu'à des produits non alimentaires. 
961. Certains membres ont demandé quelle entité deva it présenter la demande d'enregistrement.  
Le représentant de la Fédération de Russie a ré pondu que le fournisseur/producteur de l'importateur 
pouvait s'en charger.  Un justificatif attestant que le certificat d'enregistrement avait bien été obtenu 
devait être présenté à la frontière;  il pouvait s'agir  par exemple d'une copie numérisée du certificat ou 
du certificat original. 
962. En réponse à une autre question d'un membre, le  représentant de la Fédération de Russie a 
indiqué que la procédure aux fins de l'enregistrement  par l'État était décrite dans la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 299 et que le mont ant des droits perçus par l'État en application WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 392  
 
  de l'article 333.33, paragraphe 67, du Code des impôts de la Fédéra tion de Russie était de 
3 000 roubles. 
963. S'agissant des prescriptions en matière d'évaluati on sanitaire et épidémiologique qui étaient en 
vigueur avant la création de l'Uni on douanière, le représentant de la  Fédération de Russie a expliqué 
qu'une évaluation de la situation sanitaire et épidém iologique était effectuée par des experts avant le 
lancement de la production ou de la transformation industrielle sur le  territoire de la Fédération de 
Russie et, dans le cas de biens importés, avant la  conclusion du contrat, suite à une demande adressée 
par un exportateur désireux d'approvisionner le ma rché russe en produits.  L'évaluation consistait à 
examiner les documents remis, à procéder le cas échéant à des analyses de laboratoire complémentaires et, si le produit satisfaisait à tout es les prescriptions, à donner l'agrément requis aux 
fins de la délivrance du certificat d'enregistrement de l'État.  Cette évaluation était effectuée sur la 
base des recommandations et directives pertinentes de l'OMS/FAO. 
964. Le certificat d'enregistrement de l'État éta it délivré pour un type de produit donné et était 
valable pour les exportations du pa ys concerné pendant une durée illimitée, sous réserve qu'aucune 
violation des règlements n'ait été constatée.  Si  des violations étaient constatées au moment du 
contrôle à la frontière, le certificat d'enregi strement pouvait être provisoirement annulé.  Les 
demandes d'évaluation devaient être présentées au Rospotrebnadzor ou à ses administrations territoriales.  Les certificats d'enregistrement de l' État étaient valables sur l'ensemble du territoire de 
l'Union douanière.  Pour ce qui était des produits fabr iqués dans le pays, la surveillance sanitaire et 
épidémiologique était effectuée par les autorités territoriales du Rospotrebnadzor au moment de la 
distribution des produits sur le marché intérieur russe.  En réponse aux questions d'un membre du 
Groupe de travail, le représentant de la Fédé ration de Russie a affirmé que les certificats 
d'enregistrement de l'État étaient également déliv rés pour un type de produits donné et valables pour 
une durée illimitée.  Selon lui, les procédures et prescriptions correspondantes n'établissaient  pas de 
discrimination entre produits nationaux et produits impor tés.  Le certificat d'enregistrement de l'État 
devait être délivré au plus tard 30 jours après récep tion de la demande.  En cas de rejet de la demande, 
le Rospotrebnadzor adressait à l' auteur de la demande un courri er lui expliquant ce qu'il devait 
modifier.  Une fois les corrections nécessair es apportées, la demande pouvait être présentée à 
nouveau. 
965. Les membres ont remercié la Fédération de Russie pour les renseignements qu'elle avait 
fournis sur l'application de certaines mesures SPS mais ont cherché à obtenir  des renseignements et 
des garanties supplémentaires quant aux données scien tifiques que la Fédération de Russie exigeait ou 
dont elle disposait pour justifier l'application de mesures SPS à d es produits tels que les produits  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 393 
 
 
  alimentaires transformés.  En réponse à la question d'un membre du Groupe de travail relative à 
l'évaluation sanitaire et épidémiologique dans le cad re de l'Union douanière, le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que depuis le 1er juillet 2010, l'évaluation sanitaire et 
épidémiologique (conclusions) n'était plus obligatoire.  En revanche, l'enregist rement par l'État était 
toujours requis mais sur une base différente. 
966. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, depuis le 1er juillet 2010, le 
certificat d'enregistrement par l'État était établi sur la base du formulaire commun de l'Union 
douanière et était valable sur l'ensemble du territoire de l'Union douanière.  Le certificat attestait que 
les produits qui avaient été contrôlés étaient conformes aux prescriptions communes de l'Union douanière en matière sanitaire et épidémiologique et  en matière d'hygiène.  La durée de validité du 
certificat d'enregistrement par l'Ét at couvrait l'ensemble de la pé riode de fabrication des produits 
contrôlés ou du délai de livraison sur le territoire de  l'Union douanière.  L'intervenant a indiqué en 
outre que les agréments sanitaires et épidémiologiqu es et les certificats d'enregistrement par l'État 
délivrés avant le 1
er juillet 2010 restaient valables en Fédération de Russie jusqu'au 1er janvier 2012 et 
pouvaient être utilisés aux fins de l'importation de marchandises sur le territoire de l'Union douanière.  
À compter du 1er janvier 2012, s'agissant de l'im portation de produits inclus da ns la Partie II de la liste 
commune des marchandises soumises à un contrôle san itaire et épidémiologique, tel qu'établi dans la 
Décision n° 299 de la Commission de l'Union douani ère, un nouveau certificat d'enregistrement par 
l'État devait être obtenu qui confirmait que ces pro duits satisfaisaient aux prescriptions sanitaires et 
épidémiologiques de l'Union douanière, même s' ils avaient été commercialisés ou importés sur le 
territoire de l'Union douanière avant cette date.  Si la Fédération de Russie avait adopté, en application 
des textes juridiques de l'Union douanière, des prescr iptions plus strictes que celles qui s'appliquaient 
avant l'adoption des prescriptions de l'Union douanièr e, une nouvelle évaluation devait être effectuée 
par des experts pour l'obtention de ce nouveau certificat d'enregistrement.  Si les prescriptions de 
l'Union douanière n'étaient pas plus strictes que celle s qui s'appliquaient aupa ravant en Fédération de 
Russie, la procédure de délivrance d'un nouveau cer tificat d'enregistrement n'avait qu'un caractère 
purement administratif.  Le représentant de la Fé dération de Russie a également expliqué que le 
certificat d'enregistrement par l'État avait été harmonisé entre les Parties à l'Union douanière et que 
chacune des Parties reconnaissait aux autres le droi t de délivrer ce certificat, qui était valable sur 
l'ensemble du territoire de l'Union douanière.  Il a ajouté que l'Union douanière avait prévu une 
période de transition, qui s'étendait jusqu'au 1er janvier 2012, afin de la isser aux Parties le temps 
d'adopter les certificats d'enregistrement harmonisés. 
967. Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que ce qui était entendu par "nouveaux 
produits" était des produits développés et manufacturés pour la première fois sur le territoire de la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 394  
 
  Fédération de Russie ou importés pour la  première fois dans la Fédération, c'est-à-dire qui n'y avaient 
jamais été commercialisés.  Le fait que le produit n' avait pas été enregistré auparavant indiquait qu'il 
était nouveau sur le marché de la Fédération de Ru ssie et qu'il fallait procéder à son enregistrement 
par l'État.  Le producteur, le fournisseur ou l'im portateur pouvait présenter une  demande aux fins de 
l'enregistrement de produits. 
968. Répondant à la question d'un membre du Groupe de travail qui souhaitait savoir si l'évaluation 
et l'enregistrement des produits par l'État constituai ent un seul et même processu s, le représentant de 
la Fédération de Russie a déclaré que l'évaluation san itaire et épidémiologique par des experts faisait 
partie de l'enregistrement des produits par l'État.  Le certificat d'enregistrement par l'État était un 
document délivré sur la base de l'évaluation d'un produit.  Les étapes du processus étaient les suivantes:  i) présentation de la demande, ii) évaluation, iii) délivrance du document (certificat 
d'enregistrement par l'État).  Si le résultat de l'expertise sanitaire et épidémiologique s'avérait positif 
pour le produit soumis à enregistrement, un certificat d'enregistrement était délivré. 
969. Certains membres se sont dits préoccupés par le fait que l'évaluation aux fins de 
l'enregistrement par l'État, qui obligeait à produire une série de résultats d'analyses à partir d'essais 
microbiologiques et chimiques effectués sur un échantillon de produits, était une tâche 
administrativement lourde qui n'apportait pas grand-c hose du point de vue de la sécurité sanitaire des 
produits exportés.  Ils ont demandé si cette pro cédure d'évaluation pourrait être remplacée par une 
déclaration de conformité du fabrican t et, dans l'affirmative, dans quels  cas.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a répondu que l'enregistrement par l'État était une forme d'évaluation par l'État 
de la conformité des produits, qui était effectu ée par les autorités exécutives de la Fédération de 
Russie, de la République du Bélarus et de la Ré publique du Kazakhstan, et garantissait l'indépendance 
ainsi que la précision des essais et, partant, la sécur ité des personnes.  Les Parties à l'Union douanière 
feraient en sorte qu'à l'avenir un seul type de  confirmation de la c onformité, par exemple 
l'enregistrement par l'État ou la déclaration de conformité, soit exigé pour chaque produit.  
L'enregistrement par l'État sera it requis uniquement si le risque associé au produit nécessitait une 
évaluation indépendante par un laboratoire agréé.  Il  n'était donc pas possible de remplacer dans tous 
les cas l'enregistrement par l'État par une déclaration de conformité présentée par le fabricant 
lui-même. 
970. Un membre du Groupe de travail a demandé si cette évaluation indépendante de la sécurité 
sanitaire ne pourrait pas prendre la forme de cont rôles officiels effectués dans le cadre d'une 
surveillance consécutive à la mise sur le marché, plutôt que d'un enregistrement par l'État.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a répondu qu'à l'heure actuelle, la législation ne prévoyait pas  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 395 
 
 
  l'exercice de ce type de surveillance par l'État .  Elle habilitait uniquement des fonctionnaires à 
prélever des échantillons de produits mis sur le ma rché lorsqu'il existait des motifs de soupçonner un 
défaut de conformité. 
971. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les fonctionnaires chargés des 
contrôles sanitaires et quarantenaires à la frontière de l'Union douanière étaient habilités à effectuer 
une évaluation sanitaire, épidémiologique et en mati ère d'hygiène pour s'assurer de la conformité des 
produits contrôlés avec les prescriptions commun es dans ces domaines dans les cas ci-après, 
énumérés au point 22 du Règlement sur la pro cédure de contrôle (surveillance) sanitaire et 
épidémiologique adopté en vertu de la Décision de  la Commission de l'Union douanière n° 299: 
 - non-respect des règles concernant les conditions de transport, altération des 
conteneurs, des chalands, etc.; 
  - emballages endommagés;  
 - produits en provenance de pays dont le statut épidémiologique est défavorable et/ou 
de pays contaminés par suite d'accidents nucléaires, chimiques ou biologiques (enregistrement de valeurs supérieures au seuil admissible d'exposition aux radiations 
et pollution superficielle par des radionuc léides lors du transport de matériaux 
radioactifs);  matières dangereuses tran sportées dans des emballages endommagés 
présentant des marques de fuite, et/ou cargaisons manifestement infestées par des 
rongeurs ou des insectes; 
  - réception d'informations relatives à la non- conformité des produits contrôlés avec les 
prescriptions sanitaires communes;  ou 
 
 - informations sur la non-conformité des pr oduits contrôlés déclarés sur les documents 
de transport ou les documents commerciaux. 
En fonction des résultats de l'examen des produ its faisant l'objet du contrôle, qui devait être 
effectué par un laboratoire agréé conformément à la Décision de la Commission de l'Union douanière 
n° 299, le fonctionnaire (un représentant du Ros potrebnadzor) qui avait procédé aux contrôles 
sanitaires et quarantenaires décidait d'autoriser ou d' interdire l'admission des produits sur le territoire 
de l'Union douanière. 
972. Certains membres du Groupe de travail ont demandé des éclaircisse ments au sujet des 
données sur la base desquelles la Fédération de Russi e déterminait que des pays avaient un statut 
épidémiologique défavorable.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que cette 
détermination se fondait sur les informations publiées su r le site Web de l'Organisation mondiale de la 
santé.  D'autres sources étaient prises en consid ération, notamment les alertes issues du système 
d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux, d'autres informations WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 396  
 
  officielles émanant de gouvernements étrangers et  d'autres sources fiables telles que les sources 
d'information citées dans les normes médicales et san itaires internationales et dans la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 299. 
973. Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que pour certains produits, la 
confirmation de la conformité aux prescriptions de l'Union douanière était également obligatoire.  La 
liste de ces produits, assortie des normes et prescr iptions en matière de qualité auxquelles ceux-ci 
devaient satisfaire, avait été approuvée en vert u de la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 319 du 18 juin 2010, et visait les de nrées alimentaires et les aliments pour animaux 
ci-après:  i) produits alimentaires en conserve (poiss on, caviar, fruits de mer);  ii) café et produits du 
café;  iii) thé;  iv) sucre (de canne ou de betterave );  v) épices;  et vi) aliments pour animaux, y 
compris aliments composés, prémélanges, additifs alimentaires riches en prot éines tels que farine 
d'oléagineux et tourteaux, farine de poisson, compléme nts à base de protéines et de vitamines, lait en 
poudre et autres produits de substitution.  Jusqu'au 1
er janvier 2011, la confir mation de la conformité 
de ces produits alimentaires était établie conformément  à la législation nationa le de chaque Partie à 
l'Union douanière.  Depuis le 1er janvier 2011, la déclaration de conformité était établie après une 
évaluation effectuée par les organismes de certification et les laboratoires (centres) d'essai inscrits au 
Registre unique des organismes de certification et des laboratoires (centres) d'essai de l'Union douanière.  En ce qui concernait les aliments pour animaux, le producteur pouvait présenter lui-même 
une déclaration de conformité ét ablie sur la base d'une évaluation effectuée par ses soins.  Les 
fabricants étrangers établis en dehors du territo ire de l'Union douanière pouvaient demander soit un 
certificat ou une déclaration de conformité conforméme nt à la législation nationa le de chaque Partie à 
l'Union douanière, soit un certificat unique de conform ité de l'Union douanière,  comme le prévoyait la 
Décision de la Commission de l'Union douanière n° 319 du 18 juin 2010.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a en outre e xpliqué que les normes et prescrip tions de qualité auxquelles il était 
fait référence dans la Liste de prod uits soumis à une confirmation oblig atoire de la conformité seraient 
révisées à mesure que les Parties à l'Union douanièr e adopteraient, à l'échelle de l'Union douanière, 
des règlements techniques su r des produits spécifiques. 
974. Certains membres se sont dits préoccupés par les prescriptions supplémentaires "relatives à la 
qualité" qui s'appliquaient à l'impor tation de certains produits alimenta ires et aliments pour animaux.  
Ces prescriptions ne semblaient pas avoir de  rapport avec la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires et faisaient peser sur les importations  de ces produits des contraintes supplémentaires 
injustifiées.  Ces membres ont demandé la suppr ession immédiate des mesures qui n'avaient pas de 
rapport avec la sécurité sanitaire de ces produits.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 397 
 
 
  975. Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que les prescriptions communes de 
l'Union douanière en matière sanitaire et épidémiologi que et en matière d'hygiène, de même que les 
règles et normes de la Fédération de Russie dans ces domaines, contenaient uniquement des 
prescriptions concernant la sécurité sanitaire des produits étrangers ou nationaux destinés à 
l'utilisation ou à la consommation humaines.  Il a indiqué toutefois que la Fédération de Russie 
considérait la valeur nutritionnelle  comme une question de sécurité sanitaire dans le cas des aliments 
pour bébés.  Certains membres ont fait observer que le Codex avait défini d es normes de qualité pour 
de nombreux produits et que, dans le cadre de ce code, la valeur nutritionn elle relevait des bonnes 
pratiques du commerce de produits alimentaires,  non des questions de sécurité sanitaire. 
976. Les membres du Groupe de travail ont demandé quelle était la différence d'objectif et de 
procédure entre l'enregistrement par l'État et les di fférentes formes de confirma tion de la conformité.  
Le représentant de la Fédération de Russie a répondu  que la "confirmation de la conformité" englobait 
différents moyens permettant d' établir qu'un produit était conforme  aux prescriptions de l'Union 
douanière, et que le type de confirmation requi s dépendait du degré de responsabilité attaché au 
produit dans l'activité économique (niveau de risque ).  Les produits auxquels était associé un niveau 
de risque élevé étaient soumis à l'enregistrement pa r l'État.  Les produits pour lesquels le niveau de 
risque était faible devaient faire l'objet d'une confirmati on de la conformité, établie soit au moyen d'un 
certificat de conformité émanant d'une tierce partie , soit au moyen d'une déclaration de conformité.  
Des contrôles étaient également effectués par l'État.  L'intervenant a égalemen t indiqué qu'à l'avenir 
une seule forme de confirmation, qui serait spécifiée  dans les règlements techniques pertinents, serait 
requise pour chaque produit. 
˗ h) Conformité du régime SPS avec les disp ositions spécifiques de l'Accord SPS de 
l'OMC 
˗ i) Harmonisation avec les normes internationales  
977. Certains membres du Groupe de travail ont dit craindre que les efforts actuellement déployés 
par la Fédération de Russie pour harmoniser ses procédures de contrôle, d'inspection et 
d'homologation sanitaires et phytosanitaires ne suffi sent pas à apaiser les i nquiétudes des membres, 
qui n'étaient d'ailleurs pas toujours invités à donner le ur avis.  Selon eux, le processus décisionnel en 
vigueur pour l'harmonisation des nouvelles mesures de  la Fédération de Russie manquait de clarté.  
De plus, certains membres se sont dits préoccupés par le manque d'informations claires sur l'état 
d'avancement du processus d'harmonisation et ont dema ndé des précisions sur le travail qu'il resterait 
à accomplir après l'accession de la Fédération de Russie. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 398  
 
  978. Certains membres ont fait part de leur inquiétude quant aux prescriptions du Ministère de la 
santé, qui n'étaient pas toujours claires ni conf ormes aux normes internationales (de l'OIE ou du 
Codex Alimentarius, par exemple)  ou dont la justification scientifique était insuffisante.  Ces 
membres ont noté que les limites maximales de résidus (LMR) fixées dans la législation russe pour les résidus de pesticides et les médicaments vétérina ires, par exemple les LMR pour les tétracyclines, 
dont l'utilisation à l'égard des animaux était néanmo ins autorisée en Fédération de Russie, étaient, 
dans de nombreux cas, nettement inférieures aux limit es fixées dans le Codex Alimentarius, et que la 
Fédération de Russie n'avait pas fourni de justifica tion scientifique à l'appui de  cette différence.  Ils 
ont également noté que les limites maximales pour les polluants et les radionucléides ainsi que les 
normes microbiologiques n'étaient pas établies conformément à la méthodologie recommandée par les 
directives internationales.  Selon ces membres,  le processus décisionnel suivi pour autoriser la 
distribution d'un produit sur le marché russe était parfois  arbitraire.  Il leur semblait en outre que la 
réglementation concernant les produits, établie par le  Ministère de la santé, faisait double emploi avec 
le processus d'enregistrement par l'Ét at et devrait donc être supprimée. 
979. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que conformément à l'article 38 de la 
Loi fédérale n° 52-FZ du 30 mars 1999 sur la protec tion de la population contre  les risques sanitaires 
et épidémiologiques, les règles sanitaires et les critèr es de sécurité devaient reposer sur une évaluation 
des risques utilisant, selon les cas, les résult ats de recherches scientifiques et d'études 
épidémiologiques, ainsi que sur la surveillance con tinue de la santé des personnes et des facteurs 
environnementaux nocifs.  Les prescriptions sanitair es avaient pour but d'assurer la sécurité sanitaire 
des produits et de protéger la vie et la santé des personnes.  Les règles, critères et prescriptions dans 
les domaines concernés étaient tous appliqués de manière uniforme et non discriminatoire aux 
produits nationaux et aux produits importés.  L'article 38 de la Loi sur la réglementation 
épidémiologique et sanitaire de l'État approuvée par la Résolution du gouvernement de la Fédération 
de Russie n° 554 du 24 juillet 2000 (sections 5 et 6) disposait que les prescriptions et 
recommandations internationales devaient être anal ysées et reflétées dans la législation et les 
règlements sanitaires nationaux dans la mesure où cela était faisable  et raisonnable.  L'harmonisation 
était effectuée sur la base des documents de la  Commission du Codex Alimentarius FAO/OMS, de 
l'OIE, des recommandations de l'OMS et des docum ents d'autres organisations internationales. 
980. Le représentant de la Fédération de Russie a dit que le processus d'harmonisation serait mené 
à bien en coopération avec les Membres de l'OMC in téressés.  Il a informé les membres que pour ce 
qui était des LMR de pesticides, l'Union douanière avait fixé, entre 2009 et 2010, des niveaux de LMR conformes aux normes internationales pour 244 substances actives de pesticides dans la 
Décision de la Commission de l'Union douanière n° 622 du 7 avril 2011.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 399 
 
 
  981. Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que l'Union douanière appliquerait, au 
plus tard à la date de l'accession de la Fédérati on de Russie à l'OMC, des LMR qui seraient conformes 
aux normes internationales, ainsi que l'exigeait l'Accord SPS de l'OMC, pour le chlorothalonil, le 
clofentézine, le cyprodinil, le krésoxim-méthyl, l' iprodione, le propamocarbe, le pirimicarbe, le 
thiabendazole, la carbendazime, le famoxadone, les composés du cuivre et la lambda-cyhalothrine, et 
que ces LMR seraient fixées dans les actes de l'Union douanière.  Le Groupe de travail a pris note de 
cet engagement. 
982. Au sujet des LMR pour les médicaments vétérina ires, le représentant de la Fédération de 
Russie a confirmé que pour les pénicillines, la streptom ycine et la bacitracine (présente dans le lait et 
la viande de lapin), les LMR avaient été align ées sur les normes du Codex et étaient fixées dans 
l'additif 22 de la norme SanPiN 2.3.2.1078-01.  En outre, l'utilisation de griséofulvine n'était plus 
autorisée par le Ministère de l'agriculture.  La Fédération de Russie n'avait pas harmonisé les LMR 
pour les tétracyclines avec les normes internationales parce qu'elle considérait que les limites fixées 
par le Codex représentaient un risque trop élevé p our la santé de la population, compte tenu de 
l'utilisation très répandue des tétrac yclines dans la médecine vétéri naire et la médecine humaine. 
983. Certains membres du Groupe de travail ont noté que, le 31 août 2011, la  Fédération de Russie 
avait publié un rapport sur la justification scien tifique des prescriptions relatives aux limites de 
résidus d'antibiotiques dérivés de la tétracycline dans les aliments.  Ces membres ont examiné le 
rapport et noté que l'analyse et les procédures dont il  faisait état n'étaient pas compatibles avec les 
normes internationales régissant la réalisation des anal yses des risques sanitaires et ne justifiaient pas 
le maintien de LMR plus strictes que celles pré vues dans les normes du C odex pertinentes pour les 
résidus d'antibiotiques dérivés de la tétracycline.  Les données figurant dans le rapport appuyaient en 
fait la conclusion selon laquelle même en ingérant les quantités indiquées d'a liments contenant tous 
les LMR recommandées dans le Codex, aucun groupe  de consommateurs n'était susceptible d'excéder 
la dose journalière admissible qui était recommand ée au niveau international.  Des membres ont 
également relevé de nombreux pr oblèmes méthodologiques dans le rapport.  Par exemple, celui-ci 
n'identifiait pas le risque de manière appropriée;  surestimait les expositions ;  n'était pas parvenu à 
établir ni à comparer les différents impacts des mesures recommandées sur la santé des personnes;  
n'avait pas analysé les éléments va riables, incertains et sensibles de ses conclusions;  et présentait des 
scénarios et problèmes purement hypothétiques comme s'il s'agissait de preuves scientifiques.  Des 
membres ont regretté que le rapport n'ait pas fait l'objet d'un examen collégial conforme aux normes 
internationales.  Ils estimaient en conséquence que le rapport ne justifiait pas le maintien et 
l'application, en Fédération de Russie, de LMR pl us strictes que celles fixées dans les normes du 
Codex pour ces tétracyclines, qu'il ne comportait pas de  justification scientifique et qu'il n'était pas WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 400  
 
  conforme à l'Accord SPS de l'OMC ni aux normes internationales pertinentes.  Ces membres ont 
demandé que les LMR appliquées en Fédération de Russie pour les tétracyclines soient révisées pour 
correspondre aux normes du Codex. 
984. Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que son pays, avant la date de son 
accession à l'OMC, fournirait à tout membre intéressé des preuves scientifiques et une évaluation, obtenues conformément aux méthodes d'évaluation sci entifique définies par le Codex Alimentarius, 
des risques associés aux résidus d' antibiotiques dérivés de la tétracycline qui seraient suffisantes pour 
justifier l'application de LMR plus strictes que celle s prévues dans les normes Codex pertinentes.  Si 
ces preuves et cette évaluation des risques justifiant l'application de LMR plus strictes n'étaient pas 
fournies, les LMR pour les tétracyclines fixées dans la législation nationale et dans les textes de 
l'Union douanière seraient alignées sur celles qui  figuraient dans les nor mes du Codex à la date 
d'accession de la Fédération de Russie à l'OMC, c onformément aux dispositio ns de l'Accord SPS de 
l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
985. Certains membres ont noté que la Fédérati on de Russie appliquait depuis de nombreuses 
années, pour les tétracyclines, des LMR beaucoup plus strictes que celles prévues par les normes 
internationales et que bien que les membres aien t demandé à maintes reprises qu'une évaluation des 
risques et des preuves scientifiques soient fournies à l'appui de ces prescriptions, ils n'avaient rien 
obtenu dans ce sens.  Ces membres ont indiqué qu'une forme d'évaluation des risques semblait être en 
cours, et se sont dits préoccupés par le moment choisi pour procéder à cette évaluation et par les 
procédures appliquées à cet effet.  Ils ont estimé que l'évaluation des risques n'était pas effectuée 
conformément aux normes, recommandations et direc tives internationales applicables en la matière.  
Par exemple, l'évaluation des risques n'avait pas fa it l'objet d'un examen par les pairs et n'avait pas 
non plus été ouverte aux observations du pub lic, ce qui remettait en question sa validité. 
986. Un membre du Groupe de travail a fait ob server que l'harmonisation des LMR pour les 
médicaments vétérinaires devrait également s' accompagner de l'élimination des règles qui 
interdisaient la présence de toute substance vétéri naire dans les produits alimentaires ou établissaient 
des niveaux de tolérance très faibles lorsque l'utili sation des substances en question était autorisée en 
Fédération de Russie aux mêmes conditions  que dans les pays exportateurs. 
987. Le représentant de la Fédération de Ru ssie a indiqué que les normes relatives aux 
médicaments vétérinaires faisaient l'objet d'un réexamen qui devrait être achevé au plus tard en 
décembre 2011.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 401 
 
 
  988. En ce qui concernait les limites maximales pour l es polluants, le représentant de la Fédération 
de Russie a informé les membres que les limites maxi males de nitrates dans les laitues et de cadmium 
dans les graines de pavot avaient été revues et  modifiées conformément aux recommandations 
internationales;  elles figuraient dans les additif s 10 et 18 de la norme SanPiN 2.3.2.1078-01.  Ces 
limites révisées avaient été incorporées dans les modifications des prescriptions sanitaires et épidémiologiques unifiées énoncées dans la Décision de  la Commission de l'Union douanière n° 299. 
989. En outre, le représentant de la Fédération de Russie a confirmé qu'à la date d'accession de la 
Fédération de Russie à l'OMC, les limites maximale s de nitrates seraient révisées conformément aux 
normes, recommandations et directives internationa les.  Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
990. Le représentant de la Fédération de Russi e a indiqué que les limites concernant les 
radionucléides et les normes microbiologiques étaient en cours de révision, conformément aux 
recommandations internationales.  Les propositi ons seraient communiquées à la Commission de 
l'Union douanière en temps voulu pour qu'il n'y ait plus d'incompatibilités avec les normes 
internationales à la date d'accession de la Fédération de Russie à l'OMC. 
991. Des membres se sont dits préoccupés par une m esure (SanPin), adoptée en application de la 
Loi fédérale n° 52-FZ, qui limitera it l'utilisation de la viande de  volaille congelée en vue d'une 
transformation ultérieure.  Ils ont noté que des dis positions similaires semblaient avoir été incorporées 
dans une décision de la Commission de l'Unio n douanière.  S'interrogeant sur le fondement 
scientifique de cette mesure, ils ont fait observer qu' aucune évaluation des risques n'avait été fournie 
en dépit des demandes des membres dans ce sens. 
992. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que ces instruments étaient assimilables 
à des recommandations et que leur entrée en vigueur avait été reportée.  S'il était établi que leur 
justification était insuffisante à la date d'accessi on de la Fédération de Russie à l'OMC, ils seraient 
supprimés.  L'intervenant a notamment expliqué que l'interdiction visant l'utilisation de viande de 
volaille congelée aux fins de la pr oduction de différents types de pr oduits à base de volaille avait été 
révisée et son entrée en vigueur, qui était prévue pour le 1
er janvier 2011, avait été reportée.  
L'interdiction de l'utilisation de via nde de volaille congelée dans la fa brication de produits diététiques, 
d'aliments pour bébés et d'aliments pour femmes en ceintes ou allaitantes, qui était en vigueur depuis 
le 1er janvier 2010, serait étendue aux produits gastro nomiques (pastrami, produits à base de viande 
crue, séchée ou fumée).  En outre, seule l'utilisation de la viande de volaille réfrigérée serait autorisée 
aux fins de la production de produits réfrigérés semi-fin is et de produits n'ayant pas subi de traitement 
par la chaleur.  L'amendement à la mesure Sa nPiN 2.3.2.1078-01 en vertu duquel ces changements WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 402  
 
  avaient été apportés pouvait être consulté sur le s ite Web du Rospotrebnadzor.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué qu'à l'échelle de l'Un ion douanière, la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 299 interdisait l'utilisation de vi ande de volaille congelée dans la fabrication de 
produits diététiques, d'aliments pour bébé et d'al iments pour femmes enceintes ou allaitantes (point 16 
du chapitre II, partie 1, des prescriptions uniformisées  en matière sanitaire et épidémiologique et en 
matière d'hygiène).  L'intervenant a dit que les Pa rties à l'Union douanière n'étendraient pas cette 
interdiction à d'autres catégories de personnes ou de produits. 
993. Le représentant de la Fédération de Russie a en outre expliqué que les règles et normes 
sanitaires et épidémiologiques intitulées "Prescriptions  en matière d'hygiène concernant la sécurité 
sanitaire et la valeur nutritive des produits alimentaires" (SERN) avaient été promulguées 
conformément à la Loi fédérale n° 52-FZ sur la  protection de la population contre les risques 
sanitaires et épidémiologiques.  Les SERN établissaie nt des normes concernant la sécurité, la valeur 
nutritive et l'hygiène des produits alimentaires d estinés à la consommation humaine, ainsi que des 
prescriptions concernant la conformité de la pr oduction, de l'importation et du commerce des produits 
alimentaires avec ces normes.  De plus, l'article 2 de  la Loi fédérale n° 29-FZ sur la qualité et la 
sécurité sanitaire des produits alimentaires prévoyait que les normes internationales s'appliquaient en 
cas de conflit avec la loi susmentionnée. 
994. Le représentant de la Fédération de Russi e a aussi rappelé que les Résolutions du 
gouvernement n° 159 et n° 329 établissaient le cadre lé gislatif nécessaire pour garantir la conformité 
des mesures vétérinaires et phytosanitaires russes avec les normes, directives et recommandations 
internationales pertinentes de l'OIE et de la CI PV.  Il a ajouté que les dispositions spécifiques des 
normes internationales relatives aux procédures de c ontrôle et de supervision par l'État, y compris 
celles du Codex Alimentarius, de l'OIE et de la CIPV, étaient incorporées dans les projets de 
règlements techniques portant sur des questions SPS.   Un membre a fait observer que les Résolutions 
du gouvernement n° 159 et n° 329 faisaient référe nce à l'OIE et à la CIPV et a demandé si le 
gouvernement avait adopté une résolution similaire con cernant le Codex Alimenta rius.  Si tel n'était 
pas le cas, le membre en question voulait savoir quand la Fédération de Russie comptait adopter une 
telle résolution.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a expliqué que la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 721 du 22 ju in 2011 prévoyait que, faute de documents 
nationaux ou de l'Union douanière étab lissant, sur le territoire de l'Union douanière, des prescriptions 
vétérinaires (et sanitaires) obligatoires pour les anim aux vivants et les produits d'origine animale, des 
prescriptions obligatoires pour les végétaux et les produits d'origine végétale, ou des prescriptions 
obligatoires en matière sanitaire et épidémiologique et en matière d'hygiène pour les produits d'origine 
animale et les produits d'origine végétale, les normes, recommandations et directives de l'Office  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 403 
 
 
  international des épizooties, de la Convention intern ationale pour la protectio n des végétaux et de la 
Commission du "Codex Alimentarius" devaient s' appliquer.  De même, si les prescriptions 
vétérinaires, phytosanitaires, sanitaires et épidémio logiques et les prescriptions en matière d'hygiène 
en vigueur sur le territoire de l'Union douanière ét aient plus strictes que les normes internationales 
pertinentes et qu'il n'y avait pas de  preuves scientifiques de l'existe nce d'un risque pour la santé des 
personnes et des animaux et la préservation des végétaux, les normes inte rnationales devaient 
s'appliquer. 
995. Certains membres se sont dits préoccupés par le fait qu'en vertu de la Loi fédérale n° 52-FZ et 
des prescriptions adoptées en application de la D écision de la Commission de l'Union douanière 
n° 299, la politique, les règles et la législation san itaires et phytosanitaires de la Fédération de Russie 
à l'égard des importations semblaient reposer sur l es résultats de recherches scientifiques, d'études 
épidémiologiques et de contrôles plutôt que su r les normes, directives et recommandations 
internationales, qui étaient seulement utilisées "d ans la mesure du possible".  Selon ces membres, 
l'article 3:1 de l'Accord SPS de l'OMC exigeait que  les mesures sanitaires et  phytosanitaires soient 
fondées, dans les cas où il en existait, sur les nor mes, directives ou recommandations internationales, 
hormis dans les cas prévus par l'article 3:3 de l' Accord.  Ces membres ont invité la Fédération de 
Russie à s'engager à respecter les dispositions de l'ar ticle 3 de l'Accord SPS de l'OMC et à modifier la 
Loi fédérale n° 52-FZ et la Décision de la Commi ssion de l'Union douanière n° 299 pour les mettre en 
conformité avec les dispositions de l'Accord SPS de l'OMC. 
996. Un membre a noté que la Fédération de Ru ssie avait exigé des certificats sanitaires et 
phytosanitaires dont certaines dispositions sembla ient contraires aux normes, directives et 
recommandations internationales telles que celles de l' OIE, du Codex, de la CIPV et de l'Accord SPS 
de l'OMC, entre autres.  Ce membre a demandé si la Fédération de Russie était prête à procéder aux modifications nécessaires pour mettre ces certificats en conformité avec les normes et prescriptions 
internationales.  Des membres ont aussi demandé à la Fédération de Russi e de confirmer qu'elle 
n'exigeait pas des pays exportateurs qu'ils appliquent  des mesures identiques ou très similaires à celles 
qu'elle-même appliquait, du  moment que ceux-ci avaient démont ré que leurs mesures permettaient 
d'obtenir le niveau de protection sanitaire ou ph ytosanitaire que la Fédération de Russie jugeait 
approprié. 
997. Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que son gouvernement avait adopté la 
Résolution n° 761 du 28 septembre 2009 sur l' harmonisation des mesures sanitaires, 
épidémiologiques, vétérinaires et phytosanitaires av ec les normes internationales, qui établissait une 
procédure de modification des mesures dont il avait ét é constaté qu'elles étaient plus strictes que les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 404  
 
  normes internationales.  Aux termes de la Résolution, le Ministère de la santé et le Ministère de 
l'agriculture étaient chargés d'ex aminer, à la lumière des normes internationales (CIPV, OIE, Codex 
Alimentarius), tous les textes juridiques qui étab lissaient des prescriptions en matière sanitaire et 
épidémiologique et des mesures vétérinaires et phytosa nitaires, et de les mettre en conformité avec ces 
normes lorsque les écarts par rapport à celles-ci n'ét aient pas justifiés par des données scientifiques.  
Cette résolution avait été complétée par des pro cédures administratives concernant le déroulement 
dudit examen (Arrêté du Ministère de l'agriculture n° 3 du 11 janvier 2010 et Arrêté du Ministère de 
la santé n° 581 du 30 juillet 2010).  Le représentant  de la Fédération de Russie a expliqué que la 
contribution de gouvernements étrange rs, qui signalaient au gouvernem ent russe les cas dans lesquels 
ses prescriptions étaient plus strictes, était appr éciée et que les gouvernements étrangers pouvaient 
participer à l'évaluation des mesures concernées. 
998. Un membre du Groupe de travail s'est dit pr éoccupé par le fait qu'une Partie qui avait 
présentée des requêtes en application de la Réso lution n° 761 avait été déboutée sans qu'aucune 
justification scientifique ne lui soit donnée.  Ce  membre était par conséquent d'avis que la 
Résolution n° 761 ne produisait pas les effets at tendus en termes d'harmonisation des normes russes 
avec les normes et recommandations internationales. 
999. Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que pour améliorer la situation, les 
organismes agréés compétents avaient mis en pla ce une procédure interne pour la transmission des 
requêtes des parties intéressées, y compris des gouvernements étrangers, et avaient désigné les 
services responsables de la procédure d'examen.  Celle-ci avait été adoptée en vertu des arrêtés 
pertinents du Ministère de l'agriculture (n° 49 du 21 février 2011), du Rosselkhoznadzor (n° 39 du 
10 février 2011) et du Ministère de la santé (n ° 98 du 10 février 2011 et n° 378 du 29 avril 2011). 
1000.  Un membre a indiqué que malgré l'adoption de ladite procédure, la situation restait très 
préoccupante, la plupart des observations présen tées étant ignorées par les autorités russes. 
1001.  Certains membres ont noté que les Parties à l' Union douanière étaient désormais habilitées à 
réglementer les mesures SPS et ont demandé co mment les règlements techniques de l'Union 
douanière et autres textes en vigueur dans l'Union d ouanière et à l'échelle nationale seraient alignés 
sur les normes, directives et recommandations intern ationales.  Ces membres se sont dits préoccupés 
par le fait que les récents projets de règlements te chniques de l'Union douanière ne reflétaient pas les 
normes, directives et recommandations internationales.  Des membres ont également demandé des renseignements sur les mesures SPS qui seraient app liquées jusqu'à ce que la Commission de l'Union 
douanière ait adopté des règlements techniques SPS.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 405 
 
 
  1002.  Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres du Gr oupe de travail que la 
Commission de l'Union douanière avait adopté la Décision n° 625 du 7 avril 2011 sur l'harmonisation 
des textes juridiques de l'Union douanière rela tifs aux mesures sanitaires, vétérinaires et 
phytosanitaires avec les normes internationales.  La  Décision de la Commission de l'Union douanière, 
établissait, à l'échelle de l'Union, une procédure si milaire à celle que prévoyait la Résolution n° 761 de 
la Fédération de Russie.  Les mesures SPS de l'Un ion douanière dont l'examen aurait établi qu'elles 
étaient plus strictes que les normes international es sans qu'il existe de justification scientifique à 
l'appui de cette restriction ni de risque pour la  santé des personnes ou des animaux ou la préservation 
des végétaux, seraient mises en conformité avec les normes internationales.  L'intervenant a indiqué 
que les gouvernements étrangers pouvaient porter d es mesures à l'attention des Parties à l'Union 
douanière et participer à leur examen. 
1003.  Le représentant de la Fédération de la Russie a en outre informé les membres du Groupe de 
travail qu'aux fins de la mise en œuvre de la D écision de la Commission de l'Union douanière n° 625, 
la Commission de l'Union douanière avait adopté, par Décision n° 801 du 23 septembre 2011, le 
Règlement sur la procédure uniformisée d'examen d es textes juridiques de l'Union douanière relatifs à 
l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et  phytosanitaires, qui était entré en vigueur le 
29 octobre 2011.  Certains membres du Groupe de trav ail se sont dits préoccupés par le fait que la 
procédure de mise en œuvre était inutilement lourde et longue. 
1004.  Le représentant de la Fédération de la Russie a dit qu'une fois que la procédure 
d'harmonisation définie dans la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 625 serait entrée 
en vigueur, la Fédération de Russie commencerait à aligner les procédures établies par la Résolution n° 761 sur les procédures de l'Union douanière. 
1005.  Certains membres du Groupe de travail se sont in quiétés du délai dans lequel la Fédération de 
Russie comptait harmoniser les mesures SPS applicables sur son territoire avec les normes, 
prescriptions et directives internationales et ont de mandé au représentant de la Fédération de Russie 
d'expliquer comment son pays garantirait que l es mesures SPS appliquées sur son territoire soient 
harmonisées avec les normes, directives et recomma ndations internationales d'ici à son accession à 
l'OMC. 
1006.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu qu'à comp ter de l'entrée en vigueur de la 
Décision de la Commission de l'Union douanière n° 721 du 22 juin 2011 sur l'application des normes, 
directives et recommandations internationales, les normes, recommandations et directives mentionnées aux paragraphes [830], [894], [898] et [994] s'appliqueraient sur le territoire de la 
Fédération de Russie.  Conformément à cette déci sion, ces normes continueraient de s'appliquer à WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 406  
 
  moins que l'examen d'une mesure en applicati on de la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 625 ou de la Résolution gouvernementale  n° 761 de la Fédération de Russie, selon le 
cas, ne conclue qu'il existait une évaluation des risq ues et une justification scientifique conformes à 
l'Accord SPS de l'OMC, justifiant l'application d' une norme plus stricte que la norme internationale 
pertinente. Certains Membres se sont inquiétés du fait  que, en vertu de la Décision de la Commission 
de l'Union douanière n° 773 du 16 août 2011,  la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 721 entrerait en vigueur au plus tôt à la date d'accession du premier membre de l'Union 
douanière à l'OMC. En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a sp écifié que la Décision 
de la Commission de l'Union douanière n° 721 entr erait en vigueur à la date d'accession de la 
Fédération de Russie à l'OMC. 
1007.  Le représentant de la Fédération de Russie a d it qu'en vertu du paragraphe  4 de l'article 15 de 
la Constitution de son pays, les normes universelleme nt reconnues du droit international et les traités 
et accords internationaux que la Fédération de Russie avait ratifiés faisaient partie intégrante de son 
ordre juridique interne.  Si un traité ou un accord international de la Fédération de Russie établissait 
des règles différentes de celles envisagées par la loi, l es règles de l'accord international devaient être 
appliquées.  De plus, conformément à l'article 2 de  la Loi fédérale n° 29-FZ du 2 janvier 2000 sur la 
qualité et la sécurité sanitaire des produits alimentair es, si, dans ce domaine, un traité international de 
la Fédération de Russie prévoyait des règles différentes de celles énoncées dans la législation nationale, c'étaient les règles du traité internationa l qui s'appliquaient.  L'intervenant a également 
invité les membres à se reporter à la section intitu lée "Cadre pour l'élaboration et l'application des 
politiques", qui expliquait quel serait le statut d es accords internationaux, y compris l'Accord sur 
l'OMC, une fois que la Fédération de Russie aura it ratifié son protocole d'accession, dans l'ordre 
juridique du pays et de l'Union douanière.  À cet égard, le représentant de  la Fédération de Russie a 
noté que le Traité sur le système multilatéral c ontribuait à garantir que les accords de l'Union 
douanière, les décisions de la Commission de l'Union douanière et les autres actes de l'Union 
douanière étaient compatibles avec les engagements de  chaque Partie de l'Un ion douanière dans le 
cadre de l'OMC, y compris les engagements au titre de  l'Accord SPS de l'OMC.  Le représentant de la 
Russie a également rappelé qu'en vertu de l'article 2 du Traité sur le système multilatéral, les Parties à 
l'Union douanière prendraient les mesures nécessaires pour modifier le cadre juridique de l'Union et 
les décisions de ses organes afin d'être en confor mité avec l'Accord sur l'OMC.  Jusqu'à ce que ces 
mesures soient adoptées, les dispositions pertinent es de l'Accord sur l'OMC, y compris celles de 
l'Accord SPS de l'OMC, l'emporteraient sur les di spositions respectives des tr aités conclus dans le 
cadre de l'Union douanière et des décisions adoptées par ses organes.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 407 
 
 
  1008.  Un membre a demandé à la Fédération de Russie de confirmer que, conformément à 
l'article 3:1 de l'Accord SPS, elle examinerait toutes les mesures sanitaires et phytosanitaires en 
vigueur pour faire en sorte qu'à la date de s on accession, celles-ci soient fondées sur les normes, 
directives et recommandations internationales ou, si elle considérait que les normes internationales ne 
garantissaient pas le niveau de protection qu'elle  jugeait approprié, pour s'assurer qu'il y ait une 
justification scientifique à ces mesures, conformément à l'article 3:3 de l'Accord SPS de l'OMC.  Dans 
les cas où les preuves scientifiques ser aient insuffisantes, l'intervenant a demandé que la Fédération de 
Russie confirme qu'elle se conformerait à l' article 5:7 de l'Accord SPS de l'OMC. 
1009.  Le représentant de la Fédé ration de Russie a confirmé que, à la date d'accession, et 
conformément à l'article 3:1 de l'Accord SPS de l'OMC, toutes les mesures sanitaires et phytosanitaires, qu'elles soient adoptées par la Fédé ration de Russie ou par les organes compétents de 
l'Union douanière, seraient fondées sur les normes, directives et recommandations internationales, 
conformément à l'Accord sur l'OMC.  De même la  Fédération de Russie n'appliquerait pas de mesures 
non fondées sur les normes, directives et recommandati ons internationales existantes sans fournir aux 
membres une justification scientifique à l'appui de ces mesures, conformément à l'Accord SPS de 
l'OMC, et notamment à l'article 3:3.  Il a confir mé aussi que, dans les cas où les preuves scientifiques 
seraient insuffisantes, toute mesure adoptée par la Fédération de Russie ou par les organes compétents 
de l'Union douanière serait conforme à l'Accord SPS de  l'OMC, en particulier à l'article 5:7.  Dans 
l'éventualité où la Fédération de Russie considérera it que les normes internationales ne garantissaient 
pas le niveau de protection qu'elle jugeait appropr ié, elle fournirait une justification scientifique à 
l'appui des mesures appliquées, conformément à l'ar ticle 5:8 de l'Accord SPS de l'OMC.  Le Groupe 
de travail a pris note de ces engagements. 
˗ ii) Évaluation des risques 
1010.  Certains membres du Groupe de travail ont noté la prescription concernant certaines 
marchandises inscrites sur la Liste commune des ma rchandises soumises à un contrôle vétérinaire 
selon laquelle les importations devaie nt provenir d'établissements inscrits au Registre unifié, comme 
indiqué au paragraphe [907].  Ces membres se sont dits préoccupés par le fait que l'application de 
cette prescription à certains des produits inscrits sur la Liste commune des marchandises soumises à 
un contrôle vétérinaire n'était pas fondée sur des critères scientifiques ou sur une évaluation des 
risques.  En outre, il pourrait aussi être exigé qu' un établissement soit inscrit au Registre unifié avant 
d'être autorisé à exporter des produits vers le territo ire de l'Union douanière où le certificat vétérinaire, 
le permis d'importation et l'inscrip tion au registre d'État semblaient plus restrictives pour le commerce 
qu'il n'était requis pour obt enir le niveau approprié de protectio n de l'Union douanière.  De plus, ces WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 408  
 
  membres ont rappelé leurs préoccupations au sujet de  l'absence d'évaluation des risques et de critères 
scientifiques pour justifier des mesures maintenues par l'Union douanière et la Fédération de Russie 
qui étaient plus contraignantes que les normes, directives et recommandations internationales. 
1011.  Dans sa réponse, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres du Groupe 
de travail que, comme indiqué au paragraphe [ 907], la Commission de l'Union douanière avait 
modifié les prescriptions vétérinaires communes dans sa Décision n° 810 du 23 septembre 2011.  
Conformément à cette décision et à la Décision n°  830 du 18 octobre 2011, certains produits n'étaient 
soumis à aucune des trois formes de contrôle vétéri naire lorsqu'ils étaient destinés à la Fédération de 
Russie, ainsi que le montrait le tableau [41].  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, à la date de l'accession de son pays à l'OMC, des marchandises ne seraient incluses dans la Liste 
commune des marchandises soumises à un contrôle vé térinaire que si la de mande d'application de 
mesures vétérinaires était conforme aux normes, di rectives et recommandations internationales, ou si 
des critères scientifiques et l'év aluation des risques justifiaient, conformément à l'Accord SPS de 
l'OMC, de soumettre une catégorie de marchandi ses à des mesures vétérinaires.  De même, les 
mesures vétérinaires appliquées à chaque catégorie de marchandises seraient également conformes 
aux normes, recommandations et directives internati onales ou fondées sur des critères scientifiques et 
une évaluation des risques.  Le Groupe de  travail a pris note de ces engagements. 
1012.  En ce qui concerne l'évaluation des risques,  certains membres ont souligné qu'il était 
nécessaire, en conformité avec l'Accord SPS de l'OM C, de satisfaire aux normes, recommandations et 
directives internationales pour effectuer des évaluations  de risques et les examiner.  Ils ont relevé la 
pertinence et l'applicabilité des normes du Codex su ivantes:  CAC/GL-62-2007-Principes de travail 
pour l'analyse des risques en matière de sécurité san itaire des aliments destinés à être appliqués par les 
gouvernements et CAC/GL/30-1999-Principes et dir ectives régissant la conduite de l'évaluation des 
risques microbiologiques;  et du docume nt de la FAO intitulé:  WHO-EHC-240.5- Principles and 
Methods for the Risk Assessment of Chemicals In Food-Chapter 2-Risk Assessment and its Role in 
Risk Analysis ("Principes et méthodes pour l'évaluation des risques liés aux produits chimiques dans 
les aliments-chapitre 2-L'évaluation des risques et son rôle dans l'analyse des risques").  De l'avis de 
ces membres, une évaluation des risques devrait être limitée à un examen de la mesure déjà en place 
ou favorisée par le pays importateur.  Elle ne devrait pas être faussée par des idées préconçues sur la 
nature et le contenu de la mesure  à prendre, ni devenir une opération conçue et menée afin de justifier 
des décisions ex post facto . 
1013.  De l'avis de ces membres, la réalisation d'une  évaluation des risques, qu'elle concerne un 
danger d'ordre biologique, chimique ou physique pou r la sécurité sanitaire des produits alimentaires,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 409 
 
 
  s'inscrivait dans une entreprise plus générale visan t à décrire la pertinence des décisions fondées sur 
des critères scientifiques et à les rendre plus comp réhensibles.  L'analyse des risques permettait aux 
fonctionnaires chargés de la réglementation de ci bler des ressources limitées vers les dangers qui 
présentaient le plus grand risque pour la protecti on de la santé humaine.  L'évaluation des risques 
constituait un cadre pour évaluer des dangers en matiè re d'innocuité des produits alimentaires qui soit 
pertinent dans le contexte nationa l, pour prévoir la probabilité de l'exposition à ces dangers et pour en 
estimer l'incidence en matière de santé publique en fonction de variables très diverses.  Les experts 
participant à l'évaluation des risques, qu'il s'ag isse de fonctionnaires des pouvoirs publics ou de 
spécialistes extérieurs à ceux-ci, devaient être objectifs dans leurs travaux scientifiques et n'être soumis à aucun conflit d'intérêts su sceptible de compromettre l'intégrité de l'évaluation.  Ces experts 
devraient être sélectionnés d'une manière transparente, sur la base de leurs compétences et de leur 
indépendance à l'égard des intérêts en jeu, ce qui supposait notamment la divulgation des conflits 
d'intérêts en lien avec l'évaluation des risques.  Une évaluation efficace et une analyse de cette 
évaluation devaient prévoir une procédure publique vi sant à enrichir la conception de l'évaluation des 
risques, une documentation sur ces décisions, puis un  accès public à cette documentation.  Il était 
recommandé de procéder à un examen par les pairs, permettant à des spécialistes d'effectuer une 
analyse critique des caractéristiques de conception et des hypothèses présentées.  Ces contributions 
que rendraient possibles un examen par les pairs et une procédure publique pourraient améliorer la transparence, renforcer la qualité de l'analyse et  faciliter la communication relative aux risques en 
rendant les résultats plus crédibles et en les fai sant mieux accepter.  Il était nécessaire de tenir un 
registre officiel des décisions liées à l'évaluati on des risques, qui serait communiqué aux parties 
indépendantes intéressées de manière à ce que d' autres évaluateurs du risque puissent reproduire les 
travaux précédents et en faire la critique.  Ce registre officiel et ses résumés devraient indiquer toutes les contraintes, incertitudes et hypothèses, ainsi que leurs conséquences pour l'évaluation des risques.  
Les membres ont demandé à la Fédération de Russie l'assurance que ces principes et 
recommandations internationalement reconnus soient utilisés dans les évaluations des risques relatives 
aux mesures SPS adoptées et appliquées en Fédération de Russie. 
1014.  Le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que la Commission de l'Union 
douanière avait adopté une Décision sur l'équiva lence des mesures sanita ires, vétérinaires ou 
phytosanitaires et pour la réalisation des évaluations des risques (Décision de la Commission de l'Union douanière n° 835  du 18 octobre 2011) (ci-après:  "Décisi on sur l'équivalence et l'évaluation 
des risques").  Aux termes de cette décision, les Parties à l'Union douanière étaient tenues, conformément à l'article 5 de l'Accord SPS de l'OMC, de faire en sorte que leurs mesures sanitaires 
ou phytosanitaires soient établies sur la base d'une évaluation, selon qu'il ser a approprié en fonction 
des circonstances, des risques pour la santé et la vie des personnes et des animaux ou pour la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 410  
 
  préservation des végétaux, compte tenu des techni ques d'évaluation des risques élaborées par les 
organisations internationales compétentes, y compri s le Codex, l'OIE et la CIPV.  L'intervenant a 
expliqué en outre que les prescriptions de l'Un ion douanière concernant l'évaluation des risques 
correspondaient aux dispositions de l'article 5 de l'Accord SPS de l'OMC, y compris une prescription 
selon laquelle, comme prévu à l'article 5:3 de l'Accord  SPS de l'OMC, afin d'évaluer le risque pour la 
santé et la vie des animaux ou pour la préserva tion des végétaux et de déterminer la mesure à 
appliquer pour obtenir le niveau approprié de pr otection sanitaire ou phytosanitaire contre ce risque, 
les Parties à l'Union douanière tiendraient compte, en  tant que facteurs économiques pertinents:  du 
dommage potentiel en termes de perte de producti on ou de ventes dans le cas de l'entrée, de 
l'établissement ou de la dissémination d'un parasite  ou d'une maladie, des coûts de la lutte ou de 
l'éradication sur le territoire des Parties et du rapport coût-efficacité d'autres approches qui 
permettraient de limiter les risques. 
1015.  Rappelant que les mesures phytosanitaires étaien t adoptées et appliquées au niveau national, il 
a ajouté que, du point de vue de la Fédération de  Russie, toutes les mesures phytosanitaires du pays 
étaient appliquées en conformité avec les norme s de la CIPV et fondées sur une évaluation des 
risques.  L'agence fédérale nommée "Centre ru sse pour la phytoquarantaine" (la FGU "VNIIKR", 
région de Moscou) était chargée de mener les études correspondantes. 
1016.  S'agissant de l'Union douanière, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'à la 
date d'accession de la Fédération de Russie à l' OMC, la Décision de la Commission de l'Union 
douanière sur l'application des normes, directives et recommandations intern ationales assurerait que 
les mesures SPS appliquées en Fédération de Russie soient fondées sur des critères scientifiques et 
une évaluation des risques.  De plus, en l'absen ce de preuves scientifiques (fondement scientifique) de 
l'existence de risques pour la vie ou la santé des personnes et des animaux ou pour la préservation des 
végétaux, les normes, directives et recommandations internationales pertinentes seraient appliquées 
sur le territoire de l'Union douanière.  Cela oblig eait les autorités compétentes des Parties à l'Union 
douanière à effectuer des évaluations des risques pour  justifier les prescriptions de l'Union douanière 
en matière SPS, y compris sous la forme de règlements techniques. 
1017.  Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que de nombreux 
organismes (plus de 200) participaient à la réa lisation des évaluations des risques relatives aux 
mesures sanitaires et vétérinaires.  Les organismes su ivants étaient chargés d'évaluer les risques dans 
le domaine SPS:  le FGU "Centre fédéral pour la pr otection de la santé anim ale" (Vladimir), le FGU 
"Centre russe pour la qualité des médicaments vété rinaires et des aliments pour animaux" (Moscou), 
le Centre fédéral d'hygiène et d'épidémiologie (s ubordonné au Rospotrebnadzo r), le Centre fédéral  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 411 
 
 
  d'hygiène А.  Erisman (subordonné au Rospotrebnadzor), l' Institut de recherch e scientifique sur la 
nutrition, qui relève de l'Académie russe des scien ces médicales et l'Institut national russe des grains 
et de leurs produits.  Il a aussi précisé que, c onformément à la Loi fédérale n° 184-FZ sur la 
réglementation technique, une grande attention ser ait accordée aux programmes d'éducation dans le 
domaine de la sécurité sanitaire des produits alimen taires.  L'évaluation des risques pour les produits 
alimentaires serait harmonisée avec les normes prescrites par la Commission du Codex Alimentarius. 
1018.  Un membre a demandé si les décisions prises par le Rosselkhoznadzor dans le cadre de ses 
activités d'audit et d'inspection seraient égalem ent fondées sur une évaluation des risques pour 
déterminer si le non-respect de certaines prescriptions  SPS, lorsqu'il était décelé, justifiait l'application 
de mesures restrictives sur les produits concern és, compte tenu, notamment, de certaines mesures 
d'atténuation des risques mises en place par le pr oducteur ou par les pays exportateurs.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a répondu qu e l'Accord de l'EurAsEC du 25 janvier 2008 sur 
la mise en œuvre d'une politique coordonnée en matiè re de réglementation technique et de mesures 
sanitaires et phytosanitaires, la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 625 du 
7 avril 2011, la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 721 du 22 juin 2011 sur 
l'harmonisation avec les normes, recommandations et di rectives internationales, la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 834 du 18 octobre 2011 sur le système commun d'inspections conjointes d'objets et d'échantillonnage des marc handises (produits) faisant l'objet d'un contrôle 
(supervision) vétérinaire et les Résolutions gouve rnementales de la Fédération de Russie n° 159 et 
n° 329 imposaient tous à la Fédération de Russie et  aux organes compétents de l'Union douanière, 
selon qu'il sera approprié, de fonder les mesures S PS, y compris les mesure s restrictives, sur une 
évaluation des risques. 
˗ iii) Régionalisation 
1019.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les fonctionnaires fédéraux 
utilisaient largement le principe de régionalisati on, tel que défini dans l'Accord SPS de l'OMC, 
lorsqu'il était décidé d'appliquer une mesure.  Les prescriptions vétérinaires communes (chaque 
chapitre) adoptées par la Décision de la Commis sion de l'Union douanière n° 317 du 18 juin 2010 
précisaient que le principe de régionalisation était reconnu.  Les procédures pour mener à bien la 
régionalisation dans le domaine de l'application d es mesures vétérinaires étaient conformes au Code 
de l'OIE (chapitre 4.3. OIE, 2010).  La législati on russe en matière de phyto quarantaine reposait sur 
les dispositions de la CIPV et les normes internati onales concernant les mesures phytosanitaires.  Le 
principe de régionalisation s'app liquait par ailleurs à tous les pr oduits importés réglementés.  Les 
certificats phytosanitaires étaient délivrés dans le pa ys exportateur par les agences de l'organisation WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 412  
 
  nationale officielle de la protection des végéta ux.  Les caractéristiques régionales intervenaient 
également lorsqu'il s'agissait d'élaborer des mesur es phytosanitaires adaptées à une région particulière. 
1020.  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que les procédures régissant la 
régionalisation dans le domaine de l'application des mesures vétérinaires étaient en conformité avec le 
Code de l'OIE (chapitre 1.3.5).  Cette mise en c onformité s'est opérée grâce à l'application de la 
Décision n° 159 du 24 mars 2006 du gouvernement de la  Fédération de Russie sur la mise en œuvre 
des mesures vétérinaires concernant l'importation d' animaux vivants et de produits d'origine animale 
sur le territoire douanier de la Fédération de Russie. 
1021.  Le représentant de la Fédération de Russie a en outre indiqué que le principe de 
régionalisation était appliqué en toute conformité av ec les dispositions de la CIPV et les NIMP n° 1, 
4, 10, 14 et 29.  Cela devait être respecté, y comp ris dans la formulation des certificats vétérinaires. 
˗ iv) Équivalence 
1022.  Certains membres se sont dits préoccupés par le fait que la Fédération de Russie, que ce soit 
dans sa législation nationale ou dans  le cadre des accords de l'Uni on douanière, des décisions de la 
Commission de l'Union douanière ou d'autres actes de l'Union douanière, ne semblait pas appliquer le 
principe de l'équivalence des mesures ou des systèmes pour la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires, comme prévu à l'article 4 de l' Accord SPS de l'OMC et dans les directives 
internationales pertinentes.  Les membres ont e xpliqué que le Comité des mesures sanitaires et 
phytosanitaires de l'OMC avait publié une Décision sur la  mise en œuvre de l'article 4 de l'Accord sur 
l'application des mesures sanitaires et phytosanita ires (G/SPS/19/Rev.2 du 23 juillet 2004) afin de 
rendre opérationnelles les dispositions de l'article 4 de l'Accord SPS de  l'OMC.  De l'avis de ces 
membres, il était nécessaire que la Fédération de Ru ssie adopte un dispositif formel et efficace pour la 
détermination et l'établissement de l'équivalence au ni veau national et au niveau de l'Union douanière.  
Ces membres ont demandé l'assurance qu'un disposi tif efficace soit en place pour déterminer si le 
système des mesures sanitaires et phytosanitaires d'un Membre de l'OMC pour un certain produit ou 
pour certaines catégories de produits garantissait le ni veau approprié de protec tion de la Fédération de 
Russie ou de l'Union douanière et était conforme à l'Accord SPS de l'OMC et aux normes internationales pertinentes. 
1023.  Les membres ont fait observer que l'équiva lence pouvait être obtenue, pour un produit 
spécifique, des catégories particulières de produits  ou à l'échelle des systèmes, sur la base de 
différentes mesures.  L'article 4 de l'Accord SPS de l'OMC ainsi que les normes internationales 
pertinentes (c'est-à-dire celles du Codex, de l'OIE et de la CIPV) n'exigeaient pas du Membre  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 413 
 
 
  exportateur qu'il se conforme aux prescriptions/m esures du Membre importateur, mais qu'il atteigne 
un niveau de protection jugé approprié par ce dernier. Les membres ont aussi indiqué que, 
conformément à l'article 4 de l'Accord SPS de l'OM C, comme cela est expliqué dans la Décision du 
Comité SPS de l'OMC (G/SPS/19/Rev.2), l'équi valence pouvait être accordée pour une mesure 
spécifique ou plusieurs mesures, concernant un pr oduit particulier ou une catégorie de produits ou à 
l'échelle des systèmes. Un membre a expliqué que  la reconnaissance des systèmes d'équivalence 
reposait sur la reconnaissance de la compétence de l'autorité centrale du pays Membre exportateur en 
matière de respect des lois et réglementations  concernant les systèmes d'inspection relatifs à 
l'innocuité des produits alimentaires, y compris en matière de respect des pr escriptions sanitaires et 
phytosanitaires des autres Membres. 
1024.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que le niveau de protection approprié 
était déterminé par les organes de l'Union douanière s' agissant des mesures sanitaires et vétérinaires et 
par chaque Partie à l'Union douanière au niveau na tional s'agissant des mesures phytosanitaires, et 
reflété dans la réglementation technique pour les pr oduits manufacturés sur le territoire de l'Union 
douanière et des différentes Parties à l'Union douanière,  respectivement.  De plus , le représentant de la 
Fédération de Russie a rappelé que la Commission de  l'Union douanière avait adopté la Décision de 
l'Union douanière n° 835 du 18 octobre 2011  sur l'équivalence et l'évaluation des risques, qui 
prévoyait ce qui suit: 
- la reconnaissance de l'équivalence par le s Parties à l'Union douanière si le pays 
exportateur démontrait de manière objective que ses mesures permettaient d'atteindre 
le niveau approprié de protection sanitaire ou vétérinaire de l'Union douanière ou le 
niveau approprié de protection phytosanitaire de l'une des Parties à l'Union douanière; 
- la procédure à suivre concernant les consu ltations avec le(s) pays exportateur(s) et les 
renseignements pertinents à fournir par celui(ceux)-ci; 
- des prescriptions de forme et de fond en ce qui concerne l'appréciation relative à la 
reconnaissance de l'équivalence; 
- la possibilité d'effectuer des opérations d'inspection, d'essais ou d'audit dans le(s) 
pays exportateur(s) sur demande des Parties à l'Union douanière. 
 En outre, aux termes de la Décision de la Co mmission de l'Union douanière sur l'équivalence 
et l'évaluation des risques, les Parties à l'Union douanière se sont engagées à appliquer la même 
approche aux demandes adressées aux différentes Parties à l'Union douanière en vue de la 
reconnaissance de l'équivalence au niveau nationa l dans le domaine phytosanitaire.  En outre, 
l'intervenant a indiqué que la Décision de la Commission de l'Union douanière sur l'équivalence et 
l'évaluation des risques prévoyait la possibilité , pour les pays exportateurs, de demander la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 414  
 
  reconnaissance de l'équivalence de leur système de  contrôle ou d'inspection par l'Union douanière ou 
par les Parties à celle-ci (selon leurs compétences respectives).  [Il a expliqué que la Décision de la 
Commission de l'Union douanière n° 835 du 18 octobr e 2011 sur l'équivalence et sur l'évaluation des 
risques ainsi que toutes les procédures nécessaires à son application seraient effectives à la date de l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC. 
1025.  Un membre a demandé des éclaircissements concernant les procédures à suivre, les délais à 
respecter et les mécanismes de révision ou d'appel possibles appliqués dans l'Union douanière et la 
Fédération de Russie pour la reconnai ssance de l'équivalence.  Le re présentant de la Fédération de 
Russie a répondu que la Décision de l'Union douanière sur l'équivalence et l'évaluation des risques 
prévoyait la procédure suivante: 
- présentation d'une demande de reconnai ssance de l'équivalence à une autorité 
compétente d'une Partie à l'Union doua nière, y compris, entre autres, des 
renseignements sur le type et la portée de l'accord d'équivalence demandé, la 
description du (des) produit(s) et de la (des) mesure(s) ou du (des) système(s) de contrôle et d'inspection considérés, une éval uation de la façon dont la (les) mesure(s) 
ou le (les) système(s) du pays exportateur assurerai(en)t le niveau de protection 
approprié de l'Union douanière ou d'une Pa rtie à l'Union douanière, ainsi que des 
renseignements sur l'applicabilité et l es résultats de la (des) mesure(s); 
- interaction entre la Partie à l'Union douanièr e et le pays exportateur dans le contexte 
de la détermination de l'équivalence; 
- avant l'adoption d'une décision concernant l'équivalence, et sur demande, présentation 
au pays exportateur, par la Partie à l'Un ion douanière, de renseignements indiquant 
son niveau de protection ou le niveau de  protection de l'Union douanière;  et 
- notification en temps voulu au pays e xportateur, par la Commission de l'Union 
douanière ou par une Partie à l'Union douani ère, de son jugement concernant la 
reconnaissance de l'équivalence, accompagné  d'une explication appropriée dans les 
cas où il aura été constaté que la mesure n'était pas équivalente. 
1026.  De plus, le représentant de la Fédération de Russie a précisé qu'en appliquant cette Décision 
de la Commission de l'Union douanière les Par ties à l'Union douanière suivraient les normes, 
directives et recommandations internationales élaborées par les organisations internationales 
compétentes, y compris la Commission du Codex Alim entarius, l'Office international des épizooties et 
les organisations internationales et régionales comp étentes opérant dans le cadre de la Convention 
internationale pour la protecti on des végétaux.  Les membres ont noté que, ainsi que l'établit la 
Décision du Comité SPS de l'OMC, certaines res ponsabilités incombaient au Membre importateur.  
Ce dernier est ainsi tenu d'expliquer l'objectif et  la raison d'être de la mesure sanitaire ou 
phytosanitaire et d'indiquer clairement les risques co ntre lesquels cette mesure est censée assurer une 
protection.  De plus, le membre importateur devrait indi quer le niveau approprié  de protection que sa  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 415 
 
 
  mesure sanitaire ou phytosanitaire était censée perme ttre d'atteindre et devrait fournir une copie de 
l'évaluation des risques sur laquelle se fondait la mesure sanitaire ou phytosanitaire.  Selon la 
Décision du Comité de l'OMC, le Membre importate ur devait tenir compte des renseignements et de 
l'expérience que les services sanita ires et phytosanitaires avaient au  sujet de la/des mesure(s) pour 
laquelle/lesquelles la reconnaissance de l'équivalence est demandée.  Un élément clé à prendre en compte se rapportait à la connaissance et la conf iance acquises de longue date par l'autorité 
compétente du pays importateur en ce qui concer ne l'autorité compétente du pays exportateur. 
1027.  Certains membres ont relevé que, par la  Décision de l'Union douanière n° 607 du 
7 avril 2011, quarante formulaires communs relatifs aux certificats vétérinaires pour l'importation sur 
le territoire de l'Union douanière de produits en provenance de pays tiers avaient été adoptés.  Ces 
membres ont également rappelé qu'ils avaient conc lu des accords bilatéraux avec la Fédération de 
Russie avant l'entrée en vigueur de l'Union douanièr e.  Ils se demandaient si les formulaires communs 
de l'Union douanière primeraient sur ces accords et, si tel était le cas, ils étaient préoccupés par le fait 
que, pour la Fédération de Russie, le fondement juridique établi ne prévoyait pas la possibilité 
d'appliquer l'équivalence des systèmes ainsi qu'il est  demandé à l'article 4 de l'Accord SPS de l'OMC. 
1028.  Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que la Commission de l'Union 
douanière avait adopté la décision n° 726 du 15 ju illet 2011 qui autorisait les Parties à l'Union 
douanière à négocier et à engager des négociations de formulaires spécifiques relatifs aux certificats 
vétérinaires, dont les prescriptions différeraient  de celles des formulai res communs relatifs aux 
certificats vétérinaires et des dispositions sp écifiques des prescriptions  communes de l'Union 
douanière, avec des Membres de l'OMC qui fera ient une demande fondée en vue de telles 
négociations avant le 1
er janvier 2013.  Il a renvoyé les membres aux paragraphes [886] à [894] pour 
de plus amples renseignements sur cette question et sur la durée de la continuation de l'utilisation de 
certificats bilatéraux. 
1029.  Un membre du Groupe de travail s'est dit pr éoccupé par le fait que les procédures de 
détermination et de reconnaissance de l'équivale nce des mesures prises par un pays exportateur avec 
les prescriptions établies dans la législation de la Fédération de Russie ne semblaient pas 
opérationnelles car ce membre avai t demandé la reconnaissance de  l'équivalence avec la Loi 
fédérale n° 88 sur le lait et les produits laitiers sans obtenir de conclusion claire au sujet de 
l'équivalence elle-même. 
1030.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que la demande  de ce membre serait 
réexaminée conformément aux Directives du Codex sur l'appréciation de l' équivalence de mesures WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 416  
 
  sanitaires associées à des systèmes d'inspection et de certification des denrées alimentaires 
(CAC/GL 53-2003).  Le Groupe de trava il a pris note de cet engagement. 
1031.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que son pays, à co mpter de la date de 
son accession à l'OMC, assurerait la conformité avec l'article 4 de l'Accord SPS de l'OMC.  Il a 
confirmé en outre que, comme prévu à l'article 4 de l'Accord SPS de l'OMC, les mesures sanitaires, 
vétérinaires et phytosanitaires des autres Membres, même lorsqu'elles seraient différentes des mesures 
de la Fédération de Russie ou de l'Union douanière, seraient acceptées comme éq uivalentes, si le pays 
exportateur démontrait de manière objective que ses mesures permettaient d'atteindre le niveau 
approprié de protection SPS appliqué  en Fédération de Russie.  Le re présentant de la Fédération de 
Russie a également confirmé que, à la date de l'accession de son pays à l'OMC, les procédures de reconnaissance et de détermination de l'équivale nce, conformément à l'Accord SPS de l'OMC, y 
compris l'article 4 de celui-ci, qu'elles soient app liquées par la Fédération de Russie ou par les organes 
compétents de l'Union douanière, seraient fond ées sur les normes, directives et recommandations 
internationales pertinentes, à savoir:  la Décisi on du Comité SPS de l'OMC (G/SPS/19/Rev.2);  les 
Directives du Codex sur l'appréciation de l'équivalence de mesures sanitaires associées à des systèmes 
d'inspection et de certification des denrées alimen taires (CAC/GL 53-2003);  les Directives du Codex 
pour l'élaboration d'accords d'équivalence relatifs aux systèmes d'inspection et de certification des 
importations et des exportations alimentaires (CAC/G L 34-1999);  le chapitre 5.3 du Code sanitaire de 
l'OIE pour les animaux terrestres "Procédures in ternes à l'OIE en rapport avec l'Accord sur 
l'application des mesures phytosanitaires et sanitaires  de l'Organisation mondiale du commerce";  et la 
NIMP n° 24 "Directives pour la dé termination et la re connaissance de l'équivalence de mesures 
phytosanitaires".  Le Groupe de trav ail a pris note de ces engagements. 
˗ v) Non-discrimination 
1032.  Certains membres ont en outre demandé des éclaircissements sur le point de savoir si les 
mesures SPS appliquées en Fédération de Russie étab lissaient un traitement similaire pour les produits 
similaires nationaux et étrangers.  Le représentant de  la Fédération de Russie a déclaré que, à son avis, 
le traitement non discriminatoire était prévu par la législation actuelle de son pays et les Accords de 
l'Union douanière, décisions de la Commission de l'Union douanière et autres actes de l'Union 
douanière.  Les Accords de l'Union douanière, d écisions de la Commission de l'Union douanière et 
autres actes de l'Union douanière n'établissaient pa s de mesures SPS distinctes pour les marchandises 
importées.  Les règles, critères, mesures et prescr iptions sanitaires, épidémiologiques, vétérinaires et 
phytosanitaires étaient appliqués d'une manière uniforme et non discriminatoire à tous les produits et fournisseurs étrangers, originaires de l'Union douani ère et nationaux.  L'intervenant a déclaré que,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 417 
 
 
  conformément à l'article 29.2 de la Loi fédéra le n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes 
fondamentaux de la réglementation pa r l'État des activités de commerce extérieur, les prescriptions en 
matière de mesures SPS étaient appliquées de manièr e identique aux produits en provenance des pays 
étrangers et aux produits similaires d'origine russe.  Les Accords de l'Union douanière, décisions de la 
Commission de l'Union douanière et autres actes de l' Union douanière, ainsi que  la législation actuelle 
de la Fédération de Russie dans le  domaine vétérinaire/sanitaire (articles 1, 14, 15 et 18 de la 
Loi n° 4979-1 du 14 mai 1993 de la Fédération de Russie sur les pratiques vétérinaires) étaient les 
mêmes pour tous les services vétérinaires des collectiv ités territoriales de la Fédération de Russie et 
établissaient des prescriptions identiques pour les produits et fabricants étrangers, de l'Union 
douanière et nationaux, y compris des prescriptions concernant la mise de produits sur le marché 
national.  Enfin, en vertu de l'article 6 du projet de loi sur la quarantaine, les prescriptions 
phytosanitaires s'appliquaient aux produits réglem entés originaires d'un pays étranger de la même 
manière qu'elles s'appliquaient aux mêmes produits réglementés d'origine russe. 
1033.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que toutes les mesures SPS élaborées et 
appliquées en Fédération de Russie, tant par la Fé dération de Russie que par les organes compétents 
de l'Union douanière, seraient conformes aux dispos itions de l'Accord SPS de l'OMC en matière de 
non-discrimination, y compris celles relatives au principe  du traitement national et au traitement de la 
nation la plus favorisée.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
1034.  Certains membres du Groupe de travail se sont dits préoccupés par le fait que, en Fédération 
de Russie, les produits importés faisaient l'objet de tests concernant les résidus de médicaments 
vétérinaires dans le laboratoire VGNKI, qui était le se ul laboratoire équipé du ma tériel le plus sensible 
et le plus performant (LC-MS/MS), tandis que les au tres laboratoires effectuant des contrôles officiels 
sur les produits nationaux utilisaient dans la pl upart des cas la méthode ELISA, qui était moins 
performante pour confirmer la présence de résidus d'antibiotiques aux niveaux de détection très précis 
prévus par les prescriptions de la Fédération de Russi e et de l'Union douanière en matière de sécurité 
sanitaire des produits alimentaires.  De l'avis de ces membres, cela représentait une discrimination 
entre marchandises nationales et marchandises importées. 
1035.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que le projet de Loi fédérale sur les 
pratiques vétérinaires prévoyait que le contrôle officiel ne pourrait être effectué que dans des 
laboratoires agréés et que ces derniers devaient utiliser des méthodes et des équipements unifiés et validés aux fins du contrôle officiel.  Il a confirmé  en outre que les produits importés pourraient être 
soumis à des tests dans l'un quelconque de ces laborat oires agréés.  Cela assurerait, de son point de 
vue, l'uniformité de traitement.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 418  
 
  ˗ i) Obligations de transparence, de notification et d'établissement de points 
d'information 
1036.  Certains membres se sont dits préoccupés par le fait que les règles existantes et les 
modifications des régimes SPS de l'Union douanièr e et de la Fédération de Russie n'étaient pas 
toujours, avant leur mise en application, publiées sous  forme de projet afin que les parties intéressées 
puissent faire leurs observations.  De l'avis de ces me mbres, ni les organes de l'Union douanière ni les 
autorités russes ne prenaient systématiquement en  compte le point de vue des personnes et des 
membres intéressés avant d'adopter des mesures régl ementaires affectant le commerce.  De plus, les 
membres se sont dits préoccupés par le fait que toutes les prescriptions obligatoires en matière d'importation de produits n'étaient pas mises à leur  disposition ni à celle des négociants intéressés.  
Certains des membres ont, par conséquent, su ggéré que, pour respecter ses obligations de 
transparence dans le cadre de l'Accord SPS de l' OMC, la Fédération de Russie devrait modifier ses 
procédures de notification et de soumission à observations. 
1037.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu qu'en ce qui concernait les mesures 
SPS prises par son pays, la transparence du processu s législatif national dans le domaine SPS était 
assurée par la publication de tous les actes ju ridiques réglementaires ayant un rapport avec les 
mesures SPS, dans les éditions officielles des pu blications suivantes:  "Rossiyskaya Gazeta", 
"Sobranie Zakonodatelsctva Rossiyckoy Federatsii", "Bulletin des actes réglementaires des organes 
exécutifs fédéraux", "Journal des accords interna tionaux", "Bulletin des actes réglementaires et 
procéduraux du Ministère de la santé et du dévelo ppement social de la Fédération de Russie" et 
"Bulletin d'information du Ministère de l'agriculture  de la Fédération de Russie".  Certaines mesures 
SPS étaient par ailleurs publiées dans quelques publica tions non officielles, telles que le magazine 
"Veterinariya", les journaux "Veterinarniy Konsultant ", "Gazette vétérinaire" et "Zatschita i karantin 
rasteniy" (édition mensuelle) ainsi que dans une  base de données électronique pour les références 
juridiques et dans d'autres publications spécial es.  En réponse à une question d'un membre, le 
représentant de la Fédération de Russie a déclaré que les principaux journaux officiels étaient la "Rossiyskaya Gazeta" et la "Sobranie Zakonodatelsct va Rossicyckoy Federats ii", dans lesquels la 
publication de tous les actes juridiques normatifs se rapportant aux droits, libertés et obligations des 
personnes et des citoyens, y compris les arrêtés des Ministères fédéraux, était obligatoire.  Tous les 
actes juridiques normatifs relatifs aux mesures SPS seraient donc publiés dans ces deux journaux. 
1038.  Des membres du Groupe de travail ont relevé que, au 1
er juillet 2010, la Commission de 
l'Union douanière était chargée de l'adoption des règlements techniques SPS et des autres documents 
de l'Union douanière dans le domaine SPS, et ont  demandé comment la transparence serait assurée en  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 419 
 
 
  ce qui concerne l'élaboration des mesures SPS et leur a pplication.  Dans sa réponse, le représentant de 
la Fédération de Russie a expli qué que l'annexe de la Décisi on de la Commission de l'Union 
douanière n° 625 intitulée "Modifications du Règlement relatif au Comité de coordination chargé des 
règlements techniques et de l'application des me sures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, 
approuvées par la Décision n° 319 du 18 juin 2010 de la Commission de l'Union douanière" prévoyait 
la publication des projets de décisions de l'Un ion douanière et des actes juridiques de l'Union 
douanière dans le domaine SPS, sur le site  Web de la Commission de l'Union douanière 
(www.tsouz.ru) et disposait que les personnes in téressées disposeraient d'au moins 60 jours pour 
formuler des observations sur ces projets.  Le secrét ariat de l'Union douanièr e était tenu d'adresser les 
observations au groupe de travail compétent (menti onné au paragraphe [819]) pour examen.  De plus, 
le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, aux termes du point 6 de l'annexe de la 
Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 527 du 28 janvier 2011, qui établissait une 
procédure pour l'élaboration, l'adoption, la modifi cation et l'abrogation des règlements techniques de 
l'Union douanière, les projets de règlements tec hniques devaient être publiés sur le site Web de 
l'Union douanière et devraient pouvoir être consulté s par le public pendant au  moins deux mois.  Les 
observations reçues des parties intére ssées seraient alors prises en compte pour modifier les projets de 
règlements techniques.  Certains membres du Groupe de travail se sont dits  préoccupés par le fait 
qu'une modification de cette procédure, adoptée par la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 606, prévoyait que, si un projet de règlement technique élaboré dans le cadre de 
l'EurAsEC servait de base à un règlement technique de l'Union douanière et avait déjà fait l'objet 
d'une procédure de consultation publiq ue par la publication d'un projet sur le site Web de l'EurAsEC, 
l'Union douanière pouvait décider de ne pas organiser  de débat public sur ce texte à l'échelon de 
l'Union douanière.  De l'avis de ces membres, la  consultation sur le site Web de l'EurAsEC ne 
remplissait pas les conditions de transparence nécessai res car, à l'époque de cette consultation, il 
n'était pas clair que le projet de règlement technique pourrait devenir une prescription obligatoire pour 
les exportateurs également.  Ces membres prenaien t pour exemple un projet de règlement technique 
sur le lait et les produits laitiers, qui avait fait l' objet d'une consultation publique au niveau de 
l'EurAsEC et pour lequel la Fédération de Russi e a indiqué que l'Union douanière n'avait pas 
l'intention de mener de consu ltation publique par le biais du site Web de l'Union douanière. 
1039.  En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a déclaré 
que la date d'entrée en vigueur de chaque règl ement technique était indiquée dans le règlement 
technique considéré ou dans la Décision de la Co mmission de l'Union douanière adoptant celui-ci.  La 
Décision de la Commission de l'Union douanière n°  752 du 16 août 2011 établissait un délai minimal 
de six mois entre la date de publication d'un règlem ent technique et la date de son entrée en vigueur, 
de manière à ce que les entités soient en mesu re de se conformer aux dispositions d'un nouveau WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 420  
 
  règlement technique ou des modifica tions d'un règlement technique.  La  période de transition prévue 
pour permettre aux opérateurs économiques de prendr e connaissance des règlements techniques et s'y 
conformer était établie après consultation publique sur les projets de règlements techniques, en 
particulier avec les opérateurs qui seraient tenus de se conformer au règlement technique considéré, y 
compris les producteurs étrangers. 
1040.  Certains membres du Groupe de travail se sont d its préoccupés par le fait que, dans certains 
cas, les mesures SPS prises par la Fédération de Russie n'étaient pas énoncées dans des textes 
juridiques et, de ce fait, n'étaient pas clairement transp arentes.  Tel était le cas, par exemple, des règles 
régissant l'établissement de la liste des établissement s avant l'entrée en vigueur des prescriptions de 
l'Union douanière, des règles régissant la notifica tion préalable des expéditions ou des conditions 
selon lesquelles la Fédération de Russie mettait en œuvre la disposition de l'Union douanière 
permettant de fonder la liste des établissements autorisés à exporter vers le membre de l'Union 
douanière sur la liste fourni e par le pays exportateur. 
1041.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la notification préalable d'une 
expédition visait à s'assurer que les certificats étaien t valides et non frauduleux.  Il a indiqué que la 
notification préalable n'était pas obligatoire dans le domaine SPS mais qu'elle était traitée par les 
services douaniers.  En outre, des renseignements sur la notification préalable étaient affichés sur le 
site Web du Rosselkhoznadzor (http://www.fsvps.ru).  Conformément au point 6.12.3 des Procédures 
communes de contrôle vétérinaire, établies dans  la Décision de la Commission de l'Union 
douanière n° 317, lorsque les marchandises contrôlées étaient importées par voie maritime, la 
notification préalable de l'expédition effective des lots au destinataire de l'Union douanière était 
requise.  La notification préalable était présentée s ous forme électronique par le service vétérinaire du 
pays exportateur.  Le formulaire de notificati on préalable était joint aux Procédures communes de 
contrôle vétérinaire. 
1042.  Certains Membres se sont dits très préoccupés par le fait que les prescriptions relatives à la 
notification préalable puissent être étendues de façon à s'appliquer à tous les produits soumis à un contrôle vétérinaire et à d'autres modes de trans port.  La prescription voulant que la notification 
préalable émane des autorités compétentes du pa ys exportateur soulevait des préoccupations 
additionnelles.  Selon ces Membres, il existait d'autres moyens, moins contraignants et moins 
restrictifs pour le commerce de répondre à toute pr éoccupation concernant les certificats frauduleux. 
1043.  En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a dit que des modifications devant être 
apportées aux dispositions actuelles relatives à la notif ication préalable étaient en cours d'examen.  
Ces modifications limiteraient la portée de l'obliga tion de notification préalab le aux expéditions de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 421 
 
 
  produits à base de viandes des animaux des espèces bovine, porcine, ovine et chevaline ainsi que de 
viande de volaille, c'est-à-di re aux marchandises visées, importées par voie maritime.  Ces 
modifications permettraient à l'autorité co mpétente d'un pays tiers de communiquer des 
renseignements relatifs à la délivrance d'un certificat  vétérinaire concernant les marchandises visées 
pertinentes, en faisant parvenir aux autorités comp étentes des Parties à l'Union douanière une copie du 
certificat ou en leur fournissant les renseignements demandés dans le formulaire reproduit à 
l'Annexe 8 de la Décision n° 317 de la Commission de l'Union douaniè re, au moyen d'une notification 
par courriel, en complétant une page Web pertinen te, ou par tout autre moyen convenu entre un pays 
tiers et une Partie à l'Union douanière, compte étant tenu des conditions existant dans le pays tiers.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que ces modifications, telles qu'elles sont décrites 
ci-dessus, seraient adoptées et entreraient en vigueur au  plus tard à la date d' accession de la Fédération 
de Russie à l'OMC. 
1044.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que tous les renseignements concernant 
les mesures SPS et la législation SPS actuelle figurai ent sur les sites Web du Ministère de l'agriculture 
(www.mcx.ru);  du Ministère de la santé (www.mzsrrf.ru);  du Rospotrebnadzor – 
(www.rospotrebnadzor.ru);  et du Centre d'in formation et de méthodologie "Expertiza" du 
Rospotrebnadzor. 
1045.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que l'élaboration et l'introduction de 
nouvelles normes et de règlements sur la santé animal e et sur l'innocuité des produits alimentaires se 
feraient en conformité avec les règles et normes de l'Accord SPS de l'OMC.  Il a en outre expliqué que 
le travail en cours au sein de l'Union douanière et  de l'EurAsEC sur l'élaboration et l'adoption des 
règlements techniques dans le domai ne SPS visait à satisfaire cet objectif. 
1046.  Le représentant de la Fédération de Russie a renvoyé les membres à la section "Obstacles 
techniques au commerce" pour un examen détaillé des procédures de rédaction et d'adoption d'un 
règlement technique.  Comme cela était expliqué aux paragraphes [721] et [732], toute personne 
pouvait devenir l'auteur d'un projet de règlement t echnique.  L'auteur était obligé de fournir, sur 
demande, une copie du projet de règlement technique.  Les redevanc es perçues pour la présentation de 
cette copie ne pouvaient excéder ses coûts de production. 
1047.  Toute partie intéressée était autorisée à adresser par écrit à l'auteur ou au Ministère de 
l'industrie et du commerce de la Fédération de Russie ses observations au sujet des projets de 
règlements techniques.  Les coordonnées de l'auteur  d'un projet de règlement technique dans le 
domaine SPS pourraient être obtenues auprès du Ministère de l'industrie et du commerce 
(Département de la politique de l'État dans le domaine de la régl ementation technique et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 422  
 
  l'uniformisation des méthodes de mesure, téléphone:  +7 (495) 647-74-51, fax:  +7 (495) 647-73-90, 
du Ministère de la santé (Département de la protection de la santé, des questions sanitaires et 
épidémiologiques et du bien-être des personnes, téléphone:  +7 (495) 627-24-84  
fax:  +7 (495) 627-24-84) et du Ministère de l'agriculture (Département du secteur de l'alimentation et de la transformation des aliments et de la qualité des produits, téléphone :  +7 (495) 607-89-62, 
fax:  +7 (499) 975-13-34).  Les parties intére ssées étrangères étaient autorisées à participer à 
l'élaboration et à l'examen public des projets de règlements techniqu es.  Les procédures d'élaboration, 
d'adoption, de modification et d'abrogation d'un règlement technique, y compris l'acceptation ou le 
rejet des propositions des intéressés, étaient établies da ns la Loi sur la réglementation technique et la 
Décision de la Commission de l'Union douanière n° 527 du 28 janvier 2011, et étaient examinées dans 
la section "Obstacles techniques au commerce". 
1048.  Conformément à l'article 7.8 de la Loi fédérale  n° 184-FZ et à l'Accord de l'EurAsEC sur la 
mise en œuvre d'une politique coordonnée en mati ère de réglementation technique et de mesures 
sanitaires et phytosanitaires, du 25 janvier 2008, l'él aboration des projets de règlements techniques, y 
compris dans le domaine SPS, devrait être f ondée, entièrement ou en partie, sur les normes 
internationales existantes.  Toutefois, s'il n'exis tait pas de normes, directives ou recommandations 
internationales, ou si les règlem ents nationaux projetés différaient  substantiellement des normes, 
directives ou recommandations internationales pertinen tes, et si, sur la base d'un examen et d'une 
évaluation des renseignements scientifiques disponibl es conformément aux dispositions pertinentes de 
l'Accord SPS de l'OMC et d'une évaluation des risques, les autorités de l'Union douanière avaient 
déterminé que les normes, directives ou recommanda tions internationales pertinentes n'étaient pas 
suffisantes pour obtenir le niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire approprié, c'est la mesure SPS nationale projetée différente des normes,  directives et recommandations internationales 
pertinentes qui serait adoptée.  La Fédération de Russie présenterait alors la notification prescrite à 
l'Annexe B de l'Accord SPS de l'OMC.  Il a confirmé en outre que les projets de règlements 
techniques et autres prescriptions obligatoires dans le domaine SPS seraient rendus accessibles au public afin que toutes les parties intéressées pui ssent présenter des observations.  Les autorités 
participant à l'établissement des notifications re quises aux termes des dispositions de l'Accord SPS de 
l'OMC seraient le Ministère de l'agriculture, le Mini stère de la santé et le Ministère du développement 
économique, en qualité d'autorité  coordinatrice responsable des notifications à l'OMC. 
1049.  Répondant à la question de membres relative à l'adoption de mesures SPS autres que les 
règlements techniques, le représentant de la Fé dération de Russie a exp liqué que la procédure 
d'élaboration des normes nationales et des séries de règles était établie dans la Loi fédérale n° 184-FZ 
et incluait la possibilité de recevoir et prendre en compte les observations du public.  Conformément à  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 423 
 
 
  l'article 15 de la Loi fédérale n° 164 FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce ex térieur, la totalité des autres projets de mesures 
faisait l'objet de consultations auprès des parties in téressées.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a indiqué que seules les situations d'urgence fa isaient exception à cette règle et que les lois et 
mesures d'application générale rela tives aux questions SPS n'entraient pas dans le cadre des urgences 
telles qu'envisagées dans l'article 15.  Il a renvoyé les membres à la section "Obstacles techniques au 
commerce" (voir les paragraphes [751] à [761]) pour une discussion sur les procédures d'adoption et 
d'application des normes nationales et des séries de rè gles.  En ce qui concerne les mesures d'urgence, 
il a confirmé que la Fédération de Russie se conforme rait au point 6 de l'Annexe B de l'Accord SPS 
de l'OMC. 
1050.  Certains membres ont rappelé leur inquiét ude concernant le manque d'informations 
disponibles sur le détail des conditions ou prescr iptions relatives à l'importation de produits 
spécifiques, y compris au sujet des Membres et ét ablissements autorisés à expor ter vers la Fédération 
de Russie.  Ces membres ont aussi demandé que les autorités russes, lorsqu'elles rejetaient une 
demande de permis d'importation,  informent chaque requérant des raisons détaillées de ce rejet dans 
les deux jours suivant la décision de refus.  Un membre a proposé qu'il soit possible d'effectuer des 
recherches par code du SH sur le site Web,  afin de rendre celui-ci plus pratique. 
1051.  Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu en confirmant que les conditions 
détaillées d'importation pour les produits spécifiques avaient été portées à la connaissance des 
importateurs, ainsi que des pays tiers exportateurs,  grâce à un site Web (www.fsvps.ru).  Il a aussi 
confirmé qu'une liste en anglais serait publiée à cet  effet, sur le site Web du point d'information 
national;  elle énumérerait les produits dont l'importa tion est autorisée sur le territoire russe, les pays 
et établissements autorisés à exporter vers la Fédéra tion de Russie et vers le territoire de l'Union 
douanière, ainsi que les conditions régissant les importations.  Lorsqu'une demande de permis 
d'importation serait rejetée, le Ro sselkhoznadzor informerait le requér ant des raisons de ce rejet dans 
les cinq jours suivant la décision.  Le Groupe  de travail a pris note de ces engagements. 
1052.  En réponse à une question sur le fonctionnement  d'un point d'information national sur les 
mesures SPS, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que le Centre russe 
d'information sur la normalisation, la certificati on et la lutte contre les obstacles techniques au 
commerce (CRI OMC OTC/SPS) fonctionnait depuis 1997.  L'organigramme du CRI OMC OTC/SPS 
comportait un service de traitement des demandes (poi nt d'information national), pour ce qui était de 
la mise en œuvre in corpore  des Accords OTC et SPS de l'OMC.  Les informations de contact WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 424  
 
  (adresse sur Internet, numéros de téléphone/fax et  courrier électronique) du point d'information 
national étaient les suivantes: 
Adresse:   4 Granatny per., 
a) Moscou 103001, 
b) Fédération de Russie; 
Téléphone:   +7 (495) 332-56-28, 332-56-59, 225 61 89, 
Fax:    +7 (495) 332-56-59, Courrier électronique:  enpoint@gostinfo.ru. Site Web:  http://www.gostinfo.ru. 
1053.  La principale activité du CRI OMC OTC/SPS était de communiquer aux autorités et 
entreprises nationales, ainsi qu'aux partenaires comm erciaux étrangers de la Fédération de Russie et 
au Secrétariat de l'OMC, des renseignements sur les règles, directives et règlements russes relatifs aux 
OTC et aux mesures SPS, et de fournir des renseignements sur les normes et les systèmes de certification nationaux et étrangers.  Le point d'information national répondait aux demandes des 
Parties intéressées, fournissait des renseignements et  des documents sur les OTC, les mesures SPS, les 
normes et l'évaluation de la conformité.  Il publiait sur son site Web (sur une base mensuelle) la liste 
des notifications OTC et SPS des Me mbres de l'OMC, en langue russe 
(http://www.gostinfo.ru/show.php?/ ric_vto/reestr_yved.htm). 
1054.  En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé 
que son pays avait créé un point d'information auto risé à fournir des renseignements sur les questions 
relatives aux OTC et sur les questions SPS.  Il  a indiqué que le paragraphe [1052] donnait des 
renseignements détaillés sur le point d'information,  y compris ses coordonnées et les services que le 
point de contact serait en mesure de fournir.  Il a indiqué que ce point de contact fournirait aussi des 
renseignements sur les accords de l'Union douanièr e, les décisions de la Commission de l'Union 
douanière et les autres actes de l'Union douanière da ns le domaine des OTC et des mesures SPS.  Le 
gouvernement de la Fédération de Russie publierait , avant l'accession de celle-ci à l'OMC, une 
résolution en faveur de l'appli cation de diverses dis positions de l'Accord sur l'OMC, y compris 
l'article 7, l'article 13 et l'Annexe B de l'Accord  SPS de l'OMC.  Il a déclaré que cette résolution 
inclurait les principales dispositions suivantes:  i) la désignation d'une autorité gouvernementale 
centrale unique chargée de l'application des dispos itions de l'Accord SPS de l'OMC en matière de 
notification, conformément aux articles 5, 6, 7 et 8 de l'Annexe B;  ii) la coopération obligatoire de 
tous les organismes publics chargés de l'applicati on de l'Accord SPS de l'OMC et de l'autorité 
gouvernementale centrale, au sujet des questions  exposées dans l'Annexe B de l'Accord SPS de 
l'OMC;  et iii) la désignation de cette autorité gou vernementale centrale en tant que responsable des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 425 
 
 
  échanges d'informations avec les Membres de l'OMC et le Secrétariat concernant les questions 
relatives à l'application de l'Annexe B de l'Accord SPS de l'OMC. 
1055.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que celle-ci avait institué une autorité 
responsable des notifications SPS et crée un point d'information SPS, ce qui serait notifié au Comité SPS.  Les mesures SPS, y compris celles qui concernaient l'inspection, ont été rendues 
publiques par le biais de publica tions telles que celles mentionnées au paragraphe [1037].  Des 
renseignements sur toutes les mesures SPS proposées ou en vigueur, comme le prévoyait l'Annexe B 
de l'Accord SPS de l'OMC, pouvaient également être  obtenus auprès de l'autorité responsable des 
notifications SPS de la Fédération de Russie.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ j) Proportionnalité, nécessité et caractère raisonnable 
1056.  Certains membres du Groupe de travail se sont dits préoccupés par le fait que les mesures 
SPS appliquées par la Fédération de Russie et les autres Parties à l'Union douanière aux exportations 
destinées à la Fédération de Russie n'étaient pas toujours proportionnées aux risques identifiés.  Ces 
membres ont donné les exemples ci-après de mesu res disproportionnées ou autrement incompatibles 
avec les règles internationales:   
- la liste des marchandises soumises au contrôle vétérinaire comprenait des 
marchandises qui ne présentaient pas de ris que vétérinaire ou sanitaire justifiant que 
ces marchandises soient soumises aux prescriptions concernant l'inscription d'établissements sur le Registre commun, à l'enregistrement par l'État, aux permis 
d'importation et aux prescriptions en ma tière de certificats vétérinaires;   
 
- l'imposition de mesures restrictives pour le commerce, comme la suspension 
d'établissements ou l'obligation d'effectuer des essais avant l'exportation, n'était pas 
réexaminée et abrogée une fois effectu ée l'harmonisation des normes en matière 
d'innocuité des produits alimentaires avec les normes internationales ou après que des 
mesures aient été prises pour répondre à des problèmes en la matière;   
 
- les inspecteurs de la Fédération de Russi e exigeaient des établissements exportateurs 
qu'ils présentent les résultats des contrôles de résidus de médicaments vétérinaires dans les produits transformés en plus de ceux des contrôles effectués sur les matières 
premières;   
 
- la Fédération de Russie n'utilisait pas de  plans de surveillance des résidus comme 
outil de gestion des risques d'exposition, co mme prévu dans les directives du Codex, 
mais exigeait des essais avant exportation;   
 
- la Fédération de Russie exigeait de  pouvoir inspecter les pépinières 
systématiquement, et sur une base régulière, avant d'autoriser l'exportation de plantes 
destinées à la plantation vers la Fédération de Russie, alors que cette inspection ne 
reposait sur aucun fondement prévu dans la CIPV;   
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 426  
 
  - enfin, les prescriptions faites par les insp ecteurs au cours des inspections étaient 
excessivement détaillées et inutiles.   
Ces membres ont rappelé que les principes de  la proportionnalité, de la nécessité et du 
caractère raisonnable étaient inscrits dans plusieur s articles de l'Accord SPS de l'OMC, comme les 
articles 2:1, 2:2, 5:3, 5:4 et 5:6, et dans l'Annexe C de cet Accord, et que, à leur avis, la Fédération de 
Russie devrait aussi modifier ses pratiques de façon à les rendre plus proportionnées aux risques et 
plus raisonnables. 
1057.  Le représentant de la Fédération de Russie a répété que les mesures SPS qui n'étaient pas 
compatibles avec l'Accord sur l'OMC, en particulie r avec l'Accord SPS de l'OMC, seraient mises en 
conformité avec l'Accord sur l'OMC, à la date de l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC.  Il a 
déclaré en outre qu'en adoptant et en appli quant des mesures SPS, la Fédération de Russie 
reconnaissait l'importance qu'il y avait à appliquer les principes de la proportionnalité, de la nécessité 
et du caractère raisonnable confor mément aux dispositions de l' Accord SPS.  Cependant, tout 
désaccord sur l'appréciation de la manière dont ces principes étaient mis en œuvre au cas par cas 
devait, à son avis, être traité dans le cadre des procédures de l'OMC appropriées plutôt que dans le 
rapport du Groupe de travail. 
1058.  Un Membre s'est dit vivement préoccupé par le fait que, malgré les assurances répétées de la 
Fédération de Russie, les autorités russes continuaient  d'appliquer certaines prescriptions qui n'étaient 
pas conformes aux principes SPS de proportionnalité, de  nécessité et de caractère raisonnable.  En 
particulier, il a fait référence à l'obligation de  présenter un certificat d'innocuité, y compris des 
résultats d'analyses de laboratoire concernant les rési dus de pesticides, de nitrates et de nitrites dans 
les fruits et légumes au moment de leur exportation depuis son territoire vers la Fédération de Russie, 
dans des cas où il n'y avait pas violation des norme s internationales pertinentes relatives aux LMR, 
qui étaient aussi reprises dans la législation de la Russie, en ce qui concerne les niveaux de résidus de 
pesticides, de nitrates et de nitrites.  Ce Membre  estimait que cette mesure était restrictive pour le 
commerce, totalement inutile et injustifiée et qu'el le n'était pas conforme à l'Accord SPS de l'OMC.  
En outre, il a indiqué qu'il était préoccupé par le fa it que certaines autorités russes prévoyaient que, en 
l'absence de ces certificats d'innocuité, l'impor tation des marchandises considérées puisse avoir lieu à 
condition qu'une analyse de laboratoire soit effectuée à la frontière au moment de l'importation, aux 
frais de l'importateur.  Selon ce Membre, une telle  mesure aurait un effet équivalent à l'obligation 
injustifiée de fournir un certificat d'innocuité. 
1059.  En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a indiqué que la situation décrite par ce 
Membre concernant les certificats d'innocuité éta it inexacte et que, d'après la législation de la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 427 
 
 
  Fédération de Russie, il n'était p as obligatoire que les produits d'or igine végétale soient accompagnés 
d'un certificat d'innocuité lorsqu'ils étaient importés su r le territoire de la Fédération de Russie.  Il a 
par ailleurs fait observer que si des mesures de ce type  étaient introduites, elles seraient visées par les 
engagements pris par la Fédération de Russie a ux paragraphes [1060] et [1062] du présent rapport. 
1060.  En réponse à ces préoccupations, le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que 
toutes les mesures SPS, qu'elles soient adoptées pa r la Fédération de Russie ou par les organes 
compétents de l'Union douanière, seraient appli quées conformément à l'Accord SPS de l'OMC.  En 
particulier, ces mesures SPS ne seraient appliquées que  dans la mesure nécessaire pour protéger la 
santé et la vie des personnes et des animaux ou préserver les végétaux et ne seraient pas plus restrictives pour le commerce que né cessaire pour assurer le niveau a pproprié de protection sanitaire, 
vétérinaire ou phytosanitaire de l'Union douanière et  de la Fédération de Russie.  Enfin, lorsqu'ils 
détermineraient le niveau appropr ié de protection sanitaire ou phytosan itaire, la Fédération de Russie 
ou les organes compétents de l'Union douanière tiendrai ent compte de l'objectif consistant à réduire au 
minimum les effets négatifs sur le  commerce, conformément à l'Accord SPS de l'OMC.  Le Groupe de 
travail a pris note de ces engagements. 
˗ k) Questions relatives aux irrégularités ou à la fraude 
1061.  En réponse aux préoccupations exprimées par ce rtains membres, le représentant de la 
Fédération de Russie a déclaré que les mesure s qui pourraient être adoptées en conséquence 
d'éléments de preuve concernant des irrégularit és ou une fraude constatées sur les demandes de 
permis d'importation, sur les certificats émis par les Membres exportateur s et sur les documents 
correspondants, seraient appliquées en conformité av ec l'Accord SPS de l'OMC et en particulier, ne 
seraient pas plus restrictives pour le commerce qu'il n'est requis pour obtenir le niveau de protection 
sanitaire et phytosanitaire jugé approprié, conforméme nt à l'article 5:6 de l'Accord SPS de l'OMC.  
Ces mesures viseraient dans la mesure du possible seulement le ou les opérateur(s) spécifiques ayant 
commis les irrégularités ou la fraude et n'auraient pas pour conséquence l'interdiction, temporaire ou 
définitive, d'importer les marchandises en prove nance d'un Membre de l'OMC sauf dans le cas 
exceptionnel où cela s'avérerait nécessaire pour éviter un risque particulier causé par les irrégularités 
ou la fraude. 
˗ l) Conclusion 
1062.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que, à co mpter de la date de l'accession 
de la Fédération de Russie à l'OMC, toutes les mesures SPS seraient élaborées – que ce soit par la Fédération de Russie ou par les organes compétents de l'Union douanière et appliquées en Fédération WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 428  
 
  de Russie de façon conforme à l'Accord sur l'OM C, et notamment à l'Accord SPS de l'OMC.  En 
particulier, les mesures SPS ne seraient appliquées que dans la mesure nécessaire pour protéger la 
santé et la vie des personnes et des animaux ou préserver les végétaux;  seraient fondées sur des 
principes scientifiques et, dans le cas où il en exis te, sur des normes, directives et recommandations 
internationales;  et ne seraient pas plus restrictives pour le commerce qu'il n'est requis pour obtenir le 
niveau approprié de protection appliqué en Fédéra tion de Russie.  Les mesures SPS n'établiraient pas 
de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les Membres où existent des conditions identiques ou 
similaires, y compris entre le territoire de la Fédération de Russie et celui des autres Membres.  Les mesures SPS ne seraient pas app liquées de façon à constituer une restriction déguisée au commerce 
international, et ne seraient pas maintenues sans preuves scientifiques suffisantes, exception faite de 
ce qui est prévu à l'article 5:7 de l'Accord SPS de l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
Mesures concernant les investisse ments et liées au commerce (MIC) 
1063.  Le représentant de la Fédération de Russie a exp liqué que le fondement juridique des droits de 
douane préférentiels et des exemptions de droits à l'importation de parties et composants utilisés dans 
le cadre de programmes d'"assemblage industriel" de  véhicules automobiles était établi dans le tarif 
douanier extérieur commun de l'Union douanière (app rouvé par la Décision du Conseil interétatique 
de l'EurAsEC n° 18 du 27 novembre 2009 et mis en  application par la Décision n° 130 de la 
Commission de l'Union douanière, du 27 novembre 2009) et dans la législation nationale pertinente.  
Il a par ailleurs expliqué que selon lui, les lois et  règlements nationaux per tinents pour examiner la 
conformité de la législation russe avec les dis positions de l'Accord de l'OMC sur les mesures 
concernant les investissements et liées au co mmerce (ci-après dénommé "Accord sur les MIC") 
étaient les suivants:  Loi fédérale n° 225-FZ du 30 décembre 1995 sur les accords de partage de la 
production (modifiée en dernier lieu le 19 mai 2010);  Décret du Président de la Fédération de Russie 
n° 135 du 5 février 1998 sur l'adoption de mesur es supplémentaires pour accroître les investissements 
en vue du développement de l'industrie automob ile nationale;  Décision du gouvernement de la 
Fédération de Russie n° 413 du 23 avril 1998 sur l'adoption de mesures supplémentaires pour attirer 
les investissements en vue du développement de l'industrie automobile nationale (non appliquée 
actuellement, mais toujours en vigueur);  Déci sion du gouvernement de la Fédération de Russie 
n° 166 du 29 mars 2005 portant modification du tari f douanier de la Fédération de Russie pour les 
parties et composants importés à des fins d'"ass emblage industriel" (modifiée en dernier lieu le 
8 décembre 2010);  Arrêté conjoint n° 73/81/58n du  Ministère du développement économique et du 
commerce (depuis mai 2009 le Ministère du développement économique), du Ministère de l'industrie 
et de l'énergie et du Ministère des finances, du 15 avril 2005, portant appr obation de la procédure  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 429 
 
 
  définissant la notion d'"assemblage industriel" et prévoyant l'application de cette notion lors de 
l'importation sur le territoire de la Fédération de Russie de parties et de composants destinés à la 
construction de véhicules automobiles (positions tarifaires 8701 à 8705), modifié en dernier lieu le 
24 décembre 2010 par l'Arrêté conjoint n° 678/1289 /184n portant modification de l'Arrêté portant 
approbation de la procédure définissant la notion d'" assemblage industriel" et prévoyant l'application 
de cette notion lors de l'importa tion sur le territoire de la Fédération de Russie de parties et 
composants destinés à la construction de véhicu les automobiles (positions tarifaires 8701 à 8705). 
˗ Accords de partage de la production 
1064.  Le représentant de la Fédération de Russi e a dit que la Loi fédérale n° 225-FZ du 
30 décembre 1995 sur les accords de partage de  la production (modifiée en dernier lieu le 
19 mai 2010, ci-après dénommée "Loi fédérale n° 225- FZ") établissait le cadre juridique des relations 
instaurées dans le cadre des investissements russes et  étrangers dans la recherche, l'exploration et 
l'extraction de minéraux en Fédération de Russie.  Un "accord de partage de la production" était un 
contrat aux termes duquel la Fé dération de Russie concédait à un investisseur, moyennant une 
compensation et pour une durée limitée, le droit exclus if de se livrer à la recherche, à l'exploration et à 
l'extraction de minéraux sur une portio n du sous-sol indiquée dans l'acco rd et d'effectuer tous travaux 
connexes, et l'investisseur s'engageai t à effectuer lesdits travaux à ses ri sques et à ses frais.  Les droits 
et obligations des parties à un accord de partage de la production étaient régis par le droit civil de la 
Fédération de Russie.  Les termes de ces accords étaient définis par les parties conformément à la 
législation de la Fédération de Russie app licable à la date de leur conclusion. 
1065.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que la législ ation russe ne prévoyait aucun 
régime fiscal particulier concernant les accords de  partage de la production.  Le chapitre 25 du Code 
fiscal de la Fédération de Russie stipulait les impositions relatives à l'extraction des ressources 
naturelles.  Les dispositions du chapitre 25 s'appli quaient dans le cadre de  la mise en œuvre des 
accords de partage de la production. 
1066.  Aux termes de la Loi fédérale n° 225-FZ, un acco rd qui n'était pas entré en vigueur dans un 
délai d'un an à compter de sa signature deviendrait caduque à l'expiration de ce délai, c'est-à-dire que 
la procédure spéciale de calcul et de recouvremen t des taxes et redevances établie par le Code des 
impôts et par d'autres textes fiscaux de la Fédéra tion de Russie au titre de cet accord ne serait pas 
appliquée et que l'exploration du gisement concer né serait soumise au régime de taxation commun, 
sans que soient invoquées les dispositi ons de la Loi fé dérale n° 225-FZ. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 430  
 
  1067.  La Loi fédérale n° 225-FZ prescrivait aussi aux pa rties d'énoncer dans ces accords l'obligation 
d'acheter à la Russie du matériel technique utilisé pour l'extraction des ressources naturelles, leur 
transport et leur transformation à hauteur de 70 po ur cent au moins du coût total du matériel et des 
matériaux acquis chaque année civile pour exécuter d es travaux dans le cadre de ces accords.  Les 
investisseurs avaient aussi l'oblig ation d'embaucher des ressortissant s de la Fédération de Russie qui 
devraient représenter au moins 80 pour cent de l'ense mble de la main-d'œuvre employée dans le cadre 
d'un accord de partage de la production.  Cette obliga tion était établie au titre de l'article 7 de la loi.   
Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté qu'en vertu du paragraphe 11. 2 de l'article 7 de la 
Loi fédérale n° 225-FZ, toutes les dispositions contraires aux principes de l'OMC seraient abrogées ou mises en conformité avec les principes susmentionnés si la Fédération de Russie accédait à l'OMC.  Il 
a aussi précisé que la Loi fédérale en question n' exigeait pas que les accords conclus avant son entrée 
en vigueur contiennent des prescripti ons relatives à la teneur en éléments locaux.  De même, cette loi 
n'avait pas modifié les dispositions en la matière énoncées éventuellement dans ces accords.  En outre, 
le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que, depuis l'a doption de la Loi n° 225-FZ, aucun 
nouvel accord de partage de la production n'avait été conclu. 
1068.  Le représentant de la Fédération de Russie a également signalé que certains accords de 
partage de la production avaient été conclus avant l'en trée en vigueur de la Loi fédérale n° 225-FZ, à 
savoir: 
a) Accord de partage de la production relatif  aux gisements de pétrole, de gaz et de 
condensat de Chayvinskoe, Odoptinskoe et  Arkutun-Daginskoe (Sakhalin-1).  Cet 
accord avait été conclu en 1995 pour une durée de 25 ans (prorogeable); 
b) Accord de partage de la production relatif  aux gisements de pétrole, de gaz et de 
condensat de Piltun-Astokhskoe et Lunskoe (Sakhalin-2).  Cet accord avait été conclu 
en 1994 pour une durée de 25 ans (prorogeable);  et 
c) Accord de partage de la production relatif  aux gisements de pétrole, de gaz et de 
condensat de Kharyaguinskoe.  Cet accord av ait été conclu en 1995 pour une durée de 
20 ans, et il pouvait être prorogé pour une durée supplémentaire de 13 ans. 
1069.  Un accord relatif à l'exploration de la partie mé ridionale du gisement de pétrole, de gaz et de 
condensat de Samotlorskoe avait été conclu entr e le gouvernement de la Fédération de Russie, 
l'Administration de la région de Hanty-Mansijsk et la société anonyme "Samoltorneftegaz", mais il 
n'avait pas encore été mis en œuvre;  à sa place, les dispositions habituelles en matière 
d'investissement et de fiscalité s'appliquaient à ce projet. 
1070.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit que la Loi fédérale n° 225 FZ était applicable 
aux accords de partage de la production conclus av ant son entrée en vigueur uniquement dans la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 431 
 
 
  mesure où elle n'entrait pas en conflit avec les dispos itions de ces accords.  L es accords de partage de 
la production conclus avant l'entrée en vigueur de la Loi fédérale ne contenaient aucune prescription 
relative à la teneur en éléments locaux ou a ux résultats à l'exportation.  Toutefois, des 
recommandations concernant l'utilisation de matériel russe figuraient dans deux de ces accords (Sakhalin-2 et Kharyaguinskoe), mais ni l'un ni l' autre ne prévoyait de sanc tions ou de pénalités si 
l'investisseur ne suivait pas ces recommandations et n'utilisait pas  ce type de matériel. 
1071.  Un membre a signalé que dans le cas où l'un des trois accords de partage de la production 
énumérés dans le paragraphe [ 1068] serait renouvelé et/ou prorogé, la Fédération de Russie devrait 
s'engager à éliminer toutes dispositions qui ne serai ent pas conformes aux MIC.  Ce membre estimait 
que cela devrait être indiqué dans le  paragraphe [1069].  En réponse, le représentant de la Fédération 
de Russie a expliqué que des engagements additionn els feraient double emploi étant donné que cette 
idée était déjà évoquée dans le pa ragraphe [1090] du présent rapport. 
˗ Industrie nationale des véhicules automobiles et composants 
1072.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit que depuis 2005, son pays avait mis en place 
un nouveau système pour attirer les investisseme nts en vue du développement de l'industrie 
automobile nationale.  Ce système était fondé sur les textes suivants:  Décision du gouvernement de la 
Fédération de Russie n° 166 du 29 mars 2005 portant modification du tarif douani er de la Fédération 
de Russie pour les parties et composants importés à des fins d'"assemblage industriel" (modifiée en 
dernier lieu le 8 décembre 2010) (ci-après déno mmée "Décision n° 166");  Arrêté conjoint 
n° 73/81/58n du 15 avril 2005, portant approba tion de la procédure définissant la notion 
d'"assemblage industriel" et prévoyant l'applica tion de cette notion lors de l'importation sur le 
territoire de la Fédération de Russie de parties et composants destinés à la construction de véhicules 
automobiles (positions tarifaires 8701 à 8705) (modifié en dernier lieu le 24 décembre 2010) (ci-après dénommé "Arrêté n° 73/81/58n");  Décision du gouv ernement de la Fédération de Russie n° 718 du 
27 novembre 2006 sur le tarif douanier de la Fé dération de Russie et la classification des 
marchandises applicable à l'activité économique  extérieure;  Décision du gouvernement de la 
Fédération de Russie n° 839 du 30 décembre 2006 porta nt modification du tarif douanier de la 
Fédération de Russie pour les parties importées à des fi ns d'"assemblage industriel" et les composants 
et matières premières importés pour la production de moteurs d'aéronefs (modifiée en dernier lieu le 
8 décembre 2010) (ci-après dénommée "Décision n°  839").  Avec l'établissement de l'Union 
douanière, le tarif douanier extéri eur commun de l'Union douanière pr évoyait l'application de droits 
de douane préférentiels et d'exemp tions de droits à l'importation de parties et composants utilisés dans WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 432  
 
  le cadre de programmes d'"assemblage industriel" de  véhicules automobiles comme il est indiqué dans 
le paragraphe [1063]. 
1073.  Les instruments juridiques normatifs susmen tionnés avaient servi de base aux accords 
d'investissement remplaçant le Décret du Pr ésident de la Fédération de Russie n° 135 du 
5 février 1998 sur l'adoption de mesures supplémenta ires pour accroître les investissements en vue du 
développement de l'industrie auto mobile nationale et la Décision du gouvernement de la Fédération 
de Russie n° 413 du 23 avril 1998 sur l'adopti on de mesures supplémentaires pour accroître les 
investissements en vue du développement de l'industrie automobile nationale, appliqués 
précédemment, qui autorisaient la production d'automob iles et de parties d'automobiles en "entrepôt 
en douane" dans des conditions spéciales.  Selon les renseignements disponibles, aucun accord fondé 
sur ces textes et sur le système d'entrepôts en douane n'était actuellement en vigueur. 
1074.  En réponse à une question d'un membre du Groupe de travail concernant la Décision n° 166, 
le représentant de la Fédération de Russie a dit que  la Décision n° 166 prévoyait l'élaboration, par les 
organismes gouvernementaux habilités, d'une pro cédure définissant la notion d'"assemblage 
industriel" et prévoyant l'application de cette notio n lors de l'importation de parties et composants 
destinés à l'"assemblage industriel" de véhicul es automobiles (positions tarifaires 8701 à 8705). 
1075.  Conformément à la Décision n° 166, le Ministère du développement économique, le 
Ministère de l'industrie et de l'énergie et le Mi nistère des finances avaient publié l'Arrêté conjoint 
n° 73/81/58n.  Cet arrêté (tel que modifi é le 17 décembre 2009) avait établi un régime 
d'investissement (ci-après dénommé "Programme d' investissement automobile n° 1"), selon lequel 
l'"assemblage industriel" de véhicules automobil es était défini comme un système de production par 
lots fondé sur des procédés technologiques, dont la  capacité était d'au moins 25 000 unités par an en 
double équipe.  En vertu de cet arrêté, une pe rsonne morale russe pouvait conclure, au titre du 
Programme d'investissement automobile n° 1, un accord d'investissement avec le Ministère du 
développement économique pour importe r des parties et composants à des taux de droits préférentiels 
en vue de l'"assemblage industriel" de véhicules au tomobiles.  Un accord d'investissement prévoyait 
aussi des engagements spécifiques de réduction échelonnée pour l'importation de parties et 
composants susmentionnés à des taux de droits préfér entiels à des fins d'"assemblage industriel".  Des 
droits de douane étaient perçus en vertu du prin cipe de la nation la plus favorisée sur toutes les 
importations qui ne bénéficiaient pas de taux préf érentiels ou d'exonérations de droits.  L'accord 
établissait les autres droits et obligations des par ties, à savoir la responsab ilité en cas de non-respect 
des obligations prévues dans l'acco rd, la durée de validité de l'accord (sept ans pour les constructeurs 
de véhicules automobiles déjà en activité et hu it ans pour les entreprises créées récemment, sept ans  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 433 
 
 
  pour la production de moteurs, de boîtes de vitesse et d'essieux, et cinq ans pour la production d'autres 
pièces détachées et composants de véhicules automobiles), ainsi que  les modalités relatives à sa 
modification ou à son annulation. 
1076.  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a expliqué qu'au titre du Programme 
d'investissement n° 1, les fabricants russes de  véhicules automobiles relevant des positions 8701 à 
8705 du SH, ayant des activités d'assemblage de vé hicules automobiles et de leurs parties et 
composants, pouvaient bénéficier de droits préfér entiels ou d'une exemption de droits de douane à 
l'importation des parties et composants utilisés pour  ces véhicules automobiles, à condition qu'ils 
remplissent certaines conditions, notamment les suivan tes:  que la capacité de production prévue soit 
d'au moins 25 000 unités par an, que certaines ét apes de la production aient lieu en Russie (par 
exemple l'estampage et la peinture), au plus tard 18 mois (pour les personnes morales russes 
modernisant des capacités de production existantes)  ou 30 mois (pour les personnes morales russes 
installant de nouvelles capacités de pr oduction) après l'entrée en vigueur  de l'accord, et que les parties 
et composants importés ne représentent pas plus de  70 pour cent de la valeur  (à l'exclusion de la 
valeur des carrosseries des véhicul es automobiles relevant de la position 8707 du SH) des parties et 
composants utilisés dans une année au plus tard  54 mois après qu'il a été satisfait au critère 
susmentionné concernant la réalisati on de certaines étapes de production. 
1077.  Le représentant de la Fédération de Russie a noté qu'au 23 juin 2011, 31 accords concernant 
l'assemblage de véhicules automobiles et 44 accords c oncernant l'assemblage de parties et composants 
de véhicules automobiles négociés dans le cadre du régime d'"assemblage industriel" avaient été 
signés au titre du Programme d'investissement auto mobile n° 1.  [Le tableau 44] donne une liste 
exhaustive des accords conclus au titre de ce Pr ogramme.  En réponse à une question posée par un 
membre, le représentant de la Fédération de Russie a précisé qu'il n'existait au cun lien juridique entre 
les accords d'investissement pour  l'"assemblage industriel" de vé hicules automobiles et les accords 
d'investissement pour l'"ass emblage industriel" de leurs parties et  composants.  En réponse à une autre 
question, le représentant de la Fédération de Russi e a informé les Membres que le dernier accord au 
titre du Programme d'investissement automobile n° 1 avait été signé le 22 juin 2011 en vertu des 
dispositions spéciales de l'article 3.1 de l'Arrêté n° 73/81/58n.  Il a aussi confirmé qu'aucun autre 
accord au titre de ce programme, y compris en vert u des dispositions spéciales de l'article 3.1 de 
l'Arrêté n° 73/81/58n, ne serait signé après le 23 juin 2011. 
1078.  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a indiqué qu'en vertu du Programme 
d'investissement automobile n° 1, la majorité d es accords d'investissement concernant l'"assemblage 
industriel" de véhicules automobiles ou de leurs pa rties et composants avaient été signés avant 2008, WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 434  
 
  et qu'aucun nouvel accord ne pouvait être conclu au tit re de ce programme après le 23 juin 2011.  Il a 
ajouté que, comme ce fut le cas pour de nombreux Me mbres de l'OMC, la crise financière mondiale 
avait entraîné en 2009 une baisse significative de la production et des ventes de véhicules automobiles 
en Fédération de Russie, de telle sorte qu'il avait été difficile pour les entreprises de s'acquitter de 
leurs obligations au titre de leurs accords respectif s et de bénéficier de droits préférentiels ou 
d'exemptions de droits.  En conséquence, la Fé dération de Russie envisageait de proroger de deux ans 
la durée de droits accordée aux entreprises ayant conclu avant le 1
er janvier 2009 des accords 
d'investissement au titre du Programme d'investisse ment automobile n° 1 afin de fabriquer des 
véhicules automobiles ou leurs par ties et composants en Russie. 
1079.  En réponse à la question d'un membre, le représenta nt de la Fédération de Russie a expliqué 
que les seules obligations imposées à un investisseur dans le cadre des accords conclus au titre du 
Programme d'investissement automob ile n° 1 étaient d'utiliser les parties et composants importés à des 
conditions tarifaires préférentielles uniquement pour l' "assemblage industriel", de fournir à intervalles 
réguliers des documents concerna nt notamment les investissement s de capitaux et l'utilisation des 
parties et composants importés aux fins de l'"assem blage industriel", et de mettre en place dans son 
usine la série d'opérations convenues (comme le souda ge, la peinture, etc.).  Si l'investisseur ne 
respectait pas une ou plusieurs de ces obligations, il bénéficiait d'une période de transition pour se 
mettre en conformité avec les dispositions pertinent es de l'accord.  S'il ne se mettait pas en conformité 
pendant cette période, il devait payer des droits NPF sur les importations de véhicules automobiles et 
de leurs parties et composants à compter de la date  à laquelle l'infraction était mise en évidence.  En 
cas de dénonciation de l'accord, des dr oits NPF s'appliquaient à compter de la date à laquelle l'accord 
prenait fin. 
1080.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que l'Arrêté n° 73/81/58n avait été 
modifié par l'Arrêté conjoint n°  678/1289/184n du 24 décembre 2010 por tant modification de l'Arrêté 
définissant l'expression "assemblage industriel" des vé hicules automobiles et établissant les modalités 
de son application aux importations , sur le territoire de la Fédé ration de Russie, de véhicules 
automobiles (positions tarifaires 8701 à 8705 du SH) et  de leurs parties et composants (ci-après 
dénommé l'Arrêté n° 678/1289/184n) .  L'Arrêté n° 678/1289/184n autorisait la conclusion d'accords 
avec les fabricants de véhicules au tomobiles et les fabricants de parties et composants pour véhicules 
automobiles afin d'établir les conditions que ceux- ci devaient respecter pour importer des véhicules 
automobiles ainsi que leurs parties et composants à des conditions tarifaires préférentielles (ci-après 
dénommé "Programme d'investissement automobile n° 2").  S'agissant des accords concernant la 
fabrication de véhicules automobiles (conclus et  mis en œuvre conformément à l'Annexe 1 de 
l'Arrêté n° 73/81/58n, modifié par l'Arrêté n° 678/1289/184n), afin que les parties et composants  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 435 
 
 
  importés au titre du Programme d'investissement au tomobile n° 2 puissent bénéficier de droits 
préférentiels, un fabricant devait sat isfaire à certaines prescriptions, dont les suivantes:  1) établir 
progressivement une capacité de production annuelle de 300 000 unit és (pour les personnes morales 
russes créant de nouvelles capacités de production pour des véhicules automobiles autres que des 
camions), de 350 000 unités (pour les personn es morales russes modern isant les capacités de 
production existantes pour des véhicules automobiles autres que des camions) ou de 30 000 unités 
(pour les personnes morales russes  créant de nouvelles capacités de production ou modernisant les 
capacités de production existantes pour des camions);  2) entrep rendre certaines opérations de 
fabrication dans la Fédération de Russie (par exem ple des opérations d'estampage);  3) établir et/ou 
moderniser des centres de recherche-développement dans la Fédération de Russie;  4) installer des 
moteurs et/ou des boîtes de vitesse produits dans le  pays dans au moins 30 pour cent des véhicules 
automobiles produits par ce fabricant en Russie (ou dans au moins 200 000 véhicules automobiles si 
le volume de production excède 1 million d'unités/an);   et 5) atteindre annuellement, de manière 
progressive, un niveau moyen minimal spécifique de production locale en Fédération de Russie.  Ce 
niveau augmentait progressivement pour atteindre 60 pour cent à compter de la sixième année suivant 
la date d'entrée en vigueur de l'accord d'investisse ment.  Durant les cinq années précédentes, ce niveau 
était de 35 pour cent, 40 pour cent, 45 pour cent, 50 pour cent et 55 pour cent, respectivement (pour une personne morale russe modernisant une capacité de production existante), ou de 30 pour cent la 
quatrième année et de 40 pour cent la cinquième année (pour une personne morale russe créant de 
nouvelles capacités de production).  L'Arrêté n° 73/ 81/58n, modifié par l'Arrêté n° 678/1289/184n, 
énonçait les délais impartis pour satisfair e à chacune des prescriptions susmentionnées. 
1081.  S'agissant des accords d'investissement concerna nt l'assemblage de parties et de composants 
de véhicules automobiles dans la Fédération de Russie (conclus et mis en œuvre conformément à 
l'Annexe 2 de l'Arrêté n° 73/81/ 58n, modifié par l'Arrêté n° 678/128 9/184n), le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué qu'aux termes d es accords d'investisseme nt conclus au titre du 
Programme d'investissement automobile  n° 2, les fabricants de parti es et de composants de véhicules 
automobiles devaient satisfaire à certaines prescripti ons, dont les suivantes:  pour chaque type de 
partie ou de composant, effectuer certaines opéra tions dans la Fédération de Russie (comme le 
traitement mécanique), atteindre annuellement un niveau moyen minimal spécifique de production 
locale et, pour certaines parties et certains compo sants, utiliser des produits russes (pour les moteurs, 
par exemple, utiliser des vilebrequins, d es blocs-cylindres et des culasses russes). 
1082.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que tous les accords concernant la 
fabrication de véhicules automobiles conclus au titr e du Programme d'investissement automobile n° 2 
devaient être conclus et signés avant le 1
er juin 2011.  Douze accords d'investissement de ce type WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 436  
 
  avaient ainsi été conclus au titre de ce programme (voi r la liste au tableau [42]) et aucun autre accord 
avec des fabricants de véhicules automobiles n'ét ait autorisé en vertu de l'Arrêté n° 73/81/58n, 
modifié par l'Arrêté n° 678/1289/184n.  Le représe ntant a également expliqué que les investisseurs 
ayant signé un accord d'investissement pour le même projet d'investissement (au tableau [42]) afin de 
bénéficier de conditions tarifaires préférentielle s pour les importations de parties et composants 
utilisés dans l'"assemblage industriel", pouvaient satisfaire collectivement aux prescriptions énoncées 
au paragraphe 1.2, Annexe 1, de l'Arrêté n° 73/81/58n, modifi é par l'Arrêté n° 678/1289/184n, 
c'est-à-dire que malgré les accords individuel s conclus avec le Ministère du développement 
économique, ces investisseurs ne seraient pas tenus  de satisfaire à chacune des prescriptions 
individuellement mais en  tant que "consortium" de facto , du moment qu'ils faisaient partie de ce 
consortium pour le même projet d'investissement .  Les sociétés fabriquant des parties et des 
composants de véhicules automobiles qui av aient conclu des accords au titre du Programme 
d'investissement automobile n° 1 étaient habilit ées à en conclure d'autres au titre du Programme 
d'investissement automobile n° 2 jusqu'au 31 déce mbre 2011;  les sociétés étaient habilitées à le faire 
jusqu'au 31 décembre 2013.  Pour conclure un accord au titre du Programme d'investissement 
automobile n° 2, une société fabriquant des parties et des composants de véhicules automobiles devait 
avoir signé au préalable, mais au plus tard le  28 février 2011, un mémorandum d'accord avec le 
Ministère du développement économique concernant son intention de conclure un tel accord.  La liste 
des accords signés aux fins de la production de par ties et de composants de véhicules automobiles au 
titre du Programme d'investissement automobile n° 2 et  la liste des sociétés fabriquant des parties et 
des composants de véhicules automobiles ayan t signé le mémorandum d'accord susmentionné 
figuraient au tableau [43]. 
1083.  En réponse à une question de certains membres, le représentant de la Fédération de Russie a 
indiqué qu'il existait une différe nce importante entre les deux programmes.  Le Programme 
d'investissement automobile n° 2 reposait sur le mo ntant de la valeur ajoutée dans la Fédération de 
Russie plutôt que sur le pourcentage des parties et  composants importés qui étaient utilisés.  Le 
Programme d'investissement automobile n° 1 li mitait quant à lui le pourcentage des parties et 
composants de véhicules automobiles (marchandi ses) qui pouvaient être importés et utilisés dans 
l'assemblage d'une automobile à 70 pour cent de l'ense mble des parties et composants (à l'exclusion de 
la valeur de la carrosserie des véhicules autom obiles relevant de la position 8707 du SH), imposant 
ainsi une prescription relative à la teneur en él éments locaux de 30 pour cent.  Le Programme 
d'investissement automobile n° 2 suivait une autr e approche.  Au lieu de limiter le pourcentage des 
parties et composants qui pouvaient être importés, il  appliquait un critère de valeur ajoutée qui prenait 
en compte tous les divers facteurs intervenant dans  la production d'un véhicule automobile.  Ce critère 
correspondait à un pourcentage du prix de vente effectif  de l'automobile, à l'exclusion de la TVA et du  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 437 
 
 
  droit d'accise.  Bien qu'il soit tenu de produire certa ins composants dans la Fédération de Russie, un 
fabricant pouvait satisfaire au critère de la vale ur ajoutée en s'appuyant sur une vaste gamme 
d'intrants, y compris les services, les frais d'exploita tion de l'usine et d'autres frais généraux.  Même si 
le Programme d'investissement automobile n° 2 ob ligeait les fabricants, à la  fin d'une période de 
transition, à respecter un critère de la valeur ajoutée  de 60 pour cent, la base de calcul de la valeur 
ajoutée était plus large, accordant ainsi une plus gran de flexibilité aux fabrican ts dans leur choix de 
parties et de composants et contribuant à atténue r les aspects du Programme qui étaient incompatibles 
avec l'Accord sur les mesures concernant les invest issements et liées au commerce.  En réponse à la 
question d'un membre souhaitant sa voir dans quelle mesure le prix sortie usine d'une automobile 
correspondait à la valeur des parties et composants , le représentant de la Fédération de Russie a 
indiqué que, d'après des études réalisées en Russie et aux États-Unis, on estimait que les parties et 
composants représentaient environ 50 pour cent du pr ix sortie usine d'une automobile.  Il a fait 
observer que le prix sortie usine était le prix de l' automobile se trouvant dans l'entrepôt du fabricant, 
qui incluait la TVA et d'autres taxes ainsi que le bénéfice du fabricant. 
1084.  Un membre s'est déclaré préoccupé parce que les conditions du Programme d'investissement 
automobile n° 2 étaient beaucoup plus prescr iptives et rigoureuses que celles du Programme 
d'investissement automobile n° 1.  De l'avis  de ce membre, le Programme d'investissement 
automobile n° 2 entraînerait un important déplaceme nt des fournisseurs traditionnels de pays tiers 
vers le marché russe de l'automobile.  Il a demandé  que la Fédération de Russie s'engage à supprimer 
progressivement les éléments des deux Programmes d'investissement qui étaient incompatibles avec 
les règles de l'OMC et à ne pas introduire da ns la Fédération de Russie de nouvelles mesures 
concernant les investissements et liées au comme rce qui seraient incompatibles avec ces règles. 
1085.  Répondant à une question, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué qu'au titre du 
Programme d'investissement automobile n° 2, le  fabricant était tenu de présenter un rapport au 
Ministère du développement économique et au Mini stère de l'industrie et du commerce confirmant 
que les véhicules automobiles et leurs parties et composants importés étaient utilisés à bon droit et que 
le fabricant satisfaisait aux autres prescriptions de l' accord d'investissement qu'il avait conclu.  Si un 
fabricant omettait de respecter les prescriptions én oncées dans l'accord d'investissement, il perdait le 
droit d'importer des parties et des composants à d es conditions tarifaires préférentielles jusqu'à ce que 
le processus de fabrication pertinent soit mis en conformité avec l'accord d'investissement.  Si un 
fabricant utilisait des parties et/ou des composants importés à des conditions tarifaires préférentielles à 
des fins autres que celles qui étaient spécifiées da ns l'accord d'investissement, celui-ci pourrait être 
abrogé, et les parties et/ou composants seraient as sujettis aux droits de la nation la plus favorisée. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 438  
 
  1086.  En réponse à la question d'un membre du Groupe  de travail concernant le "Concept de 
développement de l'industrie automobile russe d' ici à 2020" (approuvé par l'Arrêté du Ministère de 
l'industrie et du commerce de la  Fédération de Russie n° 319 du  23 avril 2010, ci-après dénommé 
"Arrêté n° 319"), le représentant de  la Fédération de Russie a indiqué que l'Arrêté n° 319, qui était 
actuellement appliqué, ne conférait aucun avantage  en échange des engagements d'investissement. 
˗ Aéronautique 
1087.  En réponse aux préoccupations de Membres co ncernant le secteur de l'aéronautique, le 
représentant de la Fédération de Russie a fait ob server que la Résolution du gouvernement n° 574 du 
2 août 2001 sur certaines questions de réglementa tion des importations temporaires d'aéronefs de 
fabrication étrangère avait remplacé la Résoluti on du gouvernement n° 716 du 7 juillet 1998 sur les 
mesures complémentaires d'aide de l'État à l'aviati on civile en Russie et avait mis fin à l'exemption 
totale de droits de douane et de taxes établie pour l'importation temporaire d'aéronefs, de pièces 
détachées, de moteurs et de simulateurs de vol da ns le cadre d'accords d'investissement.  Aucun 
accord d'investissement n'avait été conclu depuis l'adoption de la Résolution du gouvernement n° 574 
du 2 août 2001 sur certaines questions de réglementa tion des importations temporaires d'aéronefs de 
construction étrangère.  L'intervenant a précisé que la législation russe n'imposait aucune prescription 
relative à la teneur en éléments locaux pour la pr oduction de moteurs d'aér onefs.  La Fédération de 
Russie a confirmé que la Résolution du gouvernemen t n° 574 du 2 août 2001 sur certaines questions 
de réglementation des importations temporaires d'aér onefs de construction étrangère était pleinement 
conforme aux dispositions de l'Accord de l' OMC sur les MIC.  En réponse à une question 
additionnelle d'un membre, le repr ésentant de la Fédération de Ru ssie a également indiqué que la 
Résolution n° 839 prévoyait aussi une réduction des dr oits de douane sur les co mposants et matières 
premières importés pour la production de moteur s d'aéronefs indépendamment de tout accord 
d'investissement.  Par conséquent, il s'agissait seulement à son avis d'une réduction des droits 
appliqués et non d'une mesure visée pa r l'Accord de l'OMC sur les MIC. 
˗ Diamants 
1088.  En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a dit que 
le gouvernement de son pays ne considérait pas les mesures relatives au commerce des diamants 
comme des mesures concernant les investissements et liées au commerce.  Des renseignements sur les 
conditions spéciales s'appliquant au commerce des di amants figuraient dans les parties pertinentes du 
présent rapport.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 439 
 
 
  ˗ Conclusion 
1089.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que l'utilisation de biens produits dans 
la Fédération de Russie représentant 35 pour cent de  la valeur sortie usine totale de tous les 
composants utilisés au titre du Programme d'investisse ment automobile n° 2 était considérée comme 
équivalant au niveau annuel moyen de 60 pour cen t de localisation de la production prescrit au 
paragraphe 1.2 d) de l'Annexe 1 de l'Arrêté n° 73/81/58n, qui était calculé conformément au 
paragraphe 1.6 de cette annexe.  Étant donné que la prescription relative au taux de 60 pour cent ne 
s'appliquait pas avant la sixième année de l'accord d'investissement, la prescription imposant d'utiliser 
des biens produits dans la Fédération de Russ ie s'appliquerait chaque année de manière 
proportionnelle jusqu'à ce que ce niveau maximal de  teneur en éléments locaux soit exigé.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé que cette équivalence serait reconnue au moment 
de déterminer si un investisseur avait respecté les pr escriptions du paragraphe 1. 2 d) de l'Annexe 1 de 
l'Arrêté n° 73/81/58n.  Cependant, cette équivalence n'exempterai t pas les investisseurs de l'obligation 
de se conformer aux autres prescriptions de l'Arrêté  n° 73/81/58n, y compris mais pas exclusivement 
pour ce qui était de garantir une capacité de produc tion annuelle minimale de créer des centres de 
recherche-développement ou moderniser les centr es existants, ou de respecter des prescriptions 
spécifiques en matière de teneur en éléments locaux, par exemple pour les moteurs.  Le Groupe de 
travail a pris note de ces engagements. 
1090.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé qu'à compter de sa date d'accession à 
l'OMC, la Fédération de Russie ferait en sorte que toutes les lois, réglementations et autres mesures 
appliquées sur son territoire qui étaient liées à des qu estions relevant de la présente partie, qu'elles 
aient été adoptées par la Fédération de Russie ou pa r les organes compétents de l'Union douanière, 
soient compatibles avec les dispositions de l'Accord  sur l'OMC, y compris l'Accord de l'OMC sur les 
mesures concernant les investissements et liées au  commerce, à l'exception des mesures appliquées au 
titre des Programmes d'investissement automobile n° 1 et n° 2 et des accords d'investissement conclus 
dans le cadre de ces programmes, telles qu'elles s ont indiquées et décrites dans les paragraphes [1072 
à 1086].  Concernant le Programme d'investissement au tomobile n° 2, le représentant de la Fédération 
de Russie a confirmé que toute prescription imposant d'acheter ou d'utiliser des parties et composants 
produits localement ne représenterait pas plus de 25 pour cent du prix sortie usine des automobiles 
chaque année.  S'agissant de la  fabrication de composants au titre du Programme d'investissement 
automobile n° 2, toute prescription imposant d'ac heter ou d'utiliser à cet effet des parties et 
composants produits localement ne représenterait pas pl us de 25 pour cent de la valeur agrégée totale 
des intrants du fabricant de composants automobiles chaque année.  Le représ entant de la Fédération 
de Russie a confirmé que son pays engagerait, au plus tard le 1er juillet 2016, des consultations avec WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 440  
 
  les Membres de l'OMC intéressés sur les mesu res compatibles avec les règles de l'OMC qui 
pourraient être appliquées en relation avec les Programme s d'investissement automobile n° 1 et n° 2 et 
notifierait aux Membres de l'OMC toutes mesures de vant remplacer les mesures incompatibles avec 
les règles de l'OMC appliquées au titre de ces progr ammes au moins six mois avant l'adoption de ces 
nouvelles mesures.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que toutes les mesures incompatibles avec les règles de l'OMC, y compris les droits préférentiels et les exemptions de droit, 
appliquées conformément aux Programmes d'investi ssement automobile n° 1 et n° 2 ainsi qu'aux 
accords conclus au titre de ces progra mmes seraient supprimées d'ici au 1
er juillet 2018.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a en outre confirmé que son pays ne conclurait pas avec des 
investisseurs, quel que soit le secteur concerné, de nouveaux accords contenant des dispositions 
contraires à l'Accord sur l'OMC, y compris l'A ccord de l'OMC sur les mesures concernant les 
investissements et liées au commerce.  Le Gr oupe de travail a pris note de ces engagements.   
˗ Zones économiques spéciales 
1091.  Le représentant de la Fédération de Russi e a indiqué que l'établissement de zones 
économiques spéciales visait principalement à encourager les industries de haute technologie, à 
accroître les sources d'investissement et à favoriser le  développement du tourisme et de l'infrastructure 
de transport.  La Loi fédéra le n° 116-FZ du 22 juillet 2005 sur les zones économiques spéciales 
(modifiée pour la dernière fois le 25 décembre 2009)  était la loi fondamentale qui régissait les zones 
économiques spéciales de la Fédération de Russi e, sauf deux de ces zones dont l'existence était 
antérieure à la loi, dans les régions de Kalini ngrad et de Magadan.  Ces deux zones économiques 
spéciales avaient continué de fonctionner en a pplication de deux lois distinctes en attendant 
l'expiration des contrats conclus en vertu de leurs dispositions.  Une fois les contrats échus, la Loi 
fédérale n° 116-FZ prendrait le re lais dans les deux cas.  Les deux lois particulières étaient la Loi 
fédérale n° 16-FZ du 10 janvier 2006 sur la zone  économique spéciale de la région de Kaliningrad 
(modifiée pour la dernière fois le 30 octobre 200 7) (qui remplaçait la Loi fédérale n° 13-FZ du 
22 janvier 1996 sur la zone économique spéciale de la région de Kaliningrad), et la Loi fédérale 
n° 104-FZ du 31 mai 1999 sur la zone économique spéciale de la région de Magadan (modifiée pour 
la dernière fois le 24 novembre 2008) .  Ainsi, pour le moment, ces trois lois constituaient toujours la 
législation pertinente qui régissait l'activité des zones économiques spéciales dans la Fédération de 
Russie. 
1092.  Des membres ont souhaité obtenir de plus ampl es renseignements sur l'établissement et le 
fonctionnement des zones économiques spéciales ai nsi que des renseignements susceptibles de les 
aider à déterminer si les zones qui pouvaient être ét ablies dans le cadre de la Loi fédérale n° 116-FZ  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 441 
 
 
  sur les zones économiques spéciales de la Fédérati on de Russie et celles de Kaliningrad et de 
Magadan étaient conformes aux prescriptions de l'OM C.  Ils ont demandé comment la Fédération de 
Russie assurerait le respect de ses obligations au re gard de l'OMC dans ces zones après son accession 
et, en particulier, si les articles I et III du GATT de 1994 seraient appliqués et si les incitations 
accordées aux entreprises qui ét aient établies dans ces zones ét aient ou seraient fondées sur des 
prescriptions relatives aux résultats à l'exportation ou à la teneur en éléments locaux.  Les autres 
questions soulevées par les membres à cet égard portaie nt sur la nécessité de transférer les droits ou 
taxes des marchandises ou intrants importés utilisés dans  le processus de fabrication aux marchandises 
finalement exportées vers les autres parties du territoir e de la Fédération de Russie ou vers le territoire 
d'autres Parties à l'Union douanière.  Un membre  a demandé quelles dispositions de la loi de la 
Fédération de Russie disposaient que les produits fabriqués à Kaliningrad et à Magadan à partir 
d'intrants admissibles à des exemptions tarifaires  et/ou fiscales étaient considérées comme celles qui 
confirmaient que les intrants importés avaient été suffisamment transformés pour supprimer la 
nécessité d'acquitter les droits et taxes dont les intr ants avaient été exemptés initialement au moment 
de leur importation.  Un autre membre a fait observer qu'aucun degré de transformation n'était 
suffisant pour supprimer la nécessité de rétablir les droits et taxes ayant fait l'objet d'une exemption 
car les règles d'origine s'appliquaient entre pays  et non entre parties d'un même pays.  Ces membres 
ont noté que la Loi fédérale n° 116- FZ exigeait que les droits et taxes ayant fait l'objet d'exemptions 
soient acquittés lorsque le produit manufacturé était vendu dans le reste du te rritoire douanier de la 
Fédération de Russie.  D'autres membres ont de mandé quels autres avantages, sous forme 
d'exonérations d'impôt ou autres, pouvaient être acco rdés, le cas échéant, aux entreprises implantées 
dans ces zones économiques spécial es.  Une description des dispositi ons applicables aux entreprises 
situées dans les zones économiques spéciales de Kaliningrad et de Magadan a également été 
demandée. 
˗ Loi de base sur les zones économiques spéciales 
1093.  En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que la Loi fédérale n° 116-FZ 
sur les zones économiques spéciales était la loi de base qui créait les zones économiques spéciales 
(ZES) sur le territoire douanier de la Fédération de Russie depuis 2005.  Suite à sa plus récente 
modification le 25 décembre 2009, elle prévoyai t quatre types de ZES:  les zones d'activités 
manufacturières, les parcs technologiques, les zon es d'activités récréatives et  les zones portuaires. 
a) Les ZES d'activités manufacturières étai ent tournées vers la production et la 
retransformation de produits finis.  On considérait que, confor mément aux contrats 
respectifs, les investissements, au cours de la première année, ne seraient pas 
inférieurs à 1 million d'euros et que le tota l des investissements atteindrait au moins 
3 millions d'euros. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 442  
 
  b) Les ZES d'activités d'ingénierie et d'innovation (parcs technologiques) étaient 
destinées à encourager les inventions et le développement de nouvelles technologies.  
Aucun investissement minimal n'était requis pour ce type de zone. 
c) Les zones d'activités récréatives ont été cr éées pour encourager le développement du 
tourisme et des activités des centres de soin s et de loisirs (constr uction, reconstruction 
et exploitation d'installations pour le secteur des voyages, les installations pour les 
traitements, la rééducation médicale et la dé tente en centres de soins et de loisirs et 
pour les activités touristiques et les activités liées à l'exploitation et à l'utilisation des 
eaux, péloïdes et autres ressources naturell es curatives, y compris les traitements en 
centres de soins et de loisirs, la préventi on des maladies, la rééducation médicale, les 
activités de loisir et la mise en bouteill es industrielle des eaux minérales).  Aucun 
investissement minimal n'était requis pour ce type de zone. 
d) Les zones portuaires avaient été créées da ns le but d'améliorer les conditions de 
construction et de modernisation de l'infrast ructure des ports maritimes, des aéroports 
et des ports fluviaux, afin de stimuler l'économie et les services portuaires, et le 
développement et l'expansion des installati ons portuaires grâce à des investissements 
étrangers et nationaux directs. 
1094.  L'intervenant a ajouté que lorsqu'une zone portuaire était établie, un investisseur pouvait 
demander d'y être résident, c'est-à-dire être enregi stré en tant que personne  morale ou entrepreneur 
individuel admissible à un régime fiscal spécial et à d'autres conditions prévus dans la Loi fédérale 
n° 116-FZ plus favorables que ceux qui  étaient disponibles pour les sociétés et entrepreneurs du reste 
du territoire douanier, et conclure des contrats spéci fiant les conditions de sa participation en tant que 
"résident" de ces zones.  Conformément aux contrats  respectifs, un résident de la zone, la personne 
morale ou l'entrepreneur individuel admissible au régime fiscal spécial et aux autres conditions plus 
favorables que celles qui étaient disponibles pour les sociétés et entrepreneurs du reste du territoire 
douanier, s'engageait à investir au moins 10 m illions d'euros pour la construction des unités 
d'infrastructure d'un nouveau port maritime, et au mo ins 3 millions d'euros pour la reconstruction des 
unités d'infrastructure d'un port maritime, d'un port fluvial ou d'un aéroport.  Les résidents des zones 
portuaires devaient également fournir aux autorités douanières des garanties de paiement des droits et 
taxes.  Les montants de ces garanties ne pouvaient pas être inférieurs à: 
- 30 millions de roubles s'il s'agissait de la conduite d'activités portuaires liées à 
l'entreposage de toutes marchandises, y compris des marchandises visées par des droits d'accise et des matières premières miné rales, et de leur stockage, leur vente en 
gros ou leur commerce par le bi ais de transactions boursières; 
- 10 millions de roubles s'il s'agissait de la conduite d'activités portuaires liées à 
l'entreposage de marchandises autres que  des marchandises visées par des droits 
d'accise et des matières premières minérales et  de leur stockage, leur vente en gros ou 
leur commerce par le biais de transactions boursières;  ou 
- 2,5 millions de roubles s'il s'agissait de la conduite d'autres activités portuaires.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 443 
 
 
   Les entreprises se livrant à l'extraction de miné raux, les aciéries et les fabricants de produits 
soumis à des droits d'accise – à quelques exceptions pr ès, dont les constructeurs d'automobiles et de 
motocycles – ne pouvaient pas s'établir dans les z ones économiques spéciales.  Le gouvernement de la 
Fédération de Russie pouvait désigner d'autres types d'activités interdites dans les ZES en application 
de sa législation nationale. 
1095.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a par ailleurs expliqué qu'en vertu des pouvoirs 
que lui conférait la Loi fédérale n° 116-FZ, le  gouvernement russe pouvait établir des ZES, autres que 
des zones portuaires, uniquement sur des terres appa rtenant à l'État ou aux communes.  De manière 
générale, tous les types de ZES étaient établis  par résolution du gouvernement à l'issue d'une 
procédure d'appel d'offres, bien que jusqu'au 1er janvier 2015 et dans des circonstances 
exceptionnelles, le gouvernement puisse en créer direct ement, sans passer par la procédure d'appel 
d'offres.  Hormis les zones portuaires, les ZES étaient établies pour une durée de 20 ans non 
prorogeable.  Les zones portuaires étaient établies pour une période de 49 ans, elle aussi non prorogeable.  À l'expiration de la période de 20 ans pour les zones d'activités manufacturières, les 
parcs technologiques et les zones d'activités récréativ es, et de la période de 49 ans pour les zones 
portuaires, les ZES seraient supprimées et le régime douanier et fiscal général s'appliquerait sur leur 
ancien territoire.  Dans ces circonstances, ou encore si la période de validité d'un contrat de résident 
de ZES arrivait à expiration, les marchandises importées qui avaient été traitées selon la procédure douanière de la zone franche redeviendraient soumis es à la procédure douanière normale dans les trois 
mois suivants et devraient être exportées, faute de quoi les taxes et droits applicables qui avaient fait 
l'objet d'une exonération devraient être acquittés.  Da ns de telles circonstances, les biens d'équipement 
(c'est-à-dire les moyens de production) des réside nts seraient considérés comme des biens de l'Union 
douanière et l'acquittement des taxes et droits ayan t antérieurement fait l'objet d'une exonération ne 
serait pas requis.  En outre, la suppression prémat urée d'une ZES ne pourrait in tervenir que dans les 
cas suivants:  a) pour protéger la vie et la santé de la population, les valeurs culturelles et 
l'environnement, ou pour assurer la défe nse de la nation et la sécurité de  l'État;  b) lorsque durant une 
période de trois ans suivant l'établissement de la zone, aucun accord n'avait été conclu avec des 
résidents potentiels pour qu'ils y exploitent une entr eprise;  ou c) lorsque durant une période de trois 
ans suivant l'établissement de la zone, aucune activ ité pertinente n'avait été menée par des résidents 
dans la zone. 
1096.  Afin de mettre en œuvre les dispositions de  la Loi fédérale n° 116-FZ, le Ministère du 
développement économique (MED), en application du Décret présidentiel n° 1107 du 5 octobre 2009, 
a coordonné et administré les activités de toutes les ZES de la Fédération de Russie conjointement 
avec les pouvoirs publics locaux.  De plus, chaque ZES a établi un conseil de surveillance chargé de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 444  
 
  procéder à l'enregistrement des résidents, d'effectuer l'administration et la gestion au quotidien et de 
voir à ce que les conditions d'exploitation énoncées dans la Loi fédérale n° 116-FZ et dans les contrats 
individuels soient observées. 
1097.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a informé les me mbres que, à la suite du premier 
appel d'offres auquel il avait été procédé en 2005 conformément à la Loi fédérale n° 116-FZ, 
six régions avaient été autorisées à mettre en place un régime de ZES:  quatre parcs technologiques (à 
Moscou (Zelenograd) et dans la région de Mosc ou (Doubna), à Saint-Pétersbourg et à Tomsk) et 
deux ZES d'activités manufacturières (dans le Tatars tan (Elabouga) et la région de Lipetsk).  Les 
Résolutions correspondantes du gouvernement de la  Fédération de Russie n° 779 à 784 portant 
création de ces zones ont été publiées le 21 décembre  2005.  Ces ZES sont entrées en activité après la 
conclusion de contrats entre le MED (organe exécuti f fédéral désigné pour administrer ces zones) et 
les administrations locales respectives.  La principa le spécialisation de ces zones était la suivante: 
- fabrication d'appareils ménagers électroniqu es (en particulier de réfrigérateurs) dans 
la zone de la région de Lipetsk; 
- constructions d'automobiles et fabricati on de leurs composants, et fabrication de 
produits issus de technologies de pointe dans le secteur pétrochimi que dans la zone 
d'Elabouga; 
- développement des technologies de l'inform ation et des technologies nucléaires dans 
la zone de Doubna; 
- développement de la microélectronique et de la nanoélectronique dans la zone de 
Zelenograd; 
- mise au point de produits issus de technologies de pointe dans la zone de 
Saint-Pétersbourg;  et 
- mise au point de nouveaux matériaux et  développement des biotechnologies, des 
nanotechnologies et des technologies médicales dans la zone de Tomsk. 
1098.  Par la suite, de poursuivre l'intervenant, des ZES ont été établies en application de résolutions 
du gouvernement, dont huit zones d'activités récr éatives (dans les régions de Stavropol, de 
Kaliningrad, d'Irkoutsk et de Krasnodar,  dans la République de l'Altaï, dans la région de l'Altaï et dans 
la République de Bouriatie), et dans le district  fédéral du Caucase du Nord ), une zone d'activités 
manufacturières additionnelle à Samara et trois zo nes portuaires dans la région de Khabarovsk, à 
Oulianovsk et à Mourmansk. 
1099.  Le représentant de la Fédération de Russie a souligné que la Loi fédérale n° 116-FZ ne 
prévoyait aucun régime spécial pour les investisseme nts étrangers dans les ZES qui diffère du régime 
en vigueur dans les autres parties du territoire ru sse, et les entreprises à participation étrangère,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 445 
 
 
  indépendamment du pourcentage de participation ét rangère, pouvaient être enregistrées en tant que 
résidentes de ces zones pour autant qu'elles respectent les prescriptions correspondantes appliquées de 
manière non discriminatoire à tous les demandeurs.   Une fois enregistrées, les entreprises à 
participation étrangère pouvaient bénéficier des mêmes avantag es que les entreprises nationales 
résidentes.  Le représentant de la  Fédération de Russie a en outre i ndiqué que les dis positions relatives 
à l'enregistrement en tant que résident d'une ZES figuraient aux articles 12 à 31 de la Loi fédérale 
n° 116-FZ.  Les personnes morales qui  souhaitaient être enregistrées en tant que résidentes d'une ZES 
devaient présenter une demande contenant des ren seignements sur les activités qu'elles se proposaient 
d'exercer dans la ZES, la superficie et le type de  terrain requis, le montant de l'investissement 
envisagé, ainsi que des copies de leur certificat d'enregistrement au niveau national, de leur 
enregistrement aux fins de l'impôt et de leurs stat uts.  Des documents additionnels étaient requis dans 
les circonstances suivantes: 
- S'agissant d'une demande pour exercer des activités dans une zone portuaire:  des 
renseignements confirmant la réception d'une  caution pour garantir le paiement des 
droits de douane et des tax es, une copie de la licence d'activité dans les cas où cela 
était exigé par la législation russe, et des documents confirmant l'acceptation par le 
service des douanes de la caution garantissant le paiement des dro its de douane et des 
taxes. 
- S'agissant d'une demande pour exercer des activités dans une  zone d'activités 
récréatives, d'autres documents qui pourraient être demandés en vertu de la législation 
de la Fédération de Russie. 
 Le requérant devait également présenter un plan  d'affaires et une évaluation positive de ce 
plan par une banque ou un autre organisme de créd it confirmant que les conditions fixées par le 
gouvernement de la Fédération de Russie étaient resp ectées.  Si les autorité s dirigeantes de la ZES 
acceptaient la demande, elles concluaient avec le requérant un "accord sur l'exercice d'activités" dans la ZES.  C'était cet accord qui établissait les conditions  attachées au statut de résident de la ZES.  Le 
non-respect de ces conditions constituait une raison su ffisante pour mettre fin au statut de résident.  
Des précisions sur l'élaboration et, au besoin, la résiliation de l'"accord sur l'exercice d'activités" 
figuraient dans la Loi fédérale n°  116-FZ.  Le représentant de la Fédération de Russie a précisé que 
cela constituait la liste exhaustive des documents re quis pour l'enregistrement en tant que résident 
dans une ZES, sauf une zone d'activités récréatives. 
1100.  Les personnes morales étrangères ne pouvaient pas devenir résidentes d'une ZES à moins d'y 
être enregistrées en tant qu'organisation commerciale russe établie à l'intérieur de la limite du territoire 
municipal de la zone, conformément à la législati on nationale de la Fédérati on de Russie.  Résidents 
et non-résidents des ZES pouvaient exercer une activité commerciale sur le territoire de ces zones, à WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 446  
 
  l'exception des zones portuaires, conformément aux lo is de la Fédération de Ru ssie (article 10.3 de la 
Loi fédérale n° 116-FZ).  Toutefois, seuls les r ésidents des ZES pouvaient bénéficier d'incitations 
fiscales et autres (article 37 de la Loi fédérale n° 116-FZ), notamment d'exemptions des droits de 
douane, des taxes, des interdictions et autres rest rictions à caractère éc onomique prévues par la 
législation russe (mesures correctives commercia les par exemple), pour les marchandises importées 
sur le territoire de la ZES sous le régime de  zone franche.  Ces incitations étaient accordées 
automatiquement à tous les résidents de la ZES.  Le s incitations fiscales comprenaient les procédures 
accélérées d'approbation des dépenses de recherche- développement, la suppressi on de la limitation à 
30 pour cent du report des pertes sur les périodes fiscal es ultérieures, la réduction de l'impôt social 
unique pour les résidents des parcs technologiques et une exonération de cinq ans de la taxe foncière 
et de l'impôt sur la propriété.  Pour prévenir la  possibilité qu'ils se soustraient à leurs obligations 
fiscales et deviennent de facto des entités offshore capables de se servir des préférences fiscales et 
tarifaires associées à leur zone pour des fins sans rapport avec les activités légitimes des ZES, les 
résidents des ZES n'étaient pas autorisés à établir des succursales ou des bureaux de représentation à 
l'extérieur du territoire de la zone dans laquelle ils étaient enregistrés (article 10.4 de la Loi fédérale 
n° 116-FZ). 
1101.  En réponse à une question posée par un membre, le représentant de la Fédération de Russie a 
indiqué que la Loi fédérale n° 116-FZ n'imposait aucune prescr iption relative aux résultats à 
l'exportation et qu'elle ne restreignait pas l'accès des marchandises importées au territoire des ZES.  
Après son accession à l'OMC, la Fédération de Russie assurerait le respect de ses obligations au 
regard de l'OMC dans les ZES. 
1102.  Le représentant de la Fédération de Russi e a par ailleurs expliqué les principales 
caractéristiques du régime de zone franche app liqué aux marchandises importées sur le territoire 
des ZES, conformément aux dispositions de l'article 37 de la Loi fédérale n° 116-FZ.  Dans le cas des 
marchandises d'origine étrangère ou russe situées et utilisées sur le territoire des ZES, les autorités 
douanières appliquaient le régime de zone franche conformément au Code des douanes de l'Union 
douanière, c'est-à-dire que les marchandises importées  dans ces zones étaient exemptées des droits de 
douane, de la TVA et des droits d'accise et échappaie nt aux restrictions non tarifaires (autres que la 
prohibition des marchandises non autorisées dans la Fédé ration de Russie).  Les droits d'exportation, 
les prohibitions et les restrictions frappant autrem ent les marchandises exportées de la Fédération de 
Russie n'étaient pas d'application pour celles qui étaient exportées vers les ZES.  La liste des marchandises bénéficiant de ces exemptions était approuvée par les autorités douanières pour chacun 
des résidents des ZES en fonction de l'activité d éclarée par ceux-ci.  Les marchandises pouvaient être 
importées sur le territoire des zones d'activités manufacturières et des parcs technologiques en régime  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 447 
 
 
  de zone franche si elles étaient destinées à la pr oduction et à la retransformation ou à des activités 
technologiques ou d'innovation, respectivement. 
1103.  Le représentant de la Fédération de Russie a souligné que les marchandises importées par les 
résidents d'une ZES, puis mises en libre circulation sans plus de transformation dans les autres parties 
du territoire douanier de la Fédération de Russie étai ent soumises à des droits  d'importation, à la TVA 
et à des droits d'accise et si ces marchandises avaient fait l'objet d'interdictions et/ou d'autres 
restrictions à caractère économique prévues par la  législation russe, ces droits ou restrictions 
s'appliquaient encore (conformément à l'article 37 de  la Loi fédérale n° 116-FZ) .  L'article 37.19 de la 
Loi fédérale n° 116-FZ disposait également que si  des marchandises importées étaient utilisées par les 
résidents de la ZES dans un processu s de production et que les produits  finals étaient mis en libre 
circulation dans les autres parties du territoire douanier de la Fédération de Russie, les droits 
d'importation, la TVA et les droits d'accise devaie nt quand même être acquittés pour les marchandises 
importées incorporées dans les produits finals transf ormés, sans qu'il soit tenu compte du changement 
de classification tarifaire du fait d'une transformation substantielle, de la teneur en éléments locaux 
dans le produit fini, ou de la vale ur et de la quantité ajoutées du fait de la transformation.  Dans ces 
cas, pour calculer les droits de douane à acquitter, la  valeur en douane et la quantité des marchandises 
importées incorporées dans les produits transformés étaient déterminées à compter de la date à laquelle les marchandises importées avaient bénéfici é du régime douanier de zone franche, ou sur la 
base de la valeur en douane et de la quantité de  marchandises transformées le jour de leur mise en 
libre circulation.  Le représentant  de la Fédération de Russie a décrit plus en détail le cadre juridique 
et les principales conditions de fonctionnement d es ZES des régions de Magadan et de Kaliningrad. 
- ZES de Kaliningrad 
1104.  Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que la Loi fédérale 
n° 16-FZ du 10 janvier 2006 sur la zone économique sp éciale de la région de Kaliningrad était entrée 
en vigueur le 1er avril 2006, en remplacement de la Loi fédérale n° 13-FZ du 22 janvier 1996 sur la 
zone économique spéciale de la ré gion de Kaliningrad (modifiée le 22 juillet 2005).  Conformément à 
la Loi fédérale n° 16-FZ, la ZES de Kaliningrad éta it créée pour une période de 25 ans.  Elle cesserait 
d'exister en vertu d'une nouvelle lo i fédérale qui serait adoptée à l'expi ration de cette pé riode, mais qui 
entrerait en vigueur un an au plus  tôt après sa publication officielle. 
1105.  La Loi fédérale n° 16-FZ établissait les modalit és de fonctionnement sur le territoire de la 
région de Kaliningrad d'un régime douanier de zo ne franche.  Les marchandises étrangères étaient 
importées et utilisées sur le territoire de la ZES en franc hise de droits de douane et de taxes et n'étaient 
pas soumises aux interdictions et autres restricti ons à caractère économique prévues par la législation WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 448  
 
  russe (mesures correctives commerciales par exemple).  Les marchandises importées par les résidents 
de la ZES de Kaliningrad, puis mises en libre circul ation dans les autres parties du territoire douanier 
de la Fédération de Russie étaient soumises à des droits d'importation, à la TVA et à des droits 
d'accise;  si ces marchandises avaient fait l'objet d'in terdictions et d'autres restrictions à caractère 
économique prévues par la législation russe, ces inte rdictions et restrictions s'appliquaient encore 
(conformément à l'article 13 de la Loi fédérale n° 16-FZ et au Code  des douanes de la Fédération de 
Russie).  En réponse à une question d'un membre, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué 
que les exemptions des droits d'accise et de la TVA dont bénéficiaient les importations de 
marchandises passibles de droits d'accise avaient ét é suspendues, puis rétablies ultérieurement.  Les 
marchandises passibles de droits d' accise ne pouvaient pas être importées sur le territoire de la ZES de 
Kaliningrad sous ce régime.  Le gouvernement de la  Fédération de Russie avait le droit de définir 
d'autres marchandises qui ne pouvaient pas non plus béné ficier de ce régime.  La liste courante de ces 
marchandises était établie par la Résolution du  gouvernement n° 186 du 31 mars 2006 (modifiée pour 
la dernière fois par la Résolu tion du gouvernement n° 1002 du 8 décembre 2010).  Conformément à la 
législation fiscale en vigueur (article 181 du Code des impôts), les pièces détachées et composants 
d'automobiles et les éléments d'assemblage n'étaient pas considérés comme des marchandises 
passibles de droits d'accise. 
1106.  À l'exception de certains contrats conclus en application de la Lo i fédérale n° 13-FZ du 
22 janvier 1996 (voir le paragra phe [1108]), la Loi fédérale n°  16-FZ disposait que les produits 
transformés dans la ZES à partir de produits impor tés (matériaux, matières premières, composants, 
pièces) et mis en libre circulation dans les autres pa rties du territoire de la Fédération de Russie étaient 
soumis aux droits de douane et taxes appliqués aux marchandises importées utilisées pour leur 
fabrication.  Dans ces cas, pour calculer les droits  de douane à acquitter, la valeur en douane et la 
quantité des marchandises importées incorporées dans  les produits transformés étaient déterminées 
par de la date à laquelle les importations avaient bénéficié du régime douanier de zone franche.  Les 
taux des droits ainsi appliqués étaient détermin és en fonction du pays d'origine des marchandises 
importées utilisées dans le processus de transformati on.  Lorsque les marchandises utilisées dans le 
processus de transformation étaient importées de différents pays, le taux NPF était appliqué en cas de 
modifications d'un des quatre premiers chiffres du c ode du SH du fait de la transformation ou si la 
valeur en douane des marchandises importées était la  même.  Dans les autres cas, on utiliserait les 
taux de droits applicables au pays d'origine des marchandises importées dont la valeur en douane était 
la plus élevée.  Il n'était pas perçu de taxes de  dédouanement sur les marchandises importées dans la 
région de Kaliningrad en régime de  zone franche, ni sur les produits issus de la retransformation de 
ces marchandises importées mis en libre circulation dans les autres parties du territoire de la 
Fédération de Russie.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 449 
 
 
  1107.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué en outre que tous, résidents et 
non-résidents de la ZES, pouvaient exercer une activ ité commerciale sur son territoire.  Toutefois, 
seuls les résidents de la ZES pouvaient bénéficier d es incitations fiscales et autres prévues par la Loi 
fédérale n° 16-FZ.  S'agissant des investissements, cette loi ne prévoyait aucune restriction fondée sur 
l'origine du capital d'une personne morale.  Pour devenir résidente de la ZES, une personne morale 
devait être établie conformément à la législation ru sse et enregistrée en qualité de résidente dans la 
région de Kaliningrad, les produits devaient être fa briqués et les investissements effectués sur le 
territoire de la ZES de Kaliningrad et le projet d'i nvestissement de la personne  morale devait satisfaire 
aux conditions décrites ci-dessous.  Conformément à la Loi fédérale n° 16-FZ, les personnes morales 
ci-après pouvaient exercer une activité  commerciale (y compris investir) sur le territoire de la ZES de 
Kaliningrad mais ne pouvaient pas devenir résidentes de la ZES: 
- les personnes morales assujetties aux régi mes fiscaux spéciaux prévus par le Code 
des impôts de la Fédération de Russie (par exemple régime fiscal simplifié ou régime 
fiscal lié à la conclusion d'accords de partage de la production);  et 
- les organismes financiers, notamment les organismes de crédit, les compagnies 
d'assurance et les courtiers en valeurs mobilières. 
 Les projets d'investissement des résidents potentiels de la ZES de Kaliningrad devaient 
satisfaire aux conditions suivantes: 
- être réalisés sur le territoire de la région de Kaliningrad; 
- ne pas être axés sur l'exploitation de pétrole brut et de gaz naturel et la fourniture de 
services dans ces secteurs, ni sur la fabrication de produits alcooliqu es, de produits du 
tabac et d'autres produits passibles de droits d'accise (à l'exception des automobiles et 
des motocycles) dont la liste était établi e par la Résolution du gouvernement n° 185 
du 31 mars 2006; 
- ne pas être axés sur le commerce de gros et  de détail, ni sur la réparation d'appareils 
ménagers et d'objets à usage personnel ou sur la fourniture de services financiers;  et 
- les dépenses d'équipement ne devaient pas être inféri eures à 150 millions de roubles 
et devaient être effectuées dans un délai ne dépassant pas trois ans à compter de la 
date d'enregistrement des investisseurs  en tant que résidents de la ZES. 
 Conformément à l'article 9 de la Loi fédérale  n° 16-FZ, le régime doua nier de zone franche 
s'appliquait aux marchandises étrangères importées et utilisées sur le territoire de la région de 
Kaliningrad par les personnes morales enregistrées  dans cette région (que celles-ci soient ou non 
résidentes de la ZES de Kaliningrad).  Pour empêcher la réexportation sans autre transformation, à partir de la région de Kaliningrad  vers les autres parties du territo ire douanier de la Fédération de 
Russie, de marchandises importées en franchise de dr oits, un contrôle douanier des marchandises WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 450  
 
  entrant sur le territoire de la région de Kaliningrad  était effectué par les autorités douanières de la 
région. 
1108.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué également que pour toutes les 
personnes morales et tous les entrepreneurs individue ls enregistrés dans la région de Kaliningrad qui 
étaient établis et exerçaient leurs activités dans le  cadre de la précédente Loi fédérale n° 13-FZ du 
22 janvier 1996 (à l'exception de ceux inscrits dans le registre des rési dents de la ZES en vertu de la 
Loi n° 16-FZ), il était prévu une période de trans ition de dix ans à compter de la date d'entrée en 
vigueur de la Loi fédérale n° 16-FZ, soit le 1
er avril 2006.  Durant cette  période de transition, ces 
personnes morales continueraient à bénéficier du régime prévu par la Lo i fédérale n° 13-FZ, y 
compris l'exemption des droits d'exportation lorsque les marchandises étaient exportées hors du territoire douanier de la Fédération de Russie.  Il était prévu également que les marchandises 
importées en régime de zone franche, puis mises en  libre circulation dans les autres parties du 
territoire de la Fédération de Russie, n'étaient pas soumises à des droits de douane et taxes si elles 
satisfaisaient aux critères de transformation suffisante.  Les marchandises étaient considérées comme satisfaisant aux critères de transformation suffisante si  l'une des conditions suivantes était remplie:  la 
transformation des marchandises entraînait une modi fication de l'un des quatre premiers chiffres du 
code du SH ou la valeur ajoutée des opérations de transformation ne représentait pas moins de 30 pour 
cent du coût des marchandises.  Toutefois, i ndépendamment de ces conditions, les opérations 
suivantes, conformément à la Loi fédérale n° 16-FZ, ne répondaient pas aux critères de transformation 
suffisante:  a) les opérations visant à assurer la s écurité des marchandises pendant leur transport et 
leur stockage;  b) la préparation des marchandises pour le transport et la vente (division des lots, 
emballage, tri);  c) les opérations simples d'asse mblage prévues par la Résolution du gouvernement 
n° 184 du 31 mars 2006 (modifiée pour la dernière fois le 24 mai 2007);  et d) le mélange de 
marchandises originaires de différents pays si les caractéristiques du produit final ne différaient pas 
sensiblement de celles des marchandises ayant été mélangées.  À l'expirati on de la période de 
transition de dix ans susmentionnée, les dispositions de la Loi fédérale n° 16-FZ régissant le régime 
de zone franche dans la ZES de Kaliningr ad s'appliqueraient sans ces réserves. 
- ZES de Magadan 
1109.  En réponse aux demandes de renseignements sur la  zone économique spéci ale de Magadan, le 
représentant de la Fédération de Russie a indiqué qu e cette zone avait été établie conformément à la 
Loi fédérale n° 104-FZ du 31 mai 1999 sur la zone économique spéciale de la région de Magadan 
(modifiée pour la dernière fois le 24 novembre 2008).  Les dispositions de cette  loi ne s'appliquaient 
pas aux opérations de commerce extérieur portant sur des métaux précieux.  Cette loi fédérale resterait  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 451 
 
 
  en vigueur jusqu'au 31 décembre 2014 et autorisait le fonctionnement de la ZES de Magadan jusqu'à 
cette date. 
1110.  La région de Magadan était un district du Grand Nord où les possibilités de navigation 
maritime étaient limitées (trois mois par an au maximum) et sans voies de communication ferroviaires et routières avec les autres régions de la Fédérati on de Russie.  Les principaux secteurs de l'économie 
régionale étaient ceux de l'extraction de l'or et de la pêche qui représentaient 70 à 75 pour cent du 
volume total de la production indus trielle de la région.  Plus de 90 pour cent de la production 
industrielle de la région de  Magadan, à l'exception de celle de l'or, était consommée dans la région 
elle-même. 
1111.  Le représentant de la Fédération de Russie a par ailleurs expliqué que l'établissement 
d'une ZES dans cette région visait principalement à favoriser le développement social et économique 
de la région pour compenser sa situation géographi que défavorable.  Résidents (appelés "participants" 
dans la ZES de Magadan) et non- participants de la ZES pouvaient exercer une activité commerciale 
sur son territoire.  Cependant, tout comme pour les autres ZES, seuls les participants enregistrés de 
la ZES de Magadan pouvaient bénéfici er d'incitations fiscales et autres.  Les participants de la ZES de 
Magadan avaient été exonérés des impôts fédéraux (à  l'exception des prélèvements effectués pour la 
Caisse des pensions et la Caisse d'assurance sociale de la Fédération de Russie) jusqu'au 
31 décembre 2006.  Conformément aux ame ndements promulgués en décembre 2005, du 
1
er janvier 2007 au 31 décembre 2014, les partic ipants de la ZES de Ma gadan seraient exonérés 
d'impôts pour les bénéfices investis dans le déve loppement de la production et des services sociaux 
sur le territoire de la région de Magadan.  Ces in citations fiscales étaient accordées si un participant de 
la ZES disposait d'un bilan distinct pour l'activité ex ercée sur le territoire de la ZES.  Le statut de 
participant de la ZES pouvait être accordé aux pers onnes morales et aux entrepreneurs individuels 
enregistrés sur le territoire de la ZES conformément à la législation russe, qui exerçaient leur 
principale activité commerciale et maintenaient au moins 75 pour cent de leurs principaux actifs sur le 
territoire de la ZES comme le prévoyait l' article 3 de la Loi fédérale n° 104-FZ. 
1112.  La Loi fédérale n° 104-FZ, telle  que modifiée, prévoyait sur le territoire de la ville de 
Magadan un régime de zone franche  fondé sur les activités de partic ipants enregistrés de la ZES de 
Magadan.  Les marchandises étrangères étaient impo rtées et utilisées sur le territoire de la ZES en 
franchise de droits de douane et n'étaient pas s oumises aux interdictions et autres restrictions à 
caractère économique prévues par la législa tion russe (mesures correctives commerciales par 
exemple).  Des exemptions analogues de TVA et de droits d'accise avaient été suspendues périodiquement depuis la création de la ZES, le s plus récentes étant d'application jusqu'au WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 452  
 
  1
er janvier 2012 en vertu de la Loi fédérale n° 205-FZ du 24 novembre 2008.  Les produits ainsi 
importés utilisés par les participants à des fins  de production ou pour le ur propre consommation 
pouvaient entrer en franchise des droits visés par l'exemption dans la ré gion de Magadan.  Les 
produits originaires de la ZES et exportés vers d'autr es pays étaient exemptés des droits d'exportation 
et autres redevances, à l'exception des taxes de dé douanement, et bénéficiaient de l'exonération des 
droits d'importation accordée à l'égard des intrants importés utilisés dans un processus de fabrication. 
1113.  Les marchandises importées par les participants  de la ZES de Magadan puis mises en libre 
circulation vers les autres parties du territoir e douanier de la Fédération de Russie sans autre 
transformation étaient passibles de droits d'importation et si ces marchandises avaient préalablement été soumises à des interdictions et autres restricti ons à caractère économique prévues par la législation 
russe, ces interdictions et restrictions s'appliquera ient à nouveau.  La Loi fédérale n° 104-FZ disposait 
que les marchandises passibles de droits d'accise (d éfinies à l'article 181 du Code des impôts) ne 
pouvaient pas être importées sur le territoire de la  ZES de Magadan sans que les taxes applicables ne 
soient acquittées.  Le gouvernemen t de la Fédération de Russie ava it le droit de définir d'autres 
marchandises et la durée des périodes de transiti on pendant lesquelles ces marchandises ne pouvaient 
pas non plus bénéficier de ce régime.  À moins d' être considérés comme originaires de la ZES de 
Magadan, les produits transformés dans la ZES à pa rtir de produits impor tés (matériaux, matières 
premières, composants) et mis en libre circulation dans les autres parties de la Fédération de Russie étaient soumis aux droits de douane et taxes a ppliqués aux marchandises importées utilisées pour leur 
fabrication.  Dans ces cas, aux fins du calcul des droits de douane ou taxes à acquitter, la valeur en 
douane et (ou) la quantité des marchandises importées étai(en)t déterminée(s) à compter de la date à 
laquelle les importations av aient bénéficié du régime douanier de z one franche.  Lorsque  des droits de 
douane étaient appliqués, leurs taux étaient détermin és en fonction du pays d'origine des marchandises 
importées utilisées dans le processus de transformati on.  Lorsque les marchandises utilisées dans le 
processus de transformation étaient importées de différents pays, le taux NPF était appliqué en cas de 
modifications d'un des quatre premiers chiffres du c ode du SH du fait de la transformation ou si la 
valeur en douane des marchandises importées était la même.  Dans les autres cas, on utilisait les taux 
de droits applicables au pays d'origine des marc handises importées dont la valeur en douane était la 
plus élevée.  Il n'était pas perçu de taxes de dédouanement sur les marchandises importées dans la 
région de Magadan en régime de z one franche, ni sur les produits issus de la retransformation de ces 
marchandises importées mis en libre circulation dans les autres parties du territoire de la Fédération de 
Russie. 
1114.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que pour les personnes morales et les 
entrepreneurs individuels qui participaient à l'activité de la ZES de la région de Magadan  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 453 
 
 
  conformément à la Loi fédérale n° 104-FZ, des dis positions spéciales étaient d'application jusqu'à la 
dissolution de la ZES le 31 décembre 2014.  Les pa rticipants s'entendaient  des personnes morales 
enregistrées pour bénéficier des mêmes avantages dans l'ensemble de la  région de Magadan qui 
exerçaient leur principale activité commerciale, et dont au moins 75 pour cent des biens d'équipement 
se trouvaient sur le territoire de la ZES de Magadan.  Les articles 6.4 et 6.6 de la Loi finale n° 104-FZ 
disposaient que les marchandises transformées dans la ZES à partir de produits importés (matériaux, 
matières premières, composants, pièces) et consid érées comme étant originaires de la ZES n'étaient 
pas soumises à d'autres droits de douane lorsqu'elles étaient mises en libre circulation dans les autres 
parties du territoire douanier de la Fédération de Russie.  L'intervenant a indiqué que les marchandises 
étaient considérées comme originaires de la ZES lo rsqu'elles étaient entièrement produites sur le 
territoire de la zone ou lorsque les intrants im portés utilisés pour leur production satisfaisaient aux 
critères de transformation suffisante.  Les marcha ndises étaient considérées comme satisfaisant aux 
critères de transformation suffisante si l'une des cond itions suivantes était remplie:  la transformation 
des marchandises entraînait une modification de l' un des quatre premiers chiffres du code du SH, la 
transformation de la production et les opérations technologiques étaient suffisantes pour que les 
marchandises puissent être considérées comme étant originaires de la ZES ou la valeur ajoutée des 
opérations de transformation ne représentait pas moin s de 30 pour cent du coût des marchandises (pas 
moins de 15 pour cent pour les produits électroniques et les produits technologiques très élaborés).  Toutefois, indépendamment de ces conditions, les opérations suivantes, conformément à la Loi 
fédérale n° 104-FZ, ne répondaient  pas aux critères de transformation suffisante:  a) les opérations 
visant à assurer la sécurité des marchandises pendant leur  transport et leur stockage;  b) la préparation 
des marchandises pour le transport et la vente (divisi on des lots, emballage, tri);  et c) le mélange de 
marchandises originaires de différents pays si les caractéristiques du produit final ne différaient pas 
sensiblement de celles des marchandises ayant été mélangées.  En outre, tous les produits importés 
utilisés par des participants de la ZES de Maga dan à des fins de production ou pour leur propre 
consommation pouvaient entrer da ns la région de Magadan en franchise des droits visés par 
l'exemption. 
1115.  Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué en outre que les participants autant que 
les non-participants de la ZES de Magadan pouvaie nt exercer une activité commerciale sur son 
territoire.  Toutefois, seuls les participants de la  ZES pouvaient bénéficier des incitations fiscales et 
autres prévues par la Loi fédérale n° 104-FZ.  S' agissant des investissements, la Loi ne prévoyait 
aucune restriction fondée sur l'origine du capital d'un e personne morale.  Pour devenir participant de 
la ZES, une personne morale devait être établie c onformément à la législation russe et enregistrée 
dans la région de Magadan;  l es produits devaient être fabriqués, les services fournis et les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 454  
 
  investissements effectués uniquement sur le te rritoire de la ZES de Magadan et le projet 
d'investissement de la pers onne morale devait satisfaire a ux conditions décrites ci-dessous. 
 Les personnes morales ci-après ne pouvaient pas devenir participantes de  la ZES de Magadan: 
- les personnes morales assujetties aux régi mes fiscaux spéciaux prévus par le Code 
des impôts de la Fédération de Russie;  et 
- les organismes financiers, notamment les organismes de crédit, les compagnies 
d'assurance et les courtiers en valeurs mobilières. 
 Les projets d'investissement des participants  potentiels de la ZES de Magadan devaient 
satisfaire notamment aux conditions suivantes: 
- être réalisés sur le territoire de la région de Magadan; 
- ne pas être axés sur l'exploitation de pétrole brut et de gaz naturel et la fourniture de 
services dans ces secteurs, ni sur la fabricati on de produits passibles de droits d'accise 
dont la liste devait être établie par les pouvoirs publics; 
- ne pas être axés sur la réparation d'appare ils ménagers et d'objets à usage personnel, 
ni sur la fourniture de services financiers;  et 
- les dépenses d'équipement ne devaient pas être inférieures à 10 millions de roubles et 
devaient être effectuées dans un délai ne dé passant pas trois ans à compter de la date 
d'enregistrement des investisseurs en tant que résidents de la ZES. 
- L'Accord de l'Union douanière sur les ZES 
1116.  Les Parties à l'Union douanière avaient conclu l'Accord du 18 juin 2010 sur les zones 
franches économiques (spéciales) établies sur le te rritoire douanier de l'Union douanière et sur les 
procédures douanières applicables à ces zones (ci-apr ès l'Accord de l'Union douanière sur les ZES).  
Cet accord fixait le cadre général de l'Union doua nière relatif aux règles d'établissement et 
d'exploitation de nouvelles zones économiques spécial es (ZES) et à l'extensi on des dispositions de 
l'Accord aux ZES existantes, y compris les disp ositions générales de la procédure douanière 
applicable aux zones franches sur le  territoire des ZES, mais laissait aux Parties à l'Union douanière le 
soin d'établir la réglementation spécifique concerna nt l'établissement, la gestion, l'extension, la 
dissolution anticipée, les catégories et les catégories d'activité des ZES par le biais de leur législation 
nationale.  Les lois nationales régiraient égalemen t l'enregistrement des ré sidents des ZES et il 
appartiendrait aux autorités nationales de tenir un re gistre national de ces résidents.  Le représentant 
de la Fédération de Russie a ajouté que ledit accord  disposait que les Parties à l'Union douanière 
étaient tenues de faire parvenir des renseignement s sur les activités des ZES et sur les registres de 
résidents à la Commission de l'Union douanière, qui à son tour créait et publiait un registre commun  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 455 
 
 
  pour l'Union douanière de résidents des ZES.  La Co mmission de l'Union douanière avait le droit de 
décider quelles activités et opérations économiques – en  plus de celles que déte rminaient les Parties à 
l'Union douanière – pouvaient être prohibées dans l es ZES.  L'Accord de l'Union douanière sur les 
ZES confirmait que les territoires des ZES étaient d es zones sous contrôle douanier et que les 
marchandises entrant dans les ZES étaient assujetties à la procédure des zones franches au sens du 
Code des douanes de l'Union douanière et de l'Accord  de l'Union douanière sur les ZES.  Les autorités 
douanières de la Fédération de Russie étaient re sponsables du contrôle douanier dans les ZES 
conformément à la législation nationale, et l'importation de marchandises par des résidents sur le territoire d'une ZES et l'exportation de marchandises pa r des résidents et des non-résidents à partir du 
territoire d'une ZES ne pouvaient être effectuées qu'avec l'autorisation des autorités douanières.  
L'intervenant a ajouté que l'Accord de l'Union do uanière sur les ZES serait appliqué de manière 
provisoire le 1
er juillet 2010 (date de l'entrée en vigueur du Traité sur le Code des douanes de l'Union 
douanière) en attendant sa ratification formelle par les Parties à l'Union douanière.  La Fédération de 
Russie n'avait pas encore ratifié l'accord, et de  ce fait les dispositions de ce dernier n'étaient 
d'application dans la Fédé ration de Russie que dans la mesure où elles n'entraient pas en contradiction 
avec celles de la législation nationale existante. 
1117.  L'article 10 de l'Accord de l'Union douani ère sur les ZES disposait que les marchandises 
fabriquées par des résidents de ZES enregistrés avant le 1er janvier 2012 et incorporant des intrants 
importés pouvaient être reconnues comme étant des marchandises de l'Union douanière jusqu'au 
1er janvier 2017, c'est-à-dire qu'elles pouvaient être  vendues dans les autres parties du territoire 
douanier de l'Union douanière sans que les droits visés par l'exemption applicable aux composants 
importés ne doivent être acquittés, pour autant que les intrants importés aien t été substantiellement 
transformés ou répondent à l'une ou l'autre des conditions ci-après, énumérées à l'article 19 de l'Accord sur les ZES: 
a) le processus de fabrication a eu pour effet de modifier l'un des quatre premiers 
chiffres du code du SH; 
b) la transformation a été reconnue comme  mettant en œuvre dans une proportion 
suffisante une liste préétablie de conditi ons et d'opérations de production et de 
technologie ou de fabrication nécessaires pour que les marchandises soient considérées comme des marchandises de l'Union douanière; 
c) la proportion de valeur ajoutée dans le coût des matériaux entrant dans le processus 
de fabrication a atteint un pourcentage pr éétabli du prix du produit final (règle du 
pourcentage ad valorem );  ou 
d) la proportion du coût des marchandise s étrangères n'a pas excédé un pourcentage 
préétabli. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 456  
 
   Ces dispositions devaient êt re en vigueur jusqu'au 1
er janvier 2017. 
1118.  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté qu'en vertu de l'Accord de l'Union 
douanière sur les ZES, la Commission de l'Union doua nière était chargée d'établir, sur la base d'un 
consensus, a) la liste des conditions et des opéra tions appliquées aux marchandises fabriquées dans les 
ZES et incorporant des produits importés qui étai ent, ou n'étaient pas, suffisantes pour que ces 
marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'Union douanière, et b) la procédure 
d'utilisation de la règle du pourcentage ad valorem  en tant que critère de transformation suffisante 
pour que ces marchandises soient reconnues comme des marchandises de l'Union douanière.  La règle 
du pourcentage ad valorem  ne s'appliquait pas à des réparations effectuées sur des marchandises de 
l'Union douanière dans les ZES.  Les marchandi ses ne pouvaient pas être reconnues comme des 
marchandises de l'Union douanière si les opérations  de transformation effectuées ne répondaient pas 
aux critères de transformation suffisante établis par la Commission de l'Union douanière.  Il 
appartenait à l'autorité nationale désignée par la lé gislation nationale de dé terminer le statut des 
marchandises conformément aux règl es prévues dans l'Accord de l' Union douanière sur les ZES, de 
publier les conclusions juridiques pertinentes et de les faire appliquer.  Dans le  cas de la Fédération de 
Russie, cette autorité nationale était le MED. 
1119.  Certains membres ont observé que les conditi ons énoncées à l'article 19 de l'Accord de 
l'Union douanière sur les ZES et l'élimination de tout es prescriptions visant le paiement de droits de 
douane et de taxes pour des marchandises incorpor ant des composants importés qui répondaient à ces 
conditions n'étaient pas compatible s avec les dispositions de la Loi fédérale n° 116-FZ, et ont pris 
note du fait que la Fédération de Russie n'avait pas encore mis en œuvre ces dispositions.  Ils se sont 
aussi demandés si ces conditions étaient compatibles avec les prescriptions de l'OMC, en particulier 
les articles Ier et III du GATT de 1994 et l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures 
compensatoires (Accord sur les SMC).  Les marchandises importées bénéficiant de l'exonération de 
droits et de taxes concurrençaient celles qui étaien t passibles du plein paiement des droits et taxes, ce 
qui faussait les termes de la concurrence entre les deux catégories.  En outre, la prescription relative à 
la teneur en éléments nationaux ou à la transformatio n substantielle énoncée à l'article 19 de l'Accord 
de l'Union douanière sur les ZES était peut-être incomp atible avec l'article 3.1 b) de l'Accord sur les 
SMC, selon la nature de cette prescription et son application à une opé ration de transformation 
particulière.  Ces membres ont demandé à la Fédé ration de Russie de donner des précisions sur la 
manière dont elle se proposait de concilier ces éléments  dans sa mise en œuvre de l'Accord de l'Union 
douanière sur les ZES.  Ils lui ont également demandé  de confirmer que tout recours aux dispositions 
autorisant l'exemption de l'obligation d'acquitter les dr oits de douane et les taxes sur les marchandises  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 457 
 
 
  incorporant des composants importés entrant sur le  territoire de l'Union douanière serait éliminé à 
compter de la date de l'accession de  la Fédération de Russie à l'OMC. 
1120.  Un membre a par ailleurs demandé à la Fédération de Russie de dire comment elle s'assurerait 
que les marchandises produites dans les ZES ouvertes en application de l'Accord de l'Union douanière 
sur les ZES sur les territoires du Kazakhstan et du Bélarus seraient assujetties à tous les paiements 
douaniers, y compris les droits de douane et le s taxes, autrement exigibles pour les marchandises 
produites à partir de composants importés qui entrai ent sur le territoire de la Fédération de Russie 
pour mise en libre circulation.  Ce membre craignait que les marchandises produites dans les ZES d'autres Parties à l'Union douanière qui bénéficiaien t de l'exemption de droits et de taxes ne 
concurrencent les importations de la Fédération de Russie passibles du plein paiement des droits et 
taxes, ce qui fausserait les termes de la concurrence entre ces marchandises. 
1121.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que la politique de son gouvernement eu 
égard à l'exploitation de zones économiques spéciales avait été établie par la Loi fédérale n° 116-FZ, 
mais que durant les périodes de transition visées aux paragraphes [1108] et [1114], le fonctionnement 
des ZES de Kaliningrad et de Magadan continuerait d'êt re régi par les dispositi ons de la Loi fédérale 
n° 16-FZ du 10 janvier 2006 sur la zone économique spéciale de la région de Kaliningrad (modifiée 
pour la dernière fois le 30 octobre 2007) et de la Loi fédérale n° 104-FZ du 31 mai 1999 sur la zone 
économique spéciale de la région de Magadan (modi fiée pour la dernière fois le 24 novembre 2008), 
respectivement.  L'intervenant a ajouté que même si l'Accord de l'Union douanière sur les ZES 
autorisait l'application de l'exemption de l'obligati on d'acquitter les droits de douane et les taxes sur 
les marchandises produites dans les ZES et incorporan t des composants importés qui entraient sur le 
territoire douanier de l'Union douanière, il ne la  prescrivait pas, et la Fédération de Russie ne 
recourrait pas à ces dispositions. 
1122.  S'agissant du traitement tarifaire et fiscal des im portations, sur le territoire de la Fédération de 
Russie, de marchandises produites dans les ZES de  pays tiers – y compris des Parties à l'Union 
douanière – incorporant des composants de pays tiers , le représentant de la Fédération de Russie a 
confirmé que son pays se conforme rait aux dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC.  Le 
Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
1123.  En réponse à cette information, des membres ont demandé à la Fédération de Russie de 
travailler de concert avec d'autres Parties à l'Un ion douanière pour modifier l'Accord de l'Union 
douanière sur les ZES et toutes les décisions pertinen tes de la Commission de l'Union douanière afin 
de les mettre en conformité avec les prescriptions de l'OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 458  
 
  1124.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, sous réserve des exceptions 
relatives aux périodes de transition mentionnées ci -après pour les marchandises d'un certain nombre 
de personnes morales et d'entrepreneurs individuels  des zones économiques spéciales de Kaliningrad 
et de Magadan dont il était question aux paragra phes [1108] et [1114] du présent rapport, toutes les 
zones économiques spéciales de la Fédération de Ru ssie, y compris celles décrites aux paragraphes 
[1093], [1104] et [1109] du présent rapport, seraient établies, maintenues et administrées, que ce soit 
par la Fédération de Russie ou par les organes co mpétents de l'Union douanière, d'une manière 
conforme aux dispositions de l'Accord sur l'OMC,  et que la Fédération de Russie appliquerait les 
dispositions dudit accord dans chacune d'elles.  Le droit des entreprises de s'enregistrer en qualité de 
résidents et d'exercer leurs activités dans ces zones ne ferait pas l'objet de prescriptions relatives aux résultats à l'exportation, à l'équilibrage des échanges ou à la teneur en éléments locaux.  S'agissant de 
la teneur en éléments locaux, de la transformation substantielle et des exemp tions de droits de douane 
et de taxes, les marchandises des personnes morale s et des entrepreneurs individuels qui étaient 
enregistrés dans la ZES de Kaliningrad  et y exerçaient leurs activités le 1
er avril 2006 dans le cadre de 
la Loi fédérale n° 13-FZ du 22 janvier 1996 sur la  zone économique spécia le de la région de 
Kaliningrad, de même que les marchandises des part icipants enregistrés dans la ZES de Magadan au 
titre de la Loi fédérale n° 104- FZ du 31 mai 1999 sur la zone économ ique spéciale de la région de 
Magadan, continueraient de béné ficier du traitement décrit aux paragraphes [1108] et [1114] du 
présent rapport durant la période de transiti on se terminant le 31 mars 2016 et jusqu'au 
31 décembre 2014, respectivement.  L'intervenan t a confirmé également que toutes les autres 
marchandises importées dans les ZES de la Fé dération de Russie au titre de dispositions qui 
exemptaient les importations des droits de douane et  de certaines taxes autrement applicables, puis 
mises en circulation dans les autres parties du terr itoire douanier de la Fédération de Russie, avec ou 
sans transformation dans la ZES, seraient soumises, sans exception, à ces droits et taxes ainsi qu'aux 
formalités douanières à leur entrée dans les autres parties dudit territoire, et que la Fédération de 
Russie ne reconnaîtrait pas ces marchandises comme  des marchandises de l'Union douanière à moins 
qu'elles n'aient été soumises au pa iement desdits droits et taxes ainsi qu'aux formalités douanières au 
moment de leur mise en libre circulation dans les autres parties du territoire douanier de l'Union 
douanière.  La Fédération de Russie prendrait les mesures voulues pour s'assurer que tous les accords 
et toutes les décisions de l'Union douanière en ra pport avec les ZES seraient mis en conformité avec 
les prescriptions de l'OMC.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ Marchés publics 
1125.  Des membres ont demandé des renseignements sur les lois, réglementations et autres mesures 
concernant les marchés publics dans la Fédération de Russie et sur la signification de l'expression  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 459 
 
 
  "achats pour les besoins de l'État ".  Ces membres ont demandé de plus amples renseignements sur 
l'état d'avancement de la législa tion dans ce domaine, notamment en ce qui concernait la Loi fédérale 
n° 94-FZ du 21 juillet 2005 sur la passation de co mmandes pour la livraison de produits, l'exécution 
de travaux et la fourniture de services pour répo ndre aux besoins de l'État et des municipalités, 
modifiée en dernier lieu le 27 juillet 2010 (ci-après Loi fédérale n° 94-FZ). 
1126.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les "achats pour les besoins de 
l'État" (l'expression "marché public" n'existait pas dans  la législation de la Fédération de Russie) 
étaient régis par les textes suivants:  i) Code civi l de la Fédération de Russie;  ii) Loi fédérale 
n° 94-FZ, entrée en vigueur le 1er janvier 2006;  iii) Loi fédérale n° 53-FZ du 2 décembre 1994 sur 
l'achat et la fourniture de produits agricoles, de matières premières et de de nrées alimentaires pour les 
besoins de l'État (modifiée le 2 février 2006);  iv ) Loi fédérale n° 60-FZ du 13 décembre 1994 sur la 
fourniture de produits pour les besoins de l'Ét at fédéral, modifiée le 24 juillet 2007 (ci-après Loi 
fédérale n° 60-FZ);  et v) Loi fédérale n°  213-FZ du 27 décembre 1995 sur la défense nationale 
(modifiée le 1er décembre 2007).  La passation de commandes pour les besoins de l'État et des 
municipalités était assujettie aux procédures établies par la Loi fédérale n° 94-FZ.  Pour faire en sorte 
que toutes les lois, réglementations et autres pres criptions relatives aux achats pour les besoins de 
l'État soient conformes à la Loi fédérale n° 94-FZ du 21 juillet 2005, les textes susmentionnés avaient 
été modifiés par la Loi fédérale n° 19-FZ du 2 févr ier 2006 modifiant certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie en raison de l'adoption de la Loi fédérale n° 94-FZ.  Lorsque la Loi fédérale 
n° 94-FZ était entrée en vigueur le 1er janvier 2006, la Loi fédérale n° 97-FZ du 6 mai 1999 avait été 
abrogée. 
1127.  Les principes et procédures relatifs à l'établissement, à la passation et à l'exécution de 
commandes pour l'achat (procédures de passation des marché s) et la fourniture de biens et de services 
pour les besoins de l'État figuraient dans les text es susmentionnés.  Ces text es avaient été élaborés 
compte tenu des pratiques internationales dans ce domai ne.  En vertu de la Loi fédérale n° 94-FZ, les 
achats pour les besoins de l'État étaient réglementés au niveau fédéral, et comme il était indiqué au 
paragraphe 2 de l'article 65 de cette loi, tous les textes législatifs étaient appliqués dans la mesure où 
ils n'étaient pas contraires à ladite loi.  La légi slation de la Fédération de Russie dans ce domaine 
visait à encourager une concurrence loyale en assura nt l'ouverture et la transparence et en empêchant 
la corruption et autres abus lors de la passation de commandes par l'État. 
1128.  La Loi fédérale n° 94-FZ sur la passation de co mmandes de produits, de travaux et de services 
pour répondre aux besoins de l'État et des muni cipalités concernait la passation de commandes de 
produits, de travaux et de services pour les besoins de  l'État (aux niveaux fédéral et infrafédéral) et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 460  
 
  des municipalités, à l'exclusion des commandes dont le  montant était inférieur au paiement maximal 
en espèces autorisé par la Banque centrale lors des transactions entre personnes morales (soit 
100 000 roubles en août 2010).  Aux termes de la Loi fédérale n° 94-FZ, les "besoins de l'État" 
concernaient les biens, travaux et services néce ssaires au gouvernement de la Fédération de Russie 
pour exécuter ses fonctions, notamment pour applique r les programmes fédéraux ciblés et respecter 
ses obligations internationales, y compris la mi se en œuvre de projet s internationaux auxquels 
participait la Fédération de Russie, ainsi que les biens et services nécessaires aux collectivités 
territoriales pour exécuter leurs fonctions, nota mment pour appliquer les programmes régionaux 
ciblés qui étaient financés par le budget fédéral, l es budgets des collectivités territoriales et des fonds 
extrabudgétaires. 
1129.  En outre, le représentant de la Fédération de  Russie a expliqué que le gouvernement de la 
Fédération de Russie élaborait des programmes fédéraux ciblés lorsque plusieurs organismes 
gouvernementaux devaient conjuguer leur autorité et  leurs ressources pour atteindre des objectifs de 
développement social ou économique.  Dans la plupart des cas, les domaines visés étaient ceux où l'investissement privé était insuffisant et/ou ceux qu i étaient confrontés à des contraintes en matière 
d'infrastructure.  Lorsqu'un programme fédéral vi sait un objectif, cela permettait non seulement de 
dégager des fonds spéciaux pour financer les mesu res nécessaires à sa réalisation, mais aussi 
d'encourager les autorités à déployer des efforts spéc ifiques à cette fin et d'attirer les investisseurs du 
secteur privé qui souhaitaient tirer parti à l'avenir du domaine visé.  Comme les programmes ciblés 
étaient l'un des moyens les plus transparents d'attribuer des fonds du budget fédéral, ils étaient 
considérés comme un instrument important de la politique économique à long terme.  Les 
programmes les plus représentatifs visaient la cons truction de routes, le logement, l'enseignement 
public, certains objectifs sociaux (l'éducation des en fants ou la santé publique), la conservation des 
monuments historiques et la préservation de la cultur e et de la nature, ainsi que l'accroissement de 
l'efficacité dans la gestion publique (c'est-à-dire l'introduction des technologies de l'information dans 
les institutions publiques). 
1130.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que, dans le cadre des achats pour les besoins 
de l'État, le traitement national serait accordé pour  la passation de commandes de produits, de services 
ou de travaux auprès de fournisseurs étrangers si le traitement national était accordé par le pays 
étranger concerné pour la passation de commandes de  produits, de travaux ou de services auprès de 
fournisseurs russes. 
1131.  Conformément à l'article 4.1 de la Loi fédéra le n° 94-FZ, les clients officiels étaient les 
autorités de la Fédération de Russie, les autorit és des collectivités territori ales, les autorités des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 461 
 
 
  collectivités territoriales, les organismes autonomes locaux, ainsi que les ins titutions budgétaires et les 
autres bénéficiaires de dotations au titre du budget fé déral, des budgets des collectivités territoriales 
ou des budgets locaux qui étaient habilités à passer des commandes financées par des fonds 
budgétaires.  Les clients officiels pouvaient avoir re cours, sur une base contractuelle, à une personne 
morale chargée exclusivement d'organiser et de  mener à bien les procédures de passation de 
commandes pour les besoins de l'État.  Une telle entité pouvait, par exemple, fournir une assistance 
technique et organisationnelle pour  procéder à un appel d'offres, él aborer la documentation ou publier 
des renseignements concernant cet appel d'offres, etc.  En vertu de l'article 6 de la Loi n° 94-FZ, le 
client officiel sélectionnerait l'entité chargée de fournir l'assistance technique en effectuant une 
passation de commande conformément aux procédures étab lies par la Loi.  Toutefois, l'acheteur réel 
était le client officiel, qui était juridiquement re sponsable de tous les aspects de la passation des 
commandes. 
1132.  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que la Loi fédérale n° 94-FZ sur la 
passation de commandes de produits, de travaux et de services pour les besoins de l'État et des 
municipalités prévoyait deux manières de passer des commandes, à savoir:  i) par le biais d'un appel 
d'offres (dans le cadre de la concurrence ou par mi se aux enchères, y compris les enchères par voie 
électronique);  ou ii) sans appel d'offres (dema nde de prix auprès d'un fournisseur unique ou de 
bourses de marchandises).  Les commandes ne pouvaient être passées auprès d'un fournisseur unique que dans les cas prévus par la Loi fédérale n° 94-FZ.  Cette lo i autorisait les demandes de prix 
uniquement si:  i) le montant de la commande pass ée par l'État ou les municipalités ne dépassait pas 
500 000 roubles, ou ii) si les achats visaient à assure r le maintien de la vie, à fournir une aide 
humanitaire ou à remédier à une situation d'urgence lo rs d'une catastrophe nature lle, ou encore dans le 
cas d'achats visant à soutenir l'opération d'un client sur le territoire d'un État étranger, pourvu qu'il 
existe un marché fonctionnel pour un tel achat sur le territoire de l'État en question.  Les clients ou les 
autorités habilitées ne pouvaient pas placer des comma ndes par demande de prix pour la fourniture de 
marchandises, de travaux ou de services similaires si le montant dépassait 500 000 roubles au cours 
d'un trimestre. 
1133.  Des membres ont fait observer que l'expression "achats pour les besoins de l'État", figurant 
dans la législation actuelle, semblait avoir une port ée plus large que le term e "acquisition" tel qu'il 
était défini à l'article III:8 du GATT de 1994 et à l'article XIII:1 de l'AGCS, à savoir:  produits et services achetés pour les besoins des pouvoirs pub lics et non pas pour être revendus dans le 
commerce ou pour servir à la production de marchand ises ou à la fourniture de services destinés à la 
vente dans le commerce.  Les achats pour les beso ins de l'État semblaient également concerner 
davantage de biens et services que ceux visés de f açon générale par l'Accord de l'OMC sur les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 462  
 
  marchés publics.  Les lois, réglementations et autr es mesures relatives aux achats qui n'entraient pas 
dans le champ des définitions do nnées à l'article III:8 du GATT et à l'article XIII:1 de l'AGCS ne 
seraient pas exclus du champ d'application des A ccords figurant à l'Annexe 1 de l'Accord de 
Marrakech instituant l'OMC.  Ces membres ont noté  que, dans la législation de la Fédération de 
Russie, l'expression "achats pour les besoins de l' État" semblait englober, outre les marchandises 
destinées à des fins gouvernementale s, c'est-à-dire à la consommation directe des pouvoirs publics ou 
à l'aide qu'ils accordaient, tous les produits ou services nécessaires:  i) à l'État;  ii) à la réalisation des 
programmes gouvernementaux ciblés;  iii) au maintien des réserves matérielles de l'État;  ou iv) aux livraisons à l'exportation en vue d'honorer les engagements économiques internationaux de la 
Fédération de Russie, y compris les crédits en de vises qui lui étaient accordés.  Ces membres ont 
demandé qu'il soit confirmé que les dispositions norma les de l'OMC, y compris le traitement national 
et le principe NPF, s'appliqueraient pour les ach ats qui n'étaient pas considérés comme des marchés 
publics au sens de l'article III:8 du GATT de 1994 et de l'article XIII:1 de l'AGCS, et que la 
Fédération de Russie ferait en sorte que les biens et services achetés pour les besoins de l'État à des 
fins gouvernementales ne soient p as revendus dans le commerce et ne  servent pas à la production de 
marchandises ou à la fourniture de services destinés à la vente dans le commerce. 
1134.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que les besoins de l'État mentionnés au 
paragraphe [1128] étaient définis dans la Loi fé dérale n° 94-FZ, qui remplaçait la Loi fédérale 
n° 60-FZ pour ce qui était de la passation de commandes pour les besoins de l'État et des 
municipalités.  En outre, ni la Loi fédérale n° 94- FZ, ni aucune autre loi en vigueur concernant les 
achats pour les besoins de l'État ne contenait de di spositions stipulant que les achats pour les besoins 
de l'État pouvaient notamment être revendus dans le commerce ou servir à la production de 
marchandises ou à la fourniture de services destinés à la vente dans le commerce.  L'État n'avait pas 
pour fonction d'exercer directement des activités commerciales;  c'est pourquoi la définition des 
besoins de l'État contenue à l'article 3 de la Lo i fédérale n° 94-FZ du 21 juillet 2005 indiquait que les 
achats pour les besoins de l'État devaient servir à exécuter les fonctions de l'État.  Les entreprises 
d'État avaient leurs propres activités, et les béné fices qui en résultaient étaient distribués par les 
entreprises et non par les pouvoirs publics.  Ainsi, de l'avis de l'intervenant, les activités de ces 
entreprises n'étaient pas des activit és exercées par l'État.  Quant aux programmes ciblés, ils avaient 
pour but de résoudre les problèmes systémiques des pouvoirs publics et d'assurer le développement social et culturel de la Fédéra tion de Russie, c'est-à-dire de réa liser les objectifs gouvernementaux et 
non d'exercer des activités commerciales. 
1135.  Des membres ont dit qu'ils restaient préoccupés par le rôle de l'État da ns les échanges.  Le 
gouvernement de la Fédération de Russ ie négociait et concluait des contra ts pour la vente de gaz, et  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 463 
 
 
  cette pratique semblait constituer un exemple d'"activ ité commerciale" exercée par l'État.  En outre, ils 
ont fait observer que le gouvernement était représen té au conseil d'administration de nombreuses 
sociétés anonymes et que, dans certaines entrep rises, il exerçait des droits spéciaux en qualité 
d'actionnaire par le biais de ce qu'on appelait des "ac tions préférentielles".  Par conséquent, de l'avis 
de ces membres, même si l'exercice d'activités co mmerciales n'était pas défini comme un objectif 
gouvernemental ou une fonction des pouvoirs publics,  le gouvernement de la Fédération de Russie, 
c'est-à-dire l'État, exerçait certain ement des activités commerciales. 
1136.  En réponse à un membre qui demandait si les opérati ons de l'Agence fédéra le de régulation du 
marché des denrées alimentaires (FFMA) et les achats du TVEL pour les centrales nucléaires pouvaient être considérés comme des achats pour les beso ins de l'État, le représ entant de la Fédération 
de Russie a dit que les opérations de la FFMA, mentionnées dans la section sur les entreprises 
commerciales d'État, qui visaient à organiser et à exéc uter les interventions de l'État pour les récoltes 
de céréales, n'étaient pas soumises aux dispositions concernant les achats pour les besoins de l'État au 
sens de l'article III:8 a) du GATT de 1994, mais étai ent des transactions commerciales.  S'agissant du 
combustible nucléaire, la législation russe ne conten ait aucune restriction relative à la participation 
d'entités étrangères pour les achats ef fectués par le TVEL, qui étaien t basés sur des considérations 
commerciales. 
1137.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que, s'agissant des achats de biens et 
services, y compris par des entreprises d'État et d es entreprises sous contrôle étatique, effectués non 
pas pour les besoins des pouvoirs publics, mais pour  être revendus dans le commerce ou pour servir à 
la production de marchandises ou à la fourniture de ser vices destinés à la vente dans le commerce, ces 
achats et ces ventes ne seraient p as considérés comme des "marchés pub lics" au sens de l'article III:8 
du GATT de 1994 et de l'article XIII:1 de l'AGCS;  ainsi, la Fédération de Russie et les organes 
compétents de l'Union douanière se conformeraient à toutes les dispositions applicables de l'Accord 
sur l'OMC.  Le Groupe de trava il a pris note de cet engagement. 
1138.  En réponse à une question d'un membre concernant la participation de la  Fédération de Russie 
au commerce de troc, le représentant de la Fédé ration de Russie a déclaré que les dispositions 
législatives relatives à ce commerce figuraient dans la Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur 
les principes fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de co mmerce extérieur, dans 
le Décret présidentiel n° 1209 du 18 août 1996 su r la réglementation par l'État des opérations de 
compensation avec l'étranger et dans la Réso lution gouvernementale n° 1300 du 31 octobre 1996 
relative à la réglementation par l'État des opérati ons de compensation avec l'étranger.  En réponse à 
une question d'un membre sur le point de savoir si des achats de produits et de services pour les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 464  
 
  besoins de l'État étaient effectués dans le cadre du commerce de troc, le représ entant de la Fédération 
de Russie a dit qu'il n'y avait plus d'accords de tr oc entre les gouvernements et que les arrangements 
bilatéraux spéciaux en matière de troc établis à la  suite de la crise financière d'août 1998 pour 
permettre le commerce des produits essentiels étaient désormais caducs. 
1139.  En réponse à des questions sur la transparence da ns les achats pour les besoins de l'État, le 
représentant de la Fédération de Russie a dit que la  Loi fédérale n° 94-FZ contenait des dispositions 
visant à assurer la transparence des achats de produits  et de services pour les besoins de l'État.  Ces 
achats faisaient principalement l'objet  d'appels d'offres ouverts.  En ve rtu de la législation, des avis 
d'appel d'offres devaient être publiés 30 jours avan t l'ouverture d'un appel d'offres, dans un journal 
officiel et sur un site Web déterminés respectivem ent par le gouvernement de la Fédération de Russie 
et par l'organe exécutif suprême des collectivités te rritoriales ou les autorités locales.  Sur décision de 
l'organisme public client, des avis d'appel d'offre s pouvaient aussi être publiés en anglais dans la 
presse écrite de diffusion internationale.  Ces avis deva ient mentionner le type de  l'appel d'offres;  le 
nom et l'adresse de l'organisme public client;  l'obj et du contrat;  le lieu de livraison des produits, 
d'exécution des travaux ou de fourniture des servic es;  le montant initial (maximal) du contrat;  la 
procédure, le délai et le lieu prévus pour la re mise des documents relatifs à l'appel d'offres;  les 
critères concernant le lieu et la date d'évaluation des soumissions;  les avantages accordés éventuellement par le client officiel aux étab lissements pénitentiaires et aux organisations pour 
personnes handicapées.  Le soumissionnaire retenu ét ait sélectionné conformément aux règles établies 
par la législation.  Il était avisé par écrit dans l es trois jours suivant l'adjudication du marché, et les 
résultats de l'appel d'offres, y compris le nom du s oumissionnaire retenu ainsi que l'objet et le montant 
du contrat, étaient publiés au Journal of ficiel et sur le site Web officiel. 
1140.  Conformément à l'article 16 de cette Loi, tous  les renseignements concernant les achats pour 
les besoins de l'État étaient publiés sur le site offi ciel de la Fédération de Russie, établi en vertu de 
l'Arrêté gouvernemental n° 229-r du 20 février 2006, à l'adresse suivante:  www.zakupki.gov.ru.  Le 
site Web officiel de la Fédération de Russie conten ait des renseignements sur les adresses de tous les 
sites Web officiels des collectivités territoriales.  Le  site Web officiel d'une collectivité territoriale 
contenait des renseignements sur tous les sites We b officiels des unités municipales situées sur le 
territoire de cette collectivité.  Les renseignement s affichés sur les sites officiels pouvaient être 
consultés gratuitement. 
1141.  La Loi fédérale n° 94-F7 contenait aussi des règles détaillées sur les recours administratifs à 
l'encontre des actions (inactions) des organismes p ublics clients.  Il était possible de faire appel  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 465 
 
 
  jusqu'à la conclusion du contrat.  Après sa conclu sion, les différends étaient réglés par le système 
judiciaire. 
1142.  Certains membres ont demandé à la Fédération de Russie de s'engager à devenir observateur 
dans le cadre de l'Accord de l'OMC sur les marchés publics et d'entamer des négociations pour 
accéder à cet accord dès son accession à l'OMC. 
1143.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que son pays entendait accéder à 
l'Accord de l'OMC sur les marchés publics et notif ierait son intention au Comité des marchés publics 
lors de son accession à l'OMC, il veillerait ainsi à ce que, à partir de là, les organismes publics 
adjugent les marchés de manière transparente et conforme aux lois, règlements et directives en vigueur.  Il a aussi confirmé que la Fédération de Russie demanderait le  statut d'observateur dans le 
cadre de l'Accord de l'OMC sur les marchés publics au moment de son accession à l'OMC [et 
entamerait des négociations en vue d'accéder à l' Accord sur les marchés publics en présentant une 
offre au titre de l'Appendice 1 dans un délai de qua tre ans à compter de son accession.  Il a confirmé 
que, si les résultats des négociations étaient favor ables à ses intérêts et à ceux des autres Membres 
parties à l'Accord, la Fédération de Russie accéderai t à l'Accord.  Le Groupe de travail a pris note de 
ces engagements. 
1144.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, à compter de la date de son 
accession, son pays ferait en sorte que les commandes pour  la livraison de produits  ou la fourniture de 
services destinés à répondre aux besoins de l'État  soient passées par les organismes publics d'une 
manière transparente et conforme aux lois, règlements  et directives en vigueur .  Le Groupe de travail 
a pris note de cet engagement. 
˗ Réglementation du commerce de transit 
1145.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit qu'à son avis, la Fédération de Russie 
accordait la liberté de transit sur son territoire,  conformément à l'article  V du GATT de 1994.  
L'article 31 de la Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée pour la dernière fois le 
2 février 2006) stipulait, comme principe fondamental , la liberté de transit par le territoire de la 
Fédération de Russie, par les voies d'acheminement qui seraient les plus appropriées au transit 
international, et disposait qu'il n'était fait aucune  distinction sur la base du pavillon des navires, du 
lieu d'origine, de départ, d'entrée, de sortie ou de destination, ou d'une  quelconque circonstance 
relative à la propriété des marchandi ses, des navires ou autres moyens de transport.  De cette manière WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 466  
 
  la libre circulation des marchandises en transit en provenance ou à destination des territoires des 
Membres de l'OMC était assurée. 
1146.  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que les principes de base de ces 
dispositions n'avaient pas été compromis par la pa rticipation de la Fédération de Russie à l'Union 
douanière avec le Kazakhstan et le Bélarus.  Toutefois, du point de vue opérationnel, à compter du 1
er juillet 2010, le contrôle douanier des marchandises en transit par le territoire de la Fédération de 
Russie était fondé sur les dispositions du chapitre 32 du Code des douanes de l'Union douanière.  Les 
dispositions du Code des douanes de la Fédéra tion de Russie n° 61-FZ du 28 mai 2003 (modifié pour 
la dernière fois le 24 novemb re 2008), concernant le contrôle  du transit et d'autres lois, 
réglementations et arrêtés du Comité d'État des douan es et du FCS continuaient de s'appliquer tant et 
aussi longtemps qu'elles n'entraient pas en conflit av ec le Code des douanes de l'Union douanière.  La 
Loi fédérale n° 311-FZ du 27 novembre 2010 sur la  réglementation douanière étant adoptée, les 
dispositions de son chapitre 29 constit ueraient le cadre législatif de  la Fédération de Russie dans ce 
domaine en énonçant les procédures applicables au commerce de transit conformément au Code des 
douanes de l'Union douanière. 
1147.  Plus précisément, l'article 215 du Code des doua nes de l'Union douanière disposait que le 
transit douanier international était un régime doua nier en vertu duquel les marchandises étrangères 
(c'est-à-dire non produites en Fédération de Russie, au Kazakhstan ou au Bélarus) étaient transportées 
1) à travers le territoire douanier de l'Union douanièr e sous contrôle douanier entre leur point d'entrée 
sur le territoire et leur point de sortie du territoir e de l'Union douanière (c'est-à-dire lorsque le transit 
constituait une partie de leur itinéraire, qui ava it débuté et pris fin hors des limites du territoire 
douanier de l'Union douanière);  2) du point d'en trée dans l'Union douanière à un point d'entrée 
douanier dans l'Union douanière;  3) d'un point d ouanier interne au point de départ du territoire 
douanier de l'Union douanière;  et 4) entre deux poi nts d'entrée douaniers à l'intérieur du territoire 
douanier de l'Union douanière.  Le même article disp osait en outre que le régime de transit douanier 
était d'application pour les marchandises transportées par courrier international, par pipelines et par 
lignes de transport d'énergie.  Les marchandises en tr ansit douanier étaient exemptées de tous droits et 
taxes douanières et de l'application de toute r estriction ou interdiction économique, à l'exception:  
i) des prohibitions appliquées aux marchandises é numérées dans la Liste commune des marchandises 
soumises à des mesures non tarifaires adoptée en vertu de la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 132 du 27 novembre 2009 et reproduite da ns [l'annexe 1 du documen t distribué sous la 
cote JOB/ACC/4];  ii) des mesures SPS décrites dans les paragraphes [814] à [1062] du présent 
rapport;  et iii) des prohibitions introduites en ve rtu du règlement de la Fédération de Russie donnant 
effet aux décisions du Conseil de sécurité de l' ONU.  Toutes les marchandises étrangères pouvaient  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 467 
 
 
  être assujetties au régime de transit douanier interna tional, à l'exception de celles dont le transit était 
interdit en vertu de lois fédérales ou d'autres règl ements ou normes juridiques de l'Union douanière et 
de la Fédération de Russie, comme cela était indiqué au paragraphe [1160], et de traités internationaux 
auxquels la Fédération de Russie éta it partie.  Cependant, pour ce qui était des marchandises en transit 
transportées par chemin de fer sur le territoire do uanier de l'Union douanière, des procédures de 
contrôle spécifiques étaient énoncées dans un accord distinct de l'Union douanière, en l'occurrence 
l'Accord sur la spécificité du transit douanier d es marchandises transportées par chemin de fer sur le 
territoire douanier de l'Union douanière, signé  le 21 mai 2010 et en vigueur depuis le 1er juillet 2010.  
De plus, comme le stipulait l'ar ticle 215 du Code des douanes de l' Union douanière, le régime de 
transit douanier ne s'appliquait pas aux marcha ndises transportées par voie aérienne si l'aéronef 
transporteur effectuant un vol international fa isait escale ou devait atterrir par nécessité (escale 
technique) sans qu'il y ait retrait (déchargement) pa rtiel de marchandises.  L'intervenant a ajouté que 
le régime de transit douanier pouvait être d'appli cation pour les marchandises des Parties à l'Union 
douanière si ces marchandises étaient transportées depuis un point de départ situé dans l'Union 
douanière à un point d'entrée situé dans l'Union douanière en passant par un pays tiers.  Les 
marchandises produites dans les Parties de l'Uni on douanière et originaires d'une Partie à l'Union 
douanière qui étaient exportées en passant par le territoire d'une autre Partie à l'Union douanière 
étaient soumises à la procédure douanière d'exportation et transportées à travers le territoire de l'Union 
douanière sans être soumises à la procédure de transit,  à moins de décision contraire de la part de la 
Commission de l'Union douanière.  Répondant à une question d'un membre qui souhaitait des 
précisions sur le fondement juridique et les circonstances permettant que des marchandises exportées d'une Partie à l'Union douanière en passant par le  territoire d'une autre Partie à l'Union douanière 
soient soumises à la procédure de transit, le repr ésentant de la Fédération de Russie a expliqué que 
l'article 215.5 du Code douanier de l'Union douanièr e autorisait la Commission de l'Union douanière à 
prendre des décisions de ce type. 
1148.  Suite à la question d'un membre souhaitant davantage de précisi ons concernant le fondement 
juridique et les circonstances permettant que d es marchandises exportées d'une Partie à l'Union 
douanière en passant par le territoire d'une autre Pa rtie à l'Union douanière soient soumises à la 
procédure de transit, le représentant de la Fédéra tion de Russie a expliqué que l'instrument juridique 
qui prévoyait le droit de la Commission de l'Un ion douanière d'adopter une telle mesure était 
l'article 215 du Code douanier de l'Union douani ère, qui déléguait directement ce droit à la 
Commission de l'Union douanière.  Il a expliqué en  outre que des mesures de  ce type pouvaient être 
nécessaires pour assurer la mise en œuvre appropriée des dispositions de la législation de l'Union 
douanière qui prévoyaient la nécessité d'un contrôle  sur le mouvement des marchandises à l'intérieur 
du territoire douanier unique de l'Union douanière (par exemple pour assurer la mise en œuvre de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 468  
 
  l'une des mesures unilatérales adoptées par une Partie à l'Union douanière et décrites aux 
paragraphes [643] et [644]). 
1149.  L'intervenant a ajouté que conformément à l'article 216 du Code des douanes de l'Union 
douanière, le placement de marchandises sous le ré gime de transit douanier était autorisé si les 
conditions suivantes étaient réunies:  1) l'importa tion des marchandises sur le territoire douanier de 
l'Union douanière n'était pas interdite;  2) le s documents confirmant que les (éventuelles) 
prescriptions concernant le franchissement de la fr ontière de l'Union douanière avaient été respectées 
étaient présentés;  3) si les marchandises étaient soumises à un tel contrôle au lieu d'arrivée, le 
contrôle douanier et les autres formes de contrôles d'Ét at avaient été effectués au  point d'entrée;  4) la 
déclaration de transit avait été présentée (c'est-à -dire que les marchandises avaient été déclarées);  
5) les mesures permettant de vérifier si le trans it douanier était effectué conformément à l'article 217 
du Code des douanes de l'Union douanière avaient ét é appliquées;  6) les marchandises avaient été 
identifiées conformément à l'article 109 du Code d es douanes de l'Union douanière;  et 7) si les 
marchandises étaient transportées sous scellés douaniers,  le véhicule de transport international était 
dûment équipé à cette fin.  En vertu de l'article  156 du Code des douanes de l'Union douanière, la 
condition indiquée au point 7 de la phrase préc édente ne n'appliquait pas aux marchandises 
transportées à bord de navires maritimes (ou fluviaux) ou d'aéronefs traversant le territoire douanier de l'Union douanière sans faire escale dans un por t ou un aéroport situé sur ce territoire, ni aux 
marchandises transportées par oléoducs ou lignes électriques. 
1150.  Plusieurs membres ont dit qu'ils souhaitaient toujours avoir une description suffisante et 
détaillée de la législation russe et de celle de l'Uni on douanière sur le transit, afin de s'assurer que les 
politiques russes en la matière étaient conformes aux règles de l'OMC, notamment l'article V du 
GATT de 1994.  Des préoccupations ont été exprimée s concernant l'Arrêté du Comité d'État des 
douanes n° 631 du 2 juillet 2001 sur l'application de  l'Arrêté du Comité d'État des douanes de la 
Fédération de Russie n° 25 du 15 janvier 2001, qui semblait prévoir des mesures incompatibles avec 
les prescriptions de l'OMC dans ce domaine.  En particulier, un membre a exprimé des préoccupations 
concernant l'application, par les autorités russes,  de procédures douanières spécifiques aux entreprises 
de transport de leur pays.  Il a signalé que les pr océdures restrictives en matière de transit visant des 
pays en particulier étaient incompatibles avec les règles de l'OMC, notamment les articles I
er et V du 
GATT de 1994.  Il a demandé à la Fédération de Russie de faire en sorte que ces mesures et toutes autres mesures en matière de transit visant des pays en particulier soient mises en conformité avec les 
prescriptions de l'OMC dès son accession.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 469 
 
 
  1151.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que l'Arrêté du Comité d'État des 
douanes n° 631 du 2 juillet 2001 sur l'application de  l'Arrêté du Comité d'État des douanes de la 
Fédération de Russie n° 25 du 15 janvier 2001 avait été abrogé par l'Arrêté du Comité d'État des 
douanes n° 517 du 24 mai 2002. 
1152.  D'autres membres ont en outre posé des questi ons sur les circonstances dans lesquelles la 
Fédération de Russie pouvait éventuellement faire obst acle au transit des exportations des autres pays 
sur son territoire, sur les conditions attachées à la facu lté d'exiger une garantie de paiement des droits 
de douane et des taxes;  sur les taxes appliquées a ux marchandises en transit sous escorte et les raisons 
de leur application, et sur les dispositions régi ssant le transit des marchandises à double usage.  Ces 
mêmes Membres ont demandé à la Fédération de Russie de veiller à ce que toutes les obligations 
existant dans le cadre de l'OMC au sujet de la lib erté de transit (et les disciplines connexes relatives, 
par exemple, aux redevances et impositions) soie nt observées pour tous les produits.  Ces mêmes 
Membres ont exprimé en particulier des préoccupa tions au sujet de certains accords de transit 
concernant des produits énergétiques tels que le pétrole et le gaz. 
1153.  En réponse à ces questions et à d'autres posées pa r des membres sur l'escorte douanière sur le 
territoire de la Fédération de Russie, le représentant  de la Fédération de Russi e a dit que l'article 218 
du Code des douanes de l'Union douanière définissai t le transit de marchandises sous escorte comme 
la mise sous escorte, par des employés des autor ités compétentes des douanes ou d'autres organes, en 
application de la législation des Parties à l'Un ion douanière, des moyens de transport servant à 
acheminer des marchandises conformément au régime  du transit douanier de l'Union douanière.  
L'article 217 conférait aux fonctionnaires des douanes le pouvoir d'appliquer, au point de départ 
douanier, des mesures visant à assurer le respect de  la législation douanière de l'Union douanière en 
matière de transit douanier, y compris la prescription relative à la mise sous escorte douanière, le paiement des redevances de s outien douanier (prévu à l'article 130 de la Loi fédérale sur le 
réglementation douanière) et/ou d'une garantie de paiement des droits de douane et des taxes (prévue à 
l'article 86 du Code des douanes de l'Union douanièr e).  Dans leur utilisation du système de gestion 
des risques, les fonctionnaires des douanes pouvaient également définir ou modifier l'itinéraire des 
marchandises en transit douanier sur autorisation écrite du bureau du point de départ douanier ou de 
tout autre bureau de douane situé sur le parcours. 
1154.  Aux termes de l'article 218, les autorités douani ères avaient le droit de mettre sous escorte 
douanière les marchandises en transit dans les circonstances suivantes: 
- lorsque les marchandises étaient ciblées par le système de gestion des risques; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 470  
 
  - en cas de non-présentation d'une garantie de paiement des droits de douane ou des 
taxes; 
- par suite du non-acquittement répétitif par l' opérateur du service de transport de ses 
obligations des opérateurs relatives au tr ansport des marchandises dans le cadre du 
régime de transit douanier établi par les réso lutions pertinentes, ayant acquis force de 
loi, et prévoyant l'imposition d'une sanction administrative pour commission d'une 
infraction administrative à la loi douanièr e lorsqu'au moins une des résolutions 
pertinentes n'a pas été respectée;  et 
- par suite du non-acquittement par l'opéra teur du service de transport de ses 
obligations relatives au paiement des ta xes douanières conformément à l'article 227 
du Code des douanes de l'Union douanière. 
 D'autres situations justifiant le recours à une escorte douanière étaient mentionnées à 
l'article 87 2) du Code des douanes de la  Fédération de Russie (Loi fédérale n
o 61-FZ), par exemple: 
- réexportation de marchandises livrées par e rreur dans la Fédération de Russie ou de 
marchandises dont l'importation dans la Fédération de Russi e était interdite, lorsque 
lesdites marchandises se trouvaient en un lieu autre que celui où elles avaient effectivement franchi la fron tière douanière de la Fédération de Russie au moment de 
leur exportation; 
- transport de marchandises soumises à des restrictions ou à des prohibitions prévues 
par la législation de la Fé dération de Russie sur la ré glementation par l'État de 
l'activité de commerce extérieur; 
- absence de bureau de douane au point  de destination des marchandises; 
- marchandises dont l'importation était interd ite ou qui n'étaient pas accompagnées des 
autorisations et licences requises pour leur transit par le territoire douanier de la Fédération de Russie, de sorte que l'autori sation de transit douanier intérieur n'avait 
pas pu être délivrée, à condition que le bur eau de douane ait autorisé le placement 
desdites marchandises dans un entrepôt de stockage temporaire ou dans un autre 
endroit faisant partie de la zone sous contrôle douanier. 
 Ces dispositions continueraient de s'appliquer dans la mesure où elles n'entreraient pas en 
conflit avec le Code des douanes de l'Union douanière. 
1155.  L'intervenant a confirmé que ces situations ét aient les seules dans lesquelles une escorte en 
douane pouvait être nécessaire et que la liste de ces situations pouvait être révisée par l'ajout de 
modifications au Code des douanes de l'Union dou anière ou par l'établissement d'une législation 
intérieure appropriée.  La mise sous escorte douanière de marchandises avait pour objet d'assurer la 
conformité avec le régime de transit douanier app licable.  Les frais afférents à l'escorte douanière 
devaient être intégralement remboursés sous la forme de redevances perçues conformément à la 
législation russe sur les droits et taxes.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 471 
 
 
  1156.  L'intervenant a indiqué que, l'article 72 du Co de des douanes de l'Union douanière autorisait 
l'application de taxes de dédouanement et de redevances d'escorte douanière et que leur méthode 
d'application, régie pour l'heure par l'article 357 du Code des douanes de la Fédération de Russie, le 
serait dorénavant par la Loi fédéra le sur la réglementation douanièr e une fois celle-ci adoptée.  Les 
marchandises placées sous le régime de tran sit douanier étaient assujetties à des taxes de 
dédouanement, sauf lorsque le bureau de douane de départ était le mê me que celui de destination.  
Dans ce cas, les marchandises placées sous le régime de transit douanier étaient exemptées de taxes de 
dédouanement.  C'était la seule exception. (voir la section traitant des redeva nces et impositions pour 
services rendus).  S'agissant des taxes de dédouanement et  des redevances d'escorte, les taux des taxes 
de dédouanement étaient établis dans la Réso lution du gouvernement n° 863 du 28 décembre 2004 et 
ceux des redevances d'escorte figuraient à l'article 357.10 du Code des douan es de la Fédération de 
Russie.  Une fois mises en application, les re devances d'escorte seraien t autorisées au titre de 
l'article 130 (section 14) de la Loi fédérale sur la  réglementation douanière.  Les redevances d'escorte 
étaient décrites dans la section intitulée "Red evances et impositions pour services rendus" et 
énumérées dans [le tableau 20] du présent rapport.  En  outre, le chapitre 14 de la Loi fédérale sur la 
réglementation douanière établissait un barème de redevances unique p our la procédure de 
dédouanement applicable aux marchandises franchissant  la frontière du territoire douanier de l'Union 
douanière.  Cette procédure douanière était app liquée de manière uniforme à l'importation, à 
l'exportation ou au transit, et la procédure de dédouanement était donc régie par un système unique 
d'imposition.  Malgré ces explications, le niveau des taxes et redevances ainsi que la manière dont 
elles étaient établies restaient un sujet de préoccupation.  Certains membres ont estimé que le service rendu en cas de transit était moins important que celui rendu en cas de dédouanement d'importations. 
1157.  En réponse à une question posée par un membre, le représentant de la Fédération de Russie a 
expliqué que les garanties de tr ansit douanier étaient régies par les articles 85 à 88 du Code des 
douanes de l'Union douanière.  Selon ces dispos itions, des garanties pouvaient être exigées pour 
assurer le paiement des taxes et droits de douane ex igibles, sauf dans les cas ci-après:  a) lorsqu'une 
procédure d'escorte en régime de transit douanier éta it appliquée;  b) lorsque le transport en transit 
était effectué par un opérateur de transport en  douane russe autorisé ou un opérateur économique 
accrédité;  ou c) lorsque le régime de transit doua nier relevait des obligations contractées par la 
Fédération de Russie en vertu de traités inte rnationaux, notamment la Convention Transit 
international routier (TIR), qui prévoyaient des disp ositions autres.  Le transit effectué par lignes de 
transport d'énergie, par pipelines et par chemin de  fer échappait également à l'obligation relative à la 
fourniture de garanties.  Le payeur avait le choix des types de garanties:  1) paiement en espèces;  
2) garantie bancaire;  3) sûreté;  4) mise en ga ge d'un bien;  ou tout autre moyen prévu dans la 
législation nationale d'une Partie à l'Union douanière.  Le repr ésentant de la Fédération de Russie a WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 472  
 
  informé les membres que l'article 88 du Code des douanes de l'Union douanière énonçait les règles 
applicables à l'appréciation des garanties et a noté que la valeur des garanties correspondrait 
approximativement à celle des taxes et droits de doua ne payables.  Il a ajouté que les garanties de 
transit douanier étaient appliquées d'une manière tran sparente et non discriminatoire et qu'à son avis, 
elles étaient conformes aux prescriptions de l'artic le V du GATT de 1994 sur la  liberté de transit. 
1158.  Plusieurs membres du Groupe de travail ont rema rqué que les redevances de fret ferroviaire 
appliquées aux marchandises en transit sur le territoir e de la Fédération de Russie étaient plus élevées 
que celles appliquées aux marchandises dont la destin ation se situait sur son territoire et ont demandé 
à la Fédération de Russie de donner plus de rensei gnements à ce sujet.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a répondu que son pays était pa rtie à l'Accord sur les tarifs de transit 
international (ITT) et à l'Accord sur les tarifs de  transit uniques (STT).  Par conséquent, les taux des 
taxes ferroviaires relatives au transport de marc handises en transit étaient fixés sur la base des 
principes établis par ces accords internationaux et sans  discrimination.  Les tarifs maximum de base 
étaient calculés conformément aux principes établis  par ces accords et les Membres établissaient les 
tarifs appliqués en dessous du taux plafond calculé chaque année.  Les taux des tarifs de transit 
applicables aux mêmes compagnies ferroviaires/destin ations étaient uniques et ne dépendaient pas de 
l'origine des marchandises.  En général, la politique en  matière de tarifs de transit était essentiellement 
fonction de la compétitivité des voies de transit intern ationales, qui traversaient plusieurs pays, et les 
taux étaient déterminés conjointement par les pays concernés.  Ces tarifs de transit étaient 
habituellement inférieurs à ceux pratiqués pour le transport d'exportation/impor tation.  La politique en 
matière de tarifs de transit de la Fédération de Russie était transparente;  tous les renseignements 
connexes étaient publiés sur le site Web du Bureau fédéral des tarifs de la Fédération de Russie 
(www.fstrf.ru) et dans les publications officielles pert inentes.  L'intervenant a en outre indiqué que les 
tarifs du transport ferroviaire des marchandises étaien t examinés à la section traitant de la politique 
des prix.  [Certains membres ont indiqué qu'ils esco mptaient que la Fédération de Russie fournisse des 
renseignements additionnels sur les pr incipes sur la base desquels les ta rifs étaient fixés et qu'il était 
nécessaire qu'elle communique des informations pl us précises et plus récentes sur les facteurs en 
fonction desquels les tarifs étaient établis, dans le cad re de l'examen des tarifs ferroviaires figurant à la 
section du présent rapport traitant de la politique des prix. 
1159.  Un membre a fait observer qu'il était difficile  de déterminer à quels accords il était fait 
référence dans le paragraphe [ 1158].  Ce membre a en outre signalé que cette section du rapport 
paraissait faire référence aux tarifs  de transit international utilisés da ns les cas où le propriétaire de la 
cargaison payait les services de trans port directement et que les tarifs "est-ouest" pour le transport de 
marchandises à travers le territoire de la Fédération de Russie à destination de pays européens autres  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 473 
 
 
  que de la CEI étaient établis par la Conférence de la CEI sur les tarifs du tr ansport ferroviaire.  Les 
accords en question étaient des arrangements régionaux pour lesquels le terme "international" pouvait 
prêter à confusion.  Il serait utile de fournir d'au tres références à ces accords pour préciser leur portée, 
les pays visés, etc.  Le représentant de la  Fédération de Russie a répondu que les termes et 
descriptions utilisés dans le paragraphe [1158] refl étaient correctement le titre officiel des accords 
mentionnés plus haut. 
1160.  En réponse à des questions sur l'interdiction du transit de certaines marchandises survolant le 
territoire russe, le représentant de la Fédération de Russie a dit que, conformément à l'article 152 du 
Code des douanes de l'Union douanière, la législat ion fédérale, les décisions de la Commission de 
l'Union douanière, les accords internationaux passés par les Parties à l'Union douanière ainsi que les 
règlements d'application de ces accords interna tionaux adoptés par les Parties à l'Union douanière 
pouvaient interdire le transit (de même que l'im portation ou l'exportation) de certains types de 
marchandises.  Actuellement, ces interdictions pouvaie nt être imposées en application de l'Accord de 
l'Union douanière sur la réglementation non tarifair e, de la Décision n° 132 de la Commission de 
l'Union douanière ou d'une décision pertinente adoptée au titre d'une loi fédérale de la Fédération de 
Russie.  De manière générale, ces dispositions étai ent appliquées pour des raisons de sûreté, de santé 
ou de sécurité nationale.  Elles ne pouvaient pas être motivées par des facteurs économiques.  En particulier, le transit des marchandises susceptibles d'avoir des incidences sur la vie et la santé des 
personnes et sur l'environnement était interdit ou rigour eusement limité.  Les aé ronefs transportant des 
armes ou du matériel militaire n'étaient pas autorisés à survoler le territoire de la Fédération de Russie 
sans y atterrir.  L'importation, l'exportation et le transit d'explosifs industriels transportés par des 
personnes morales au-dessus du territoire de la  Fédération de Russie en tant que bagages 
accompagnés ou non accompagnés ou bagages à main, et l'expédition de ces produits à l'adresse de 
personnes physiques étaient également interdits.  En  outre, des règles spéciales s'appliquaient au 
transit des stupéfiants, des substances psychotr opes, des poisons et des substances figurant aux 
tableaux I et II de l'Annexe de la Convention des Na tions Unies contre le trafic illicite de stupéfiants 
et de substances psychotropes (1988).  Par exemple,  l'article 28 de la Loi fédérale n° 3-FZ du 
8 janvier 1998 sur les narcotiques et les substances psychotropes interdisait le transit des narcotiques, 
des substances psychotropes et de leurs précurseurs à travers le territoire de la Fédération de Russie.  
Afin d'appliquer la Loi fédérale  n° 89-FZ du 24 juin 1998 sur la production et l'élimination de déchets 
et de respecter ses engagements au titre de la C onvention de Bâle sur le contrôle des mouvements 
transfrontières de déchets dangereux et de leur élimination (modifiée pour la dernière fois le 
8 décembre 2008), le gouvernement de la Fédé ration de Russie a publié la Résolution du 
gouvernement de la Fédération de Russie n° 442 du 17 juillet 2003 sur le transfert transfrontières des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 474  
 
  déchets, dont l'Appendice 2 contenait la liste des dé chets dangereux, dont l'impor tation et le transit sur 
le territoire de la Fédération de Russie étaient interdits. 
1161.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que son pays appliquerait toutes les 
lois, réglementations et autres mesures régissant le  transit des marchandises (y compris l'énergie), 
telles que celles qui régissaient les redevances perç ues pour le transport des marchandises en transit 
par voie routière, ferroviaire et aérienne ainsi que les autres impos itions et redevances douanières 
perçues lors du transit, y compris celles visées a ux paragraphes [1155] et [1156] conformément aux 
dispositions de l'article V du GA TT de 1994 et aux autres dispositions pertinentes de l'Accord sur 
l'OMC.  Le représentant de la Fédération de Russi e a en outre confirmé qu'à compter de la date 
d'accession, toutes les lois et réglementations rela tives à l'application et au niveau de ces impositions 
et redevances perçues lors du transit seraient publi ées.  En outre, sur réception d'une demande écrite 
présentée à cet effet présentée par un membre concerné, la Fédération de Russie communiquerait à ce 
dernier des renseignements sur les recettes perç ues [au titre de ces redevances et impositions, y 
compris celles visées aux paragraphes [1155] et [1156] et sur le coût de ces services.  Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
˗ Politiques affectant le commerce extérieur des produits agricoles 
1162.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit que les politiques dans le secteur agricole 
russe devaient tout d'abord s'a ttaquer aux problèmes qui s'étaient accumulés au cours des années 
d'économie planifiée, notamment le déséquilibre sect oriel des prix et des revenus, qui constituait un 
important facteur défavorable dans le secteur ag ricole, de faiblesse de la rentabilité et de 
développement insuffisant de l'infrastructure de  production et de l'infrastructure sociale. 
1163.  En réponse à des questions de certains Membres,  le représentant de la Fédération de Russie a 
dit que les instruments juridiques normatifs ci-a près avaient été adoptés en vue de résoudre les 
problèmes qui s'étaient accumulés dans le secteur agricole: 
- "Directives principales relatives à la po litique agroalimentaire du gouvernement de la 
Fédération de Russie pour les années 2001-2010", approuvées par le gouvernement 
de la Fédération de Ru ssie le 27 juillet 2000; 
- Loi fédérale n° 264-FZ du 29 décembre 2006 sur le développement de l'agriculture 
(modifiée pour la dernière fois le 24 juillet 2009);  et 
- Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 446 du 14 juillet 2007 
concernant le programme national de dé veloppement du secteur agricole et de 
réglementation des marchés des produits ag ricoles, des matières premières et des 
produits alimentaires pour la période 2008-2012.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 475 
 
 
  1164.  L'intervenant a également donné une descrip tion détaillée du programme prévu par la 
Résolution n° 446.  Ce programme était le résultat de la mise en œuvre de la Loi fédérale n° 264-FZ et 
devait être mené aux niveaux régional et fédéral.  Les principaux objectifs du programme prévu par la 
Résolution n° 446 étaient d'assurer le développeme nt durable des territoires ruraux, d'accroître 
l'emploi, d'améliorer le niveau de vie ainsi que de  renforcer la compétitivité des produits agricoles 
russes sur la base d'une stabilité financière et de la m odernisation de l'agriculture.  La mise en œuvre 
du programme était financée par le budget fédéral et les budgets régionaux en fonction des dépenses 
prévues pour chaque période de trois ans sur une base  continue.  Le représenta nt de la Fédération de 
Russie a conclu que les mesures prévues par la Résolu tion n° 446 servaient de base à la réalisation des 
objectifs politiques à long terme essentiels pour le  secteur agricole russe, qui étaient d'assurer un 
développement durable des territoires ruraux et de parvenir à une production agro-industrielle 
compétitive. 
1165.  L'intervenant a également indiqué que le su ccès de ces mesures avait créé des conditions 
favorables au développement durable de l'agricultu re et justifiait une a ugmentation du financement 
des programmes qui n'avaient pas d'effet de distorsion,  ou avaient un effet de distorsion minime sur la 
production. 
1166.  Au cours des négociations sur son accession, la Fédération de Russie avait fourni des 
renseignements (niveaux de soutien et description des programmes) concernant le soutien interne 
accordé à l'agriculture durant la plup art des années allant de 1989 ju squ'à la période 2007-2009.  La 
Fédération de Russie a en outre fourni des réponses aux questions spécifiques des Membres 
intéressés.  Les données fournies ont montré qu'il y avait eu une diminution notable du soutien interne en Fédération de Russie entre l'année 1989 et la période 2007-2009. 
1167.  Des Membres ont demandé davantage de renseigne ments concernant la mise en œuvre et les 
mécanismes régissant l'octroi de s ubventions aux niveaux fédéral et régional.  En particulier, ces 
Membres voulaient savoir si les mêmes types de subvention étaient accordés pour un produit donné 
par les autorités fédérales et régionales.  Le repr ésentant de la Fédérati on de Russie a répondu que les 
informations relatives aux sources du soutien accordé pour les différents programmes étaient 
présentées dans les tableaux explicatifs de la Fédéra tion de Russie, dont la dernière révision avait été 
communiquée au Groupe de travail en [août 2011].  Il a indiqué que certaines mesures de soutien 
n'étaient mises en œuvre qu'au niveau fédéral et que  d'autres n'étaient mises en œuvre qu'au niveau 
régional.  Certains programmes bénéficiaient d'un financement fédéral et ré gional, une partie des 
fonds provenant du budget fédéral et l'autre des bu dgets régionaux.  Dans tous les cas, les fonds 
étaient calculés séparément.  Plus précisément, pour  les mesures financées par le budget fédéral, les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 476  
 
  fonds pouvaient être transférés au ni veau régional, tout en étant compta bilisés en tant qu'aide fédérale.  
Les calculs relatifs aux mesures régionales tenaie nt compte uniquement des mesures qui étaient 
financées par des budgets régionaux. 
1168.  Face à certaines préoccupations exprimées par des Membres, le représentant de la Fédération 
de Russie a fait observer que l'aide apportée pour  certains aspects des programmes, qu'il avait 
initialement décrite comme relevant des mesures de la catégorie verte, devrait être comptabilisée dans 
les mesures globales de soutien (MGS).  Il s'agissait:  i) de subventions pour la  fourniture de semences 
aux régions défavorisées;  ii) de subventions pour la  fourniture de semences à titre gratuit par le Fonds 
fédéral de semences (en référence au programme "Création d'un Fonds fédéral de semences") et iii) de 
l'octroi d'une compensation pour l'utilisation d'engrai s minéraux, les coûts liés à la mise en valeur et 
l'amélioration des terres ainsi que po ur les dépenses d'exploitation et d' entretien prévues dans le cadre 
du "Programme d'action fé déral sur la fertilité". 
1169.  S'agissant du fonctionnement du programme "Cr éation d'un Fonds fédéra l de semences", le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que ce fonds constitué des semences de variétés 
agricoles de base était destiné à assurer la disponibilité, en quantit é suffisante, de semences pour les 
producteurs touchés par une catastrophe naturelle ou une  situation d'urgence.  Le fonds pourrait servir 
à approvisionner en semences les régions qui n'en produisaient pas ou dont la capacité de production 
était limitée.  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a attiré l'attention sur le fait que dans le cadre 
du programme "Création d'un Fonds fé déral de semences", les achats de semences par le fonds étaient 
effectués au prix du marché.  Dans ce programme, un élément comprenait la fourniture de semences à 
titre gratuit mentionnée ci-dessus.  Le représentant a expliqué que cette fourniture de semences à titre 
gratuit avait lieu, sur résolution spéciale du gouv ernement, uniquement dans certaines situations 
d'urgence ayant entraîné la dévastation des récoltes.   Dans tous les autres cas, la vente de semences 
par le fonds était effectuée au prix du marché.  Dans ce dernier élément du programme, le soutien 
octroyé aux producteurs agricoles prendrait la form e d'un service fourni par le gouvernement.  Étant 
donné que cette mesure ne répondait pas aux c onditions spécifiques énoncées au paragraphe 2 
(Services de caractère général) de l'Annexe 2 de l'Ac cord de l'OMC sur l'agriculture, elle était incluse 
sous le titre "Autres" du paragraphe 2. 
1170.  En réponse à une question d'un membre du Groupe de  travail, le représentant de la Fédération 
de Russie a indiqué que les prix de référence extéri eurs utilisés pour calculer le soutien des prix du lait 
étaient déterminés sur la base du calcul des prix de ré férence de l'"équivalent lait".  Le calcul de la 
valeur unitaire à l'importation de l'"équivalent la it" était fondé sur des données commerciales de la 
Fédération de Russie relatives au volume et aux pr ix unitaires à l'importation du beurre et du lait  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 477 
 
 
  écrémé en poudre, compte tenu des coefficients de conversion technique.  Le  représentant de la 
Fédération de Russie a invité les Membres à se reporter à la note informelle n° 36, intitulée "Prix de 
référence extérieurs pour le lait et calcul de la mesure globale de s outien (MGS) dans la Fédération de 
Russie pour la période 1993-1995" et datée du 22 septembre 2004. 
1171.  Des membres ont posé des questions au sujet de  la restructuration et de l'annulation des 
dettes.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que ces mesures, qui figuraient dans les 
tableaux explicatifs, avaient été prises par le  gouvernement russe pour soutenir les producteurs 
agricoles qui auraient des dettes à l'égard des pouvoirs publics, liées à des crédits.  Ces mesures 
étaient mises en œuvre au titre de la Loi fédéra le n° 83-FZ du 9 juillet 2002 relative au redressement 
financier des producteurs agricoles (modifiée pour la dernière fois le 23 juillet 2008) (ci-après:  Loi 
fédérale n° 83-FZ), des lois relatives au bu dget fédéral pour les années correspondantes et des 
décisions des autorités régionales. 
1172.  La Loi fédérale n° 83-FZ posait les fondeme nts juridiques et énonçait les modalités et 
conditions d'une restructuration des dettes des produc teurs agricoles et couvraient toutes les dettes, y 
compris celles liées aux budgets de tous les niveaux de gouvernement.  Elle avait pour but d'améliorer 
la situation financière des producteurs agricoles. 
1173.  La restructuration et l'annulation des dettes ét aient basées sur les lois annuelles relatives aux 
budgets fédéraux.  Sur les recommandations du Minist ère des finances de la Fédération de Russie, les 
différentes régions appliquaient chaque année de s mesures similaires en faveur des producteurs 
agricoles. 
1174.  Pour calculer le montant du soutien interne il n'avait été tenu compte que du montant de la 
perte de recettes du gouvernement causée par la rest ructuration des dettes des producteurs agricoles à 
l'égard des pouvoirs publics liées à des crédits et financées sur le budget fé déral et les budgets 
régionaux (valeur des dettes accumulées, y compris les taux d'intérêt accumulés, les amendes et les 
pénalités, multiplié par le taux d'intérêt moyen annu el de la Banque centrale de la Fédération de 
Russie).  La restructuration avait porté sur les de ttes suivantes contractées auprès des pouvoirs publics 
et liées à des crédits:  i) crédits centralisés (1992-1994), ii) crédits pour l'achat de produits 
(1995-1996), iii) crédits provenant d'un fonds spéci al pour les crédits à taux bonifiés (1997-2000), et 
iv) crédits accordés à partir des budgets régionaux pour des travaux agricoles printaniers et les 
opérations de récolte. 
1175.  Le calcul du soutien interne comprenait ég alement les dettes annulées, en rapport avec des 
crédits centralisés accordés pendant la période  1992-1994 (prêts à des c onditions préférentielles WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 478  
 
  accordés pendant la période 1997-2001 et crédits pour  l'achat de produits accordés pendant la période 
1995-1996). 
1176.  Certains membres ont posé des questions sur le  fonctionnement du système qui était mis en 
place dans la Fédération de Russie pour l'octroi de crédits à taux bonifiés assortis de conditions 
préférentielles aux producteurs du secteur agro-industr iel ("système d'octroi de crédits bonifiés").  
Dans sa réponse, le représenta nt de la Fédération de Russie a expliqué que dès 2000, un système 
d'octroi de subventions avait été mis en œuvre pour  le subventionnement partiel des coûts associés au 
paiement des intérêts sur les prêts obtenus par l es producteurs agricoles aupr ès des établissements de 
crédit.  Des crédits étaient accordés à partir du b udget fédéral à des conditions préférentielles sous 
forme de compensation de la diffé rence de taux d'intérêt par rappor t aux taux appliqués aux crédits 
obtenus auprès d'établissements de crédit.  Les s ubventions destinées à compenser la différence avec 
les taux d'intérêt pratiqués par les établissements de  crédit étaient versées mensuellement à hauteur de 
la part spécifique du taux de refinancement de la Banque centrale de la Fédération de Russie. 
1177.  Certains Membres ont déclaré ne pas être d'accord avec la classification, par la Fédération de 
Russie, de plusieurs programmes dans  la catégorie du soutien autre que  par produit.  Ils ont souligné 
que l'Accord de l'OMC sur l'agri culture définissait le "soutien autre que par produit" comme étant un 
soutien accordé en faveur des producteurs agricoles en général.  Ces Membres ont de plus indiqué 
qu'à leur avis, les réponses de la Fédération de Ru ssie aux questions posées avaient montré que le 
soutien prévu au titre de plusieurs programmes, et  inscrit comme soutien autre que par produit dans 
les tableaux retraçant l'historique du soutien en Russi e, n'était pas accordé en faveur des producteurs 
agricoles en général, notamment les programmes ci -après:  i) Autres subventions à l'élevage;  
ii) Autres subventions à la production animale;  iii) Subventions aux semences de qualité supérieure;  
iv) Subventions à l'élevage de bétail de race;  v) Subventions pour l'établissement et l'entretien de 
plantes vivaces;  vi) Autres subventions à la producti on végétale;  et vii) Subventions à la fourniture 
de semences aux zones défavorisées. 
1178.  Des Membres ont indiqué que l'inscription de ces programmes dans la section réservée au 
soutien autre que par produit des tableaux historiqu es de la Fédération de Russie ne devait pas être 
interprétée comme signifiant qu'ils acceptaient cette  classification.  En outre, quelques Membres ont 
souligné qu'ils attendaient de la  Fédération de Russie qu'elle pre nne des mesures pour rectifier la 
classification de ses programmes de soutien, conformé ment aux dispositions pertinentes de l'Accord 
de l'OMC sur l'agriculture, dans ses notifications de programmes au Co mité de l'agriculture de l'OMC 
et dans les calculs de sa MGS totale courante.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 479 
 
 
  1179.  En réponse aux questions de quelques Membres concernant la classification de certains 
programmes comme étant des programmes de soutien autre que par produit, le représentant de la 
Fédération de Russie a expliqué que, conformément aux résolutions respectives du gouvernement, ces 
programmes étaient conçus de façon à ce que tous les produits visés puissent bénéficier du soutien, et 
qu'ils étaient mis en œuvre en conséquence. 
1180.  Ces programmes couvraient une vaste gamme de produits et, selon le représentant de la 
Fédération de Russie, leur classification dans la catégorie du soutien autre que par produit 
correspondait à celle retenue dans l'A ccord de l'OMC sur l'agriculture. 
1181.  S'agissant du programme "Subventions aux semences  de qualité supérieure", le représentant a 
également expliqué que ces subventions étaien t accordées pour l'achat de semences de qualité 
supérieure aux fins de la repr oduction, de la rotation et du ren ouvellement de toutes les variétés 
agricoles.  Quant aux subventions à la fourniture  de semences aux zones défavorisées, elles étaient 
accordées afin de compenser le coût des semenc es supporté pour les producteurs agricoles établis 
dans le Nord du pays et les régions montagneuses où de telles semences ne pouvaient être produites.  
Ces programmes ne se limitaient pa s à soutenir un produit particulier et respectaient, par conséquent, 
le critère du soutien autre que par produit énon cé dans l'Accord de l'OMC sur l'agriculture. 
1182.  Le représentant a de plus expliqué que l es "Autres subventions à l'élevage" visaient 
l'apiculture, la venaison (viande  de renne) et l'élevage d'animaux à fourrure.  Ce programme 
comprenait un soutien à l'achat d'équipements pour la transformation des produits, d'équipements de 
conditionnement, etc.  Le programme "Autres subve ntions à la production animale" concernait la 
modernisation technique du secteur de l'élevage (p roduction de lait, produc tion de viande, production 
d'œufs, production de laine et autres productions an imales).  Les deux types de subventions étaient 
octroyées par les autorités régionales. 
1183.  Le représentant de la Fédération de Russie a a ttiré l'attention du Groupe de travail sur le fait 
que la part du soutien total autre que par produit correspondant aux "Subventions à l'élevage de bétail 
de race" était très réduite.  Dans les politiques agricol es actuelles et futures, le principal instrument de 
soutien dont pourrait bénéficier le secteur de l'élevag e et des cultures serait l'octroi de crédits à taux 
bonifiés, pour l'agriculture.  En 2009, cette mesure  représentait environ 51,3 p our cent du soutien total 
autre que par produit et 45 pour cent de la MGS totale .  Le représentant de la Fédération de Russie a 
ajouté que son pays prévoyait de maintenir l'octroi  de ces crédits comme principal instrument de 
soutien au secteur de l'élevage. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 480  
 
  1184.  Certains membres du Groupe de travail ont noté qu' un tarif préférentiel était appliqué pour le 
transport des produits agricoles dans la Fédération de Russie.  Ces membres ont demandé si ce tarif 
était accordé dans le cadre du traitement national et  s'il s'appliquait aussi bien aux exportations qu'aux 
importations.  Le représentant de  la Fédération de Russie a répondu que  le tarif préférentiel pour le 
transport des produits agricoles était appliqué pour  des marchandises spécifiques en vertu de décisions 
spéciales de l'organisme gouvernemental compétent.  Ces décisions ne prévoyaient aucune différence 
de traitement entre les marchandises nationales et les marchandises importées. 
1185.  Tout en admettant la possibilité de la Fédé ration de Russie de recourir à des mesures non 
exemptées dans le cadre de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture, certains membres ont estimé qu'en 
déterminant ses besoins et le niveau de ses enga gements, la Fédération de Russie devrait mettre 
l'accent sur les mesures de l'Annexe 2 susceptibles de  l'aider à atteindre ses objectifs de réforme dans 
le domaine de l'agriculture. 
1186.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que son pays se conformerait aux 
dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture  et que les engagements en matière de soutien 
interne et de subventions à l'expor tation de produits agricoles figuraient dans la Liste de concessions 
et d'engagements concernant les marchandises annex ée au projet de Protocole d'accession à l'OMC.  
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1187.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que, outre les engagements inscrits à la 
Partie IV, section I, de sa Liste de concessions et d' engagements, son pays ferait en sorte que, de la 
date de son accession à l'OMC au 31 décembre 2017, et pour quelque année que ce soit, la somme de 
mesures globales du soutien par produit n'excède pas [30 pour cent] de la mesure globale du soutien 
autre que par produit, les expressions "mesure globa le du soutien par produit", "mesure globale du 
soutien autre que par produit", "produit agricole in itial" et "année" ayant la même signification que 
dans l'Accord de l'OMC sur l'agriculture.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
1188.  Certains membres ont dit que, vu les récentes accessions à l'OMC, ils considéraient 
inapproprié qu'un pays accède à l'OMC avec le droit de recourir à des subventions à l'exportation.  
Ces membres ont souligné que la Fédération de Ru ssie devait consolider à zéro ses subventions à 
l'exportation.  À cet égard, ils ont également souligné qu'elle devait appliquer les programmes 
concernant les crédits à l'exportation, les gara nties de crédit à l'exportation ou les programmes 
d'assurance, afin d'éviter le contournement de s on engagement de ne pas fournir de subventions à 
l'exportation.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 481 
 
 
  1189.  Le représentant de la Fédération de Russie a co nfirmé qu'à la date d'accession, son pays 
consoliderait au niveau zéro ses subventions à l'expor tation.  Le Groupe de travail a pris note de cet 
engagement. 
˗ Commerce des aéronefs civils 
1190.  Certains membres ont demandé à la Fédération de  Russie de prendre l'engagement d'adhérer, 
dès son accession, à l'Accord relatif au commerce des aéronefs civils.  Ils lui ont en outre demandé de 
mettre en œuvre cet accord sans invoquer d'exception ni  de période transitoire.  Certains membres ont 
ajouté que la Fédération de Russie devrait faire en so rte que toutes les taxes intérieures sur la vente ou 
la location d'aéronefs civils soient appliquées san s discrimination entre les marchandises importées et 
celles produites dans le pays et entre marchandises importées de pays tiers. 
1191.  Certains membres du Groupe de travail ont au ssi demandé à la Fédé ration de Russie de 
donner des informations complémentaires sur la ma nière dont ses actuelles prescriptions douanières 
applicables aux importations, telles que la suspension des régimes de licences et  des droits de douane, 
particulièrement au regard de sa participation à l'Union douanière, pourraient avoir pour effet d'élargir 
l'accès à son marché pour les aéronefs. 
1192.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, dans son pays, le taux d'utilisation 
des capacités de production du secteur aéronautique s'éta it amélioré, et se situait maintenant à 35 pour 
cent en moyenne, contre seulement 10 à 15 pour ce nt en 2001.  À cette époque, la plupart des 
entreprises du secteur aéronautique subissaient des pertes, ce qui limitait considérablement les 
possibilités de financer la modernisation des usines et l'introduction de procédés de fabrication et de 
techniques de service modernes.  Au fur et à mesure que la situation s'était améliorée dans le secteur 
aéronautique de la Fédération de Russie, les entreprises du secteur avaient réussi à obtenir du financement en vue d'acheter et de louer du nouveau matériel, dont une forte proportion était 
importée.  L'intervenant a rappelé que la Résolu tion du gouvernement de la Fédération de Russie 
n° 574 du 2 août 2001 sur certaines questions de  réglementation des importations temporaires 
d'aéronefs de construction étrangère  avait remplacé la Résolution du  gouvernement de la Fédération 
de Russie n° 716 du 7 juillet 1998 sur l'adoption de mesures supplémentaires d'aide de l'État à 
l'aviation civile en Fédération de Russie et avait s upprimé les exonérations de droits de douane et de 
taxes dans ce secteur, mais ultérieurement, ces exoné rations de droits de douane et de taxes avaient 
été rétablies sur une base de cas par cas, tant pour ce qui était de la location que pour l'achat 
d'aéronefs importés. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 482  
 
  1193.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué qu'en vertu du tarif extérieur commun 
(TEC) de l'Union douanière, le taux de droit précéden t de 20 pour cent appliq ué par la Fédération de 
Russie avait été supprimé pour les importations de cert ains petits aéronefs (c' est-à-dire ceux de moins 
de 50 sièges et d'un poids inférieur à 20 000 kg).  Le TEC de l'Union douanière était également de 
zéro pour cent pour les aéronefs importés d'une capaci té de 50 à 300 sièges ayant un poids de 90 000 à 
120 000 kg et pour les gros porteurs (c'est-à-dire l es appareils d'une capacité supérieure à 300 sièges 
ou ayant un poids supérieur à 120 000 kg.  Un taux nul était d'application pour les appareils achetés et 
ceux qui étaient importés pour une durée temporaire en vue d'une location en crédit-bail.  La TVA de 18 pour cent était normalement perçue sur toutes les importations temporaires de cette catégorie 
(location en crédit-bail), mais la TVA pouvait êt re acquittée en 34 paiements mensuels après 
l'importation.  Pour ce qui était des autres aéronefs civils importés dans la Fédération de Russie, le 
TEC de l'Union douanière de 20 pour  cent était appliqué, mais avec une exception temporaire pour les 
aéronefs importés en vue d'une location en créd it-bail qui avaient une capacité, soit de 111 à 
160 sièges, soit de 219 à 300 sièges et dont le poids s'élevait de 20 000 à 120 000 kg.  Les contrats de crédit-bail devaient être devenus effectifs avant le  31 décembre 2013 et leur durée ne devait pas aller 
au-delà du 31 décembre 2018.  Dans ces cas , conformément à la Décision n° 411 du 
20 septembre 2010 de la Commission de l'Union douaniè re, tous les aéronefs de cette catégorie ayant 
un poids de 20 000 à 120 000 kg pouvaient être exonéré s de la TVA et du TEC de l'Union douanière.  
Lorsque la durée d'un contrat de crédit-bail alla it au-delà du 31 décembre 2018, les procédures 
d'importation temporaire pouvaient être prorogées d'un maximum de 34 mois.  Toutefois, après le 
31 décembre 2018, une exonération partielle des dro its de douane et taxes serait appliquée à ces 
importations (redevances équivalant à 3 pour cent du montant des droits de douane et taxes qui 
seraient perçus sur ces importations pour chaque mo is calendaire complet et incomplet de leur séjour 
sur le territoire douanier de la Fédération de Ru ssie).  Cette exonération s'appliquait également aux 
importations temporaires d'aérone fs du Bélarus et du Kazakhstan. 
1194.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué également que le Bélarus et le 
Kazakhstan avaient réclamé d'autres exonérations de  droits pour couvrir les catégories non déjà 
exonérées lors de l'établissement du TEC de l'Uni on douanière.  La Décision n° 328 du 16 juillet 2010 
de la Commission de l'Union douanière prévoya it une exonération des droits d'importation pour 
certains aéronefs civils importés au Bélarus et au Kazakhstan avant le 1
er juillet 2014.  Cette 
exonération était valable pour tout aéronef ayant un poids compris entre 90 000 et 120 000 kg ou un 
poids compris entre 20 000 et 90 000 kg et une capac ité de 51 à 300 sièges.  Elle s'appliquait aussi aux 
importations de moteurs et de pièces détachées d'aéronefs et du matériel nécessaire à leur maintenance 
et à leur réparation dans toutes les Parties à l'Un ion douanière, y compris la Fédération de Russie.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 483 
 
 
  1195.  Certains membres ont en outre demandé que la Fédération de Russie fournisse des 
renseignements sur ses plans actuels aux fins de la restructuration et du regr oupement de son industrie 
aéronautique. 
1196.  En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que son 
gouvernement avait l'intention de revitaliser l'i ndustrie aéronautique nationale, de maintenir et 
d'accroître son potentiel de recherche-développeme nt et d'affecter les ressources intellectuelles, 
industrielles et financières essentiellement à la mise  en œuvre des programmes de génie aéronautique, 
comme énoncé dans le Décret du Président de la Fédération de Russie n° 140 du 20 février 2006 sur la 
société par actions de type ouvert "Compagnie de  construction aéronautique unie" et dans la 
Résolution du gouvernement de la Fédération de Ru ssie n° 224 du 20 avril 2006.  En vertu de ces 
instruments juridiques, la Fédération de Russie et les actionnaires des entreprises de construction 
aéronautique russes ont institué une société par actions  de type ouvert, la "Compagnie de construction 
aéronautique unie" (UAC).  La part  de la Fédération de Russie dans le capital autorisé d'UAC s'élevait 
à 80,29 pour cent.  La Fédération de Russie inv estissait des actions d'entreprises publiques dans le 
capital nominal de la société par actions de type o uvert en tant que contribution.  Conformément au 
Décret présidentiel n° 140, les entreprises fé dérales unitaires publiques russes de construction 
aéronautique "MiG" et "Association de producti on aéronautique de Kazan S. P. Gorbunov" 
devenaient elles aussi des sociétés par actions de type ouvert détenues à 100 pour cent par l'État.  Le 
Décret présidentiel n° 140 a recommandé que l es actionnaires privés de 13 grandes sociétés par 
actions du secteur aéronautique affectent leurs actions, qui représentaient 19,71 pour cent du capital 
autorisé, au capital nominal d'UAC.  À la fin de 2010, après l'émission supplémentaire effectuée par la 
société par actions UAC, 81,75 pour cent du capital social appartenait à la Fédération de Russie, 
10,6 pour cent à la Vnesheconombank et 7,64 pour  cent aux actionnaires privés.  La part des 
entreprises se regroupant dans UAC équivalait à environ deux tiers de la  production aéronautique 
totale de la Fédération de Russie.  Les activités prioritaires d'UAC concernaient la conception, la 
fabrication et la vente de produits aéronautiques et les services liés à ces produits, dans les domaines militaires et civils et s'adressaient à l'État russe, aux États étrangers et à d'autres clients.  Le rôle de 
l'État par rapport à UAC consistait surtout à su perviser la mise en œuvre des programmes de 
développement de la branche d' industrie russe de l'aéronautique. 
1197.  En réponse à des questions posées par des membres sur les subventions du secteur 
aéronautique, le représentant de la Fédération de Russie a dit que l'industrie aéronautique avait été 
durement frappée par la crise financière entre 2008 et  2009 et que les constructeurs avaient bénéficié 
d'un certain nombre de programmes de  sauvetage financés par l'État.  En 2010, le capital autorisé de 
l'UAC avait été porté à 10 milliards de roubles (312,5  millions de dollars EU) pour lui permettre de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 484  
 
  restructurer ses dettes et ce c onstructeur avait reçu 2,77 millia rds de roubles (86,5 millions de 
dollars EU) en subventions au titre de programmes de R-D.  Afin de compenser les risques financiers, 
le gouvernement avait alloué dans  le budget fédéral une somme de 290 million de roubles (9 millions 
de dollars EU) pour indemniser pa rtiellement les motoristes russes sur une période de cinq ans pour 
les taux d'intérêt élevés qui avaient été appliqués sur leurs emprunts effectués entre 2008 et 2010 pour se rééquiper.  Une somme additionnelle de 709 milli ons de roubles (22 millions de dollars EU) avait 
aussi été allouée dans le budget fédéral pour inde mniser partiellement l es filiales d'UAC sur une 
période de cinq ans pour les taux d'intérêt élevés qui  avaient été appliqués sur leurs emprunts et pour 
les remboursements qu'ils avaient dû effectuer aux term es de leurs contrats de 2006 et ultérieurement 
pour se rééquiper.  Les motoristes russes et étrangers  étaient admissibles au crédit et aux contrats de 
location en crédit-bail subventionnés dans le cadre de ces programmes.  L'intervenant a aussi ajouté 
que, en 2009, en vertu du programme  fédéral de développement de l' industrie aéronautique lancé en 
2005, une aide publique totalisant 12,96 milliards de roubles (405 millions de do llars EU) était versée 
en faveur de projets de recherche-développement , et 6,48 milliards de roubles (202,6 millions de 
dollars EU) en faveur des dépenses d'équipeme nt et du développement des infrastructures.  
L'intervenant a par ailleurs remarqué qu'afin d'encour ager la concurrence sur le marché national dans 
le domaine des conditions financières pour l'achat  d'aéronefs nationaux et étrangers, le gouvernement 
avait promulgué la Résolution n° 466 du 26 juin 2002 sur le cadre d'indemnisation partielle des 
compagnies aériennes russes pour les paiements en vert u de contrats de locati on en crédit-bail pour les 
aéronefs de fabrication russe avec des sociétés de crédit-bail russes, et sur l'indemnisation partielle 
pour les taux élevés de la période de 2002 à 2005 sur les emprunts contractés auprès d'organismes de crédit russes pour l'achat d'aéronefs de fabrication ru sse.  En vertu de cette résolution, les compagnies 
aériennes russes pouvaient demander une indemnisa tion partielle pour leurs remboursements et 
paiements au titre d'emprunts ou de contrats de loca tion en crédit-bail contractés en vue de l'achat 
d'aéronefs de fabrication nationale, y compris les ga ranties et les assurances.  Seuls les aéronefs de 
fabrication russe étaient admissibles aux avantages de ce programme.  
1198.  Un membre a remarqué que la Résolution du gouvernement n° 466 semblait encourager 
l'achat et la location d'aéronefs fabriqués en Russi e en diminuant les coûts du crédit-bail concernant 
ces aéronefs pour les compagnies aériennes russes.  Ce membre a noté que le programme semblait 
constituer une subvention prohibée au titre de l'ar ticle 3 1) b) de l'Accord de l'OMC sur les 
subventions et les mesures compensatoires et a demand é à la Fédération de Russie de fournir plus de 
renseignements sur ce programme de crédit-bail.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit qu'à 
l'heure actuelle ce programme visait uniquement les aé ronefs fabriqués en Russie;  cependant il serait 
modifié avant l'accession, de manière à englober également les aéronefs fabriqués à l'étranger.  
L'intervenant a indiqué que seuls les établis sements de crédit russes pouvaient accorder aux  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 485 
 
 
  entreprises de crédit-bail des prêts destinés à l'achat  d'aéronefs.  Les taux d'intérêt de ces crédits 
étaient fixés par les établissements de crédit eux-mêmes.  Le gouvernement pouvait accorder aux 
entreprises de crédit-bail un soutien équivalant au maximum la moitié du coût des intérêts encourus 
pour l'achat d'aéronefs. 
1199.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a ajouté que la situ ation actuelle dans le secteur 
aéronautique empêchait la Fédération de Russie d'ad hérer à l'Accord de l'OMC relatif au commerce 
des aéronefs civils et d'appliquer ses prescriptions. 
1200.  Le représentant de la Fédération de Russi e a confirmé que la Résolution du gouvernement 
n° 466 serait modifiée avant l'accession, de façon que les avantages du programme soient étendus à 
l'achat, par une entreprise de crédit-bail, d'un aérone f fabriqué à l'étranger, et que ce programme serait 
mis en œuvre conformément aux obligations de la Russie dans le cadre de l'OMC.  Le Groupe de 
travail a pris note de ces engagements. 
ASPECTS DES DROITS DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE QUI TOUCHENT AU 
COMMERCE (ADPIC) 
1. Généralités 
1201.  Le représentant de la Fédération de Russie a décl aré que la législation de son pays comprenait 
des mesures civiles, administratives et pénales pour assurer la protection et le respect des droits de 
propriété intellectuelle.  Le cadre législatif de la protection de la propriété intellectuelle sur le plan 
civil, au cours de la période 1992-2007, était défini  par la Constitution de la Fédération de Russie, le 
Code civil (modifié pour la dernière fois le 4 oct obre 2010), la Loi sur les brevets, la Loi de la 
Fédération de Russie sur les marques de fabrique  ou de commerce, les marques de service et les 
appellations d'origine des marchandises, la Loi de la  Fédération de Russie sur le droit d'auteur et les 
droits connexes, la Loi de la Fédération de Ru ssie sur la protection juridique des schémas de 
configuration de circuits intégrés, la Loi fédérale sur la protection de la concurrence, la Loi de la 
Fédération de Russie sur les produits de sélection et  la Loi fédérale sur les secrets commerciaux.  À 
compter du 1er janvier 2008, la Constitution de la Fédérati on de Russie et le Code civil (Partie IV) 
constituaient le cadre juridique pour la protection de s droits de propriété intellectuelle.  D'autres lois, 
reprises dans [le tableau 34], prévoyaient certaines mesures pour le respect d es droits de propriété 
intellectuelle;  elles continuaient de s'appliquer au-delà du 1er janvier 2008.  Des mesures secondaires, 
telles que les règlements et décrets, et d'autres lois, telles que la Loi fédérale sur les sociétés 
anonymes, la Loi fédérale sur les sociétés à respon sabilité limitée, la Loi de la Fédération de Russie 
sur la protection des droits des consommateurs, la  Loi de la Fédération de Russie sur l'industrie WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 486  
 
  spatiale, la Loi de la Fédération de Russie sur les mé dias, la Loi fédérale sur l'activité d'architecte et 
autres lois "sectorielles" couvraient certains aspects de la protection de la propriété intellectuelle, mais 
les dispositions pertinentes de ces lois devaient êt re mises en conformité avec la Constitution et la 
Partie IV du Code civil. 
1202.  Le représentant de la Fédération de Russie a au ssi expliqué aux membres du Groupe de travail 
que la Constitution de la Fédéra tion de Russie établissait les droits fondamentaux en matière de 
propriété intellectuelle en Fédération de Russie.  L'article 44, paragraphe 1, de la Constitution 
garantissait la liberté de création dans les doma ines littéraire, artistique, scientifique, technique et 
autres domaines d'activité créative ainsi que dans le domaine éducatif, et assurait la protection 
juridique de ces activités.  Il a en outre informé l es membres du Groupe de travail que l'adoption de la 
Partie IV du Code civil permetta it à la Fédération de Russie de finaliser la codification de sa 
législation civile dans les buts ci-après: 
- harmoniser les normes relatives à la propriété intellectuelle avec les dispositions 
générales de la législation civile; 
- rendre la législation nationale pleinement  conforme aux engage ments internationaux 
de la Fédération de Russie; 
- modifier les lois de la Fédération de Russi e relatives à la propriété intellectuelle, afin 
de conserver les dispositions les plus effi caces des lois actuelleme nt appliquées, tout 
en renforçant la protection, selon que de besoin;  et 
- renforcer les voies de recours disponibles au civil pour lutter contre la contrefaçon, le 
piratage et la mise à disposition de conte nus piratés sur Internet, grâce notamment à 
l'introduction de la notion de "violation flag rante", au titre de laquelle la mise en 
liquidation de la personne morale auteur du délit constituait une possible voie de 
recours. 
1203.  Le représentant de la Fédération de Russie a précisé que le Code civil comprenait des 
dispositions fondamentales relatives au respect des dr oits de propriété intellectuelle, et prévoyait en 
particulier des voies de recours au civil.  Ces voies de  recours étaient de deux types.  Certaines, telles 
que les mesures provisoires ou conservatoires en cas d' atteinte aux droits ou de  menace d'atteintes aux 
droits, étaient appliquées sur la base de la marcha ndise, qu'une infraction ait été constatée ou non.  
D'autres voies de recours (indemnisation des pertes encourues et versement de dommages-intérêts) ne pouvaient être appliquées que si un contrevenant ét ait déclaré coupable.  Il incombait toutefois à 
l'accusé de prouver son innocence.  De plus, le Code civil comportait des dispositions sur la saisie des 
matériels de contrefaçon ou piratés et prévoyait leur destruction sur décision de justice.  En outre, 
conformément au Code civil, les équipements, autres appareils et matériaux destinés à commettre l'infraction ou utilisés à cet effet devaient être détru its aux frais du contrevenant .  Pour les "violations  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 487 
 
 
  flagrantes", le Code civil avait prévu des mesures sé vères consistant en la mise en liquidation de la 
personne morale contrevenante, et en la radiation du registre du commerce d'entrepreneurs individuels 
contrevenants.  Ces mesures civiles d'exécution étai ent aussi utilisées dans le cadre de l'application 
des dispositions relatives à la proprié té intellectuelle figurant dans des lois telles que la Loi fédérale 
sur les secrets commerciaux, la Loi de la Fédération de Russie sur l'industrie spatiale, la Loi fédérale 
sur l'activité d'architecte, la Loi fédérale sur les so ciétés anonymes et la Loi fédérale sur les sociétés à 
responsabilité limitée.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a par ailleur s expliqué que le Code 
civil était entré en vigueur le 1er janvier 2008, remplaçant notamment les lois suivantes:  la Loi sur les 
brevets, la Loi de la Fédération de Russie sur l es marques de fabrique ou de commerce, les marques 
de service et les appellations d'origine des marchandises,  la Loi de la Fédération de Russie sur le droit 
d'auteur et les droits connexes, la Loi sur la pr otection juridique des programmes et bases de données 
informatiques, la Loi de la Fédération de Ru ssie sur la protection juridique des schémas de 
configuration de circuits intégrés et la Loi de la Fédération de Russie sur les produits de sélection.  La 
Loi fédérale n° 231-FZ, du 18 décembre 2006, sur l'entr ée en vigueur de la Partie IV du Code civil de 
la Fédération de Russie, modifiée le 24 juillet 2007, m odifiait aussi les Parties I et II du Code civil de 
la Fédération de Russie, la Loi fédérale sur les secr ets commerciaux, la Loi de la Fédération de Russie 
sur l'industrie spatiale, la Loi fédérale sur l'activ ité d'architecte, la Loi fé dérale sur les sociétés 
anonymes, la Loi fédérale sur les sociétés à responsabilité limitée ainsi que les dispositions 
correspondantes d'autres lois.  Ces lois, modifiées par la  Loi sur l'entrée en vigueur de la Partie IV du 
Code civil de la Fédération de Russie, étaient entrées en vigueur le 1er janvier 2008. 
1204.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a déclaré que la Partie IV du Code civil mettait en 
œuvre les Accords internationaux les plus importants sur la protection de la propriété intellectuelle 
(les ADPIC, la Convention de Berne de 1971, la Convention de Paris, etc.). 
1205.  Il a en outre précisé que le chapitre 69 intitulé  "Dispositions générales" de la Partie IV du 
Code civil contenait une liste de s résultats de l'activité intellect uelle et des moyens équivalents 
d'individualisation des personnes morales, produits, œuvres, services et entreprises protégeables par le droit d'auteur.  Ces résultats de l'activité intellectue lle et moyens d'individualisation, objets intangibles 
particuliers protégeables par la loi, étaient définis da ns le Code civil comme "propriété intellectuelle".  
Les droits afférents à la propriété intellectuelle étaient désignés par le Code civil par l'expression 
"droits de propriété intellectuelle";  ils incluaie nt les droits personnels extrapatrimoniaux, dont 
jouissent les auteurs d'œuvres (droit de suite par exempl e), les droits exclusifs, qui en tant que droits 
patrimoniaux pouvaient faire, en dr oit civil, l'objet d'une cession, ains i qu'une série d'autres droits qui 
ne pouvaient en définitive être ratt achés ni au droit exclusif ni au droit personnel extrapatrimonial (par 
exemple le droit de suite concernant le droit d'auteur). WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 488  
 
  1206.  Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres du Gr oupe de travail que le 
droit exclusif représentait, d'après le Code civil, le  droit pour son détenteur de faire usage, du résultat 
de l'activité intellectuelle ou des moyens d'individuali sation, à son gré, de toute manière conforme à la 
loi.  Le Code civil stipulait au ssi que le détenteur d'un droit excl usif pouvait, sauf disposition contraire 
figurant dans le Code civil, le céder librement, notamment dans le cadre d'un contrat prévoyant sa 
cession à un tiers ou l'octroi à un tiers du droit d'exploiter, selon des formes établies (c'est-à-dire sur la 
base d'une licence), le résultat de l'activité intellectuelle ou le m oyen d'individualisation 
correspondants.  Une quelconque restriction aux droits  exclusifs ne pouvait être imposée que si elle ne 
nuisait pas de façon injustifiée à l'utilisation normale  des résultats de l'activité intellectuelle ou des 
moyens d'individualisation et ne réduisait pas de f açon injustifiée les droits légitimes du titulaire du 
droit.  Plusieurs articles, dont l'article 1241, con cernaient les dispositions générales relatives à la 
cession du droit exclusif sur la base d'un contrat de  vente ou de licence ainsi que les cas de déchéance 
du droit exclusif accordé à des tiers sans lien contractuel. 
1207.  Certains membres du Groupe de travail ont demandé des explications sur le champ 
d'application et le contenu de l'expression "droits exclusifs", au sens des articles 1229, 1231 et autres 
articles de la Partie IV du Code civil.  En particulier, des membres ont demandé si cette expression 
inclurait les droits économiques, tels que le dro it à rémunération prévu aux articles 11bis et 13 de la 
Convention de Berne, à l'article 12 de la Convention de Rome et à l' article 15 du Traité de l'OMPI sur 
les interprétations et exécutions et les phonogram mes, que certains membres considéraient comme 
différents des droits exclusifs. 
1208.  Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que, selon la loi russe, le droit à 
rémunération constituait un élément du droit exclus if et était couvert par l'expression "droits 
exclusifs", telle qu'employée aux articles 1229 et 1231 et ailleurs dans le Code civil.  Dans certains 
cas, le droit à rémunération pouvait être le seul élémen t d'un droit exclusif con servé par son détenteur. 
Le représentant de la Fédération de Russie a ex pliqué que le premier alinéa de l'article 1229, 
paragraphe 5 du Code civil, établissait que les limita tions des droits exclusifs étaient instituées par le 
Code civil "dans les cas où l'utilisation des résultats  de l'activité intellectuelle était autorisée sans le 
consentement des titulaires du droit, mais que les cas dans lesquels ils c onservaient leur droit à 
rémunération" étaient établis par le présent Décr et.  Reconnaissant les préoccupations de certains 
membres du Groupe de travail, le représentant de  la Fédération de Russie a confirmé que la 
Fédération de Russie, dès son accession, garantirait que l'expression "droits exclusifs", au sens des 
articles 1229, 1231 et autres articles de la Partie IV du Code civil, ser ait interprétée comme incluant le 
droit à rémunération.  Le Groupe de tr avail a pris note de cet engagement.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 489 
 
 
  1209.  Certains membres du Groupe de travail ont ex primé leur préoccupation au sujet de la 
cohérence du paragraphe 5 de l'arti cle 1229 du Code civil, relatif aux limitations des droits exclusifs, 
avec les articles 13, 17 et 30 de l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle 
qui touchent au commerce (ci-après Accord de l'OMC sur les ADPIC) et ont demandé des 
éclaircissements supplémentaires concernant cette dis position.  Ils ont fait remarquer que le texte du 
paragraphe 5 de l'article 1229 n' était conforme à aucun des articles correspondants de l'Accord de 
l'OMC sur les ADPIC. 
1210.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que l'article 1229 ne contenait que les 
principes généraux régissant la limitation des droits exclusifs et encadrant l'ensemble des droits de 
propriété intellectuelle.  Ainsi, au lieu de faire état des "brevets", "marques de fabrique ou de 
commerce", "droits d'auteur et droits connexes", les dispositions de l'article 1229 du Code civil 
traitaient de l'ensemble des résulta ts de l'activité intellectuelle et de s moyens d'individualisation et de 
l'ensemble des objets protégeables.  Les limitations particulières, en matière de droit d'auteur par 
exemple, figuraient aux articles 1272 à 1280 du Code civ il.  Selon le représenta nt de la Fédération de 
Russie, ces limitations ne portaient pas atteinte à l' exploitation normale de l'œuvre et ne causaient pas 
un préjudice excessif aux intérêts légitimes du détenteur du droit.  De plus, d'un point de vue pratique, 
l'approche du Code civil semblait mie ux convenir à la mise en applicati on de la loi, car elle prévoyait 
des critères factuels pour évaluer les obstacles à l'utilisation normale des résultats de l'activité 
intellectuelle (ou des moyens d'individualisation).  L'intervenant a aussi précisé que, aux termes de 
l'alinéa 3 de l'article 1229, paragra phe 5 du Code civil, les exceptions ne devaient pas "nuire de façon 
injustifiée aux intérêts légitimes du détenteur du droit".  Bien qu'il n'ait pas été directement fait 
mention des intérêts des tiers (consommateurs et au tres), la nécessité de prendre en compte leurs 
intérêts reposait sur les principes généraux du droit civil (article premier du Code civil). 
1211.  Certains membres du Groupe de travail ont con tinué à avoir de graves préoccupations quant 
au fait de savoir si les dispositions du Code civil re latives aux limitations des droits exclusifs étaient 
conformes aux articles 13, 17 et 30 de l'Accord  de l'OMC sur les ADPIC.  De plus, ils se sont 
inquiétés de ce que certaines des limitations spécifiques, telles que celles énoncées aux articles 1270 (à l'exclusion des reproductions temporaires), 1273 et 1306, entre autres, outrepassaient les limitations 
autorisées en vertu de l'article 13 de l'Accord de  l'OMC sur les ADPIC.  Ils ont fait état de 
préoccupations analogues concernant les limitations d es droits sur les brevets et marques de fabrique 
ou de commerce.  D'après eux, les instances judiciai res et autres fonderaient leurs décisions sur le 
texte du Code civil, qui ne correspondait pas à celui de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC et n'avait pas été appliqué par le passé.  Ces membres ont demandé à la Fédération de Russie de rendre les 
limitations des droits exclusifs conformes à l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 490  
 
  1212.  Le représentant de la Fédération de Russie,  constatant les préocc upations persistantes 
formulées par certains membres du Gr oupe de travail, a confirmé que l'article 1229, paragraphe 5, du 
Code civil avait été modifié et que l'ancien texte sur les limitations des droits avait été remplacé par 
des dispositions distinctes reflétant le contenu des articles 13, 17 et 30 de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC respectivement et relatives aux droits de  propriété intellectuelle correspondants.   
1213.  Certains membres du Groupe de travail se sont  montrés préoccupés par les dispositions de 
l'article 1244 du Code civil et ont demandé que les so ciétés de perception de droits n'accordent aucune 
licence de droits exclusifs sans l'autori sation explicite du détenteur du droit. 
1214.  Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que les dispositions sur la 
réglementation des organismes chargés de la gestion collective des droits d'auteur et droits connexes 
(articles 1242 à 1244) étaient considérées comme une  nette amélioration par rapport à la situation 
antérieure.  Conformément au Code civil, le droi t de participer à la gestion collective des droits 
d'auteurs et droits connexes sans le consentement exprès du détenteur du droit n'était accordé que pour 
certains droits, mentionnés à l'article 1244.1, et ne pouvait être exercé que par des organisations ayant 
obtenu un agrément de l'État.  Le  paragraphe 3 de l'article 1244 au torisait un organisme de perception 
agréé par l'État à gérer les droits et percevoir les rémunérations au nom des détenteurs de droits au 
titre du droit ou des droits spécifiques pour lesque ls l'organisme avait obtenu un agrément, sans 
conclure de contrat avec le détenteur du droit.  La  liste des droits faisant l'objet d'une telle gestion 
collective avait été sensiblement réduite par rapport à celle  de l'article 45 de la Lo i sur le droit d'auteur 
et les droits voisins de 1993, qui avait été remplacé par les articles 1242 à 1244.  L'alinéa 1 de 
l'article 1244, paragraphe 2, prévoyait que pour chaq ue droit faisant l'objet de gestion collective, un 
seul organisme pouvait recevoir un agrément.  Cet organisme était désigné sur la base d'une 
adjudication.  L'agrément obligatoire permettait aux détenteurs de droits et à l'État de contrôler 
l'activité de l'organisme.  L'article 1244 présentait une  liste exhaustive et limitative des droits pouvant 
faire l'objet de gestion collective, sans contrat av ec le détenteur du droit.  En particulier, ces 
organismes n'avaient pas l'autorisa tion de permettre la reproduction, la distribution ou toute autre 
utilisation de l'œuvre sur Internet.  En outre, le dé tenteur d'un droit qui n'avait pas signé de contrat 
avec l'organisme agréé pour la gestion de ses droits  pouvait refuser les services de l'organisme à tout 
moment (paragraphe 4 de l'article 1244 du Code ci vil).  D'autres organismes (non agréés) pouvaient 
participer à la gestion collective des droits, mais seulement sur la base d'un contrat conclu 
conformément à l'article 1242 du Code civil.  Le re présentant de la Fédération de Russie a en outre 
souligné que le Code civil réduisait considérableme nt le nombre des organismes de gestion collective 
des droits d'auteurs et droits connexes et limitait sen siblement les droits dont la gestion collective était 
possible sans l'assentiment du détenteur.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 491 
 
 
  1215.  Certains membres ont affirmé qu'ils restaient préoccupés par le fait que tout droit puisse, sans 
l'accord exprès de son détenteur, être géré co llectivement et ont demandé que des modifications 
supplémentaires soient apportées à l'article 1244.  Ces membres ont aussi in sisté sur la nécessité 
d'adopter des mesures pour contrôler les organi smes de gestion collective des droits et les 
responsabiliser, de telle manière que les détenteurs  des droits perçoivent ce qui leur était dû. 
1216.  Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que la possibilité d'une gestion non 
contractuelle des droits avait été limitée autant qu'il était possible de le faire dans le Code civil, par 
rapport à la législation russe préalablement appliquée.   Il a en outre précisé que le domaine de la 
gestion collective des droits en Fédération de Russi e serait réformé de façon continue, moyennant une 
réduction progressive du champ de la représentati on non contractuelle.  Il a confirmé que la 
Fédération de Russie adopterait les mesures néce ssaires pour contrôler les organismes de gestion 
collective des droits et les responsabiliser, de telle ma nière que les détenteurs des droits perçoivent ce 
qui leur était dû. 
1217.  Des membres du Groupe de travail se sont félic ités des améliorations apportées au Code civil 
pour limiter les possibilités de gestion non contractue lle des droits et du fait que la Fédération de 
Russie ait confirmé qu'elle adopterait des mesures afin  de contrôler les sociétés de perception et de les 
responsabiliser, de telle manière que les détenteurs d es droits perçoivent ce qui leur était dû.  Ces 
membres ont constaté que la démarche proposée cons istant à limiter progressivement la gestion non 
contractuelle des droits posait des problèmes à leurs détenteurs. 
1218.  Le représentant de la Fédération de Russie, c onstatant la persistan ce des préoccupations des 
membres du Groupe de travail au sujet de la gestion des droits en l'absence d'un contrat conclu avec 
leur détenteur ou son représentant, a déclaré que la Fédération de Russie reverrait son système de 
gestion collective de manière à supprimer la gestion non contractuelle des droits  dans un délai de cinq 
ans après l'entrée en vigueur de la Partie IV du Code  civil.  Il a en outre confirmé que, en réponse aux 
préoccupations de certains membres du Groupe de tr avail concernant les mesures visant à contrôler 
les sociétés de perception et à les responsabiliser de façon à ce que les détenteurs des droits perçoivent 
ce qui leur était dû, la Fédération de Russie avait mis en œuvre les règlements nécessaires à l'application de ces mesures, et les sociétés de perception feraient l'objet d'une surveillance et 
devraient rendre des comptes aux détenteurs des dro its conformément aux règl ements en vigueur dans 
la Fédération de Russie.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1219.  Certains membres restaient préoccupés par le  fonctionnement des sociétés de perception 
accréditées et ont demandé des renseignements complémentaires à propos de l'examen du système de gestion collective des droits de la Fédération de Russi e.  Le représentant de la Fédération de Russie a WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 492  
 
  répondu que le gouvernement de son pays envisageait de procéder à l'examen prévu du système de 
gestion collective des droits en consultation avec les membres intéressés afin de faire en sorte que le 
système soit mis en œuvre en pleine conformité avec  les obligations de la Fé dération de Russie dans 
le cadre de l'OMC. 
1220.  Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres du Groupe de travail que, 
complétant le cadre juridique en faveur de la prot ection et du respect de la propriété intellectuelle, le 
gouvernement avait créé, en 2002, une Commission pour lutter contre les infrac tions dans le domaine 
de la propriété intellectuelle et en assurer la protectio n juridique et la mise en œuvre, dont la mission 
était de coordonner et d'orienter les efforts comm uns des pouvoirs publics en la matière.  En 2010, la 
Commission a été rebaptisée Sous-Commission de la régl ementation technique et de la lutte contre les 
infractions dans le domaine de la propriété intellect uelle et de la protection juridique et la mise en 
œuvre de la propriété intellectuelle.  Présidée par le Ministère de l'industrie et du commerce, elle 
relevait du Comité du développement économique et de l'intégration.  Les objectifs principaux de la 
Sous-Commission consistaient à garantir la mise en  œuvre d'une politique gouve rnementale unique en 
matière de protection juridique et d'utilisation de la propriété intellectuelle ains i que de lutte contre les 
infractions relatives à la propriété intellectuelle grâce à une meilleure application de la loi, à assurer la 
coopération des organes exécutifs fédéraux, des organ es exécutifs régionaux, de l'État et des autres 
organisations internationales, ains i que la coordination de leurs activ ités, et à accroître la coopération 
internationale dans ce domaine.  Il appartenait également à la Sous-Commi ssion de:  formuler des 
propositions pour améliorer le cadre ju ridique normatif relatif à la protection et au respect des droits 
de propriété intellectuelle, d'inst aurer un environnement propice au dé veloppement et à la protection 
de la propriété intellectuelle, d'élaborer des mesu res encourageant les applications des techniques de 
pointe à la production;  et d'assurer le partage d es informations relatives aux résultats de l'activité 
intellectuelle entre les milieux militaire et civil. 
1221.  La Sous-Commission était un organe perman ent remplissant les fonctions suivantes:  
réalisation d'analyses complexes de situations dans le domaine de la propriété  intellectuelle dans la 
Fédération de Russie;  formulation des recommandations sur la prévention et la répression des infractions dans ce domaine;  coordination des ac tivités des organes exécutifs fédéraux, des organes 
exécutifs régionaux, de l'État et des autres entités dans  le domaine de la lutte contre les infractions 
grâce à des améliorations dans l'application des lo is sur la propriété intellectuelle, la protection 
juridique et l'utilisation de la propriété intellectuelle ;  examen des projets de lois fédérales et autres 
instruments juridiques relevant de sa compétence;   établissement de priorités quant aux mesures 
relatives à la protection juridique et à l'utilisati on de la propriété intellectuelle;  examen et 
communication au Comité du développement économ ique et de l'intégration des suggestions  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 493 
 
 
  concernant l'élaboration et la mise en œuvre de  mesures visant à résoudre des questions liées à la 
protection juridique et à l'utilisation de la propriété intellectuelle, en particulie r concernant la création 
d'un système d'incitation économique moyennant, pa r exemple, la création de zones économiques 
spéciales, dans le but d'encourager la création de la propriété intellectuelle, en s'assurant que les 
entreprises de la Fédération de Russie connaissent les avantages liés à la création de propriété intellectuelle et savent comment la commercialiser;  examen et communication au gouvernement de la 
Fédération de Russie et à son Président de suggesti ons concernant l'accroiss ement de la coopération 
internationale de la Fédération de Russie en matiè re de lutte contre les infractions grâce à une 
meilleure application des lois sur la propriété intellectuelle, la protecti on juridique et l'utilisation de la 
propriété intellectuelle, ainsi que la particip ation de la Fédération de Russie aux accords 
internationaux appropriés;  particip ation au contrôle de l'applicati on des décisions du Président de la 
Fédération de Russie et du gouvernement, dans la lim ite de ses compétences;  définition des mesures 
relatives à la réglementation du transfert à l'étranger d es résultats de la propriété intellectuelle dont la 
création a été financée par le budget fédéral;  examen  des suggestions concernant la réglementation 
des procédures d'enregistrement des résultats de la  propriété intellectuelle dont la création a été 
financée par le budget fédéral. 
˗ Participation aux traités internationaux 
1222.  Le représentant de la Fédération de Russie a ég alement indiqué que son pays était membre de 
l'Organisation mondiale de la propriété intellectue lle (OMPI) depuis 1970 et partie à la plupart des 
traités internationaux sur la protection de la prop riété intellectuelle.  Il a aussi confirmé que la 
Fédération de Russie était notamment partie à la  Convention de Paris pour la protection de la 
propriété industrielle (Acte de Stockholm du 14 juillet 1967) (la "Convention de Paris");  à la 
Convention de Berne pour la protection des œuvr es littéraires et artistiques (la "Convention de 
Berne");  à la Convention internationale pour la protection des artistes inte rprètes ou exécutants, des 
producteurs de phonogrammes et des organismes de  radiodiffusion (la "Convention de Rome");  à 
l'Accord de Madrid concernant l' enregistrement international des ma rques (Acte de Stockholm) et au 
Traité de coopération en matière de brevets (PCT) ainsi qu'au Traité de Singapour sur le droit des 
marques (2006).  Il a déclaré que, même si l'article premier de l'Accord sur les ADPIC ne faisait pas 
obligation aux Membres de l'OMC d'adhérer à ces traités, la Fédération de Russie avait adhéré au 
Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur et au Traité de l'OMPI sur les interpréta tions et exécutions et les 
phonogrammes en février 2009.  Il a par ailleurs précisé que lorsqu'e lle était devenue partie à la 
Convention de Berne, la Fédération de Russie ava it émis une réserve relative à l'application de 
l'article 18 de la Convention.  De plus, le 26 mai 2003, lorsqu'elle était devenue  partie à la Convention 
de Rome, la Fédération de Russie avait émis le s réserves ci-après:  non-application du critère WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 494  
 
  concernant les phonogrammes (conformément au paragra phe 1 b) de l'article 5 de la Convention);  
protection des émissions visées au paragraphe 2 de l' article 6 de la Convention;  non-application et 
limitation de la protection prévue à l'article 12 en  ce qui concerne les phonogrammes.  Une liste plus 
complète des traités auxquels la  Fédération de Russie était par tie figurait dans les documents 
WT/ACC/RUS/29 du 13 novembre 1998, WT/ACC/RUS/29/Rev.1 du 26 octobre 2000, WT/ACC/RUS/41 du 26 octobre 2000 et WT/ACC/RUS/64 du 3 octobre 2011. 
1223.  Le représentant de la Fédération de Russie a aj outé que, bien que la Fédération de Russie ne 
soit pas partie au Traité sur la propriété intellectue lle en matière de circuits intégrés (Traité IPIC), 
conclu à Washington le 26 mai 1989, le chapitre 74 du Code civil reprenait les dispositions de ce 
traité.  Selon lui, le Code civil comprenait aussi les dispositions nécessaires au respect de la section 6 
de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1224.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que la Fédération de Russie lèverait ses 
réserves concernant la Convention de Berne d'ici s on accession à l'OMC.  Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement. 
1225.  Il a indiqué que les redevances et droits perç us lors du dépôt de br evets d'invention, de 
modèles d'utilité et de dessins et modèles industriels, de l'enregistrement de ma rques de fabrique ou de 
commerce, de marques de service et de la désignation du lieu de provenance, de l'octroi de droits d'utilisation des appellations d'origine, et de l'enre gistrement officiel de programmes d'ordinateur, de 
bases de données et des schémas de configuration de circuits électroniques, étaient collectés 
conformément au Règlement du Conseil des mini stres/du gouvernement n° 793 du 12 août 1993, 
modifié pour la dernière fois le  26 janvier 2007.  Les personnes physiques et morales qui étaient 
ressortissants de la Fédération de Russie et des pays qui étaient partie à des accords internationaux avec la Fédération de Russie sur les paiements mu tuels en roubles acquittaient les droits et les 
redevances en roubles.  Les personnes physiques et morales d'autres pays les acquittaient en 
dollars EU. 
1226.  Répondant à la question d'un membre du Groupe de travail, le représentant de la Fédération 
de Russie a indiqué qu'il existait des différen ces entre les redevances prévues pour les personnes 
physiques résidant de manière permanente dans la Fédération de Russie et les personnes morales 
russes, et celles prévues pour les personnes physiques résidant de manière permanente en dehors de la 
Fédération de Russie ou les personnes morales étrangères.  Il a confirmé que, dès son accession à l'OMC, la Fédération de Russie appliquerait les dispos itions de l'article 3 de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC dans leur intégralité et sans recourir à une  période transitoire.  La différence susmentionnée 
entre les redevances serait donc supprimée.  Le Gr oupe de travail a pris note de cet engagement.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 495 
 
 
  2. Normes concernant l'existence, la portée et  l'exercice des droits de propriété 
intellectuelle 
˗ Droit d'auteur et droits connexes 
1227.  Le représentant de la Fédération de Russie a d it que le droit d'auteur et les droits connexes 
étaient protégés en vertu des dispositions des chap itres 69, 70 et 71 du Code civil.  Le chapitre 70, 
"Droit d'auteur", était fondé sur les principes et dispositions traditionnels et  se référait aux termes 
généraux du droit d'auteur tels les objets, les sujets , les autorisations et mandats conférés, la durée de 
validité des droits de l'auteur, etc.  Il incluait des dispositions sur les logiciels et les bases de données 
qui, étant des objets visés par un droit d'auteur, releva ient auparavant de la Loi de la Fédération de 
Russie n° 3523-1 du 23 septembre 1992 sur la protec tion des programmes d'ordinateur et bases de 
données. 
1228.  L'intervenant a également fait pa rt aux membres du Groupe de travail du fait que, d'après lui, 
les dispositions du chapitre 70 étaient conformes au Traité  de l'OMPI sur le droit d'auteur.  Il a signalé 
que le Code civil abordait plusieur s questions qui préoccupaient particulièrement les membres et les 
détenteurs de droits, par exemple, le fait que fa ire une copie de l'enregistrement d'un programme 
d'ordinateur dans la mémoire d'un ordinateur était considéré comme l'utilisation de cette œuvre;  la 
possibilité d'appliquer des moyens techniques de prot ection du droit d'auteur;  le fait que porter à la 
connaissance du public (mettre à di sposition) était considéré comme un droit exclusif, et a examiné 
les tendances de la réglementation juridique intern ationale dans ce domaine.  Un certain nombre de 
dispositions renforçaient la protection des droits des auteurs et de leurs hér itiers.  Les dispositions du 
chapitre 70 établissaient et réglementaient en détail les droits moraux et patrimoniaux des auteurs et 
autres ayants droit ainsi que les moyens de cessi on des droits susmentionnés.  Par ailleurs, elles 
énonçaient différentes mesures qui pouvaient s'appliquer en cas de contentieux (par exemple, 
l'interdiction d'exercer des activités particulières, la saisie de copies d'une œ uvre, d'équipements et de 
matériels). 
1229.  Certains membres se sont dits préoccupés par la  disposition de l'article 1299, qui s'appliquait 
aussi à l'article 1309, concernant les "Mesures tech niques de protection".  D'après eux, ces mesures 
devaient être précisées plus avant pour éliminer la possibilité que des services commerciaux soient 
créés en vue d'aider des particuliers à les contourne r et pour garantir clairement aux secteurs de 
l'électronique grand public, des télécommunications et de l'informatique qu'elles n'auraient pas 
d'incidences injustifiées sur leurs produits destinés  à la vente.  Des membres ont signalé que le 
paragraphe 3 de l'article 1299 fa isait référence aux voies de recours prévues à l'article 1301 et ont WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 496  
 
  demandé si des mesures conservatoires/préventiv es étaient applicables en cas d'infraction au 
paragraphe 2 de l'article 1299. 
1230.  En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russie a expliqué que la référence à 
l'article 1301 contenue dans l'article  1299 était nécessaire afin d'accorder droit à réparation à l'auteur 
ou aux autres ayants droit en cas d'infraction au  paragraphe 2, car les activités définies au 
paragraphe 2 n'étaient pas considérées comme conféran t un droit exclusif.  Concernant l'existence de 
mesures conservatoires/préventives, il a invité l es membres du Groupe de travail à se reporter à 
l'article 12 du Code civil, qui définissait les manières de  protéger les droits civils, y compris les droits 
conférés en vertu de l'article 1299, notamment le ré tablissement de la situ ation qui existait avant 
l'atteinte au droit concerné, la répression des actio ns qui portent atteinte au droit ou menacent d'y 
porter atteinte, les dommages-intérêts ainsi que d'autres méthodes définies par la loi. 
1231.  S'agissant des préoccupations de certains membr es du Groupe de travail quant au fait que les 
dispositions des articles 1299/1309 du Code civil re latives aux mesures techniques de protection et 
informations concernant la gestion des droits ne garantissaient pas le niveau de protection requis par 
le Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur (WCT) et  le Traité de l'OMPI sur les interprétations et 
exécutions et les phonogrammes (WPPT) , le représentant de la Fédé ration de Russie a signalé aux 
membres du Groupe de travail que l'article 1299.1 du Code civil définissait le concept de "moyen 
technologique de protection du droit d'auteur" comme  "toute technologie, tout  appareil technique ou 
toute composante de ce dernier qui contrôle l'a ccès à l'œuvre, empêche ou limite l'accomplissement 
d'actes portant sur l'œuvre, y compris la reproduction,  qui n'ont pas été autorisés par l'auteur ou par un 
autre détenteur du droit".  Les actes prohibés con cernant les œuvres étaient énoncés au paragraphe 2 
du même article.  Ces actes compre naient, en particulier, ceux qui vi saient à supprimer les restrictions 
à l'utilisation de l'œuvre, résultant de l'appli cation de moyens techniques destinés à assurer la 
protection du droit d'auteur ainsi que la création,  la diffusion, la location, la mise à disposition 
temporaire à titre gratuit, l'importation ou la promo tion publicitaire de tout appareil technique ou de 
ses composantes, et l'utilisation de tels "moyens tec hnologiques de protection", ou le fait de fournir les 
services correspondants, dans un but lucratif, si ces actes ont pour effet d'empêcher l'utilisation des 
"moyens techniques de protection" du droit d'auteur  ou si lesdits moyens ne sont plus en mesure 
d'assurer la protection adéquate des droits d'aute ur.  Les "moyens techniques" visés à l'article 1299.1 
du Code civil comprenaient "toutes" les technologies, et l'interdiction de la "diffusion" de ces moyens 
au paragraphe 2 du même article concernait "tous " les cas où l'accès aux moyens techniques était 
fourni, y compris à la suite d'une opération de vente et  d'achat.  D'après l'intervenant, l'inclusion dans 
le Code civil de dispositions sur les mesures tech niques de protection assurait la pleine conformité  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 497 
 
 
  avec les prescriptions générales de l'article 11 du Traité de l'OMPI sur le droit d'auteur et de 
l'article 18 du Traité de l'OMPI sur les inte rprétations et exécutions et les phonogrammes. 
1232.  Le représentant de la Fédération de Russie a également expliqué que l'article 1299, 
paragraphe 2, du Code civil ne connaissait aucune exception et que ce texte n'avait assurément pas 
pour effet de "diminuer la protecti on de la technologie".  En réponse aux préoccupations concernant le 
champ d'application de l'article 1299. 2 2), le représentant de la Fédé ration de Russie a confirmé que, à 
compter de la date de son accession à l'OMC, so n pays veillerait à ce que cette disposition soit 
interprétée et appliquée de manière raisonnable pour ce qui est des moyens techniques utilisés pour contourner les mesures techniques de protection, en f onction de critères tels qu e le fait que l'appareil 
ou le service ait été l'objet d'activités promotionne lles ou publicitaires ou ait été commercialisé dans le 
but de neutraliser des moyens techniques de protection de protection, le fait qu'il ait eu une destination 
et un usage limités sur le plan commercial, excep tion faite de la neutralisation de tous moyens 
techniques de protection, ou qu'il ait été principaleme nt conçu, fabriqué, adapté ou fourni afin de 
rendre possible ou de faciliter la neutralisation de tous moyens techniques protection.  Le Groupe de 
travail a pris note de cet engagement. 
1233.  Des membres ont continué à se dire préoccupés par les dispositions du Code civil relatives 
aux mesures techniques de protection.  Par exempl e, le libellé du paragr aphe 3 de l'article 1299 
priverait de la possibilité d'un recours contre un ser vice commercial qui aurait fourni une assistance et 
des moyens en vue de neutraliser une mesure tec hnologique de protection.  D'après ces membres, les 
infractions à l'article 1299 ne constituaient pas une atte inte au droit exclusif au titre du droit d'auteur 
et des droits connexes;  un détenteur de droits de vait avoir droit à un recours contre un particulier ou 
un service commercial, au motif de la neutralisati on des mesures techniques de protection, même en 
l'absence d'une atteinte au droit d'auteur. 
1234.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que l'exception pr évue au paragraphe 3 
de l'article 1299 avait été supprimée et qu'au cune autre exception n'avait été prévue. 
1235.  Rappelant les déclarations de la Fédération de Russie concernant les limitations des droits 
exclusifs au titre du droit d'auteur  et des droits connexes, certains  membres ont demandé si plusieurs 
des limitations spécifiques établies aux chapitres 70 et  71 ne dépassaient pas celles autorisées en vertu 
de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC et de la Co nvention de Berne.  En particulier, l'article 1273 
créait une exception générale qui autorisait la reproduction "par les particuliers, à des fins 
exclusivement personnelles, d'une œuvre publiée léga lement (…) sans l'assentiment de l'auteur ou 
d'un autre ayant droit (...) et sans rémunération".  L'article 1306 contenait une  disposition analogue au 
titre de laquelle cette exception et d'autres exceptions relatives au droit d'auteur concernant "la libre WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 498  
 
  utilisation" pouvaient s'appliquer dans le contexte  des droits connexes.  L'article 1273 énonçait six 
catégories d'œuvres qui ne faisaient pas l'objet de ce tte exception généralisée;  elle n'en restait pas 
moins applicable à toute œuvre "publiée légaleme nt" et ne se limitait donc pas à certains cas 
particuliers.  En outre, ces articles autorisaient des reproductions de telle sorte qu'il serait porté 
atteinte à l'exploitation normale des œuvres dans différents contextes.  D'après ces membres, ces 
exceptions causeraient également un préjudice injustif ié aux intérêts légitime s du détenteur du droit, 
en empêchant toute rémunération au titre de ces  reproductions.  Ces membres étaient également 
préoccupés par la signification de l'expression "b esoins personnels", qu'ils  considéraient comme 
vague et trop générale. 
1236.  En réponse aux préoccupations de ces membres du Groupe de travail à propos de l'expression 
"besoins personnels" à l'article 1273 du Code civil, le  représentant de la Fédération de Russie a dit 
qu'elle désignait toute utilisation à des fins non lucratives. 
1237.  Des membres ont continué à exprimer leurs pr éoccupations à propos des limitations des droits 
exclusifs au titre du droit d'auteur et des droits voisins.  Des actes tels que la diffusion d'une œuvre 
cinématographique sur Internet, sans paiement en contrepartie, causeraient un préjudice considérable 
aux intérêts légitimes du détenteur du droit.  Il s ont demandé des précisions supplémentaires sur ce 
qu'on entendait par "besoins personnels" et des garant ies concernant la possibilité d'une rémunération 
au titre de ces reproductions. 
1238.  En réponse aux préoccupations et questions de me mbres, le représentant de la Fédération de 
Russie a expliqué que l'article 1273 concernait ex clusivement la reproductio n d'une œuvre par une 
personne physique et non par une quelconque personne  morale.  L'œuvre ne pouvait pas être diffusée 
contre paiement.  Elle devait avoir été publiée léga lement avant la reproduction.  Il a confirmé que 
l'article 1273 avait été modifié pour énoncer clai rement que toute copie devait être nécessaire et 
destinée exclusivement à l'usage personnel (privé) de la personne qui l'effectuait et que le critère de 
nécessité serait appliqué d'une manière qui ne co mpromettrait pas cette limitation.  La copie ou 
reproduction ne pourrait pas être utilisée pour des activités d'entreprise ou commerciales ou avoir une 
diffusion autre que l'utilisation directe par la personne ayant effectué la copie.  Enfin, il a confirmé 
que l'article 1273 avait été modifié pour établir que  l'article 1245 du Code civil serait applicable en 
cas de reproduction libre au titre de l'article 1273.   
1239.  Poursuivant sa description du Code civil, le repr ésentant de la Fédération de Russie a expliqué 
que le chapitre 71, "Droits connexes", était constitué de dispositions visant à protéger les droits des 
artistes interprètes ou exécutants, des metteurs en scèn e et des chefs d'orchestre sur les résultats de 
leurs interprétations;  les droits des producteurs de  phonogrammes et d'enregistrements vidéo;  ainsi  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 499 
 
 
  que les droits des organismes de diffusion par voie  hertzienne ou par câble sur leurs programmes.  
Selon lui, les dispositions du Code civil relatives à ces trois catégories distinctes de droits exclusifs 
étaient fondées sur les dispositions de la Convention de Rome et du WPPT (1996) et s'y conformaient 
entièrement.  En outre, pour la première fois, la  législation russe prescrivait la protection du droit 
exclusif du producteur d'une base de données sur le c ontenu de sa base.  Même si les dispositions du 
Code civil dans ce domaine étaient fondées sur les normes internationales concernant la protection 
juridique des bases de données, ce droit était considér é comme étant lié au droit d'auteur en vertu du 
Code civil. 
1240.  Le représentant de la Fédération de Russie a ég alement souligné le fait que pour la première 
fois en Fédération de Russie, le Code civil prévoy ait au titre des droits connexes un droit exclusif pour 
l'éditeur.  Le Code civil accordait un droit à la pe rsonne qui la première avait communiqué au public 
une œuvre littéraire, scientifique ou artistique, laquelle satisfaisait a ux prescriptions du Code civil en 
ce qui concerne les objets du droit d'auteur, mais n' avait pas été publiée pendant la durée de validité 
du droit d'auteur et était tombée de ce fait dans le  domaine public.  Ces dispositions étaient fondées 
sur les normes de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, de la Convention de Berne et de la Convention 
de Rome.  D'après l'intervenant, les dispositions de  la législation russe relative au droit d'auteur (y 
compris celles relatives à la protection des progra mmes d'ordinateur et des bases de données) étaient 
conformes à celles du WCT, du WPPT, de la Convention de Berne (y compris l'article 6bis) et aux dispositions pertinentes de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1241.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit aux membres du Groupe de travail que la 
législation russe protégeait en particulier non seuleme nt les droits moraux des auteurs, tels que les 
droits de paternité, d'intituler, de publier, de protéger la réputation de l'auteur, mais aussi les droits 
patrimoniaux des auteurs qui pouvaient être transmis  par héritage.  En vert u de l'article 1281 du Code 
civil, une œuvre était protégée par le droit d'auteur à partir de la date de sa création.  En général, la 
durée de la protection par le droit d'auteur comprenait la vie de l'auteur et 70 ans après sa mort.  Dans 
certains cas prévus par la loi, la durée de la pr otection était calculée à partir d'autres dates (par 
exemple, dans le cas d'une œuvre de collaboration, à partir de la date de la  mort du dernier survivant 
des collaborateurs).  Les droits connexes des ar tistes interprètes ou exécu tants étaient protégés 
pendant 50 ans à partir de la date de la premiè re représentation;  les droits des producteurs de 
phonogrammes étaient protégés pendant 50 ans à partir de  la date de la premiè re publication ou, si le 
phonogramme n'avait pas été publié au cours des 50 ans suivant sa fixation, la protection était 
accordée à partir de la date de fixation;  les dro its des organismes de diffusion par voie hertzienne ou 
par radio étaient valables pendant 50 ans à partir de la  date de la première diff usion, et les droits des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 500  
 
  organismes de télévision par câble étaient valables penda nt 50 ans à partir de la date de la première 
transmission par câble. 
1242.  L'intervenant a ajouté que l'article 1256 du Code civil avait introduit le traitement national 
pour la protection du droit d'auteur et la protection rétroactive des œuvres.  Auparavant, en vertu de 
l'article 28 de la Loi de 1993 sur le droit d'auteur  et les droits connexes, les œuvres qui n'avaient 
jamais été protégées sur le territoire de la Fédération de Russie étaient considérées comme tombées 
dans le domaine public et ne faisaient pas l'objet d'une protection.  Ainsi, toutes les œuvres étrangères 
publiées avant le 23 mai 1973 (date à laquelle la Fé dération de Russie a adhéré à la Convention 
universelle sur le droit d'auteur de septembre 1952)  n'étaient pas protégées.  Toutefois, ce problème a 
été résolu par l'adoption de la Loi fédérale n° 72-FZ portant modification de la Loi sur le droit d'auteur 
et les droits connexes en 2004.  En vertu de cette loi et de l'article 1256, pa ragraphe 4, du Code civil 
du 1
er janvier 2008, la Fédération de Russie a a ccordé une protection aux œuvres étrangères 
préexistantes sur le territoire de la Fédération, conformément aux traités internationaux auxquels la 
Fédération était partie.  Cette protection était acco rdée aux œuvres qui n'étaient pas tombées dans le 
domaine public dans le pays d'orig ine, en raison de l'expiration de la durée de protection en vigueur 
dans celui-ci, et qui n'étaient pas non plus tombées  dans le domaine public en Fédération de Russie 
suite à l'expiration de la durée de protection établie par la Loi n° 72-FZ portant  modification de la Loi 
sur le droit d'auteur et les droits connexes.  Les détenteurs de droits sur de telles œuvres se verraient 
accorder tous les droits relatifs au droit d'auteur et droits connexes, comme prévu par l'article 1256.4 
du Code civil. 
1243.  Certains membres du Groupe de travail ont e xprimé d'autres préoccupations à propos de la 
manière dont les copies temporaires étaient traitées dans un certain nombre d'articles (articles 1270, 1317, 1324 et 1330) du Code civil.  Ces articles ne  disposaient pas de manière adéquate que les 
reproductions temporaires d'œuvres relevaient du dr oit exclusif de reproduction du détenteur du droit 
d'auteur.  L'article 9, paragraphe  1, de la Convention de Berne pr évoyait que le droit exclusif de 
reproduction concernait la reproduction "de quelque ma nière et sous quelque forme que ce soit".  Aux 
termes des "déclarations communes" concernant l' article 1.4 du WCT et de l'article 7 du WPPT, "le 
droit de reproduction s'applique pl einement dans l'environnement nu mérique".  D'après ces membres, 
établir que les reproductions temporaires relevaie nt du droit de reproduction constituait un aspect 
important du droit d'auteur dans l'environnement numérique, puisque les modes actuels d'exploitation 
et de diffusion des œuvres protégées par le dro it d'auteur concernaient le plus souvent des 
reproductions temporaires.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 501 
 
 
  1244.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que le terme "rep roduction" n'était pas 
défini dans l'Accord sur les ADPIC.  L'article 9, paragraphe 1, de la Conve ntion de Berne précisait 
seulement que les auteurs d'œuvres jouissaient du dr oit exclusif d'autoriser la reproduction de ces 
œuvres, de quelque manière et s ous quelque forme que ce soit.  L'article 1270.2 1) du Code civil 
définissait la reproduction d'un produit comme la fa brication d'une ou plusieurs copies du produit ou 
d'une partie de celui-ci, sous quelque forme matériel le.  D'après l'intervenant, ce texte ne se trouvait 
pas en contradiction avec l'article 6 de la Convention de Berne.  Il a également signalé que l'article 9, 
paragraphe 1, de la C onvention de Berne avait défini les cr itères auxquels étaient subordonnées les 
restrictions à la reproduction des produits.  C es critères avaient été repris littéralement dans 
l'article 1229.5 2) du Code civil. 
1245.  L'intervenant a ajouté que l'article 1270.2 1)  du Code civil définissait la notion de 
reproduction, de telle manière qu' elle englobait non seulement les produits enregistrés dans la 
mémoire d'un ordinateur, mais également ceux enre gistrés sur tout support électronique.  Dans le 
même temps, des copies temporaires des produits  pouvaient être créées au cours des procédés 
technologiques modernes.  Selon lui, cette situation devr ait être exclue de la liste des cas passibles de 
sanctions de la part du détenteur des droits.  La même solution avait été apportée s'agissant des copies 
temporaires générées pendant la reproduction (art icle 1275.2 du Code civil).  L'intervenant a 
considéré qu'il s'agissait simplement de l'un des "cas spéciaux" visés à l'ar ticle 9, paragraphe 2, de la 
Convention de Berne.  En réalité, dans ce cas, aucune reproduction intégrale d'un produit protégé 
n'avait été réalisée, il s'agissait seulement de l'une des étapes technologiques nécessaires de cette 
reproduction. 
1246.  Des membres ont continué à exprimer leurs préoccupations concernant la protection des 
copies temporaires en vertu du Code civil.  Selon eu x, le Code civil devait établir clairement que le 
droit de reproduction incluait la préparation "d irecte ou indirecte" de copies "temporaires ou 
permanentes".  Si une limitation de ce droit ou un e exception à ce droit était jugée nécessaire, elle 
devait être établie en tant que limitation da ns les articles pertinents du Code civil. 
1247.  En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que l'article 1270.2 1) du 
Code civil reprenait la directive de l'Union europée nne.  Il a expliqué que la  dernière disposition de 
cet alinéa était une exception limitée au droit exclusif  d'utiliser une œuvre, comme cela était défini 
dans les autres dispositions du paragraphe 2 de ce t article.  La prescription selon laquelle la copie 
temporaire devait être destinée exclusivement à l' utilisation légale de l'œuvre ou à sa communication 
légale au public avait une importance capitale.  L' exception concernait les procédés technologiques et WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 502  
 
  non l'utilisation de l'œuvre ou de sa  copie dans un but lucratif.  La  copie temporaire ne pouvait donc 
pas avoir de valeur économique en soi. 
˗ Marques de fabrique ou de commerce 
1248.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que la protection des marques de 
fabrique ou de commerce et des marques de ser vice était réglementée par les dispositions des 
chapitres 69 et 76 du Code civil.  Le chapitr e 76 intitulé "Droits protégeant les moyens 
d'individualisation des personnes morales, des biens, des œuvres, des services, des entreprises et des 
sources d'information" contenait des dispositions relatives aux droits sur une raison sociale, une 
marque de fabrique ou de commerce ou une marque  de service, une désignation du lieu d'origine des 
produits, ou une dénomination commerc iale.  Contrairement aux résulta ts de l'activité intellectuelle, 
les moyens d'individualisation étaient uniquement destinés à être utilisés dans les circuits 
commerciaux et n'étaient protégés que pour  défendre les droits des entrepreneurs. 
1249.  L'intervenant a ajouté que les règles énoncées à ce chapitre précisaient que le fondement 
juridique des droits exclusifs conférés au titre de la raison sociale apparaissait avec l'enregistrement 
par l'État de l'entité juridique propriétaire de cette  raison sociale.  L'interdiction directe de céder le 
droit exclusif sur une raison sociale, y compris pa r son transfert ou par l'octroi du droit de cession à 
une autre personne au titre d'un contrat de li cence (article 1474), représentait une modification 
importante du régime juridique de la raison social e.  Le chapitre 76 contenait aussi des dispositions 
concernant les dénominations commerciales qui, cont rairement à la raison sociale qui distingue une 
entité juridique, distinguaient une entreprise (boutiq ue, restaurant, usine, etc.).  Conformément aux 
normes du Code civil, une dénomination commerciale pouvait être utilisée non seulement par des organisations commerciales mais aussi par des or ganisations non commerciales exerçant une activité 
commerciale ainsi que par des entrepreneurs indi viduels.  L'enregistrement des dénominations 
commerciales n'était pas prescrit, et celles-ci n'ét aient pas visées par l'inscription obligatoire des 
entités juridiques au Registre national harmonisé.  Le chapitre 76 contenait des dispositions générales 
relatives à la portée du droit exclusif à la dénomination commerciale et aux limites imposées à la cession du droit.  Ce droit pouvait être octroyé à une tierce partie seulement conjointement avec 
l'entreprise que la dénomination commerciale sert  à distinguer (article 1539).  De l'avis de 
l'intervenant, les dispositions des chapitres 69 et 76 du Code civil étaient conformes aux dispositions 
de la Convention de Paris et a ux dispositions pertinentes de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, y 
compris celles régissant la protection des marques notoirement connues eu égard à des produits qui 
n'étaient pas similaires à ceux pour lesquels elles étaient enregistrées.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 503 
 
 
  1250.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que, conformément à l'article 1477.1 du 
Code civil, les marques de fabrique ou de commerce étaient destinées à distinguer les produits d'un 
fabricant de ceux d'un autre fabricant et étaient définies comme des "indications propres à distinguer 
les produits des personnes morales ou d'entreprene urs individuels".  La notion de "risque de 
confusion" était évoquée à l'article 1483.6 du Code ci vil, qui interdisait l'enregistrement de marques 
de fabrique ou de commerce "qui étaient identiques ou  similaires au point d'être confondues" avec des 
marques de fabrique ou de commerce et d'autres indications appartenant à d'autres personnes.  Les 
droits conférés au détenteur des droits exclusifs sur les marques de fabrique ou de commerce faisaient 
l'objet d'une énumération détaillée à l'article 1484.2 du Code civil.  L'article 1484.3 interdisait l'usage, 
sans le consentement du détenteur des droits, d'indi cations similaires à la ma rque de fabrique ou de 
commerce du détenteur des droits concernant d es produits identiques ou similaires à ceux pour 
lesquels la marque de fabrique  ou de commerce était enregistrée, dans les cas où un tel usage 
entraînerait un risque de confusion.  En vertu de  l'article 1248.1 du Code civil, il appartenait à un 
tribunal de statuer sur les litiges portant sur le respec t des droits intellectuels ayant fait l'objet d'une 
atteinte ou d'une contestation, y compris les droits  sur les marques de fabrique ou de commerce (voir 
également l'article 1226 du Code civil).  Les pr océdures de règlement des litiges, y compris les 
dispositions relatives au droit des parties intéressée s de présenter des éléments de preuve pertinents, 
étaient établies dans le droit procédural de la Fé dération de Russie.  La période de non-usage de la 
marque de fabrique ou de commerce entraînant la ra diation de son enregistre ment (article 1486.1 du 
Code civil) était conforme à l'article 19:1 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1251.  Le représentant de la Fédération de Russie a également dit que le système des moyens 
d'individualisation prévu par le C ode civil visait à permettre d'établir une distinction entre les 
différents sujets et objets des échanges économiques.  Le principe de l'"antériorité" était énoncé à 
l'article 1252.6 du Code civil et il protégeait su ffisamment les intérêts du détenteur du droit 
concernant la marque enregistr ée antérieurement.  De surcroît, les articles 1476 et 1541 du Code civil 
énonçaient l'égalité des droits portant sur les di fférents moyens d'individualisation (dénomination 
commerciale, raison sociale, marque de fabrique ou de commerce).  Ils définissaient également avec précision les compétences et les intérêts des détenteurs de droits concernés. 
1252.  Certains membres ont dit qu'ils étaient préoccup és par les dispositions du Code civil en vertu 
desquelles les marques de fabrique et de commerce et les noms de domaine conféraient des droits 
égaux.  Ils ont fait valoir que les noms de do maine n'étaient pas reconnus comme des objets de 
propriété intellectuelle dans l'Accord de l'OMC sur les ADPIC ou dans d'autres accords relatifs à la propriété intellectuelle.  De l'avis de ces membres,  l'existence d'un nom de domaine qui ne coïncidait 
pas avec une marque de fabrique ou de commerce ne pouvait pas constituer un e raison de refuser de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 504  
 
  reconnaître et de protéger une marque de fabr ique ou de commerce ou une marque de service.  
D'autres membres se sont dits similairement préoccupés par le fait que l'existence de dénominations 
commerciales et de raisons sociales puisse constituer  un motif de refuser de reconnaître une marque 
de fabrique ou de commerce ou une marque de service. 
1253.  En réponse à ces préoccupations, le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que 
l'article 1483.9 3) du Code civil avait été modifié de manière à exclure les noms de domaine.  Par 
conséquent, un nom de domaine dont les droits étaient antérieurs à la date de priorité de la demande 
d'enregistrement d'une marque de fabrique ou de commerce ou d'une marque de service ne 
constituerait pas un motif pour refuser d'enregistrer ladite marque.  Le Groupe de travail a pris note de 
cet engagement. 
1254.  En réponse aux préoccupations exprimées par certains membres concernant les raisons 
sociales et les dénominations commerciales dont l es droits dans la Fédération de Russie étaient 
antérieurs à la date de priorité de la demande d'enregistrement d'une ma rque de fabrique ou de 
commerce, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que ces raisons sociales et dénominations commerciales pouvaient constituer un motif de refuser d'enregistrer une marque de 
fabrique ou de commerce uniquement dans les cas où il s'agissait de produits du même type et si 
l'indication était identique ou similaire au point d'entraîner un risque de confusion avec la raison 
sociale ou la dénomination commerciale.  Ainsi, le  simple enregistrement d'une raison sociale ou 
d'une dénomination commerciale ne suffirait pas à mo tiver un refus;  il faudrait qu'il existe un risque 
de confusion. 
1255.  Le représentant de la Fédération de Russi e a indiqué que le chapitre 76 du Code civil 
définissait et protégeait les marques de fabrique ou de commerce notoirement connues.  Le Code civil 
n'imposait pas l'enregistrement des marques notoi rement connues.  Toute demande de reconnaissance 
d'une marque de fabrique ou de commerce comme marque notoirement connue devait être déposée 
auprès de l'autorité compétente, à savoir Rospatent.  De  l'avis de l'intervenant, cette procédure d'octroi 
de la protection était pleinement conforme à l'article 6 bis de la Convention de Paris.  Les dispositions 
de la législation pénale et civile applicables a ux marques de fabrique ou de commerce "ordinaires" 
étaient également applicables aux marques notoirement connues.  Le s mesures correctives applicables 
aux contrevenants incluaient la reconnaissance du droit, la préven tion des atteintes aux droits, le 
dédommagement, l'indemnisation légale et la  responsabilité pénale et administrative. 
1256.  Certains membres du Groupe de travail ont dit qu'ils continuaient à être préoccupés par la 
prescription selon laquelle il fallait demander à Rosp atent de reconnaître les marques notoirement 
connues comme telles.  L'article 1508 du Code civil disposait que la protection réservée aux marques  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 505 
 
 
  notoirement connues devait être sollicitée, dans le ca dre d'une demande distincte, faite à la Chambre 
de règlement des différends relatifs aux brevets de Rospatent, dans l'objectif que la marque soit 
reconnue et inscrite sur la liste des marques not oirement connues.  Ces membres ont donné des 
exemples de marques reconnues comme notoirement  connues dans de nombreux Membres de l'OMC 
et très connues de la partie du public concernée en  Fédération de Russie qui s'étaient vu refuser une 
telle reconnaissance dans la Fédération de Russie.   Dans certains cas, une décision positive de la 
Chambre de règlement des différends relatifs aux br evets avait été annulée, de sa propre initiative, par 
le Directeur de Rospatent. 
1257.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que contester l'enregistrement d'une 
marque de fabrique ou de commerce ou l'expira tion de la protection juridique accordée devant la 
Chambre de règlement des différends relatifs aux br evets de Rospatent constituait une sorte d'examen 
préliminaire de différends.  Cela n'empêchait pas le s parties intéressées de faire appel de la décision 
de Rospatent relative au statut de la marque deva nt les tribunaux (article 1248.2 du Code civil).  
L'intervenant a ajouté que l'article 1248.1 prévoyait l'examen judiciaire des litiges liés à des atteintes 
aux droits de propriété intellectuelle  ou à la contestation de ces droits et a fait référence à l'article 11.1 
du Code civil.  De plus, une pratique judiciaire  établie protégeait les marques de fabrique ou de 
commerce notoirement connues appartenant à des détenteu rs de droits étrangers contre leur utilisation 
par des contrevenants russes (se référer, par exemple,  à la décision du Tribunal d'arbitrage de la région 
de Moscou relative à l'affaire n° KA-A40/658-99 du 17 mars 1999). 
1258.  Conformément à la législation russe, une indication (signe) utilisée comme marque de 
fabrique ou de commerce ou marque de fabrique ou de commerce enregistrée pouvait être considérée 
comme une marque notoirement connue en vertu d'une  décision de l'organe fédéral compétent en 
matière de propriété intellectue lle, laquelle servait également de fondement à l'inscription de la 
marque notoirement connue sur la liste de marques de fabrique ou  de commerce notoirement connues 
dans la Fédération de Russie (ci-après la "liste"). 
1259.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a indiqué qu'à son avis, l'inscription sur la liste 
d'une marque de fabrique ou de commerce notoirement  connue n'était pas similaire à l'enregistrement 
d'une marque au registre public des marques de fabrique ou de commerce et des marques de service 
de la Fédération de Russie (ci-après le "registre publ ic").  L'enregistrement d'une marque au registre 
public était subordonné à l'examen  de la conformité de cette marque aux conditions énoncées à 
l'article 1483 du Code civil au sujet des marques de fa brique ou de commerce.  Un tel examen n'était 
pas nécessaire pour considérer une indication (si gne) ou une marque de fa brique ou de commerce 
comme une marque notoirement connue.  L'indicati on ou la marque de fabrique ou de commerce WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 506  
 
  pouvait être considérée comme notoirement connue en Fédération de Russie si, à la suite d'un usage 
intensif, cette indication ou mar que était devenue largement connue dans la Fédération de Russie 
parmi les consommateurs concernés s'agissant des pr oduits de la marque à la date retenue.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a remarqué  que l'article 1484 du Code civil indiquait que le 
terme "usage" appliqué aux marques de fabrique ou de commerce inclua it l'apposition de la marque en 
question sur les produits, y compris sur leur étiquette et leur emballage, qui étaient fabriqués, 
proposés à la vente, vendus, montrés dans des expositions et des foires commerciales, ou autrement 
commercialisés sur le territoire de la Fédération de Russie ou qui étaient conservés ou transportés à ces fins ou qui étaient importés sur le territoire de la Fédération de Russie.  Le terme "usage" s'appliquait aussi à l'exécution de travaux ou à la fo urniture de services, à l'exploitation de la marque 
dans la documentation liée à la commercialisation des produits, dans des propositions relatives à la 
vente des produits, à l'exécution de travaux et à la  fourniture de services, ainsi que dans des annonces, 
sur des panneaux et dans la publicité.  L'usage pouva it en outre concerner Internet, y compris un nom 
de domaine et d'autres formes de message.  Le  terme "usage" avait la même signification à 
l'article 1508 du Code civil et, de l'avis de l' intervenant, cette définition couvrait la notion de 
promotion au sens de l'article 16 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC.  Le service compétent 
examinait si la marque avait fait l'objet d'un usag e intensif en tenant compte, entre autres, du budget 
alloué à la publicité (attesté par des rapports financ iers annuels), de la me sure dans laquelle les 
consommateurs étaient familiarisés avec la marque et des renseignements sur les pays où la marque 
était notoirement connue. 
1260.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que le Code civil ne contenait aucune 
disposition établissant une relation en tre l'octroi d'une protection juri dique à une marque de fabrique 
ou de commerce notoirement connue et l'inclusion de ce tte marque dans la liste.  Par conséquent, si le 
propriétaire de la marque en question intentait un e action pour atteinte a ux droits de propriété 
intellectuelle liés à cette marque, le tribunal statuerait sans tenir compte de l'inclusion ou non de ladite 
marque de fabrique ou de commerce dans la liste .  Toutefois, la décision du tribunal serait limitée 
dans ses effets à l'affaire jugée.  Le Groupe  de travail a pris note de cet engagement. 
˗ Indications géographiques 
1261.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit qu'avant 1992, la protection des désignations 
des lieux d'origine des produits en Fédération de Russie reposait principalement sur la conception 
selon laquelle toute désignation de lieu d'origine fausse ou de nature à induire en  erreur constituait une 
forme de concurrence déloyale ou une violation des droits des consommateurs (ce qui était du ressort, 
respectivement, des organismes antitrust (antim onopole) et des tribunaux).  Depuis 1992, les  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 507 
 
 
  désignations des lieux d'origine des produits bénéfici aient d'une protection spéciale en vertu de la Loi 
de la Fédération de Russie n° 3520-1 du 23 septe mbre 1992 sur les marques de fabrique ou de 
commerce, les marques de service et les appellations d'origine.  L'intervenan t a ajouté que l'expression 
"désignations des lieux d'origine des produits", bien  que traduite de différentes manières, aurait 
exactement la même signification que le terme "i ndications géographiques" au sens qui lui est donné 
dans l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, dès que la Fédération de Russie aurait modifié l'article 1516 
du Code civil.  Depuis le 1er janvier 2008, les désignations des lieux d'origine des produits étaient 
protégées au titre de la section 3 du chapitre 76 du Code  civil, qui interdisait d'enregistrer des marques 
de fabrique ou de commerce comprenant des indica tions (signes) sur le site de production des 
marchandises, ainsi que des marque s de fabrique ou de commerce c ontenant des indications fausses 
ou susceptibles d'induire le consommateur en erreur quant à l'identité du producteur des marchandises.  
La protection des désignations des lieux d'origine des produits s'appliquait à tous les types de produits, 
tant alimentaires que manufacturés, y compris les produits artisanaux. 
1262.  L'intervenant a en outre indiqué que les règles du Code civil régissant la protection juridique 
des désignations des lieux d'origine des produits vena ient essentiellement de la  Loi de la Fédération 
de Russie n° 3520-1 du 23 septembre 1992 sur les ma rques de fabrique ou de commerce, les marques 
de service et les appellations d'or igine, qui réglementait en détail  ces objets.  Les changements ont 
essentiellement concerné le libellé et l'emplacement de certains articles, dans l'objectif de mettre les 
dispositions relatives aux marques de  fabrique ou de commerce et d ésignations des lieux d'origine des 
produits en conformité avec les dispositions comm unes sur la protection des droits de propriété 
intellectuelle.  Dans le même temps, la dispos ition concernant le principe de réciprocité de 
l'enregistrement des désignations des lieux d'origin e des produits avait été supprimée du Code civil et 
la possibilité de former un recours contre l'octroi de la protection des désignations des lieux d'origine 
des produits dans le cas où son u tilisation pouvait induire le consomma teur en erreur quant au produit 
ou à son producteur, du fait de l'existence d'une  autre marque de fabrique ou de commerce qui 
bénéficiait d'une protection antérieure à celle des désignations des lieux d'origine des produits 
(conformément à l'article 16 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC) était prévue. 
1263.  Certains membres du Groupe de travail ont obser vé que les signes comportant des éléments 
géographiques pouvaient être distinctifs et par cons équent permettre de distinguer les produits et 
services d'une entreprise de ceux d'une autre entrep rise.  De tels signes devaient pouvoir être 
enregistrés en tant que marques de fabrique ou de  commerce.  Ces membres se sont dits préoccupés 
du fait que le Code civil ne protégeait pas de ma nière adéquate les droits dont bénéficiaient les 
marques de fabrique ou de commerce contre l'en registrement d'indicati ons géographiques pouvant 
leur être similaires au point d'en traîner un risque de confusion. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 508  
 
  1264.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit que les dispositions assurant la protection des 
désignations des lieux d'origine des produits dans la Fédération de Russie étaient, à son avis, 
compatibles avec la Convention de Paris et avec les dispositions pertinentes de  l'Accord de l'OMC sur 
les ADPIC.  L'article 1252.6 du Code civil, qui étab lissait le principe d'"antériorité" relatif à certains 
moyens d'individualisation identiques ou similaires au  point d'entraîner un risque de confusion, ne 
mentionnait pas les désignations des lieux d'origine des produits.  Le représentant  de la Fédération de 
Russie a ajouté que l'enregistrement des désignations des lieux d'origine des produits était, en général, 
seulement fonction du fait que les marchandises produ ites dans une localité part iculière possèdent des 
caractéristiques spéciales et que le producteur des marchandises en question soit installé dans cette 
localité (article 1516.1 du Code civil).  Les dispositi ons du Code civil permettraient au titulaire d'une 
marque enregistrée antérieurement de s'opposer à l' enregistrement d'une désignation de lieu d'origine 
d'un produit ou de demander sa suppression du registre.  En outre, l'enregistrement d'une désignation 
de lieu d'origine d'un produit ne serait pas autorisé,  entre autres, lorsque, compte tenu de la renommée 
de la marque, sa notoriété et la durée de son usage,  cet enregistrement aurait tendance à induire le 
consommateur en erreur quant à la véritable identité du produit et par conséquent entraîner un risque 
de confusion avec une marque de fabrique ou de commerce enregistrée antérieurement.  L'intervenant 
a observé qu'un groupe spécial de règlement des différends de l'OMC avait conclu que ce type 
d'approche n'était pas contraire a ux dispositions de la section 3 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC 
(voir le document WT/DS174/R). 
1265.  Certains membres du Groupe de travail ont exprimé leurs préoccupations au motif que 
l'article 1516 du Code civil comportait une définiti on limitée des désignations des lieux d'origine des 
produits et, de ce fait, n'était pas conforme avec l'article 22 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1266.  En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a informé les membres du Groupe de 
travail que, en vertu de l'article 1516.1 du Code ci vil, les désignations "traditionnelles" pouvaient 
bénéficier d'une protection lorsqu'elles conten aient "une dénomination moderne ou historique, 
officielle ou officieuse, complète ou abrégée" d'un pays, d'une ville ou d'un village, d'un site ou d'un 
autre lieu géographique, ainsi qu'une indication déri vant d'une telle dénominat ion, qui était devenue 
connue à la suite de son utilisation en rapport avec  des produits dont les caractéristiques spéciales 
étaient exclusivement ou principalement dues aux conditions naturelles et/ou aux facteurs humains 
caractéristiques du lieu géographique en question.  Dans  le même temps, ni l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC, ni l'Arrangement de Lisbonne ne prévoyai ent directement la protection inconditionnelle de 
toute désignation "traditionnelle".  La définition de  la désignation du lieu d'origine des produits qui 
bénéficiait de la protection juridique (article  1516.1 du Code civil) incluait une condition selon 
laquelle la désignation devait être c onnue à la suite de son utilisation.   Ainsi, si on entendait par le  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 509 
 
 
  terme "connu" non pas des caractéristiques abstraites mais des caractéristiques particulières, la 
désignation en cause bénéficierait certainement de la protection juridique.  L'article 1516.1 du Code 
civil prévoyait également la protection des "ind ications traditionnelles" au titre du concept de 
"désignation du lieu d'origine des produits", en tout  cas si on entendait par "désignation traditionnelle" 
la "désignation historique" du lieu d'origine en questi on.  L'intervenant a ajouté qu'à son avis, le fond 
de l'article 22:1 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC ne contraignait pas directement un membre à 
protéger toutes les "indications indirectes" en tant que "désignation du lieu d'origine des produits". 
1267.  Bien que le représentant de la Fédération de  Russie ait précisé que son pays définissait le 
terme "désignation du lieu d'origine" conformément  à l'article 22 de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC, certains membres ont exprimé leurs préoccupati ons concernant la conf ormité des dispositions 
de l'article 1516 du Code civil avec l'article 22 :1 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC.  
Conformément à l'article 22:1, il n'était pas nécessaire qu'une indication soit un lieu géographique 
pour bénéficier de la protection accordée aux indications géographiques.  Une indication 
géographique correspondait à tout type de désignati on faisant référence à un pays, une région ou une 
localité donnée et possédant une qualité, réputation ou une autre caractéristique déterminée qui 
pouvait être attribuée essentiellement à cette or igine géographique, mais ne coïncidait pas 
nécessairement avec le nom d'un lieu géographique :  il pouvait s'agir d'un nom géographique ou d'un 
autre type d'indication, pourvu que l'indication en question évoque le lieu d'origine par association 
d'idées.  De l'avis de ces membres, cette notion ét ait plus large que la no tion d'appellation d'origine 
énoncée dans l'Arrangement de Lisbonne, d'apr ès lequel une appellation devait être le nom 
géographique d'un pays, d'une  région ou d'une localité. 
1268.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a répondu que l'ar ticle 1516.1 précisait la relation 
entre les produits et la désignation de leur lieu d' origine en indiquant les "caractéristiques spéciales" 
des produits, qui étaient "exclusivement ou princi palement dues aux conditions naturelles et/ou aux 
facteurs humains caractéristiques du lieu géographique en question".  Il a expliqué que non seulement 
cette définition n'était pas contraire à l'article 22: 1 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, mais elle 
englobait les concepts de "qualité, réputation ou au tre caractéristique déterminée" énoncés dans ledit 
article, et que la signification du terme "caractérist ique" était très large dans la pratique juridique 
russe. 
1269.  Reconnaissant les préoccupations des membres du Groupe de travail concernant l'étendue de 
la protection des indications géogra phiques dans son pays, le représenta nt de la Fédération de Russie a 
confirmé que l'article 1516 du Code civil avait été modifié, de manière à inclure la définition des 
indications géographiques énoncée à l'article 22 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC et à préciser WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 510  
 
  que l'expression "désignation du lieu d'origine" s'appliquerait égal ement aux indications qui servaient 
à identifier un produit comme étant originaire d' un territoire, ou d'une région ou localité de ce 
territoire, dans les cas où une qualité, réputation ou autre caractéristique déterminée du produit 
pouvait être attribuée essentiellement à cette origin e géographique sans nécessairement comporter le 
nom d'un lieu géographique.   
1270.  Certains membres ont exprimé leurs préoccupati ons concernant les dispositions du Code civil 
relatives à l'enregistrement d'une indication géogra phique étrangère et ont demandé des précisions sur 
les procédures applicables dans le cas d'un Memb re qui accorderait une protection des indications 
géographiques par des moyens autres que l'enregistre ment, par exemple, par des formes de marques, 
des lois en matière de concurren ce déloyale, et d'autres moyens. 
1271.  Le représentant de la Fédération de Russi e a répondu que l'article 1517.2 du Code civil 
n'imposait pas que la protection d'une désignation de lieu d'origine de produits soit assurée via 
enregistrement dans son pays d'origine.  Il a remarqué que certains Membres avaient appliqué les 
dispositions de la section de l'Accord sur les AD PIC traitant des indications géographiques via leur 
législation en matière de concurrence déloyale et de protection des marques de certification, 
l'application de normes du droit commun ou d'autres  moyens.  Pour prouver qu'une protection existait 
dans le pays d'origine, un demandeur pouvait présen ter un certificat d'enregistrement, une décision 
judiciaire ou tout autre élément probant.  Le Minist ère de l'éducation et de la science avait publié le 
Décret n° 328 du 29 octobre 2008 qui établissait les procédures selon lesquelles le détenteur d'un droit 
devait présenter ces documents.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
˗ Dessins et modèles industriels et brevets 
1272.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a dit que les dessin s et modèles industriels et les 
brevets étaient protégés par les dispositions des chapitres 69 et 72 du Code civil.  Le chapitre 72, "Droits de brevet", portait sur la protection juri dique des inventions, des modèles d'utilité et des 
dessins et modèles industriels.  Il incluait l es dispositions classiques du droit des brevets, qui 
reprenaient la substance de la Loi de la Fédéra tion de Russie n° 3517-1 du 23 septembre 1992 sur les 
brevets, y compris les normes administratives prescrites pour réglementer la création, l'existence et le transfert civil des brevets, et qui établissaient la  procédure d'enregistrement par l'État des objets 
protégés par un brevet et la délivrance des brevets.  Ce chapitre traitait du contenu du droit exclusif 
sur l'invention, le modèle d'utilité ou le dessin ou m odèle industriel et des moyens d'utiliser ce droit.  
Pour la première fois, le droit de brevet était défini comme un droit distinct inaliénable conféré à 
l'auteur de l'invention, du modèle d'utilité  ou du dessin ou modèle industriel (article 1357).  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 511 
 
 
  1273.  Les dispositions du Code civil interdisaient la dé livrance de brevets pour les objets suivants:  
variétés végétales, races animales, schémas de configuration de microcircuits intégrés qui n'étaient pas 
nouveaux, n'impliquaient pas une activité inventive et n'étaient pas susceptibles d'application 
industrielle et inventions contrair es à l'intérêt social ou aux principes humanitaires et moraux.  De 
l'avis de l'intervenant, ces dispositions correspondaie nt à l'article 27:3 de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC.  En vertu de l'article 1363 du Code civil, la  durée de validité était de 20 ans pour les brevets 
d'invention;  de dix ans pour les modèles d'utilité;  et de 15 ans pour les dessins et modèles industriels 
– à compter de la date de dépôt de  la demande.  Ce délai était confor me aux dispositions de l'article 33 
de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC.  L'article 1363.2 du Code civil prévoyait la possibilité de 
prolonger la durée de la protection des produits pha rmaceutiques (médicaments), des pesticides et des 
produits chimiques pour l'agriculture si leur utili sation nécessitait l'approbation d'un organisme d'État 
habilité à cet effet.  En pareil cas, le délai gé néral de 20 ans pouvait être prorogé de cinq ans au 
maximum.  Le Code civil établissait une respon sabilité civile pour l'usage illicite de brevets, 
d'inventions et de dessins et modè les industriels.  De l'avis de l' intervenant, ces dispositions étaient 
conformes à la Convention de Paris et aux dispos itions pertinentes de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC. 
1274.  Certains membres du Groupe de travail ont e xprimé leurs préoccupati ons concernant la 
conformité des articles 1239, 1360 et 1362 du Code ci vil, qui traitaient de la concession de licences 
obligatoires, avec les prescriptions des articles 13 et  31 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC.  En 
réponse à ces préoccupations, le re présentant de la Fé dération de Russie a indiqué aux membres du 
Groupe de travail que l'interdiction de céder une licence obligatoire, dans les cas où il existait des 
inventions liées à l'invention protégée par un premier brevet, comme indiqué à l'article 31 l) iii) de 
l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, était énoncée au prem ier alinéa de l'article 1362.2 du Code civil.  
L'intervenant a ajouté que l'article 1362.2 prévoyait que  le droit d'utiliser l'invention conféré par la 
licence obligatoire était incessible, sauf si le second brevet était également cédé.  À son avis, cette 
disposition était conforme à la pr escription figurant à l'article 31 e) de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC, qui indiquait qu'une telle utilisation était in cessible, sauf avec la partie de l'entreprise ou du 
fonds de commerce qui en avait la jouissance.  Le se cond brevet était, de l'avis de l'intervenant, une 
partie du fonds de commerce qui avait la jouissance du droit d'utiliser l'invention conféré par la 
licence obligatoire.  Conformément à l'alinéa 3 de l'article 1362.2, le titulaire d'un brevet concernant 
une invention ou un modèle d' utilité faisant l'objet d'une licen ce obligatoire devait recevoir une 
licence réciproque pour utiliser une invention brevet ée dépendante de la première invention brevetée.  
De l'avis de l'intervenant, cette disposition corres pondait à la prescription figurant à l'article 31 l) ii) 
de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, qui indiquait que le titulaire du premier brevet avait droit à une WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 512  
 
  licence réciproque à des conditions raisonnables pour utiliser l'invention revendiquée dans le second 
brevet. 
1275.  Le représentant de la Fédération de Russie est  convenu que l'article 1362 du Code civil ne 
reprenait pas les prescriptions énoncées à l'article 31 c) de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC et a confirmé que son gouvernement avait modifié le Code civil afin de se conformer à cette obligation.   
1276.  Certains membres du Groupe de travail ont posé des questions sur la conformité de 
l'article 1349 du Code civil, qui traitait des exclusio ns de la brevetabilité, avec les dispositions de 
l'article 27:2 et 27:3 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC.  En réponse, le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué aux membres du Groupe  de travail que l'expression "intérêts de la 
société", employée à l'article 1349 du Code civil, n'était pas contraire, à son avis, à l'article 27:2 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, qui parlait de "pro téger […] la moralité, […] la santé et la vie des 
personnes et des animaux ou préserver les végétaux" et "[d']éviter de graves atteintes à 
l'environnement" en plus de "protéger l'ordre public" et l'expression "intérêts de la société" répondait 
aux mêmes objectifs dans la législation russe. 
1277.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que l'article 1349 du Code civil serait 
interprété et appliqué d'une manière compatible av ec l'article 27:2 et 27:3 de l'Accord sur les ADPIC.  
Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
1278.  Certains membres du Groupe de travail ont e xprimé leurs préoccupati ons concernant la 
conformité de l'alinéa 4 de l'artic le 1359.1 du Code civil avec l'articl e 30 de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC.  En particulier, ces membres considéraient que la disposition en question autorisait 
l'utilisation de tout modèle d'utilité, invention ou d essin et modèle industriel dans des situations qui 
coïncidaient parfois exactement à celles pour laquelle  l'invention, modèle ou dessin faisait l'objet 
d'une protection.  De l'avis de ces membr es, cette exception pouvait excéder celles prévues à 
l'article 30 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC.  Le représentant de la  Fédération de Russie a 
répondu que l'exception en question permettait l'u tilisation d'un modèle d'utilité, invention ou dessin 
ou modèle industriel sans autorisation du détenteur du droit si elle répondait à des besoins personnels, 
familiaux, domestiques ou autres qui n'avaient pas de  rapport avec une activité d'entreprise et qu'elle 
n'avait pas de but lucratif.  À son avis, cette ex ception était incluse dans la disposition générale 
énoncée à l'article 30 de l'Accord de l'OMC sur l es ADPIC, qui autorisait des exceptions limitées aux 
droits exclusifs conférés par un brevet qui "ne portaient pas atteinte de manière injustifiée à 
l'exploitation normale du brevet ni ne causaient un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du 
titulaire du brevet, compte tenu des intérêts légitimes des tiers".  En outre, le titulaire d'un brevet qui 
estimait qu'une utilisation autorisée au titre de l'alin éa 4 de l'article 1359 du Code civil avait entraîné  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 513 
 
 
  une atteinte injustifiée à ses droits avait la possib ilité de chercher à obtenir réparation devant les 
tribunaux. 
˗ Protection des variétés végétales et des races animales 
1279.  Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que les variétés végétales et les races 
animales étaient protégées en vertu du chapitre 73 du Code civil, qui avait trait aux objets dont la protection avait été introduite par la Loi de la Fé dération de Russie n° 5605- 1 du 6 août 1993 sur les 
résultats de la sélection.  Pour l'essentiel, le chap itre reproduisait les normes de cette loi, qui avaient 
toutefois été modifiées de façon à prendre en considération les prescriptions en matière de 
codification applicables.  Ces normes avaient été mi ses en conformité avec les principes généraux de 
la protection des droits de propriété intellectuelle étab lis dans le Code civil et  traitaient de questions 
spécifiques en rapport avec les particularités des objets biologiques protégés en tant que résultats de la 
sélection.  De l'avis de l'intervenant, ces dis positions étaient compatibles avec les instruments 
juridiques internationaux, tels que la Convention de l'UPOV et l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1280.  Un membre du groupe de travail a demandé au  représentant de la Fédération de Russie de 
confirmer que la protection des variétés végétales serait accordée aux personnes physiques et morales 
de tous les Membres de l'OMC à compter de la date d'accession.  Le représentant de la Fédération de 
Russie l'a confirmé. 
˗ Schémas de configuration de circuits intégrés 
1281.  Le représentant de la Fédération de Russie a d it que les schémas de configuration de circuits 
intégrés étaient protégés en vertu du chapitre 74 du C ode civil.  Cette protection était originellement 
régie par la Loi de la Fédération de Russie n° 352 7-1 du 23 septembre 1993 sur la protection juridique 
des schémas de configuration de circuits intégrés.  Selon lui, les dispositions du chapitre 74 étaient 
conformes aux dispositions du Traité de Washington sur la propriété intellectuelle en matière de 
circuits intégrés et aux dispositions pertinen tes de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
˗ Prescriptions relatives aux renseignements  non divulgués, y compris les secrets 
commerciaux et les données résultant d'essais 
1282.  Le représentant de la Fédération de Russie a d it que la législation de  son pays contenait un 
certain nombre d'actes juridiques normatifs régissant et définissant les mécanismes de protection des 
renseignements non divulgués, à savoir le Code civil de la Fédération de Russie, la Loi fédérale 
n° 24-FZ du 20 février 1995 sur l'information, sa diffusion et sa protection (modifiée par la Loi 
fédérale n° 15-FZ du 10 janvier 2003), la Loi fé dérale n° 98-FZ du 29 juillet 2004 sur le secret WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 514  
 
  commercial (modifiée pour la dernière fois le 24 juillet 2007), et un certain nombre de textes 
réglementaires, en particulier le Décret présiden tiel n° 188 du 6 mars 1997 portant approbation de la 
liste des renseignements confidentiels (modifié pour la dernière fois le 23 septembre 2005). 
1283.  Ces mesures interdisaient la divulgation de renseignements non divulgués et/ou leur 
utilisation sans l'autorisation du détenteur des rensei gnements en question.  Elles garantissaient à ces 
derniers et aux autres personnes remplissant les conditi ons requises la protection de leurs droits, entre 
autres, en interdisant les actes qui pouvaient porter a tteinte ou menacer de porter atteinte à ces droits.  
Ces mesures prévoyaient également la protection des renseignements non divulgués qui avaient dû, 
dans le cadre d'une procédure légale, être communi qués à des organes de l'État ou à des organismes 
habilités par l'État à les recevoir et à les traiter. 
1284.  Aux termes de la Loi fédérale n°  24-FZ du 20 février 1995 sur l'information, sa diffusion et sa 
protection, les renseignements confidentiels s' entendaient des renseigne ments documentaires dont 
l'accès était limité en vertu de la législation ru sse.  Le Décret présidentiel n° 188 du 6 mars 1997 
établissait la liste des données à caractère confidentiel.  Cette liste comprenait:  i) les secrets de la vie 
privée (personnelle) (renseignements sur les faits, les événements et les circonstances de la vie d'une 
personne permettant de l'identifier (données personnelles), à l'exception des renseignements 
susceptibles d'être publiés dans les médias dans les cas prévus par les lois fédérales);  ii) les 
renseignements relatifs à l'activité professionnelle dont  l'accès était limité en vertu de la Constitution 
de la Fédération de Russie et des lois fédérales (renseignements médicaux et notariaux, secrets 
juridiques, secret de la correspondance, des conver sations téléphoniques, du courrier et des autres 
messages, etc.);  iii) les secrets d'État;  iv) les s ecrets commerciaux;  et v) les renseignements sur la 
teneur des inventions, des modèles d'utilité et des d essins et modèles industriels avant leur publication 
officielle.  La protection de ces renseignements était garantie par l'application de la législation civile, 
du travail, administrative et pénale. 
1285.  Le représentant de la Fédération de Russi e a indiqué que l'article 139 du Code civil 
déterminait la protection juridique des rensei gnements non divulgués qui constituaient des secrets 
officiels ou commerciaux, y compris les renseignement s relatifs à des produits qui n'étaient pas encore 
brevetés.  Aux termes de l'article 139 du Code ci vil, des renseignements constituaient des secrets 
officiels ou commerciaux s'ils avaient une valeur comme rciale réelle ou potentie lle en raison de leur 
caractère secret, c'est-à-dire du fait qu'ils n'étaient pas connus par des tie rs, s'ils n'étaient pas librement 
accessibles et si leur détenteur avait pris des mesure s pour protéger leur confidentialité.  La législation 
russe prévoyait des moyens de protéger les droits du détenteur tels qu'ils sont prévus par la loi, y  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 515 
 
 
  compris le droit de faire cesser les activités porta nt atteinte à ses droits ou menaçant d'y porter 
atteinte. 
1286.  Les personnes qui obtenaient des renseigneme nts contenant des secrets officiels ou 
commerciaux par des moyens illicites étaient tenues de réparer tout dommage causé.  Les employés 
qui avaient divulgué des secrets officiels, commercia ux ou autres en violati on de leur contrat de 
travail, d'un autre type de contra t ou de la loi, et les contractants qui avaient divulgué des secrets 
officiels, commerciaux ou autres en violation de le ur contrat civil étaient également responsables en 
vertu des articles 57 et 243 du Code du travail de la Fédération de Russie.  Différents types de 
responsabilité (administrative, péna le, etc.) pouvaient être invoqu és contre les fonctionnaires ayant 
divulgué un secret officiel ou commercial, y compri s ceux qui avaient utilisé sans le consentement du 
détenteur des renseignements non divulgués communi qués aux fins d'essais cliniques de produits 
médicinaux (voir la section traitant des moyens  de faire respecter les droits ci-dessous). 
1287.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la Loi fédérale n° 98-FZ du 
29 juillet 2004 sur le secret commercia l (modifiée pour la dernière fois  le 24 juillet 2007) réglementait 
la protection des secrets commerciaux, le classement de renseignements comme secrets commerciaux, 
la communication de ces renseignements et la protecti on de leur confidentialité.  Elle établissait aussi 
la liste des données qui ne pouvaient être considér ées comme des secrets commerciaux (par exemple, 
les données figurant dans les documents constitutifs d' une personne morale).  Elle s'appliquait aux 
renseignements contenant un secret commercial quel que soit le type de support sur lequel ils étaient 
présentés.  Pouvaient être considérés comme  des secrets commerciaux les renseignements 
scientifiques, techniques, technologiques, industriels, financiers et économiques et tout autre type de 
renseignements (y compris le savoir-faire) qui avai ent une valeur commerciale réelle ou potentielle 
parce qu'ils étaient secrets, c'est-à-dire qu'ils n' étaient pas connus par des tiers, qu'ils n'étaient pas 
librement accessibles au regard de la loi et que le ur détenteur avait pris des dispositions afin de 
préserver leur confidentialité. 
1288.  En outre, la Loi fédérale n° 98-FZ reconnaissait au détenteur de renseignements confidentiels 
le droit et la possibilité d'empêcher des tiers d'obtenir, de divulguer ou d'utiliser ces renseignements sans son autorisation, par les moyens suivants:  i) en limitant ou en interdisant l'accès aux 
renseignements contenant un secret commercial, et en définissant la procédure et les conditions 
d'accès à ces renseignements;  ii) en faisant obligation aux personnes physiques et morales qui avaient 
eu accès à un secret commercial, ainsi qu'aux autor ités nationales et locales auxquelles ce secret avait 
été communiqué, de respecter la confidentialité de ces renseignements;  et iii) en protégeant leurs 
droits en cas de divulgation, d'obtention ou d'utili sation illicites de renseignements contenant un secret WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 516  
 
  commercial par des tiers, y compris en demandant  à ceux-ci réparation du dommage causé par 
l'atteinte à ses droits.  En cas de besoin, le détent eur d'un secret commercial avait le droit d'utiliser des 
moyens et des méthodes techniques pour protéger la confidentialité des renseignements et d'autres 
moyens conformes à la législation russe. 
1289.  Par ailleurs, la Loi fédérale n° 98-FZ contena it des dispositions protégeant la confidentialité 
des renseignements dans le cadre des relations professionnelles et civiles et lorsque ces 
renseignements étaient communiqués à des organes de  l'État ou à des organismes habilités par des 
organes de l'État.  L'article 13 exigeait que les administrations nationales et municipales créent des conditions garantissant la protection de la conf identialité des renseignements qui leur étaient 
communiqués par des personnes morales ou des entreprene urs indépendants.  Sauf  dans les cas prévus 
par la loi, les fonctionnaires de ces administratio ns ne pouvaient pas, sans l'autorisation de leur 
détenteur, divulguer, communiquer à des tiers ou à d'autres administrations nationales ou municipales 
ou utiliser à des fins personnelles des renseignement s contenant un secret commercial dont ils avaient 
eu connaissance dans l'exercice de leurs fonctio ns.  Les fonctionnaires qui avaient violé la 
confidentialité de renseignements étaient passibles de sanctions disciplinaires, civiles, administratives 
et pénales, conformément à la législation russe.  En outre, l'acquisition, l' utilisation ou la divulgation 
de renseignements scientifiques, techniques, industriels ou commerciaux, y compris les secrets 
commerciaux, sans le consentement du détenteur étaien t interdites en vertu de l'article 10 de la Loi 
fédérale n° 948-1 du 22 mars 1991 sur la concurrence et la rest riction des activités monopolistiques 
sur les marchés de produits de base. 
1290.  Le représentant de la Fédération de Russie a de  plus expliqué que le chapitre 75 du Code 
civil, "Droits relatifs aux secrets de production (sav oir-faire)", comportait des dispositions détaillées 
régissant cette catégorie d'objets de propriété in tellectuelle.  Ces dispositions définissaient le 
"savoir-faire", la teneur des droits exclusifs y affé rents, les caractéristiques essentielles des contrats 
d'aliénation portant sur les droits  relatifs aux "savoir-faire" et de s contrats de licence correspondants 
(articles 1468 et 1469) ainsi que les relations employeu r/employé liées à la création de "savoir-faire".  
L'intervenant a remarqué que la portée et la défi nition du savoir-faire telles que déterminées par le 
Code civil étaient les mêmes que celles énoncées aux paragraphes [1286] et [1287] ci-dessus. 
1291.  Les dispositions des lois susmentionnées interd isaient l'utilisation de renseignements non 
divulgués (secrets commerciaux ou savoir-faire) sans le consentement du détenteur des droits y 
relatifs.  L'ensemble de ces dispositions (y comp ris l'interdiction de divulguer et d'utiliser des 
renseignements confidentiels (non divulgués) sans le c onsentement de leur déte nteur) s'appliquaient à 
la protection de renseignements confidentiels (non divulgués) liés à des produits pharmaceutiques et à  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 517 
 
 
  des produits chimiques pour l'agriculture qui co mportaient des entités chimiques nouvelles.  Ces 
interdictions d'utilisation rendaient  illicites l'approbation de la commercialisation ou l'enregistrement 
d'un médicament/produit pharmaceutique ou d'un pr oduit chimique pour l'agriculture obtenus en 
exploitant sans le consentement de leur pr opriétaire des données non divulguées résultant d'essais ou 
d'autres données non divulguées.  Il était égal ement illicite qu'un fonctionnaire exploite des 
renseignements non divulgués sans le consentement du détenteur des droits y afférents pendant la 
procédure d'examen et d'approbatio n.  La divulgation et l'utilisation illicites (y compris l'exploitation 
déloyale dans le commerce) de te ls renseignements par des fonctionnaires feraient l'objet de sanctions 
civiles, administratives et pénales. 
1292.  Certains membres du Groupe de travail se sont dits préoccupés du fait que les lois citées 
n'exigeaient pas que les autorités sanitaires détermin ent une période d'au moins six ans à compter de 
la date d'approbation de la de mande pendant laquelle les renseignements seraient protégés d'une 
exploitation déloyale dans le commerce et ne pourraient être utilisés à l'appui d'une demande 
d'approbation d'un produit par auc une personne, à part celle qui avait communiqué les données en 
question, sans le consentement exp licite de cette dernière.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie 
de rendre sa législation conforme à l'article 39:3 de  l'Accord de l'OMC sur les ADPIC et de prendre 
un engagement reflétant ces prescriptions.  Ces memb res ont également demandé à la Fédération de 
Russie de leur confirmer que les requérants souhaita nt faire enregistrer en Fédération de Russie des 
"médicaments reproduits" deva ient soumettre les résulta ts d'essais précliniques et cliniques et d'autres 
renseignements nécessaires à l'enre gistrement de médicaments "originaux", et ne pouvaient pas 
utiliser les données d'essais d'autres requérants sans le ur autorisation pendant la période de six ans de 
protection contre l'exploitation déloyale dans le commerce. 
1293.  Certains membres du Groupe de travail ont égal ement exprimé leurs préoccupations au sujet 
de la transparence de la procédure d'enregistreme nt des médicaments et ont demandé à la Fédération 
de Russie d'établir des procédures au titre des quelles une entité qui aurait communiqué des données 
non divulguées résultant d'essais afin d'enregistrer un médicament dans la Fédération de Russie serait 
prévenue en cas de dépôt d'une autre demande d'en registrement concernant un médicament contenant 
un principe actif similaire.  Ces membres ont dema ndé à la Fédération de Russie de veiller à ce que 
les entités dont un médicament comportant un principe actif identique ou similaire était enregistré ou 
faisait l'objet d'une demande d'enregistrement aien t la possibilité d'indiquer aux fonctionnaires russes 
si les autres requérants avaient l'autorisa tion d'utiliser les données non divulguées du premier 
requérant et d'attirer l'attention de ces fonctionnaires  sur des questions concernant l'élaboration et la 
présentation par un requérant ultérieur de données résulta nt d'essais et autres renseignements.  Des 
membres ont aussi demandé si les fonctionnaires russes refuseraient d'enregistrer un médicament WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 518  
 
  lorsque le requérant n'avait pas fourni ses propr es données et autres renseignements et quel était le 
statut des médicaments qui ne seraient pas enregistrés dans les règles.  En particulier, ils ont demandé 
si les médicaments enregistrés sans que le requé rant ait fourni ses propres données résultant d'essais et 
autres renseignements seraient retirés du marché jusqu'à ce que ces prescriptions juridiques soient satisfaites. 
1294.  En réponse aux questions posées par certains me mbres sur la prévention de l'exploitation 
commerciale déloyale de renseignements non divul gués fournis pour obtenir l'enregistrement par 
l'État de produits chimiques agricoles, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé que ces 
renseignements étaient protégés contre la divulgation et l'exploitation commerciale déloyale en vertu 
de la Loi sur le secret commercial, du Code civi l, du Code pénal et du Code des infractions 
administratives.  En outre, la Loi sur la manipul ation sans risque des pesticides et des produits 
agrochimiques prévoyait que chaque requérant devait  suivre les mêmes procédures d'enregistrement;  
il n'existait pas de procédures abrégées ou simplifiées et chaque requérant devait  fournir la même liste 
de documents et satisfaire aux mêmes exigences.  La Loi fédérale n° 109-FZ du 19 juillet 1997 sur la 
manipulation sans risque des pestic ides et des produits agrochimiqu es (articles 9 et 11) indiquait que 
l'organisme habilité par l'organe fédéral chargé de l'enregistrement devait procéder à un essai de 
chaque produit chimique pour l'agriculture avant son enregistrement.  Le requérant qui souhaitait 
obtenir l'enregistrement du produit en questi on n'avait pas le droit d'utiliser des données ou 
renseignements autres que ceux résultant de cet essai .  Le représentant de la Fédération de Russie a 
confirmé que la législation de son pays ne permettait pas d'utiliser des données non divulguées 
recueillies ou communiquées par un tiers pour obtenir  l'approbation/l'enregistrement d'un produit 
chimique agricole.  Le Groupe de tr avail a pris note de cet engagement. 
1295.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que son pays avait promulgué des lois 
et adopterait des règlements sur la protection des renseignements et des résultats d'essais non 
divulgués, conformément à l'article 39:3 de l'Accord  de l'OMC sur les ADPIC, en vertu desquels les 
renseignements non divulgués qui avaient été communiqués pour obtenir l'autorisation de commercialisation, c'est-à-dire l'enregistrement, des produits pharmaceutiques bénéficieraient d'une 
période minimale de protection de six ans contre l'exploitation commerciale déloyale, à compter de la 
date de l'autorisation de commerc ialisation des produits en question dans la Fédération de Russie.  
Pendant cette période, aucune pers onne ou entité (publique ou privée) autre que la personne ou l'entité 
qui avait communiqué ces données non divulguées ne pou rrait, sans le consentement explicite de 
ladite personne ou entité, se servir de façon directe ou indirecte de ces données à l'appui d'une demande d'autorisation ou d'enregistrement d'un produ it.  Toute demande d'enregistrement ultérieure 
ferait l'objet d'un avis, conformément aux procédures ét ablies.  Pendant la période de six ans, aucune  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 519 
 
 
  demande postérieure d'autorisation de commerciali sation ou d'enregistrement ne serait acceptée, à 
moins que le nouveau requérant n'ait communiqué  ses propres données (ou des données utilisées avec 
l'autorisation du titulaire du droit) en satisfaisant aux mêmes exigences que le premier requérant, et les 
produits enregistrés sans que de telles données ai ent été communiquées seraient retirés du marché 
jusqu'à ce que ces exigences soient satisfaites.  En outre, l'intervenant a confirmé que la Fédération de 
Russie protégerait ces données contre la divulgation, sauf si cela était nécessaire pour protéger le 
public, ou à moins que des mesures n'aient été pris es pour s'assurer que l es données étaient protégées 
contre l'exploitation commerciale déloyale.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1296.  En réponse aux préoccupations des membres con cernant l'enregistrement des "médicaments 
reproduits", le représentant de la  Fédération de Russie a expliqué qu'en vertu de la Loi fédérale 
n° 61-FZ sur la distribution des médicaments, l' interdiction de six ans visant la réception, la 
divulgation et l'utilisation, dans un but commercial ou  aux fins de faire enregistrer des médicaments, 
de renseignements sur les résultats d'études pr écliniques de produits pharmaceutiques ou d'études 
cliniques de médicaments, prévue à l'article 18 de ladite loi, s'appliquait également aux médicaments 
reproduits, y compris lors de procédures d'enregi strement accélérées ou abrégées.  En outre, durant 
cette période de six ans, les personnes désireuses de faire enregistrer des médicaments reproduits 
devaient soumettre les mêmes re nseignements concernant les résu ltats d'études cliniques que les 
premiers requérants ainsi que des renseignement s établissant la bioéquivalence et l'efficacité. 
˗ Autorités compétentes 
1297.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que plusieurs organismes publics étaient 
chargés de réglementer et de faire respecter les dro its de propriété intellectue lle dans la Fédération de 
Russie, à savoir: 
- le Ministère de l'éducation et de la scien ce de la Fédération de Russie et le Service 
fédéral de la propriété intellectuelle, des brevets et des marques de fabrique ou de 
commerce (Rospatent) qui relevait dudit ministère; 
- le Ministère de la culture de la Fédé ration de Russie et le Service fédéral de 
surveillance de l'observation de la législati on sur la protection du patrimoine culturel, 
qui relevait dudit ministère; 
- le Ministère de la communication et des médias de la Fédération de Russie et le 
Service fédéral de surveillance des communications, des technologies de l'information et des communications de masse, qui relevait dudit ministère; 
- le Service fédéral des douanes; 
- le Ministère de l'industrie et du commerce de la Fédération de Russie; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 520  
 
  - le Ministère de la santé et du développemen t social de la Fédération de Russie et le 
Service fédéral de surveillance de la protec tion des droits des consommateurs et de la 
protection des personnes et le Service fédéra l de surveillance dans le domaine de la 
santé publique et du développement soci al, qui relevaient dudit ministère; 
- le Ministère de l'intérieur de la Fédération de Russie; 
- le Ministère de la justice de la Fédération de Russie; 
- le Parquet (ministère public);  et - le Service fédéral antimonopole. 
1298.  Des renseignements plus détaillés sur les organes fédéraux chargés de réglementer et de faire 
respecter les droits de propriété intellectuelle figur aient dans [le tableau 35].  Les tribunaux de droit 
commun et les tribunaux d'arbitrage de la Fédérati on de Russie examinaient l es affaires concernant 
des atteintes aux droits de propriété intellectuelle  conformément aux codes de procédure pertinents. 
3. Moyens de faire respecter les droits 
˗ Dispositions générales 
1299.  Le représentant de la Fédération de Russie a rele vé l'importance de la protection des droits de 
propriété intellectuelle pour les m ilieux de création et d'innovation et pour l'économie de  la Fédération 
de Russie;  il partageait avec les Membres de l'OMC l' objectif consistant à éliminer la piraterie et la 
contrefaçon.  Il a souligné que  le gouvernement de la Fédération de Russie faisait également sien 
l'objectif consistant à renforcer le respect des droits  de propriété intellectuelle  en Fédération de Russie 
et dans le monde.  En outre, la législation de la Fédération de Russie serait pleinement conforme à 
l'Accord de l'OMC sur les ADPIC dès l'accession à l' OMC.  Les dispositions de la législation de la 
Fédération de Russie qui concrétisaient les prescrip tions de l'Accord relativ es aux moyens de faire 
respecter les droits étaient énumérées dans [le tableau 34]. 
˗ Procédures et mesures correctives civiles et administratives 
1300.  Le représentant de la Fédération de Russie a déclaré que les mesures correctives provisoires et 
finales inscrites au Code civil (par exemple les mesures visées aux articles 1252, 1301, 1302, 1311, 1312 et 1515) étaient entre autres les suivantes:  confirmation des droits, injonctions, interdiction des 
actes portant atteinte aux droits, indemnisation du  détenteur des droits pour les dommages causés, 
indemnisation pour les gains perçus par l'auteur de l'infraction et compensation légale.  Au sujet des 
plaintes en dommages-intérêts et de l'estimation des dommages, le droit civil admettait le principe général du recouvrement intégral.  Le montant des dommages-intérêts était calculé conformément aux  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 521 
 
 
  principes généraux du Code civil, sur la base du prix des marchandises authentiques correspondantes, 
ajusté pour tenir compte des dommages effectifs et du manque à gagner subi par le détenteur des 
droits.  En vertu de la pratique judiciaire exista nte, le montant que le tribunal pouvait ordonner à un 
contrevenant de verser au titre des dommages-intérê ts pouvait atteindre 75 m illions de roubles.  Quant 
à la compensation légale, elle était d'abord défini e par le plaignant, auquel il incombait de prouver le 
dommage causé, sans en calculer le  montant.  Le tribunal procédait ensuite à une estimation sur la 
base de la nature de l'infraction, des gains perçus par son auteur et des autres faits pertinents.  La 
décision finale concernant le montant de  la compensation incombait au tribunal. 
1301.  L'intervenant a ajouté que le droit civil prévoy ait aussi la possibilité de confisquer et de 
détruire les produits contrefaits ou pirates ainsi que  le matériel utilisé pour leur fabrication.  Les 
articles 1252.5 et 1302 du Code civil stipulaient la confi scation, par une décision de justice, de copies 
contrefaites ou pirates d'œuvres d'art ou de phonogr ammes ainsi que du matériel utilisé pour fabriquer 
ces copies.  Les copies confisquées étaient détruit es en application d'une décision de justice ou 
remises au détenteur du droit d'auteur  et des droits voisins à sa demande et à la suite d'une décision de 
la justice.  D'après l'article 1252 du Code civ il, les copies illicites de microcircuits intégrés et/ou 
d'articles contenant ces microcircuits, et le maté riel utilisé pour leur fabrication pouvaient être 
confisqués, détruits ou remis sur demande au détenteur du droit, à titre de réparation de la perte subie.  
L'article 1515 du Code civil prévoyait la destruc tion, aux frais du contre venant, des marchandises 
contrefaites, de leurs étiquettes et de leurs em ballages.  Dans des cas exceptionnels uniquement, 
lorsque la mise des marchandises sur le marché éta it nécessaire "dans l'intérêt de la société", le 
contrevenant était tenu d'ôter les marques de co mmerce ou de fabrique illicites des marchandises, de 
leurs étiquettes et de leurs emballages. 
1302.  Le représentant de la Fédération de Russie a encore informé le Groupe de travail que 
conformément à la pratique judiciaire, le tri bunal émettait une décision de confiscation et de 
destruction lorsque le détenteur du droit n'avait pas demandé que les marchandises illicites lui soient 
remises.  Si la confiscation n'était pas ordonnée da ns une procédure civile, le titulaire du droit pouvait 
interjeter appel. 
1303.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que la Fédération de Russie ferait en 
sorte que les procédures civiles intentées aux auteurs d'atteinte aux droits de  propriété intellectuelle 
constituent un moyen efficace de protection des détenteu rs de ces droits.  Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement. 
1304.  Certains membres ont exprimé à nouveau des préoccupations concernant la pratique 
consistant à louer ou utiliser d'une autre façon d es machines et d'autres appareils appartenant à des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 522  
 
  tiers.  En pareil cas, les tribunaux n'avaient pas ordo nné la confiscation et la destruction des appareils 
utilisés pour commettre l'infraction.  Ces appareils étaient remis en circulation et pouvaient servir à 
commettre d'autres actes de piraterie et de contrefaçon.  Les membres en question ont demandé à la 
Fédération de Russie de prendre des mesures en vue  de la confiscation et de la destruction des 
machines et autres appareils, même s'ils appartenaient à des tierces parties. 
1305.  En réponse aux préoccupations exprimées par les membres, le représentant de la Fédération 
de Russie a informé les membres que le régime appli qué par son pays en matière d'octroi de licences 
concernant les disques optiques avait été modifié, de telle sorte qu'une licen ce permettant de produire 
des médias optiques portant un contenu protégé par le droit d'auteur ou par des droits connexes ne 
serait délivrée ou prorogée que si le demandeur éta it le propriétaire du matériel utilisé dans l'usine 
pour fabriquer les médias optiques.  La violati on de cette condition serait un motif de refus ou de 
suspension, suivi immédiatement d'une demande de retrait de la licence par un tribunal.   
1306.  Concernant les mesures provisoires visées aux articles 72 et 90 à 100 du Code de procédure 
arbitrale, le représentant de la Fédération de Ru ssie a informé le Groupe de travail que le tribunal 
d'arbitrage pouvait rendre une décision d'applicati on de mesures provisoires pour la conservation des 
éléments de preuve, le maintien du statu quo entre les parties, la prévention de la commission d'un 
préjudice irréparable au détenteur du droit et la conservation de biens en vue de l'exécution d'une future décision du tribunal.  Les mesures proviso ires étaient les suivantes:   interdiction d'actes 
d'infraction, conservation de biens, y compris de co mptes bancaires, d'avoirs monétaires et d'autres 
biens, saisie de documents et d'autres éléments de  preuve.  Ces mesures pouvaient être demandées au 
cours du procès ou avant le dépôt d'une plainte dans les cas où tout e attente risquerait de causer un 
préjudice irréparable au détenteur du droit ou en cas de  risque manifeste de destruction de preuves.  
En outre, le tribunal était habilité à ordonner une me sure conservatoire en se fondant sur la demande 
du plaignant, sans consulter les parties.  Ces mesur es visaient à garantir la créance.  Conformément à 
l'article 93 du Code de procédure arbitrale, le tr ibunal devait se prononcer sur la demande de mesure 
conservatoire au plus tard le lendemain du jour où  le détenteur du droit avait déposé une demande au 
tribunal, et ce sans en notifier les parties.  Des dispositions prévoyant des mesures analogues 
figuraient aussi à l'article 64 du Code de pr océdure civile (Loi fédérale n° 138-FZ du 
14 novembre 2002).  Pour le représentant de la Fédération de Russie, ces dispositions étaient 
pleinement conformes aux prescriptions de l'ar ticle 50 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC. 
1307.  Concernant les procédures et mesures correctiv es administratives, le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué que les articl es 7.12, 7.28 et 14.10 du Code des infractions 
administratives établissaient une responsabilité administ rative pour la violation du droit d'auteur et des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 523 
 
 
  droits connexes, des droits attachés aux inventions et aux dessins et modèles industriels, aux marques 
de fabrique ou de commerce, aux marques de service et aux indications d'origine.  L'article 13.14 du 
Code des infractions administratives prévoyait aussi  la responsabilité administrative (sous forme d'une 
amende) pour les infractions commises dans le domaine de l'information, y compris pour la 
divulgation d'information par des personnes ayant eu  accès à cette information à l'occasion de la 
prestation d'un service ou dans l'exercice de leur  profession.  Outre une amende d'un montant 
maximum de 40 000 roubles (environ 1 300 dollars EU),  les sanctions administratives pour atteinte au 
droit d'auteur comprenaient la confiscation obligatoi re des produits contrefaits ou pirates, du matériel 
utilisé dans leur fabrication et des autres instru ments utilisés dans la commission de l'infraction.  
Conformément à l'article 32.4 du Code, les produits , matériels et instruments confisqués pouvaient 
être détruits ou remis au détenteur du droit, à sa demande. 
1308.  Des membres ont relevé que les cas d'infraction par des magasins de détail en Fédération de 
Russie étaient traités de plus en plus souvent  par les instances administratives, aboutissant à 
l'imposition d'amendes très fa ibles, voire nulles.  Les produits pira tes étaient généralement confisqués, 
mais les gérants des magasins n'étaient pas normale ment propriétaires des produits, et les propriétaires 
réels étaient rarement repérés et frappés d'une  amende.  En outre, le Code des infractions 
administratives de la Fédération de Russie limitait c oncrètement à quelques jours la durée de l'enquête 
sur l'atteinte au droit d'auteur, même lorsqu'un délai plus long était nécessaire à l'enquête.  De l'avis de 
ces membres, le Code devait prévoir au moins un mois  pour l'instruction des infractions en matière de 
droit d'auteur, comme pour les autres types de délit  administratif.  Des membres ont aussi souligné 
que les instances administratives devaient renvoyer un plus grand nombre d'affaires, y compris celles qui impliquaient des récidivistes et un pirata ge ou une contrefaçon délibérée, aux autorités 
compétentes pour engager une action pénale. 
1309.  En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que son gouvernement avait 
adopté la Résolution n° 185 du 27 mars 2007 porta nt modification des règles régissant la vente de 
certains produits, qui interdisait la vente de c opies d'œuvres audiovisuelles, de phonogrammes, de 
programmes informatiques et de bases de données sur d es étals ou dans des kiosques.  Cette résolution 
énonçait les prescriptions concernant l'information que le vendeur devait four nir au consommateur:  
producteur des marchandises, caractéristiques techniqu es du média et détenteur du droit d'auteur et 
des droits voisins. 
1310.  En réponse à des questions concernant les voies de recours dans les affaires de propriété 
intellectuelle, le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la législation prévoyait la 
défense des droits de propriété intellectuelle à la  fois par des procédures judiciaires et par des WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 524  
 
  procédures administratives.  En vertu de l'article  1248 du Code civil, seuls les tribunaux étaient 
compétents pour faire respecter le droit d'auteur et les droits voisins et les secrets commerciaux.  Pour 
les autres droits de propriété intellectuelle, la Chambre de règlement des différends relatifs aux 
brevets de Rospatent ouvrait une procédure de conten tieux administratif dans les affaires touchant le 
dépôt et l'examen de demandes de délivrance de br evets d'invention, de modèles d'utilité, de dessins 
ou modèles industriels, les produits de l'élevage, de marques de commerce ou de fabrique, de marques 
de service et de désignations de lieu d'orig ine des marchandises, procédure qui impliquait 
l'enregistrement par l'État de ces résultats de l'activ ité intellectuelle et des moyens d'individualisation, 
et la délivrance des documents a ttestant les droits correspondants.  Ces affaires impliquaient la 
contestation de l'octroi ou du refus d'enregistreme nt de ces résultats et des moyens de protection 
juridique ou la cessation de cette protection.  Il  pouvait être fait appel de vant la justice de ces 
décisions administratives.  La procédure de dépôt d'objections et de demandes auprès de la Chambre 
de règlement des différends relatifs aux brevets et la  procédure d'examen étaient régies par l'Arrêté de 
Rospatent n° 56 du 22 avril 2003 sur les règles de présen tation d'objections et de réclamations et leur 
examen par la Chambre de règlement des différends relatifs aux brevets (modifié le 
11 décembre 2003).  Conformément à cet arrêté, la Chambre exerçait les fonctions suivantes: 
- Elle examinait les objections au refus de  délivrer un brevet pour une invention ou un 
dessin ou modèle industriel ou un certificat  pour un modèle d'utilité ou d'accepter une 
demande de marque de fabrique ou de commerce, de marque de service ou 
d'appellation d'origine/d'indication du lieu d'origine à l'issue d'un examen officiel. 
- Elle examinait les objections au refus de  délivrer un brevet pour une invention ou un 
dessin ou modèle industriel ou d'enregistrer une marque de fabrique ou de commerce, 
une marque de service ou une désignation de lieu d'origine et/ou d'accorder le droit 
d'utiliser une désignation de lieu d'origine à l'issue d'un examen du bien-fondé de la 
demande et d'un examen des désignations demandées. 
- Elle examinait les objections formulées par des particuliers et des personnes morales 
contre la délivrance de brevets pour des inventions, des dessins ou modèles 
industriels ou de certificats pour des modèl es d'utilité en violation des certificats de 
droit d'auteur russes relatifs à des inventions et des certificats relatifs à des dessins et 
modèles industriels, et contre l'enregist rement de marques de fabrique ou de 
commerce, de marques de service ou de désigna tions de lieu d'origine et la délivrance 
de certificats donnant le droit d'utiliser des désignations de lieu d'origine. 
 Les détails des modalités d'exercice de ces fonctions étaient indiqués aussi dans 
l'Arrêté n° 56. 
1311.  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que le dépôt d'une  demande devant la 
Chambre était subordonné au paiement d'une taxe, c onformément à l'article 1249 du Code civil.  Le  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 525 
 
 
  barème de la taxe était fixé par la Résolu tion n° 793 du gouvernement datée du 12 août 1993 
(modifiée pour la dernière fois le 26 janvier 2007). 
1312.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que la Fé dération interviendrait 
concrètement contre les atteintes a ux droits de propriété intellectuelle, et avec diligence, sur la base de 
plaintes déposées par les détenteurs de droits ou d'un e autre façon, en vue d'éliminer ce genre d'actes 
dans la Fédération.  Il a confirmé aussi que la  Fédération de Russie s'emploierait à assurer une 
application plus efficace de la législation sur l es atteintes aux droits de propriété intellectuelle, y 
compris en imposant des sanctions tenant compte de la gravité du tort causé au public par ce genre 
d'infraction, des circonstances concrètes du délit et de  l'objectif de prévention des futurs délits.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
˗ Mesures à la frontière 
1313.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que, à compter du 1er juillet 2010, les 
mesures à la frontière prises par la Fédération de Russie le seraient en application du chapitre 46 du 
Code des douanes de l'Union douanière (articles 328 à 334)  et de la section 42 de la Loi fédérale sur la 
réglementation douanière (n° 311-FZ du 27 novemb re 2010).  Conformément aux procédures 
énoncées au chapitre 46, les autorités douanières de la Fédération de Russie (le Service fédéral des 
douanes de la Fédération de Russie (FCS)) étaient autorisées à prendre des mesures pour protéger les 
droits de propriété intellectuelle (DPI) inscrits dans un registre des douanes tenu par le FCS ou dans 
un registre unifié des DPI des Parties à l'Union doua nière.  En outre, le Code des douanes de l'Union 
douanière disposait que, conformément à la législat ion nationale de la Fédération de Russie, les 
autorités douanières russes étaien t autorisées à faire respecter les droits relatifs à la propriété 
intellectuelle qui n'étaient pas inscrits dans ces registres douaniers.  À cet égard, l'article 305 de la Loi fédérale sur la réglementation douanière autorisa it le FCS à prendre les mesures voulues sans que le 
détenteur des droits n'ait à le demander (autreme nt dit de sa propre initiative) conformément à la 
section 42 de la loi. 
1314.  Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que des droits de  propriété intellectuelle 
pouvaient être inscrits dans le registre douanier de  son pays dès qu'une demande en ce sens avait été 
déposée par le détenteur conformément à la procédur e et sous réserve des conditions établies dans le 
droit national de la Fédération de Russie.  Pour qu 'un DPI soit inscrit dans le registre douanier de la 
Fédération de Russie, le Code d es douanes de l'Union douanière pr escrivait qu'il soit d'abord protégé 
dans la Fédération de Russie. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 526  
 
  1315.  L'intervenant a expliqué que conformément  aux procédures établies par les autorités 
douanières de son pays, les droits afférents au dro it d'auteur, les droits c onnexes, les marques de 
commerce ou de fabrique, les marques de service et les noms de lieux d'origine de marchandises 
pouvaient être inscrits dans le regi stre douanier de la propriété in tellectuelle.  Le requérant devait 
présenter une demande aux autorités douanières pour fair e inscrire un DPI dans le registre national, et 
les autorités douanières avaient 30 jours pour accepter ou rejeter la demande.  Le représentant de la 
Fédération de Russie a ajouté que si l'inscription proprement dite au registre de la propriété 
intellectuelle de la Fédération de  Russie ne coûtait rien, le déte nteur d'un droit devait fournir une 
caution ou un contrat d'assurance couvrant son éven tuelle responsabilité en cas de dommages causés 
au déclarant, au propriétaire, au destinataire de  la marchandise ou à toute personne en rapport avec la 
suspension de la mise en circulation de marchandise s soupçonnées de porter atteinte à des DPI inscrits 
au registre national.  Le montant de la cau tion ou de l'assurance devait être d'au moins 
300 000 roubles (10 000 dollars EU), et si les autor ités douanières ne recevaient pas confirmation du 
cautionnement ou du contrat d'assurance durant la période  de 30 jours prévue à cette fin, les autorités 
douanières étaient autorisées à refuser la demande de suspension de l'entrée des marchandises.  
L'intervenant a également noté que la Loi fédéra le sur la réglementati on douanière prévoyait des 
motifs pour enlever des éléments du registre, par exemple:  la radi ation à la demande du détenteur du 
droit ou de son représentant;  l'omission de présenter la caution ou le contrat d'assurance;  l'expiration 
de la période de protection du DPI;  l'omission par le détenteur de demander à l'autorité compétente à 
cette fin en Fédération de Russie (tribunal, minist ère public, Ministère de l'intérieur, administration 
des douanes) de protéger ses droits conformément à la législation civile, administrative et pénale, 
durant la période au cours de laquelle la mise en circulation des marchandises a été suspendue;  ainsi 
que la fourniture de faux rensei gnements dans la demande de mesures visant à suspendre la mise en 
circulation des marchandises. 
1316.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que la durée de la protection d'un DPI 
inscrit dans le registre national était établie dans la  législation nationale de chaque Partie à l'Union 
douanière sur la base de la durée spécifiée par le dé tenteur du droit dans sa demande d'enregistrement, 
mais qu'elle ne pouvait pas excéder deux ans à comp ter de la date d'inscription du droit dans le 
registre.  Le détenteur du droit pouvait demander la prorogation de la dur ée de la protection un 
nombre illimité de fois, mais la durée de chaque  prorogation ne pouvait excéder deux ans ou la durée 
de la protection du DPI dans la Partie à l'Union douanière. 
1317.  S'agissant du registre douanier unifié des dro its de propriété intellectuelle de l'Union 
douanière, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que les conditions 
d'inscription de la propriété intellectue lle dans le registre unifié et la manière de tenir le registre unifié  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 527 
 
 
  étaient énoncées dans l'Accord du 21 mai 2010 sur le re gistre unifié de l'Union douanière pour les DPI 
tenu par les États membres de l'Union douanière.  P our un droit inscrit dans le registre unifié de 
l'Union douanière, la caution ou garantie minimale éta it de 10 000 euros.  La durée de l'enregistrement 
était similaire à celle qui était pr évue dans le registre douanier na tional de la Fédération de Russie, 
soit un maximum de deux ans à compter de la date d' inscription au registre.  Le détenteur d'un droit 
pouvait demander la prorogation de la durée de la protection un nombre illimité de fois, mais chaque 
prorogation ne devait pas durer plus longtemps que la durée de la protec tion du droit dans les Parties à 
l'Union douanière, et ne jamais excéder deux ans. 
1318.  En vertu du Code des douanes de l'Union douani ère, s'agissant de marchandises contenant des 
objets de propriété intellectuelle in scrits dans le registre douanier de  la Fédération de Russie ou dans 
le registre unifié de la propriété intellectuelle  de l'Union douanière, en présence du moindre signe 
d'atteinte à des DPI, les autorités douanières étaient autorisées à suspendre la mise en circulation des 
marchandises en question pendant dix jours ouvrables.   À la demande du détenteur du droit ou de son 
représentant, l'autorité douanière pouvait proroger la  durée de la suspension pendant dix autres jours 
ouvrables, à condition que le détenteur ou son re présentant demande aux autorités douanières de 
rendre une décision sur la protection des droits du dé tenteur conformément à la  législation nationale 
de la Fédération de Russie.  Les décisions de susp endre la mise en circulation de marchandises ou de 
proroger la durée de la suspension devaient être si gnifiées par écrit.  Le représentant de la Fédération 
de Russie a remarqué que le chapitre 46 contenait des dispositions sur les notifications à adresser au 
déclarant et au détenteur d'un droit et des renseignements à leur communiquer, ou à communiquer à 
leurs représentants, et sur l'obligation faite au  déclarant et au détenteur d'un droit ou à leurs 
représentants de traiter ces renseignements comme des renseignements confidentiels interdits de 
divulgation ou de transfert à des tierces personnes ou à d'autres autorités, sauf de la manière prescrite 
dans la législation nationale des Parties à l'Union douanière.  De plus, avec l'autorisation écrite de 
l'autorité douanière, le détenteur d'un droit, le d éclarant ou leurs représentants pouvaient, sous réserve 
de contrôle par le service des douanes, prendre des échantillons et des spécimens des marchandises 
concernées, les inspecter, les prendre en photo ou les identifier autrement, et ouvrir une enquête à leur 
sujet. 
1319.  Lorsque la période de suspensi on avait expiré, les marchandises étaient mises en circulation 
selon les procédures douanières normales, à moins que des documents ne soient présentés aux autorités douanières confirmant que les marchandises étaient saisies, confisquées ou détenues ou, conformément au droit national de la Partie à l'Union douanière, que les marchandises ne pouvaient 
être mises en circulation pour d'autres raisons. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 528  
 
  1320.  Le représentant de la Fédération de Russie a également expliqué que le détenteur d'un droit 
était, conformément au droit national, responsable du dommage causé au déclarant, au propriétaire ou 
au destinataire des marchandises contenant des objets de propriété intellectuelle, et résultant de la 
suspension de la mise en circulation des marchandis es à moins qu'il n'y ait eu atteinte aux droits du 
détenteur.  Il a expliqué que la détermination de l'existence d'une atteinte pouvait être faite par voie 
administrative ou judiciaire.  
1321.  Répondant à la question d'un Membre sur les c as dans lesquels des biens détenus par les 
autorités douanières et considérés comme contrefa its avaient été abandonnés par l'importateur, le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué que  dans les situations de ce type, conformément à 
l'article 1515 du Code civil de la Fé dération de Russie, les biens pouvaient être détruits à la demande 
du détenteur d'un droit et aux frais de l'importateur, sauf en cas d'intérêt sociétal.  Si l'importateur ou 
le propriétaire des biens n'était pas disponible, la destruction se faisait aux frais du budget fédéral en 
application de l'article 190 de la Loi fédérale sur la réglementati on douanière dans la Fédération de 
Russie. 
1322.  Conformément à l'article 306 de la Loi fédé rale sur la réglementation douanière, les 
détenteurs de marques de commerce ou de fabrique, de droits d'auteur et de droits voisins et de 
désignations de lieu d'origine (ou leurs représentants) qui avaient des raisons suffisantes de penser 
qu'il pouvait être porté atteinte à leurs droits avaien t la faculté de présenter au FCS une demande de 
suspension de la mise en circulation des marchandi ses suspectes sous contrôle  douanier.  La demande 
devait contenir des renseignements sur le détenteu r des droits (et, si elle était présentée par un 
représentant, des renseignements sur celui-ci);  l' objet des DPI, y compris les documents établissant 
que le requérant avait un droit de propriété inte llectuelle;  les marchandises qui, à son avis, étaient 
contrefaites, avec suffisamment de détail pour en pe rmettre l'identification;  et la durée de la 
protection réglementaire qu'il jugeait nécessaire .  Des échantillons des marchandises suspectes 
pouvaient accompagner la demande afin de confirmer l'atteinte alléguée.  La demande devait être 
accompagnée de documents confirmant (par écrit) l' obligation de réparation pour dommage éventuel à 
la propriété de l'importateur, du propriétaire ou du destinataire des marchandises au cas où il ne serait 
pas constaté que celles-ci étaient des marchandises contrefaites ou pirates.  La demande devait être 
accompagnée aussi d'un document garantissant l'exécution de l'obligation susmentionnée ou d'un 
contrat d'assurance responsabilité-dommages.  Dans tous  les cas, le montant de la garantie devait être 
au minimum de 300 000 roubles (10 000 dollars EU).   Le plus souvent, cette obligation était 
représentée par une garantie bancaire, c'est-à-dir e par un contrat conclu entre une banque et un 
demandeur.  Conformément au c ontrat, la banque garantissait le  versement des indemnités pour 
dommage à la propriété.  Les frais réels de la signa ture de ce contrat pour le  demandeur ne devaient  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 529 
 
 
  pas être supérieurs à une proportion de 3 à 7 pour cent du montant susmentionné (environ 
700 dollars EU au maximum). 
1323.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que l'assurance ou la garantie bancaire 
de 300 000 roubles était requise pour chaque dema nde, mais qu'une demande  pouvait englober un 
nombre illimité de marques de fabrique ou de comme rce et d'objets de droits d'auteur et qu'une 
garantie n'était pas nécessaire pour chaque objet ou marque ou pour chaque mesure d'imposition du 
respect des droits prise concernant l'objet de prop riété intellectuelle.  Aucun paiement n'était exigé 
pour la présentation et l'examen de la demande  et l'application par les services des douanes de 
mesures à la frontière.  Le FCS était habilité, en cas de  besoin, à vérifier l'information figurant dans la 
demande.  Les demandes étaient examinées dans un dé lai d'un mois à compter de la date de leur 
réception au FCS.  Les objets de propriété intellect uelle pour lesquels le FCS avait décidé de prendre 
des mesures étaient inscrits gratuite ment au Registre des douanes de la Fédération de Russie dans les 
trois jours suivant la date de la décision du FCS.  L'information concernant la décision relative à une 
demande ou inscription d'objet de droits de proprié té intellectuelle au Registre des douanes de la 
Fédération de Russie devait être communiquée par une lettre du FCS à tous les services de douane 
dans le délai d'un jour à compte r de la prise de la décision. 
1324.  Un membre du Groupe de travail a exprimé l' idée que, étant donné le risque que représentait 
le nombre croissant d'infractions autres que les atte intes au droit d'auteur et aux marques, ces 
dispositions devaient être étendues à d'autres types d'infractions aux DPI telles que les atteintes aux 
dessins et modèles, aux brevets et aux obtentions végétales.  En réponse, le représentant de la 
Fédération de Russie a indiqué que l'article 51 de l' Accord sur les ADPIC n'exigeait pas la prise de 
mesures à la frontière pour faire respecter les droits  de propriété intellectuelle autres que les droits 
attachés au droit d'auteur et aux marques. 
1325.  Le représentant de la Fédération de Russie a au ssi confirmé que la Fédération ferait en sorte 
que la garantie exigée des détenteurs de droits po ur déposer une demande d'enregistrement auprès de 
l'administration des douanes ne constitue pas un fact eur dissuasif de l'utilisation de cet instrument, 
ainsi qu'il était prévu à l'article 53 de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC.  Le Groupe de travail a pris 
note de cet engagement. 
1326.  S'agissant des moyens de faire respecter les dro its de propriété intellectuelle qui n'étaient pas 
inscrits au registre national ou au registre unifié de l'Union douanière, le représentant de la Fédération 
de Russie a expliqué que si, au cours des fo rmalités douanières et du  contrôle de douane, 
l'administration découvrait des marchandises susceptibl es de porter atteinte à des DPI et pour peu que 
l'information soit disponible concernant le détenteu r des droits dans la Fédération de Russie, le WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 530  
 
  dédouanement pouvait être suspendu pendant un maximum de sept jours ouvrables.  La décision de 
suspension, les motifs de la décision et les cond itions de la suspension devaient être notifiés à 
l'importateur/exportateur et au  détenteur des droits au plus tard da ns la journée suivant la prise de la 
décision.  Le détenteur avait le droit de prél ever, sous contrôle douanier, des échantillons, des 
spécimens, des photographies des marchandises dont la mise en circulation était suspendue ou d'en 
dresser tout autre état.  L'administration des douan es pouvait proroger la suspension du dédouanement 
pour une période maximum de dix jours ouvrables, à la demande du détenteur des droits, à condition 
que ce dernier (ou son représentant) ait présenté une demande à cet effet à l'autorité douanière.  Les 
décisions de suspension du dédouanement pouvaient être  rapportées le jour suivant l'expiration de la 
période de suspension, à moins qu'une décision de retirer, saisir ou confisquer les marchandises n'ait 
été prise avant la date d'expiration.  Les décisions d'abrogation étaient prises par le chef du bureau des 
douanes et notifiées dans les trois jours, avec l'e xposé des motifs, à l'instance douanière supérieure.  
Une décision pouvait être annulée avant l'expiration de  la période initiale à la demande du détenteur 
des droits. 
1327.  Le représentant de la Fédération de Russi e a ajouté que la législation russe donnait à 
l'administration des douanes la faculté de dema nder des mesures d'urgence pour la répression des 
atteintes aux DPI même si les marchandises en cause  n'étaient pas inscrites au Registre national des 
douanes ou au registre unifié de l'Union douanière.  Renforçant les dispositions de la Loi fédérale sur 
la réglementation douanière, le Code des infrac tions administratives avait établi la responsabilité 
administrative pour atteinte aux droits de propriété intellectuelle (article 7.12 relatif aux atteintes au 
droit d'auteur et aux droits voisins, aux droits att achés aux inventions et aux brevets, et article 14.10 
relatif à l'utilisation illicite d'une marque de comme rce ou de fabrique) et, même s'il ne portait pas 
spécifiquement sur les moyens de faire respecter les DPI à la frontière, couvrait, entre autres choses, 
les atteintes à la propriété intellectuelle  constatées en rapport avec des opérations 
d'importation/exportation, et il donnait à l'admini stration des douanes le pouvoir d'exercer des 
poursuites administratives lorsque des infractions étaient détectées. 
1328.  En réponse aux questions de certains membres conc ernant le pouvoir d'intervenir d'office, le 
représentant de la Fédération de Russie a dit que le  Code des douanes de l'Union douanière et la Loi 
fédérale sur la réglementation douanière donnaient explicitement aux services des douanes le droit de 
mener une action d'office en vue de bloquer la mi se en circulation de marchandises soupçonnées de 
porter atteinte au droit d'auteur , aux droits connexes, aux marqu es de commerce ou de fabrique, aux 
marques de service et aux désignations de lieu d'or igine.  Ainsi, les services des douanes étaient dotés 
des pouvoirs leur permettant d'exercer pleinement la fonction de protection des droits de propriété 
intellectuelle au cours d'opérations d'exportation et  d'importation, que ce soit à la suite d'une demande  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 531 
 
 
  du détenteur de droits ou en l'absence de cette de mande, conformément au principe de l'action menée 
d'office visé à l'article 58 de l'Accord de l' OMC sur les ADPIC.  En outre, conformément au 
chapitre 28 (article 28.2 et 28.3) du Code des infr actions administratives, l'administration des douanes 
pouvait, de sa propre initiative, si elle avait des présomptions de preuve suffisantes, ouvrir une 
enquête administrative.  Au cours de l'enquête, les services des douanes étai ent autorisés à suspendre 
la mise en circulation des marchandises suspectes (aux fins de réquisition ou de saisie) et à demander 
au détenteur des droits toute information de natu re à les aider dans l'enquête.  Toutes les personnes 
concernées pouvaient consulter le do ssier de l'affaire et présenter d es explications et des observations, 
lesquelles étaient jointes au dossi er.  La suspension de la mise en circulation des marchandises durait 
normalement un mois (nécessaire à l'enquête administra tive) et pouvait être prorogée jusqu'à six mois.  
La décision finale concernant une infraction administrative était prise par le tribunal. 
1329.  Un membre du Groupe de travail a fait valoir que  si la loi prévoyait bien une action d'office 
de l'administration des douanes, les détenteurs de  droits signalaient constamment que cette action 
n'était pas toujours menée dans la pratique.  Ce me mbre a demandé aux autorités de la Fédération de 
Russie de donner des renseignements sur la mise en œuvr e concrète de cette règle et de faire en sorte 
qu'elle soit effective.  Le représentant de la Fédé ration de Russie a confirmé que son pays, en vue de 
renforcer la répression des actes portant atteinte aux dr oits de propriété intellectuelle à la frontière de 
la Fédération de Russie, encouragerait à partir de  la date d'accession les fonctionnaires des douanes à 
se prévaloir de ce pouvoir afin de mieux protéger les dr oits de propriété intellect uelle tels que le droit 
d'auteur et les droits connexes, les droits attach és aux marques de fabrique ou de commerce et les 
indications géographiques. 
1330.  Il a expliqué par ailleurs qu'on pouvait aussi enta mer une procédure pénale  dans le cadre des 
procédures à la frontière.  La Loi fédérale n°  144-FZ du 12 août 1995 sur les activités de recherche 
opérationnelle autorisait l'administration des doua nes à mener des opérations de recherche pour 
détecter, prévenir et réprimer l'importation ou l'exportation illicite de marchandises contenant des 
objets de propriété intellectuelle au départ ou à des tination du territoire de la Fédération de Russie, et 
à recevoir et rassembler des éléments d'information ré cents sur les événements et les actes associés à 
l'expédition illicite transfrontières de biens de propr iété intellectuelle et sur les circuits illicites par 
lesquels les marchandises contrefaites ou pirates pouva ient être transportées à travers les frontières.  
Si les services des douanes avaient des raisons de penser qu'il y avait un élém ent délictueux dans tel 
ou tel cas, une enquête pénale pouvait être ouverte et l'affaire était traitée conformément aux règles 
habituelles de la procédure pénale. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 532  
 
  1331.  Plus généralement, le représenta nt de la Fédération de Russie a confirmé que les détenteurs de 
droits de propriété intellectuelle auraient accès, par le  biais de la législation de  la Fédération de Russie 
ou des organes compétents de l'Union douanière, à des procédures liées aux mesures à la frontière qui 
seraient entièrement conformes aux dispositions pe rtinentes de l'Accord de l'OMC sur les ADPIC 
(articles 51 à 60).  Le Groupe de tr avail a pris note de cet engagement. 
˗ Mesures pénales 
1332.  Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que le Code péna l du 13 juin 1996, tel 
que modifié pour la dernière fois le 9 avril 2007, comprenait quatre ar ticles traitant expressément de la 
propriété intellectuelle:  l'article 146 (atteintes au droit d'auteur et aux droits voisins);  l'article 147 
(atteintes aux droits attachés aux brevets);  l'ar ticle 180 (atteintes aux marques de fabrique ou de 
commerce) et l'article 183 (réception et divulgati on illicites d'informations contenant des secrets 
commerciaux, fiscaux ou bancaires).  Il a informé les membres du Groupe de travail qu'en 2006-2007 
il avait été mis un terme en Fédération de Russie à la production de disques optiques de contrefaçon 
dans dix usines dûment autorisées et dans 17 usines i llicites.  On avait mis un terme aussi à l'activité 
de six grandes entreprises et de 30 entrepôts illicites de médias optiques de contrefaçon.  Plus de 8,5 
millions de CD et de DVD contrefa its d'une valeur totale de plus de 1 milliard de roubles avaient été 
saisis.  En 2006, 7 423 délits visés par l'article 146 (atteintes au droit d'auteur) du Code pénal de la 
Fédération de Russie avaient été détectés, 5 126 a ffaires pénales avaient été renvoyées devant les 
tribunaux, une procédure pénale avait été in tentée à 3 833 personnes et 991 délits visés par 
l'article 180 (atteintes aux marques de fabrique  ou de commerce) du Code pénal avaient été 
découverts. 
1333.  Les membres du Groupe de travail ont fait valoir  qu'il fallait améliorer l'application des lois 
existantes.  En effet, les sanctions imposées ét aient souvent suspendues ou d'un niveau insuffisant 
pour dissuader la récidive.  Ces membres ont s ouligné que le gouvernemen t de la Fédération de 
Russie devait encore renforcer ses activités de répr ession, en particulier contre la production et la 
distribution de disques optiques.  En 2005, il exista it en Fédération de Russie plus de 40 fabriques de 
disques optiques représentant une capacité de pr oduction très supérieure à la demande légitime.  
Certaines de ces usines de disques optiques qui compre naient des éléments de propriété intellectuelle 
étaient situées dans des lieux placés sous contrôle de  l'État.  Cette implantation sur des sites d'accès 
limité pouvait faire obstacle aux activités de répressi on.  Des membres ont suggéré que la Fédération 
de Russie devait intensifier les inspections et les perquisitions inopinées dans  les usines, poursuivre 
les dirigeants et les propriétaires d'usines qui fabri quaient du matériel pirate et infliger des sanctions  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 533 
 
 
  pénales dissuasives, fermer les usines qui portaie nt atteinte au droit d'auteur et faire cesser 
l'exportation de disques optiques pirates et d'au tres matériels protégés par le droit d'auteur. 
1334.  En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russie a expliqué que les pouvoirs publics 
avaient intensifié leur action en vue d'expulser les fabriques de médias optiques du territoire des 
complexes militaro-industriels d'État .  Grâce à ces mesures, il ne r estait plus aucune fabrique de 
médias optiques en activité sur le territoire de ces co mplexes militaro-industriels d'État.  Par ailleurs, 
le gouvernement n'avait aucun projet de louer ou de  rendre autrement disponibles à l'avenir de tels 
complexes à des sociétés fabriquant des médias op tiques porteurs d'un contenu protégé par le droit 
d'auteur ou des droits connexes. 
1335.  En ce qui concernait les activités des services de répression qui pratiquaient des inspections et 
des perquisitions inopinées dans les usines, le repr ésentant a indiqué qu'au premier semestre de 2007 
ces services avaient découvert quatre usines dûmen t autorisées et 16 usines illicites fabriquant des 
disques optiques et 30 entrepôts illicites impliqués da ns la production et la distribution de médias 
optiques contrefaits, et qu'ils avaient mis fin à leurs activités.  Huit millions et demi de CD et de DVD 
contrefaits d'une valeur de plus de 1 milliard de roubles avaient été saisis.  Le gouvernement 
s'employait à poursuivre les efforts en vue de  réprimer efficacement les activités illicites des 
entreprises productrices de disques optiques. 
1336.  Les membres ont accueilli avec satisfaction les r ésultats des activités de répression de 2007 
concernant les usines de disques optiques, mais certains d'entre eux ont insisté à nouveau sur la 
nécessité de renforcer les inspections, en particulie r les inspections d'usine sans préavis.  Ils se sont 
déclarés préoccupés par la baisse du nombre d'inspections et de poursuites exercées aux deuxième et troisième trimestres de 2007, penda nt que la Fédération de Russie réorganisait l'or ganisme fédéral 
chargé de l'inspection des usines de disques optiques. 
1337.  Des membres ont relevé par aille urs que la Fédération de Russie devait traiter dans des lois ou 
règlements certains problèmes qui étaient apparus au  cours des tentatives faites pour assurer le respect 
des droits de propriété intellectuelle, en particulie r dans les cas d'atteintes au droit d'auteur.  Les 
particuliers et les entreprises (p ersonnes morales) doivent être tenu s pour responsable de toutes leurs 
activités portant atteinte aux DPI et répondre de leurs act es au civil et/ou au pénal.  En cas d'atteinte à 
un DPI dans laquelle le propriétaire des droits j ugeait l'affaire grave, la personne directement 
responsable de l'infraction devait être poursuivie selon les dispositions du droit pénal.  D'autres 
réformes étaient nécessaires, à savoir:  prévoir d es poursuites et des sanctions pénales au titre du Code 
pénal pour complicité dans un acte portant atteinte au  droit d'auteur sur Internet, y compris par le 
contournement des mesures de protection technique, et  ériger en infraction pénale certaines activités WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 534  
 
  d'enregistrement par caméscope (par exemple la fa brication de copies non autorisées de films dans les 
salles de spectacle).  La piraterie sur Internet éta it un sujet de préoccupation grave qui prenait de plus 
en plus d'importance, car les détenteurs de droits  avaient détecté preuves à l'appui l'exploitation de 
nombreux sites Web domiciliés en Fédération de Ru ssie et proposant du matériel pirate.  Les 
Membres ont noté qu'en ce qui concernait la pirateri e sur Internet, les mesur es visant à faire respecter 
les droits avaient été insuffisantes compte tenu de la croissance de cette activité.  Par exemple, la 
Fédération de Russie était toujours l'un des rares pa ys de la région où on trouva it encore d'importants 
sites de téléchargements à la carte illégaux. 
1338.  En réponse, le représentant de la Fédérati on de Russe a indiqué que son gouvernement ferait 
en sorte que des locaux et installations sur le te rritoire de complexes militaro-industriels d'État ne 
soient ni loués ni mis d'une autre façon à la disposition de sociétés fabriquant des médias optiques 
porteurs d'un contenu protégé par le dr oit d'auteur ou des droits connexes,
 et que des mesures étaient 
prises pour faire cesser ce genre de production.  En outre, les services de répression des fraudes 
continueraient à procéder à des inspections répé tées et inopinées de toutes les usines autorisées à 
produire des médias optiques porteurs d'un contenu protégé par le droit d'auteur ou des droits 
connexes.  Ces inspections seraient faites régulièrement, sans préavis et à toute heure du jour ou de la 
nuit.  Si l'on trouvait des preuves de production n on autorisée, à l'échelle commerciale, de médias 
optiques porteurs d'un tel contenu, des poursuites pé nales seraient engagées.  Les agents des services 
de répression des fraudes continueraient à mener des opérations pour découvrir et fermer les usines 
clandestines fabriquant des médias optiques porteurs d'un contenu protégé par le droit d'auteur ou des 
droits connexes, ainsi que des opérations visant à d écouvrir et inspecter les entrepôts contenant des 
quantités notables de marchandises pirates ou contre faites.  Les marchandises découvertes dans ces 
lieux seraient saisies et conser vées comme pièces à conviction, une enquête serait ouverte, pour 
permettre notamment d'identifier le pr opriétaire, le distributeur et le fabricant des marchandises, et des 
poursuites seraient engagées contre ces personnes et ces entreprises.  En particulier, une procédure 
pénale serait engagée en cas de piraterie ou de contrefaçon commise à l'échelle commerciale.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1339.  Concernant la piraterie sur Internet, le représen tant de la Fédération de Russie a rappelé les 
efforts non négligeables déployés par son gouvernem ent pour fermer les serveurs situés sur le 
territoire russe et les sites Web favorisant la distri bution illicite, telle que la di ffusion de l'objet d'un 
droit d'auteur ou droit voisin ou d'un contenu protégé par le droit d'auteur ou des droits voisins.  Au 
premier trimestre de 2007, une série d'opérations  de grande envergure avaient été menées pour 
découvrir et sanctionner les sites Internet qui se livr aient à la distribution de logiciel pirate et de 
contrefaçons d'œuvres audiovisuelles et de phonogramme s.  Ces opérations avaient permis d'identifier  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 535 
 
 
  166 sites informatiques suspects, dont 96 fonctionnaie nt grâce aux moyens techniques de sociétés 
d'hébergement établies en Fédération de Russie et 70 à partir des moyens techniques de sociétés 
situées à l'étranger.  Il avait été mis un terme à l'activ ité de 72 sites exploités sur le territoire de la 
Fédération de Russie.  Au premier semestre de  2007, les services compétents avaient suspendu le 
fonctionnement de 90 sites Internet qui se livraient  à la distribution illicite d'objets protégés par le 
droit d'auteur ou des droits voisins à l'aide de ser veurs situés sur le territoire russe et 38 procès pénaux 
avaient été intentés, en vertu de l'article 146 du Code  pénal, aux administrate urs de ces sites.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a confirmé  que le gouvernement continuerait à intervenir 
contre l'exploitation de sites Web comprenant des serveurs situés en Fédération de Russie et 
pratiquant la distribution illicite de  contenus protégés par le droit d' auteur ou des droits voisins, tels 
que les phonogrammes (enregistrements sonores), et à enquêter sur les entreprises qui distribuaient 
illicitement via Internet des objets protégés par ces dro its et à entamer des poursuites contre elles.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1340.  Le représentant de la Fédération de Russi e a annoncé qu'en 2007, 7 874 délits visés par 
l'article 146 du Code pénal avaient été découverts (augmentation de 9 pour cent par rapport à la même 
période de 2006), dont 7 418 dé lits de grande envergure ou de très grande envergure.  Des affaires au 
nombre de 5 405 avaient été portées devant la justi ce pénale (augmentation de  5 pour cent par rapport 
à 2006) et une procédure pénale avait été ouverte à l'encontre de 4 088 pe rsonnes (augmentation de 
6,5 pour cent par rapport à 2006).  Le montant des dommages-intérêts ordonnés s'élevait à 
1,154 milliard de roubles (diminution de 100 pour cen t par rapport à 2006) et l'on avait saisi des biens 
et du matériel d'une valeur de 2,44 milliards de roubles (augmentation de 162 pour cent par rapport 
à 2006).  En 2007, on avait découvert 957 délits visés par l'article 180 du Code pénal, et une 
procédure pénale avait été ouverte à l'encontre de 154 personnes. 
1341.  Concernant les atteintes au droit d'auteur pe rpétrées sur Internet, le représentant de la 
Fédération de Russie a signalé que l'article 146 du Code pénal (tel  que modifié le 9 avril 2007) 
renforçait la responsabilité pénale pour utilisation illic ite d'objets protégés par le droit d'auteur et les 
droits voisins ainsi que pour l'achat, le stoc kage ou le transport d' œuvres ou de phonogrammes 
contrefaits aux fins de vente à l'échelle commerc iale.  La sanction prévue à l'article 146 pouvait 
atteindre six ans de réclusion et s'appliquait aussi en cas d'utilisation illicite d'œuvres qui avaient été 
affichées sur Internet.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a confirmé que d'après le Code civil 
la reproduction (y compris sous fo rme de copies temporaires enre gistrées dans la mémoire d'un 
ordinateur), sans l'autorisation de  l'auteur, d'œuvres audiovisuelles pr otégées par le droit d'auteur était 
illicite sauf dans les cas prévus par le Code (repr oduction à des fins privées, reproduction à des fins 
judiciaires).  En outre, à compter du 1er septembre 2006, un auteur avait le droit exclusif d'exécuter ou WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 536  
 
  de représenter son œuvre, de sorte qu'il pouvait ex ercer un contrôle lorsqu'un utilisateur accédait à son 
œuvre en mode interactif en tout lieu et à tout moment – le droit "de la communiquer au public".  
L'atteinte à ce droit serait considérée comme une utilisation illicite qui entraînerait la responsabilité 
pénale si elle était pratiquée à l'échelle commerciale. 
1342.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué en outre que les décisions de 
confiscation et de destruction de pr oduits contrefaits et de matériel utilisé dans la fabrication de ces 
produits étaient prises dans le cadre des poursuites pénales visées aux artic les 81 et 82 du Code de 
procédure pénale et qu'il était courant de confis quer ces produits et matériels en tant que "preuves 
matérielles".  Les règles de procédure pénale (a rticle 81 du Code) étaient appliquées aussi pour la 
destruction des produits pirates confisqués.  En ve rtu de cet article, les éléments qui avaient été 
utilisés en tant "qu'instruments du délit", "traces conservées du délit" ou "q ui pouvaient servir à 
détecter un délit et à établir les circonstances d'une  affaire pénale" étaient considérés comme "preuves 
matérielles", incorporés dans le dossier et ne pouvaient  être détruits que sur décision de justice.  Selon 
le Code de procédure pénale, lo rsqu'il prononçait son jugement, le tribunal devait décider s'il devait 
ordonner la saisie ou la destruction des "preuves matérielles" (produits et machines). 
1343.  Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué par ailleurs qu'en vertu de l'article 147 du 
Code pénal, l'utilisation illicite d'une invention,  d'un modèle d'utilité ou d'un dessin ou modèle 
industriel, ou la divulgation de l'essence d'une invention, d'un modèle d'utilité ou d'un dessin ou 
modèle industriel sans le consentement de son propriétaire ou du demandeur, avant la publication 
officielle de l'information les concernant, ou l'acqui sition illicite de la qualité d' auteur ou la contrainte 
exercée pour obtenir le statut de coauteur étaient passibles de sanctions pénales si ces actes avaient 
causé un préjudice grave.  L'article 147 prévoya it une amende maximum de 300 000 roubles (plus de 
10 000 dollars EU) ou bien d'un mont ant représentant jusqu'à deux ann ées de salaire, de traitement ou 
de tout autre revenu de la pers onne condamnée, un placement en détention pouvant aller jusqu'à six 
mois ou la privation de liberté pendant six an s au maximum.  Conformément à l'article 180, 
l'utilisation illicite d'une marque de  fabrique, de commerce ou de ser vice, d'une appellation d'origine 
ou d'une désignation analogue pour des marchandise s homogènes, ainsi que l'utilisation illicite d'un 
signe spécial désignant une marque de fabrique ou  de commerce ou une désignation de lieu d'origine 
qui n'avait pas été enregistré dans la Fédération de  Russie étaient passibles de sanctions pénales si ces 
actes s'étaient produits plus d'une fois ou avaient causé un préjudice grave.  L'article 180 prévoyait 
l'imposition d'amendes d'un montant maximum de  300 000 roubles ou d'un montant représentant 
jusqu'à deux années de salaire, de traitement ou de  tout autre revenu de la personne condamnée, la 
mise en détention pour une période pouvant aller jus qu'à six mois ou la privation de liberté pendant 
six ans au maximum.  Quant à l'article 183 du Code  pénal, il établissait la responsabilité pénale pour  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 537 
 
 
  la réception et la divulgation illicites d'informa tions contenant des secrets commerciaux, fiscaux ou 
bancaires. 
1344.  Certains membres ont fait valoir que si le C ode pénal (article 146) pe rmettait la confiscation 
et la destruction de marchandises pirates ou contrefa ites, l'article 146 ne stipulait pas expressément la 
confiscation et la destruction des "machines" u tilisées dans la fabrication de copies illicites.  Le 
représentant de la Fédération de Russie a répondu que le s dispositions de la Par tie IV du Code civil, 
du Code de procédure civile (artic le 140), du Code de procédure arbitr ale et du Code des infractions 
administratives donnaient aux juges le pouvoir d'ordonne r l'aliénation du matériel et de l'équipement 
utilisés pour créer les marchandises contrefaites, en dehors des circuits commerciaux de manière à réduire au minimum le risque de  récidive (voir [tableau 34]). 
1345.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que le pouvoir général de saisir, 
confisquer et détruire du matériel et de l'équi pement utilisés pour créer des marchandises contrefaites 
était prévu à l'article 104.1 du Code pénal et à l'ar ticle 81 du Code de procé dure pénale.  Ces articles 
autorisaient la confiscation et la destruction des moyens de commettre un délit.  Dans le cas de la 
piraterie et de la contrefaçon, ces moyens comp renaient les machines et le matériel utilisés pour 
fabriquer les marchandises illicites.  L'article 104.1.1 d) du Code péna l stipulait que les instruments, 
l'équipement et les autres moyens de commettre un délit qui appartenaient à l'accusé pouvaient être 
saisis sur décision de justice.  L'article 81 du Code de procédure pénale stipulait pour sa part que les 
instruments utilisés pour commettre un délit devaient être  conservés en tant que pièces à conviction et 
que, conformément à la décision du tribunal, ils pouvaient être confisqués ou détruits. 
1346.  Certains membres ont exprimé des préoccupati ons concernant le fait que la sanction de 
l'utilisation illicite d'une marque  de fabrique, de commerce ou de service était subordonnée à 
l'existence d'un préjudice grave.  Ils comprenaient  que la Fédération de Russie se servait du prix du 
marché des marchandises légitimes pour calculer le seuil de déclenchement d'une procédure pénale, 
mais à leur avis ce seuil n'autorisait pas l'ouve rture d'une procédure dans tous les cas pouvant 
impliquer un acte délibéré de cont refaçon d'une marque ou de pirata ge du droit d'auteur à l'échelle 
commerciale.  Ces membres ont fait valoir qu'en vert u de l'article 61 de l'Accord de l'OMC sur les 
ADPIC, les Membres étaient tenus de prévoir des pr océdures et des sanctions pénales applicables au 
moins pour les actes délibérés de contrefaçon de mar que de fabrique ou de commerce ou de piratage 
du droit d'auteur, commis à une échelle commerciale. 
1347.  En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a relevé qu'en vertu des commentaires 
sur l'article 169 du Code pénal de  la Fédération de Russie, le préjudice causé par les actes visés à 
l'article 180 du Code devait être considéré comme grav e s'il était supérieur à une valeur de 1,5 million WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 538  
 
  de roubles (50 000 dollars EU).  Pour le droit d'au teur et les droits connexes, le montant fixé à 
l'article 146 était de 50 000 roubles (environ 1 700 dolla rs EU).  Au demeurant, l'application de seuils 
était conforme aux dispos itions de l'article 61 de  l'Accord de l'OMC sur les ADPIC, puisque ces seuils 
déterminaient l'échelle commerciale d'actes délibérés de  contrefaçon de marque ou de piratage portant 
atteinte au droit d'auteur.  Il a précisé que l'app lication des seuils avait toujours été utilisée dans la 
législation russe pour distinguer les infractions pa ssibles de poursuites pénales des simples délits 
administratifs.  En outre, ce critère clair et sans ambiguïté était un instrument efficace et pratique de 
répression, car il pouvait être mis en œuvre facileme nt et ne comportait aucun élément d'évaluation 
subjective.  Il a noté en outre que lorsque le contrevenant avait précédemment été trouvé coupable 
d'atteinte à des DPI, y compris par procédure admini strative, les dispositions concernant la récidive 
disaient que les seuils susmentionn és n'étaient pas d'application. 
1348.  Conscient des préoccupations des membres, le représentant de la Fédération de Russie a 
indiqué qu'afin d'améliorer l'efficacité des mesure s de répression dans le domaine des droits de 
propriété intellectuelle, le ministère public, lorsqu 'il déterminerait l'existence et l'ampleur d'une 
activité, particulièrement lorsque cette ampleur était vaste, tiendrait compte du fait que le stockage de 
copies pirates d'œuvres ou de phonogrammes aux fins  de la vente était considéré aussi comme un 
délit.  Ainsi, l'application des seuils à cette activité tenait compte à la fois de la valeur des copies 
pirates vendues, et de celle des copies pirates en stock.   Dans la législation de  la Fédération de Russie, 
la valeur des copies pirates était calculée en fonction de la valeur des produits authentiques 
correspondants et non en fonction du prix effectif du produit pirate.  La méthode  consistant à prendre 
en considération les copies en stock s'appliquait aussi aux atteintes au droit d'auteur commises sur 
Internet. 
1349.  Certains membres demeuraient préoccupés par le fait que le seuil d'application des procédures 
et sanctions pénales en Fédération de Russie excl uait une intervention contre certains actes délibérés 
de contrefaçon de marque ou de piratage portant atteinte au dr oit d'auteur, commis à l'échelle 
commerciale.  Ces membres ont demandé que la Fédé ration de Russie modifie son droit et sa pratique 
de manière que des procédures et sanctions pénal es soient appliquées dans tous les cas d'actes 
délibérés de contrefaçon ou de piratage commis à l'éc helle commerciale.  Pour eux, la valeur des 
produits contrefaits ou pirates n'était pas toujours un  bon critère pour savoir si la contrefaçon était 
délibérée ou si le piratage était pratiqué à l'éch elle commerciale.  D'autres circonstances pouvaient 
accréditer l'existence d'actes délibérés de contrefaçon ou de piratage à cette échelle.  Par exemple, 
dans certains cas, chaque acte indi viduel de piratage pouvait ne porter que sur un faible montant, mais 
compte tenu d'autres conditions du marché, par exempl e le nombre de copies pirates ou l'existence de 
copies fabriquées avant la mise en circulation de l'œuvre, ces actes avaient clairement un caractère  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 539 
 
 
  commercial.  La découverte d'autres pièces à convic tion telles que la présence d'un moule usé pour la 
fabrication des copies pouvait être un autre signe évident de piratage à l'échelle commerciale. 
1350.  En réponse aux préoccupations des membres c oncernant les seuils de déclenchement des 
procédures pénales et les sanctions en cas d'actes délibérés de contrefaçon de marque de fabrique ou 
de commerce ou de piratage  du droit d'auteur commis à une échelle commerciale, le représentant de la 
Fédération de Russie a confirmé que ces seuils seraie nt établis et appliqués en tenant compte des 
réalités du commerce en Fédération de Russie, y compri s sur le marché Internet .  Le Groupe de travail 
a pris note de cet engagement. 
1351.  Le représentant de la Fédération de Russie a i ndiqué que, conformément à la législation sur la 
propriété intellectuelle en vigueur, il fallait, pour  réprimer les violations visées à l'article 146, 
paragraphe 1, et à l'article 147, paragraphe 1, du Code pénal, qu'une plainte privée soit déposée, une 
procédure pénale ne pouvant pas être ouverte en l'ab sence de plainte du détenteur des droits (article 20 
du Code de procédure pénale).  Des poursuites contre  les infractions pénales touchant la propriété 
intellectuelle pouvaient être ouvertes aussi par "l'acc usateur public", auquel cas la plainte du détenteur 
des droits n'était pas nécessaire (la mesure pouvait êt re prise "d'office").  Conformément au Code de 
procédure pénale, le délai imparti pour une enquête et pour dresser l'acte  d'accusation dans les affaires 
visées aux paragraphes 1 et 2 de l'article 180 du Code  pénal était de 20 jours et, dans les affaires 
complexes, de 30 jours à compter de la date d'ouve rture de l'instance.  La durée pouvait être portée à 
12 mois dans les affaires complexes.  L'inspec tion officielle des marchandises saisies pouvait être 
effectuée par le Centre d'expertise du Ministère de l'intérieur.  À la demande d'un organisme antitrust 
ou des services de répression et sur ordre du tribuna l, les experts de Rospatent donnaient un avis 
concernant une affaire intéressan t une marque de commerce ou de fabrique, une invention ou un autre 
objet de propriété industrielle.  Une décision était pr ise ensuite au vu des résultats de l'enquête par un 
enquêteur, un procureur ou un tribuna l.  L'enquête effectuée à la demande des services de répression 
était gratuite. 
1352.  Ayant pris note de tout ce qui précède, les membres du Groupe de travail ont demandé à la 
Fédération de Russie de prendre l'engagement de se mettre en conformité avec l'Accord de l'OMC sur 
les ADPIC, y compris avec ses dispositions relatives aux moyens de faire respecter les droits, à 
compter de la date d'accession, sans recourir à des arrangements transitoires. 
1353.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que la Fédération appliquerait 
intégralement, à partir de la date d'accession à l'OM C, et sans période transitoire, les dispositions de 
l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de pr opriété intellectuelle qui touchent au commerce, y WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 540  
 
  compris ses dispositions relatives aux moyens de fa ire respecter ces droits.  Le Groupe de travail a 
pris note de cet engagement. 
POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES 
1354.  Le représentant de la Fédération de Russie a noté que le marché des services de son pays 
n'avait commencé à se développer que dans la prem ière partie des années 1990, suite au processus 
intérieur de réforme économique, de  privatisation et de libéralisat ion de toute l'économie nationale. 
1355.  Il a ajouté que la réforme de l'économie de la  Fédération de Russie avait, depuis, créé de 
nouveaux secteurs de services et contribué au dé veloppement des secteurs existants.   
1356.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que le développement économique du 
secteur des services était soutenu par le processus législatif de son pays.  De nombreuses lois et réglementations étaient adoptées afin d'établir un cadre juridique pour la fourniture des services en 
général ou dans des secteurs spécifiques.  Toutefoi s, le système réglementaire national n'avait pas 
suivi le rythme dynamique du marché de la Fédération de Russie.  Par exemple, la crise bancaire russe 
d'août 1998 était particulièrement associée à une a pproche inadéquate des activités bancaires établies 
et à l'absence de règles prudentielles efficaces les c oncernant, qui avaient rendu le système financier 
national extrêmement tributaire des marchés de capit aux étrangers à court terme.  Afin de créer un 
climat favorable à l'économie et aux investissement s, y compris dans le domaine des services, la 
Fédération de Russie avait lancé une série de mesu res en vue de réduire les contraintes pesant sur 
l'économie, parmi lesquelles la simplification des procédures d'enregistrement des sociétés, la 
réduction du nombre des types d'activité soumis à licence et la diminution de la fréquence des 
inspections dans les entreprises.  On pouvait s'a ttendre à ce que le cadre réglementaire russe régissant 
le secteur des services ferait durablement l'objet d'adaptations et d'amé liorations fréquentes à la 
lumière de l'expérience acquise et des progrès effect ués dans le renforcement des capacités nationales 
concernant la fourniture de services sur une base concurrentielle. 
1357.  En réponse aux préoccupations des membres, le  représentant de la Fédération de Russie a 
précisé que tous les textes juridiques normatifs d'a pplication générale visant ou affectant le commerce 
des services, y compris ceux concernant l'établi ssement ou l'application de procédures ou de 
prescriptions en matière de licences pour les activ ités de services, étaient publiés dans un certain 
nombre d'organes officiels.  Lorsqu'ils étaient publiés, ces textes juridiques normatifs contenaient des 
renseignements sur leur date d'entrée en vigueur  et leur champ d'application.  Lorsqu'un texte 
juridique normatif ne contenait pas de renseigneme nt sur sa date d'entrée en vigueur, celle-ci était 
déterminée par un autre texte juridique normatif établissant des règles pour l'entrée en vigueur de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 541 
 
 
  types spécifiques de textes juridiques normatifs.  Par exemple, aux termes de la  Loi fédérale n° 5-FZ 
du 14 juin 1994 sur la procédure de publication et  d'entrée en vigueur des lois constitutionnelles 
fédérales, lois fédérales et instruments des chambres de l'Assemblée fédérale, les lois 
constitutionnelles fédérales, les lois fédérales et le s instruments des chambres de l'Assemblée fédérale 
entraient en vigueur dix jours après leur publicati on, sauf si la loi ou l'instrument en question 
spécifiait une date différente.  De même, aux te rmes du Décret présidentiel n° 763 du 23 mai 1996 sur 
la procédure de publication et d'entrée en vigueur des actes du Président de la Fédération de Russie et 
du gouvernement de la Fédération de Russie et de s textes législatifs normatifs des organes exécutifs 
fédéraux, les décrets et actes présidentiels entrai ent en vigueur sept jours après le jour de leur 
publication officielle, sauf si le décret ou l'acte considéré mentionnait une date.  L'intervenant a 
expliqué en outre que les lois fédérales étaient pub liées au journal officiel, "Rossiiyskaya gazeta".  De 
plus, la plupart de ces textes juridiques normatifs ét aient accessibles sur les sites Internet respectifs 
des organes réglementaires ou du gouvernement de  la Fédération de Russie (www.gov.ru).  Les 
adresses Internet des autorités co mpétentes chargées de la réglementation des principaux secteurs de 
services étaient les suivantes:  www.minfin.ru (Min istère des finances de la Fédération de Russie), 
www.cbr.ru (Banque centrale de Russie), www.fcsm .ru (Service fédéral de s marchés financiers), 
www.minsvyaz.ru (Ministère des communications de  la Fédération de Russie), www.mintrans.ru 
(Ministère des transports de la Fédération de Ru ssie), www.minprom.gov.ru (Ministère de l'industrie 
et du commerce). 
1358.  En réponse aux questions des membres sur le régime de licences dans le domaine des 
services, le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que, conformément à la législation existante, certains types de services ét aient soumis à licences.  Les principes fondamentaux 
de la réglementation des licences dans le secteur des services étaient énoncés dans la Loi fédérale 
n° 128-FZ du 8 août 2001 sur l'octroi de licences pour  certains types d'activités (ci-après Loi fédérale 
n° 128-FZ) et dans quelques autres lois fédérales régl ementant des secteurs de services particuliers.  
La Loi sur l'octroi de licences pour certains typ es d'activités, adoptée dans le cadre du programme 
gouvernemental de "débureaucratisa tion" de l'économie, établissait un régime de licences unifié et 
transparent visant à supprimer la réglementation admi nistrative excessive et les obstacles à l'accès au 
marché.  Le représentant de la Fédération de Russie a exposé aux membres les principales 
dispositions de cette loi.  L'un des principes f ondamentaux régissant la délivrance des licences était 
d'assurer l'existence d'un espace écono mique unique sur le territoire de la Fédération de Russie.  À cet 
effet, le gouvernement de la Fédération de Russi e désignait les organes exécutifs fédéraux chargés de 
délivrer des licences pour certains types d'activités et  déterminait également les types d'activité pour 
lesquels une licence devait être délivrée par les orga nes exécutifs des régions russes.  Si une entreprise 
souhaitait exercer une activité soumise à licence en vert u de la Loi fédérale n° 128-FZ et obtenait une WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 542  
 
  licence de l'organe exécutif fédéral ou de l'orga ne exécutif d'une région russe, elle pouvait exercer 
ladite activité sur l'ensemble du territoire de la Fédé ration de Russie.  Si les autorités d'une région de 
la Fédération de Russie délivraient à une entrep rise une licence l'autorisant à exercer une activité, 
l'entreprise ne pouvait exercer ladite activité da ns d'autres régions que si, avant d'entamer cette 
activité, elle notifiait aux autorités chargées de la  délivrance des licences dans les autres régions son 
intention d'exercer l'activité en question dans leur s régions respectives.  La Loi fédérale n° 128-FZ 
établissait aussi les pouvoirs des organismes chargés d'accorder des licences, les procédures régissant 
l'examen des demandes de licence et la délivrance de  licences ainsi que la liste des documents devant 
être fournis par le requérant.  Un droit de 300 r oubles prélevé pour l'examen d'une demande de licence 
par un donneur de licence a été aboli conformément à la Loi fédérale n° 374-FZ le 27 décembre 2009.  
Un droit de licence de 2 600 roubles était prélev é pour la délivrance d'une licence permettant 
l'exercice de l'une des activités énumérées à l'article 17 de la Loi fédérale sur l'octroi de licences pour 
certains types d'activités, à l'exception des activités liées aux jeux d'argent, pour lesquelles le droit prélevé pour la délivrance d'une licence était de 10 000 roubles.  Pour les services qui n'étaient pas régis par la Loi fédérale sur l'octroi de licences pour  certains types d'activités, le montant des droits 
était différent.  Ces services étaient les suivants:  les services de télécommunication;  les services 
financiers autres que les assurances;  la vente d'al cool éthylique, de boissons alcooliques et de 
produits contenant de l'alcool;  l'utilisation de  fréquences à des fins de télédiffusion et de 
radiodiffusion;  et l'utilisation de ressources naturell es et de services dans le domaine de l'énergie 
nucléaire (par exemple la conception, la constructi on et le fonctionnement d'une centrale nucléaire et 
le traitement de déchets radioactifs).  Le montant du droit de licence prélevé pour ces services était régi par le Code fiscal et la législation sect orielle correspondante.  En réponse à une question 
spécifique, le représentant de la Fédération de Russi e a expliqué que, en ce qui concernait les services 
auxiliaires de tous les modes de transport, la Loi fédérale n° 128-FZ pe rmettait de délivrer des 
licences pour les services de manutention de cargaisons  dangereuses assurés dans le cadre de transport 
maritime, de transport ferroviaire et de tr ansport par les voies navigables intérieures. 
1359.  Le représentant de la Fédération de Russie a déclaré que la politique gouvernementale 
concernant l'établissement des droits de licence qui ressortait de la Loi fédérale n° 128-FZ ne visait 
pas à fausser la concurrence sur le marché. 
1360.  Le représentant de la Fédération de Russie a pr écisé que, selon le Code civil de son pays, une 
personne morale russe était une entité qui posséd ait des biens propres, en assurait la gestion 
économique ou l'administration opérationnelle et de vait répondre de ses obligations à l'égard de ces 
biens et qui pouvait, en son nom propre, acquérir et exercer des droits de propriété et des droits 
personnels autres que des droits de  propriété, assumer des responsabilit és et ester en justice en tant  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 543 
 
 
  que demandeur ou défendeur.  Elle devait avoir son propre bilan ou son propre budget.  Une filiale 
n'était pas considérée comme étant une personne mora le, mais était une subdivision distincte d'une 
personne morale et pouvait remplir la  totalité ou une partie des foncti ons d'une personne morale.  Un 
bureau de représentation n'était pa s non plus considéré comme étant une personne morale, mais était 
une subdivision distincte d'une personne morale, qui re présentait les intérêts de la personne morale et 
exerçait sa protection.  En réponse à une question spécifique d'un membre, le représentant de la 
Fédération de Russie a précisé que la notion de personne morale à laquelle le présent paragraphe 
faisait référence couvrait aussi t oute personne morale de la Fédéra tion de Russie détenue ou contrôlée 
par des personnes physiques ou morales d'autres Membres. 
1361.  Aux termes du Code civil de la Fédération de Russie, une pe rsonne morale russe pouvait être 
organisée comme un organisme commercial, dont l'activité  avait pour principal objectif de réaliser des 
bénéfices, ou comme un organisme à but non lucr atif.  Les personnes morales qui étaient des 
organismes à but non lucratif pouvaient être établies s ous la forme d'entreprises d'État, d'associations 
à but non lucratif, d'institutions, d'organismes autonomes à but non lucratif, de coopératives de 
consommateurs, d'organisations (associations) publiq ues ou religieuses, d'œuvres de bienfaisance ou 
de fonds et de groupements de pers onnes morales (associations ou unions). 
1362.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les personnes morales russes, y 
compris celles qui étaient fournisseurs de services d'un membre, établies sur le territoire de la Fédération de Russie, pouvaient, conf ormément à la législation russe, exercer leurs droits et assumer 
des responsabilités librement et dans leur propre inté rêt, entre autres sur la base de contrats.  Les 
conditions et modalités afférentes aux contrats devaient être définies par les parties à ces contrats et 
devaient être conformes à la législ ation de la Fédération de Russie. 
1363.  En ce qui concerne le secteur de l'énergie, certains membres ont noté que la Fédération de 
Russie avait pris des engagements d'un niveau plutôt  faible pour les services  annexes aux industries 
extractives et n'était nullement engagée en ce qui co ncerne les services de transport par conduites.  À 
cet égard, ils ont demandé des précisions sur le rapport éventuel entre la relative faiblesse des 
engagements concernant ces services et l'exercice d es droits souverains de la Fédération de Russie sur 
son sous-sol et ses ressources minérales et énergétiques.  Ils ont aussi demandé des précisions sur les 
intentions de la Russie quant à l'instauration d'un environnement commercial pour la fourniture des 
services annexes aux industries extractives et des ser vices de transport par conduites, et ont souhaité 
savoir si cette orientation était conforme au rôle  envisagé par la Fédération de Russie pour les accords 
de partage de la production et les accords de concession. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 544  
 
  1364.  Dans sa réponse, le représentant  de la Fédération de Russie a indiqué que toutes les ressources 
naturelles de son pays, y compris le sous-sol ainsi que les ressources minérales, les ressources 
énergétiques et les autres ressources qui s'y trouvaie nt, étaient soumises aux droits souverains de la 
Fédération de Russie, exercés conjointement avec l es régions russes, et constituaient des biens de 
l'État.  Le sous-sol ne pouvait faire l'objet d'achat, de vente, de don, d'hérita ge, de dépôt, de gage ni 
d'aucune autre forme d'aliénation.  L'intervenan t a renvoyé les Membres à la section du rapport du 
Groupe de travail consacrée aux mesures concernant les investissements et li ées au commerce (MIC), 
pour information sur les accords de partage de produ ction, y compris les obligations prévues par ces 
accords qui sont liées aux services. 
1365.  Le représentant de la Fédération de Russie a exp liqué que, en vertu de la législation de la 
Fédération de Russie, le soutien de l'État aux personnes morales pouvait être subordonné à des critères 
ou à des conditions tels que l'em ploi de personnes socialement et économiquement défavorisées ou la 
fourniture de services à de telles personnes, à des entités considérées comme importantes sur le plan 
social ou à des petites entreprises.  Les critères établis  dans la législation étaient appliqués de façon 
non discriminatoire qu'il y ait ou non une participa tion étrangère au capital de la personne morale. 
Aux termes de la législation actuelle: 
- les personnes socialement et économique ment défavorisées étaient notamment les 
personnes ayant des capacités réduites du fait de la maladie ou de l'âge, les chômeurs, les orphelins, les personnes aux revenus modestes et les personnes victimes de 
catastrophes naturelles ou autres, de la guerre ou d'un conflit social ou d'autres circonstances qui les empêchaient de mener une vie normale et auxquelles elles ne pouvaient pas remédier par elles-mêmes; 
- les entités importantes sur le plan social étaient notamment les entités fournissant des 
services d'entraide sociale et/ou des services dont la consommation pouvait être d'une importance primordiale pour toute personne morale et/ou particulier et/ou entité 
jouant un rôle important comme source d' emplois dans sa région ou dans l'économie 
en général, et les entités fournissant des services étroitement liés à la production des 
services susmentionnés, par exemple comme  élément du processus technologique de 
production ou comme conditi on de la production; 
- les petites entreprises étaient les organisations commerciales dont le nombre moyen 
d'employés ne dépassait pas, pendant la pé riode considérée, les niveaux suivants:  
100 dans l'industrie et la construction, 80 da ns l'agriculture, 60 dans le domaine de la 
science et de la culture, 30 dans le commerce de détail et les services domestiques et 
50 dans le commerce de gros et les autres secteurs ou branches d'activité;  de plus, la part de leur capital détenue par des pers onnes morales qui n'étaient pas des petites 
entreprises était inférieure à 25 pour cent. 
1366.  Plusieurs membres du Groupe de travail ont soulig né qu'il leur fallait plus d'informations sur 
l'état d'avancement des travaux menés par la Fédéra tion de Russie pour établir le point d'information  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 545 
 
 
  requis et mettre en œuvre les autres prescriptions de l'AGCS de l'OMC en matière de transparence et 
de procédure.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie de confirmer que, dans les secteurs de 
services soumis à licence, les personnes physiques et  morales étrangères ayant besoin d'une licence 
d'activité pouvaient l'obtenir dans les mêmes co nditions que les personnes physiques et morales 
russes.  Certains membres ont noté en outre que la Fédération de Russie avait utilisé l'argument de la 
branche de production naissante pour justifier un cer tain niveau de protection de son secteur des 
services et ont demandé comment la Fédération de Russie appliquerait des mesures à cet égard, 
compte tenu du fait que l'AGCS de l'OMC ne prévoyait aucun mécanisme de sauvegarde. 
1367.  En réponse aux questions des membres, le repré sentant de la Fédération de Russie a informé 
le Groupe de travail de l'adoption du Décret préside ntiel n° 314 du 9 mars 2004 sur le système et la 
structure des organes exécutifs fédéraux.  Conformé ment à ce décret, une "réforme administrative" a 
été réalisée.  Cette réforme avait pour but de répart ir les fonctions de réglementation juridique et les 
fonctions de contrôle/surveillance des activités en tre les différents organes exécutifs fédéraux ainsi 
que de garantir l'indépendance de ces organes vis- à-vis des fournisseurs de services.  Les fonctions 
d'élaboration des politiques publiques et de réglem entation juridique dans ces domaines respectifs 
étaient assignées aux ministères, selon leur comp étence.  Les fonctions de contrôle/surveillance 
étaient assignées aux services fédéraux. 
1368.  À l'heure actuelle, dans certains secteurs, les organes exécutifs fédéraux chargés de la 
réglementation des secteurs de services respectifs di sposaient de représentants désignés qui exerçaient 
des droits spéciaux ("actions spécifiques"), en qualité  d'actionnaires de la Fédé ration de Russie et des 
sujets de la Fédération de Russie, dans le cadre  de l'administration de sociétés anonymes fournissant 
des services dans des secteurs tels que les télécommuni cations, les transports et l'énergie.  En outre, la 
Banque centrale de la Fédération de Russie (ci-ap rès:  Banque de Russie ou BCR), responsable de 
l'enregistrement des établissements de crédit, de la  surveillance des activités de ces établissements et 
de la définition des règles régissant ces activités, pa rticipait actuellement au capital de la Sberbank. 
1369.  Un membre a souligné que la  Fédération de Russie n'avait pas répondu aux questions que les 
membres avaient soulevées au paragraphe [1366] c oncernant l'établissement du point d'information 
prescrit par l'article III:4 de l'AGCS de l'OMC.  Il estimait que ce renseignement devait être inclus 
dans la section "Politiques affectant le commer ce des services" du présent rapport, à moins que 
l'engagement relatif au point d'information ne  soit spécifiquement traité dans la section 
"Transparence" du présent rapport.  Le représenta nt de la Fédération de Russie a renvoyé au 
paragraphe [1426], qui contenait des rens eignements sur le point d'information. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 546  
 
  1370.  À propos du secteur bancaire, certains membres ont  exprimé des préoccupations quant au fait 
que l'une des plus grandes banques commerciales de la Fédération de Russie (S berbank) appartenait à 
la BCR.  Cette banque occupait une position dominante sur le marché de la Fédération de Russie, et 
son contrôle par la BCR risquerait de créer un c onflit d'intérêts évident avec les fonctions de 
surveillance de la BCR et ses autr es responsabilités.  Tout en se félicitant d'avoir été informés des 
projets de cession des avoirs que la BCR détenait dans les banques commerciales, les membres en 
question ont invité la Fédération de Russie à fixer une date à laquelle ces banques et leurs activités 
commerciales seraient légalement et concrètement séparées de la BCR.  En outre, ils se sont dits 
préoccupés par les effets de distorsion exercés sur la concurrence par la ga rantie illimitée (100 pour 
cent) accordée par l'État aux fonds déposés sur les co mptes de Sberbank.  Auc une garantie de l'État 
n'existait pour les dépôts sur les comptes des autr es banques, qu'elles soient russes ou étrangères.  
Afin d'encourager, dans des conditions d'égalité, la concurrence dans le secteur bancaire de la 
Fédération de Russie et de contribuer à améliorer la  solidité et le fonctionnement du secteur financier 
d'une manière plus générale, les me mbres en question attendaient de la Russie qu'elle s'engage, dans 
un délai convenu, à transférer les activités commer ciales de la BCR ou à les placer sous la 
responsabilité d'une autre autorité publique et à veille r à ce qu'il n'y ait aucune discrimination entre les 
banques établies quant à la garantie des dépôts. 
1371.  Certains membres ont exprimé des préoccupations au sujet des risques de conflits d'intérêts 
dus au fait que la Banque de Russie était à la fois  un organisme de surveillance et l'actionnaire de 
certaines banques commerciales, et au sujet des e ffets de distorsion de c oncurrence pouvant résulter 
des garanties illimitées accordées par l'État pour les dépôts auprès de la Sberbank.  
1372.  Dans sa réponse, le représentant  de la Fédération de Russie a i ndiqué que la Banque de Russie 
détenait 58 pour cent du capital de la Sberbank.  Le reste était détenu par des investisseurs privés, 
notamment des investisseurs étrangers. 
1373.  Au sein de la Banque de Russie, les fonctions relatives au contrôle de la Sberbank étaient 
strictement séparées.  La gestion de la Sberbank, en tant qu'objet de propriété, était assurée par les 
départements de la Banque de Russie qui n'exerçaien t pas de surveillance sur l'activité bancaire.  Les 
départements chargés de la surveillance bancaire  appliquaient à la Sberbank les mêmes règles et 
normes qu'à n'importe quelle autre banque. 
1374.  La Sberbank jouait depuis toujours un rôle préémi nent sur le marché des dépôts personnels, 
dont elle détenait actuellement environ 51,5 pour cen t, bien que sa part ait peu à peu diminué (au 
début de 2002, par exemple, elle était de près de 75 pour cent).  La Sber bank demeurait une banque 
importante sur le plan social car la majorité de ses déposants étaient des personnes à revenu modeste,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 547 
 
 
  principalement des retraités.  Il était impossibl e d'indiquer précisément à quelle date la Banque de 
Russie se retirerait du capital de la Sberbank. 
1375.  L'intervenant a ajouté que la question de la participation de la Sberbank au système de 
garantie des dépôts avait déjà été résolue par l'article 49 de la Loi fédérale n° 177-FZ du 
23 décembre 2003 sur l'assurance des dépôts des personnes physiques dans les banques de la 
Fédération de Russie, qui, le 1er janvier 2007, avait éliminé les préfér ences en matière de garantie des 
dépôts dont bénéficiaient les banques dans le capita l desquelles la BCR détie nt une participation. 
1376.  Au vu des limitations imposées à la participation étrangère dans le capital des entreprises du 
secteur financier, certains membres ont demandé d es renseignements concernant la définition des 
différentes formes de capital en Fédération de Russi e et les conséquences pratiques de ces définitions. 
1377.  En réponse aux questions des membres concerna nt la définition des différentes formes de 
capital en droit russe, le représentant de la Fédé ration de Russie a expliqué que le capital social11 était 
défini comme étant la valeur nominale des actions d'une société qui avaient étaient émises conformément:  i) articles 66, 90, 96 et 99 de la Part ie 1 du Code civil de la Fédération de Russie;  ii) 
articles 2 et 25 de la Partie 1 de  la Loi fédérale n° 208-FZ du 25 décembre 1995 sur les sociétés par 
actions;  iii) articles 2 et 14 de la Partie 1 de la Lo i fédérale n° 14-FZ du 8 février 1998 sur les sociétés 
à responsabilité limitée;  iv) articles 11 et 18 de la  Loi fédérale n° 395-I du 2 décembre 1990 sur les 
banques et les activités bancaires;  et v) dispositions  de la Loi de la Fédéra tion de Russie n° 4015-1 du 
27 novembre 1992 sur l'organisation du secteur des assu rances dans la Fédération de Russie.  Il a 
expliqué en outre que cette définition incluait les act ions rachetées par la société en vue d'une revente 
ou d'un retrait qui étaient émises mais non en circul ation.  Pour le secteur des assurances, le capital 
d'exploitation était composé du capital social, du ca pital de réserve, du capital additionnel et des 
bénéfices non distribués.  Il a ajouté que, pour le  secteur bancaire, le capital d'exploitation était 
composé du capital social, des revenus d'émission
12, des fonds des établissements de crédit, confirmés 
par une vérification (y compris les réserves) et  issus des bénéfices des années précédentes, des 
bénéfices de l'année en cours et des années précéden tes, confirmés par une vérification, et d'autres 
sources de capital d'exploitation (mais à l'exclusi on de la dette subordonnée).  Les restrictions 
imposées au capital social ne limitaient donc pas nécess airement le capital d'exploitation total, mais 
pouvaient avoir cet effet selon les autres r essources dont disposait une banque donnée. 
                                                      
11 Capital constitué des paiements versés par les actionnaires d'une compagnie d'assurance ou d'une 
banque. 
12 Différence entre le prix de vente et la valeur nominale des titres, multipliée par la quantité de titres 
émis. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 548  
 
  1378.  En réponse aux questions des membres concernant les limites imposées par la réglementation 
aux diverses composantes du capital, le représentant de  la Fédération de Russie a précisé que, dans le 
secteur bancaire, le cumul de la dette subordonnée de  chaque banque ne pouva it pas dépasser 50 pour 
cent du capital d'exploitation total.  Il a expliqué que cette limite ne s'appliquait pas au secteur des 
assurances. 
1379.  Un membre du Groupe de travail a demandé si les fonds de pension et les rentes étaient 
considérés comme des produits d'assurance.  Le re présentant de la Fédération de Russie a expliqué 
que les fonds de pension étaient constitués en personnes morales soumises à une réglementation 
distincte de celle des assurances et établie par un orga nisme réglementaire distinct.  Il a confirmé en 
outre que les investissements dans le capital social d es sociétés qui étaient autorisées à exercer en tant 
que fonds de pension ne se raient pas soumis au ratio capital soci al étranger applicable aux assurances.  
Les rentes étaient considérées comme des produits d'assurance et elles étaient versées par des 
compagnies d'assurance soumises à la réglementation sur les assurances. 
1380.  En réponse à une question spécifique d'un membre, le représentant de la Fédération de Russie 
a dit que les activités des organisations autorégl ementées de professionnels du marché des valeurs 
mobilières relevaient de la Loi fédé rale n° 39-FZ du 22 avril 1996 sur les valeurs mobilières.  Cette loi 
n'établissait aucune restriction concernant la pa rticipation de personnes morales russes à capitaux 
étrangers aux activités de telles organisations autorégl ementées.  Le représenta nt de la Fédération de 
Russie a de plus souligné que ladite loi n'empêchait pas non plus les personnes morales russes à 
capitaux étrangers de négocier sur les places bour sières ou de participer à des activités de 
compensation, à condition que ces personnes morale s satisfassent aux prescriptions pertinentes des 
réglementations intérieures ou à celles que les bour ses des valeurs ou les sociétés de compensation 
appliquaient à tous les participants sur le marché .  En réponse à d'autres questions de ce membre, le 
représentant de la Fédération de Russie a expliqué que les autorités financières compétentes de la 
Fédération de Russie n'avaient jusqu'alors pris aucune mesure pour empêcher les transferts 
d'informations financières vers les banques et autres  sociétés opérant sur le marché financier de la 
Fédération ou pour empêcher le traitement d'inform ations financières transférées depuis l'étranger par 
de telles banques et sociétés. 
1381.  Un membre du Groupe de travail a exprimé sa  profonde préoccupation au sujet du maintien 
d'un régime discriminatoire en Fédération de Russie p our la fourniture de services sur le marché russe 
par les ressortissants de son pays résidant dans diffé rentes régions de celui-ci, concernant le mode de 
fourniture "présence commerciale" et le "mouve ment des personnes physiques".  Ce membre a 
demandé à la Fédération de Russie d'effectuer les ajustements nécessaires pour éviter le traitement  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 549 
 
 
  discriminatoire et pour permettre à tous les ressortissants de son pays de fournir des services sur le 
marché russe, sur un pied d'égalité. 
1382.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que cette situation était due à des 
facteurs historiques complexes.  La Fédération de  Russie pensait pouvoir résoudre ces problèmes, qui 
ne relevaient pas de l'OMC, par la  voie de négociations bilatérales et elle était prête à prendre toutes 
les dispositions possibles à cette fin. 
1383.  Un autre membre a demandé à la Fédération de Russie de confirmer qu'elle avait l'intention 
d'introduire les normes comptables internationales adoptées par l'International Accounting Standards 
Board (IASB) pour les banques au 1er janvier 2004 et pour toutes les sociétés cotées en bourse au 
1er janvier 2005.  Il a demandé à la Fédération de Russie de confirmer cette information et d'indiquer 
les mesures qu'elle comptait prendre pour atteindre cet objectif.  Il lui a également demandé de donner 
au Groupe de travail des renseignements sur l' application effective des normes comptables 
internationales par les sociétés russes.  Un autre membre a demandé si les mesures financières décrites par la Fédération de Russie en ce qui concerne la réglementation et le contrôle des changes n'étaient 
pas déjà visées par l'article XII de l'AGCS de l'OMC et par le paragr aphe 2 de l'Anne xe de l'AGCS de 
l'OMC sur les services financiers.  
1384.  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a répondu que le gouvernement de son pays 
prévoyait d'adopter les normes comptables interna tionales.  Il a indiqué que la Loi fédérale  n° 208-FZ 
du 27 septembre 2010 sur la comptab ilité financière consolidée en Fédération de Russie avait été 
adoptée.  Cette Loi fédérale énonçait les prescrip tions générales concernant l'établissement, la 
présentation et la publication des comptes financiers consolidés des sociétés.  La société considérée 
devait être une personne mora le de la Fédérati on de Russie.  Les dispositions  de la Loi étaient prévues 
pour les établissements de crédit, les compagnies d' assurance et d'autres établissements cotés en 
bourse, ou pour les intermédiaires commerciaux sur le marché des valeurs mobilières.  Selon les 
dispositions de la loi, la comp tabilité financière consolidée sera it établie conformément aux normes 
comptables internationales.  L'intervenant a déclaré en outre que, dans les secteurs de services inscrits 
dans la Liste d'engagements spéci fiques de la Fédération de Russie, les fournisseurs de services qui 
étaient ressortissants des Membres de l'OMC devrai ent bénéficier d'un traitement qui ne serait pas 
moins favorable que celui qui était prévu suivant l es modalités, limitations et conditions et compte 
tenu des réserves énoncées dans la Liste d'engagements spécifiques concernant les services.  Il a indiqué que la demande d'établissement d'un point d' information sur l'AGCS de l'OMC était en cours 
d'examen, et que le point d'information serait étab li et opérationnel au moment de l'accession.  Il a 
ajouté que la Fédération de Russie avait conclu un petit nombre d'accords bilatéraux sur le règlement WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 550  
 
  des dettes et les mesures d'assistance technique liées  à des accords d'assistance juridique renfermant 
certaines dispositions préférentielles, ainsi que des ac cords portant sur les conditions d'activité sur le 
territoire de la Fédération de Russie de la Severn iy Investitsionniy Bank (Banque d'investissement du 
Nord) et de la Tchernomorskiy Bank Torgovliy i Rasvitiya (Banque Tchernomorskiy de commerce et 
de développement). 
1385.  Un membre a suggéré que le rapport du Groupe de  travail soit mis à jour en y incluant des 
précisions sur les plans relatifs aux normes comptables (par exemple, la portée de ces plans, la façon 
dont les normes seraient mises en œuvre ainsi que le  calendrier envisagé).  Dans les cas où les normes 
internationales avaient été partiellement adoptées, d'au tres détails devaient être fournis.  Ce membre a 
indiqué que les plus récentes discussions laissaient entendre que les normes comptables s'appliquaient 
aux sociétés cotées en bourse.  Il a ajouté qu'il était encore préoccupé par le problème de la 
compatibilité des systèmes comptables, qui pourra it empêcher les fournisseurs de services d'obtenir 
l'accès aux marchés que la Fédération de Russie a accept é d'offrir.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a répondu que les renseignements sur l'introdu ction des normes comptables internationales en 
Russie fournis au paragraphe [1384] ci-dessus c onstituaient l'essentiel des nouveaux développements 
dont il fallait faire état à ce stade. 
1386.  S'agissant des mesures de réglementation horizonta les, le représentant de la Fédération de 
Russie a expliqué que, pour les services considér és comme étant des services publics et mentionnés 
dans la section horizontale de la Liste d'engagements spécifi ques de la Fédération de Russie 
concernant les services, il pouvait exister des monopol es publics ou des droits exclusifs accordés à des 
opérateurs privés.  Des droits ex clusifs de fourniture de ces services pouvaient être accordés à des 
opérateurs privés, par exemple à des opérateurs ay ant obtenu des concessions auprès d'organismes 
d'État ou d'organismes autonomes locaux et soumis  à des obligations de service spécifiques.  Les 
services considérés comme des service s publics étaient fournis sur la base d'un contrat public.  Dans 
les secteurs de services inscrits sur la Liste d'engagements spécifiques de la Fédération de Russie 
concernant les services, les personnes morales ru sses dans le capital desquelles la participation 
étrangère était de 100 pour cent étaient autorisées à demander à bénéficier de droits exclusifs aux 
mêmes conditions que les fourni sseurs de services nationaux. 
1387.  L'intervenant a dit que compte tenu de la po litique de la Russie consistant à préserver, 
développer et diffuser la culture, il fallait une au torisation pour acquérir une personne morale russe 
liée au patrimoine culturel de la Russie et/ou cons tituant un bien culturel des peuples de la Fédération 
de Russie.  En outre, le nombre des fournisseurs de  services et l'étendue de leurs activités pouvaient 
être limités, sans discrimination, dans les territoires spécialement protégés.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 551 
 
 
  1388.  Afin de protéger et de sauvegarder les popul ations autochtones et les petites communautés 
ethniques, des mesures pouvaient être prises pour prot éger et préserver leur territoire traditionnel et 
des préférences pouvaient leur être accordées pour mener leurs activités économiques traditionnelles 
sur leur territoire.  À cette fin, il avait été établi un régime spécial d'utilisation des terres sur 
lesquelles, traditionnellement, ces groupes avaient le ur résidence et exerçaient leurs activités 
économiques.  En vertu de ce régime, ces populations  et communautés disposaient, entre autres, d'un 
droit prioritaire d'utiliser la flore et la faune sauvag es et les autres ressources naturelles de ces terres et 
devaient donner leur accord pour l'exploitation de ces ressources. 
1389.  Pour des raisons de sécurité nationale, la  Russie pouvait aussi prendre des mesures pour 
limiter ou interdire les activités économiques d es entreprises dans le domaine du commerce des 
services;  notamment, la possession, l'utilisation et la  cession de terres, de ressources naturelles et de 
biens immobiliers ainsi que l'admission et/ou le séjour permanent de personnes physiques pouvaient 
être limités ou interdits dans les zones frontalières et les zones administratives fermées. 
1390.  Répondant aux préoccupations de certains membr es, le représentant de la Fédération de 
Russie a confirmé que les engagements relatifs a ux "services d'agences de voyages et d'organisateurs 
touristiques" (CPC 7471) comprenaient les services de voyages fournis par:  i) les agences de 
voyages, les organisateurs touristiques et les four nisseurs de services similaires;  ii) les services 
d'information, de conseils et de planification en matière de voyages;  iii) les services liés à 
l'organisation de circuits touristiques, à l'héberg ement, et iv) au transport des voyageurs et des 
bagages, et les services d'émission de billets. 
1391.  Un membre a noté que la Fédération de Russi e avait inscrit dans sa Liste d'engagements 
spécifiques pour les services le pouvoir discrétionnaire d'imposer des limitations temporaires à l'investissement étranger dans les secteurs des ba nques et des assurances, au cas où l'investissement 
étranger dans ces secteurs dépasserait un certain ratio de  capital social.  Ce ratio était calculé tous les 
ans et, si l'investissement étranger le dépassait, l'autorité réglementaire compétente avait le pouvoir 
discrétionnaire de prendre certaines mesures visan t à limiter temporairement les investissements 
étrangers supplémentaires.  Ce me mbre a demandé si toutes les so ciétés bancaires et d'assurance 
devaient satisfaire aux mêmes prescriptions en matière  de capital social et a souhaité que la Fédération 
de Russie fournisse des renseignements détaillés sur la façon dont le ratio serait calculé et administré.  
Notant que, s'agissant du secteur bancaire, l'organi sme de réglementation (la BCR) était également 
partie prenante dans certaines banques commercia les, ce membre a demandé l'assurance que, pour 
tout secteur visé par cette limitation, toutes les décisions relatives au capital social, y compris les décisions sur l'opportunité de prendre des mesure s au cas où l'investissement étranger dans les WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 552  
 
  secteurs des banques et des assurances dépasserait le  ratio, reposeraient sur des motifs prudentiels et 
ne seraient pas influencées par la participation de  l'organisme de réglementation dans ce secteur. 
1392.  En réponse à ces questions, le représentant de  la Fédération de Russie a confirmé que, 
s'agissant du secteur bancaire, les mêmes prescriptions  en matière de capital social s'appliquaient, 
exception faite pour la BCR, à toutes les banques de la Fédération de Russie, tant aux banques d'État 
qu'aux banques privées, et que les prescriptions en ma tière de capital social seraient appliquées de 
façon non discriminatoire.  Il a confirmé en outre que la BCR ava it le pouvoir discrétionnaire de 
prendre certaines mesures à caractère limité si les in vestissements étrangers dans le secteur bancaire 
de la Fédération de Russie dépassaient un ratio de  50 pour cent, calculé selon la formule suivante: 
i) Le numérateur serait constitué du mont ant total des investissements étrangers 
(non-résidents) dans le capital social des banques de la Fédération de Russie, à 
l'exclusion de tous les investissements étrangers: 
a) effectués avant le 1
er janvier 2007; 
b) effectués dans le capital de banques pr ivatisées après la date de l'accession de 
la Fédération de Russie à l'OMC;  et 
c) représentant au moins 51 pour cent du  capital social d'une banque donnée 
quelle qu'elle soit, effectués après le 1er janvier 2007 et en place pour une 
durée d'au moins 12 ans, sauf si par la suite, une fois l'an, la BCR déterminait 
qu'il était nécessaire de continuer d'incl ure ces investissements étrangers dans 
le calcul du ratio de 50 pour cent et si  elle rendait publique cette décision; 
ii) le dénominateur serait constitué du m ontant cumulé du capital social total des 
banques de la Fédération de Russie (y compris tous les investissements étrangers effectués avant le 1
er janvier 2007, tous les investissements étrangers effectués dans 
des banques privatisées après la date de l' accession de la Fédération de Russie à 
l'OMC, et tout investissement étranger effectué après le 1er janvier 2007, y compris 
ceux en place pour une durée d'au moins 12 ans et représentant au moins 51 pour cent 
du capital social d'une banque donnée quelle qu'elle soit). 
Le représentant de la Fédération de Russie a conf irmé que ce ratio serait calculé en janvier de 
chaque année sur la base du capital existant à la fin de  l'année précédente, et que le ratio et les calculs 
justificatifs seraient rendus publics.  Il a confirmé  en outre que les autor ités financières fédérales 
avaient le pouvoir discrétionnaire de prendre certaines mesures temporaires touchant les 
investissements étrangers dans le secteur bancaire , si ces investissements dépassaient le ratio de 
50 pour cent.  Avant toute mesure prise à ce titr e, les personnes intéressées seraient avisées et 
consultées et il serait nécessaire de procéder à une  détermination selon laquelle le ratio aurait été 
dépassé en raison des nouveaux investissements étrang ers plutôt que d'une c ontraction du capital total 
ou d'ajustements du capital social;  cette détermin ation serait rendue publique.  En pareil cas, les  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 553 
 
 
  seules mesures que les autorités pourraient prendre ser aient les suivantes:  i) cesser de délivrer des 
licences à de nouvelles banques ayant une participa tion étrangère;  ii) interdire l'augmentation du 
capital social des banques russes existantes à participati on d'investisseurs étrangers (non-résidents);  et 
iii) interdire l'aliénation (vente) d'actions de ba nques russes existantes à des investisseurs étrangers 
(non-résidents).  L'intervenant a confirmé que l'établissement considéré ne serait visé par ces mesures 
défavorables que si sa principale activité était la  banque commerciale.  Pa r exemple, une personne 
morale russe titulaire d'une licence d'activité de  banque commerciale et ayant le courtage pour 
principale activité ne serait pas visée par ces mesures.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé en outre que les autorités financières fé dérales ne pourraient pas appliquer des mesures qui, 
par exemple:  i) empêcheraient des augmentations du capital d'exploitation des banques à participation 
étrangère existantes;  ii) empêcheraient l'expans ion du domaine d'activité ou du chiffre d'affaires de 
ces banques à participation étrangère;  ou iii) empê cheraient les banques à participation étrangère 
d'ouvrir des succursales intérieures (c 'est-à-dire distinctes d es succursales directes de l'étranger) sur le 
territoire de la Fédération de Russie.  Si la Fédération de Russie choisissait d'exercer son pouvoir 
discrétionnaire et si le ratio tombait par la suite en dessous de 50 pour cent, la Fédération de Russie 
retirerait la mesure temporaire.  Le Groupe  de travail a pris note de ces engagements. 
 
1393.  En ce qui concerne le secteur russe des assuranc es, le représentant de la Fédération de Russie 
a confirmé que les prescriptions en matière de capital social seraient appliquées de façon non 
discriminatoire.  Il a confirmé en outre que les organismes de réglementa tion fédéraux avaient le 
pouvoir discrétionnaire de prendre certaines mesu res temporaires à caractère limité si les 
investissements étrangers dans le secteur des assura nces de la Fédération de Russie dépassaient un 
ratio de 50 pour cent, calculé selon la formule suivante: 
i) Le numérateur serait constitué du mont ant total des investissements étrangers 
(non-résidents) dans le capital social des assureurs/réassureurs de la Fédération de Russie, à l'exclusion de tous les investissements étrangers: 
a) effectués avant le 1
er janvier 2007; 
b) effectués dans le capital d'assureur s/réassureurs privatisés après la date de 
l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC;  et 
c) représentant au moins 51 pour cent du capital social d'un assureur/réassureur 
donné quel qu'il soit, effectués après le 1er janvier 2007 et en place pour une 
durée d'au moins 12 ans, sauf si par la  suite, une fois l'an, l'organisme de 
réglementation fédéral déterminait qu'il ét ait nécessaire de continuer d'inclure 
ces investissements étrangers dans le calcul du ratio de 50 pour cent et s'il 
rendait publique cette décision; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 554  
 
  ii) le dénominateur serait constitué du m ontant cumulé du capital social total des 
assureurs/réassureurs de la Fédération de Russie, y compris tous les investissements étrangers effectués avant le 1
er janvier 2007, les investissements étrangers effectués 
dans des assureurs/réassureurs privatisés après la date de l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC, tout investissement ét ranger effectué dans une succursale interne 
et les investissements étrangers effectués après le 1
er janvier 2007, y compris ceux qui 
avaient été en place pour une durée d'au mo ins 12 ans et représentant au moins 
51 pour cent du capital social d'un assureur/réassureur donné quel qu'il soit. 
Le représentant de la Fédération de Russie a en  outre confirmé qu'au terme de neuf années à 
compter de la date de l'accession de la Fédération de Russie à l'OMC, la capitalisation des succursales 
des assureurs/réassureurs étrangers entrerait dans  le calcul du montant total des investissements 
étrangers dans le secteur des assurances de la Fédéra tion de Russie et, de ce fait, entrerait dans le 
calcul du ratio mentionné ci-dessus.  Il a confirmé également que, six mois au moins avant l'expiration 
de la période de transition de neuf ans, la Fé dération de Russie consulterait les Membres de l'OMC 
intéressés au sujet de la méthode de calcul et du montant du capital des succursales qui entrerait dans 
le calcul du ratio. 
 
Le représentant de la Fédération de Russie a conf irmé que ce ratio serait calculé en janvier de 
chaque année sur la base du capital existant à la fin de  l'année précédente, et que le ratio et les calculs 
justificatifs seraient rendus publics.  Il a confirmé  en outre que les autor ités financières fédérales 
avaient le pouvoir discrétionnaire de prendre certaines mesures temporaires touchant les 
investissements étrangers dans le secteur des assura nces si ces investissements dépassaient le ratio de 
50 pour cent.  Avant toute mesure prise à ce titr e, les personnes intéressées seraient avisées et 
consultées et il serait nécessaire de procéder à une  détermination selon laquelle le ratio aurait été 
dépassé en raison des nouveaux investissements étrang ers plutôt que d'une c ontraction du capital total 
ou d'ajustements du capital social, cette déterminati on serait rendue publique.  En pareil cas, les seules 
mesures que les autorités pourraient prendre seraient les suivantes:  i) cesser de délivrer des licences à 
de nouveaux assureurs/réassureurs ayant une particip ation étrangère;  ii) interdire l'augmentation du 
capital social des assureurs/réassureurs à participati on d'investisseurs étrangers (non-résidents);  et 
iii) interdire l'aliénation (vente) d'actions d'assu reurs/réassureurs existants à des investisseurs 
étrangers (non-résidents).  Seuls les établissement s ayant les assurances comme rciales pour principale 
activité pourraient être visés par ces mesures défavorab les.  Le représentant de la Fédération de Russie 
a confirmé en outre que les autorités financières fédé rales de la Fédération de Russie n'auraient pas le 
droit d'appliquer des mesures qui, par exemple:  i) empêcheraient des augmentations du capital 
d'exploitation des assureurs/réassureurs à participati on étrangère existants en Fédération de Russie;  
ii) empêcheraient l'expansion du domaine d'activité ou du chiffre d'affaires d es assureurs/réassureurs à 
capital partiellement ou entièrement étranger;  ou iii)  empêcheraient les assu reurs/réassureurs russes à  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 555 
 
 
  participation étrangère d'ouvrir des succursales de  personnes morales russes sur le territoire de la 
Fédération de Russie.  Si la Fédé ration de Russie choisissait d'exercer son pouvoir discrétionnaire et si 
le ratio tombait par la suite en dessous de 50 pour cent, la Fédération de Russie retirerait la mesure 
temporaire.  Le Groupe de trava il a pris note de ces engagements. 
 
1394.  En réponse à une question de certains membres concernant la possibilité d'un réexamen et 
d'une suppression du ratio de 50 pour cent du capital social, le représentant de la Fédération de Russie 
a confirmé que son pays réexaminerait le fonctionneme nt et la nécessité de ce ratio et de la mise en 
œuvre des mesures discrétionnaires temporaires dans les secteurs des banques et des assurances dans 
les cinq ans à compter de la date de son accession à l'OMC. 
1395.  En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé 
qu'une augmentation du capital soci al d'une banque russe à par ticipation étrangère ou d'une 
compagnie d'assurance russe à participation étrangère qui serait financée par ses bénéfices réalisés en Fédération de Russie ou rapatriés en Fédératio n de Russie depuis l'étranger constituerait un 
investissement intérieur et serait uniquement prise en compte dans le dénominateur des ratios 
pertinents.  Il a aussi confirmé que tous les inv estissements effectués par des personnes morales russes 
à participation étrangère dans des filiales et d es succursales internes étai ent des investissements 
intérieurs et non étrangers.  Le Groupe de  travail a pris note de cet engagement. 
1396.  Plusieurs membres du Groupe de travail ont noté que  la Liste d'engagements spécifiques de la 
Fédération de Russie concernant les services ne co mportait aucun engagement visant l'ouverture de 
succursales dans le secteur des services financiers autres que l'assurance, et souhaitaient savoir quand 
la Fédération de Russie envisagerait d'autoriser cet te forme d'établissement courante.  En outre, 
plusieurs membres qui étaient aussi membres de l' Organisation de coopérati on et de développement 
économiques (OCDE) ont noté que le s engagements concernant l'ouve rture directe de succursales 
dans le domaine des services financiers étaient la norme dans cette organisati on et qu'ils s'attendaient 
à ce que la Russie prenne des engagements comple ts en vue d'autoriser l'ouverture directe de 
succursales dans le domaine des services financ iers dans le cadre de son accession à l'OCDE. 
1397.  Cependant, le représentant de la  Fédération de Russie a confirmé que son pays étudierait de 
nouveau la possibilité d'accorder l'accès aux marc hés aux succursales directes de banques et de 
sociétés étrangères qui étaient des professionnels du marché des valeurs mobilière, dans le contexte 
des futures négociations d'accession de  la Fédération de Russie à l'Orga nisation de coopération et de 
développement économiques (OCDE)  ou dans le cadre du prochain cycle de négociations WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 556  
 
  commerciales multilatérales de l'OMC, selon ce qui inte rviendra en premier.  Le Groupe de travail a 
pris note de cet engagement. 
1398.  En réponse à une question d'un membre, le représen tant de la Fédération de Russie a confirmé 
que la limite de 20 pour cent appliquée à la partic ipation au capital des "bourses" ne s'appliquerait pas 
aux autres types d'intermédiaires commerciaux.  Un  unique investisseur, national ou étranger, pourrait 
détenir jusqu'à 100 pour cent du capital de sociétés qui étaient des interméd iaires commerciaux autres 
que des bourses utilisant, pour organiser les échang es sur le marché des valeurs mobilières, des 
systèmes alternatifs de transaction tels que les réseaux de communications électroniques, réseaux croisés ou agences de courtage mondiales, ou encore les établissements effectuant des transactions 
internalisées (c'est-à-dire la confrontation interne de s ordres entre clients et/entre clients et positions 
pour compte propre).  L'intervenant a confirmé en  outre que, lorsque la limite de 20 pour cent de 
participation au capital des "bourses" serait appliqu ée, elle le serait aussi bien aux investisseurs 
étrangers qu'aux investisseurs nationa ux, de même que toute modification ultérieure de cette limite.  
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1399.  Des membres se sont dits préoccupés par les restrictions que comportait l'offre de la 
Fédération de Russie dans le domaine des service s de télécommunications pour la fourniture de 
services par satellite selon le mode 1 (fourniture trans frontières).  Certains membres ont noté que les 
préoccupations de la Fédération de Russie concernant ces services étaient liées à la sécurité, à l'attribution des fréquences et aux contributions au financement du service universel, mais que ces 
préoccupations étaient importantes pour tous les Memb res.  À leur avis, aucune de ces préoccupations 
ne devrait empêcher un Membre d'autoriser l'accès au  marché pour les services par satellite étrangers.  
Selon ces membres, ces questions pouvaient être tr aitées de façon plus appropriée par des moyens 
compatibles avec la pratique internationale, par exemple au moyen de concessions d'exploitation des 
stations terrestres ou d'une coordination dans  le cadre de l'Union internationale des 
télécommunications (UIT). 
1400.  Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que tout exploitant de service fixe par 
satellite titulaire d'une licence étrangère pouvait accéder  au marché de la Fédération de Russie en 
habilitant à cet effet une personne morale  russe titulaire d'une licence pour services de 
télécommunication délivrée conformément au ch apitre 6 de la Loi fédérale n° 126-FZ du 
7 juillet 2003 sur les communications .  L'exploitant de service fixe par satellite titulaire d'une licence 
étrangère n'aurait donc pas besoin d'être à la fois l' exploitant et le titulaire de la licence en Russie pour 
pouvoir fournir des services à des personnes morales russes, ainsi qu'il est indiqué ci-dessus.  Le Groupe de travail a pris note de cet engagement.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 557 
 
 
  1401.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé par ailleurs que certaines mesures 
adoptées ou maintenues par son pays seraient appliqu ées d'une façon qui garantirait l'accès au marché 
susmentionné.  Par exemple, la Résolution gouvernementale n° 88 du 1er février 2000 sur les 
procédures d'admission de systèmes étrangers de communication par satellite sur le marché russe 
serait appliquée d'une manière compatible avec les engagements de la Fédéra tion de Russie en matière 
d'accès aux marchés.  Le Groupe de tr avail a pris note de cet engagement. 
1402.  Certains membres ont exprimé d'autres préo ccupations au sujet des nouvelles exigences 
établies en Fédération de Russie en vertu d'une  ordonnance portant approbation des prescriptions 
relatives au développement du réseau téléphoniqu e public commuté (RTPC), en particulier la 
prescription selon laquelle la connexion du trafic R TPC pourrait se faire au moyen de satellites de 
communication contrôlés depuis le territoire russe.  Le représentant de la Fédération de Russie a 
confirmé que, conformément aux engagements pris par son pays en matière d'accès aux marchés, les 
exploitants de service fixe par satellite titulaires d'une  licence étrangère ne seraient pas tenus d'établir 
une présence commerciale sur le territoire de la Fédération de Russie dans le but d'habiliter une 
personne morale russe possédant une licence pour services de télécommunication délivrée 
conformément au chapitre 6 de la Loi fédérale n° 126-FZ du 7 juillet 2003 sur les communications.  
Le Groupe de travail a pris note de cet engagement. 
1403.  Les membres du Groupe de travail ont dit qu'ils  souhaitaient que la Fédération de Russie 
s'engage à garantir la transparence des prescrip tions et procédures en matière de licences, des 
prescriptions et procédures en matière de qualificati on, et de toutes autres prescriptions en matière 
d'autorisation, en particulier pour ce qui était de l'obtention, de la prolonga tion, du renouvellement, du 
refus et de la résiliation des licences et autres appr obations nécessaires à la fourniture de services sur 
le marché russe et des recours concernant ces acti ons.  Les procédures et conditions imposées par la 
Fédération de Russie en matière de licences ne devrai ent pas, en elles-mêmes, faire obstacle à l'accès 
au marché ni être plus restrictives pour le comme rce qu'il n'était nécessaire.  La Fédération de Russie 
devrait publier une liste des autorités chargées d'au toriser, d'approuver et de règlementer les activités 
dans les secteurs de services pour lesquels elle avai t pris des engagements spécifiques, ainsi que ses 
procédures et conditions en matière de licences.  Le s membres souhaitaient également qu'elle s'engage 
à garantir que, pour les services qui figuraient dans sa Liste d'engagements spécifiques, les 
organismes de réglementation compétents seraient distincts des fournisseurs de services qu'ils réglementaient et ne relèveraient  pas de ces derniers.  Les memb res souhaitaient en outre que la 
Fédération de Russie s'engage à garantir que les f ournisseurs étrangers de services seraient libres de 
choisir leurs partenaires. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 558  
 
  1404.  Dans sa réponse, le représentant  de la Fédération de Russie a confirmé que, dès son accession, 
son pays ferait en sorte que tous les textes juridi ques normatifs d'application générale concernant ou 
affectant le commerce des services, ainsi que les ren seignements sur leur date d'entrée en vigueur et 
leur champ d'application, seraient publiés ou mis à la  disposition du public d'une autre manière.  Il a 
confirmé en outre que la Fédération de Russie fera it en sorte que le nom des autorités compétentes 
chargées de délivrer des licences (autorisations) pour des activités de services soit publié ou mis à la 
disposition du public d'une autre manière.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1405.  Sans préjudice du droit de la Fédération de Ru ssie d'établir et d'appliquer des procédures et 
prescriptions en matière de licences, le représentant  de la Fédération de Russie a confirmé que, dans 
les secteurs pour lesquels son pays avait pris des engagements spécifiques, il ferait en sorte que ses 
procédures en matière de licences ne constituent pas, en elles-mêmes, une restriction à la fourniture du 
service considéré et que ses prescriptions en matièr e de licences directement liées au droit de fournir 
un service n'opposent pas, en elles-mêmes, un obstacle injustifié à la fourniture de ce service.  
L'intervenant a confirmé en outre que, pour les sect eurs de services pour les quels elle inscrivait des 
engagements spécifiques dans sa Liste d'engagement s spécifiques, la Fédération de Russie ferait en 
sorte que: 
a) toutes les procédures et prescriptions en matière de licences soient énoncées dans des 
textes juridiques normatifs et que toute loi portant établissement ou application de 
procédures ou prescriptions en matière de licen ces soit publiée au plus tard à la date 
de son entrée en vigueur, et que tout autre texte juridique normatif portant établissement ou application de procédures ou prescriptions en matière de licences 
soit publié avant la date de son entrée en vigueur; 
b) les autorités compétentes statuent sur l' octroi/le refus d'une licence dans le délai 
spécifié dans le texte juridique normatif applicable ou, si aucun délai n'était spécifié 
dans ce texte, sans retard indu; 
c) les droits éventuellement perçus à l'oc casion du dépôt et de l'examen d'une demande 
de licence ne constituent pas, en eux-mêm es, une restriction à la fourniture du 
service; 
d) une fois échu un délai établi dans un text e juridique normatif pour l'examen d'une 
demande de licence, et à la demande d'un requérant, l'autorité réglementaire russe 
compétente informe ce dernier de l'état de sa demande et lui indique si celle-ci était 
jugée complète;  si l'autorité dema ndait au requérant des renseignements 
supplémentaires, elle l'en aviserait sans reta rd et préciserait les informations exigées 
pour compléter la demande;  les requérant s auraient la possibilité de fournir les 
renseignements supplémentaires demandés et d'apporter des corrections techniques à 
leur demande;  une demande ne serait jugée complète que si tous les renseignements 
et documents spécifiés dans les lois et règlements applicables étaient fournis; 
e) l'autorité réglementaire russe compétente prenne une décision administrative 
concernant une demande complète de licence pour la fourniture d'un service  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 559 
 
 
  financier, et, le cas échéant, l'approbatio n de nouveaux produits et des modifications 
de taux, dans un délai raisonnable, et notifie  dans les moindres délais cette décision 
au requérant;  une demande ne serait jugée complète que si tous les renseignements 
spécifiés dans le texte juridique normatif app licable étaient fournis;  lorsqu'il ne serait 
pas possible en pratique de prendre une décision: 
i) dans les 180 jours pour une demande concernant la fourniture de services 
bancaires, et 
ii) dans les 60 jours pour une demande con cernant la fourniture d'autres services 
financiers, 
l'autorité réglementaire compétente en  aviserait sans retard le requérant; 
f) à la demande écrite d'un requérant dont la demande avait été rejetée, l'autorité 
réglementaire qui avait rejeté  la demande informerait le requérant par écrit des motifs 
de sa décision;  toutefois, cette disposition ne serait pas interprétée comme obligeant une autorité réglementaire à révéler des renseignements dont la divulgation ferait 
obstacle à l'application des lois ou serait d'une autre manière contraire à l'intérêt 
public ou aux intérêts essentiels de sécurité; 
g) en cas de rejet d'une demande, le requérant puisse présenter une nouvelle demande 
visant à régler les problèmes antérieurs concernant l'octroi de la licence; 
h) si une approbation était nécessaire, une fo is la demande approuvée, le requérant en 
soit informé par écrit et dans les délais pré vus par le texte juridique normatif pertinent 
ou, si aucun délai n'était spécifié dans le te xte juridique normatif pertinent, sans retard 
indu; 
i) s'il était exigé des professionnels qu'ils  passent un examen pour obtenir une licence, 
ces examens soient prévus à intervalles ra isonnables;  cela ne s'appliquerait pas aux 
examens d'aptitude organisés ou proposés pa r les organismes de réglementation ou les 
organismes ou organisations d'autoréglementation du secteur des services financiers. 
Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1406.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé en outre  que, dans les secteurs pour 
lesquels son pays avait pris des engagement s spécifiques, les organismes de réglementation 
compétents ne relèveraient pas des fournisseurs de services qu'ils réglementaient.  Il a confirmé par 
ailleurs que, dans les secteurs pour lesquels son pays avait pris des engagements spécifiques, il ferait 
en sorte, chaque fois que cela serait réalisable, 
- que les projets de réglementations d'app lication générale dont il proposerait l'adoption 
soient publiés à l'avance; 
- qu'une possibilité raisonnable de présente r des observations sur la réglementation 
projetée soit ménagée aux intéressés et aux autres membres;  et 
- qu'un délai raisonnable soit prévu entre la publication de la réglementation adoptée et 
la date de son entrée en vigueur. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 560  
 
  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1407.  La Fédération de Russie a engagé des négocia tions sur l'accès aux marchés pour les services 
avec les membres du Groupe de travail.  Ses engagements concernant les services figurent dans la 
Liste d'engagements spécifiques reproduite dans l'Annexe I du Protocole d'accession. 
TRANSPARENCE 
˗ Publication d'informations sur le commerce  
1408.  Les membres du Groupe de travail ont demandé une description des mesures autorisant, sur le 
plan juridique, la Fédération de Russie à mettre en œuvre l'article X du GAT T de 1994 et les autres 
dispositions des Accords de l'OMC relatives à la tr ansparence, ainsi qu'une confirmation du fait que 
ces mesures seraient appliquées dès l'accession.  Ils ont notamment souhaité savoir plus précisément 
où seraient publiés les lois, décrets, résolutions, a rrêtés, lettres et autres mesures d'application 
générale de la Fédération de Russie destinés à assure r l'exécution des prescriptions de l'article X du 
GATT de 1994 et des prescriptions en matière de tran sparence qui figuraient dans d'autres Accords de 
l'OMC, parmi lesquels l'AGCS de l' OMC et l'A ccord de l'OMC sur les ADPIC.  Étant donné que les 
Parties à l'Union douanière et les organes compétents de l'Union douanière adoptaient des traités internationaux, des décisions et d'autres mesur es liées au commerce, les membres ont également 
demandé confirmation que les Parties à l'Union d ouanière et les organes compétents de l'Union 
douanière se conformeraient aux di spositions relatives à la transpar ence de l'Accord sur l'OMC pour 
les questions relevant de la co mpétente de l'Union douanière. 
1409.  Certains membres du Groupe de travail ont d it que, pour les négociants qui cherchaient à 
importer et à exporter, l'accès aux règlements et décr ets douaniers était essentiel.  À cet égard, ils ont 
relevé  que la Fédération de Russie avait plus de 4 500 "instructions" et  règlements douaniers.  Il était 
très difficile d'accéder aux versions publiées de ce s textes, pourtant censées constituer des textes 
réglementaires et normatifs, juridiqu ement contraignants et d'applicati on générale, et le Comité d'État 
des douanes ne les communiquait pas aux importateur s (ni aux ambassades) qui les demandaient.  Les 
membres en question ont rappelé les déclarations reprises dans d'autres parties du rapport, y compris 
celles relatives aux prescriptions en matière douanière et aux règles d'origine, et ont demandé à la 
Fédération de Russie d'expliquer comment elle ab orderait cette question, par exemple en ce qui 
concerne la nécessité de faciliter l'accès aux règl ements douaniers et autres mesures subsidiaires. 
1410.  Ces membres ont également fait remarquer que depuis le 1
er juillet 2010, date de l'entrée en 
vigueur de l'Union douanière, les accords, décisions  et autres mesures de l'Union douanière affectant  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 561 
 
 
  le commerce au sein de l'Union douanière dans son ensemble et le commer ce avec la Russie en sa 
qualité de Partie à l'Union douanière étaient devenus pertinents pour les membr es et les négociants.  
Ces membres ont demandé qu'il leur soit indiqué quand et comment les accords, décisions et autres 
mesures de l'Union douanière seraient publiés et mis à disposition des membres et des négociants. 
1411.  Un Membre a rappelé qu'il était profondément pr éoccupé par les mesures que la Fédération de 
Russie maintenait depuis 2008 dans le  cadre de ses échanges avec lui. 
1412.  Le représentant de la Fédéra tion de Russie a de nouveau pris  note de la préoccupation de ce 
Membre et a renvoyé au paragraphe [209].  Pour  ces raisons, le gouvernemen t de la Fédération de 
Russie a conclu un accord bilatéral avec ce Membre  comme il est indiqué au paragraphe [210]. 
1413.  L'intervenant a aussi fait observer que la Fédération de Russie transmettrait des données 
commerciales à la Base de données intégrée (BDI) de l'OMC.  Il a également fait observer que la 
Fédération de Russie participerait aux autres mécanism es de l'OMC, tels que le Mécanisme d'examen 
des politiques commerciales et les ex amens menés par le Conseil et les Comités de l'OMC, ainsi qu'à 
différentes procédures de consultation de l' OMC qui donneraient l'occasion d'échanger des 
renseignements et permettraient une amélioration de la  transparence.  Le Groupe de travail a pris note 
de ces engagements. 
1414.  Certains membres se sont dit préoccupés par le fait que les traités et décisions de l'Union 
douanière ne semblaient pas ménager aux Membres la  possibilité de mener des consultations auprès 
des organes compétents de l'Union douanière ou de leur soumettre des observations sur des questions 
affectant le commerce, y compris lorsque les dispositions des Accords de l'OMC exigeaient 
expressément des Membres qu'ils fournissent des projet s de textes sur les mesures qu'ils envisageaient 
de prendre, qu'ils reçoivent les observations d'autres  Membres, qu'ils mènent des consultations sur ces 
observations et qu'ils prennent en compte les ob servations et les résultats des discussions.  Ces 
membres ont demandé à la Fédération de Russie de  s'engager à rendre disponibles pour les personnes 
intéressées, y compris les membres, pour qu'ils puissen t formuler des observations à leur égard avant 
qu'ils ne soient adoptés, les projets de lois et  d'autres actes juridiques normatifs, ainsi que les 
propositions ou autres communications aux organes de l'Union douanière, qui, une fois adoptés, 
auraient les effets d'actes juridiques normatifs dans la  Fédération de Russie, et de faire en sorte que la 
Fédération de Russie et les organes compétents de  l'Union douanière se conforment aux prescriptions 
en matière de transparence des A ccords de l'OMC en ce qui concerne les questions relevant de leurs 
compétences respectives. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 562  
 
  1415.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que, en vertu de l'article 15.3 de la 
Constitution de la Fédération de Russie, les lois et autres textes réglementaires relatifs aux droits, aux 
libertés et aux devoirs des individus devaient fa ire l'objet d'une publication officielle.  Cette 
disposition était détaillée dans la Loi fédérale n° 5- FZ du 14 juin 1994 sur la publication et l'entrée en 
vigueur des lois fédérales constitutionnelles, des lois  fédérales et des textes adoptés par les Chambres 
de l'Assemblée fédérale (modifiée  pour la dernière fois le 22 oc tobre 1999) et dans le Décret 
présidentiel n° 763 du 23 mai 1996 sur la publication et  l'entrée en vigueur des actes du Président et 
du gouvernement de la Fédération de Russie et de s textes juridiques normatifs des organes exécutifs 
fédéraux (modifiée pour la dernière  fois le 28 juin 2005).  Conformé ment à l'article 4 de la Loi 
fédérale susmentionnée, la date de publication d'une loi fédérale constitutionnelle, d'une loi fédérale 
ou d'un texte adoptés par les Chambres de l'Assemblée fédérale devait être la date de la première 
publication de leur texte complet dans la "Parla mentskaya Gazeta" (Journal officiel du Parlement), 
"Rossiiyskaïa Gazeta" (Journal officiel russe) ou dans le recueil "Sobraniye Zakonodatelstva 
Rossijskoj Federatsii" (Recueil des lois de la  Fédération de Russie).  Les lois fédérales 
constitutionnelles, les lois fédérale s et les lois votées par les Chambres pouvaient être publiées dans 
d'autres journaux;  être portées à la connaissance du public par les médias;  être distribuées aux 
pouvoirs publics, aux fonctionnaires, aux entreprises,  aux établissements et aux organisations et 
diffusées par les circuits de communication ou dist ribuées sous une forme lisible par machine.  
L'intervenant a dit en outre que bon nombre de projet s de loi pouvaient être consultés sur divers sites 
Web d'organismes gouvernementaux et  parlementaires (par exemple, celui de la Douma) dès leur 
dépôt officiel auprès de la Douma.  Le gouvernem ent entendait poursuivre et étendre cette pratique. 
1416.  Le représentant de la Fédération de Russi e a ajouté que, aux termes du paragraphe 2 du 
Décret présidentiel n° 763, les actes du Président  et du gouvernement de la Fédération de Russie 
devaient être publiés officiellement dans la "Ros siiyskaïa Gazeta" et dans le recueil "Sobraniye 
Zakonodatelstva Rossijskoj Federatsii"  dans les dix jours suivant leur signature.  La diffusion des 
actes du Président et du gouvernement sous une forme lis ible par machine par le centre scientifique et 
technique d'information juridique "Systema" ét ait également réputée constituer une publication 
officielle.  De plus, en vertu du paragraphe 8 du même Décret présidentiel, les textes juridiques  
normatifs des organes exécutifs fédéraux ayant tra it aux droits, aux libertés et aux devoirs des 
individus, ou établissant le statut légal d'organism es, ou les textes de nature inter-organisations 
devaient faire l'objet d'une publica tion officielle dans la "Rossiiyskaïa Gazeta" dans les trois jours 
suivant leur enregistrement par le Ministère de la ju stice de la Fédération de Russie, ainsi que dans le 
"Bulletin des textes normatifs des organes exécutifs fédéraux" publié par le service de diffusion 
"Yuridicheskaya Literatura" de l'Administration du Président.  Ce bulletin était diffusé par "Systema" 
sous forme lisible par machine.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 563 
 
 
  1417.  L'intervenant a ajouté que, conformément à la  Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur 
les principes fondamentaux de la réglementation par l'État des activités de commerce extérieur  
(modifiée en dernier lieu le 2 févr ier 2006) (article 16), au Code des douanes n° 61-FZ  (modifié pour 
la dernière fois le 24 novembre 2008) (article 24) et à la Résolution gouvernementale n°  953 du  
24 novembre 2009 relative à l'accès à l'information sur les activités du gouvernement de la Fédération 
de Russie et des autorités exécu tives fédérales, tous les organes exécutifs fédéraux étaient tenus 
d'assurer l'accès du public aux informations sur les lo is, les décrets présidentiels et les résolutions 
gouvernementales, ainsi que sur leurs propres rè glements, arrêtés, règles, instructions, 
recommandations, lettres, télégrammes, messages pa r télétype, etc., ayant des incidences sur le 
commerce.  Cet accès pouvait être fourni, par exemple,  par le biais de documen ts imprimés, de bases 
de données ou en affichant cette information sur Inte rnet.  L'adresse du site portail référençant toutes 
les pages Web des organes d'État de la Fédérati on de Russie était www.gov.ru.  Les sites publiant des 
documents relatifs à la réglementation du commerce international en Russie étaient www.president.kremlin.ru, www.government.ru (sites généraux de l'administration proposant des 
liens vers des domaines particuliers de la réglementation), www.economy.gov.ru, www.customs.ru, 
www.nalog.ru (fiscalité), www.cbr.ru (services fina nciers), www.gost.ru (normes), www.mte.gov.ru 
(secteurs de l'industrie et de l'énergie), www.vniiki. ru (source d'informations générales dirigée par un 
centre public de recherches), etc.  Ces documents paraissaient également dans les publications imprimées suivantes (en plus de celles citées ci-dessus):  Rossiyskiy Nalogoviy Kur`er, Nalogovaya 
Politika I Praktika  (documents sur la fiscalité);  Vestnik Banka Rossii  (réglementations financières);  
Vestnik Rostehregulirovaniya  (documents sur les obstacles techniques au commerce (OTC));  
Standarti I Kachestvo (documents sur les OTC);  Vestnik Rossiyskogo Informacionnogo Centra 
(documents sur les OTC);  Tamozhennie Vedomosti  (réglementations douanières);  APK, Ekonomica, 
Upravlenie  (réglementations sur l'agriculture);  Intellektualnaya Sobstvennost  (réglementations sur la 
propriété intellectuelle).  L'intervenant a égalem ent confirmé que son gouvernement avait établi des 
points d'information opérationnels  conformément aux prescriptions des Accords de l'OMC sur 
les OTC et sur les mesures SPS.  Il a aussi confirmé que son gouvernement établissait un point 
d'information conformément aux pr escriptions de l'article III de l'A ccord général sur le commerce des 
services (AGCS) de l'OMC.  En réponse à une question du membre sur les problèmes de transparence 
de la règlementation douanière, il a fait référence aux paragraphes [294, 298 et 300] de la section 
"Réglementation douanière et du ta rif douanier" du présent de rapport. 
1418.  Les membres ont demandé de plus amples rensei gnements sur l'existence,  dans la Fédération 
de Russie, de prescriptions exigeant que les décisions  judiciaires relatives aux questions couvertes par 
le GATT de 1994, l'AGCS de l'OMC et les autres Accords de l'OMC soient elles aussi publiées "de 
façon à permettre aux gouvernements et aux comme rçants d'en prendre connaissance" avant leur WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 564  
 
  entrée en vigueur.  En particulier, ils ont dema ndé où pourraient être publiés les renseignements sur 
les lois et réglementations se rapportant à l'AGCS de l'OMC et à la protection de la propriété 
intellectuelle.  Ils ont aussi suggéré  que la Fédération de Russie envi sage d'afficher sur Internet le 
contenu de la "Rossiiyskaïa Gazeta", du "Sobraniy e Zakonodatelstva Rossijskoj Federatsii", et de la 
"Parlamentskaya Gazeta" pour permettre au public d'y accéder plus facilement.  De nombreuses dispositions juridiques exigeaient que les lois, réglem entations, décrets, instructions et autres actes 
soient publiés à peu près à la date de leur mise en application, mais certaines décisions importantes, en 
particulier dans le domaine des douanes, n'étaien t pas aisément accessibles, et il existait peu de 
moyens de porter ces dispositions à la connaissance  des commerçants et du grand public avant leur 
promulgation et de ménager des possibilités de formul er des observations.  Des membres se sont dits 
préoccupés aussi par l'absence de po ssibilités de formuler des observations et des opinions sur les lois, 
règlements et autres mesures avant leur mise en application. 
1419.  Les membres ont noté que, dans le domaine de la délivrance de licences pour les services, il 
était souvent difficile de savoir qui étaient les auto rités responsables.  De pl us, le fonctionnement des 
organismes russes chargés d'autoriser, d'approuver ou de  réglementer les activités de services, par la 
délivrance de licences ou d'autres  formes d'agrément, manquait de tr ansparence et les procédures 
étaient souvent imprévisibles. 
1420.  En réponse, le représentant de la Fédération de Russie a indiqué que la Loi fédérale n° 128-FZ 
du 8 août 2001 sur l'octroi de licences pour certains types d'activités (modifiée pour la dernière fois le 
28 septembre 2010) énonçait des prescriptions pro cédurales précises, y compris les critères et les 
délais à respecter pour les décisions sur la délivra nce de licences et les au torités chargées de les 
délivrer, et des prescriptions exigeant la notifica tion écrite des décisions.  Aux termes de la Loi 
fédérale n° 128-FZ, les procédures de licences et le s organismes compétents étaient établis par des 
résolutions du gouvernement (article 5 de la Loi fédérale).  Tous les textes juridiques du 
gouvernement de la Fédération de Russie devaient êt re publiés officiellement avant leur entrée en 
vigueur, à l'exception des textes ou des parties de te xtes constituant des secrets d'État ou contenant des 
renseignements confidentiels. 
1421.  Les membres ont accueilli ces renseignements avec satisfaction, mais ils ont noté que la Loi 
ne traitait pas de questions importantes, comme le s activités dans le domaine des communications, de 
la production et de la vente d'alcool éthylique et de  produits alcooliques, et l'activité de marché liée à 
l'alcool. 
1422.  En réponse, le représentant de la Fédération de  Russie a fait observer que, si la Loi fédérale 
n° 128-FZ ne traitait pas de certaines activités, co mme les communications, la production et la vente  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 565 
 
 
  d'alcool, etc., des prescriptions spécifiques en matièr e de transparence, y compris les critères et les 
délais à respecter pour les décisions sur la délivra nce de licences et les au torités chargées de les 
délivrer, ainsi que des prescriptions exigeant la no tification écrite des décisions, figuraient dans les 
lois fédérales spéciales régissant ces activités, à savoir la Loi fédérale n° 126-FZ du 7 juillet 2003 sur 
les télécommunications (modifiée en dernier lieu le  29  juin 2010), la Loi fédérale n° 171-FZ du 
22 novembre 1995 sur la réglementation par l'État du volume de la production et des ventes d'alcool 
éthylique et de boissons alcooliques (modifiée en dernier lieu le 5 avril 2010) et la Loi fédérale 
n° 374-FZ du 27 décembre 2009 portant modifica tion de l'article 45 de la Partie Un et du 
chapitre 25.3 de la Partie Deux du Code fiscal de la Fédération de Russie et de certains actes 
juridiques de la Fédération de Russie, et constatant l'expiration de la Loi fédé rale (modifiée en dernier 
lieu le 5 avril 2010) sur les droits perçus pour la  délivrance de licences pour l'exercice d'activités liées 
à la production et à la vente d'alcool éthylique, de  boissons alcooliques et de produits contenant de 
l'alcool.  En outre, le représentant de la Fédé ration de Russie a rappelé l'engagement énoncé au 
paragraphe [1404] selon lequel tous les textes juri diques normatifs d'application générale concernant 
ou affectant le commerce des services, ainsi que les autres renseignements mentionnés dans ce 
paragraphe, seraient publiés ou mis à la dis position du public d'une autre manière. 
1423.  S'agissant de la publication des accords de l'Union douanière, des décisions de la Commission 
de l'Union douanière et d'autres mesures de l'Uni on douanière, le représenta nt de la Fédération de 
Russie a indiqué que tous les renseignements relati fs aux activités et aux décisions des organes de 
l'Union douanière étaient disponibles sur Internet à l'adresse suivante:  www.tsouz.ru.  Les décisions 
étaient publiées sur ce site Internet dans les deux j ours ouvrables suivant leur adoption.  L'intervenant 
a ajouté que l'Union douanière avait un site exprès à cette fin et que la da te de publication d'une 
mesure sur ce site était considérée comme la date officielle pour déterminer la date d'entrée en 
vigueur.  Les décisions contraignantes de la Comm ission n'entraient en vigueur que lorsqu'il s'était 
écoulé 30 jours après la date de leur publication sur le site Internet de l'Union douanière.  
L'intervenant a dit également que les Parties à l' Union douanière étaient tenues de publier toutes les 
décisions prises par la Commission dans les journaux officiels concernés et dans les publications officielles de l'EAEC, en indiquant la date d'entr ée en vigueur d'une décision, celle-ci étant fixée en 
fonction de sa date de publication sur le site Internet de l'Union douanière. 
1424.  Le représentant de la Fédération de Russie a informé les membres que conformément à 
l'article 12 de l'Accord du 9 juin 2009 sur la procéd ure d'adoption et de mise en œuvre de mesures 
relatives au commerce de marchandises avec des pa ys tiers sur le territoire douanier commun de 
l'Union douanière, les organisations ou les entrep reneurs individuels des Parties à l'Union douanière 
pouvaient formuler des observations ainsi que le prév oyait la procédure d'élaboration des projets de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 566  
 
  décision sur l'adoption, la mise en œuvre et la suppression de mesures non tarifaires applicables au 
commerce de marchandises avec des pays tiers.  La Partie concernée de l'Union douanière formulait 
des propositions pour l'adoption, la modification ou la suppression d'une mesure conformément à sa 
législation.  Les parties prenantes intéressées pouva ient présenter des observations sur le projet de 
texte, conformément à la législa tion nationale de la Partie à l'Un ion douanière dont elles étaient des 
ressortissants.  En outre, dans les cas où une Par tie à l'Union douanière avait conclu avec un pays tiers 
un traité international prévoyant des consultatio ns, le gouvernement, les organisations et les 
entrepreneurs de ce pays pouvaient, conformément a ux dispositions du traité pertinent, donner leur 
avis sur la mesure. 
1425.  Certains membres se sont dits préoccupés par le fait que les accords et d'autres mesures de 
l'Union douanière ne ménageaient pas aux membres et à d'autres personnes in téressées la possibilité 
de s'adresser directement aux organes de l'Union douanière pour présenter leurs observations.  Dans la 
mesure où les autorités de l'Union douanière avaient la responsabilité de prendre les décisions pour ce 
qui était des questions relevant de l'OMC, les memb res devaient avoir la po ssibilité de consulter les 
autorités compétentes de l'Union douanière et de leur présenter des observations sur les mesures en 
rapport avec la mise en conformité avec les dispositions  des Accords de l'OMC et la mise en œuvre de 
ces mesures. 
1426.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé que, à compter de la date de 
l'accession, les lois, règlements, décrets, décisions, décisions judiciaires et activités administratives 
d'application générale c oncernant ou affectant le commerce des marchandises et des services, ainsi 
que les droits de propriété intellectuelle, qu'ils so ient adoptés ou publiés par la Fédération de Russie 
ou par un organe compétent de l'Union douanière, seraient tous publiés rapidement d'une manière 
conforme aux prescriptions applicables de l'Accord sur l'OMC, y compris l'article X du GATT de 1994, l'AGCS de l'OMC et l'Accord de l'OMC sur l es ADPIC.  Le représentant de la Fédération de 
Russie a aussi confirmé que, à compter de la date de l'accession, son pays et les organes compétents 
de l'Union douanière mettraient à jour périodi quement les ressources publiées, y compris les sites 
Internet, contenant de telles mesures et les rendrai ent facilement accessibles aux Membres de l'OMC, 
au public et aux entreprises.  Afin d'améliore r l'accès à ces ressources publiées, la Fédération de 
Russie établirait un point d'information qui, à partir  de la date d'accession, aiderait les membres et 
autres intéressés à repérer et obtenir, en temps voul u, les versions publiées des mesures de l'Union 
douanière et de la Fédération de Russie.  Ces m esures seraient à la disposition des intéressés aussi 
longtemps qu'elles seraient en vigueur et pendant une durée raisonnable après qu'elles auraient cessé de s'appliquer.  L'intervenant a ajouté que la Fédé ration de Russie avait l'intention d'afficher sur un 
site Web et de tenir à jour le contenu  de la  "Rossiiyskaïa Gazeta", du "Sobraniye Zakonodatelstva  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 567 
 
 
  Rossijskoj Federatsii", et de la "Parlamentskaya G azeta".  Le Groupe de travail a pris note de ces 
engagements. 
1427.  Le représentant de la Fédération de Russie a confirmé par ailleurs que, sauf en cas d'urgence 
et hormis les mesures concernant la sécurité na tionale, les dispositions spécifiques de la politique 
monétaire et les autres mesures dont la publicati on ferait obstacle à l'application des lois ou qui 
seraient autrement contraires à l'intérêt public ou porteraient préjudice aux intérêts commerciaux 
légitimes d'entreprises publiques ou privées, la Fédéra tion de Russie publierait toutes les lois et tous 
les règlements ou décrets (autres que les décrets prési dentiels), toutes les décisions et les directives 
administratives d'application générale qui visent ou qui touchent le co mmerce des marchandises ou 
des services, ou les droits de propriété intellectue lle, avant leur adoption, et ménagerait aux membres 
et aux intéressés une période raisonnable, d'au moins de 30 jours normalement, pour qu'ils puissent 
formuler leurs observations et les adresser aux au torités responsables avant que la mesure ne soit 
finalisée ou soumise aux organes compétents de l' Union douanière.  Dans les cas où un organe de 
l'Union douanière était compétent pour proposer ou a dopter des actes juridiques de l'Union douanière, 
y compris des décisions de l'Union douanière, ou d'autres mesures correspondant à celles mentionnées 
dans la phrase précédente du présent paragraphe, l'organe compétent de l'Union douanière les 
publierait avant leur adoption et ménagerait aux me mbres et aux intéressés une période raisonnable 
pour qu'ils puissent formuler leurs observations.  T outes observations reçues durant cette période, que 
ce soit par la Fédération de Russie ou par l'organe compétent de l'Un ion douanière, seraient prises en 
compte.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
1428.  Le représentant de la Fédérati on de Russie a confirmé que, à co mpter de la date d'accession, 
aucune loi, aucun règlement ou décret ni aucune  décision ou directive administrative d'application 
générale concernant ou affectant le commerce des marchandises ou des services, ou les droits de propriété intellectuelle, adopté ou publié par la Fé dération de Russie ou par un organe compétent de 
l'Union douanière, n'entrerait en vigueur avant sa pub lication, ainsi que le prévoient les dispositions 
pertinentes de l'Accord sur l'OMC, y compris le  GATT de 1994, l'AGCS de l'OMC et l'Accord de 
l'OMC sur les ADPIC.  Le Groupe de tr avail a pris note de cet engagement. 
˗ Notifications 
1429.  Les membres du Groupe de travail ont fait obser ver que tous les Membres de l'OMC étaient 
tenus de présenter des notifications aux divers organes subsidiaires de l'OMC, conformément aux 
accords visés.  Ils ont demandé à la Fédération de Russie de s'engager expressément à présenter, à compter de la date de son accession, toutes les not ifications initiales prescrites par les Accords de 
l'OMC, et à se conformer aux prescriptions en matiè re de notification énoncées dans les Accords de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 568  
 
  l'OMC pour ce qui était des accords de l'Union doua nière et des décisions de la Commission de 
l'Union douanière ainsi que des règlements, décrets,  décisions ou décisions administratives internes 
d'application générale ultérieurement adoptés par la  Fédération de Russie dans le but de mettre en 
œuvre l'un ou l'autre des Accords de l'OMC. 
1430.  Le représentant de la Fédération de Russie a c onfirmé que, dès la date de son accession, la 
Fédération de Russie présenterait toutes les notific ations initiales prescrites par les Accords faisant 
partie de l'Accord sur l'OMC, sauf en ce qui c oncerne les notifications mentionnées dans [le 
tableau 38], qui seraient présentées selon le calendrier indiqué dans le tableau.  Après avoir communiqué ses notifications initiales, la Fédé ration de Russie présenterait ses notifications 
ultérieures conformément aux dispositions et proc édures pertinentes de l'Accord sur l'OMC.  Le 
Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
ACCORDS DE LIBRE-ÉCHANGE ET D'UNION DOUANIÈRE 
1431.  Les membres du Groupe de travail ont noté que la Fédération de Russie était partie à un 
certain nombre d'accords commerciaux préférentiels et qu'il était d'usage de fournir une description 
détaillée de la portée, de la nature  et de l'état de ces accords pour faire en sorte que la valeur des 
engagements NPF négociés dans les listes soit connue de tous les membres.  Ces accords 
comprenaient actuellement:  des accords de libre-éch ange bilatéraux avec les parties de la CEI;  un 
accord de libre-échange bilatéral avec la Géorgie;  un accord de libre-échange bilatéral (signé le 
18 août 2000) avec la République fédé rale de Yougoslavie (actuellement la République de Serbie et la 
République du Monténégro);  l'Accord sur la création d'une zone de libre-échange entre les pays de la 
CEI, du 15 avril 1994;  l'Accord du 6 janvier 1995 sur l'union douanière entre la Fédération de Russie 
et la République du Bélarus;  l'Accord du 20 ja nvier 1995 sur l'union douanière, conclu avec les 
Républiques du Bélarus et du Kazakhstan;  l'A ccord du 26 février 1999 sur l'union douanière et 
l'espace économique unique, suivi du Traité su r l'établissement de la Communauté économique 
eurasienne avec les Républiques du Bélarus et du Kazakhstan, le Tadjikistan et la République 
kirghize, du 10 octobre 2000 (tel que modifié par le  Protocole du 6 octobre 2007);  l'Accord sur la 
création d'un État unifié avec la République du Bélarus, du 8 décembre 1999;  l'Accord sur 
l'établissement d'un espace économique unique avec l'Ukraine et les Républiques du Bélarus et du 
Kazakhstan, du 19 septembre 2003;  et le Traité  du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire 
douanier unique et de l'Union douanière entre les Républiques du Bélarus, du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie.  La mise en œuvre de ce dernie r entre la Russie, le Kazakhstan et le Bélarus a 
débuté le 1
er janvier 2010, avec l'établissement d'un tari f douanier extérieur commun, l'adoption d'un 
Code douanier de l'Union douanière et l'établi ssement d'institutions de l'Union douanière.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 569 
 
 
  1432.  S'agissant de l'établissement de l'Union douanière entre la Fédération de Russie, les 
Républiques du Bélarus et du Kazakhstan, le représenta nt de la Fédération de Russie a indiqué que les 
premières étapes en vue de l'établissement de cette Union douanière avaient été franchies au moment 
de l'approbation de l'Accord du 6 janvier 1995 sur l' Union douanière entre la Fédération de Russie et 
la République du Bélarus et de l'Accord du 20 janv ier 1995 sur l'Union douanière (entre la Fédération 
de Russie et les Républiques du Bélarus et du Kaza khstan).  Il a ajouté qu'un Accord sur l'union 
douanière et l'espace économique unique avait été si gné le 26 février 1999 avec les Républiques du 
Bélarus, du Kazakhstan, du Tadjikis tan et la République kirghize.  L'Accord prévoyait la création 
progressive d'une zone de libre-échange et d'une  union douanière qui viserait non-seulement le 
commerce des marchandises, mais aussi celui des se rvices (traitement national en ce qui concerne 
l'accès aux marchés des services, y compris l'élimin ation progressive des restrictions existantes 
concernant les personnes morales et physiques) , ainsi que les mouvements de capitaux.  En 
particulier, l'Accord fixait comme objectif initial l'é limination de tous les droi ts de douane et autres 
restrictions liées au commerce des marchandises entre les parties, à l'exception de celles autorisées en 
vertu de l'Accord sur l'OMC, ainsi que l'étab lissement d'un tarif douanier extérieur commun. 
1433.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué en outre que, pour continuer à 
développer le processus d'intégration entre la Fédé ration de Russie et la République du Bélarus, 
l'Accord sur la création d'un État unifié et le Progr amme d'action de la Fédération de Russie et de la 
République du Bélarus pour la mise en œuvre des di spositions de l'Accord sur la création d'un État 
unifié avaient été conclus le 8 décembre 1999.  L'Ac cord avait été ratifié par la Fédération de Russie 
le 2 janvier 2000.  Il visait, entre autres, à établir un espace économique unique et poser les bases juridiques d'un marché commun prévoyant le libre commerce des marchandises et des services et la 
libre circulation des capitaux et de la main-d'œ uvre sur le territoire des parties, y compris des 
conditions et des garanties égales pour les entrepri ses, ainsi que la mise en œuvre d'une politique 
commune en matière de commerce.  Il prévoyait aussi la mise en place d'une monnaie unique, d'une 
politique commune en matière de fixation des prix , d'un marché commun des valeurs mobilières, de 
principes communs en matière de fiscalité, d'une législation commune en matière d'investissement 
étranger et de systèmes unifiés dans les secteurs de l'énergie, du transport et des communications.  
Toutefois, dans la pratique, ces objectifs n'ont pas été mis en œuvre et le régime de commerce, ou 
l'octroi de préférences commerciales additionnelles, en tre la Russie et le Bélarus n'a pas été modifié 
de façon effective par cet Accord. 
1434.  Le représentant de la Fédération de Russie a expliqué que, dans le but de continuer à réaliser 
des progrès en ce qui concerne l'établissement de l'Union douanière et de l'espace économique unique, 
l'Accord sur l'étab lissement de la Communauté économique eu rasienne (EurAsEC) avait été signé le WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 570  
 
  10 octobre 2000 et qu'il était entré en vigueur le  30 mai 2001.  Le 19 septembre 2003, les Présidents 
de la Fédération de Russi e, de l'Ukraine et des Républiques du Bélarus et du Kazakhstan avaient signé 
un accord sur l'établissement d'un espace économique  unique.  Les parties à l'Accord entendaient 
promouvoir le commerce et l'investissement entr e elles sur la base des normes et principes 
fondamentaux du droit international, y compris les règles de l'OMC, et accroître la compétitivité de leurs économies, entre autres par la création d'une zone de libre-échange et, éventuellement, d'une 
union douanière.  Il était entendu que l'espace éc onomique unique serait établi par étapes, compte tenu 
du fait que le rythme de mise en œuvre et le niv eau d'intégration pouvaient être différents selon les 
parties.  Les membres qui auraient appliqué toutes les mesures prévues dans une étape pourraient passer à l'étape suivante.  Chaque membre décidera it en toute indépendance des mesures d'intégration 
qu'il adopterait et du rythme et du degré d'intégration voulus.  Aucun accord de suivi spécifique visant 
à la réalisation de cet espace économique unique entre quatre parties n'avait été conclu à ce jour et les 
efforts déployés pour mettre en œuvre l'Accord étaient, à cette date, suspendus. 
1435.  Les chefs de gouvernement de l'EurAsEC, travaillant à partir d'une Liste d'activités 
concernant la création de la  Communauté économique eurasienne pour les années 2003 à 2006, ont 
autorisé la poursuite de la mise en œuvre des d écisions adoptées antérieurement, la conclusion de 
nouveaux traités et accords internationaux et  l'élaboration de nouveaux documents.  Le 
6 octobre 2007, la Fédération de Russie et les Ré publiques du Bélarus et du Kazakhstan ont conclu le 
Traité du 6 octobre 2007 portant création d'un territoir e douanier unique et de l'Union douanière.  Les 
dispositions des accords conclus antérieurement pa r les parties au contrat et les résolutions des 
instances gouvernementales qui n'étaient pas contra ires à l'Accord sur la création de l'EurAsEC 
restaient en vigueur.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit que ces accords et d'autres actes (voir [tableau 11]) conclus ultérieurement par la Fé dération de Russie et les Républiques du Bélarus et 
du Kazakhstan, jusqu'à la fin de 2009, parachevaien t le fondement juridique d'une union douanière au 
sein de l'EurAsEC et établissaient un cadre pour le renforcement progressif de la coopération 
économique entre les entités des pays membres, à comme ncer par des plans en faveur de l'unification 
des politiques commerciales et douani ères et des mesures commerciales  correctives, le début de la 
coopération entre les systèmes financ iers et bancaires, la coopérati on dans les domaines social et 
humanitaire, et la coopération en matière de régl ementation.  Les deux membres de l'EurAsEC qui 
n'étaient pas parties à ces accords (l e Tadjikistan et la République kirghize) n'étaient pas membres de 
l'Union douanière fonctionnelle établie par la Russie, le Bélarus et le Kazakhstan.  L'intervenant a 
ajouté que, bien que les objectifs ultimes de ces a ccords n'aient pas encore été atteints, des progrès 
continuaient d'être réalisés en ce qui  concernait l'espace économique commun.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 571 
 
 
  1436.  Le 27 novembre 2009, le Conseil inter-États de  l'EurAsEC (l'organe suprême de l'Union 
douanière) a approuvé le tarif douanier extérieur comm un de l'Union douanière, ainsi que le Traité sur 
le Code douanier de l'Union doua nière.  Le tarif douanier extérieur commun et un certain nombre 
d'accords et de protocoles de base sur la réglementa tion tarifaire et non tarifaire sont entrés en vigueur 
le 1er janvier 2010.  Le Code douanier de l'Union douanière est entré en vigueur en Russie et au 
Kazakhstan le 1er juillet 2010, et le 6 juillet 2010 au Bélarus.   Des accords, décisions et règlements 
douaniers nationaux complémentaires liés au Code douanier de l'Union douanière étaient en cours 
d'élaboration.  Le représentant de  la Fédération de Russie a expliqué que, comme l'établissait le Traité 
du 6 octobre 2007 portant création d'un territoire douan ier unique et de l'Union douanière, le Conseil 
inter-États prendrait une décision sur l'établisse ment du territoire douanier commun et l'achèvement 
de l'Union douanière après que les tâches prévues par le Traité ont été effectuées.  Le représentant de 
la Fédération de Russie a noté en outre qu'une d escription détaillée des politiques et réglementations 
commerciales de l'Union douanière figurait dans  les sections pertinentes du présent rapport. 
1437.  Selon les statistiques commerciales de la Russie, le commerce préférentiel (y compris les 
importations et les exportations) entre les Républiq ues du Bélarus et du Kazakhstan et la Fédération 
de Russie au cours des trois années  qui avaient précédé la création de l'Union douanière (c'est-à-dire 
2007 à 2009) avait concerné 99 pour cent des lignes tarifaires et représenté 83 pour cent en 2007, 
82 pour cent en 2008 et 81 pour cent en 2009 de la valeur commerciale de la totalité des échanges 
entre ces pays.  À l'heure actuelle, aucun droit d'im portation n'était appliqué sur les échanges entre les 
Républiques du Bélarus et du Kazakhstan et la Fé dération de Russie.  La Fédération de Russie 
n'appliquait pas de droits d'exportation sur les produ its à destination de la République du Kazakhstan, 
mais elle maintenait des droits d'exportation sur 97 pour cent de ses exportations de pétrole et de 
produits pétroliers à destination du Bélarus, ce qui  avait représenté 19 pour cent du total des échanges 
intérieurs des parties de l'Union douanière et 27 pour cent du total des échanges bilatéraux entre la 
Russie et le Bélarus en 2009.  Même s'il existait un certain nombre de produits  pour lesquels un taux 
de droit d'importation extérieur commun à l'Uni on douanière serait établi seulement après une 
transition, plus de 95 pour cent des lignes du tari f d'importation du tarif douanier extérieur commun 
étaient actuellement harmonisées.  Des exceptions, qui devaient être éliminées progressivement sur 
une période de cinq ans au maximum à compter de l'entrée en vigueur du tarif douanier extérieur 
commun, incluaient les droits de douane frappant  les produits pharmaceutiques, les aéronefs, les 
pommes, les matières plastiques, la pâte de bois, le papier, l'aluminium, certains outils, des pièces 
électriques, du matériel ferroviaire et des instruments scientifiques.  Pour l'heure, la Fédération de Russie et les Républiques du Bélarus et du Kaza khstan appliquaient des régimes de droits 
d'exportation distincts vis-à-vis des pays tiers, qui avaient représenté environ 35 pour cent du 
commerce extérieur total des parties de l'Union douani ère en 2009.  Le représen tant de la Fédération WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 572  
 
  de Russie a noté qu'une description plus détaillée de la  politique tarifaire de la Russie figurait dans les 
sections "Droits de douane proprem ent dits", "Contingents tarifaires", "Exemptions de droits" et 
"Droits d'exportation" du présent rapport.   
1438.  Le représentant de la Fédération de Russie a e xpliqué que l'Union douanière poursuivait aussi 
l'établissement de ses institutions, à savoir la Commission, le Secrétariat, la Cour de l'EurAsEC et le Conseil d'experts.  La mise en place institutionnelle  et législative de l'Union douanière était décrite 
dans la section intitulée "Cadre pour l'élaboration et  l'application des politiques" dans la mesure où 
elle concernait le régime de commerce de la Fédération de Russie et la mise en œuvre des engagements pris par celle-ci dans le cadre de l'OMC. 
1439.  L'Union douanière était ouverte à l'accession de nouveaux partenaires, comme le prévoyait le 
Traité du 10 octobre 2000 sur l'établissement de  la communauté économique eurasienne.  La 
candidature à l'EurAsEC était ouverte à tout pays disposé à contracter les obligations et à prendre les 
engagements qu'exigeaient le Traité et les autres traités en vigueur au sein de la Communauté.  Les membres de l'EurAsEC avaient ensu ite la possibilité d'adopter les accords et protocoles additionnels 
établissant l'Union douanière, sous  la forme d'un engagement unique. 
1440.  Des membres ont aussi demandé des précisions au su jet de la participati on de la Fédération de 
Russie à l'Accord d'Ashkabad.  Le représentant de la Fédération de Russie a dit que cet accord sur les 
conditions et les mécanismes généraux visant à pr omouvoir la coopération en matière de production 
entre les entreprises et les branches d'activité des États membres de la CEI avait été signé par tous les 
États membres de la CEI le 23 décembre 1993.  L'acc ord était entré en vigueur  dans la Fédération de 
Russie le 1
er septembre 1995 et prévoyait la coordinati on des politiques dans le domaine de la 
spécialisation internationale et de la coopération indu strielle par la mise en œuvre de projets et de 
programmes communs, qui étaient menés par l'interm édiaire de protocoles annuels mis en place avec 
les États membres qui comprenaient des listes de produits spécifiques établies par les différentes 
entreprises participantes.  Les marchandises visées incl uaient les éléments, parties et pièces détachées 
nécessaires pour la production interconnectée sur le plan  technologique des produits finals.  L'Accord 
prévoyait une exonération fiscale pour les marc handises importées conformément aux contrats 
conclus entre les entreprises des pays de la CEI en matière de coopération industrielle.  Dans le cadre 
d'une coopération industrielle de ce type, la fourniture directe pa r une entreprise située dans un pays 
de la CEI à une entreprise située dans un autre pays de la CEI était une  condition préalable pour 
bénéficier de cette exonération.  Les matières prem ières et les produits finals ne pouvaient pas faire 
l'objet de cette exonération.  Ces dernières années , l'Accord avait été appliqué uniquement entre la 
Fédération de Russie et l'Ukraine et entre la Fédé ration de Russie et Moldova, dans les cas où des  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 573 
 
 
  approvisionnements dans le cadre d' une coopération industrielle avaient eu lieu dans le secteur de la 
métallurgie, de la construction aérona utique et de la chimie.  Des pr otocoles en vue d'une plus ample 
coopération avaient été signés avec les deux pays en 2010. 
1441.  Au sujet des pays de la CEI, le représentant de la Fédération de Russie a dit que, en dehors 
des relations avec le Bélarus, le Ka zakhstan, le Tadjikistan et la Ré publique kirghize dans le cadre de 
la Communauté économique eurasienne, et des relati ons avec le Bélarus et le Kazakhstan dans le 
cadre de l'Union douanière, les relations commercia les et économiques entre son pays et les autres 
pays de la CEI (Républiques d'Azerbaïdjan, d'Arméni e, du Bélarus, de Géorgie (qui s'est retirée de la 
CEI en 2008), de Moldova, du Kazakhstan, du Ta djikistan, du Turkménistan, d'Ukraine et 
d'Ouzbékistan et République kirghize) étaient dé terminées à présent par un certain nombre d'accords 
multilatéraux et bilatéraux qui, pour la  plupart, ne prévoyaient pas de préférences commerciales.  Plus 
d'un millier d'accords intergouvernementaux avaient été signés et étaient en vigueur.  Ces accords 
relevaient de domaines divers dont la fiscalité, l'éd ucation, la santé publique, la protection de la 
propriété intellectuelle, la sécurité et la coopérati on technique et militaire.  Répondant à une question 
d'un membre du Groupe de travail, l'intervenant a aj outé que des plans étaient en cours d'élaboration 
en vue d'établir un marché agricole unique dans la zone de la CEI, dont le but serait la coordination 
des politiques agricoles nationales, bien qu'aucune fe uille de route n'ait été établie à l'heure actuelle 
pour remplir cet objectif. 
1442.  Le représentant de la Fédération de Ru ssie a dit que son gouvernement pensait que 
l'appartenance à l'OMC présentait un avantage éviden t pour les États membres de la CEI, à savoir 
qu'ils devraient appliquer la pr escription de l'OMC faisant obligation à ses membres de mettre leur 
législation en conformité avec ses normes et ses règles.  De ce fait, le commerce entre les pays de la CEI gagnerait probablement en efficacité.  En élargi ssant et en appliquant les accords commerciaux et 
économiques avec les autres pays de la CEI, y co mpris la Communauté économique eurasienne, aux 
niveaux multilatéral et bilatéral, la Fédération de Russie tenait dûment compte des obligations 
présentes ou futures de ces pays en tant que membres effectifs ou potentiels de l'OMC.  Le représentant de la Fédération de Russie a ajouté que la Géorgie, Moldova, la République kirghize, la 
République d'Arménie et l'Ukraine, qui étaien t parties à un certain nombre de ces accords 
préférentiels avec la Fédération de Russie, avaien t accédé à l'OMC entre 1998 et 2008.  Il a rappelé 
que ces accords avaient aussi été examinés dans le cad re des groupes de travail de l'accession de ces 
pays. 
1443.  Un régime de libre-échange concernant les ma rchandises avait été établi entre la Fédération 
de Russie et chaque pays de la CEI et la Géorgie, sur la base des accords bilatéraux qui couvraient une WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 574  
 
  partie substantielle du commerce des marchandises de  ces pays entre eux.  Tous ces accords étaient 
actuellement en vigueur et pleinement opérationnels .  Conformément à ces accords de libre-échange, 
et à des accords similaires avec les Républiques de Serbie et du Monténégro, 99 pour cent de toutes 
les marchandises (y compris les produits agricoles) en provenance de ces pays étaient importées en franchise de droits sur le territoire de la Fédéra tion de Russie et 66 pour cent des marchandises russes 
étaient exportées vers ces pays en franchise de dro its.  La liste des exceptions figurait dans [le 
tableau 33].  L'intervenant a ajouté que des efforts avaient été déployés en vue de créer une zone de 
libre-échange unique à l'échelle de  la CEI, lorsque le 24 septembre 1993 les États membres de la CEI 
avaient signé le Traité sur la création de l'Union économique, ratifié par tous les États membres de la 
CEI à l'exception de l'Ukraine, qui participait au tr aité en tant que membre associé.  Conformément 
aux dispositions du Traité de 1993, les États memb res de la CEI avaient signé, le 15 avril 1994, 
l'Accord sur l'établissement d' une zone de libre-échange.  Ce t accord prévoyait l'élimination 
progressive des droits de douane et des taxes et impositions douanières et des autres limitations et obstacles à la libre circulation des marchandises.  L' accord avait été modifié ultérieurement par le 
Protocole portant modification de l'Accord sur l'ét ablissement d'une zone de  libre-échange, signé par 
les États membres de la CEI le 2 avril 1999.  Aux termes du Protocole, la zone  de libre-échange devait 
être mise en place dans le cadre d'accords bilatéraux et de protocoles existants ou futurs prévoyant des 
exemptions.  Le représentant de la  Fédération de Russie a ajouté que l'Accord de 1994 et le Protocole 
de 1999 avaient été ratifiés par tous les États memb res de la CEI à l'exception de la Fédération de 
Russie et que, par conséquent, tout comme l es 36 documents fondamentaux intergouvernementaux 
conclus en vertu du Protocole portant modification de  l'Accord, il n'était pas en tré en vigueur dans la 
Fédération de Russie. 
1444.  Plus récemment, la Fédération de Russie, conjointement avec les Républiques du Kazakhstan 
et du Bélarus, avait repris les négociations collectiv es avec les autres États membres de la CEI en vue 
d'établir une zone de libre-échange entre les me mbres de la CEI.  Cinq réunions consacrées à la 
rédaction de l'Accord avaient eu lieu à ce jour et les travaux sur le projet se poursuivaient en 2010.  
Une fois achevé et mis en œuvre, le nouvel accord serait axé sur la création d'une structure juridique 
uniforme fondée sur les règles de l'OMC et sur la réglementation des relations commerciales et 
économiques dans le cadre d'un ALE.  Le projet d'ac cord prévoyait, entre autres choses, l'élimination 
des droits de douane à l'importation et des restricti ons au commerce entre les parties, des obligations 
régissant les niveaux des droits d'exportation et leur  application, l'application coordonnée de mesures 
de sauvegarde dans le cadre des échanges mutuel s, des règles relatives à la concurrence et aux 
subventions, aux obstacles techniques au commerce,  aux mesures SPS et un mécanisme effectif pour 
le règlement des différends, le tout dans l'id ée d'aller progressivement vers un espace économique 
commun.  Au cours des négociations, une liste commune d'exceptions tarifaires au régime de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 575 
 
 
  libre-échange, à l'échelle de la CEI, a fait l'objet  de discussions en vue d'une réduction notable du 
nombre de lignes tarifaires actuellement exemptées au titre des ALE bilatéraux dans le cadre de la 
CEI.  Lors de son entrée en vigueur, le nouvel acco rd remplacera les différents ALE conclus entre les 
pays de la CEI et la Fédération de Russie et établir a une zone d'échanges préférentiels à l'échelle de la 
CEI.  On espérait que les négoc iations concernant le nouvel ALE multilatéral seraient achevées pour 
la fin de 2010.  La Fédération de Russie espérait au ssi conclure d'autres accords sur la libéralisation 
des échanges sur cette base à l'aven ir.  À l'heure actuelle, 25 pays et  groupes d'intégration régionale, y 
compris l'Égypte, la République arabe syrienne, la  Nouvelle-Zélande et l'AELE, avaient proposé de 
négocier des ALE avec la Fédération de Russie. 
1445.  Les membres ont demandé si l'accès préférentiel des exportations des autres pays de la CEI 
sur le marché de la Fédération de Russie était limité aux exportateurs résidant dans le pays 
d'exportation car, si tel était le cas, cette mesure sera it incompatible avec les obligations au regard de 
l'OMC. 
1446.  Le représentant de la Fédération de Russie a répondu que les accords commerciaux 
préférentiels conclus par la Fédération de Russie avaient effectivement conduit à l'élimination des 
droits de douane et des autres réglementations comme rciales restrictives, à l'exception des droits sur 
un certain nombre d'exportations de la Fédération de Russie vers les pa ys de la CEI non parties à cette 
Union douanière, pour l'essentiel des échanges comme rciaux entre la Fédération de Russie et les 
autres parties à ces acco rds.  Des droits sur les exportations de pé trole de la Fédérati on de Russie et de 
produits pétroliers existaient aussi dans le cadre  de l'Union douanière, sauf pour la République du 
Kazakhstan.  S'agissant des exportations en provenan ce d'autres pays de la CEI à destination de la 
Fédération de Russie, des préférences commercia les étaient accordées aux membres parties aux 
accords préférentiels pour les marchandises originaires de leurs territoires respectifs, sur présentation 
d'un certificat d'origine, conformément aux Règles d'origine des marchandises adoptées par 
l'intermédiaire de la Décision du Conseil des chefs de gouvernement de la CEI, le 30 novembre 2000, 
à condition que l'exportateur soit un résident du pays exportateur, c'est-à-dire soumis à la législation 
du pays exportateur partie à l'accord pertinent, et que la marchandise ait été expédiée directement 
depuis un autre pays membre de la CEI.  Pour la Fédération de Russie, cela  impliquait que seules les 
marchandises exportées par des entreprises résidentes de la Fédération de Russie pouvaient bénéficier 
d'un accès préférentiel à d'autres marchés de l'Uni on douanière.  L'obligation de résidence imposée 
pour le libre-échange entre les pays de la CEI et  l'obligation d'expédier la marchandise directement 
étaient nécessaires pour mettre en œuvre efficaceme nt ces accords préférentiels afin d'éviter les 
fausses déclarations d'origine et de lutter contre le blanchiment de capitaux et elles n'avaient pas, 
selon la Fédération de Russie, d'effets pratiques sur le commerce.  D'après les statistiques de la WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 576  
 
  Fédération de Russie, le commerce préférentiel re présentait 13,2 pour cent du total des importations 
de la Fédération de Russie et 10,4 pour cent du tota l de ses exportations en 2009, les échanges de la 
Fédération de Russie avec tous les pays de la CEI,  la Géorgie et les Républiques de Serbie et du 
Monténégro étant inclus. 
1447.  Le représentant de la Fédération de Russie a indiqué qu'un accord de libre-échange entre le 
gouvernement de la Fédération de Russie et le  gouvernement de la République fédérale de 
Yougoslavie avait été conclu le 28 août 2000.  Depuis la séparation de la Répub lique de Serbie et de 
la République du Monténégro en pays distincts en 2006, l'Accord de libre-échange s'appliquait 
également entre la Fédération de Russie et ces pays qui faisaient partie de la  République fédérale de 
Yougoslavie, avant la dissolution de celle-ci.  L'accord initial n'avait pas été ratifié par la Fédération 
de Russie et il était encore appliqué à titre provisoir e.  L'article premier de cet accord stipulait que les 
Parties libéraliseraient leurs échanges conformément  aux dispositions de l'accord et aux règles de 
l'OMC afin d'instituer un régime de libre-échange .  L'accord prévoyait la libre circulation des 
marchandises entre les Parties pour l'essentiel de leurs échanges, c'est-à-dire 99,7 pour cent et 80,3 pour cent des importations en provenance de la Serbie et du Monténégro et 63,3 pour cent et 
99 pour cent des exportations à destination de la Serbie et du Monténégro, respectivement, en 2009, 
soit environ 95 pour cent des positions tarifaires.  Les positions restantes figuraient sur la liste des exceptions annexée à l'Accord et étaient soumises à une réduction étagée des droits mais pas à une 
élimination.  Le 3 avril 2009, la  Fédération de Russie et la Républi que de Serbie sont convenues d'une 
nouvelle liste d'exceptions au régime de libre-échan ge.  Un accord similaire a été établi et mis en 
œuvre entre le Monténégro et la Fédération de Russie mais pas avec les Républiques du Kazakhstan et du Bélarus.  Les Républiques de Serbie et du Montén égro tenaient pour l'heure des consultations avec 
les parties de l'Union douanière concernant un nouve l accord commercial préférentiel entre eux et les 
membres de celle-ci. 
1448.  Les membres du Groupe de travail ont demandé à la Fédération de Russie de s'engager à 
respecter l'article XXIV du GATT de 1994 et l'articl e V de l'AGCS de l'OMC dans le cadre de sa 
participation à des accords commerciaux et à faire en sorte que les dispositions de ces Accords de 
l'OMC relatives à la notification et aux consultatio ns ainsi que les autres prescriptions relatives aux 
zones de libre-échange et aux unions douanières so ient respectées dès son accession;  ils lui ont aussi 
demandé de s'engager à ce  que toute législation ou réglementa tion adoptée ou modifiée ultérieurement 
au titre de ces accords reste conforme aux dispositions  de l'OMC.  Plus spécifiquement, ils ont indiqué 
que la Fédération de Russie devrait notifier, dès son accession, les zones de libre-échange, les unions 
douanières et les accords d'union économique préexista nts ou à venir dont elle était membre pour que 
le Comité des accords commerciaux régionaux (CACR) puisse les examiner.  Le représentant de la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 577 
 
 
  Fédération de Russie a répondu en indiquant que, au moment de l'accession, les Accords de l'OMC et, 
en particulier, l'article XXIV du GATT de 1994, s' appliqueraient et constitueraient le fondement 
juridique sur la base duquel l'Union douanière av ec les Républiques du Bélarus et du Kazakhstan 
fonctionnerait et un espace économique unique serait établi.  Les dispositions de l'OMC, dans la 
mesure où elles visaient les mêmes questions que ces Accords, prévaudraient en cas de contradiction.  
L'intervenant a noté en outre que la hiérarchie d es actes juridiques dans la Fédération de Russie avait 
été établie dans la section "Cadre pour l'élaborati on et l'application des politiques" du présent rapport. 
1449.  Le représentant de la Fédération de Russi e a confirmé que son pays respecterait les 
dispositions de l'OMC, y compris toutes les pre scriptions de l'article XXIV du GATT de 1994 et 
l'article V de l'AGCS de l'OMC, dans le cad re de sa participation à des accords commerciaux 
préférentiels, sans faire de distinction entre les accords déjà en vigueur à la date de son accession et 
ceux qui entreraient en vigueur à l'avenir, et ferait en sorte que les dispositions de l'Accord sur l'OMC 
relatives à la notification et aux consultations, de  même que les autres prescriptions relatives aux 
zones de libre-échange et aux unions douanières dont  la Fédération de Russie était membre, soient 
respectées à compter de la date d'accession.  Il a confirmé que, dès son accession, la Fédération de 
Russie notifierait au Comité des accords commerciaux régionaux (CACR) ses accords de 
libre-échange et d'union douanière et lui communi querait le texte de ces notifications ainsi que des 
renseignements concernant entre autres la législation et d'autres mesures sur la mise en œuvre de ces 
accords.  Le Groupe de travail a pris note de ces engagements. 
CONCLUSIONS 
1450.  Le Groupe de travail a pris note des explicati ons et des déclarations de la Fédération de 
Russie concernant son régime de commerce extérieu r, telles qu'elles figurent dans le présent rapport. 
Il a pris acte des engagements de la Fédération de  Russie sur certains points précis qui sont énoncés 
aux paragraphes 34, 72, 99, 115, 116, 117, 132, 133,  183, 209, 214, 215, 227, 251, 275, 302, 313, 319, 
323, 324, 337, 351, 352, 353, 364, 366, 369, 382, 392, 417, 424, 472, 476, 477, 480, 481, 483, 486, 
487, 497, 514, 527, 548, 562, 566, 574, 591, 613, 620, 638, 668, 669, 677, 698, 712, 714, 715, 719, 728, 738, 739, 744, 745, 756, 761, 765, 772, 773, 784, 785, 787, 789, 798, 799, 803, 804, 813, 826, 844, 847, 870, 875, 876, 880, 885, 890, 893, 895, 901, 904, 908, 923, 926, 927, 928, 932, 935, 936, 
944, 950, 952, 955, 981, 984, 989, 1009, 1011, 1030, 1031, 1033, 1035, 1051, 1055, 1060, 1062, 
1089, 1090, 1122, 1124, 1137, 1143, 1144, 1161, 1186, 1187, 1189, 1200, 1208, 1218, 1224, 1226, 1232, 1253, 1260, 1271, 1277, 1294, 1295, 1303, 1312, 1325, 1331, 1338, 1339, 1350, 1353, 1392, 1393, 1395, 1397, 1398, 1400, 1401, 1402, 1404, 1405, 1406, 1413, 1426, 1427, 1428, 1430 et 1449.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 578  
 
  Il a noté que ces engagements avaient été incorporés au paragraphe 2 du Prot ocole d'accession de la 
Fédération de Russie à l'OMC. 
1451.  Le Groupe de travail, après avoir examiné le régime de commerce extérieur de la Fédération 
de Russie et compte tenu des explications, engage ments et concessions présentés par le représentant 
de la Fédération de Russie, a conclu que la Fédé ration de Russie devrait être invitée à accéder à 
l'Accord de Marrakech instituant l'OMC, conformément aux dispositions de l'article XII.  Il a établi à 
cette fin le projet de Décision et le projet de  Protocole d'accession repr oduits dans l'Appendice du 
présent rapport, et prend note de la Liste de conces sions et d'engagements de la Fédération de Russie 
concernant les marchandises (document WT/ACC/RU S/…) et de sa Liste d'engagements spécifiques 
concernant les services (document WT/ACC/RUS/…) qui sont annexées au Protocole.  Il est proposé 
que la huitième Conférence ministérielle de l'OMC, qui doit se tenir du 15 au 17 décembre 2011, 
adopte ces textes lorsqu'elle adoptera le rapport. Lors que la Décision aura été adoptée, le Protocole 
d'accession sera ouvert à l'acceptation de la Fédéra tion de Russie, qui deviendra Membre 30 jours 
après l'avoir accepté.  Le Groupe de travail est donc convenu qu'il avait achevé ses travaux concernant 
les négociations en vue de l'acces sion de la Fédération de Russie à l'Accord de Marrakech instituant 
l'OMC.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 579 
 
 
  ANNEXE 1 
 
Lois, règlements et autres renseigneme nts communiqués au Groupe de travail  
par la Fédération de Russie1 
 
 
- Politiques budgétaire et monétaire 
1. Code des douanes de la Fédération de Ru ssie n° 61-FZ du 28 mai 2003 (modifié pour la 
dernière fois le 30 octobre 2007); 
2. Code fiscal de la Fédération de Russie – Pa rtie 1 n° 146-FZ du 31 juillet 1998 (modifiée le 
17 mai 2007) et Partie 2 n° 117-FZ du 5 a oût 2000 (modifiée le 4 décembre 2007); 
3. Loi fédérale n° 55-FZ du 30 avril 2008 portant m odification de certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fédérale sur les primes d'assurance 
additionnelles pour la partie cumulative de la retr aite des salariés et la contribution de l'État à 
l'épargne-retraite; 
4. Loi fédérale n° 63-FZ du 26 avril 2007 porta nt modification du Code budgétaire de la 
Fédération de Russie concernant la réglem entation du processus budgétaire, et mettant 
certains textes législatifs de la Fédération de  Russie en conformité avec la législation 
budgétaire de la Fédération de Russie (modifiée le 1er décembre 2007); 
5. Loi fédérale n° 240-FZ du 30 octobre 2007 portant modification de la Loi fédérale sur les 
zones économiques spéciales dans la Fédération de Russie et de certains textes législatifs de 
la Fédération de Russie; 
6. Loi fédérale n° 332-FZ du 4 décembre 2007 portant  modification de certains textes législatifs 
de la Fédération de Russie en vue d'am éliorer l'utilisation de l'espace aérien; 
7. Loi fédérale n° 333-FZ du 6 décembre 2007 portan t modification de la Loi fédérale sur la 
pêche et la préservation des ressources biologiques aquatiques et de certains textes législatifs 
de la Fédération de Russie; 
8. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 506 du 30 septembre 2004 portant 
approbation du Règlement sur le Service fi scal fédéral (modifiée le 22 février 2008); 
9. Loi fédérale n° 86-FZ du 10 juillet 2002 sur la Banque centrale de la Fédération de Russie 
(Banque de Russie) (modifiée le 26 avril 2007); 
10. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 116 du 22 février 2008 portant 
modification du Règlement sur le Service fiscal fédéral; 
- Régime des changes et des paiements 
11. Loi fédérale n° 58-FZ du 29 avril 2008 portant m odification de certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie et abrogeant certaines dispos itions des textes législatifs de la Fédération 
de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fé dérale sur les investi ssements étrangers dans 
les entreprises ayant une importance stratégique  pour la défense et la sécurité nationales; 
                                                      
1 Liste tirée des documents WT/ACC/RUS/58, WT/A CC/RUS/59 et Addendum 1 et WT/ACC/RUS/60 
(voir aussi le document WT/ACC/RUS/48 et Addenda 1 à 11). WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 580  
 
  12. Loi fédérale n° 242-FZ du 30 octobre 2007 porta nt modification de l'article 12 de la Loi 
fédérale sur la réglementation et le contrôle des changes; 
13. Loi fédérale n° 58-FZ du 29 juin 2004 portant modi fication de certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie en rapport avec l'adoption de  mesures pour améliorer l'administration de 
l'État (modifiée le 2 octobre 2007); 
14. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 200 3 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
15. Loi fédérale n° 173-FZ du 10 décembre 2003 sur la  réglementation et le contrôle des changes 
(modifiée le 30 octobre 2007); 
16. Loi fédérale n° 193-FZ du 21 décembre 2002 abrog eant certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie concernant la taxe sur l'ach at de billets de banque étrangers et de titres 
de paiement en devises; 
17. Loi fédérale n° 39-FZ du 25 février 1999 sur les investissements en capita l dans la Fédération 
de Russie (modifiée le 24 juillet 2007); 
18. Loi fédérale n° 160-FZ du 9 juillet 1999 sur l'inv estissement étranger dans la Fédération de 
Russie (modifiée le 29 avril 2008); 
19. Directive de la Banque centrale de Russie n° 1676-U du 29 mars 2006 portant modification 
des instructions de la Banque de Russi e n° 111-I du 20 mars 2004 relatives à la cession 
obligatoire d'une partie des recettes en devises su r le marché des changes de la Fédération de 
Russie; 
20. Directive de la Banque centrale de Russie n°  1688-U du 29 mai 2006 supprimant l'obligation 
d'utiliser des comptes spéciaux pour les opérati ons en devises et abrogeant certains textes 
normatifs de la Banque centrale de Russie; 
21. Directive de la Banque centrale de Russie  n° 1388-U du 26 février 2004 portant révision de 
textes de la Banque de Russie; 
22. Directive de la Banque centrale de Russie n°  1394-U du 18 mars 2004 abrogeant la Directive 
de la Banque de Russie n°  1223-U du 17 décembre 2002 sur les modalités de l'achat de 
devises contre de la monnaie de  la Fédération de Russie par des personnes morales résidentes 
sur le marché des changes de la Fédération de Russie en vue d'effectuer des paiements au titre 
d'accords sur l'importation de marcha ndises dans la Fédération de Russie; 
23. Directive de la Banque centrale de Russie n° 1520-U du 26 novembre 2004 portant 
modification des instructions de la Banque de  Russie n° 111-I du 30 mars 2004 relatives à la 
cession obligatoire d'une partie des recettes en  devises sur le marché des changes de la 
Fédération de Russie; 
24. Directive de la Banque centrale de Russie n° 1317-U du 7 août 2003 sur la procédure 
d'établissement, par les banques agréées, de relations de correspondants avec des banques non 
résidentes enregistrées dans des États et territoires accordant un régime fiscal préférentiel 
et/ou n'exigeant pas la divulgation de renseigne ments dans le cadre d' opérations financières 
(dans les zones offshore) (modifiée le 27 décembre 2006);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 581 
 
 
  - Régime des investissements 
25. Code civil de la Fédération de Russie – Par tie 1 n° 51-FZ du 30 novembre 1994 (modifiée le 
6 décembre 2007);  Partie 2 n° 14-FZ du 26 janvier 1996 (modifiée le 6 décembre 2007), 
Partie 3 n° 146-FZ du 26 novembre 2001 (modifi ée le 29 avril 2008), Partie 4 n° 230-FZ du 
18 décembre 2006 (modifiée le 1er décembre 2007); 
26. Code foncier de la Fédération de Russi e n° 136-FZ du 25 octobre 2001 (modifié le 
8 novembre 2007); 
27. Loi fédérale n° 55-FZ du 30 avril 2008 portant m odification de certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fédérale sur les primes d'assurance 
additionnelles pour la partie cumulative de la retr aite des salariés et la contribution de l'État à 
l'épargne-retraite; 
28. Loi fédérale n° 58-FZ du 29 avril 2008 portant m odification de certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie et abrogeant certaines dispos itions des textes législatifs de la Fédération 
de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fé dérale sur les investi ssements étrangers dans 
les entreprises ayant une importance stratégique  pour la défense et la sécurité nationales; 
29. Loi fédérale n° 57-FZ du 29 avril 2008 sur la pr océdure relative à l'investissement de capitaux 
étrangers dans des entreprises d'une importance st ratégique pour la capacité de défense et la 
sécurité nationales; 
30. Loi fédérale n° 332-FZ du 4 décembre 2007 portant  modification de certains textes législatifs 
de la Fédération de Russie en vue d'am éliorer l'utilisation de l'espace aérien; 
31. Loi fédérale n° 334-FZ du 6 décembre 2007 portan t modification de la Loi fédérale sur les 
fonds de placement fiduciaires et de certains te xtes législatifs de la Fédération de Russie; 
32. Loi fédérale n° 215-FZ du 24 ju illet 2007 portant modification du  Code d'urbanisme et de 
certains textes législatifs de la Fédération de Russie (modifiée le 1er décembre 2007); 
33. Loi fédérale n° 19-FZ du 2 févr ier 2006 portant modification de certains textes législatifs de 
la Fédération de Russie et abrogeant certain es dispositions des textes législatifs de la 
Fédération de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fédérale sur la passation des 
marchés de produits, de travaux et de services pour  les besoins de l'État et des municipalités 
(modifiée le 26 avril 2007); 
34. Loi fédérale n° 266-FZ du 30 décembre 2006 por tant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie relatifs à l'amélioration du contrôle de l'État aux points 
de passage de la frontière de la Fédération de Russie; 
35. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 200 3 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
36. Loi fédérale n° 101-FZ du 24 juillet 2002 sur les ventes de terres agricoles (modifiée le 
5 février 2007); 
37. Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 sur l'oc troi de licences pour certains types d'activité 
(modifiée le 6 décembre 2007); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 582  
 
  38. Loi fédérale n° 129-FZ du 8 août 2001 sur l'enre gistrement par l'État des personnes morales et 
des entrepreneurs individuels (modifiée le 1
er décembre 2007); 
39. Loi fédérale n° 134-FZ du 8 août 2001 sur la pr otection des droits des personnes morales et 
des entrepreneurs individuels dans le cadre du contrôle (supervision) exercé par l'État 
(modifiée le 30 décembre 2006); 
40. Loi fédérale n° 39-FZ du 25 février 1999 sur les investissements en capita l dans la Fédération 
de Russie (modifiée le 24 juillet 2007); 
41. Loi fédérale n° 160-FZ du 9 juillet 1999 sur l'inv estissement étranger dans la Fédération de 
Russie (modifiée le 29 avril 2008); 
42. Loi de la Fédération de Russie n° 4730-1 du 1er avril 1993 sur les frontières de la Fédération 
de Russie (modifiée le 4 décembre 2007); 
43. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 293 du 23 avril 2008 sur la 
réglementation et le contrôle par l'État des pr ix (tarifs, redevances) des services fournis par 
des monopoles naturels dans les terminaux de tr ansport, les ports et les aéroports et des 
services liés à l'utilisation de l'infrastru cture des voies navigables intérieures; 
44. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 883 du 23 juillet 1996 sur 
l'exemption de droits d'importation et de la taxe sur la valeur ajoutée pour les marchandises 
importées par des investisseurs étrangers comme c ontribution au capital social des entreprises 
à participation étrangère; 
45. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 239 du 7 mars 1995 sur les 
mesures visant à simplifier la réglementation des prix (tarifs) par l'État (modifiée le 
23 avril 2008); 
- Biens de l'État, privatisation et entreprises commerciales d'État 
46. Loi fédérale n° 41-FZ du 14 avril 1995 sur la réglementation par l'État des tarifs de 
l'électricité et de l'énergie thermique dans la Fédération de Russie (modifiée le 4 novembre 2007); 
47. Loi fédérale n° 147-FZ du 17 août 1995 sur les monopoles naturels (modifiée le 
8 novembre 2007); 
48. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 224 du 28 février 1995 sur les mesures 
destinées à améliorer l'ajustement des prix (tarifs) par l'État (modifié le 8 avril 2003); 
- Politiques des prix 
49. Loi fédérale n° 250-FZ du 4 novemb re 2007 portant modification de  certains textes législatifs 
de la Fédération de Russie relatifs à l'app lication de mesures pour réformer le réseau 
électrique unifié russe; 
50. Loi fédérale n° 261-FZ du 8 novembre 2007 sur l es ports maritimes et la modification des 
textes législatifs pertinents de la Fédération de Russie;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 583 
 
 
  51. Loi fédérale n° 41-FZ du 14 avril 1995 sur la réglementation par l'État des tarifs de 
l'électricité et de l'énergie thermique dans la Fédération de Russie (modifiée le 4 novembre 2007); 
52. Loi fédérale n° 147-FZ du 17 août 1995 sur les monopoles naturels (modifiée le 
8 novembre 2007); 
53. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 239 du 7 mars 1995 sur les 
mesures visant à simplifier la réglementation des prix (tarifs) par l'État (modifiée le 23 avril 2008); 
54. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 293 du 23 avril 2008 sur la 
réglementation et le contrôle des prix (tarifs, redevances) des services fournis par des 
monopoles naturels dans les termin aux de transport, les ports et les aéroports et des services 
liés à l'utilisation de l'infrastructure des voies navigables intérieures; 
55. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 722 du 30 octobre 2007 portant 
modification des dispositions fondamentales relatives à la détermination et à la réglementation par l'État des prix du gaz et des ta rifs des services de transport sur le territoire 
de la Fédération de Russie; 
56. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 1021 du 29 décembre 2000 sur la 
réglementation par l'État des prix du gaz et des tarifs des services de transport de gaz sur le 
territoire de la Fédération de Ru ssie (modifiée le 30 octobre 2007); 
- Politique de la concurrence 
57. Code des infractions administratives de la Fédération de Russie n° 195-FZ du 
30 décembre 2001 (modifié le 6 décembre 2007); 
58. Loi fédérale n° 58-FZ du 29 avril 2008 portant m odification de certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie et abrogeant certaines dispos itions des textes législatifs de la Fédération 
de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fé dérale sur les investi ssements étrangers dans 
les entreprises ayant une importance stratégique  pour la défense et la sécurité nationales; 
59. Loi fédérale n° 135-FZ du 26 juillet 2006 sur la protection de la concurrence (modifiée en 
dernier lieu le 29 avril 2008); 
60. Loi de la République socialiste fédérative s oviétique de Russie n° 948-1 du 22 mars 1991 sur 
la concurrence et la restriction des activit és monopolistiques sur les marchés de produits de 
base (modifiée en dernier lieu le 2 février 2006); 
CADRE POUR L'ÉLABORATION ET L'APPLICATION DES POLITIQUES 
 61. Traité du 6 octobre 2007 portant création d' un territoire douanier commun et de l'Union 
douanière; 
62. Protocole du 6 octobre 2007 sur l'entrée en vi gueur des traités internationaux constituant le 
fondement juridique de l'Union douanière, leur dénonciation ou l'adhésion à ceux-ci; 
63. Traité du 1
er juillet 2010 sur le Code douan ier de l'Union douanière; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 584  
 
  64. Traité sur le bon fonctionnement de l'Union douanière dans le cadre du système commercial 
multilatéral, signé le 19 mai 2011; 
65. Traité du 9 décembre 2010 sur les recours judi ciaires formés par les opérateurs économiques 
devant la Cour de l'EurAsEC concernant des différends survenant dans le cadre de l'Union 
douanière ainsi que sur les caractéristiques de la procédure judiciaire; 
66. Traité du 6 octobre 2007 sur la Commission de l'Union douanière; 
67. Accord du 9 juin 2009 sur la procédure d'adopti on et de mise en œuvre de mesures relatives 
au commerce de marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier commun de 
l'Union douanière; 
68. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsE C au niveau des chefs d'État n° 16 du 
27 novembre 2009; 
69. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsE C au niveau des chefs d'État n° 69 du 
9 décembre 2010; 
70. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsE C au niveau des chefs d'État n° 14 du 
27 novembre 2009; 
71. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 15 du 27 novembre 2009; 
72. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 308 du 18 juin 2010 sur la prise de 
décisions au sein de la Commission de l'Union douanière; 
73. Constitution de la Fédération de Russie; 
74. Code de procédure arbitrale de la Fédération de  Russie n° 95-FZ du 24 juillet 2002 (modifié 
en dernier lieu le 6 avril 2011); 
75. Code de procédure civile de la Fédé ration de Russie n° 138-FZ du 14 novembre 2002 
(modifié en dernier lieu le 6 avril 2011); 
76. Code des infractions administratives de la Fédération de Russie n° 195-FZ du 
20 décembre 2001 (modifié en de rnier lieu le 14 juillet 2008); 
77. Code civil de la Fédération de Russie - Par tie IV, n° 230-FZ du 18 décembre 2006 (modifiée 
en dernier lieu le 4 octobre 2010); 
78. Code fiscal de la Fédération de Russie – Partie 1 n° 146-FZ du 31 juillet 1998 (modifiée le 
19 juillet 2011) et partie 2 n°  117-FZ du 5 août 2000 (modifiée en dernier lieu le 
7 mars 2011); 
79. Statut de la Cour de la Communauté eurasie nne adopté par la Résolution n° 502 du Conseil 
inter-États de l'EurAsEC; 
80. Loi constitutionnelle fédérale n°  1-FKZ du 31 décembre 2006 sur le système judiciaire de la 
Fédération de Russie (modifiée le 28 décembre 2010); 
81. Loi constitutionnelle fédérale n°  1-FKZ du 28 avril 1995 sur les tribunaux d'arbitrage de la 
Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 30 avril 2010);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 585 
 
 
  82. Loi constitutionnelle fédérale n°  1-FKZ du 21 juillet 1994 sur la Cour constitutionnelle de la 
Fédération de Russie (modifiée le 9 février 2011); 
83. Loi fédérale n° 59-FZ du 2 mai 2006 sur l es modalités de traitement des demandes des 
citoyens de la Fédération de Russie; 
84. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 200 3 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 11 juillet 2011); 
85. Loi fédérale n° 184-FZ du 27 décembre 2002  sur les règlements techniques (modifiée en 
dernier lieu le 28 septembre 2010); 
86. Loi fédérale n° 113-FZ du 5 août 2000 sur le s modalités de constitution du Conseil de la 
Fédération de l'Assemblée fédéra le de la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 
15 novembre 2010); 
87. Loi fédérale n° 51-FZ du 18 mai 2005 sur l'élection des députés à la Douma d'État de 
l'Assemblée fédérale de la Fédération de Ru ssie (modifiée en dernier lieu le 23 février 2011); 
88. Loi fédérale n° 184-FZ du 6 octobre 1999 sur les principes généraux de l'organisation des 
organes législatifs (représentatifs) et exécutifs d'État des sujets de la Fédération de Russie 
(modifiée en dernier lieu le 28 décembre 2010); 
89. Loi fédérale n° 4-FZ du 4 janvier 1999 sur la coor dination des relations internationales et des 
relations économiques extérieures des su jets de la Fédération de Russie; 
90. Loi fédérale n° 101-FZ du 15 juillet 1995 sur les traités signés par la Fédération de Russie 
(modifiée le 1er décembre 2007); 
91. Loi fédérale n° 2202-1 du 17 janvier 1992 sur l'Office du Procureur de la Fédération de 
Russie (modifiée en dernier lieu le 7 février 2011); 
92. Loi fédérale n° 311-FZ du 27 novembre 2010 sur la réglementation douanière; 
93. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 314 du 9 mars 2004 sur le système et la 
structure des organes exécutifs fédéraux (modifié en dernier lieu le 12 mai 2008); 
94. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 849 du 13 mai 2000 sur le représentant 
autorisé du Président de la Fédération de Ru ssie dans les districts fédéraux (modifié en 
dernier lieu le 7 septembre 2010); 
95. Décret du Président de la Fédération de Russie n°  1486 du 10 août 2000 relatif à l'adoption de 
mesures additionnelles pour assurer l'uniformité du cadre juridique dans la Fédération de 
Russie (modifié en dernier lieu le 18 janvier 2010); 
96. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 437 du 5 juin 2008 sur le 
Ministère du développement économique de la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu 
le 6 avril 2011); 
97. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 438 du 5 juin 2008 sur le 
Ministère de l'industrie et du commerce de la  Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu 
le 24 mars 2011); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 586  
 
  98. Arrêté du Ministère de la justice de la Fédération de Russie n° 88 du 4 mai 2007 portant 
approbation des explications concernant l'app lication des règles régissant l'élaboration des 
actes juridiques normatifs des organes exécutifs fédéraux et leur enregistrement par l'État; 
99. Arrêté de l'Agence russe des brevets et des marques n° 56 du 22 avril 2003 sur les règles de 
présentation d'objections et de réclamations et leur examen par la Chambre de règlement des 
différends relatifs aux brevets (modifié le 11 décembre 2003); 
POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES MARCHANDISES 
- Prescriptions en matière d'enregistrement de s opérations d'importation et d'exportation 
100. Loi fédérale n° 60-FZ du 6 mai 2008 portant modifi cation de la Loi fédérale sur le statut 
juridique des ressortissants étrangers dans la Fédération de Russie et de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie; 
101. Loi fédérale n° 301-FZ du 1
er décembre 2007 portant modificati on de l'article 2 de la Loi 
fédérale sur la réglementation pa r l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de 
boissons alcooliques et de produits contenant de l'alcool et abrogeant certaines dispositions de 
la Loi fédérale portant modification de la Loi fé dérale sur la réglementa tion par l'État de la 
production et de la vente d'alcool éthylique, de  boissons alcooliques et de produits contenant 
de l'alcool; 
102. Loi fédérale n° 302-FZ du 1er décembre 2007 portant modificati on de l'article 8 de la Loi 
fédérale sur la réglementation pa r l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de 
boissons alcooliques et de produits contenant de l'alcool; 
103. Loi fédérale n° 328-FZ du 4 décembre 2007 portant  modification de certains textes législatifs 
de la Fédération de Russie relatifs au service militaire des ressortissants étrangers et des 
personnes ayant la double nationalité; 
104. Loi fédérale n° 55-FZ du 20 avril 2007 portant m odification de l'article 26 de la Loi fédérale 
sur la réglementation par l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de boissons 
alcooliques et de produits contenant de l'alcool; 
105. Loi fédérale n° 231-FZ du 18 décembre 2006 sur l' entrée en vigueur de la partie 4 du Code 
civil de la Fédération de Ru ssie (modifiée le 24 juillet 2007); 
106. Loi fédérale n° 102-FZ du 21 juillet 2005 portant modification de la Loi fédérale sur la 
réglementation par l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de boissons 
alcooliques et de produits contenant de l'alcool  et abrogeant certaines dispositions de la Loi 
fédérale sur la réglementation pa r l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de 
boissons alcooliques et de produits contenant de l'alcool (modifiée le 1er décembre 2007); 
107. Loi fédérale n° 114-FZ du 21 juille t 2005 sur les droits perçus po ur la délivrance de licences 
pour l'exercice d'activités liées à la production et à la vente d'alcool éthylique, de boissons alcooliques et de produits contenant de l'alcool; 
108. Loi fédérale n° 153-FZ du 11 novembre 2003 portan t modification de l'article 5 de la Loi de 
la Fédération de Russie sur les secrets d'État; 
109. Loi fédérale n° 173-FZ du 10 décembre 2003 sur la  réglementation et le contrôle des changes 
(modifiée le 30 octobre 2007);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 587 
 
 
  110. Loi fédérale n° 115-FZ du 25 juille t 2002 sur le statut juridique des ressortissants étrangers 
dans la Fédération de Ru ssie (modifiée le 6 mai 2008); 
111. Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 sur l'octroi  de licences pour certains types d'activités 
(modifiée le 6 décembre 2007); 
112. Loi fédérale n° 86-FZ du 22 juin 1998 sur l es médicaments (modifiée le 18 décembre 2006); 
113. Loi fédérale n° 171-FZ du 22 novembre 1995 sur la réglementation par l'État du volume de la 
production et des ventes d'alcool éthylique  et de boissons alcooliques (modifiée le 
1er décembre 2007); 
114. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 460 du 8 avril 2008 sur la modification de 
certains actes du Président de la Fédération de  Russie en rapport av ec l'établissement de 
l'Agence fédérale de l'énergie atomique "Rosatom"; 
115. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 26 du 11 janvier 2007 sur l'amélioration de 
la réglementation par l'État de  l'importation dans la  Fédération de Russie et de l'exportation 
hors de la Fédération de Russie de méta ux précieux et de pierres précieuses; 
116. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 243 du 3 mars 2005 sur la modification de 
la liste des renseignements considérés comme des secrets d'État, approuvée par le Décret 
présidentiel n° 1203 du 30 novembre 2005; 
117. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 232 du 13 mars 1997 sur le document de 
base établissant une carte d'identité pour les ress ortissants de la Fédération de Russie dans la 
Fédération de Russie; 
118. Décret du Président de la  Fédération de Russie n° 1203 du 30 novembre 1995 portant 
approbation de la liste des renseignements considérés comme des secrets d'État (modifié le 
8 avril 2008); 
119. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 197 du 31 mars 2007 sur la 
modification de certaines résolutions du gouvernem ent de la Fédération de Russie relatives au 
fonctionnement du système d'information automa tisé unifié servant à comptabiliser le volume 
de la production et des ventes d'alcool éthyli que, de boissons alcooliques et de produits 
contenant de l'alcool; 
120. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 699 du 24 octobre 2007 sur la 
modification de la Résolution du gouvernemen t de la Fédération de Russie n° 866 du 
31 décembre 2005; 
121. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 415 du 6 juillet 2006 portant 
approbation du Règlement relatif  à la délivrance de licences pour la fabrication de 
médicaments (modifiée le 19 juillet 2007); 
122. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 522 du 25 août 2006 sur le 
fonctionnement du système d'information automatisé unifié servant à l'enregistrement du volume de la production et des ventes d'alcool  éthylique, de boissons alcooliques et de 
produits contenant de l'alcool (modifiée le 31 mars 2007); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 588  
 
  123. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 401 du 27 juin 2005 sur 
l'optimisation du système de missions commercia les de la Fédération de Russie à l'étranger 
(modifiée le 25 septembre 2007); 
124. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 438 du 16 juillet 2005 sur 
l'importation et l'exportation de drogues pour usage médical; 
125. Résolution du gouvernement de la Fé dération de Russie n° 758 du 1
er juillet 1994 sur les 
mesures visant à améliorer la réglementation pa r l'État des exportations de biens et services 
(modifiée le 27 novembre 2006); 
- Autres prescriptions en matière de licences 
126. Loi fédérale n° 117-FZ du 18 juille t 2006 sur l'exportation de gaz; 
127. Résolution du gouvernement de la Fédé ration de Russie n° 300 du 21 mars 1996 
reconnaissant comme abrogées certaines résolu tions du gouvernement de  la Fédération de 
Russie concernant l'enregistrement d es contrats d'exportation de produits; 
1. Réglementation des importations 
- Réglementation douanière et tarif douanier 
128. Code des douanes de la Fédération de Russi e n° 61-FZ du 28 mai 2003 (modifié en dernier 
lieu le 30 octobre 2007); 
129. Loi fédérale n° 318-FZ du 1er décembre 2007 portant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie relatifs à l'adoption de la Loi fédérale sur l'Agence 
fédérale russe de l'énergie atomique (Rosatom); 
130. Loi fédérale n° 321-FZ du 3 décembre 2007portant m odification de l'article 36 de la Loi de la 
Fédération de Russie sur le tarif douanier; 
131. Loi fédérale n° 144-FZ du 8 nove mbre 2005 portant modification de  la Loi de la Fédération 
de Russie sur le tarif douanier; 
132. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
133. Loi de la Fédération de Russie n° 5485-1 du 21 juillet 1993 sur les secrets d'État (modifiée en 
dernier lieu le 1er décembre 2007); 
134. Loi de la Fédération de Russie n° 5003-1 du 21 mai 1993 sur le tarif douanier (modifiée en 
dernier lieu le 3 décembre 2007); 
135. Accord du 5 juillet 2010 sur l'assistance et la coopération juridiques entre les autorités 
douanières des États membres de l'Union do uanière dans les affaires pénales et 
administratives; 
136. Accord du 21 mai 2010 sur les particularités du transit douanier des marchandises 
transportées par rail à l'intérieur du territoire douanier de l'Union douanière;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 589 
 
 
  137. Accord du 21 mai 2010 sur la notification et l'échange de renseignements préliminaires 
concernant les marchandises et les véhicules tr ansportés au-delà de la frontière de l'Union 
douanière; 
138. Traité sur le Code des douanes de l'Union douanière du 27 novembre 2009; 
139. Accord du 21 mai 2010 sur l'assistance administra tive mutuelle entre l es autorités douanières 
des États membres de l'Union douanière 
140. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 354 du 17 août 2010 portant adjonction à 
la section 1.5 de la Liste commune de marchandises visées par des prohibitions ou des 
restrictions à l'importation ou à l'exportation appliquées par les États membres de l'Union 
douanière dans le cadre du commerce avec des pays tiers; 
141. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 353 du 17 août 2010 portant modification 
de la section 2.26 de la Liste commune de  marchandises visées par des prohibitions ou des 
restrictions appliquées par les États membres de l'Union douanière dans le cadre du commerce avec des pays tiers; 
142. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 349 du 17 août 2010 sur la modification 
du Tarif douanier commun de l'Union douanière pour les articles en polyuréthane; 
143. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 338 du 17 août 2010 sur les particularités 
de l'envoi de marchandises par l es services postaux internationaux; 
144. Décision du Conseil inter-États de l'EurA sEC n° 32 du 11 décembre 2009 relative à 
l'administration d'une nomenclatu re commune des produits aux fins du commerce extérieur de 
l'Union douanière; 
145. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 288 du 21 avril 2008 portant 
modification de certains actes du gouvernement de  la Fédération de Russie en rapport avec la 
création de l'Agence fédérale pour l'aménagemen t des frontières de la Fédération de Russie; 
146. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 418 du 7 juillet 2006 sur les 
mesures d'application du Décret du Préside nt de la Fédération de Russie n° 1313 du 
13 octobre 2004 relatif au Ministère de la  justice de la Fédération de Russie; 
147. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 459 du 26 juillet 2006 relative au 
Service fédéral des douanes (modifiée le 21 avril 2008); 
148. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 736 du 28 juin 2005 modifiant ou abrogeant 
certains actes du Président de la RSFSR et du Pr ésident de la Fédération de Russie (modifié le 
10 mai 2007); 
149. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 1009 du 13 août 1997 portant 
approbation des règles d'élaboration et d'enregi strement par l'État des textes juridiques 
normatifs des organes exécutifs fédéraux (modi fiée en dernier lieu le 7 juillet 2006); 
150. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 763 du 23 mai 1996 sur la publication et 
l'entrée en vigueur des actes du Président et du gouvernement de la Fédération de Russie et 
des textes juridiques normatifs des organes exécutifs fédéraux (modifié le 28 juin 2005); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 590  
 
  151. Ordonnance du Ministère de la justice de la Fé dération de Russie n° 88 du 4 mai 2007 portant 
approbation des explications concernant l'app lication des règles régissant l'élaboration des 
actes juridiques normatifs des organes exécutifs fédéraux et leur enregistrement par l'État; 
152. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsE C n° 18 du 27 novembre 2009 relative à la 
réglementation douanière commune de l'Union doua nière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie; 
153. Décision du Conseil inter-États de l'EurA sEC n° 130 du 27 novembre 2009 relative à la 
réglementation douanière commune de l'Union doua nière entre la République du Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie; 
154. Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures de  réglementation non tarifaire communes envers 
les pays tiers; 
155. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsE C n° 19 du 27 novembre 2009 relative à la 
réglementation non tarifaire commune de l'Union douanière entre la République de Bélarus, la 
République du Kazakhstan et la Fédération de Russie; 
156. Règlement sur les procédures d'importation sur le  territoire douanier de l'Union douanière et 
d'exportation de ce territoire de substances qui a ppauvrissent la couche d' ozone et de produits 
qui en contiennent (adopté par la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 32 de 
novembre 2009); 
157. Règlement sur la procédure d'importation sur le  territoire douanier de l'Union douanière des 
produits phytosanitaires (adopté par la Décision de  la Commission de l'Union douanière n° 32 
de novembre 2009); 
158. Règlement sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière de la 
Communauté économique eurasienne et d'exporta tion de ce territoire de métaux précieux, de 
pierres précieuses et de marchandises contenant des métaux précieux(adopté par la Décision 
de la Commission de l'Union doua nière n° 32 de novembre 2009);  
159. Règlement sur la procédure d'exportation d es matières premières minérales du territoire 
douanier de l'Union douanière (adopté par la Dé cision de la Commission de l'Union douanière 
n° 32 de novembre 2009); 
160. Règlement sur la procédure d'entrée sur le  territoire douanier de l'Union douanière de 
médicaments et d'ingrédients pharmaceutiques (adopté par la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 32 de novembre 2009); 
161. Règlement sur la procédure d'entrée sur le  territoire douanier de l'Union douanière de 
médicaments utilisés en médecine vétérinaire (adopté par la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 32 de novembre 2009); 
162. Règlement sur la procédure d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière 
d'équipements radio-électroniques et/ou de syst èmes haute fréquence à des fins civiles, y 
compris lorsqu'ils sont incorporés ou font par tie d'autres marchandises (adopté par la Décision 
de la Commission de l'Union do uanière n° 32 de novembre 2009); 
163. Règlement sur la procédure d'importation de l'al cool éthylique et de produits alcooliques sur 
le territoire douanier de l'Union douanière (adopté par la Décision de la Commission de 
l'Union douanière n° 32 de novembre 2009);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 591 
 
 
  164. Règlement sur les procédures d'entrée sur le territoire douanier de l'Union douanière et de 
sortie de ce territoire des dispositifs de cryptag e (cryptographiques) (adopté par la Décision de 
la Commission de l'Union douanière n° 32 de novembre 2009); 
165. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 132 du 27 novembre 2009 relative à une 
réglementation non tarifaire unique de l'Union doua nière de la République du Bélarus, de la 
République du Kazakhstan et de  la Fédération de Russie; 
166. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 168 du 27 janvier 2010 sur le maintien du 
fonctionnement d'un système unifié de réglemen tations non tarifaires dans l'Union douanière 
entre le Bélarus, le Kazakhstan et la Russie; 
167. Accord sur l'adoption et l'application de m esures relatives au commerce de marchandises sur 
un territoire douanier commun à destination de pays tiers; 
168. Décision n° 18 du 27 novembre 2009 relative à une réglementation douanière commune de 
l'Union douanière entre la République du Béla rus, la République du Kazakhstan et la 
Fédération de Russie; 
169. Décision n° 130 (Minsk) du 27 novembre 2009 relative à une réglementation douanière 
commune de l'Union douanière entre la République  du Bélarus, la République du Kazakhstan 
et la Fédération de Russie; 
170. Résolution n° 131 du 27 novembre 2009 conc ernant la réglementation tarifaire des 
importations de sucre sur le territoire de l' Union douanière de la Communauté économique 
eurasienne; 
171. Liste des entités participant en 2010 à la production de véhicules à moteur, établie sur la base 
de la notion d'"assemblage i ndustriel" conformément aux critères spécifiés dans le 
paragraphe 7.1.1 de la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 130 du 
27 novembre 2009; 
172. Accord du 25 janvier 2008 sur un système commun de réglementation douanière; 
173. Protocole du 12 décembre 2008 sur l' octroi de concessions tarifaires; 
174. Protocole du 12 décembre 2008 sur le système commun de préférences tarifaires de l'Union 
douanière; 
175. Projet de loi sur la réglementation d ouanière de la Fédération de Russie; 
- Droits de douane proprement dits  
176. Résolution du gouvernement de la Fédération de  Russie n° 718 du 27 novembre 2006 relative 
au tarif douanier de la Fédération de Russie et à la classification des marchandises applicable 
aux activités de commerce extérieur (modi fiée en dernier lieu le 5 février 2008); 
177. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 886 du 27 novembre 2000 sur la 
révision partielle de la Résolution du gouvern ement de la Fédération de Russie n° 148 du 
22 février 2000; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 592  
 
  178. Protocole du 12 décembre 2008 sur les conditions  et la procédure d'utilisation dans des 
circonstances exceptionnelles de taux de droits de  douane à l'importation différents des taux 
de droits de douane communs; 
179. Résolution du gouvernement de la Fédération de  Russie n° 718 du 27 novembre 2006 relative 
au tarif douanier de la Fédération de Russie et à la classification des marchandises applicable 
aux activités de commerce extérieur (modi fiée en dernier lieu le 5 février 2008); 
180. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 169 du 27 janvier 2010 relative à l'octroi 
de concessions tarifaires sous la forme du paie ment de droits de douane à l'importation pour 
les entités économiques qui participent à la production de véhicules à moteur; 
181. Décision de la Commission de l'Union do uanière n° 196 du 26 février 2010 portant 
modification des taux des droits à l'importation du tarif douanier commun de l'Union 
douanière applicables aux polycarbonates; 
182. Accord du 21 mai 2010 sur les motifs, conditions et modalités du changement du moment du 
paiement des droits de douane;   
183. Protocole du 12 décembre 2008 sur les conditions  et la procédure d'utilisation dans des 
circonstances exceptionnelles de taux de droits de  douane à l'importation différents des taux 
de droits de douane communs; 
184. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 346 du 17 août 2010 sur la correction des 
droits de douane à l'importati on du Tarif douanier commun pour les dispositifs de fermeture 
en matières plastiques; 
185. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 347 du 17 août 2010 sur la correction des 
taux de droits de douane à l' importation du Tarif douanier commun de l'Union douanière pour 
les pneumatiques usagés ou rechapés; 
186. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 348 du 17 août 2010 sur la correction des 
taux de droits de douane à l' importation  du Tarif douanier commun de l'Union douanière 
pour les matières vinicoles; 
- Contingents tarifaires  
187. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 263 du 14 avril 2008 portant 
modification de la Résolution du gouvernemen t de la Fédération de Russie n° 732 du 
5 décembre 2005; 
188. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 263 du 5 mai 2007 portant 
modification du tarif douanier de  la Fédération de Russie et Résolution du gouvernement de 
la Fédération de Russie n° 732 du 5 décembre 2005; 
189. Résolution du gouvernement de la Fédération de  Russie n° 718 du 27 novembre 2006 relative 
au tarif douanier de la Fédération de Russie et à la classification des marchandises applicable aux activités de commerce extérieur (modi fiée en dernier lieu le 5 février 2008); 
190. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 732 du 5 décembre 2005 sur 
l'importation de viande de bœuf, de porc et  de volaille pendant la période 2006-2009 
(modifiée le 14 avril 2008);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 593 
 
 
  191. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 626 du 14 octobre 2003 sur 
l'exemption de droits de douane de certa ines marchandises (matériels, y compris leurs 
accessoires et pièces de rechange) (modifiée le 30 décembre 2006); 
192. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 1041 du 8 septembre 1994 sur 
l'exemption de droits de doua ne des marchandises importées sur le territoire douanier de la 
Fédération de Russie et exportées de ce territoir e dans le but de remédier aux conséquences 
d'accidents, de catastrophes et de catastr ophes naturelles (modifiée le 26 juillet 1996); 
193. Accord du 12 décembre 2008 sur le régime et la mise en œuvre des contingents tarifaires; 
- Exemptions tarifaires  
194. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 626 du 14 octobre 2003 sur 
l'exemption de droits de douane de certa ines marchandises (matériels, y compris leurs 
accessoires et pièces de rechange) (modifiée le 30 décembre 2006); 
195. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 414 du 11 avril 1996 sur la 
procédure d'octroi de concessions tarifaires sur la  base de la Loi fédérale portant modification 
de la Loi de la Fédération de Russie sur le tarif douanier (modifiée le 17 juillet 1998); 
196. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 883 du 23 juillet 1996 sur 
l'exemption de droits de doua ne d'importation et de la ta xe sur la valeur ajoutée des 
marchandises importées par les investisseurs étrangers comme contribution au capital social des entreprises à participation étrangère; 
197. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 1041 du 8 septembre 1994 sur 
l'exemption de droits de doua ne des marchandises importées sur le territoire douanier de la 
Fédération de Russie et exportées de ce territoir e dans le but de remédier aux conséquences 
d'accidents, de catastrophes et de catastr ophes naturelles (modifiée le 26 juillet 1996); 
- Autres droits et impositions  
198. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 803 du 25 décembre 2006 portant 
modification de la Résolution du gouvernemen t de la Fédération de Russie n° 863 du 
28 décembre 2004; 
199. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 863 du 28 décembre 2004 sur les 
taux des redevances de dédouanement des ma rchandises (modifiée le 25 décembre 2006); 
- Redevances et impositions pour services rendus  
200. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
201. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 863 du 28 décembre 2004 sur les 
taux des redevances de dédouanement des ma rchandises (modifiée le 25 décembre 2006); 
- Application des taxes intérieures aux importations  
202. Loi fédérale n° 110-FZ du 24 juille t 2002 modifiant et complétant  la deuxième pa rtie du Code 
fiscal de la Fédération de Russie et d'autres actes de la Fédération de Russie (modifiée le 
27 juillet 2006); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 594  
 
  203. Loi fédérale n° 209-FZ du 31 décembre 2005 portant  modification de la Loi fédérale sur la 
réglementation par l'État de la production et du commerce de l'alcool éthylique, des boissons 
alcooliques et des spiritueux et abrog eant certaines dispositions de ladite loi; 
204. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 988 du 21 décembre 2000 sur 
l'enregistrement par l'État des nouveaux produits  alimentaires, matériaux et articles (modifiée 
le 10 mars 2007); 
205. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 240 du 28 mars 2001 portant 
approbation de la Liste des verres et montures de  lunettes (excepté les lunettes de soleil) dont 
la vente n'est pas assujettie à la taxe sur la valeur ajoutée; 
206. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 718 du 29 novembre 2003 portant 
approbation du Règlement sur l'application de droits de douane et de taxes uniformes aux 
marchandises transférées par des personnes physiques à travers la frontière douanière de la Fédération de Russie pour leur usag e personnel (modifiée le 3 mars 2007); 
207. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 142 du 3 mars 2007 portant 
modification du Règlement sur l'application de ta ux uniformes de droits de douane et de taxes 
aux marchandises importées par des personnes physiques sur le territoire douanier de la 
Fédération de Russie pour leur usage personne l, approuvé par la Résolution du gouvernement 
de la Fédération de Russi e n° 718 du 29 novembre 2003; 
208. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 149 du 10 mars 2007 portant 
modification de certains actes du gouvern ement de la Fédération de Russie; 
209. Protocole du 25 janvier 2008 relatif à la modifi cation de l'Accord sur les principes de la 
perception d'impôts indirects sur les exportations et les importations de marchandises, de 
travaux et de services au sein de l'Union douanière; 
210. Protocole du 11 décembre 2009 relatif à la procé dure de perception des impôts indirects et au 
mécanisme de vérification de leur versement pour les exporta tions et les importations de 
marchandises dans une union douanière; 
211. Protocole du 11 décembre 2009 relatif à la percep tion d'impôts indirects en vue de l'exécution 
de travaux ou de la prestation de  services dans l'Union douanière; 
- Taxe sur la valeur ajoutée  
212. Loi fédérale n° 118-FZ du 26 juin 2007 portant  modification de textes législatifs de la 
Fédération de Russie pour les mettre en conformité  avec le Code foncier de la Fédération de 
Russie (modifiée le 2 octobre 2007); 
213. Loi fédérale n° 117-FZ du 18 juille t 2006 sur l'exportation de gaz; 
214. Loi fédérale n° 151-FZ du 27 juillet 2006 portant modification du chapitre 26 de la deuxième 
partie du Code fiscal de la Fédération de Russi e et abrogeant certaines dispositions des textes 
législatifs de la Fédération de Russie; 
215. Loi fédérale n° 102-FZ du 18 a oût 2004 portant modification de  la deuxième partie du Code 
fiscal de la Fédération de Russie et d'autres te xtes législatifs de la Fédération de Russie 
(modifiée le 27 juillet 2006);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 595 
 
 
  216. Loi fédérale n° 118-FZ du 5 août  2000 promulguant la deuxième partie du Code fiscal de la 
Fédération de Russie et modifiant certains text es législatifs de la Fédération de Russie en 
matière fiscale (modifiée le 30 décembre 2006); 
217. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 466 du 23 juillet 2007 portant 
modification de la liste des codes des produits  alimentaires conformément à la classification 
russe des produits assujettis à la taxe sur la valeur ajoutée au taux de 10 pour cent, approuvée 
par la Résolution du gouvernement de la Fé dération de Russie n° 908 du 31 décembre 2004; 
218. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 908 du 31 décembre 2004 portant 
approbation de la liste des c odes des produits alimentaires et des produits pour enfants 
assujettis à la taxe sur la valeur ajoutée au taux de 10 pour cent (modifiée le 23 juillet 2007); 
219. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 19 du 17 janvier 2002 portant 
approbation de la liste du matériel médical de première nécessité qui n'est pas assujetti à la 
taxe sur la valeur ajoutée sur le te rritoire de la Fédération de Russie; 
220. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 283 du 29 avril 2002 portant 
approbation de la liste du matériel servant à la  fabrication de prépar ations immunobiologiques 
médicales pour le diagnostic, la prévention et/ou le traitement des maladies infectieuses, dont 
l'importation sur le territoire douani er de la Fédération de  Russie est exonérée de la taxe sur la 
valeur ajoutée (modifiée le 30 décembre 2006); 
221. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 240 du 28 mars 2001 portant 
approbation de la liste des verres et montures de lunettes (excepté les lunettes de soleil) dont 
la vente n'est pas assujettie à la taxe sur la valeur ajoutée; 
222. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 357 du 10 mai 2001 sur les 
adjonctions à la liste des moyens techniques utilisés exclusivement pour la prophylaxie des 
handicaps et la rééducation des personnes handi capées, dont la vente n'est pas assujettie à la 
taxe sur la valeur ajoutée; 
223. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 998 du 21 décembre 2000 portant 
approbation de la liste des moyens techniques utilisés exclusivement pour la prophylaxie des 
handicaps et la rééducation des personnes handi capées, dont la vente n'est pas assujettie à la 
taxe sur la valeur ajoutée (modifiée le 10 mai 2003); 
- Régimes de licences d'importation  
224. Loi fédérale n° 318-FZ du 1er décembre 2007 portant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie en ra pport avec l'adoption de la Loi fédérale sur 
l'Agence fédérale de l'énergie atomique (Rosatom); 
225. Loi fédérale n° 334-FZ du 6 décembre 2007 porta nt modification de la Loi fédérale sur les 
fonds de placement et de certains textes législatifs de la Fédération de Russie; 
226. Loi fédérale n° 63-FZ du 26 avril 2007 port ant modification du Code budgétaire de la 
Fédération de Russie concernant la réglem entation du processus budgétaire, et mettant 
certains textes législatifs de la Fédération de  Russie en conformité avec la législation 
budgétaire de la Fédération de Russie (modifiée le 1er décembre 2007); 
227. Loi fédérale n° 231-FZ du 18 décembre 2006 promul guant la quatrième partie du Code civil 
de la Fédération de Russie (modifiée le 24 juillet 2007); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 596  
 
  228. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
229. Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 sur l'octr oi de licences pour certains types d'activités 
(modifiée le 6 décembre 2007); 
230. Loi fédérale n° 86-FZ du 22 juin 1998 sur l es médicaments (modifiée le 18 décembre 2006); 
231. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 718 du 27 novembre 2006 sur le 
tarif douanier de la Fédération de Russie et la  classification des marchandises applicable aux 
activités de commerce extérieur (modifiée le 5 février 2008); 
232. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 700 du 20 novembre 2006 
supprimant le régime de licences pour l'importation de sirop de glucose dans la Fédération de 
Russie; 
233. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 364 du 9 juin 2005 sur 
l'approbation du Règlement relatif aux li cences dans le domaine du commerce des 
marchandises et sur la création et la tenue d'une base de données fédérale sur les licences 
délivrées; 
234. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 438 du 16 juillet 2005 sur 
l'importation et l'exportation de drogues à usage médical; 
235. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 757 du 18 décembre 2003 sur la 
suppression du régime de licences pour l'importa tion de sucre brut dans la Fédération de 
Russie (modifiée le 20 novembre 2006); 
236. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 114 du 2 février 1998 sur la 
réglementation des importations de boissons alc ooliques de certaines marques sur le territoire 
douanier de la Fédération de Russie; 
237. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 1539 du 25 décembre 1998 sur 
l'importation et l'exportation de  médicaments et de produits pharmaceutiques (modifiée le 
27 novembre 2006); 
238. Accord du 9 juin 2009 sur les règles régissant la délivrance de licences dans le domaine du 
commerce extérieur de marchandises; 
239. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 77 du 28 janvier 1997 sur 
l'adoption de mesures additionnelles pour contrôle r les importations d'alcool éthylique et de 
vodka (modifiée le 2 février 1998); 
- Évaluation en douane  
240. Code des douanes de la Fédération de Russi e n° 61-FZ du 28 mai 2008 (modifié en dernier 
lieu le 30 octobre 2007); 
241. Loi fédérale n° 144-FZ du 8 novembre 2005 porta nt modification de la Loi de la Fédération 
de Russie sur le tarif douanier; 
242. Loi fédérale n° 86-FZ du 10 juillet 2002 sur la Banque centrale de la Fédération de Russie 
(Banque de Russie) (modifiée le 26 avril 2007);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 597 
 
 
  243. Loi de la Fédération de Russie n° 5003-1 du 21 mai 1993 sur le tarif douanier (modifiée en 
dernier lieu le 3 décembre 2007); 
244. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 418 du 7 juillet 2006 sur les 
mesures d'application du Décret du Préside nt de la Fédération de Russie n° 1313 du 
13 octobre 2004 relatif au Ministère de la  justice de la Fédération de Russie; 
245. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 616 du 20 octobre 2006 portant 
modification des règles de la déterminati on de la valeur en douane des marchandises 
exportées du territoire douanier de la Fédérati on de Russie, approuvée par le Règlement du 
gouvernement de la Fédération de Russie n° 500 du 13 août 2006; 
246. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 1009 du 13 août 1997 portant 
approbation des règles d'élaboration et d'enregi strement par l'État des textes juridiques 
normatifs des organes exécutifs fédéraux (modi fiée en dernier lieu le 7 juillet 2006); 
247. Lettre du Comité d'État des douanes de la  Fédération de Russie n° 01–06/22236 du 
18 juillet 2004 sur la détermina tion de la valeur en douane des marchandises importées dans 
le cadre de divers contrats commerciaux; 
248. Accord du 25 janvier 2008 sur la déterminati on de la valeur en do uane des marchandises 
transportées à l'intérieur de l'Union douanière; 
- Règles d'origine 
249. Loi fédérale n° 135-FZ du 26 juillet 2006 sur la protection de la concurrence (modifiée le 
29 avril 2008);  
250. Loi de la Fédération de Russie n° 5003-1 du 21 mai 1993 sur le tarif douanier (modifiée en 
dernier lieu le 3 décembre 2007);  
251. Loi de la République socialiste fédérative s oviétique de Russie n° 948-1 du 22 mars 1991 sur 
la concurrence et la restriction des activit és monopolistiques sur les marchés de produits de 
base (modifiée en dernier lieu le 2 février 2006);  
252. Arrêté du Service fédéral des douanes n° 405 du 2 mai 2006 abrogeant certains actes 
législatifs du Comité d'État des douanes de la Russie;  
253. Arrêté du Comité d'État des douanes de la Fédération de Russie n° 920 du 22 août 2003 
portant approbation du Règlement sur les déci sions préliminaires relatives à la classification 
des marchandises conformément à la Nomenclature des marchandises appliquée aux activités économiques extérieures et au pays d'origine des marchandises; 
254. Accord du 25 janvier 2008 sur des règles comm unes pour la détermination du pays d'origine 
des marchandises; 
255. Règles pour la détermination du pays d'origine (Annexe de l'Accord du 25 janvier 2008 sur 
des règles communes pour la détermination du pays d'origine des marchandises, voir 250); 
256. Accord du 12 décembre 2008 sur les règles d'orig ine des marchandises originaires des pays en 
développement et des pays les moins avancés; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 598  
 
  257. Règles relatives à la détermination de l'or igine des marchandises provenant des pays en 
développement et des pays les moins avancés (Annexe de l'Accord du 12 décembre 2008 sur 
les règles d'origine des marchandises originaires des pays en développement et des pays les 
moins avancés, voir 252); 
258. Prescriptions pour les déclarations et les certificats d'origine sur le formulaire "A"; 
- Inspection avant expédition 
 
259. Loi fédérale n° 63-FZ du 14 avril 1998 sur les mesures de protection des intérêts économiques 
de la Fédération de Russie dans le commerce extérieur des marchandises (modifiée le 8 décembre 2003);  
- Balance des paiements 
 
260. Loi fédérale n° 153-FZ du 11 novembre 2003 portan t modification de l'article 5 de la Loi de 
la Fédération de Russie sur les secrets d'État;  
261. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 200 3 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
262. Loi fédérale n° 173-FZ du 10 décembre 2003 sur la réglementation et le contrôle des changes 
(modifiée le 30 octobre 2007); 
263. Loi fédérale n° 242-FZ du 30 octobre 2007 po rtant modification de l'article 12 de la Loi 
fédérale sur la réglementation et le contrôle des changes;  
264. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 791 du 17 juillet 1998 sur 
l'imposition d'un droit d'importation ad ditionnel (modifiée le 27 février 1999); 
265. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 235 du 27 février 1999 portant 
modification de la Résolution du gouvernemen t de la Fédération de Russie n° 791 du 
17 juillet 1998 sur l'imposition d'un droit d'importation additionnel; 
266. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 742 du 21 juin 2001 sur la procédure 
d'importation et d'exportation de métaux précieux et de pierres précieuses (modifié le 
11 janvier 2007); 
267. Décret du Président de la Fé dération de Russie n° 243 du 3 ma rs 2005 portant modification de 
la liste des renseignements considérés comme des secrets d'État, approuvée par le Décret présidentiel n° 1203 du 30 novembre 2005; 
268. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 26 du 11 janvier 2007 sur l'amélioration de 
la réglementation par l'État de  l'importation et de l'exporta tion de métaux précieux et de 
pierres précieuses;  
- Mesures antidumping, mesures compen satoires et mesures de sauvegarde  
 
269. Loi fédérale n° 163-FZ du 14 avril 1998 su r les mesures de protection des intérêts 
économiques de la Fédé ration de Russie dans le commerce extérieur des marchandises 
(modifiée le 8 décembre 2003);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 599 
 
 
  270. Loi fédérale n° 165-FZ du 8 décembre 2003 sur les mesures de sauvegarde, les mesures 
antidumping et les mesures compensatoires appliquées aux importations de produits (modifiée en dernier lieu le 30 décembre 2006); 
271. Loi fédérale n° 280-FZ du 30 d écembre 2006 portant modification de la Loi fédérale sur les 
mesures de protection spéciales, les mesures antidumping et les mesures compensatoires 
appliquées à l'importation de marchandises; 
272. Protocole du 17 février 2000 sur le régime d' application des mesures de sauvegarde, des 
mesures antidumping et des mesures compensatoires dans le commerce de l'Union douanière; 
273. Accord du  25 janvier 2008 sur l'applicati on des mesures de sauvegarde, des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires envers les pays tiers;  
274. Décision de la Commission de l'Union doua nière n° 191 du 26 février 2010 relative à 
l'application des mesures de sauvegarde,  des mesures antidumping et des mesures 
compensatoires sur le territoire de l'Union d ouanière du Bélarus, du Kazakhstan et de la 
Fédération de Russie; 
2. Réglementation des exportations 
 275. Loi fédérale n° 214-FZ du 24 juille t 2007 portant modification de certains textes législatifs de 
la Fédération de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fédérale modifiant le Code de 
procédure pénale de la Fédération de Russie et de  la Loi fédérale sur l'Office du procureur de 
la Fédération de Russie;  
276. Loi fédérale n° 153-FZ du 11 nove mbre 2003 portant modification de l'article 5 de la Loi de 
la Fédération de Russie sur les secrets d'État; 
277. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003  sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
278. Loi fédérale n° 173-FZ du 10 décembre 2003 sur la  réglementation et le contrôle des changes  
(modifiée le 30 octobre 2007); 
279. Loi fédérale n° 41-FZ du 26 mars 1998 sur les métaux précieux et les pierres précieuses 
(modifiée le 24 juillet 2007); 
280. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 26 du 11 janvier 2007 sur l'amélioration de 
la réglementation par l'État de  l'importation et de l'exporta tion de métaux précieux et de 
pierres précieuses; 
281. Décret du Président de la Fé dération de Russie n° 243 du 3 ma rs 2005 portant modification de 
la liste des renseignements considérés comme des secrets d'État, approuvée par le Décret 
présidentiel n° 1203 du 30 novembre 1995; 
282. Décret du Président de la Fédération de Russie n° 1373 du 30 novembre 2002 portant 
approbation du Règlement sur l'importation et l' exportation de diamants naturels et taillés 
(modifié le 11 janvier 2007); 
283. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 742 du 21 juin 2001 sur la procédure 
d'importation et d'exportation de métaux précieux et de pierres précieuses (modifié le 
11 janvier 2007); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 600  
 
  284. Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 351 du 17 août 2009 sur l'interdiction 
temporaire d'exporter certains types de produits agricoles hors du territoire de la Fédération de 
Russie; 
285. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 352 du 17 août 2010 sur les quantités d'or 
exportées de la République du Bélarus en 2010 aux fins de transformation en dehors du 
territoire douanier de l'Union douanière; 
286. Accord du 25 janvier 2008 sur les droits d'exportation applicables à l'égard des pays tiers; 
- Restrictions quantitatives à l'exportation, y compris les interdictions et les contingents  
 
287. Loi fédérale n° 55-FZ du 20 avril 2007 portant m odification de l'article 26 de la Loi fédérale 
sur la réglementation par l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de boissons 
alcooliques et de produits contenant de l'alcool;  
288. Loi fédérale n° 118-FZ du 26 juin 2007 porta nt modification des textes législatifs de la 
Fédération de Russie pour les mettre en conformité  avec le Code foncier de la Fédération de 
Russie (modifiée le 2 octobre 2007); 
289. Loi fédérale n° 214-FZ du 24 juille t 2007 portant modification de certains textes législatifs de 
la Fédération de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fédérale modifiant le Code de 
procédure pénale de la Fédération de Russie et de  la Loi fédérale sur l'Office du procureur de 
la Fédération de Russie; 
290. Loi fédérale n° 301-FZ du 1
er décembre 2007 portant modification de l'article 2 de la Loi 
fédérale sur la réglementation pa r l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de 
boissons alcooliques et de produits contenant de l'alcool et abrogeant certaines dispositions de 
la Loi fédérale portant modification de la Loi fé dérale sur la réglementa tion par l'État de la 
production et de la vente d'alcool éthylique, de  boissons alcooliques et de produits contenant 
de l'alcool; 
291. Loi fédérale n° 102-FZ du 21 juillet 2005 porta nt modification de la Loi fédérale sur la 
réglementation par l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de boissons 
alcooliques et de produits contenant de l'alcool  et abrogeant certaines dispositions de la Loi 
fédérale sur la réglementation pa r l'État de la production et de la vente d'alcool éthylique, de 
boissons alcooliques et de produits contenant de l'alcool (modifiée le 1er décembre 2007); 
292. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003  sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
293. Loi fédérale n° 69-FZ du 31 mars 1999 sur l'appr ovisionnement en gaz de la Fédération de 
Russie (modifiée le 26 juin 2007); 
294. Loi fédérale n° 41-FZ du 26 mars 1998 sur les métaux précieux et les pierres précieuses 
(modifiée le 24 juillet 2007); 
295. Loi fédérale n° 171-FZ du 22 novembre 1995 sur la  réglementation par l'État du volume de la 
production et des ventes d'alcool éthylique  et de boissons alcooliques (modifiée le 
1er décembre 2007);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 601 
 
 
  296. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 26 du 11 janvier 2007 sur l'amélioration de 
la réglementation par l'État de  l'importation et de l'exporta tion de métaux précieux et de 
pierres précieuses; 
297. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 742 du 21 juin 2001 sur la procédure 
d'importation et d'exportation de métaux précieux et de pierres précieuses (modifié le 
11 janvier 2007); 
298. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 263 du 14 avril 2008 portant 
modification de la Résolution du gouvernemen t de la Fédération de Russie n° 732 du 
5 décembre 2005; 
299. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 732 du 5 décembre 2005 sur 
l'importation de viande de bœuf, de porc et  de volaille pendant la période 2006-2009 
(modifiée le 14 avril 2008); 
- Procédures de licences d'exportation 
 
300. Loi fédérale n° 58-FZ du 29 avril 2008 portant modi fication de certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie et abrogeant certaines dispos itions des textes législatifs de la Fédération 
de Russie en rapport avec l'adoption de la Loi fé dérale sur les investi ssements étrangers dans 
les entreprises ayant une importance stratégique pour la défense et la sécurité nationales;   
301. Loi fédérale n° 46-FZ du 8 avril 2008 portant m odification de l'article 30 de la Loi fédérale 
sur les banques et l'activité bancaire;  
302. Loi fédérale n° 20-FZ du 3 mars 2008 portant modi fication de l'article 22 de la Loi fédérale 
sur les banques et l'activité bancaire;  
303. Loi fédérale n° 135-FZ du 26 juillet 2006 sur la protection de la concurrence (modifiée le 
29 avril 2008); 
304. Loi fédérale n° 173-FZ du 23 décembre 2004 su r le budget fédéral pour 2005 (modifiée le 
4 novembre 2005); 
305. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003  sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de co mmerce extérieur  (modifiée le 2 février 2006); 
306. Loi fédérale n° 41-FZ du 26 mars 1998 sur les métaux précieux et les pierres précieuses 
(modifiée le 24 juillet 2007); 
307. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 718 du 27 novembre 2006 sur le 
tarif douanier de la Fédération de Russie et la classification des marchandises applicable à 
l'activité économique extérieure (modifiée  en dernier lieu le 5 février 2008); 
308. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 364 du 9 juin 2005 portant 
approbation du Règlement relatif aux licences da ns le domaine du commerce extérieur des 
marchandises et à la création et à la tenue d'une base de données fédérale sur les licences délivrées; 
309. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 166 du 29 mars 2005 portant 
modification du tarif douanier de la Fédération de Russie pour les pièces de moteur importées 
à des fins d'assemblage industr iel (modifiée le 27 novembre 2006); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 602  
 
  310. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 1299 du 31 octobre 1996 sur les 
procédures d'appel d'offres et d'adjudication pour l'attribution de contingents dans les cas où 
des restrictions quantitatives et des licences pour l'exportation et l'importation de marchandises (travaux, services) sont introduit es dans la Fédération de Russie (modifiée le 
9 juin 2005); 
311. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 854 du 6 novembre 1992 sur les 
procédures de licences et l'attribution des e xportations et des importa tions de marchandises 
(travaux, services) dans la Fédération de Russie (modifiée en dernier lieu le 
27 novembre 2006); 
312. Loi fédérale n° 395-1 du 2 décembre 1990 sur l es banques et les activités bancaires (modifiée 
en dernier lieu le 8 avril 2008); 
- Autres formalités douanières à l'exportation 
 
313. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003  sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
314. Loi de la Fédération de Russie n° 4730-1 du 1
er avril 1993 sur les frontières de la Fédération 
de Russie (modifiée le 4 décembre 2007); 
315. Arrêté du Ministère du développement économi que et du commerce de la Fédération de 
Russie n° 105 du 25 mai 2005 portant abrogation de  certains actes législatifs du Comité d'État 
des douanes de la Russie; 
3. Politiques intérieures affectant le  commerce extérieur des marchandises  
 
- Politique industrielle, y compris les politiques en matière de subventions  
316. Code budgétaire de la Fédé ration de Russie n° 145-FZ du 31 juillet 1998 (modifié le 
1
er décembre 2007); 
317. Loi fédérale n° 333-FZ du 6 décembre 2007 porta nt modification de la Loi fédérale sur la 
pêche et la préservation des ressources biologiques aquatiques et de certains textes législatifs de la Fédération de Russie; 
318. Loi fédérale n° 135-FZ du 26 juillet 2006 sur la protection de la concurrence (modifiée le 
29 avril 2008); 
319. Loi fédérale n° 173-FZ du 23 décembre 2004 su r le budget fédéral pour 2005 (modifiée le 
4 novembre 2005); 
320. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 583 du 15 mai 1999 sur l'octroi de 
subventions budgétaires destinées à l'exécution de contrats à rentabilité élevée pour la 
production et l'offre de produits, y compris à l'exportation  (modifiée le 3 octobre 2002); 
321. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 413 du 23 avril 1998 sur 
l'adoption de mesures supplémentaires pour attirer les investissements en vue du 
développement de l'industr ie automobile nationale;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 603 
 
 
  322. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 135 du 5 février 1998 sur l'adoption de 
mesures supplémentaires pour accroître les i nvestissements en vue du développement de 
l'industrie automobile nationale; 
- Obstacles techniques au commerce 
 
323. Code de l'eau de la Fédération de Russie n° 74-FZ du 3 juin 2006 (modifiée le 19 juin 2007); 
324. Code des forêts de la Fédération de Russie n° 200-FZ du 4 décembre 2006; 
325. Loi fédérale n° 309-FZ du 1er décembre 2007 portant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie concerna nt la modification de la norme d'éducation 
nationale et de sa structure; 
326. Loi fédérale n° 318-FZ du 1er décembre 2007 portant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie en ra pport avec l'adoption de la Loi fédérale sur 
l'Agence fédérale de l'énergie atomique "Rosatom";  
327. Loi fédérale n° 191-FZ du 21 juille t 2007 portant modification des ar ticles 9 et 19 de la Loi de 
la Fédération de Russie sur la médecine vétérinair e et de l'article 26.3 de la Loi fédérale sur 
les principes généraux de l'organisation des orga nes législatifs (représentatifs) et exécutifs des 
entités constitutives de la Fédération de Russie; 
328. Loi fédérale n° 230-FZ du 18 octobre 2007 portan t modification de certains textes législatifs 
de la Fédération de Russie relatifs à l'am élioration de la délimitation des pouvoirs; 
329. Loi fédérale n° 65-FZ du 1er mai 2007 portant modification de la Loi fédérale sur la 
réglementation technique; 
330. Loi fédérale n° 102-FZ du 19 juin 2007 portant modification des articles 16 et 19 du Code de 
l'eau de la Fédération de Russie et de l'article 27 du Code foncie r de la Fédération de Russie;  
331. Loi fédérale n° 266-FZ du 30 décembre 2006 por tant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie relatifs à l'amélioration du contrôle  de l'État aux postes 
frontière de la Fédération de Russie; 
332. Loi fédérale n° 99-FZ du 30 décembre 2006 sur la phytoquarantaine; 
333. Loi fédérale n° 126-FZ du 7 juillet 2003 sur les communications (modifiée le 
29 décembre 2006); 
334. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003  sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
335. Loi fédérale n° 184-FZ du 27 décembre 2002 su r la réglementation technique (modifiée le 
1er décembre 2007); 
336. Loi fédérale n° 29-FZ du 2 janvier 2000 sur la  qualité et la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires (modifiée le 30 décembre 2006); 
337. Loi fédérale n° 52-FZ du 30 mars 1999 sur la protection sanitaire et épidémiologique de la 
population (modifiée le 1er décembre 2007); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 604  
 
  338. Loi fédérale n° 170-FZ du 21 novembre 1995 sur l' utilisation de l'énergie atomique (modifiée 
le 1
er décembre 2007); 
339. Principes fondamentaux de la Loi de la Fédé ration de Russie n° 5487-1 du 22 juillet 1993 sur 
la protection de la santé (modifiés le 18 octobre 2007); 
340. Loi de la Fédération de Russie n° 4979-1 du 14 mai 1993 sur la médecine vétérinaire; 
341. Accord du 24 mars 2005 sur les principes de l' harmonisation des règlements techniques des 
États membres de la Communauté économique eurasienne; 
342. Accord du 19 mai 2006 sur l'application d'une  marque unique pour la circulation des 
marchandises sur le marché des États membr es de la Communauté économique eurasienne; 
343. Accord du 11 décembre 2009 sur la circulati on des marchandises soumises à l'évaluation 
obligatoire de la conformité sur le te rritoire douanier de l'Union douanière; 
344. Accord du 18 novembre 2010 sur les règles et principes communs relatifs à la réglementation 
technique entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de 
Russie; 
345. Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 606 du 7 avril 2011 relative à la 
modification des règlements sur l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière; 
346. Accord du 25 janvier 2008 sur la mise en œ uvre d'une politique de coordination dans le 
domaine des règlements techniques et des mesures sanitaires et phytosanitaires; 
347. Accord du 11 décembre 2009 sur la reconnais sance mutuelle de l'accréditation des 
organismes de certification (évaluation (confirma tion de la conformité)) et des laboratoires 
d'essai (centres) effectuant des travaux sur l'évaluation (confirmation) de la conformité; 
348. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 527 du 28 janvier 2011 relative aux 
règlements de la Commission de l'Union doua nière dans le cadre de la réglementation 
technique; 
349. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 526 du 28 janvier 2011 relative à une 
liste commune de produits pour lesquels des prescriptions obligatoires sont établies dans le 
cadre de l'Union douanière; 
350. Décision de la Commission de l'Union doua nière n° 86-r du 27 janvier 2011 du gouvernement 
de la Fédération de Russie; 
351. Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 452 du 18 novembre 2010 relative aux 
stratégies de développement d'un système unifié de réglementation technique et d'application 
des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires pour la période 2011-2015; 
352. Décision de la Commission de l'Union doua nière n° 457 du 18 novembre 2010 relative au 
projet d'Accord sur l'harmonisation des législa tions des États membres de l'Union douanière 
en matière d'établissement d'une responsabilité en cas de violation des prescriptions de la 
législation de l'Union douanière concernant les règlements techniques et les mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 605 
 
 
  353. Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 453 du 18 novembre 2010 relative aux 
projets concernant la réglementati on technique de l'Union douanière; 
354. Décision du Conseil inter-États de l'EurA sEC n° 521 du 19 novembre 2010 relative au 
calendrier pour l'élaboration des règlements tec hniques de première priorité de l'EurAsEC; 
355. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 27 du 11 décembre 2009 relative aux traités 
internationaux et autres instruments juridi ques normatifs dans le domaine des règlements 
techniques de l'Union douanière de la  Communauté économique eurasienne; 
356. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 149 du 11 décembre 2009 relative à la 
reconnaissance mutuelle des certificats d'enregist rement des fabricants de médicaments des 
États membres de l'Union douanière; 
357. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsE C n° 399 du 12 décembre 2008 relative au 
Protocole portant modification de l'Accord du 24 mars 2005 sur les principes de l'harmonisation des règlements techniques des États membres de la Communauté économique 
eurasienne; 
358. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 863 du 12 décembre 2007 portant 
modification des Règles d'accréditation des organismes de certification et des laboratoires ou 
centres d'essai procédant aux essais de certification des équipements de communication; 
359. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 272 du 19 mai 2006 relative à l'Accord sur 
l'application d'une mar que unique pour la ci rculation des marchandises sur le marché des 
États membres de la Communauté économique eurasienne; 
360. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 255 du 29 avril 2006 portant 
modification de la Résolution du gouvernem ent de la Fédération de Russie n° 72 du 
10 février 2004; 
361. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 810 du 28 décembre 2006 portant 
modification de la Résolution du gouvernem ent de la Fédération de Russie n° 72 du 
10 février 2004; 
362. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 165 du 29 mars 2005 portant 
approbation des Règles d'accréditation des orga nismes de certification et des laboratoires 
d'essai (centres) procédant aux essais de certification des équipements de communication (modifiée le 12 décembre 2007); 
363. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n°  206 du 24 mars 2005 relative à l'Accord sur 
les principes de l'harmonisation des règlements techniques des États membres de la 
Communauté économique eurasienne; 
364. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 775 du 17 décembre 2005 portant 
modification des Résolutions du gouvernement  de la Fédération de Russie n° 1013 du 
13 août 1997 et n° 766 du 7 juillet 1999; 
365. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 214 du 13 avril 2005 portant 
approbation du Règlement relatif à l'organisation et à l'exécution des travaux de certification 
obligatoire de la conformité d es équipements de communication;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 606  
 
  366. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 609 du 12 octobre 2005 portant 
approbation des règlements techniques spéciaux relatifs aux émissions de substances nocives 
(polluantes) par les véhicules automobiles mis en  circulation sur le territoire de la Fédération 
de Russie (modifiée le 27 novembre 2006); 
367. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 1421-r du 6 novembre 2004 
(modifiée le 29 mai 2006); 
368. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 72 du 10 février 2004 portant 
modification de la liste des produits soumis à certification obligatoire et de la liste des 
produits dont la conformité peut être attestée pa r une déclaration de conformité, et abrogeant 
la liste des travaux et services soumis à certification obligatoire (modifiée le 
28 décembre 2006); 
369. Résolution du gouvernement de la Fédération de  Russie n° 294 du 17 juin 2004 sur l'Agence 
fédérale de réglementation technique et de métrologie (modifiée le 5 septembre 2006); 
370. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 287 du 29 avril 2002 portant 
modification de la liste des produits soumis à ce rtification obligatoire, de la liste des travaux 
et services soumis à certification obligatoire et de la liste des produits dont la conformité peut 
être attestée par une déclaration de conformité; 
371. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 766 du 7 juillet 1999 portant 
approbation de la liste des produ its soumis à une déclaration de  la conformité et de la 
procédure d'adoption de la décl aration de conformité et son enregistrement (modifiée le 
17 décembre 2005); 
372. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 1013 du 13 août 1997 portant 
approbation de la liste des produits soumis à certif ication obligatoire et de la liste des travaux 
et services soumis à certification obligatoire (modifiée le 17 décembre 2005); 
373. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 621 du 7 avril 2011 sur l'application de 
systèmes-types d'évaluation de la conformité (confirmation) des règlements techniques de 
l'Union douanière; 
374. Décision du Comité d'intégration de l'EurAsEC n° 1175 du 17 août 2010 sur l'élaboration des 
règlements techniques de la Communauté économique eurasienne; 
375. Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 492 du 8 décembre 2010 concernant le 
calendrier pour l'élaboration des règlements t echniques prioritaires de l'Union douanière; 
376. Protocole du 24 mars 2005 portant modification de l'Accord sur les principes de 
l'harmonisation des règlements techniques des membres de la Communauté économique 
eurasienne; 
- Mesures sanitaires et phytosanitaires  
 
377. Loi fédérale n° 230-FZ du 18 octobre 2007 portant modification des textes législatifs de la 
Fédération de Russie relatifs à l'amélioration de la délimitation des pouvoirs (modifiée le 
1
er mars 2008);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 607 
 
 
  378. Loi fédérale n° 309-FZ du 1er décembre 2007 portant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie concerna nt la modification de la norme d'éducation 
nationale et de sa structure; 
379. Loi fédérale n° 266-FZ du 30 décembre 200 6 portant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie relatifs à l'amélioration du contrôle  de l'État aux postes 
frontière de la Fédération de Russie; 
380. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
381. Loi fédérale n° 184-FZ du 27 d écembre 2002 sur la réglementa tion technique (modifiée le 
1er décembre 2007); 
382. Loi fédérale n° 29-FZ du 2 janvier 2000 sur la  qualité et la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires (modifiée le 30 décembre 2006); 
383. Loi fédérale n° 99-FZ du 15 juillet 2000 sur la phytoquarantaine (modifiée le 
30 décembre 2006); 
384. Loi fédérale n° 52-FZ du 30 mars 1999 sur la pr otection sanitaire et épidémiologique de la 
population (modifiée le 1er décembre 2007); 
385. Fondements de la Loi de la Fédération de  Russie n° 5487-1 du 22 juillet 1993 sur la 
protection de la santé (modifiés le 18 octobre 2007); 
386. Loi de la Fédération de Russie n° 4979-1 du 14 mai 1993 sur la médecine vétérinaire; 
387. Accord du 12 décembre 2008 sur la mise en place d'un système d'information de la 
Communauté économique eurasienne dans le domaine des règlements techniques et des 
mesures sanitaires et phytosanitaires; 
388. Accord du 25 janvier 2008 sur la conduite d' une politique coordonnée en matière de normes 
techniques et de mesures sanitaires et phytosanitaires; 
389. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 149 du 10 mars 2007 portant 
modification de certains actes du gouvern ement de la Fédération de Russie; 
390. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 60 du 2 février 2006 portant 
approbation du Règlement relatif à la surveillance sanitaire et sociale; 
391. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 310 du 26 mai 2006 relative à la 
réquisition des animaux et des produits de l'élevag e pour l'élimination des foyers de maladies 
animales dangereuses; 
392. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 159 du 24 mars 2006 sur 
l'application de mesures vétérinaires à l'importa tion d'animaux vivants et de produits d'origine 
animale sur le territoire douanier de la Fé dération de Russie (modifiée le 27 novembre 2006); 
393. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 422 du 14 juillet 2006 portant 
modification de la Résolution du gouvernem ent de la Fédération de Russie n° 26 du 
18 janvier 2002; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 608  
 
  394. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 718 du 27 novembre 2006 sur le 
tarif douanier de la Fédération de Russie et la classification des marchandises applicable à 
l'activité économique extérieure (modifiée  en dernier lieu le 5 février 2008); 
395. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 303 du 16 mai 2005 sur la 
répartition des pouvoirs entre les organismes fédéraux pour assure r la sécurité biologique et 
chimique du territoire de la Fédérati on de Russie (modifiée le 23 mars 2006); 
396. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 166 du 29 mars 2005 portant 
modification du tarif douanier de la Fédération de Russie pour les pièces de moteur importées 
à des fins d'assemblage industr iel (modifiée le 27 novembre 2006); 
397. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 757 du 13 décembre 2005 portant 
modification du tarif douanier de la Fédération de Russie pour les pièces de moteur importées 
à des fins d'assemblage industriel; 
398. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 26 du 18 janvier 2002 sur 
l'enregistrement par l'État des aliments pour animaux obtenus à partir d'organismes 
génétiquement modifiés (modi fiée le 14 juillet 2006); 
399. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 262 du 4 avril 2001 sur 
l'enregistrement par l'État de certains types de produits pouvant être dangereux pour l'homme 
et de certains types de produits importés pour la pr emière fois sur le territoire de la Fédération 
de Russie (modifiée le 10 mars 2007); 
400. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 987 du 21 décembre 2000 sur la 
surveillance et le contrôle par l'État de la qualité et de la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires; 
401. Résolution du gouvernement de la Fédération de  Russie n° 554 du 24 juillet 2000 relative à 
l'adoption du Règlement sur le Service de c ontrôle sanitaire et épidémiologique de la 
Fédération de Russie et du Règlement sur les normes nationales de contrôle sanitaire et 
épidémiologique; 
402. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 988 du 21 décembre 2000 sur 
l'enregistrement par l'État des nouveaux produits  alimentaires, matériaux et articles (modifiée 
le 10 mars 2007); 
403. Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 413 du 23 avril 1998 sur 
l'adoption de mesures supplémentaires pour attirer les investissements en vue du 
développement de l'industr ie automobile nationale; 
404. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 706 du 19 juin 1994 portant 
approbation du Règlement relatif à la surveillan ce vétérinaire dans la Fédération de Russie; 
405. Résolution du gouvernement de la Fédération de  Russie n° 830 du 29 octobre 1992 relative au 
Service vétérinaire de la Fédération de Russi e chargé de la protection du territoire russe 
contre l'importation de maladies animales transmissibles; 
406. Arrêté du Ministère de l'agriculture de la  Fédération de Russie n° 677 du 29 décembre 2007 
portant approbation des Règles d'organisation de  la surveillance vétérinaire des importations 
de viandes et de produits carnés crus et de la transformation, de l'entreposage, du transport et 
de la vente de ces produits;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 609 
 
 
  407. Accord du 25 janvier 2008 sur une politique con certée dans le domaine des règlements 
techniques et des mesures sanitaires et phytosanitaires; 
408. Accord du 12 décembre 2009 sur la mise en place d'un système d'information de la 
Communauté économique eurasienne dans le domaine des règlements techniques et des 
mesures sanitaires et phytosanitaires; 
409. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 28 du 11 décembre 2009 relative aux traités 
internationaux et autres instruments juridiques en matière d'application des mesures sanitaires 
dans l'Union douanière; 
410. Accord de l'Union douanière sur les mesures sanitaires du 11 décembre 2009; 
411. Décision n° 29 du 11 décembre 2009 relative aux traités internationaux et autres instruments 
juridiques relatifs aux mesures zoosanitaires dans l'Union douanière de la Communauté 
économique eurasienne; 
412. Accord de l'Union douanière sur les mesures vétérinaires et sanitaires du 11 décembre 2009; 
413. Décision du Conseil inter-États de l'EurAsEC n° 30 du 11 décembre 2009 relative aux traités 
internationaux et autres instruments juri diques relatifs à l'application de mesures 
phytosanitaires dans l'Union douanière de  la Communauté économique eurasienne; 
414. Accord de l'Union douanière sur la phytoquarantaine du 11 décembre 2009; 
415. Décision de la Commission de l'Union doua nière n° 625 du 7 avril 2011 relative à 
l'harmonisation des textes juridiques de l'Un ion douanière dans le domaine des mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanita ires avec les normes internationales; 
 - Appendice:  Modifications du Règlement re latif au Comité de coordination chargé 
des règlements techniques et de l'application des mesures sanitaires, vétérinaires et 
phytosanitaires, approuvées par la Décision de la Commission de l'Union douanière 
n° 319 du 18 juin 2010; 
 416. Décision de la Commission de l'Union douanière n° 721 du 22 juin  2011 relative à 
l'application des normes, recommandati ons et directives internationales; 
417. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 722 du 22 juin 2011 portant modification 
de la Décision n° 625 du 7 avril 2011 de la Commission de l'Union douanière; 
418. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 724 du 22 juin 2011 portant modification 
du Règlement relatif à la procédure unifiée de c ontrôle vétérinaire à la frontière de l'Union 
douanière et sur le territoire de l'Union douanière; 
419. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 834 du 18 octobre 2011 concernant le 
règlement relatif à un système commun d'inspections conjointes des objets et d'échantillonnage des marchandises (produits) soumises à un contrôle (surveillance) 
vétérinaire; 
420. Décision de la Commission de l'Union do uanière n° 830 du 18 octobre 2011 portant 
modification des prescriptions vétérinaires (vét érinaires et sanitaires) communes applicables 
aux marchandises soumises à un cont rôle (surveillance) vétérinaire; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 610  
 
  421. Décision de la Commission de l'Union do uanière n° 832 du 18 octobre 2011 portant 
modification des formulaires de certificats vétérinaires communs pour l'importation sur le 
territoire douanier de l'Union douanière de  marchandises soumises à un contrôle en 
provenance de pays tiers; 
422. Décision de la Commission de l'Union do uanière n° 831 du 18 octobre 2011 portant 
modification de la liste commune des marcha ndises soumises à un c ontrôle (surveillance) 
vétérinaire; 
423. Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 835 du 18 octobre 2011 sur l'équivalence 
des mesures sanitaires, vétérinaires ou phytosanita ires et pour la réalisation des évaluations 
des risques. 
- Mesures concernant les investi ssements et liées au commerce 
 
424. Loi fédérale n° 199-FZ du 29 décembre 2004 porta nt modification des textes législatifs de la 
Fédération de Russie relatifs à l'extension des pouvoirs des organes gouvernementaux des 
sujets de la Fédération de Russie pour les questi ons relevant de la compétence conjointe de la 
Fédération de Russie et de ses sujets, ainsi qu'à l' extension de la liste des questions d'intérêt 
local concernant les formations muni cipales (modifiée le 18 octobre 2007); 
425. Loi fédérale n° 225-FZ du 30 décembre 1995 su r les accords de partage de la production 
(modifiée le 29 décembre 2004); 
426. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 135 du 5 février 1998 sur l'adoption de 
mesures supplémentaires pour accroître les i nvestissements en vue du développement de 
l'industrie automobile nationale; 
427. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 718 du 27 novembre 2006 sur le 
tarif douanier de la Fédération de Russie et la classification des marchandises applicable à 
l'activité économique extérieure (modifiée  en dernier lieu le 5 février 2008); 
428. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 166 du 29 mars 2005 portant 
modification du tarif douanier de la Fédération de Russie pour les pièces de moteur importées 
à des fins d'assemblage industr iel (modifiée le 27 novembre 2006); 
429. Résolution du gouvernement de la Fédération de  Russie n° 574 du 2 août 2001 sur certaines 
questions concernant la réglem entation de l'importation temporai re d'aéronefs de construction 
étrangère; 
430. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 413 du 23 avril 1998 sur 
l'adoption de mesures supplémentaires pour attirer les investissements en vue du 
développement de l'industr ie automobile nationale; 
431. Arrêté n° 73/81/58N du 15 avril 2005 du Mi nistère du développement économique et du 
commerce, du Ministère de l'industrie et de l'énergie et du Ministère des finances de la Fédération de Russie portant approbation de la  procédure définissant la notion d'"assemblage 
industriel" et prévoyant l'application de cette no tion lors de l'importation sur le territoire de la 
Fédération de Russie de pièces de moteur destin ées à la construction de véhicules automobiles 
relevant des positions 8701 à 8705 de la classi fication des marchandises applicable à l'activité 
économique extérieure, et de leurs unités et ensembles (modifié le 11 septembre 2007);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 611 
 
 
  - Zones franches et zones économiques spéciales 
 
432. Loi fédérale n° 240-FZ du 30 octobre 2007 port ant modification de la Loi fédérale sur les 
zones économiques spéciales de la Fédération de Russie et de certa ins textes législatifs de la 
Fédération de Russie; 
433. Loi fédérale n° 16-FZ du 10 janvier 2006 sur la  zone économique spéciale de la région de 
Kaliningrad et sur la modification de certains textes législatifs de la Fédération de Russie 
(modifiée le 30 octobre 2007); 
434. Loi fédérale n° 116-FZ du 22  juillet 2005 sur les zones économiques spéciales de la 
Fédération de Russie (modifiée le 30 octobre 2007); 
435. Loi fédérale n° 104-FZ du 31 mai 1999 sur la zone économique spéciale de la région de 
Magadan (modifiée le 24 juillet 2007);  
436. Décret du Président de la Fédération de  Russie n° 1274 du 24 septembre 2007 sur les 
questions relatives à la structure des organ es exécutifs fédéraux (modifié le 20 mars 2008); 
437. Décret du Président de la Fé dération de Russie n° 855 du 22 juillet 2005 sur l'Agence fédérale 
pour la gestion des zones économiques spéciales (modifié le 24 septembre 2007); 
438. Accord du 18 juin 2010 sur les zones franc hes économiques (spéciales) établies sur le 
territoire douanier de l'Union douanière et sur les procédures douanières applicables à ces zones; 
439. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 67 du 3 février 2007 portant 
création sur le territoire de l'entité municipale du district de Mayminski et du district de 
Chemalski (République de l'Altaï) de zones économiques spéciales à vocation touristique et 
récréative;  
440. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 68 du 3 février 2007 portant 
création sur le territoire de l'entité municipale du district de Pribaikalski (République de 
Bouriatie) d'une zone économique spéciale à vocation touristique et récréative; 
441. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 69 du 3 février 2007 portant 
création sur le territoire du district d'Altaï (t erritoire de l'Altaï) d'une zone économique 
spéciale à vocation touristique et récréative; 
442. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 70 du 3 février 2007 portant 
création sur le territoire de Krasnodar d'une z one économique spéciale à vocation touristique 
et récréative; 
443. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 71 du 3 février 2007 portant 
création sur le territoire de Stavropol d'une zone  économique spéciale à vocation touristique et 
récréative; 
444. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 72 du 3 février 2007 portant 
création sur le territoire de l'entité municipale  du district d'Irkoutsk (région d'Irkoutsk) d'une 
zone économique spéciale à vocation touristique et récréative; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 612  
 
  445. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 73 du 3 février 2007 portant 
création sur le territoire du district de Ze lenograd (région de Kaliningrad) d'une zone 
économique spéciale à vocation touristique et récréative; 
446. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 779 du 21 décembre 2005 portant 
création sur le territoire de Moscou d'une  zone économique spéciale pour l'innovation 
technologique;  
447. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 780 du 21 décembre 2005 portant 
création sur le territoire de Saint-Péters bourg d'une zone économique spéciale pour 
l'innovation technologique; 
448. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 781 du 21 décembre 2005 portant 
création sur le territoire de Doubna (région de  Moscou) d'une zone économique spéciale pour 
l'innovation technologique;  
449. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 782 du 21 décembre 2005 portant 
création sur le territoire du district de Gri azin (région de Lipetsk) d'une zone économique 
spéciale de production industrielle; 
450. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie  n° 783 du 21 décembre 2005 portant 
création sur le territoire de Tomsk d'une  zone économique spéciale pour l'innovation 
technologique; 
451. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie  n° 783 du 21 décembre 2005 portant 
création sur le territoire du district d'Ela bouga (République du Tata rstan) d'une zone 
économique spéciale de production industrielle; 
- Marchés publics 
 
452. Loi fédérale n° 222-FZ du 24 juillet 2007 portant modification de la Loi fédérale sur la 
fourniture de produits pour les besoins de l'État fé déral et de l'article 12 de la Loi fédérale sur 
les armes; 
453. Loi fédérale n° 257-FZ du 8 novembre 2007 sur les routes et les activités routières dans la 
Fédération de Russie et sur la modification de certains textes législatifs de la Fédération de 
Russie; 
454. Loi fédérale n° 318-FZ du 1
er décembre 2007 portant modification de certains textes 
législatifs de la Fédération de Russie relatifs à l'adoption de la Loi de la Fédération de Russie 
sur l'Agence fédérale de l'énergie atomique Rosatom; 
455. Loi fédérale n° 19-FZ du 2 février 2006 modifiant certains textes législatifs de la Fédération 
de Russie et abrogeant certaines dispositions des textes législatifs de la Fédération de Russie 
relatifs à l'adoption de la Loi fédérale sur la passation de commandes de produits, de travaux 
et de services pour répondre aux besoins de l'État et des municipalités (modifiée le 26 avril 2007); 
456. Loi fédérale n° 94-FZ du 21 juillet 2005 sur la passation de commandes de produits, de 
travaux et de services pour répondre aux besoins de l'État et des municipalités (modifiée le 8 novembre 2007);  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 613 
 
 
  457. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
458. Décret du Président de la Fédération de Russi e n° 1209 du 18 août 1996 sur la réglementation 
par l'État des opérations de compensation avec l'étranger; 
459. Loi fédérale n° 213-FZ du 27 décembre 1995 sur la défense nationale (modifiée le 
1er décembre 2007); 
460. Loi fédérale n° 53-FZ du 2 décembre 1994 sur l'achat et la fourniture de produits agricoles, de 
matières premières et de denrées alimentaires pour les besoins de l'État (modifiée le 2 février 2006); 
461. Loi fédérale n° 60-FZ du 13 décembre 1994 sur la fourniture de produits pour les besoins de 
l'État fédéral (modifiée le 24 juillet 2007); 
462. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 1300 du 31 octobre 1996 relative à 
la réglementation par l'État des opéra tions de compensation avec l'étranger; 
- Réglementation du commerce en transit 
 
463. Loi fédérale n° 214-FZ du 24 juillet 2007 portant m odification de certains textes législatifs de 
la Fédération de Russie relatifs à l'adoption de la Loi fédérale m odifiant le Code de procédure 
pénale de la Fédération de Russie et de la Loi fédérale sur l'Office du Procureur de la 
Fédération de Russie; 
464. Loi fédérale n° 258-FZ du 8 novemb re 2007 portant modification de  certains textes législatifs 
de la Fédération de Russie et abrogeant certain es dispositions des textes législatifs de la 
Fédération de Russie relatifs au régime de li cences applicable à certains types d'activités; 
465. Loi fédérale n° 3-FZ du 8 janvier 1998 sur les narcotiques et les substances psychotropes 
(modifiée le 24 juillet 2007); 
466. Loi fédérale n° 89-FZ du 24 juin 1998 sur les dé chets industriels et ménagers (modifiée le 
8 novembre 2007); 
467. Accord du 18 juin 2010 sur les particularités de  l'utilisation de véhicules pour le transport 
international de voyageurs et de remorques,  semi-remorques, conteneurs et matériel 
ferroviaire roulant pour le transport intérieur de  marchandises et/ou de bagages à l'intérieur du 
territoire douanier de l'Union douanière; 
468. Accord du 21 mai 2010 sur les particularités du transit douanier des marchandises 
transportées par rail à l'intérieur du territoire douanier de l'Union douanière; 
469. Trait du 27 novembre 2008 sur le Code  des douanes de l'Union douanière; 
470. Accord du 21 mai 2010 sur les particularités de la garantie de paiement des droits de douane 
et des taxes pour les marchandises transportées sous le régime du transit douanier, et sur les particularités de la perception de ces droits de  douane et taxes et des modalités de transfert 
des montants reçus pour ces marchandises; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 614  
 
  471. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 50 du 26 janvier 2007 modifiant 
ou abrogeant certains textes du gouvernement de la Fédération de Russie relatifs aux 
fonctions de l'État (modifiée le 16 avril 2008); 
472. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 500 du 13 août 2006 sur la 
procédure de détermination de la  valeur en douane des marchandi ses franchissant la frontière 
de la Fédération de Russie (modifiée le 20 octobre 2006); 
473. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 442 du 17 juillet 2003 relative au 
transfert transfrontières de déchets (modifiée le 26 janvier 2007); 
474. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 283 du 29 avril 2002 approuvant 
la liste des substances destinées à la fabrication de préparations médicales 
immunobiologiques pour le diagnostic, la prév ention et/ou le traitement des maladies 
infectieuses, dont l'importation sur le territo ire douanier de la Fédération de Russie est 
exonérée de la taxe sur la valeur  ajoutée (modifiée le 30 décembre 2006); 
RÉGIME COMMERCIAL DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE 
 
475. Code civil de la Fédération de Russie – Par tie I n° 51-FZ du 30 novembre 1994 (modifiée le 
6 décembre 2007), Partie II n° 14-FZ du 26 janvier 1996 (modifiée le 6 décembre 2007), 
Partie III n° 146-FZ du 26 novembre 2001 (modifi ée le 29 avril 2008), Partie IV n° 230-FZ 
du 18 décembre 2006 (modifiée le 1
er décembre 2007); 
476. Code de procédure pénale de la Fédéra tion de Russie n° 174-FZ du 18 décembre 2001 
(modifié le 4 mars 2008); 
477. Code pénal de la Fédération de Russi e n° 63-FZ du 13 juin 1996 (modifié le 
6 décembre 2007); 
478. Code du travail de la Fédération de Russi e n° 197-FZ du 30 décembre 2001 (modifié le 
18 décembre 2007); 
479. Loi fédérale n° 26-FZ du 4 mars 2008 portant modification de l'article  3 du Code de 
procédure pénale de la  Fédération de Russie; 
480. Loi fédérale n° 202-FZ du 24 juillet 2007 abrogeant le  point 2 de l'article 13 de la Loi fédérale 
sur l'entrée en vigueur de la Partie IV du Code civil de la Fédération de Russie; 
481. Loi fédérale n° 234-FZ du 25 oct obre 2007 portant modification de la Loi de la Fédération de 
Russie sur la protection des droits des consommate urs et de la Partie II du Code civil de la 
Fédération de Russie; 
482. Loi fédérale n° 160-FZ du 16 octobre 2006 modi fiant certains textes législatifs de la 
Fédération de Russie et abrogeant certaines dispos itions des textes législatifs de la Fédération 
de Russie relatifs à l'adoption de la Lo i fédérale sur la publicité (modifiée le 
4 décembre 2007); 
483. Loi fédérale n° 231-FZ du 18 décembre 2006 sur l' entrée en vigueur de la Partie IV du Code 
civil de la Fédération de Ru ssie (modifiée le 24 juillet 2007); 
484. Loi fédérale n° 149-FZ du 27 juillet 2006 sur l'in formation, les technologies de l'information 
et la protection des informations;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 615 
 
 
  485. Loi fédérale n° 98-FZ du 29 juillet 2004 su r le secret commercial (modifiée le 
24 juillet 2007); 
486. Loi fédérale n° 14-FZ du 8 février 1998 sur les sociétés à responsabilité limitée (modifiée le 
18 décembre 2006); 
487. Loi fédérale n° 109-FZ du 19 juillet 1997 sur la ma nipulation sans risque des pesticides et des 
produits agrochimiques (modifiée le 16 octobre 2006); 
488. Loi fédérale n° 144-FZ du 12 août 1995 sur les activités de recherche opérationnelle 
(modifiée le 24 juillet 2007); 
489. Loi fédérale n° 208-FZ du 26 décembre 1995 sur les sociétés par actions (modifiée le 
1er décembre 2007); 
490. Loi de la Fédération de Russie n° 5663-1 du 20 août 1993 sur les activités spatiales (modifiée 
le 18 décembre 2006); 
491. Loi de la Fédération de Russie n° 2300-1 du 7 fé vrier 1992 sur la protection des droits des 
consommateurs (modifiée le 25 décembre 2007); 
492. Loi de la République socialiste fédérative s oviétique de Russie n° 948-1 du 22 mars 1991 sur 
la concurrence et la restriction des activit és monopolistiques sur les marchés de produits de 
base (modifiée en dernier lieu le 2 février 2006); 
493. Décret du Président de la Fédération de Ru ssie n° 188 du 6 mars 1997 portant approbation de 
la liste des renseignements confiden tiels (modifié le 23 septembre 2005); 
494. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 50 du 26 janvier 2007 modifiant 
ou abrogeant certains textes du gouvernement de la Fédération de Russie relatifs aux 
fonctions de l'État (modifiée le 16 avril 2008); 
495. Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 185 du 27 mars 2007 portant 
modification des règles régissant la vente de certains produits; 
496. Résolution du Conseil des ministres (gouvernem ent) de la Fédération de Russie n° 793 du 
12 août 1993 portant approbation du Règlement re latif aux droits à acquitter pour les brevets 
d'invention, les modèles d'utilité et les dessins  et modèles industriels, pour l'enregistrement 
des marques de fabrique ou de commerce, des marques de service et des appellations 
d'origine, et pour l'obtention du droit d'utiliser  des appellations d'orig ine, et du Règlement 
relatif aux droits d'enregistrement des logi ciels, des bases de données et des topographies de 
microcircuits intégrés (modifiée le 26 janvier 2007); 
497. Arrêté de l'Office russe des brevets et des ma rques n° 56 du 22 avril 2003 sur les règles de 
présentation d'objections et de réclamations et leur examen par la Chambre de règlement des 
différends relatifs aux brevets (modifié le 11 décembre 2003); 
POLITIQUES AFFECTANT LE COMMERCE DES SERVICES 
 
498. Code civil de la Fédération de Russie – Par tie I n° 51-FZ du 30 novembre 1994 (modifiée le 
6 décembre 2007), Partie II n° 14-FZ du 26 janvier 1996 (modifiée le 6 décembre 2007), 
Partie III n° 146-FZ du 26 nove mbre 2001 (modifiée le 29 avril 2008), Partie IV n° 230-FZ 
du 18 décembre 2006 (modifiée le 1er décembre 2007); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 616  
 
  499. Loi fédérale n° 58-FZ du 29 avril 2008 modifiant ce rtains textes législatifs de la Fédération de 
Russie et abrogeant certaines dispositions des text es législatifs de la Fédération de Russie en 
rapport avec l'adoption de la Loi fédérale sur les investissements étrangers dans les entreprises 
ayant une importance stratégique pour la  défense et la sécurité nationales; 
500. Loi fédérale n° 287-FZ du 29 novembre 2007 port ant modification de la Loi de la Fédération 
de Russie sur l'organisation du secteur de l'assu rance dans la Fédération de Russie et de 
certains autres textes législatifs de la Fédération de Russie; 
501. Loi fédérale n° 34-FZ du 13 mars  2007 portant modification de l' article 11 de la Loi fédérale 
sur l'assurance des dépôts des personnes physi ques dans les banques de la Fédération de 
Russie et de l'article 6 de la Loi fédérale su r le remboursement par la Banque de Russie des 
dépôts des personnes physiques dans des banques en faillite ne participant pas au système 
d'assurance obligatoire des dépôts des personn es physiques dans les banques de la Fédération 
de Russie; 
502. Loi fédérale n° 177-FZ du 23 décembre 2003 sur l'assurance des dépôts des personnes 
physiques dans les banques de la Fédéra tion de Russie (modifiée le 13 mars 2007); 
503. Loi fédérale n° 164-FZ du 8 décembre 2003 sur les principes fondamentaux de la 
réglementation par l'État des activités de commerce extérieur (modifiée le 2 février 2006); 
504. Loi fédérale n° 126-FZ du 7 juillet 2003 sur les communications (modifiée le 
29 décembre 2006); 
505. Loi fédérale n° 115-FZ du 25 ju illet 2002 sur le statut juridique des ressortissants étrangers 
dans la Fédération de Ru ssie (modifiée le 6 mai 2008); 
506. Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 sur l'octr oi de licences pour certains types d'activités 
(modifiée le 6 décembre 2007); 
507. Loi fédérale n° 129-FZ du 8 août 2001 sur l'enregi strement par l'État des personnes morales et 
des entrepreneurs individuels (modifiée le 1
er décembre 2007); 
508. Loi fédérale n° 14-FZ du 8 févr ier 1998 sur les sociétés à responsabilité limitée (modifiée le 
18 décembre 2006); 
509. Loi fédérale n° 208-FZ du 26 décembre 1995 sur les sociétés par actions (modifiée le 
29 avril 2008); 
510. Loi de la Fédération de Russie n° 4015-1 du 27 novembre 1992 sur l'organisation du secteur 
de l'assurance dans la Fédération de Russie (modi fiée le 29 novembre 2007); 
511. Résolution du gouvernement de la  Fédération de Russie n° 88 du 1er février 2000 portant 
approbation des dispositions fondame ntales de la politique de l'État concernant l'attribution, 
l'utilisation et la sécurité des fréquences orbitales et  du Règlement relatif au contrôle par l'État 
de l'admission et de l'utilisation de systèmes étrangers de communication et de diffusion par 
satellite dans l'espace d'information (téléco mmunication) de la Fédération de Russie;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 617 
 
 
  TRANSPARENCE 
 
512. Loi fédérale n° 114-FZ du 21 juillet 2005 sur les dr oits perçus pour la délivrance de licences 
pour l'exercice d'activités liées à la production et à la vente d'alcool éthylique, de boissons alcooliques et de produits contenant de l'alcool; 
513. Loi fédérale n° 126-FZ du 7 juillet 2003 sur les communications (modifiée le 
29 décembre 2006); 
514. Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 sur l'octr oi de licences pour certains types d'activités 
(modifiée le 6 décembre 2007); 
515. Loi fédérale n° 171-FZ du 22 novembre 1995 sur la réglementation par l'État du volume de la 
production et des ventes d'alcool éthylique  et de boissons alcooliques (modifiée le 
1
er décembre 2007); 
516. Loi fédérale n° 5-FZ du 14 juin 1994 sur la  publication et l'entrée en vigueur des lois 
fédérales constitutionnelles, des lois fédéral es et des textes adoptés par les Chambres de 
l'Assemblée fédérale (modifiée le 22 octobre 1999);  et 
517. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 98 du 12 février 2003 relative à 
l'accès à l'information sur les activités du gouve rnement de la Fédération de Russie et des 
autorités exécutives fédérales. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 618  
 
  ANNEXE 2 
 
Tableau 1 – Progression de la privatisation des entreprises d'État et 
des entreprises municipales, de 2005 à 2009 
 
Année 2005 2006 2007 2008 2009 
Nombre d'entreprises d'État et 
d'entreprises municipales 
privatisées1 491 444 302 260 366 
Fédération 112 98 73 26 140 
Collectivités territoriales de la 
Fédération de Russie 226 254 115 135 87 
Municipalités 153 92 114 99 139 
                                                      
1 Ne comprend pas les entreprises unitaires relevant  de l'État fédéral, dont la privatisation a été 
effectuée par l'Agence fédérale de gestion des biens de l'État de la Fédération de Russie.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 619 
 
 
  Tableau 2 – Progression de la privatisation des entreprises d'État et des 
entreprises municipales de 2005 à 2009 
 
Branche d'activité 2005 à 2009 
Agriculture, chasse et sylviculture 
Pêche 187 
4 
Industries extractives 13 
Industrie manufacturière, dont: 
 
- Industrie de l'alimentation, y compris boissons et produits du tabac - Industrie de la pâte à papier et du papier, imprimerie et édition 
- Métallurgie 
- Machines et matériel - Matériel électrique, él ectronique et optique 
- Machines électriques 
- Matériel médical, instruments de mesure, de contrôle, de gestion, et 
instruments d'essai, dispositifs optiques, appareils-photo et  caméras, 
montres 
- Transports et matériel de transport  234 
 
33 
106 
7 
14 21 
5 
12 
 
 
9 
Production et distribution d'énergie, d'eau et de gaz 67 
Construction  136 
Commerce de véhicules et de motocycles, leur réparation et leur entretien 17 
Commerce de gros, y compris le commer ce par l'intermédiaire d'agents, sauf 
celui des véhicules et des motocycles 91 
Commerce de détail, sauf celui des véhicules et des motocycles;  réparation 
d'articles d'usage privé 236 
Restauration  51 
Transports et communications, dont: 
 
- transport terrestre 
- transport par eau - transport aérien et spatial 
- services auxiliaires 
- communications 216 
 
100 
3 6 
100 
7 
Opérations sur immeubles, location et autres services 311 
Gestion d'État, sécurité militaire, services sociaux obligatoires 155 
Éducation 11 
Santé publique et services sociaux 19 
Services d'utilité publique, autres services sociaux et personnels, dont: 
 
- services de récréation et de diverti ssement, services culturels et services 
sportifs 
- services personnels  88 
 
18 
 
48 
Total1 1 863 
 
Source:  Service fédéral des statistiques. 
                                                      
1 N'inclut pas les entreprises fédérales unitaires, pr ivatisées par l'Agence russe de gestion des biens de 
l'État. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 620  
 
  Tableau 3 – Nombre d'entreprises unitaires d'État  
par branche d'activité, de 2008 à 2010 
 
 Entreprises unitaires relevant  de l'État fédéral (nombre) 
01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 
Secteur non productif 1 151 988 1 424 
Industrie et construction 1 744 776 797 
Agriculture 618 611 410 
Transport et communications 409 249 338 
Sylviculture 37 n.d. 94 
Autres 1 750 1 141 440 
Total 5 709 3 765 3 517 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 621 
 
 
  Tableau 4 – Nombre de sociétés anonymes à participation fédérale 
par branche d'activité, de 2008 à 2010 
 
 Sociétés anonymes à participation fédérale (nombre) 
01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 
Secteur non productif 638 383 1 162 
Industrie et construction 695 1 817 799 
Agriculture 761 522 397 
Transport et communications 397 280 269 
Sylviculture n.d. n.d. 35 
Autres 1 183 335 288 
Total 3 674 3 337 2 950 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 622  
 
  Tableau 5 – Distribution de la participation fédérale dans les sociétés anonymes 
 
Pourcentage de 
participation fédérale Nombre de sociétés anonymes (nombre) 
01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 
100% 1 989 1 858 1 757 
50% à 100% 269 200 138 
25% à 50% 645 510 358 
moins de 25% 771 769 697 
Total 3 674 3 337 2 950 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 623 
 
 
  Tableau 6 – Volume des biens et services produits par les 
entreprises d'État dans certains domaines, de 2005 à 2009 
 
 Part de la production des entreprises d'État dans le volume total de la 
production (biens et services) d'un secteur de l'économie (%) 
2005 2006 2007 2008 2009 
Total  8,7 7,5 5,9 5,5 n.d. 
Agriculture (y compris chasse et 
sylviculture) 12,6 11,9 10,5 9,0 n.d. 
Services de communication  10,3 10,4 9,8 10,1 n.d. 
Construction 5,4 4,5 4,1 3,6 3,6 
Commerce de détail (sauf 
commerce des véhicules et des motocycles);  réparation d'articles 
à usage domestique et d'effets 
personnels 2,2 2,1 1,8 1,5 1,4 
Restauration 2,2 1,6 1,4 1,8 n.d. 
Activité manufacturière 8,3 5,1 4,8 4,5 5,5 
Santé et services sociaux 36,7 37,5 37,5 35,0 n.d. 
Services d'éducation 69,5 66,9 66,8 66,8 n.d. 
Volume de la production de pétrole et de gaz naturel par les entreprises d'État 
Pétrole, y compris concentrés 
gazeux (en millions de tonnes) 470,2 480,5 490,9 488,1 494,4 
Gaz naturel (en milliards de m3) 640,8 656,3 652,7 665,5 582,7  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 624 Tableau 7 – Liste des biens et des services destinés à la consommation intérieure et dont les prix sont 
réglementés par le gouvernement de la Fédération de Russie et les organes exécutifs fédéraux 
 
Code du SH/CPC1  Désignation des biens et services Organe de la Fédération de Russie 
chargé de la réglementation Principes d'établissement des prix 
2711 21 Gaz naturel (excepté celui vendu à la population) Servi ce fédéral des tarifs Établissement de prix fixes ou plafonnés 
2711 11 
2711 29 Gaz de pétrole (associé) et gaz sec r ectifié (excepté le gaz vendu par les 
producteurs non affiliés à la société par actions de type ouvert Gazprom ou aux sociétés par acti on Yakutgazprom, Norilskgazprom, 
Kamchatgazprom, Rosneft-Sakhalinmo rneftegaz et excepté le gaz 
vendu à la population et aux coopératives de construction), gaz liquéfié 
destiné aux ménages (excepté celui vendu à la population) Service fédéral des tarifs 
7131 Services de transport du gaz par conduites principales Service fédéral des tarifs Établissement de prix fixes 
2844 Produits du cycle du combustible nucléaire Service fédéral des tarifs Établissement de prix fixes 
271600 Énergie électrique et thermique produite par les entités fournissant de 
l'énergie électrique sur le marché de gros Service fédéral des tarifs Tarifs fixes ou plafonnés et majoration 
887 Services de transport d'électricité  sur le réseau électrique, services 
opérationnels de contrôle de la distribution et autres services fournis 
sur les marchés de l'électricité aux tarifs (prix) déterminés par le Service fédéral des tarifs conformément à la liste approuvée par le 
gouvernement de la Fédération de Russie (services de l'opérateur 
commercial, services visant à assurer la stabilité du système et la connexion technologique des réseaux) Service fédéral des tarifs Tarifs fixes ou plafonnés et majoration 
3601-3603 
871000 
8802 40 001 9 8802 40 002 9 
8802 40 009 9 
9301-9307 Produits destinés à la défense Service fédéral des tarifs 
 Établissement de prix fixes 
7102 
7103 Diamants bruts et pierres précieuses Ministère des finances Établissement d'un prix fixe 
9021 Prothèses et articles et appareils d'orthopédie Ministère du développement 
économique Établissement d'une limite de rentabilité 
pour ces biens 
2208 Vodka, liqueurs et autres boissons alcooliques titrant plus de 28 degrés, 
produites sur le territoire de la Fédération de Russie ou importées sur le 
territoire douanier de la Fédération de Russie. Service fédéral de réglementation 
du marché de l'alcool Établissement d'un prix minimum 
2207, 
2208 90 910/990 Alcool éthylique tiré de matières pr emières alimentaires produites sur 
le territoire de la Fédération de Russie Service fédéral de réglementation 
du marché de l'alcool Établissement d'un prix minimum 
                                                      
1 Les codes indiqués dans la colonne 1 du tableau servent à illust rer la corrélation existant entr e les codes du SH/de la CPC et  les produits/services faisant l'objet de la 
réglementation désignés dans la colonne 2.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 625Code du SH/CPC1  Désignation des biens et services Organe de la Fédération de Russie 
chargé de la réglementation Principes d'établissement des prix 
7131 Transport du pétrole brut et des produits pétroliers par conduites 
principales Service fédéral des tarifs Établissement de prix fixes ou plafonnés 
711 
743 Services de transport ferroviaire Service fédéra l des tarifs Établissement de tarifs fixes ou 
plafonnés 
745 Services de brise-glaces sur les routes maritimes de la mer du Nord Service fédéral des tari fs Établissement d'un coefficie nt limite 
d'augmentation des tarifs ou d'un niveau 
limite de rentabilité et de prix fixes 
7461 7462 Services de navigation aérienne sur les ro utes aériennes et aéroports Ministère des transports Établissement d'un coefficient l imite 
d'augmentation des tarifs ou d'un niveau 
limite de rentabilité et de tarifs fixes 
751 752 
8412 Certains services de communication po stale et électronique, services de 
communication relatifs à la diffusion d'émissions télévisuelles et 
radiophoniques d'organisations publiques russes Service fédéral des tarifs Ét ablissement d'un tarif fixe 
 Médicaments inclus dans la liste des produits médicaux vitaux et 
essentiels Ministère de la santé et du 
développement social, avec 
l'accord du Service fédéral des 
tarifs Établissement de prix de vente fixes ou 
plafonnés 
74 Services de terminaux de tran sport et services portuaires et 
aéroportuaires fournis par les monopoles naturels inclus dans la liste 
des monopoles naturels concernant les services de terminaux de 
transport et les services portuaires  et aéroportuaires contrôlés par le 
Service fédéral des tarifs Service fédéral des tarifs Établissement de prix fixes ou plafonnés 
 
74 722 Services d'utilisation des infrastructures des voies navigables 
intérieures Service fédéral des tarifs Établissement de prix fixes ou plafonnés 
 Services d'évaluation de la vulnérabilité des infrastructures de transport 
du point de vue de la sécurité Service fédéral des tarifs Établissement de prix fixes ou plafonnés 
 
1710 887 
881 
94 Services de logement et services co llectifs (par exemple, distribution et 
assainissement de l'eau, services de drainage, services de traitement des 
eaux usées) Service fédéral des tarifs Établissement d'indices (limites) 
d'augmentation des tarifs  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 626 Tableau 8 – Liste des biens et des services destinés à la consommation intérieure et dont les prix sont 
réglementés par les organes exécutifs subfédéraux 
 
Code du SH/ 
CPC1 Désignation des biens et services Organe de la Fédération de Russie 
chargé de la réglementation Principes d'établissement des prix 
2711 Gaz distribué à la population, ainsi qu'aux organisations ayant 
des activités liées au logement et gérant les immeubles 
collectifs, aux coopér atives de construction et aux sociétés 
d'habitants de logement, pour les besoins des ménages Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de prix fixes 
1710 Services de transport de l'énergie électrique par les réseaux 
appartenant à des organisations de réseaux territoriaux Organes exécutifs des collectivités 
territoriales, avec l' accord du Service 
fédéral des tarifs Établissement de tarifs fixes dans les limites 
des niveaux tarifaires appliqués aux services de 
transport d'énergie électrique par les réseaux 
d'électricité établis par le Service fédéral des tarifs 
 Services de transport de l'énergie th ermique Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de tarifs fixes 
 Énergie thermique produite par les centrales électriques 
produisant à la fois de l'éner gie électrique et de l'énergie 
thermique  Organes exécutifs des collectivités 
territoriales, avec l' accord du Service 
fédéral des tarifs Établissement, par le Service fédéral des tarifs, 
de tarifs fixes dans les limites inférieures et 
supérieures des niveaux tarifaires appliqués à l'énergie thermique produite par les centrales 
électriques produisant à la fois de l'énergie 
électrique et de l'énergie thermique 
5164 7543 Connexion technologique aux rés eaux électriques et/ou tarifs 
normalisés déterminant le montant de ces paiements pour les 
organisations de réseaux territoriaux Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de prix et/ou de tarifs normalisés 
2701- 
2704 Combustibles solides, fioul domestique et kérosène vendus à la 
population, aux organisations de gestion, aux sociétés 
d'habitants de logement, aux coopératives de logements, de construction de logements et autres coopératives de 
consommateurs dont le but est de satisfaire les besoins de la 
population en matière de logement Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de tarifs fixes 
3001- 
3006 Produits médicaux inclus dans la liste des produits médicaux 
vitaux et essentiels Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de limites pour les primes de 
vente en gros et au détail offertes sur les prix 
de vente effectifs des producteurs  
912 
913 92 
931 
933 Services sociaux fournis à la population de la Fédération de 
Russie par les institutions sociales de l'État et des collectivités locales. Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de tarifs fixes 
                                                      
1 Les codes indiqués dans la colonne 1 du tableau servent à illust rer la corrélation existant entr e les codes du SH/de la CPC et  les produits/services faisant l'objet de la 
réglementation désignés dans la colonne 2.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 627Code du SH/ 
CPC1 Désignation des biens et services Organe de la Fédération de Russie 
chargé de la réglementation Principes d'établissement des prix 
912 
913 
92 
931 933 Services sociaux garantis par l'État et fournis aux personnes 
âgées ou handicapées en Fédération de Russie 
 Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de tarifs fixes 
 
711 712 
722 Tous modes de transports publics de voyageurs et de bagages, y 
compris en zones urbaines, par le métro et en banlieue (à 
l'exclusion du transport ferroviaire  et des transports assurés par 
des entreprises et des établissements locaux) Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de tarifs fixes 
 
1710 887 
881 
94 Services de logement et services collectifs (par exemple, 
distribution et assainissement de  l'eau, services de drainage, 
services de traitement des eaux usées) Organes exécutifs des collectivités 
territoriales Établissement de tarifs fixes 
  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 628 Tableau 9 – Liste des services destinés à la consommation intérieure et pour lesquels les organes exécutifs 
subfédéraux ont le droit de réglementer au niv eau régional les prix (tarifs) et les marges 
 
Code du SH/CPC1 Désignation des biens et services Organe de la Fédération de Russie chargé de la 
réglementation Principes d'établissement des prix 
 Produits vendus dans les régions du Grand Nord 
et les territoires ayant un statut équivalent, dans 
les cas où les périodes de livraison sont limitées Organes exécutifs des collectivités territoriales Établissement du montant plafond des marges 
commerciales 
 Produits vendus dans les établissements de 
restauration publics affiliés à des écoles 
secondaires, des écoles professionnelles, des 
lycées professionnels et des établissements 
d'enseignement supérieur Organes exécutifs des collectivités territoriales 
 Aliments infantiles (y compris les concentrés 
alimentaires)  Organes exécutifs des collectivités territoriales Établissement des marges commerciales 
 
711 Transport de voyageurs et de bagages sur les 
lignes de chemin de fer de banlieues Organes exécutifs des collectivités territoriales, 
avec l'accord du Minist ère des transports Établissement de tarifs fixes 
 
712 Transport automobile de voyageurs et de 
bagages, intrarégional et interrégional (liaisons 
entre républiques de la Fédération de Russie), y 
compris par taxi (à l'exclusion des transports 
assurés par des entreprises et des établissements locaux) Organes exécutifs des collectivités territoriales Établissement de tarifs fixes 
722 
73 Transport local de voyageurs et de bagages par 
des compagnies aériennes et de navigation 
fluviale locales (à l'exclusion des transports 
assurés par des entreprises et des établissements locaux) Organes exécutifs des collectivités territoriales Établissement de tarifs fixes 
721 
722 
73 Transport de marchandises, de voyageurs et de 
bagages par voies maritime, fluviale et aérienne 
dans les régions du Grand Nord et les territoires ayant un statut équivalent Organes exécutifs des collectivités territoriales Établissement des tarifs et des redevances 
711 
743 Services fournis sur les lignes secondaires par les 
entreprises de transport fe rroviaire industriel et 
par d'autres entités (sauf pour ce qui est de l'organisation du transport ferroviaire fédéral) Organes exécutifs des collectivités territoriales Établissement de tarifs fixes 
                                                      
1 Les codes indiqués dans la colonne 1 du tableau servent à illust rer la corrélation existant entre les codes de la CPC et les p roduits/services faisant l'objet de la 
réglementation désignés dans la colonne 2.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 629Code du SH/CPC1 Désignation des biens et services Organe de la Fédération de Russie chargé de la 
réglementation Principes d'établissement des prix 
9311 
9312 
9319 Services des centres de désintoxication alcoolique Organes exécutifs des collectivités territoriales Établissement d'un prix fix e 
 Biens et services fournis par les organisations 
relevant des communes Organes exécutifs des collectivités territoriales, 
avec l'accord du Service fédéral des tarifs Établissement de tarifs fixes 
1710 
881 887 
94 Services de logement et services collectifs (par 
exemple, distribution et assainissement de l'eau, services de drainage, services de traitement des 
eaux usées) Organes exécutifs des collectivités territoriales Établissement du montant plafond des marges 
commerciales  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 630 Tableau 10 – Accords internationaux complétant la base juridique de l'Union douanière1 
 
N° Nom de l'accord international Situation de l'accord dans 
la Fédération de Russie Situation de l'accord en 
République du Bélarus Situation de l'accord en 
République du 
Kazakhstan Date d'entrée en vigueur/ 
Numéro et date de la 
Décision du Conseil des 
chefs d'État 
1. Traité du 6 octobre 2007 sur la Commission de l'Union 
douanière Ratifié 
27.10.2008 n° 188- FZ Ratifié 
 Ratifié 
 10.10.2008, 
n° 3 
2. Traité du 6 octobre 2007 po rtant création d'un territoire 
douanier unique et de l'Union douanière Ratifié 
27.10.2008 
n° 187- FZ Ratifié 
 Ratifié 
 10.10.2008, 
n° 3 
3. Protocole du 6 octobre 2007 sur l'entrée en vigueur des 
accords internationaux constituant la base juridique de 
l'Union douanière, sur l'adhésion à ces accords et le retrait 
de ces accords Ratifié 
27.10.2008 
n° 189- FZ Ratifié 
 Ratifié 
 11.01.2009 
4. Accord 25 janvier 2008 sur la réglementation douanière 
commune Ratifié 
22.12.2008 n° 253-FZ Ratifié 
9 juillet 2008 n° 383-3 Ratifié 
18.11.2008 n° 83-IV-ZRK 01.01.2010,  
n° 20 
5. Accord du 25 janvier 2008 sur les droits d'exportation vers 
les pays tiers Ratifié 
22.12.2008 
n° 254-FZ Ratifié 
9 juillet 2008 n° 384-3 Ratifié 
18.11.2008 
n° 81-IV-ZRK Renseignement à fournir 
6. Accord du 25 janvier 2008 sur les règles d'origine 
communes Ratifié 
22.12.2008 
n° 257-FZ Ratifié 
9 juillet 2008 n° 388-3 Ratifié  01.07.2010, 
n° 36 
7. Accord du 25 janvier 2008 sur les mesures de 
réglementation non tarifaire communes envers les pays 
tiers 
 Ratifié 
22.12.2008 
n° 255-FZ Ratifié 
9 juillet 2008 n° 386-3 Ratifié 
18.11.2008 
n° 82-IV-ZR К 01.01.2010, 
n° 19 
8. Accord du 25 janvier 2008 sur l'application de mesures de 
sauvegarde spéciale, de mesures antidumping et de 
mesures compensatoires envers les pays tiers Ratifié 
22.12.2008 
n° 252-FZ Ratifié 
9 juillet 2008 n° 385-3 Ratifié 01.07.2010, 
n° 37 
                                                      
1 Les accords entrent en vigueur conformément  au Protocole du 6 octobre 2007 sur l'en trée en vigueur des acc ords internationaux constituant la base juridique de l'Union 
douanière, sur l'adhésion à ces accords et le  retrait de ces accords (ci-après "le Prot ocole").  Comme le dispose ce protocole,  tous les accords internationaux figurant à l'annexe 2 
(à l'exception du Protocole qui est entré en vigueur une fois que les parties l'ont ratifié) entrent en vigueur après que le Co nseil des chefs d'État et le Conseil des chefs de 
gouvernement l'ont approuvé si le dépositaire des parties les informe que celles-ci ont achevé toutes les procédures internes n écessaires pour que cet accord international prenne 
effet.  Ce système vise à garantir que les traités internationaux entrent en vigueur simultanément sur tout le territoire de l' Union douanière.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 631N° Nom de l'accord international Situation de l'accord dans 
la Fédération de Russie Situation de l'accord en 
République du Bélarus Situation de l'accord en 
République du 
Kazakhstan Date d'entrée en vigueur/ 
Numéro et date de la 
Décision du Conseil des 
chefs d'État 
9. Accord du 25 janvier 2008 sur la détermination de la 
valeur en douane des marchandises transportées à l'intérieur de l'Union douanière Ratifié 
22 décembre 2008 n° 258-FZ Ratifié 
9 juillet 2008 n° 389-3 Ratifié Pour La Fédération de 
Russie et la République du Kazakhstan, à partir du 
01.07.2010;  pour la 
République du Bélarus, à partir du 06.07.2010, n° 17 
10. Accord du 25 janvier 2008 sur les statistiques douanières 
concernant les échanges de marchandises avec les pays tiers et à l'intérieur de l'Union douanière Procédures internes 
achevées Ratifié 
9 juillet 2008 n° 390-3 Procédures internes 
achevées 09.06.2009, 
n° 13 
11. Accord du 25 janvier 2008 sur les principes de 
recouvrement des impôts indirects sur les importations et les exportations de marchandises, l'exécution de travaux et la fourniture de services dans l'Union douanière Ratifié Ratifié 
9 juillet 2008 n° 391-3 Procédures internes 
achevées 01.07.2010, 
n° 36 
12. Accord du 12 d écembre 2008 sur les conditions et le 
dispositif de mise en œuvre des contingents tarifaires Ratifié 
28 novembre 2009 n° 291-FZ Ratifié 
 Ratifié 
 01.01.10, 
n° 18 
13. Protocole du 12 décembre 200 8 sur les conditions et la 
procédure de mise en œuvre dans des circonstances exceptionnelles de taux d'importation des droits de douane 
différents des taux de droits de douane communs Ratifié 
28 novembre 2009 n° 288-FZ Ratifié 
 Ratifié 
 01.01.10, 
n° 18 
14. Protocole du 12 décembre 2008 sur l'octroi de préférences 
tarifaires Ratifié 
28 novembre 2009 n° 302-FZ Ratifié 
 Ratifié 
 01.01.10, 
n° 18 
15. Protocole du 12 décembre 200 8 sur le système commun de 
préférences tarifaires de l'Union douanière Ratifié 
28 novembre 2009 n° 301-FZ Ratifié 
 Ratifié 
 01.01.10, 
n° 18 
16. Accord du 12 décembre 2008 su r le calcul et le paiement 
des redevances douanières dans les pays membres de l'Union douanière Son entrée en vigueur n'est pas encore prévue car le s principes directeurs régis par cet accord seront 
précisés dans le Code douanier de l'Union douanière.  
17. Accord du 12 décembre 200 8 sur la procédure de 
déclaration des marchandises Son entrée en vigueur n'est pas encore prévue car le s principes directeurs régis par cet accord seront 
précisés dans le Code douanier de l'Union douanière. 
18. Accord du 12 décembre 200 8 sur la procédure de 
dédouanement et de contrôle douanier Son entrée en vigueur n'est pas encore prévue car le s principes directeurs régis par cet accord seront 
précisés dans le Code douanier de l'Union douanière.  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 632 N° Nom de l'accord international Situation de l'accord dans 
la Fédération de Russie Situation de l'accord en 
République du Bélarus Situation de l'accord en 
République du 
Kazakhstan Date d'entrée en vigueur/ 
Numéro et date de la 
Décision du Conseil des 
chefs d'État 
19. Accord du 12 décem bre 2008 sur les types de formalités 
douanières et de régimes douaniers Son entrée en vigueur n'est pas encore prévue car le s principes directeurs régis par cet accord seront 
précisés dans le Code douanier de l'Union douanière. 
20. Protocole du 12 décembre 200 8 sur la mise en œuvre 
unifiée de règles relatives à la détermination de la valeur 
en douane des marchandises transportées à l'intérieur de 
l'Union douanière Ratifié Ratifié Ratifié 15.05.2011, 
n° 82 
21. Accord du 12 décembre 200 8 sur la procédure de 
déclaration de la valeur en douane des marchandises transportées à l'intérieu r de l'Union douanière En instance de 
ratification En instance de 
ratification En instance de ratification Devrait entrer en vigueur à 
partir de juillet 2010 
22. Accord du 12 décembre 2008 su r la procédure de contrôle 
sur la validité de la détermination de la valeur en douane des marchandises transportées à l'intérieur de l'Union douanière En instance de 
ratification En instance de 
ratification En instance de ratification Devrait entrer en vigueur à 
partir de juillet 2010 
23. Protocole 12 décembre 2008 sur l'échange de 
renseignements requis pour la détermination et le contrôle de la valeur en douane des marchandises entre les services 
douaniers de la République du Bélarus, de la République 
du Kazakhstan et de la Fédération de Russie En instance de 
ratification En instance de 
ratification En instance de ratification Devrait entrer en vigueur à 
partir de juillet 2010 
24. Accord du 12 décembre 2008 su r les règles relatives à la 
détermination de l'origine des marchandises provenant de 
pays en développement et de pays les moins avancés En instance de 
ratification En instance de 
ratification En instance de ratification 01.07.2010, 
n° 36 
25. Accord du 12 décem bre 2008 sur le Secrétariat de la 
Commission de l'Union douanière Ratifié Ratifié Ratifié Prend temporairement 
effet à partir de la date de 
la signature 
26. Accord du 9 juin 2009 sur la procédure d'adoption et de 
mise en œuvre de mesures relatives au commerce de 
marchandises avec des pays tiers sur le territoire douanier 
commun de l'Union douanière Ratifié 
28.11.2009 
n° 304-FZ Ratifié Ratifié 01.01.2010, 
n° 19 
27. Accord du 9 juin 2009 sur les procédures de licences dans 
le domaine du commerce des marchandises Ratifié 
28.11.2009 
n° 300-FZ Ratifié Ratifié 01.01.2010, 
n° 19 
28. Protocole du 9 juin 2009 sur le Statut du Centre de 
statistiques douanières Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 40  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 633N° Nom de l'accord international Situation de l'accord dans 
la Fédération de Russie Situation de l'accord en 
République du Bélarus Situation de l'accord en 
République du 
Kazakhstan Date d'entrée en vigueur/ 
Numéro et date de la 
Décision du Conseil des 
chefs d'État 
29. Traité du 27 novembre 2009 sur le Code douanier de 
l'Union douanière Ratifié Ratifié Ratifié Pour la Fédération de 
Russie et la République du Kazakhstan, à partir du 
01.07.2010;  pour la 
République du Bélarus, à partir du 06.07.2010 
30. Accord du 11 décembre 2009 sur le mouvement des 
marchandises soumises à l'évaluation obligatoire de la conformité (confirmation) sur le territoire douanier de 
l'Union douanière Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 38 
31. Accord du 11 décembre 200 9 sur la reconnaissance 
mutuelle des organismes de certification (évaluation de la conformité (confirmation)) et des laboratoires d'essai 
(centres) effectuant des travaux sur l'évaluation de la 
conformité (confirmation) Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 38 
32. Accord du 11 décembre 2009 sur les mesures sanitair es Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 39 
33. Accord du 11 décembre 2009 su r les mesures vétérinaires 
et sanitaires Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 39 
34. Accord du 11 décembre 2009 sur la phytoquarantaine Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 39 
35. Protocole du 11 décembre 2009 sur la modification de 
l'Accord du 25 janvier 2008 sur les principes de 
recouvrement des impôts indirects sur les importations et 
les exportations de marchandises, l'exécution de travaux et la fourniture de services dans l'Union douanière Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 36 
36. Protocole du 11 décembre 2009 sur la procédure de 
recouvrement des impôts indir ects et sur le mécanisme de 
contrôle de leur paiement lors de l'exportation ou de 
l'importation de marchandises dans l'Union douanière. Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 36 
37. Protocole du 11 décembre 2009 sur le recouvrement 
d'impôts indirects liés à l'exécution de travaux et à la fourniture de services dans l'Union douanière Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 36  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 634 N° Nom de l'accord international Situation de l'accord dans 
la Fédération de Russie Situation de l'accord en 
République du Bélarus Situation de l'accord en 
République du 
Kazakhstan Date d'entrée en vigueur/ 
Numéro et date de la 
Décision du Conseil des 
chefs d'État 
38 Protocole du 11 décembre 2009 sur l'ordre de transfert des 
données statistiques sur les échanges de marchandises avec les pays tiers et à l'intérieur de l'Union douanière Ratifié Ratifié Ratifié 01.07.2010, 
n° 40 
39 Traité sur le fonctionnement de l'Union douanière dans le 
cadre du système commercial multilatéral Ratifié Ratifié Ratifié Dès l'accession à l'OMC 
de toute Partie à l'Union douanière  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 635Tableau 11 – Liste des accords de l'EAEC cons tituant la base juridique de l'Union douanière1 
 
N° Nom de l'accord international Situation de l'accord dans la 
Fédération de Russie Situation de l'accord 
en République du 
Bélarus Situation de l'accord 
en République du 
Kazakhstan Date d'entrée en 
vigueur 
1. Accord du 6 janvier 1995 d'union douanière entre la Fédération 
de Russie et la République du Bélarus Ratifié 
n° 164-FZ du 4 novembre 1995 Ratifié 
 Ratifié 
 30 novembre 1995 
2. Accord du 20 janvier 1995 d'union douanière Ratifié 
n° 21-FZ du 29 janvier 1997 Ratifié 
 Ratifié 
 3 décembre 1997 
 
3. Traité du 26 février 1999 d'union douanière et d'espace 
économique commun Ratifié 
n° 55-FZ du 22 mai 2001 Ratifié 
 Ratifié 
 23 décembre 1999 
4. Traité du 10 octobre 2000 portant création de la Communauté 
économique eurasienne Ratifié 
n° 56-FZ du 22 mai 2001 Ratifié 
 Ratifié 
 30 mai 2001 
 
5. Accord du 28 octobre 2003 sur l'ordre unifié du contrôle des 
exportations des pays membres de l'EAEC Ratifié 
n° 277-FZ du 29 novembre 2007 Ratifié 
 Ratifié 
 21 décembre 2007 
 
6. Protocole du 17 février 2000 sur le régime d'application des 
mesures de sauvegarde, des mesures antidumping et des 
mesures compensatoires entre les États membres de l'Union 
douanière Procédures internes achevées Procédures internes 
achevées Procédures internes 
achevées 12 décembre 2000 
 
7. Accord du 24 mars 2005 sur les principes de l'harmonisation des 
règlements techniques des pays membres de l'EAEC Procédures internes achevées Procédures internes 
achevées Procédures internes 
achevées 17 mai 2007 
 
8. Accord du 19 mai 2006 sur l'application d'un signe commun 
pour le mouvement des marchandises sur le marché des pays membres de l'EAEC Procédures internes achevées Procédures internes 
achevées Procédures internes 
achevées 5 mai 2008 
9. Protocole du 3 juin 1997 sur les négociations commerciales 
internationales des États parties aux accords d'union douanière concernant l'accession à l'OMC     3 juin 1997 
 
10. Protocole du 6 octobre 2007 portant modification de l'Accord du 
10 octobre 2000 instituant l'EAEC Ratifié 
n° 192- FZ du 27 novembre 2008 Ratifié Ratifié 24 novembre 2008 
                                                      
1 Les accords entrent en vigueur une fois que les parties ont en voyé au dépositaire une notifi cation l'informant de l'accompliss ement de leurs procédures internes.  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 636 N° Nom de l'accord international Situation de l'accord dans la 
Fédération de Russie Situation de l'accord 
en République du 
Bélarus Situation de l'accord 
en République du 
Kazakhstan Date d'entrée en 
vigueur 
11 Accord du 25 janvier 2008 sur la mise en œuvre d'une politique 
coordonnée en matière de réglementation technique et de mesures sanitaires et phytosanitaires Procédures internes achevées Ratifié 
9 juillet 2008 n° 387-3 Procédures internes 
achevées 4 juin 2009 
12. Accord du 12 décembre 2008 sur la mise en place d'un système 
d'information de l'EAEC dans le domaine des règlements 
techniques et des mesures sanitaires et phytosanitaires Procédures internes pas encore 
achevées Procédures internes 
achevées Procédures internes 
achevées Date à fournir 
13. Protocole du 12 décembre 2008 portant modification de 
l'Accord du 24 mars 2005 sur les principes d'harmonisation des 
règlements techniques des pays membres de l'EAEC Procédures internes pas encore 
achevées Procédures internes 
achevées Procédures internes 
achevées Date à fournir  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 637 
 
 
  Tableau 12 – Structure des droits de licence p our la production, l'entreposage, l'achat  
et la fourniture d'alcool éthylique, de produits alcooliques  
et de produits contenant de l'alcool 
 
Type d'activité Droits de licence 
en roubles 
Production, entreposage et fourniture d'alcool éthylique, y compris d'alcool dénaturé 3 000 000 
Production, entreposage et fourniture de produits alcooliques et de produits contenant de l'alcool (à l'exclusion du vin) 3 000 000
 
Production, entreposage et fourniture de vins 250 000 
Entreposage d'alcool éthylique, de produits alcooliques et de produits comestibles 
contenant de l'alcool 250 000 
Achat, entreposage et fourniture de produits alcooliques et de produits contenant de 
l'alcool 250 000 
Production, entreposage et fourniture de produits non comestibles contenant de l'alcool 250 000  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 638 Tableau 13 – Postes de douane spécifiques pour certains types de marchandises 
 
Postes de douane spécifiques pour la déclaration 
N° Type de marchandises Textes législatifs normatifs Observations 
1. Viande et sous-produits de la viande 
(chapitre 2 du SH) Arrêté du Service fédéral des douanes de la 
Fédération de Russie n° 893 du 6 mai 2010 sur la compétence des services douaniers en matière d'acceptation des déclarations en douane et de mise 
en libre circulation des marchandises relevant du 
chapitre 2 du Système harmonisé importées sur le 
territoire de la Fédération de Russie et soumises à la 
procédure douanière de mise en libre circulation. Motifs de l'introduction:  les marchandises sont soumises à des 
conditions spéciales d'entreposage à la frontière (congélateurs) et de contrôle douanier.  Les postes de douane sont répartis sur l'ensemble du territoire de la Fédération de Russie (il en existe 
dans chaque district fédéral), en fonction des volumes 
d'importations pour chaque région. 
2. Produits alcooliques originaires de la 
République de Moldova et importés en 
Fédération de Russie Arrêté du Service fédéral des douanes de la 
Fédération de Russie n° 1388 du 9 novembre 2007 
sur les lieux de déclaration de certains types de 
marchandises. Motifs de l'introduction:  produits "à risques" nécessitant un 
contrôle douanier renforcé. 
3. Marchandises transportées sur le territoire 
douanier de la Fédération de Russie par conduites et par le rés eau d'énergie électrique Arrêté du Comité d'État des douanes n° 1013 du 
15 septembre 2003 sur le dédouanement des marchandises, transportées sur le territoire de la 
Fédération de Russie par conduites et par le réseau 
d'énergie électrique (modifié en dernier lieu le 
24 août 2006). L'établissement de postes de douane spécifiques dépend de la 
spécificité du transport de ces marchandises. 
4. Bois de chauffage, débris de bois;  bois bruts;  
bois feuillards, échalas fendus;  traverses en bois pour voies ferrées ou similaires;  bois sciés ou dédossés longitudinalement, tranchés 
ou déroulés, même rabotés, poncés ou collés 
par assemblage en bout, d'une épaisseur excédant 6 mm 
(Codes du SH 4401, 4403, 4404, 4406, 4407) Arrêté du Service fédéral des douanes de la 
Fédération de Russie n° 801 du 20 avril 2010 sur les lieux de déclaration de certains types de marchandises. Motifs de l'introduction:  classification spécifique de ces 
marchandises dans le SH.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 639Postes de douane spécifiques pour l'entrée ou la sortie 
N° Type de marchandises Textes législatifs normatifs Observations 
1. Viande et sous-produits de la viande de 
volaille 
(Code 0207 du SH) Résolution n° 665 du 3 novembre 2003 du 
gouvernement de la Fédération de Russie sur la désignation de certains postes de douane pour 
l'entrée sur le territoire douanier de la Fédération de 
Russie de viande et de sous-produits de la viande de volaille. Motifs de l'introduction:  le poste de douane devrait disposer 
d'un équipement spécifique. 
2. Bois de chauffage, débris de bois;  bois bruts;  
bois feuillards, échalas fendus;  traverses en bois pour voies ferrées ou similaires;  bois 
sciés ou dédossés longitudinalement, tranchés 
ou déroulés, même rabotés, poncés ou collés par assemblage en bout, d'une épaisseur 
excédant 6 mm 
(Codes du SH 4401, 4403, 4404, 4406, 4407) Résolution n° 521 du 15 juillet 2010 du 
gouvernement de la Fédération de Russie sur la détermination de certains postes de douane pour la 
sortie du territoire de la Fédération de Russie de 
certains types de marchandises. Motifs de l'introduction:  le poste de douane devrait disposer 
d'un équipement spécifique. 
3. Produits alcooliques (Codes 2204 à 2206 00 
du SH, 2208 à l'exclusion des 
n° 2208 90 910 0 et 2208 90 990 0) et tabacs 
(Codes du SH 2402 10 000 0 et 2402 20,  2403 10, à l'exclusion des matières premières 
utilisés pour la fabrication de produits à base 
de tabacs) Résolution n° 743 du gouvernement de la 
Fédération de Russie du 9 décembre 2003 sur 
l'établissement de postes de douanes désignés pour 
l'entrée sur le territoire douanier de la Fédération de Russie de produits alcooliques et de produits à base 
de tabac. Motifs de l'introduction:  le poste de douane devrait disposer 
d'un équipement spécifique. 
  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 640 Tableau 14 – Répartition des compétences des autorité s douanières chargées d'effectuer les formalités 
aux postes de douane désignés 
 
N° Type de marchandises Textes législatifs normatifs Observations 
1. Marchandises transportées sous couvert d'une 
admission temporaire. Arrêté n° 1268 du 7 juillet 2010 du Service fédéral des 
douanes de la Fédération de Russie portant approbation de la liste des autorités douanières 
habilitées à effectuer les formalités douanières pour les 
marchandises transportées en utilisant des carnets ATA. Motifs de l'introduction:  besoin d'un équipement 
spécial (système informatique unifié d'enregistrement des marchandises importées temporairement) et d'un 
personnel formé.  Il est prévu, à terme, de fournir 
l'équipement nécessaire à tous les postes de douane et d'augmenter sensiblement le nombre de bureaux de 
douane habilités à traiter les carnets ATA. 
2. Marchandises – véhicules, châssis de véhicules 
automobiles et pièces de rechange – devant être 
accompagnées de documents et acheminées par des 
personnes physiques. Arrêté n° 1172 du 15 d écembre 2005 du Service 
fédéral des douanes de la Fédération de Russie sur 
l'établissement des autorités douanières chargées 
d'effectuer les formalités douanières pour les marchandises acheminées par des personnes 
physiques. Motifs de l'introduction:  nécessité d'un contrôle 
technique spécifique et de  matériel informatique 
contenant une base de données unifiée pour 
l'immatriculation des voitures importées (y compris vérification de la base de données Interpol, etc.).. 
3. Marchandises soumises à un droit d'accise (y compris 
les marchandises soumises à licence, ou au timbre d'accise, les vins et cognacs, la bière (y compris la 
bière sans alcool), marchandises devant être 
accompagnées de documents suivant les procédures 
établies). Arrêté n° 1005 du Service fédéral des douanes de la 
Fédération de Russie du 28 octobre 2005 sur l'établissement des autorités douanières chargées 
d'effectuer les formalités douanières pour les 
marchandises soumises au droit d'accise et pour 
d'autres types particuliers de marchandises. Motifs de l'introduction:  produits "à risques" 
nécessitant un contrôle douanier renforcé. 
4. Courrier et biens diplomatiques, transportés par 
certaines catégories de ressortissants étrangers. Arrêté du Comité d'État des douanes n° 357 du 
24 mars 2004 sur l'établissement des autorités douanières chargées d'effectuer les formalités 
douanières pour le courrier et les biens diplomatiques 
transportés par certaines cat égories de ressortissants 
étrangers (enregistré auprès du Ministère de la justice 
de la Fédération de Russie, n° 5716 du 5 avril 2004).  
Modifié par l'Arrêté du Comité d'État des douanes 
n° 681 du 17 juin 2004 portant modification de l'Arrêté 
du Comité d'État des douanes n° 357 du 24 mars 2004.Motifs de l'introduction:  désignation de certains 
bureaux capables d'effectuer un contrôle rapide des biens diplomatiques. 
5. Marchandises franchissant la frontière douanière de 
la Fédération de Russie par courrier international (à 
l'exception des valises diplomatiques et consulaires) Arrêté n° 4 du 11 janvier 2007 du Service fédéral des 
douanes de la Fédération de Russie sur l'établissement 
des autorités douanières de Moscou et de 
Saint-Pétersbourg habilitées à effectuer les formalités douanières pour les marchandises franchissant la 
frontière douanière de la Fédération de Russie par 
courrier international. Motifs de l'introduction:  les marchandises 
transportées par courrier international sont 
normalement dédouanées dans les bureaux de douane 
situés directement dans les bureaux de poste acheminant le courrier international.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 641N° Type de marchandises Textes législatifs normatifs Observations 
6. Marchandises destinées à des démonstrations lors 
d'expositions et de foires, de réunions internationales et de manifestations analogues. Arrêté n° 1387 du 29 d écembre 2006 du Service 
fédéral des douanes de la Fédération de Russie sur l'établissement des compétences des autorités 
douanières de Moscou et de Saint-Pétersbourg 
habilitées à effectuer les formalités douanières pour les marchandises destinées à des démonstrations lors 
d'expositions et de foires, de réunions internationales 
et de manifestations analogues et pour les biens culturels Motifs de l'introduction:  les opérations douanières 
concernant les marchandises destinées à des expositions sont généralement effectuées par des 
unités douanières spécialisées, en raison de leur 
spécification.  De plus, les biens culturels, importés temporairement pour des expositions, nécessitent un 
personnel particulièrement bien formé. 
7. Marchandises transportées par voie aérienne Arrêté n° 382 du 29 mars 2007 du Service fédéral des 
douanes de la Fédération de Russie sur l'établissement des compétences des autorités douanières habilitées à 
effectuer les formalités douanières pour les 
marchandises transportées par voie aérienne. Motifs de l'introduction:  les autorités douanières 
habilitées à effectuer les formalités douanières pour les marchandises transportées par voie aérienne sont 
généralement situées dans les aéroports. 
8. Pierres précieuses et métaux précieux, y compris les 
diamants naturels et taillés (Codes du SH 
7102 10 000 0, 7102 21 000 0, 7102 31 000 0), 
montres (avec boîtes en métaux précieux ou en plaqués de métaux précieux, incrustées de pierres 
précieuses), boîtes de montres et leurs parties (avec 
boîtes en métaux précieux ou en plaqués ou doublés 
de métaux précieux, incrustées de pierres précieuses), 
conformément au Décret présidentiel n° 1137 du 
20 septembre 2010;  billets de banque ou bons du 
Trésor, titres, monnaie (Codes  du SH 4907 00 300 0, 
4907 00 900 0, 7101, 7103, 7116, 7117, 7118). Arrêté n° 489 du 19 avril 2007 du Service fédéral des 
douanes de la Fédération de Russie sur l'établissement 
des compétences des autorités douanières habilitées à 
effectuer les formalités douanières pour les pierres précieuses et les métaux précieux. Motifs de l'introduction:  nécessité d'un contrôle 
technique spécifique (mesure,  évaluation) entraînant la 
nécessité d'un équipement spécifique et d'un personnel 
formé. 
9. Matières fissiles et radioactives franchissant la 
frontière douanière de la Fédération de Russie (Codes 
du SH 2612, 2844 et 8401 30 000), autres 
marchandises contenant des parties (Codes du SH 
2612, 2844 et 8401 30 000), ainsi que l'équipement 
nécessaire à leur fabrication,  entreposage, transport, 
mesure et la documentation correspondante. Arrêté n° 567 du 26 mars 2009 du Service fédéral des 
douanes de la Fédération de Russie sur l'établissement 
des compétences des autorités douanières habilitées à 
effectuer les formalités douanières pour les matières 
fissiles et radioactives. Motifs de l'introduction:  nécessité d'un équipement et 
d'un traitement spécifiques. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 642  
 
  Tableau 15 – Liste de produits sensibles pour lesquels une décision sur le niveau  
des droits d'importation doit être prise par consensus par les membres  
de la Commission de l'Union douanière1 
Code TEC Désignation des marchandises 
0201 Viandes des animaux de l'espèce bovine, fraîches ou réfrigérées. 
0202 Viandes des animaux de l'espèce bovine, congelées. 
0203 Viandes des animaux de l'espèce porcin e, fraîches, réfrigérées ou congelées.  
0207 Viandes et abats comestibles, frais, réfrigé rés ou congelés, des volailles du n° 01.05.  
0301 Poissons vivants. 
0302 Poissons frais ou réfrigérés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons du 
n° 03.04.  
0303 Poissons congelés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons du n° 03.04.  
0304 Filets de poissons et autre chair de poissons (même hachée), frais, réfrigérés ou congelés.  
0401 Lait et crème de lait, non concentrés ni additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0402 Lait et crème de lait, concentrés ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
0403 Babeurre, lait et crème caillés, yoghourt, képhir et autres laits et crèmes fermentés ou acidifiés, 
même concentrés ou additionnés de sucre ou d'autr es édulcorants ou aromatisés ou additionnés de 
fruits ou de cacao. 
0405 Beurre et autres matières grasses prov enant du lait;  pâtes à tartiner laitières. 
0406 Fromages et caillebotte. 
0408 Œufs d'oiseaux, dépourvus de leurs coquilles, et  jaunes d'œufs, frais, séchés, cuits à l'eau ou à la 
vapeur, moulés, congelés ou autrement conservé s, même additionnés de sucre ou d'autres 
édulcorants. 
0602 Autres plantes vivantes (y compris leurs racines), boutures et greffons;  blanc de champignons. 
0701 Pommes de terre, à l'état frais ou réfrigéré. 
0703 Oignons, échalotes, aulx, poireaux et autres  légumes alliacés, à l'état frais ou réfrigéré. 
0704 Choux, choux-fleurs, choux frisés, choux-raves et produits comestibles similaires du genre 
Brassica , à l'état frais ou réfrigéré. 
0706 Carottes, navets, betteraves à salade, salsifis, céleris-raves, radis et racines comestibles similaires, à 
l'état frais ou réfrigéré. 
0808 Pommes, poires et coings, frais. 
0810 Autres fruits, frais. 
1006 Riz. 
1102 Farines de céréales autres que de froment (blé) ou de méteil. 
1103 Gruaux, semoules et agglomérés sous forme de pellets, de céréales.  
1104 Grains de céréales autrement travaillés (mondés, aplatis, en flocons, perlés, tranchés ou concassés, 
par exemple), à l'exception du riz du n° 10.06;  germes de cér éales, entiers, aplatis, en flocons ou 
moulus. 
                                                      
1 Tous les codes à dix chiffres du SH relevant des différents sous-groupes à quatre chiffres du SH ne 
peuvent pas être inclus dans cette liste.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 643 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
1105 Farine, semoule, poudre, flocons, granulés et agglomérés sous forme de pellets, de pommes de 
terre. 
1107 Malt, même torréfié. 
1108 Amidons et fécules;  inuline. 
1507 Huile de soja et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1511 Huile de palme et ses fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées. 
1512 Huiles de tournesol, de carthame ou de coton et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées. 
1513 Huiles de coco (huile de coprah), de palmiste ou de babassu et leurs fractions, même raffinées, 
mais non chimiquement modifiées. 
1514 Huiles de navette, de colza ou de moutarde et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées. 
1517 Margarine;  mélanges ou préparations alimentaires de graisses ou d'huiles animales ou végétales ou 
de fractions de différentes graisses ou huiles du présent chapitre, autres que les graisses et huiles 
alimentaires et leurs fr actions du n° 15.16. 
1701 Sucres de canne ou de betterave et saccharose chimiquement pur, à l'état solide. 
1704 Sucreries sans cacao (y co mpris le chocolat blanc). 
1806 Chocolat et autres préparations  alimentaires c ontenant du cacao. 
1901 Extraits de malt;  préparati ons alimentaires de farines, grua ux, semoules, amidons, fécules ou 
extraits de malt, ne contenant pas de cacao ou contenant moins de 40% en poids de cacao calculés 
sur une base entièrement dégraissée, non déno mmées ni comprises ailleurs;  préparations 
alimentaires de produits des n° 04 .01 à 04.04, ne contenant pas de cacao ou contenant moins de 5% 
en poids de cacao calculés sur une base entière ment dégraissée, non dénommées ni comprises 
ailleurs. 
1905 Produits de la boulangerie, de la pâtisserie ou  de la biscuiterie, même additionnés de cacao;  
hosties, cachets vides des types utilisés pour médicaments, pains à cacheter, pâtes séchées de farine, d'amidon ou de fécule en feuilles et produits similaires. 
2001 Légumes, fruits et autres parties comestibles de plantes, préparés ou conservés au vinaigre ou à 
l'acide acétique. 
2005 Autres légumes préparés  ou conservés autrement qu'au vinaigre ou à l'aci de acétique, non congelés, 
autres que les produits du n° 20.06. 
2007 Confitures, gelées, marmelades, purées et pâtes de fruits, obtenues par cuisson, avec ou sans 
addition de sucre ou d'autres édulcorants. 
2008 Fruits et autres parties comestibles de plantes, autrement préparés ou conservés, avec ou sans 
addition de sucre ou d'autres édulcorants ou  d'alcool, non dénommés ni compris ailleurs. 
2009 Jus de fruits (y compris les moûts de raisin) ou  de légumes, non fermentés, sans addition d'alcool, 
avec ou sans addition de sucr e ou d'autres édulcorants. 
2102 Levures (vivantes ou mortes);  autres micro-organismes monocellulaires morts (à l'exclusion des 
vaccins du n° 30.02);  poudres à lever préparées. 
2207 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre alcoométrique volumique de 80% vol ou plus;  alcool 
éthylique et eaux-de-vie dénaturés de tous titres. 
2208 Alcool éthylique non dénaturé d'un titre alcoométrique volumique de moins de 80% vol;  
eaux-de-vie, liqueurs et autres boissons spiritueuses. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 644  
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
2522 Chaux vive, chaux éteinte et chaux hydraulique, à l'exclusion de l'oxyde et de l'hydroxyde de 
calcium du n° 28.25. 
2523 Ciments hydrauliques (y compris les ciments non pulvérisés dits "clinkers"), même colorés. 
2615 Minerais de niobium, de tantale, de vanadium ou de zirconium et leurs concentrés. 
2620 Scories, cendres et résidus (autres que ceux provenant de la fabrication de la fonte, du fer ou de 
l'acier) contenant des métaux, de l'arsenic ou leurs composés. 
2707 Huiles et autres produits provenant de la distilla tion des goudrons de houille de haute température;  
produits analogues dans lesquels les constituants aromatiques prédominent en poids par rapport aux 
constituants non aromatiques. 
2708 Brai et coke de brai de goudron de houille ou d'autres goudrons minéraux. 
2710 Huiles de pétrole ou de minéraux bitumineux, autres que les huiles brutes;  préparations non 
dénommées ni comprises ailleurs, contenant en poids 70% ou plus d'huiles de pétrole ou de 
minéraux bitumineux et dont ces huiles constituent l'élément de base;  déchets d'huiles. 
2711 Gaz de pétrole et autr es hydrocarbures gazeux. 
2712 Vaseline;  paraffine, cire de pétrole micro-cristallin e, "slack wax", ozokérite, cire de lignite, cire de 
tourbe, autres cires minérales et produits similaires obtenus par synthèse ou par d'autres procédés, même colorés. 
2713 Coke de pétrole, bitume de pétrole et autres résidus des huiles de pétrole ou de minéraux 
bitumineux. 
2801 Fluor, chlore, brome et iode. 
2804 Hydrogène, gaz rares et autres éléments non métalliques. 
2805 Métaux alcalins ou alcalino-terreux;  métaux de terres rares, scandium et yttrium, même mélangés 
ou alliés entre eux;  mercure. 
2806 Chlorure d'hydrogène (acide chlorhydrique);  acide chlorosulfurique. 
2809 Pentaoxyde de diphosphore;  acide phosphorique;  acides polyphosphoriques, de constitution 
chimique définie ou non. 
2811 Autres acides inorganiques et autres composés oxygénés inorganiques des éléments non 
métalliques. 
2812 Halogénures et oxyhalogénures des éléments non métalliques. 
2813 Sulfures des éléments non métalliques;  trisulfure de phosphore du commerce. 
2814 Ammoniac anhydre ou en solution aqueuse (ammoniaque). 
2815 Hydroxyde de sodium (soude caustique);  hydroxyde de potassium (potasse caustique);  peroxydes 
de sodium ou de potassium. 
2816 Hydroxyde et peroxyde de magnésium;  oxydes, hydroxydes et peroxydes, de strontium ou de 
baryum. 
2818 Corindon artificiel, chimiquement défini ou non;  oxyde d'aluminium;  hydroxyde d'aluminium. 
2819 Oxydes et hydroxydes de chrome. 
2820 Oxydes de manganèse. 
2821 Oxydes et hydroxydes de fer;  terres colorantes contenant en poids 70% ou plus de fer combiné 
évalué en Fe 2O3. 
2824 Oxydes de plomb;  minium et mine orange.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 645 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
2825 Hydrazine et hydroxylamine et leurs sels inorganiques;  autres bases inorganiques;  autres oxydes, 
hydroxydes et peroxydes de métaux. 
2826 Fluorures;  fluorosilicates, fluoroaluminates et autres sels complexes de fluor. 
2827 Chlorures, oxychlorures et hydroxychlorures;  bromures et oxybromures;  iodures et oxyiodures. 
2828 Hypochlorites;  hypochlorite de calcium du commerce;  chlorites;  hypobromites. 
2829 Chlorates et perchlorates;  bromates et perbromates;  iodates et periodates. 
2830 Sulfures;  polysulfures, de constitution chimique définie ou non. 
2831 Dithionites et sulfoxylates. 
2832 Sulfites;  thiosulfates. 
2833 Sulfates;  aluns;  peroxosulfates (persulfates).  
2834 Nitrites;  nitrates. 
2835 Phosphinates (hypophosphites), phosphonates (phosphites) et phosphates;  polyphosphates, de 
constitution chimique définie ou non. 
2836 Carbonates;  peroxocarbonates (percarbonates);  carbonate d'ammonium du commerce contenant 
du carbamate d'ammonium. 
2837 Cyanures, oxycyanures et cyanures complexes. 
2839 Silicates;  silicates des métaux alcalins du commerce. 
2840 Borates;  peroxoborates (perborates). 
2841 Sels des acides oxométalliques ou peroxométalliques. 
2842 Autres sels des acides ou peroxoacides inorganiques (y compris les aluminosilicates de constitution 
chimique définie ou non), autres que les azotures. 
2843 Métaux précieux à l'état colloïdal;  composés inorganiques ou organiques de métaux précieux, de 
constitution chimique définie ou non;  amalgames de métaux précieux. 
2844 Éléments chimiques radioactifs et isotopes radioactifs (y compris les éléments chimiques et 
isotopes fissiles ou fertiles) et leurs composés;  mélanges et résidus contenant ces produits. 
2845 Isotopes autres que ceux du n° 28.44;  leurs composés inorganiques ou organiques, de constitution 
chimique définie ou non. 
2846 Composés, inorganiques ou organiques, des métaux des terres rares, de l'yttrium ou du scandium ou 
des mélanges de ces métaux. 
2849 Carbures, de constitution chimique définie ou non. 
2901 Hydrocarbures acycliques. 
2902 Hydrocarbures cycliques. 
2903 Dérivés halogénés des hydrocarbures. 
2904 Dérivés sulfonés, nitrés ou nitrosés des hydrocarbures, même halogénés. 
2905 Alcools acycliques et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2906 Alcools cycliques et leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2907 Phénols;  phénols-alcools. 
2908 Dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés des phénols ou des phénols-alcools. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 646  
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
2909 Éthers, éthers-alcools, éthers-phénols, éthers-alcools-phénols, peroxydes d'alcools, peroxydes 
d'éthers, peroxydes de cétones (de constitution chimique définie ou non), et leurs dérivés 
halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2910 Époxydes, époxy-alcools, époxy-phénols et époxy- éthers, avec trois atomes dans le cycle, et leurs 
dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2912 Aldéhydes, même contenant d'autres fonctions oxygénées;  polymères cycliques des aldéhydes;  
paraformaldéhyde. 
2914 Cétones et quinones, même contenant d'autres fonctions oxygénées, et leurs dérivés halogénés, 
sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2915 Acides monocarboxyliques acycliques saturés et  leurs anhydrides, halo génures, peroxydes et 
peroxyacides;  leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2916 Acides monocarboxyliques acycliques non saturé s et acides monocarboxyli ques cycliques, leurs 
anhydrides, halogénures, peroxydes et peroxyacides;   leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou 
nitrosés. 
2917 Acides polycarboxyliques, leurs anhydrides, halo génures, peroxydes et peroxyacides;  leurs dérivés 
halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2918 Acides carboxyliques contenant des fonctions oxygénées supplémentaires et leurs anhydrides, 
halogénures, peroxydes et peroxyacides;  leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2919 Esters phosphoriques et leurs sels, y compris les lactophosphates;  leurs dérivés halogénés, 
sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2920 Esters des autres acides inorganiques des non-métaux (à l'exclusion des esters des halogénures 
d'hydrogène) et leurs sels;  leurs dérivés halogénés, sulfonés, nitrés ou nitrosés. 
2921 Composés à fonction amine. 
2922 Composés aminés à fonctions oxygénées.  
2923 Sels et hydroxydes d'ammonium quaternaires;  lécithines et autres phosphoaminolipides 
2924 Composés à fonction carboxyamide;  composés à fonction amide de l'acide carbonique.  
2925 Composés à fonction carboxyimide (y compris la saccharine et ses sels) ou à fonction imine.  
2926 Composés à fonction nitrile. 
2929 Composés à autres fonctions azotées. 
2930 Thiocomposés organiques 
2932 Composés hétérocycliques à hétéroatome(s) d'oxygène exclusivement.  
2933 Composés hétérocycliques à hétéroatome(s) d'azote exclusivement.  
2934 Acides nucléiques et leurs sels, de constitution chimique définie ou non;  autres composés 
hétérocycliques. 
2936 Provitamines et vitamines, naturelles ou reproduites par synthèse (y compris les concentrats 
naturels), ainsi que leurs dérivés utilisés principalement en tant que vitamines, mélangés ou non 
entre eux, même en solutions quelconques.  
2937 Hormones, prostaglandines, thromboxanes et leuc otriènes, naturels ou reproduits par synthèse;  
leurs dérivés et analogues structurels, y compris les polypeptides à chaîne modifiée, utilisés principalement comme hormones.  
2938 Hétérosides, naturels ou reproduits par synthèse , leurs sels, leurs éthers, leurs esters et autres 
dérivés.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 647 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
2939 Alcaloïdes végétaux, naturels ou reproduits par synthèse, leurs sels, leurs éthers, leurs esters et 
autres dérivés. 
2941 Antibiotiques. 
3001 Glandes et autres organes à usages opothérapiques, à l'état desséché, même pulvérisés;  extraits, à 
usages opothérapiques, de glandes ou d'autres organes ou de leurs sécrétions;  héparine et ses sels;  
autres substances humaines ou animales préparées à des fins thérapeutiques ou prophylactiques non 
dénommées ni comprises ailleurs. 
3002 Sang humain;  sang animal préparé en vue d'usages thérapeutiques, prophylactiques ou de 
diagnostic;  antisérums, autres fractions du sang, produits immunologiques modifiés, même 
obtenus par voie biotechnologique; vaccins, toxines, cultures de micro-organismes (à l'exclusion 
des levures) et produits similaires. 
3003 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des produits 
mélangés entre eux, préparés à des fins thérapeutiques ou prophylactiques, mais ni présentés sous forme de doses, ni conditionnés pour la vente au détail. 
3004 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des produits 
mélangés ou non mélangés, préparés à des fins thérapeutiques ou prophylactiques, présentés sous 
forme de doses (y compris ceux destinés à être administrés par voie percutanée) ou conditionnés pour la vente au détail. 
3005 Ouates, gazes, bandes et artic les analogues (pansements, sparadraps, sinapismes, par exemple), 
imprégnés ou recouverts de subs tances pharmaceutiques ou conditionnés pour la vente au détail à 
des fins médicales, chirurgicales, dentaires ou vétérinaires. 
3006 Préparations et articles pharmaceutiques visés à la No te 4 du présent chapitre. 
3202 Produits tannants organiques synthétiques;  produits tannants inorganiques;  préparations tannantes, 
même contenant des produits tannants naturels;  préparations enzymatiques pour le prétannage. 
3204 Matières colorantes organiques synthétiques, même de constitution chimique définie;  préparations 
visées à la Note 3 du présent chapitre, à base de matières colorantes organiques synthétiques;  produits organiques synthétiques des types utilisés comme agents d'avivage fluorescents ou comme 
luminophores, même de constitution chimique définie.  – Matières colorantes organiques 
synthétiques et préparations visées à la Note 3 du présent chapitre, à base de ces matières 
colorantes: 
3209 Peintures et vernis à base de polymères synthétiques ou de polymères naturels modifiés, dispersés 
ou dissous dans un milieu aqueux. 
3215 Encres d'imprimerie, encres à écrire ou à dessiner et autres encres, même concentrées ou sous 
formes solides. 
3302 Mélanges de substances odoriférantes et mélanges (y compris les solutions alcooliques) à base 
d'une ou de plusieurs de ces substances, des types utilisés comme matières de base pour l'industrie;  autres préparations à base de su bstances odoriférantes, des types utilisés pour la fabrication de 
boissons. 
3307 Préparations pour le prérasage, le rasage ou l'après-rasage, désodorisants corporels, préparations 
pour bains, dépilatoires, autres produits de parfumer ie ou de toilette préparés et autres préparations 
cosmétiques, non dénommés ni compris ailleurs;  désodorisants de locaux, préparés, même non 
parfumés, ayant ou non des propriétés désinfectantes. 
3401 Savons;  produits et préparations organiques tensio-actifs à usage de savon, en barres, en pains, en 
morceaux ou en sujets frappés, même contenant du savon;  produits et préparations organiques tensio-actifs destinés au lavage de la peau, sous forme de liquide ou de crème, conditionnés pour la 
vente au détail, même contenant du savon;  papier, ouates, feutres et nontissés, imprégnés, enduits 
ou recouverts de savon ou de détergents. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 648  
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
3402 Agents de surface organiques (a utres que les savons);  préparati ons tensio-actives, préparations 
pour lessives (y compris les préparations auxiliaires  de lavage) et préparations de nettoyage, même 
contenant du savon, autres  que celles du n° 34.01. 
3507 Enzymes;  enzymes préparées non dénommées ni comprises ailleurs. 
3805 Essences de térébenthine, de bois de pin ou de papeterie au sulfate et autres essences terpéniques 
provenant de la distillation ou d'autres traitements de s bois de conifères;  dipentène brut; essence de 
papeterie au bisulfite et autres paracymènes bruts;  huile de pin contenant l'alpha-terpinéol comme constituant principal. 
3806 Colophanes et acides résiniques, et leurs dérivés;  essence de colophane et huiles de colophane;  
gommes fondues. 
3808 Insecticides, antirongeurs, fongicides, herbicides, inhibiteurs de germination et régulateurs de 
croissance pour plantes, désinfect ants et produits similaires, présentés dans des formes ou 
emballages de vente au détail ou à l'état de préparations ou sous forme d'articles tels que rubans, mèches et bougies soufrés et papier tue-mouches. 
3901 Polymères de l'éthylène, sous formes primaires. 
3902 Polymères de propylène ou d'autres oléfines, sous formes primaires. 
3903 Polymères du styrène, sous formes primaires. 
3904 Polymères du chlorure de vinyle ou d'autres oléfines halogénées, sous formes primaires. 
3905 Polymères d'acétate de vinyle ou d'autres esters de vinyle, sous formes primaires;  autres polymères 
de vinyle, sous formes primaires. 
3906 Polymères acryliques sous formes primaires. 
3907 Polyacétals, autres polyéthers et résines époxydes, sous formes pr imaires;  polycarbonates, résines 
alkydes, polyesters allyliques et autres  polyesters, sous formes primaires. 
3908 Polyamides sous formes primaires. 
3909 Résines aminiques, résines phénoliques et polyuréthanes, sous formes primaires. 
3911 Résines de pétrole, résines de coumarone-indène, polyterpènes, polysulfures, polysulfones et autres 
produits mentionnés dans la Note 3 du présent chapitre, non dénommés ni compris ailleurs, sous formes primaires. 
3912 Cellulose et ses dérivés chimiques, non dénommés ni compris ailleurs, sous formes primaires. 
3913 Polymères naturels (acide alginique, par exemple) et polymères naturels modifiés (protéines 
durcies, dérivés chimiques du caoutchouc naturel, par exemple), non dénommés ni compris 
ailleurs, sous formes primaires. 
3915 Déchets, rognures et débris de matières plastiques. 
3916 Monofilaments dont la plus grande dimension de la coupe transversale excède 1 mm (monofils), 
joncs, bâtons et profilés, même ouvrés en su rface mais non autrement travaillés, en matières 
plastiques. 
3917 Tubes et tuyaux et leurs accessoires (joints, co udes, raccords, par exemple), en matières plastiques. 
3918 Revêtements de sols en matières polymères, même auto-adhésifs, en rouleaux ou sous formes de 
carreaux ou de dalles;  revêtements de murs ou de plafonds en matières polymères définis dans la 
Note 9 du présent chapitre. 
3919 Plaques, feuilles, bandes, rubans, pellicules et autres formes plates, auto-adhésifs, en matières 
polymères, même en rouleaux.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 649 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
3920 Autres plaques, feuilles, pellicules, bandes et lames, en matières polymères non alvéolaires, non 
renforcées, ni stratifiées, ni muni es d'un support, ni pareillement  associées à d'autres matières. 
3921 Autres plaques, feuilles, pellicules, ba ndes et lames, en matières polymères.  
3922 Baignoires, douches, éviers, lavabos, bidets, cuvettes d'aisance et leurs sièges et couvercles, 
réservoirs de chasse et articles similaires pour usages sanitaires ou hygiéniques, en matières 
plastiques. 
3923 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques;  bouchons, couvercles, capsules et 
autres dispositifs de fermeture, en matières plastiques. 
3924 Vaisselle, autres articles de ménage ou d'économie domestique et articles d'hygiène ou de toilette, 
en matières plastiques. 
3925 Articles d'équipement pour la construction, en matières plastiques, non dénommés ni compris 
ailleurs. 
3926 Autres ouvrages en matières plastiques et ouvrages en autres matières des n° 39.01 à 39.14. 
4001 Caoutchouc naturel, balata, gutta-percha, guayu le, chicle et gommes naturelles analogues, sous 
formes primaires ou en plaques, feuilles ou bandes. 
4011 Pneumatiques neufs, en caoutchouc. 
4104 Cuirs et peaux tannés ou en croûte de bovins (y compris les buffles) ou d'équidés, épilés, même 
refendus, mais non autrement préparés. 
4202 Malles, valises et mallettes, y compris les malle ttes de toilette et les mallettes porte-documents, 
serviettes, cartables, étuis à lunettes, étuis po ur jumelles, appareils photographiques, caméras, 
instruments de musique ou armes et contenants similaires;  sacs de voyage, trousses de toilette, sacs à dos, sacs à main, sacs à provisions, portefeuille s, porte-monnaie, porte-cartes, étuis à cigarettes, 
blagues à tabac, trousses à outils, sacs pour articles de sport, boîtes pour flacons ou bijoux, boîtes à 
poudre, écrins pour orfèvrerie et contenants similair es, en cuir naturel ou reconstitué, en feuilles de 
matières polymères, en matières textiles, en fibre vu lcanisée ou en carton, ou recouverts, en totalité 
ou en majeure partie, de ces mêmes matières ou de papier. 
4303 Vêtements, accessoires du vêtement et autres articles en pelleteries. 
4410 Panneaux de particules, panneaux dits "oriented strand board" (OSB) et panneaux similaires (par 
exemple "waferboard"), en bois ou en autres  matières ligneuses, même agglomérées avec des 
résines ou d'autres liants organiques. 
4411 Panneaux de fibres de bois ou d'autres matières ligneuses, même agglomérées avec des résines ou 
d'autres liants organiques. 
4412 Bois contreplaqués, bois plaqués et bois stratifiés similaires. 
4418 Ouvrages de menuise rie et pièces de charpente pour c onstruction, y compris les panneaux 
cellulaires, les panneaux assemblés pour revêtement de sol et les bardeaux ("shingles" et "shakes"), 
en bois. 
4808 Papiers et cartons ondulés (même avec recouvrement par collage), crêpés, plissés, gaufrés, 
estampés ou perforés, en rouleaux ou en feuilles,  autres que les papiers des types décrits dans le 
libellé du n° 48.03. 
4814 Papiers peints et revêtements muraux similaires;  vitrauphanies. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 650  
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
4818 Papiers des types utilisés pour papiers de toilette et pour papiers similaires, ouate de cellulose ou 
nappes de fibres de cellulose, des types utilisés à des fins domestiques ou sanitaires, en rouleaux 
d'une largeur n'excédant pas 36 cm, ou coupés à format;  mouchoirs, serviettes à démaquiller, 
essuie-mains, nappes, serviettes de table, couches pour bébés, serviettes et tampons hygiéniques, draps de lit et articles similaires à usages dome stiques, de toilette, hygiéniques ou hospitaliers, 
vêtements et accessoires du vêtement, en pâte à papier, papier, ouate de cellulose ou nappes de 
fibres de cellulose. 
4819 Boîtes, sacs, pochettes, cornets et autres emballages en papier, carton, ouate de cellulose ou nappes 
de fibres de cellulose;  cartonnages de bureau, de magasin ou similaires. 
4820 Registres, livres comptables, carnets (de notes, de commandes, de quittances), agendas, 
blocs-mémorandums, blocs de papier à lettres et ouvrages similaires, cahiers, sous-main, classeurs, 
reliures (à feuillets mobiles ou autres), chemises  et couvertures à dossiers et autres articles 
scolaires, de bureau ou de papeterie, y compris les liasses et carnets manifold, même comportant des feuilles de papier carbone, en papier ou carton;  albums pour échantillonnages ou pour 
collections et couvertures pour livres, en papier ou carton. 
5007 Tissus de soie ou de déchets de soie. 
5101 Laines, non cardées ni peignées. 
5102 Poils fins ou grossiers, non cardés ni peignés. 
5103 Déchets de laine ou de poils fins ou grossiers, y compris les déchets de fils mais à l'exclusion des 
effilochés. 
5105 Laine, poils fins ou grossiers, cardés ou peignés (y compris la "laine peignée en vrac"). 
5106 Fils de laine cardée, non conditionnés pour la vente au détail. 
5107 Fils de laine peignée, non conditionnés pour la vente au détail. 
5108 Fils de poils fins, cardés ou peignés, non conditionnés pour la vente au détail. 
5109 Fils de laine ou de poils fins, conditionnés pour la vente au détail. 
5111 Tissus de laine cardée ou de poils fins cardés. 
5112 Tissus de laine peignée ou de poils fins peignés. 
5202 Déchets de coton (y compris les déchets de fils et les effilochés). 
5204 Fils à coudre de coton, même conditionnés pour la vente au détail. 
5205 Fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant au moins 85% en poids de coton, non 
conditionnés pour la vente au détail. 
5206 Fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant moins de 85% en poids de coton, non 
conditionnés pour la vente au détail. 
5207 Fils de coton (autres que les fils à coudre) conditionnés pour la vente au détail. 
5208 Tissus de coton, contenant au moins 85% en poids de coton, d'un poids n'excédant pas 200 g/m². 
5209 Tissus de coton, contenant au moins 85% en poids de coton, d'un poids excédant 200 g/m². 
5210 Tissus de coton, contenant moins de 85% en poids de coton, mélangés principalement ou 
uniquement avec des fibres synthétiques ou artificielles, d'un poids n'excédant pas 200 g/m². 
5211 Tissus de coton, contenant moins de 85% en poids de coton, mélangés principalement ou 
uniquement avec des fibres synthétiques ou artificielles, d'un poids excédant 200 g/m². 
5212 Autres tissus de coton.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 651 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
5301 Lin brut ou travaillé mais non filé;  étoupes et déchets de lin (y compris les déchets de fils et les 
effilochés). 
5302 Chanvre ( Cannabis sativa L. ) brut ou travaillé mais non filé;  étoupes et déchets de chanvre 
(y compris les déchets de fils et les effilochés). 
5303 Jute et autres fibres textiles libériennes (à l'exclusion du lin, du chanvre et de la ramie), bruts ou 
travaillés mais non filés;  étoupes et déchets de ces fibres (y compris les déchets de fils et les 
effilochés). 
5306 Fils de lin. 
5307 Fils de jute ou d'autres fibres  textiles libériennes du n° 53.03. 
5308 Fils d'autres fibres textiles végétales;  fils de papier. 
5309 Tissus de lin. 
5310 Tissus de jute ou d'autres fibres textiles libériennes du n° 53.03. 
5401 Fils à coudre de filaments synthétiques ou artif iciels, même conditionnés pour la vente au détail. 
5402 Fils de filaments synthétiques (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente au 
détail, y compris les monofilaments synthétiques de moins de 67 décitex. 
5403 Fils de filaments artificiels (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente au détail, 
y compris les monofilaments artificiels de moins de 67 décitex. 
5404 Monofilaments synthétiques de 67 décitex ou plus et dont la plus grande dimension de la coupe 
transversale n'excède pas 1 mm;  lames et formes similaires (paille artificielle, par exemple) en 
matières textiles synthétiques, dont la largeur apparente n'excède pas 5 mm. 
5407 Tissus de fils de filaments synthétiques, y compris les tissus obtenus à partir des produits du 
n° 54.04. 
5408 Tissus de fils de filaments artificiels, y compris les tissus obtenus à partir des produits du n° 54.05. 
5501 Câbles de filaments synthétiques. 
5503 Fibres synthétiques discontinues, non cardées ni peignées ni autrement transformées pour la 
filature. 
5504 Fibres artificielles discontinues, non cardées ni peignées ni autrement transformées pour la filature. 
5505 Déchets de fibres synthétiques ou artificielles (y compris les blousses, les déchets de fils et les 
effilochés). 
5506 Fibres synthétiques discontinues, cardées, peign ées ou autrement transformées pour la filature. 
5508 Fils à coudre de fibres synthétiques ou artific ielles discontinues, même conditionnés pour la vente 
au détail. 
5509 Fils de fibres synthétiques discontinues (autre s que les fils à coudre), non conditionnés pour la 
vente au détail. 
5510 Fils de fibres artificielles discontinues (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente 
au détail. 
5511 Fils de fibres synthétiques ou artificielles disc ontinues (autres que les fils à coudre), conditionnés 
pour la vente au détail. 
5512 Tissus de fibres synthétiques discontinues contenant au moins 85% en poids de fibres synthétiques 
discontinues. 
5513 Tissus de fibres synthétiques discontinues, contenant moins de 85% en poids de ces fibres, 
mélangés principalement ou uniquement avec du coton, d'un poids n'excédant pas 170 g/m². WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 652  
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
5514 Tissus de fibres synthétiques discontinues, contenant moins de 85% en poids de ces fibres, 
mélangés principalement ou uniquement avec du coton, d'un poids excédant 170 g/m². 
5515 Autres tissus de fibres synthétiques discontinues. 
5516 Tissus de fibres artificielles discontinues. 
5601 Ouates de matières textiles et articles en ces ouate s;  fibres textiles d'une longueur n'excédant pas 
5 mm (tontisses), nœuds et noppes (boutons) de matières textiles. 
5602 Feutres, même imprégnés, enduits, recouverts ou stratifiés. 
5603 Nontissés, même imprégnés, enduits, recouverts ou stratifiés. 
5604 Fils et cordes de caoutchouc, recouverts de tex tiles;  fils textiles, lames et formes similaires des 
n° 54.04 ou 54.05, imprégnés, enduits, recouverts ou gainés de caoutchouc ou de matière plastique.
5607 Ficelles, cordes et cordages, tressés ou non, même imprégnés, enduits, recouverts ou gainés de 
caoutchouc ou de matière plastique. 
5608 Filets à mailles nouées, en nappes ou en pièces, obtenus à partir de ficelles, cordes ou cordages; 
filets confectionnés pour la pêche et autres  filets confectionnés, en matières textiles. 
5701 Tapis en matières textiles, à points noués ou enroulés, même confectionnés. 
5702 Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles, tissés, non touffetés ni floqués, même 
confectionnés, y compris les tapis dits "K elim" ou "Kilim", "Schumacks" ou "Soumak", 
"Karamanie" et tapis similaires tissés à la main. 
5703 Tapis et autres revêtements de sol en ma tières textiles, touffetés, même confectionnés. 
5704 Tapis et autres revêtements de sol, en feutre, non touffetés ni floqués, même confectionnés. 
5801 Velours et peluches tissés et tissus de chenille, autres que les articles des n° 58.02 ou 58.06. 
5802 Tissus bouclés du genre éponge, autres que les ar ticles du n° 58.06;  surfaces textiles touffetées, 
autres que les produits du n° 57.03. 
5804 Tulles, tulles-bobinots et tissu s à mailles nouées;  dentelles en  pièces, en bandes ou en motifs, 
autres que les produits des n° 60.02 à 60.06. 
5806 Rubanerie autre que les articles du n° 58.07;  rubans sans trame, en fils ou fibres parallélisés et 
encollés (bolducs). 
5807 Étiquettes, écussons et article s similaires en matières textiles, en pièces, en rubans ou découpés, 
non brodés. 
5808 Tresses en pièces;  articles de passementerie et articles ornementaux an alogues, en pièces, sans 
broderie, autres que ceux en bonneterie;  glands, floches, olives, noix, pompons et articles 
similaires. 
5810 Broderies en pièces, en  bandes ou en motifs. 
5901 Tissus enduits de colle ou de matières amylacées, des types utilisés  pour la reliure, le cartonnage, la 
gainerie ou usages similaires;  toiles à calquer ou  transparentes pour le dessin;  toiles préparées 
pour la peinture;  bougran et tissus similaires  raidis des types utilisés pour la chapellerie. 
5902 Nappes tramées pour pneumatiques obtenues à partir de fils à haute ténacité de nylon ou d'autres 
polyamides, de polyesters ou de rayonne viscose. 
5903 Tissus imprégnés, enduits ou recouverts de matière plastique ou stratifiés avec de la matière 
plastique, autres que ceux du n° 59.02. 
5904 Linoléums, même découpés;  revêtements de sol consistant en un enduit ou un recouvrement 
appliqué sur un support textile, même découpés.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 653 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
5906 Tissus caoutchoutés, autres que ceux du n° 59.02. 
5911 Produits et articles textiles pour usages tech niques, visés à la Note 7 du présent chapitre. 
6001 Velours, peluches (y compris les étoffes dites "à longs poils") et étoffes bouclées, en bonneterie. 
6002 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, contenant en poids 5% ou plus de fils 
d'élastomères ou de fils de caoutchou c, autres que celle s du n° 60.01. 
6003 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, autres que celles des n° 60.01 et 60.02. 
6004 Étoffes de bonneterie d'une largeur n'excédant pas 30 cm, contenant en poids 5% ou plus de fils 
d'élastomères ou de fils de caoutchou c, autres que celle s du n° 60.01. 
6005 Étoffes de bonneterie-chaîne (y compris celles obtenues sur métiers à galonner), autres que celles 
des n° 60.01 à 60.04. 
6006 Autres étoffes de bonneterie. 
6101 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, en bonneterie, pour hommes ou 
garçonnets, à l'exclusion des articles du n° 61.03. 
6102 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, en bonneterie, pour femmes ou 
fillettes, à l'exclusion des articles du n° 61.04. 
6103 Costumes ou complets, ensembles, vestons, pantalons, salopettes à bretelles, culottes et shorts 
(autres que pour le bain), en bonneterie, pour hommes ou garçonnets. 
6104 Costumes tailleurs, ensembles, vestes, robes, jupe s, jupes-culottes, pantalons, salopettes à bretelles, 
culottes et shorts (autres que pour le bain), en bonneterie, pour femmes ou fillettes. 
6105 Chemises et chemisettes, en bonneterie, pour hommes ou garçonnets. 
6106 Chemisiers, blouses, blouses-chemisiers et chemisettes, en bonneterie, pour femmes ou fillettes. 
6107 Slips, caleçons, chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de chambre et articles 
similaires, en bonneterie, pour hommes ou garçonnets. 
6108 Combinaisons ou fonds de robes, jupons, slips, chemises de nuit, pyjamas, déshabillés, peignoirs de 
bain, robes de chambre et articles similair es, en bonneterie, pour femmes ou fillettes. 
6109 T-shirts et maillots de corps, en bonneterie. 
6110 Chandails, pull-overs, cardigans, gilets et articles similaires, y compris les sous-pulls, en 
bonneterie. 
6111 Vêtements et accessoires du vête ment, en bonneteri e, pour bébés. 
6112 Survêtements de sport (trainings), combinaisons et ensembles de ski, maillots, culottes et slips de 
bain, en bonneterie. 
6114 Autres vêtements, en bonneterie. 
6115 Collants (bas-culottes), bas, mi-bas, chaussettes et autres articles chaussants, y compris les collants 
(bas-culottes), bas et mi-bas à compression dé gressive (les bas à varices, par exemple), en 
bonneterie. 
6116 Gants, mitaines et moufles, en bonneterie. 
6117 Autres accessoires conf ectionnés du vêtement, en  bonneterie; parties de vêtements ou d'accessoires 
du vêtement, en bonneterie. 
6201 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, pour hommes ou garçonnets, à 
l'exclusion des articles du n° 62.03. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 654  
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
6202 Manteaux, cabans, capes, anoraks, blousons et articles similaires, pour femmes ou fillettes, à 
l'exclusion des articles du n° 62.04. 
6203 Costumes ou complets, ensembles, vestons, pantalons, salopettes à bretelles, culottes et shorts 
(autres que pour le bain), pour hommes ou garçonnets. 
6204 Costumes tailleurs, ensembles, vestes, robes, jupe s, jupes-culottes, pantalons, salopettes à bretelles, 
culottes et shorts (autres que pour le bain), pour femmes ou fillettes. 
6205 Chemises et chemisettes, pour hommes ou garçonnets. 
6206 Chemisiers, blouses, blouses-chemisiers et chemisettes, pour femmes ou fillettes. 
6207 Gilets de corps, slips, caleçons, chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de chambre et 
articles similaires, pour hommes ou garçonnets. 
6208 Gilets de corps et chemises de jour, combinaisons ou fonds de robes, jupons, slips, chemises de 
nuit, pyjamas, déshabillés, peignoirs de bain, robe s de chambre et articles similaires, pour femmes 
ou fillettes. 
6209 Vêtements et accessoires du vêtement pour bébés. 
6210 Vêtements confectionnés en produits des n° 56.02, 56.03, 59.03, 59.06 ou 59.07. 
6211 Survêtements de sport (trainings), combinaisons et ensembles de ski, maillots, culottes et slips de 
bain;  autres vêtements. 
6212 Soutiens-gorge, gaines, corsets, bretelles, jarretelle s, jarretières et articles similaires et leurs parties, 
même en bonneterie. 
6213 Mouchoirs et pochettes. 
6214 Châles, écharpes, foular ds, cache-nez, cache-col, ma ntilles, voiles et voilettes,  et articles similaires.
6215 Cravates, nœuds papillons et foulards cravates. 
6217 Autres accessoires conf ectionnés du vêtement;  parties de vêtements ou d'accessoires du vêtement, 
autres que celles du n° 62.12. 
6301 Couvertures. 
6302 Linge de lit, de table, de toilette ou de cuisine. 
6303 Vitrages, rideaux et stores d'intéri eur;  cantonnières et tours de lits. 
6304 Autres articles d'ameublement, à l'exclusion de ceux du n° 94.04. 
6305 Sacs et sachets d'emballage. 
6306 Bâches et stores d'extérieur;  tentes;  voiles pour embarcations, planches à voile ou chars à voile;  
articles de campement. 
6307 Autres articles confectionnés, y compris les patrons de vêtements. 
6310 Chiffons, ficelles, cordes et cordages, en matières  textiles, sous forme de déchets ou d'articles hors 
d'usage. 
6403 Chaussures à semelles extérieures en caoutchouc,  matière plastique, cuir naturel ou reconstitué et 
dessus en cuir naturel. 
6404 Chaussures à semelles extérieures en caoutchouc,  matière plastique, cuir naturel ou reconstitué et 
dessus en matières textiles. 
6405 Autres chaussures.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 655 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
6806 Laines de laitier, de scories, de roche et laines minérales similaires;  vermiculite expansée, argiles 
expansées, mousse de scories et produits minéraux similaires expansés;  mélanges et ouvrages en 
matières minérales à usages d'isolants thermiques ou sonores ou pour l'absorption du son, à 
l'exclusion de ceux des n° 68.11, 68.12 ou du chapitre 69. 
6907 Carreaux et dalles de pavement ou de revêtement, non vernissés ni émaillés, en céramique;  cubes, 
dés et articles similaires pour mosaïques, non vernissés ni émaillés, en céramique, même sur support. 
6908 Carreaux et dalles de pavement ou de revêtement, vernissés ou émaillés, en céramique;  cubes, dés 
et articles similaires pour mosaïques, vernissés ou émaillés, en céramique, même sur support. 
6909 Appareils et articles pour usages chimiques ou autres usages techniques, en céramique;  auges, bacs 
et récipients similaires pour l'éco nomie rurale, en céramique;  cruchon s et récipients similaires de 
transport ou d'emballage, en céramique.  – Appareils et articles pour usages chimiques ou autres 
usages techniques: 
6910 Éviers, lavabos, colonnes de lavabos, baignoires , bidets, cuvettes d'aisance, réservoirs de chasse, 
urinoirs et appareils fixes similaires pour usages sanitaires, en céramique. 
6911 Vaisselle, autres articles de ménage ou d'économie domestique et articles d'hygiène ou de toilette, 
en porcelaine. 
7005 Glace (verre flotté et verre douci  ou poli sur une ou de ux faces) en plaques ou  en feuilles, même à 
couche absorbante, réfléchissante ou non ré fléchissante, mais non autrement travaillée. 
7009 Miroirs en verre, même encadrés, y compris les miroirs rétroviseurs. 
7010 Bonbonnes, bouteilles, flacons, bocaux, pots, emballa ges tubulaires, ampoules et autres récipients 
de transport ou d'emballage, en verre;  bocaux à conserves en verre;  bouchons, couvercles et autres 
dispositifs de fermeture, en verre. 
7013 Objets en verre pour le service de la table, pour la cuisine, la toilette, le bureau, l'ornementation des 
appartements ou usages similaires (autres que ceux des n° 70.10 ou 70.18). 
7016 Pavés, dalles, briques, carreaux, tuiles et autres  articles, en verre pressé ou moulé, même armé, 
pour le bâtiment ou la construction;  cubes, dés et autre verrerie, même sur support, pour mosaïques ou décorations similaires;  verres assemblés en vitraux;  verre dit "multicellulaire" ou verre 
"mousse" en blocs, panneaux, plaques, coquilles ou formes similaires. 
7019 Fibres de verre (y compris la laine de verre) et ouvrages en ces matières (fils, tissus, par exemple). 
7105 Égrisés et poudres de pierres gemmes ou de pierres synthétiques. 
7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier  (ferrailles);  déchets lingotés en fer ou en acier. 
7209 Produits laminés plats, en fer ou en aciers non  alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus, laminés à 
froid, non plaqués ni revêtus. 
7210 Produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus, plaqués ou 
revêtus. 
7213 Fil machine en fer ou en aciers non alliés. 
7214 Barres en fer ou en aciers non alliés, simplement  forgées, laminées ou filées à chaud ainsi que 
celles ayant subi une torsion après laminage. 
7216 Profilés en fer ou en aciers non alliés. 
7219 Produits laminés plats en aciers inoxydables, d'une largeur de 600 mm ou plus. 
7220 Produits laminés plats en aciers inoxydables, d'une largeur inférieure à 600 mm. 
7225 Produits laminés plats en autres aciers alliés, d'une largeur de 600 mm ou plus. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 656  
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
7227 Fil machine en autres aciers alliés. 
7228 Barres et profilés en autres aciers alliés;  barres cr euses pour le forage en aciers alliés ou non alliés. 
7304 Tubes, tuyaux et profilés creux, sans soudure, en fer ou en acier. 
7305 Autres tubes et tuyaux (soudés ou rivés, par exemple), de section circulaire, d'un diamètre extérieur 
excédant 406,4 mm, en fer ou en acier. 
7306 Autres tubes, tuyaux et profilés creux (soudés, rivés, agrafés ou à bords simplement rapprochés, par 
exemple), en fer ou en acier. 
7408 Fils de cuivre. 
7410 Feuilles et bandes minces en cuivre (même imprimées ou fixées sur papier, carton, matière 
plastique ou supports similaires) d'une épaisseur n'excédant pas 0,15 mm (support non compris). 
7606 Tôles et bandes en aluminium, d'une épaisseur excédant 0,2 mm. 
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fixées sur papier, carton, matières 
plastiques ou supports similaires) d'une épaisseur n'excédant pas 0,2 mm (support non compris). 
7608 Tubes et tuyaux en aluminium. 
8104 Magnésium et ouvrages en magnésium, y compris les déchets et débris. 
8302 Garnitures, ferrures et articles similaires en métaux communs pour meubles, portes, escaliers, 
fenêtres, persiennes, carrosseries, articles de sellerie,  malles, coffres, coffrets ou autres ouvrages de 
l'espèce;  patères, porte-chapeaux, supports et articles similaires, en métaux communs;  roulettes 
avec monture en métaux communs;  ferme-portes automatiques en métaux communs. 
8309 Bouchons (y compris les bouchons-couronnes, les bouchons à pas de vis et les bouchons-verseurs), 
couvercles, capsules pour bouteilles, bondes file tées, plaques de bondes, scellés et autres 
accessoires pour l'emballage, en métaux communs. 
8407 Moteurs à piston alternatif ou rotatif, à allumage par étincelles (moteurs à explosion). 
8408 Moteurs à piston, à allumage par compression (moteur diesel ou semi-diesel). 
8415 Machines et appareils pour le conditionnement de l'air comprenant un ventilateur à moteur et des 
dispositifs propres à modifier la température et l'humidité, y compris ceux dans lesquels le degré 
hygrométrique n'est pas réglable séparément. 
8418 Réfrigérateurs, congélateurs-conservateurs et autres matériel, machines et appareils pour la 
production du froid, à équipement électrique ou autr e;  pompes à chaleur autr es que les machines et 
appareils pour le conditionnement de l'air du n° 84.15. 
8424 Appareils mécaniques (même à main) à projeter, disperser ou pulvériser des matières liquides ou en 
poudre;  extincteurs, même chargé s;  pistolets aérographes et appa reils similaires;  machines et 
appareils à jet de sable, à jet de vapeur et appareils à jet similaires. 
8428 Autres machines et appareils de levage, de chargement, de déchargement ou de manutention 
(ascenseurs, escaliers mécaniques, transp orteurs, téléphériques, par exemple). 
8432 Machines, appareils et engins agricoles, horticoles ou sylvicoles pour la préparation ou le travail du 
sol ou pour la culture;  rouleaux pour pelouses ou terrains de sport. 
8433 Machines, appareils et engins pour la récolte ou le battage des produits agricoles, y compris les 
presses à paille ou à fourrage;  tondeuses à gazon et faucheuses;  machines pour le nettoyage ou le triage des œufs, fruits ou autres produits agricoles,  autres que les machines et appareils du n° 84.37.
8434 Machines à traire et machines et appareils de laiterie.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 657 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
8443 Machines et appareils servant à l'impression au moyen de planches, cylindres et autres organes 
imprimants du n° 84.42;  autres imprimantes, m achines à copier et machines à télécopier, même 
combinées entre elles;  parties et accessoires. 
8450 Machines à laver le linge, même avec dispositif de séchage. 
8451 Machines et appareils (autres que les machines du n° 84.50) pour le lavage, le nettoyage, l'essorage, 
le séchage, le repassage, le pressage (y compris les presses à fixer), le blanchiment, la teinture, 
l'apprêt, le finissage, l'enduction ou l'imprégna tion des fils, tissus ou ouvrages en matières textiles 
et machines pour le revêtement des tissus ou autres supports utilisés pour la fabrication de 
couvre-parquets tels que le linoléum;  machines à enrouler, dérouler, plier, couper ou denteler les 
tissus. 
8452 Machines à coudre, autres que les machines à coudre les feuillets du n° 84.40;  meubles, embases et 
couvercles spécialement conçus pour machines  à coudre;  aiguilles pour machines à coudre. 
8455 Laminoirs à métaux et leurs cylindres. 
8456 Machines-outils tr availlant par enlèvement de toute matière et opérant par laser ou autre faisceau de 
lumière ou de photons, par ultra-sons, par électro-érosion, par procédés électrochimiques, par 
faisceaux d'électrons, par faisceaux ioniques ou par jet de plasma. 
8457 Centres d'usinage, machines à poste fixe et machines à stations multiples, pour le travail des 
métaux. 
8458 Tours (y compris les centres de tournage) travaillant par enlèvement de métal. 
8459 Machines (y compris les unités d'usinage à glissières) à percer, aléser, fraiser, fileter ou tarauder les 
métaux par enlèvement de matière, autres que les tours (y compris les centres de tournage) du n° 84.58. 
8460 Machines à ébarber, affûter, meuler, rectifier, roder, polir ou à faire d'autres opérations de finissage, 
travaillant des métaux ou des cermets à l'aide de meules, d'abrasifs ou de produits de polissage, 
autres que les machines à tailler ou à finir les engrenages du n° 84.61. 
8461 Machines à raboter, étaux-limeu rs, machines à mortaiser, brocher, tailler les engrenages, finir les 
engrenages, scier, tronçonner et autres machines-o utils travaillant par enlèvement de métal ou de 
cermets, non dénommées ni comprises ailleurs. 
8462 Machines (y compris les presses) à forger ou à estamper, moutons, marteaux-pilons et martinets 
pour le travail des métaux;  machines (y compris les presses) à rouler, cintrer, plier, dresser, planer, 
cisailler, poinçonner ou gruger les métaux;  pres ses pour le travail des métaux ou des carbures 
métalliques, autres que celles visées ci-dessus. 
8474 Machines et appareils à trier, laver, concasse r, broyer, mélanger ou malaxer les terres, pierres, 
minerais ou autres matières minérales solides (y  compris les poudres et les pâtes);  machines à 
agglomérer, former ou mouler les combustibles minéraux solides, les pâtes céramiques, le ciment, 
le plâtre ou autres matières minérales en poudre ou en pâte;  machines à former les moules de 
fonderie en sable. 
8481 Articles de robinetterie et organes similaires pour tuyauteries, chaudières, réservoirs, cuves ou 
contenants similaires, y compris les déte ndeurs et les vannes thermostatiques. 
8482 Roulements à billes, à galets, à rouleaux ou à aiguilles. 
8501 Moteurs et machines génératrices, électri ques, à l'exclusion des groupes électrogènes. 
8502 Groupes électrogènes et convertisseurs rotatifs électriques. 
8504 Transformateurs électriques, convertisseurs électriques statiques (redresseurs, par exemple), 
bobines de réactance et selfs. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 658  
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
8505 Électro-aimants;  aimants permanents et articles destinés à devenir des aimants permanents après 
aimantation;  plateaux, mandrins et dispositifs magnétiques ou électromagnétiques similaires de 
fixation;  accouplements, embrayages, variateurs de vitesse et  freins électromagnétiques;  têtes de 
levage électromagnétiques. 
8507 Accumulateurs électriques, y compris leurs séparateurs, même de forme carrée ou rectangulaire. 
8508 Aspirateurs. 
8516 Chauffe-eau et thermoplongeurs électriques;  appareils électriques pour le chauffage des locaux, du 
sol ou pour usages similaires;  appareils élect rothermiques pour la coiffure (sèche-cheveux, 
appareils à friser, chauffe-fers à friser, par exempl e) ou pour sécher les mains;  fers à repasser 
électriques;  autres appareils électrothermiques pou r usages domestiques;  résistances chauffantes, 
autres que celles du n° 85.45. 
8517 Postes téléphoniques d'usagers, y compris les téléphones pour réseaux cellulaires et pour autres 
réseaux sans fil;  autres appareils pour la transmission ou la réception de la voix, d'images ou d'autres données, y compris les appareils pour la communication dans un réseau filaire ou sans fil 
(tel qu'un réseau local ou étendu), autres que ceux des n° 84.43, 85.25, 85.27 ou 85.28. 
8519 Appareils d'enregistrement du son;  appareils de reproduction du son;  appareils d'enregistrement et 
de reproduction du son. 
8521 Appareils d'enregistrement ou de reproduction vidéophoniques, même incorporant un récepteur de 
signaux vidéophoniques. 
8525 Appareils d'émission pour la radiodiffusion ou la télévision, même incorporant un appareil de 
réception ou un appareil d'enregistrement ou de reproduction du son;  caméras de télévision;  
appareils photographiques numériques et caméscopes. 
8528 Moniteurs et projecteurs, n'in corporant pas d'a ppareils de réception de télévision;  appareils 
récepteurs de télévision, même in corporant un appareil récepteur de  radiodiffusion ou un appareil 
d'enregistrement ou de reproduction du son ou des images. 
8529 Parties reconnaissables comme étant exclusivement ou principalement destinées aux appareils des 
n° 85.25 à 85.28. 
8537 Tableaux, panneaux, consoles, pupitres, armoires et autres supports comportant plusieurs appareils 
des n° 85.35 ou 85.36, pour la commande ou la distribution électrique, y compris ceux incorporant 
des instruments ou appareils du chapitre 90 ainsi que les appareils de commande numérique, autres que les appareils de commutation du n° 85.17. 
8539 Lampes et tubes électriques à incandescence ou à décharge, y compris les articles dits "phares et 
projecteurs scellés" et les lampes et tubes à ray ons ultraviolets ou infrarouges;  lampes à arc. 
8542 Circuits intégrés électroniques. 
8544 Fils, câbles (y compris les câbles coaxiaux) et autres conducteurs isolés pour l'électricité (même 
laqués ou oxydés anodiquement), munis ou non de pi èces de connexion;  câbles de fibres optiques, 
constitués de fibres gainées individuellement, même comportant des conducteurs électriques ou munis de pièces de connexion. 
8545 Électrodes en charbon, balais en charbon, charbons pour lampes ou pour piles et autres articles en 
graphite ou en autre car bone, avec ou sans métal, pour usages électriques. 
8603 Automotrices et autorails, autres que ceux du n° 86.04. 
8701 Tracteurs (à l'exclusion des chariots-tracteurs du n° 87.09). 
8702 Véhicules automobiles pour le transport de dix personnes ou plus, chauffeur inclus.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 659 
 
 
  Code TEC Désignation des marchandises 
8703 Voitures de tourisme et autres véhicules automobiles principalement conçus pour le transport de 
personnes (autres que ceux du n° 87.02), y compris les voitures du type "break" et les voitures de 
course. 
8704 Véhicules automobiles pour le transport de marchandises. 
8705 Véhicules automobiles à usages spéciaux, autres que ceux principalement conçus pour le transport 
de personnes ou de marchandises (dépanneuses, camions-grues, voitures de lutte contre l'incendie, 
camions-bétonnières, voitures balayeuses, voitures épandeuses, voitures-ateliers, voitures radiologiques, par exemple). 
8708 Parties et accessoires des véhicule s automobiles des n° 87.01 à 87.05. 
8716 Remorques et semi-remorques pour tous véhicules;  autres véhicules non automobiles;  leurs 
parties. 
8802 Autres véhicules aériens (hélicoptères, avions, par exemple);  véhicules spatiaux (y compris les 
satellites) et leurs véhicules lanceurs et véhicules sous-orbitaux. 
9001 Fibres optiques et faisceaux de fibres optiques;  câbles de fibres optiques autres que ceux du 
n° 85.44;  matières polarisantes en feuilles ou en plaques;  lentilles (y compris les verres de 
contact), prismes, miroirs et autres éléments d'op tique en toutes matières, non montés, autres que 
ceux en verre non travaillé optiquement. 
9003 Montures de lunettes ou d'articles similaires, et leurs parties. 
9006 Appareils photographiques;  appareils et dispositifs, y compris les lampes et tubes, pour la 
production de la lumière-éclair en photographie, à l'exclusion des lampes et tubes à décharge du 
n° 85.39. 
9013 Dispositifs à cristaux liquides ne constituant pas de s articles repris plus spécifiquement ailleurs; 
lasers, autres que les diodes laser;  autres a ppareils et instruments d'optique, non dénommés ni 
compris ailleurs dans le présent chapitre. 
9018 Instruments et appareils pour la médecine, la chirur gie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire, y compris 
les appareils de scintigraphie et autres appareils électromédicaux ainsi que les appareils pour tests 
visuels. 
9022 Appareils à rayons X et appareils utilisant les radiations alpha, bêta ou gamma, même à usage 
médical, chirurgical, dentaire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotographie ou de 
radiothérapie, les tubes à rayons X et autres dispos itifs générateurs de rayons X, les générateurs de 
tension, les pupitres de commande, les écrans, les ta bles, fauteuils et supports similaires d'examen 
ou de traitement.  – Appareils à rayons X, même à usage médical, chirurgical, dentaire ou 
vétérinaire, y compris les appareils de radiographie ou de radiothérapie. 
9025 Densimètres, aréomètres, pèse-liquides et instruments flottants similaires, thermomètres, 
pyromètres, baromètres, hygromètres et psychromètres, enregistreurs ou non, même combinés entre 
eux. 
9028 Compteurs de gaz, de liquides ou d'électricité, y compris les compteurs pour leur étalonnage. 
9401 Sièges (à l'exclusion de ceux du n° 94.02) , même transformables en lits, et leurs parties. 
9402 Mobilier pour la médecine, la chirurgie, l'art dent aire ou l'art vétérinaire (tables d'opération, tables 
d'examen, lits à mécanisme pour usages cliniques, fa uteuils de dentistes, par exemple);  fauteuils 
pour salons de coiffure et fauteuils similaires, avec  dispositif à la fois d'orientation et d'élévation;  
parties de ces articles. 
9403 Autres meubles et leurs parties. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 660  
 
  Tableau 16 – Liste des pays bénéficiant du schéma SGP de l'Union douanière1 
 
1. Afrique du Sud 53. Iran, République islamique d'  
2. Albanie 54. Iraq 
3. Algérie 55. Jamaïque 4. Anguilla 56. Jordanie 
5. Antigua-et-Barbuda 57. Kenya 
6. Antilles néerlandaises 58. Koweït 7. Argentine 59. Libye 
8. Aruba 60. Malaisie 
9. Bahamas 61. Maroc 
10. Bahreïn, Royaume de 62. Maurice 
11. Barbade 63. Mexique 
12. Belize 64. Mongolie 13. Bermudes 65. Monténégro 
14. Bolivie, État plurinational de 66. Montserrat 
15. Bosnie-Herzégovine 67. Namibie 
16. Botswana 68. Nauru, République de 
17. Brésil 69. Nicaragua 18. Brunéi 70. Nigéria 
19. Cameroun 71. Nioué 
20. Cap-Vert 72. Oman 21. Chili 73. Pakistan 
22. Chine 74. Panama 
23. Colombie 75. Papouasie-Nouvelle-Guinée 24. Congo 76. Paraguay 
25. Corée, République de 77. Pérou 
26. Corée, République démocratique populaire de 78. Ph ilippines 
27. Costa Rica 79. Qatar 
28. Côte d'Ivoire 80. République arabe syrienne 
29. Croatie 81. République dominicaine 30. Cuba 82. République libanaise 
31. Dominique 83. Royaume d'Arabie saoudite 
32. Égypte 84. Saint-Vincent-et-les Grenadines 33. El Salvador 85. Sainte-Hélène 
34. Émirats arabes un is 86. Sainte-Lucie 
35. Équateur 87. Saint-Kitts-et-Nevis 
36. États fédérés de Micronésie 88. Serbie 
37. Ex-République yougoslave de Macédoine 89. Seychelles 
38. Fidji 90. Singapour 
39. Gabon 91. Sri Lanka 
40. Ghana 92. Suriname 41. Grenade 93. Swaziland 
42. Guatemala 94. Thaïlande 
43. Guyana 95. Tokélaou 44. Honduras 96. Tonga 
45. Hong Kong, Chine 97. Trinité-et-Tobago 
46. Îles Caïmans 98. Tunisie 47. Îles Cook 99. Turquie 
48. Îles Marshall, République des 100. Uruguay 
49. Îles Turques-et-Caïques 101. Venezuela, République bolivarienne du 50. Îles Vierges britanniques 102. Viet Nam 
51. Inde 103. Zimbabwe 
52. Indonésie   
                                                      
1 Le schéma SGP de l'Union douanière a été adopté par la Décision du Comité des Chefs d'État de 
l'EurAsEC n° 18 du 27 novembre 2009 et par la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 130 du 
27 novembre 2009.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 661 
 
 
  Tableau 17 – Liste des pays les moins avancés bénéficiant du schéma SGP de l'Union douanière1 
 
1. Afghanistan, République islamique d' 26. Mauritanie 
2. Angola, République d' 27. Mozambique 
3. Bangladesh 28. Myanmar 4. Bénin 29. Népal 
5. Bhoutan 30. Niger 
6. Burkina Faso 31. Ouganda 7. Burundi 32. République centrafricaine 
8. Cambodge 33. République démocratique du Congo 
9. Comores, Union des 34. République démocratique du Timor-Leste 
10. Djibouti 35. République démocratique populaire lao 
11. Érythrée 36. Rwanda 
12. Éthiopie 37. Samoa 13. Gambie 38. Sao Tomé-et-Principe 
14. Guinée 39. Sénégal 
15. Guinée équatoriale 40. Sierra Leone 
16. Guinée Bissau 41. Somalie 
17. Haïti 42. Soudan 18. Îles Salomon 43. Tanzanie 
19. Kiribati, République de 44. Tchad 
20. Lesotho 45. Togo 21. Libéria 46. Tuvalu 
22. Madagascar 47. Vanuatu 
23. Malawi 48. Yémen 24. Maldives 49. Zambie 
25. Mali   
                                                      
1 Le schéma SGP de l'Union douanière a été adopté par la Décision du Comité des Chefs d'État de 
l'EurAsEC n° 18 du 27 novembre 2009 et par la Décision de la Commission de l'Union douanière n° 130 du 27 novembre 2009.  La Commission de l'Union douanière travaille actuellement à mettre à jour cette décision 
afin, entre autres choses, qu'elle reflète la liste actuelle des pays les moins avancés établie par les Nations Unies. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 662  
 
  Tableau 18 – Liste des marchandises originaires et importées des pays en développement et  
des pays les moins avancés bénéficiant du schéma SGP  
de l'Union douanière1 
 
Code du SH  Désignation des marchandisesa 
02 Viandes et abats comestibles 
03 (à l'exception du 
n° 0305) Poissons et crustacés, mollusques et autr es invertébrés aquatiques (à l'exception 
des esturgeons, des saumons et de leurs œufs) 
04 Lait et produits de la laiterie;  œufs d'oiseaux;  miel naturel;  produits 
comestibles d'origine animale, non dénommés ni compris ailleurs 
05 Autres produits d'origine animale, non dénommés ni compris ailleurs 
06 Plantes vivantes et produits de la floriculture 
07 Légumes, plantes, racines et tubercules alimentaires 
08 Fruits comestibles, écorces d'agrumes ou de melons 
09 Café, thé, maté et épices 
1006 Riz 
11 Produits de la minoterie;  malt;  amidons et fécules;  inuline;  gluten de froment 
12 Graines et fruits d'oléagineux;  graines, semences et fruits divers;  plantes 
industrielles ou médicinales;  pailles et fourrages 
13 Gommes, résines et autres sucs et extraits végétaux 
14 Matières à tresser et autres produits d'origine végétale, non dénommés ni 
compris ailleurs 
15 (à l'exception des 
numéros 1509,  
1517 - 1522 00) Graisses et huiles animales ou végétales  
16 Préparations de viandes, de poissons ou de crustacés, de mollusques ou d'autres 
invertébrés aquatiques 
1801 00 000 0 Cacao en fèves et bris ures de fèves, bruts ou torréfiés 
1802 00 000 0 Co ques, pellicules (pelures) et autres déchets de cacao 
20 (à l'exception des 
numéros 2001 10 000 0, 
2009 50, 2009 71,  2009 79) Préparations de légumes, de fruits ou d'autres parties de plantes 
2103 Préparations pour sauces et sauces préparées;  condiments et assaisonnements, 
composés;  farines de moutarde et moutarde préparée 
2104 Préparations pour soupe s, potages ou bouillons;  soupes, potages ou bouillons 
préparés;  préparations alimen taires composites homogénéisées 
2401 Tabacs bruts ou non fabriqués;  déchets de tabac 
25 (à l'exception des 
numéros 2501 00 91, 
2529 21 000 0,  2529 22 000 0) Sel;  soufre;  terres et pierres;   plâtres, chaux et ciments 
26 Minerais, scories et cendres 
3003 Médicaments (à l'exclusion des produits des n° 3002, 3005 ou 3006) constitués 
par des produits mélangés ou non mélangés, préparés à des fins thérapeutiques 
ou prophylactiques, présentés sous forme de doses (y compris ceux destinés à être administrés par voie percutanée) ou conditionnés pour la vente au détail 
32 Extraits tannants ou tinctoriaux;  tanins  et leurs dérivés;  pigments et autres 
matières colorantes;  peintures et vernis;  mastics;  encres 
3301, 3302 Huiles essentielles;  résinoïdes;  mélanges de substances odoriférantes 
                                                      
1 La liste des marchandises originaires et importées des pays en développement et des pays les moins 
avancés bénéficiant du schéma SGP de  l'Union douanière a été adoptée par la Décision du Comité des chefs 
d'État de l'EurAsEC n° 18 du 27 novembre 2009 et par la Décision de la Commission de l'Union douanière 
n° 130 du 27 novembre 2009.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 663 
 
 
  Code du SH  Désignation des marchandisesa 
3402 Agents de surface orga niques (autres que les savons);  préparations 
tensio-actives, préparations pour lessives (y compris les préparations auxiliaires 
de lavage) et préparations de nettoyage, même contenant du savon, autres que celles du n° 3401 
35 Matières albuminoïdes;  produits à base d'amidons ou de fécules modifiés;  
colles;  enzymes 
3923 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques;  bouchons, 
couvercles, capsules et autres dispositif s de fermeture, en matières plastiques 
4001 Caoutchouc naturel, balata, gutta-percha, guayule, chicle et gommes naturelles 
analogues, sous formes primaires ou en plaques, feuilles ou bandes 
4403 41 000 0, 4403 49 Autres bois bruts, de bois tropicaux 
4407 21-4407 29 Bois sciés ou dédossés longitudinalement, ..., de bois tropicaux 
4420 Bois marquetés et bois incrustés;  coffrets, écrins et étuis pour bijouterie ou 
orfèvrerie et ouvrages similaires, en bois ;  statuettes et autres objets d'ornement, 
en bois;  articles d'ameublement en bois ne relevant pas du chapitre 94 
4421     Autres ouvrages en bois 
45 Liège et ouvrages en liège 
46 Ouvrages en sparterie ou en vannerie 
50 Soie 
5101 Laines, non cardées ni peignées 
5201 00 Coton, non cardé ni peigné 
53 Autres fibres textiles végétales;  fils de papier et tissus de fils de papier 
56 Ouates, feutres et non tissés;  fils sp éciaux;  ficelles, cordes et cordages;  
articles de corderie 
5701 Tapis en matières textiles, à points noués ou enroulés, même confectionnés 
5702 10 000 0 Tapis dits "Kelim" ou "Kilim", "Schumacks" ou "Soumak", "Karamanie" et 
tapis similaires tissés à la main 
5705 00 100 0 Autres tapis et revêtements de sol en matières textiles, même confectionnés, de 
laine ou de poils finsb 
5808 Tresses en pièces;  articles de passementerie et articles ornementaux analogues, 
en pièces, sans broderie, autres que ceux en bonneterie;  glan ds, floches, olives, 
noix, pompons et articles similaires 
6702 90 000 0 Fleurs, feuillages et fruits artif iciels et leurs parties en autres matières (à 
l'exclusion des matières polymères);  artic les confectionnés en fleurs, feuillages 
ou fruits artificiels en autres matière s (à l'exclusion des matières polymères) 
68 Ouvrages en pierres, plâtre, cime nt, amiante, mica ou matières analogues 
6913 Statuettes et autres objets d'ornementation en céramique 
6914 Autres ouvrages en céramique 
7018 10 Perles de verre, imitations de perl es fines ou de culture, imitations de pierres 
gemmes et articles similaires de verroterie 
7117 Bijouterie de fantaisie 
9401 51 000 0, 
9401 59 000 0 Sièges en rotin, en osier, en bambou ou en matières similaires 
9403 81 000 0, 
9403 89 000 0 Meubles en autres matières, y compris le rotin, l'osier, le bambou ou les 
matières similaires 
9403 90 900 0 Parties de meubles en autres matières (à l'exclusion du bois et du métal) 
9601 Ivoire, os, écaille de tortue, corne, bo is d'animaux, corail, nacre et autres 
matières animales à tailler, travaillés, et ouvrages en ces matières (y compris les 
ouvrages obtenus par moulage) 
9602 00 000 0 Matières végétales ou minérales à tailler, travaillées, et ouvrages en ces 
matières;  ouvrages moulés ou taillés en cire, en paraffine, en stéarine, en 
gommes ou résines naturelles, en pâtes à modeler, et autres ouvrages moulés ou 
taillés, non dénommés ni compris ailleurs;  gélatine non durcie travaillée, autre 
que celle du n° 3503, et ouvrages en gélatine non durcie WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 664  
 
  Code du SH  Désignation des marchandisesa 
9603 Balais et brosses, même constituant des parties de machines, d'appareils ou de 
véhicules, balais mécaniques pour emploi à la main, autres qu'à moteur, 
pinceaux et plumeaux;  têtes préparées pour articles de brosserie;  tampons et rouleaux à peindre;  raclettes en caoutch ouc ou en matières souples analogues 
9604 00 000 0 Tamis et cribles, à main 
9606 Boutons et boutons-pression;  formes pour boutons et autres parties de boutons 
ou de boutons-pression;  ébauches de boutons 
9609 Crayons (autres que les crayons du n° 9608), mines, pastels, fusains, craies à 
écrire ou à dessiner et craies de tailleurs 
9614 00 Pipes (y compris les têtes de pipes) , fume-cigare et fume-c igarettes, et leurs 
parties 
9615 11 000 0 Peignes à coiffer, peignes de coiffure, barrettes et articles similaires, en 
caoutchouc durci ou en matières plastiques 
9617 00 Bouteilles isolantes et autres récipients isothermiques montés, dont l'isolation 
est assurée par le vide, ainsi que leurs parties (à l'exclusion des ampoules en 
verre) 
97 Objets d'art, de collection ou d'antiquité 
 
a Les marchandises figurant dans cette liste devron t être désignées uniquement par leur code SH;  
la description n'est donnée qu'à des fins de commodité. 
b Le traitement tarifaire préférentiel ne sera ac cordé que pour les tapis fabriqués à la main.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 665Tableau 19 – Liste des exemptions de droits d'importation accordées par un membre  
de l'Union douanière (actuellement appliquées exclusivement par le Kazakhstan) 
 
Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
0808 Pommes, poires et coings, frais: 
0808 10 - pommes: 
0808 10 100 0 - - pommes à cidre, en vrac, du 
16 septembre au 15 décembre 0,2€/kg 5 5 Taux du TEC 
0808 10 800 - - autres: 
0808 10 800 1 - - - du 1er janvier au 31 mars 0,1€/kg 5 5 Taux du TEC 
0808 10 800 2 - - - du 1er avril au 30 juin 0,1€/kg 5 5 Taux du TEC 
0808 10 800 3 - - - du 1er juillet au 31 juillet 0, 1€/kg 5 5 Taux du TEC 
0808 10 800 4 - - - du 1er août au 31 décembre 0,2€/kg 5 5 Taux du TEC 
0808 20 - poires et coings:  
 - - poires: 
0808 20 100 0 - - - poires à poiré, en vrac, du 1er août 
au 31 décembre 10,0 5 5 Taux du TEC 
0808 20 500 0 - - - autres 10,0 5 5 Taux du TEC 
0808 20 900 0 - - coings 10,0 5 5 Taux du TEC 
3001 Glandes et autres organes à usages opot hérapiques, à l'état desséché, même pulvé risés;  extraits, à usages opothérapiques,  de glandes ou d'autres organes ou de leurs sécrétions;  héparine et 
ses sels;  autres substances humaines ou animales préparées à des fins thérapeutiques ou prophylactiques non dénommées ni compr ises ailleurs: 
3001 20 - Extraits de glandes ou d'autr es organes ou de leurs sécrétions: 
3001 20 100 0 - - d'origine humaine 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3001 20 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3001 90 - autres: 
3001 90 200 0 - - d'origine humaine 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
 - - autres: 
3001 90 910 0 - - - Héparine et ses sels 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3001 90 980 0 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3002 Sang humain;  sang animal préparé en vue d'usages thérapeu tiques, prophylactiques ou de diagnostic;  antisérums, autres fr actions du sang, produits immunologiques modifiés, même 
obtenus par voie biotechnologique;  vaccins, t oxines, cultures de micro-organismes (à l'exclusion des levures) et produits simi laires: 
3002 10 - Antisérums, autres fractions du sang, produits imm unologiques modifiés, même obte nus par voie biotechnologique: 
3002 10 100 - - Antisérums: 
                                                      
1 Tarif extérieur commun des me mbres de l'Union douanière.  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 666 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3002 10 100 1 - - - antisérum contre le venin de 
serpent 5,0 0 0 0 0 0 Taux du TEC 
3002 10 100 9 - - autres 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
 - - autres: 
3002 10 910 0 - - - hémoglobine, globulines du sang 
et sérums globulines 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
 - - - autres: 
3002 10 950 - - - - d'origine humaine: 
3002 10 950 1 - - - - - agents de coagulation du sang 
humain 5,0 0 0 0 0 0 Taux du TEC 
3002 10 950 9 - - - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3002 10 990 0 - - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3002 20 000 - Vaccins pour la médecine humaine: 
3002 20 000 1 - - - vaccin contre la rubéole 5,0 0 0 0 0 0 Taux du TEC 
3002 20 000 2 - - - vaccin contre l'hépatite B 5,0 0 0 0 0 0 Taux du TEC 
3002 20 000 9 - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3002 30 000 0 - vaccins pour la médecine vétérinaire 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3002 90 - autres: 
3002 90 100 0 - - sang humain 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3002 90 300 0 - - sang animal préparé en vue d'usages 
thérapeutiques, prophylactiques ou de 
diagnostic 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3002 90 500 0 - cultures de micro-organismes 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3002 90 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 Médicaments (à l’exclusion des produits des n° 30.02, 30.05 ou 30.06) constitués par des produits mélangés ou non mélangés , préparés à des fins thér apeutiques ou prophylactiques, 
présentés sous forme de doses (y compris ceux destinés à être  administrés par voie percutanée) ou conditionnés pour la vente au  détail: 
3004 10 - contenant des pénicillines ou des dérivés de ces produits , à structure d'acide pénicillanique, ou des streptomycines ou des dérivés de ces produits: 
3004 10 100 - - contenant, comme produits actifs, uniquement des pénicillines ou des dérivés de ces produits à structure d'acid e pénicillanique: 
3004 10 100 1 - - - ampicilline trihydrate, ampicilline 
(sel de sodium), sels de 
benzylpénicilline et ses composés, carbénicilline, oxacilline ou 
phénoxyméthylpénicilline 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 667Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
 - - - autres: 
3004 10 100 2 - - - - autres, présentés sous forme de 
doses mais non conditionnés pour la 
vente au détail 5,0 0 0 0 0 0 Taux du TEC 
3004 10 100 9 - - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 10 900 - - autres:  
- - - présentés sous forme de doses mais non conditionnés pour la vente au détail: 
3004 10 900 1 - - - - sulacilline (sultamicilline) 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 10 900 2 - - - - autres 5,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 10 900 9 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 20 - contenant d'autres antibiotiques: 
3004 20 100 - - conditionnés pour la vente au détail: 
3004 20 100 1 - - - amikcine, hentamicin, 
griséofulvine, doxycycline, 
doxorubicine, kanamycine, acide fusidique et son sel de sodium, lévomycétine (chloramphénicol) et ses sels, lincomycine, métacycline, nystatine, rifampicine, céfazoline ou CEP 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 20 100 9 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 20 900 - - autres: 
3004 20 900 1 - - - érythromycine base ou sulfate de 
kanamycine 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 20 900 9 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 32 - - contenant des hormones corticosurrénales et leurs dérivés: 
3004 32 100 - - - conditionnés pour la vente au détail: 
3004 32 100 1 - - - - fluocinolon 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 32 100 9 - - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 32 900 0 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 39 - - autres: 
3004 39 100 0 - - - conditionnés pour la vente au 
détail 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 39 900 0 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 40 - contenant des alcaloïdes ou leurs dérivés, mais ne conten ant ni hormones, ni autres produits du n° 29.37, ni antibiot iques: 
3004 40 100 - - conditionnés pour la vente au détail:  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 668 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3004 40 100 1 - - - caféine-benzoate de sodium, 
nicotinate de xanthinol, papavérine, 
pilocarpine, théobromine ou 
théophylline 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 40 100 9 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 40 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 50 - autres médicaments contenant des vitamines ou d’autres produits du n° 29.36: 
3004 50 100 - - conditionnés pour la vente au détail: 
3004 50 100 1 - - - autres médicaments contenant de 
l'acide ascorbique (vitamine C), de 
l'acide nicotinique, de la carboxylase, de la nicotinamide, de la pyridoxine, de la thiamine et ses sels (vitamine B1) ou de la cyanocobalamine 
(vitamine B12) 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 50 100 9 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 50 900 - - autres: 
3004 50 900 1 - - - acétate d'alpha-tocophérol 
(vitamine E) 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 50 900 2 - - - carboxylase, acide ascorbique 
(vitamine C) ou cyanocobalamine 
(vitamine B12) 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 50 900 9 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 90 - autres:  
- - conditionnés pour la vente au détail: 
3004 90 110 0 - - - contenant de l'iode ou des 
composés de l'iode 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 90 190 - - - autres:  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 669Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3004 90 190 1 - - - - contenant, comme substance 
active, uniquement de l'acide 
adénosine-triphosphorique (ATP) (sel de sodium) ou de l'acide acétylsalicyclique (à l'exclusion des médicaments présentés sous forme de comprimés à enrobage entérosoluble contenant, comme produit actif, de l'acide acétylsalicyclique), de la 
benzocaïne, du biscalcitrate 
(sous-citrate colloïdal de bismuth), du vérapamil, de l'acide gamma-aminobutyrique, du dibazol, du diclofénac de sodium, du dimédrol, de l'iboprufène, du corvalol, du validol, du dinitrate d'isosorbide, de l'inosine (riboxine), du captopril, de la kétamine, de la kétotifène, de la clozapine, du citrate de clomiphène, de 
la lidocaïne, de l'acide lipoïque, du 
carbonate de lithium, du métazide, du métamizole (antalgique), de la méthanamine, du méthyluracil, de la méthionine, du métronidazole, du chlorure de sodium, de la naphazoline, de la nitroxoline, de la niphédipine (à l'exclusion des médicaments présentés sous forme de comprimés à deux couches, avec une couche de polymère 
et une couche contenant la substance 
active – nifédipine osmotique) et enrobés d'une membrane semi-perméable perforée au laser), du 
nicéthamide ou de la pancréatine 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 90 190 9 - - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
 - - autres: 
3004 90 910 0 - - - contenant de l'iode ou des 
composés de l'iode 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 90 990 - - - autres: 
3004 90 990 1 - - - - acide acétylsalicylique, 
paracétamol ou riboxine 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3004 90 990 9 - - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3006 Préparations et articles pharmaceutiques visés à la note 4 du présent chapitre:  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 670 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3006 10 - Catguts stériles, ligatures stériles similaires pour sutu res chirurgicales (y compris fils résorbables stériles pour la chirurgie ou l'art dentaire) et a dhésifs stériles pour tissus organiques 
utilisés en chirurgie pour refermer les plaies;  laminaires stér iles;  hémostatiques résorbables stériles pour la chirurgie ou l'art dentaire;  barrières anti-adhé rence stériles pour la chirurgie ou 
l'art dentaire, résorbables ou non: 
3006 10 100 0 - - catguts stériles 5,0 0 0 0 0 0 Taux du TEC 
3006 10 300 0 - - Barrières anti-adhérence stériles 
pour la chirurgie ou l’art dentaire, 
résorbables ou non 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC 
3006 10 900 0 - - autres 5,0 0 0 0 0 0 Taux du TEC 
3006 20 000 0 - Réactifs destinés à la détermination 
des groupes ou des facteurs sanguins 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
3006 30 000 0 - Préparations opacifiantes pour 
examens radiographiques;  réactifs de 
diagnostic conçus pour être employés 
sur le patient 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
3006 40 000 0 - Ciments et autres produits 
d'obturation dentaire;  ciments pour la 
réfection osseuse 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
3006 50 000 0 - Trousses et boîtes de pharmacie 
garnies, pour soins de première urgence 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 - Préparations chimiques contraceptives à base d’horm ones, d'autres produits du n° 29.37 ou de spermicides:  
 - - à base d'hormones ou d'autres produits du n° 29.37: 
3006 60 110 0 - - - conditionnées pour la vente au 
détail 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 190 0 - - - autres 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
3006 60 900 0 - - à base de spermicides 10,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
3006 70 000 0 - Préparations présentées sous forme 
de gel conçues pour être utilisées en médecine humaine ou vétérinaire 
comme lubrifiant pour certaines parties 
du corps lors des opérations chirurgicales ou des examens médicaux ou comme agent de couplage entre le corps et les instruments 
médicaux 5,0 0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - autres: 
3006 92 000 0 - - Déchets pharmaceutiques 15,0 0 0 0 0 5 Taux du TEC  
3901 Polymères de l'éthylène, sous formes primaires: 
3901 10 - Polyéthylène d'une densité inférieure à 0,94:  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 671Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3901 10 900 0 Autres polyéthylènes d'une densité 
inférieure à 0,94, sous formes 
primaires  10,0 0 0 0 Taux du TEC  
3901 20 - Polyéthylène d'une densité égale ou supérieure à 0,94: 
3901 20 100 0 - - Polyéthylène sous l'une des formes 
visées à la note 6 point b) du présent 
chapitre, d'une densité de 0,958 ou plus à 23 °C, contenant:  - au maximum 50 mg/kg d'aluminium, - au maximum 
2 mg/kg de calcium, - au maximum 
2 mg/kg de chrome, - au maximum 2 mg/kg de fer, - au maximum 2 mg/kg de nickel, - au maximum 2 mg/kg de titane, - au maximum 8 mg/kg de vanadium, destiné à la fabrication de 
polyéthylène chlorosulfoné 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3901 20 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3901 30 000 0 - Copolymères  d'éthylène et d'acétate 
de vinyle 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3901 90 - autres: 
3901 90 100 0 - - Résine ionomère constituée d'un sel 
d'un terpolymère d'ét hylène, d'acrylate 
d'isobutyle et d'acide méthacrylique 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3901 90 200 0 - - Copolymère en bloc du type A-B-A, 
de polystyrène, de copolymère 
éthylène-butylène et de polystyrène, contenant en poids 35% ou moins de styrène, sous l'une des formes visées à 
la note 6, point b), du chapitre 39 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3901 90 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3902 Polymères de propylène ou d'autr es oléfines, sous formes primaires: 
3902 10 000 0 - Polypropylène 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3902 20 000 0 - Polyisobutylène 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3902 30 000 0 - Copolymères de propylène 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3902 90 - autres: 
3902 90 100 0 - - Copolymère en bloc du type A-B-A, 
de polystyrène, de copolymère 
éthylène-butylène et de polystyrène, contenant en poids 35% ou moins de 
styrène, sous l'une des formes visées à 
la note 6, point b), du présent chapitre 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 672 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3902 90 200 0 - - Poly(but-1-ène), copolymère de but-
1-ène et d’éthylène contenant en poids 
10 % ou moins d’éthylène, ou un mélange de poly(but-1-ène), polyéthylène et/ou polypropylène, contenant en poids 10% ou moins de polyéthylène et/ou 25% ou moins de polypropylène, sous l'une des formes visées à la note 6, point b), du présent chapitre 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3902 90 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3903 Polymères du styrène, sous formes primaires: 
3903 20 000 0 - Copolymères de styrène-acrylonitrile 
(SAN) 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3903 30 000 0 - Copolymères d'acrylonitrile-butadiène-
styrène (ABS) 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3903 90 - autres: 
3903 90 100 0 - - Copolymères  uniquement de styrène 
et d'alcool allylique, ayant un indice d'acétyle égal ou supérieur à 175 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3903 90 200 0 - - Polystyrène bromé, contenant en 
poids 58% ou plus mais pas plus de 
71% de brome, sous l'une des formes visées à la note 6 point b) de ce 
chapitre 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3903 90 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 Polymères du chlorure de vinyle ou d'autres  oléfines halogénées, sous formes primaires: 
3904 10 00 - poly(chlorure de vinyle), non mélangé à d'autres substances: 
3904 10 009 - - autres: 
3904 10 009 9 - - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - autre poly(chlorure de vinyle) 
3904 21 000 0 - - non plastifié 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 22 000 0 - - - plastifié 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 30 000 0 - Copolymères du chlorure de vinyle et 
d'acétate de vinyle 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 40 000 0 - autres copolymères du chlorure de 
vinyle 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 50 - Polymères du chlorure de vinylidène:  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 673Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3904 50 100 0 - - Copolymère de chlorure de 
vinylidène et d'acrylonitrile, sous 
forme de billes expansibles d'un diamètre de 4 micromètres ou plus 
mais n'excédant pas 20 micromètres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 50 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - Polymères fluorés 
3904 61 000 0 - - Polytétrafluoroéthylène 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 69 - - autres: 
3904 69 100 0 - - - Poly(fluorure de vinyle) sous l'une 
des formes visées à la note 6, point b), 
du présent chapitre 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 69 900 0 - - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3904 90 000 0 - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3905 Polymères d'acétate de vinyle ou d'autres esters de vinyle, sous formes primaires;  autres polymères de vinyle, sous forme s primaires:  
 - Poly(acétate de vinyle): 
3905 12 000 0 - - en dispersion aqueuse 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3905 19 000 0 - - en dispersion aqueuse 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
- Copolymères d'acétate de vinyle 
3905 21 000 0 - - en dispersion aqueuse 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3905 29 000 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3905 30 000 0 - Poly(alcool vinylique), même 
contenant des groupes acétate non 
hydrolysés 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - autres: 
3905 91 000 0 - Copolymères 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3905 99 - - autres: 
3905 99 100 0 - - - Poly(formal de vinyle), sous l'une 
des formes visées à la note 6, point b), 
du présent chapitre, d'un poids 
moléculaire de 10 000 ou plus mais n'excédant pas 40 000 et contenant en poids: - 9,5% ou plus mais pas plus de 13% de groupes acétyle, évalués en acétate de vinyle, - 5% ou plus mais pas plus de 6,5% de groupes hydroxy, 
évalués en alcool vinylique 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3905 99 90 - - - autres:  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 674 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3905 99 901 0 - - - - polyvinylpyrrolidone 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3905 99 909 0 - - - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3906 Polymères acryliques, sous formes primaires: 
3906 10 000 0 - Poly(méthacrylat e de méthyle) 10, mais pas 
moins de 
0,2€/kg 0 0 0 0 Taux du TEC  
3906 90 - autres: 
3906 90 100 0 - - Poly[N-(3-hydroxyimino-1,1-
diméthylbutyl)acrylamide] 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3906 90 200 0 - - Copolymère de 
2-diisopropylaminoéthylméthacrylate 
et de décylméthacrylate, sous forme de solution dans du N,N-diméthylacétamide contenant en 
poids 55% ou plus de copolymère 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3906 90 300 0 - - Copolymère d'acide acrylique et 
d'acrylate de 2-éthyl hexyle, contenant 
en poids 10% ou plus mais pas plus de 
11% d'acrylate de 2-éthylhexyle 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3906 90 400 0 - - Copolymère d'acrylonitrile et 
d'acrylate de mét hyle, modifié au 
moyen de polybutadièneacrylonitrile 
(NBR) 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3906 90 500 0 - - Produits de polymérisation d'acide 
acrylique, méthacrylate d'alkyle et de 
petites quantités d'autres monomères, destinés à être utilisés comme épaississants dans la production des 
pâtes pour l'impression des textiles 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3906 90 600 0 - - Copolymère d'acrylate de méthyle, 
d'éthylène et d'un monomère contenant 
un groupe carboxyle non terminal présent en tant que substituant, contenant en poids 50% ou plus d'acrylate de méthyle, même mélangé 
avec de la silice 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3906 90 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 Polyacétals, autres polyéthers et résines époxydes, sous fo rmes primaires; polycarbonates, ré sines alkydes, polyesters all yliques et autres polyester s, sous formes primaires: 
3907 10 000 0 - Polyacétals 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 20 - autres polyéthers:   
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 675Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
 - - Polyéther-alcools: 
3907 20 110 0 - - - Polyéthylèneglycols 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - - - autres: 
3907 20 290 0 - - - - autres: 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - - autres: 
3907 20 910 0  - - - Copolymère de 1-chloro-2,3-
époxypropane et d'oxyde d'éthylène 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 20 990 0 - - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 30 000 0 - Résines époxydes 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 40 000 - Polycarbonates 
3907 40 000 9 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 50 000 0 - Résines alkydes 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 60 - Poly(éthylène téréphtalate): 
3907 60 200 0 - - d'une viscosité intrinsèque de 
78 ml/g ou plus 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 60 800 0 - - autres 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 70 000 0 - Poly(acide lactique) 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - autres polyesters 
3907 91 - - non saturés: 
3907 91 100 0 - - - liquides 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 91 900 0 - - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 99 - - autres:  
 - - - d'un indice d'hydroxyle n'excédant pas 100: 
3907 99 110 0 - - - - Poly(éthylène naphtalène-2,6-
dicarboxylate) 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 99 190 0 - - - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - - - autres: 
3907 99 910 0 - - - - Poly(éthylène naphtalène-2,6-
dicarboxylate) 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3907 99 980 0 - - - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3908 Polyamides sous formes primaires: 
3908 10 000 0 - Polyamide-6, -11, -12, -6,6, -6,9,  
-6,10 ou -6,12 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3908 90 000 0 - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 676 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3909 Résines aminiques, résines phénoliques et polyuréthannes, s ous formes primaires: 
3909 10 000 0 - Résines uréiques; résines de thiourée 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3909 20 000 0 - Résines mélaminiques 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3909 30 000 0 - autres résines aminiques 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3909 40 000 0 - Résines phénoliques 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3909 50 - Polyuréthannes:: 
3909 50 100 0 - - Polyuréthanne obtenu à partir de 
2,2'-(tert-butylimino) diéthanol et de 
4,4'-méthylène-
dicyclohexyldiisocyanate, sous forme 
de solution dans du N,Ndiméthylacétamide, contenant en 
poids 50% ou plus de polymère 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3909 50 900 0 - - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3910 00 000 Silicones sous formes primaires: 
3910 00 000 9 - autres 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3911 Résines de pétrole, résines de coumarone-indène, polyterpèn es, polysulfures, polysulfones et  autres produits mentionnés da ns la note 3 du présent chapitre, non dénommés ni compris 
ailleurs, sous formes primaires: 
3911 10 000 0 Résines de pétrole, résines de 
coumarone, résines d'indène, résines de 
coumaroneindène et polyterpènes 7,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3911 90 - autres:  
- - Produits de polymérisation de réorganisation ou de condensation, même modifiés chimiquement: 
3911 90 110 0 - - - Poly(oxy-1,4-phénylènesulfonyl-
1,4-phénylèneoxy-1,4-
phénylèneisopropylidène-1,4-phénylène), sous l'une des formes visées à la note 6, point b), du présent 
chapitre 7,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3911 90 130 0 - - - Poly(thio-1,4-phénylène) 7,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3911 90 190 0 - - - autres 7,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - - autres: 
3911 90 910 0 - - - Copolymère de p-crésol et 
divinylbenzène, sous forme de solution 
dans du N,Ndiméthylacétamide, contenant en poids 50% ou plus de 
polymère 7,0 0 0 0 0 Taux du TEC   
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 677Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3911 90 930 0 - - - Copolymères de vinyltoluène et 
d'alpha-méthylstyrène, hydrogénés 7,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3911 90 990 0 - - - autres 7,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 Cellulose et ses dérivés chimiques, non dénommé s ni compris ailleurs, sous formes primaires:  
 - Acétates de cellulose: 
3912 11 000 - - non plastifiés: 
3912 11 000 1 - - - - pour la fabrication des filtres de 
cigarettes 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 11 000 9 - - - - autres 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 12 000 0 - - plastifiés 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 20 - Nitrates de cellulose (y compris les collodions):  
 - - non plastifiés: 
3912 20 110 0 - - - Collodions et celloïdine 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 20 190 0 - - - autres 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 20 900 0 - - plastifiés 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
 - Éthers de cellulose 
3912 31 000 0 - Carboxyméthylcellulose et ses sels 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 39 - - autres: 
3912 39 100 0 - - - Éthylcellulose 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 39 200 0 - - - Hydroxypropylcellulose 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 39 800 0 - - - autres 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 90 - autres: 
3912 90 100 0 - - Esters de la cellulose 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3912 90 900 0 - - autres 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3913 Polymères naturels (acide alginique, pa r exemple) et polymères naturels modifiés  (protéines durcies, dérivés chimiques du caoutchouc naturel, par exemple), non dénommés ni compris 
ailleurs, sous formes primaires: 
3913 10 000 0 - Acide alginique, ses sels et ses esters 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3913 90 000 0 - autres 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3914 00 000 0 Échangeurs d'ions à base de polymères 
des n° 3901 à 3913, sous formes 
primaires 10,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
3916 Monofilaments dont la plus grande dimension de la coupe tr ansversale excède 1 mm (monofils), joncs, bâtons et profilés, mê me ouvrés en surface mais non autrement travaillés, en 
matières plastiques: 
3916 10 000 0 - en polymères de l'éthylène 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 678 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
3916 20 - en polymères du chlorure de vinyle: 
3916 20 100 0 - - en poly(chlorure de vinyle) 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
3916 20 900 0 - - autres 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
3916 90 - en autres matières plastiques: 
  - - en produits de polymérisation de réorganisa tion ou de condensation, même modifiés chimiquement: 
3916 90 110 0 - - - en polyesters 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
3916 90 130 0 - - - en polyamides 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
3916 90 150 0 - - - en résines époxydes 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
3916 90 190 0 - - - autres 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
 - - en produits de polymérisation d'addition 
3916 90 510 0 - - - en polymères de propylène 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
3916 90 590 0 - - - autres 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
3916 90 900 0 - - autres 10,0 5 5 5 5 Taux du TEC  
3920 Autres plaques, feuilles, pellicules, bandes et lames, en matières polymères non alvéolaires, non renforcées, ni stratifié es, ni munies d’un support, ni pareillement associées à d'autres 
matières: 
3920 20 - - d’une épaisseur n'excédant pas 0,10 mm: 
 - en polymères du propylène:  
3920 20 210 0 - - - biaxialement orientés 10,0 0 0 0 5 Taux du TEC  
4701 00 Pâtes mécaniques de bois: 
4701 00 100 0 - Pâtes thermomécaniques de bois 10,0 0 0 Taux du TEC  
4701 00 900 0 - autres 10,0 0 0 Taux du TEC  
4702 00 000 0 Pâtes chimiques de bois, à dissoudre 10,0 0 0 Taux du TEC  
4703 Pâtes chimiques de bois, à la soude ou au sulfate, autres que les pâtes à dissoudre: 
  - écrues: 
4703 11 000 0 - - de conifères 10,0 0 0 Taux du TEC  
4703 19 000 0 - - autres que de conifères 10,0 0 0 Taux du TEC  
 - mi-blanchies ou blanchies 
4703 21 000 - - de conifères: 
4703 21 000 1 - - - pour la fabrication de papier filtre 
*(5) 5,0 0 0 Taux du TEC  
4703 21 000 9 - - - autres  10,0 0 0 Taux du TEC  
4703 29 000 - - autres que de conifères:  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 679Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
4703 29 000 1 - - - constituées à 100% de fibres de 
cellulose de bois d'eucalyptus, utilisées 
dans la fabrication du papier entrant dans la composition de matériaux de 
revêtement 7,5 0 0 Taux du TEC  
4703 29 000 9 - - - autres 10,0 0 0 Taux du TEC  
4704 Pâtes chimiques de bois, au bisulfite, autres que les pâtes à dissoudre: 
  - écrues: 
4704 11 000 0 - - de conifères 10,0 0 0 Taux du TEC  
4704 19 000 0 - - autres que de conifères 10,0 0 0 Taux du TEC  
 - mi-blanchies ou blanchies 
4704 21 000 0 - - de conifères 10,0 0 0 Taux du TEC  
4704 29 000 0 - - autres que de conifères 10,0 0 0 Taux du TEC  
4809 Papiers carbone, papiers dits "autocopian ts" et autres papiers pour duplication ou reports (y compris les papiers couchés,  enduits ou imprégnés pour stencils ou pour plaques offset), même 
imprimés, en rouleaux ou en feuilles: 
4809 20 - Papiers dits "autocopiants": 
4809 20 100 0 - - en rouleaux 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4809 20 900 0 - - en feuilles 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4809 90 000 0 - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 Papiers et cartons couchés au kaolin ou à d'autres substances inorganiques sur une ou sur les deux faces, avec ou sans lia nts, à l'exclusion de tout autr e couchage ou enduction, même 
coloriés en surface, décorés en surface ou imprimés, en rouleaux ou  en feuilles de forme carrée ou rectangulaire, de tout forma t:  
 - Papiers et cartons des types utilisés pour l'écriture, l'impress ion ou d'autres fins graphiques, sans fibres obtenues par un  procédé mécanique ou chimico-mécanique ou dont 10% au plus en 
poids de la composition fibreuse totale  sont constitués par de telles fibres: 
4810 13 - - en rouleaux: 
4810 13 200 - - - Papiers et cartons supports pour papiers et ca rtons photosensibles, sensibles à la chaleur ou électrosensible s, d'un poids au mètre carré n'excédant pas 150 g: 
4810 13 200 9 - - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 13 800 - - - autres: 
4810 13 800 9 - - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 14 - - en feuilles dont un des côtés n'excède pas 435 mm et dont l'autre côté n'excède pas 297 mm à l'état non plié: 
4810 14 200 0 - - - Papiers et cartons supports pour 
papiers et cartons photosensibles, 
sensibles à la chaleur ou électrosensibles, d'un poids au mètre 
carré n'excédant pas 150 g 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 14 800 0 - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 680 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
4810 19 - - autres: 
4810 19 100 0 - - - Papiers et cartons supports pour 
papiers et cartons photosensibles, 
sensibles à la chaleur ou électrosensibles, d'un poids au mètre 
carré n'excédant pas 150 g 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 19 900 0 - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
 - Papiers et cartons des types utilisés pour l'écriture, l'impress ion ou d'autres fins graphiques,  dont plus de 10% en poids d e la composition fibreuse totale sont constitués par des fibres 
obtenues par un procédé mécanique ou chimico-mécanique 
4810 22 - - Papier couché léger, dit LWC : 
4810 22 100 0 - - - en rouleaux, d'une largeur 
excédant 15 cm ou en feuilles, dont un 
des côtés excède 36 cm et dont l'autre 
côté excède 15 cm à l'état non plié 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 22 900 0 - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 29 - - autres: 
4810 29 300 0 - - - en rouleaux 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 29 800 0 - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
 - Papiers et cartons kraft autres que ceux des types utilis és pour l'écriture, l'impression ou d'autres fins graphiques 
4810 31 000 0 - - blanchis uniformément dans la 
masse et dont plus de 95% en poids de 
la composition fibreuse totale sont constitués par des fibres de bois obtenues par un procédé chimique, d'un poids au mètre carré n'excédant 
pas 150 g 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 32 - - blanchis uniformément dans la masse et dont plus de 95% en poids de la composition fibreuse totale sont constitués par des fibres de bois obtenues par un procédé chimique d'un poids 
au mètre carré excédant 150 g: 
4810 32 100 0 - - - couchés ou enduits de kaolin 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 32 900 0 - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 39 000 0 - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
 - autres papiers et cartons 
4810 92 - - multicouches: 
4810 92 100 0 - - - dont chaque couche est blanchie 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 92 300 0 - - - dont une seule couche extérieure 
est blanchie 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 92 900 - - - autres:  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 681Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
4810 92 900 9 - - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 99 - - autres: 
4810 99 100 0 - - - de pâte blanchie, couchés ou 
enduits de kaolin 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 99 300 0 - - recouverts de poudre de mica 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4810 99 900 0 - - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4811 Papiers, cartons, ouate de cellulose et  nappes de fibres de cellulose, couchés, enduits, imprégnés, recouverts, coloriés e n surface, décorés en surface ou imprimés, en rouleaux ou en feuilles 
de forme carrée ou rectangulaire, de tout format, autres que les produits des types d écrits dans les libellés des n° 4803, 4809  ou 4810: 
4811 10 000 0 - Papiers et cartons goudronnés, 
bitumés ou asphaltés 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
 - Papiers et cartons gommés ou adhésifs 
4811 41 - - auto-adhésifs: 
4811 41 200 0 - - - d'une largeur n'excédant pas 
10 cm, dont l'enduit consiste en 
caoutchouc, naturel ou synthétique, 
non vulcanisé 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4811 49 000 0 - - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
 - Papiers et cartons enduits, imprégnés ou recouverts  de matière plastique (à l'exclusion des adhésifs) 
4811 51 000 - - blanchis, d'un poids au mètre carré excédant 150 g: 
4811 51 000 1 - - - Couvre-parquets à supports de 
papier ou de carton, même découpés 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4811 59 000 - - autres: 
4811 59 000 1 - - - Couvre parquets à supports de 
papier ou de carton, même découpés 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4811 60 000 0 - Papiers et cartons enduits, imprégnés 
ou recouverts de cire, de paraffine, de 
stéarine, d'huile ou de glycérol 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4811 90 000 0 - autres papiers, cartons, ouate de 
cellulose et nappes de fibres de cellulose 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4812 00 000 0 Blocs filtrants et plaques filtrantes, en 
pâte à papier 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4816 Papiers carbone, papiers dits "autocopian ts" et autres papiers pour duplication ou reports (autres que ceux du n° 4809), s tencils complets et plaques offset, en papier, même 
conditionnés en boîtes: 
4816 20 000 0 - Papiers dits "autocopiants" 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
4816 90 000 0 - autres 15,0 5 5 5 10 Taux du TEC  
7604 Barres et profilés en aluminium:  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 682 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
7604 10 - en aluminium non allié: 
7604 10 100 - - Barres: 
7604 10 100 9  - - - autres 10,0 5 5 Taux du TEC  
7604 10 900 0 - - Profilés 20, mais non 
moins de 
4€/kg 5 10 Taux du TEC  
 - en alliages d’aluminium 
7604 21 000 0 - - Profilés creux 20, mais non 
moins de 
4€/kg 5 10 Taux du TEC  
7604 29 - - autres: 
7604 29 100 - - - Barres: 
7604 29 100 9  - - - - autres 10,0 5 5 Taux du TEC  
7604 29 900 0 - - - Profilés 20, mais non 
moins de 
4€/kg 5 10 Taux du TEC  
7605 Fils en aluminium:  
 - en aluminium non allié: 
7605 11 000 0 - - dont la plus grande dimension de la 
section transversale excède 7 mm 10,0 0 5 Taux du TEC  
7605 19 000 0 - - autres 10,0 0 5 Taux du TEC  
 - en alliages d’aluminium 
7605 21 000 0 - - dont la plus grande dimension de la 
section transversale excède 7 mm 10,0 0 5 Taux du TEC  
7605 29 000 - - autres: 
7605 29 000 9   - - - autres 10,0 0 5 Taux du TEC  
7606 Tôles et bandes en aluminium, d'une épaisseur excédant 0,2 mm: 
  - de forme carrée ou rectangulaire: 
7606 11 - - en aluminium non allié: 
7606 11 100 0 - - - peintes, vernies ou revêtues de 
matière plastique 20,0 5 10 Taux du TEC  
 - - - autres, d'une épaisseur: 
7606 11 910 0 - - - - inférieure à 3 mm 20,0 5 10 Taux du TEC  
7606 11 930 0 - - - - de 3 mm ou plus mais inférieure 
à 6 mm 20,0 5 10 Taux du TEC  
7606 11 990 0 - - - - de 6 mm ou plus 20,0 5 10 Taux du TEC   
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 683Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
7606 12 - - en alliages d'aluminium: 
7606 12 100 0 - - - Bandes pour stores vénitiens 20,0 5 10 Taux du TEC  
 - - - autres: 
7606 12 500 1 - - - - Panneaux composites 20, mais non 
moins de 
2,80€/kg 5 5 Taux du TEC  
7606 12 500 9 - - - - autres 10,0 5 5 Taux du TEC  
 - - - - autres, d'une épaisseur: 
7606 12 910 - - - - - inférieure à 3 mm: 
7606 12 910 9   - - - - - - autres 10,0 5 5 Taux du TEC  
7606 12 930 - - - - - de 3 mm ou plus mais inférieure à 6 mm: 
7606 12 930 9   - - - - - - autres 20,0 5 10 Taux du TEC  
7606 12 990 0 - - - - - de 6 mm ou plus 20,0 5 10 Taux du TEC  
 - autres: 
7606 91 000 0 - - en aluminium non allié 20,0 5 10 Taux du TEC  
7606 92 000 0 - - en alliages d'aluminium 20,0 5 10 Taux du TEC  
7607 Feuilles et bandes minces en aluminium (même imprimées ou fi xées sur papier, carton, matières plastiques ou supports simil aires) d'une épaisseur n'excédant pas 0,2 mm (support non 
compris): 
  - sans support: 
7607 11 - - simplement laminées: 
7607 11 100 0 - - - d'une épaisseur inférieure à 
0,021 mm 20,0 0 0 5 Taux du TEC 
7607 11 900 0 - - - d'une épaisseur de 0,021 mm ou 
plus mais n'excédant pas 0,2 mm 20,0 0 0 5 Taux du TEC 
7607 19 - - autres: 
7607 19 100 0 - - - d'une épaisseur inférieure à 
0,021 mm 20,0 0 0 5 Taux du TEC 
 - - - d'une épaisseur de 0,021 mm ou plus mais n'excédant pas 0,2 mm 
7607 19 910 0 - - - - auto-adhésives 20,0 0 0 5 Taux du TEC 
7607 19 990 0 - - - - autres 20,0 0 0 5 Taux du TEC 
7607 20 - sur support: 
7607 20 100 0 - - d'une épaisseur (support non 
compris) inférieure à 0,021 mm 20,0 0 0 5 Taux du TEC 
 - - d'une épaisseur (support non compris) de  0,021 mm ou plus mais n'excédant pas 0,2 mm 
7607 20 910 0 - - - auto-adhésives 20,0 0 0 5 Taux du TEC  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 684 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
7607 20 990 0 - - - autres 20,0 0 0 5 Taux du TEC 
7608 Tubes et tuyaux en aluminium: 
7608 10 000 0  - en aluminium non allié 20,0 5 10 Taux du TEC  
7608 20 - en alliages d’aluminium: 
7608 20 200 0  - - soudés 20,0 5 10 Taux du TEC  
 - - autres: 
7608 20 810 - - - simplement filés à chaud: 
7608 20 810 9  - - - - autres 20,0 5 10 Taux du TEC  
7608 20 890 - - - autres: 
7608 20 890 9  - - - - autres 20,0 5 10 Taux du TEC  
7609 00 000 0 Accessoires de tuyauterie (raccords, 
coudes, manchons, par exemple), en 
aluminium 10,0 5 5 Taux du TEC  
8467 Outils pneumatiques, hydrauliques ou à moteur (électrique  ou non électrique) incorporé, pour emploi à la main: 
  - Pneumatiques:: 
8467 11 - - rotatifs (même à percussion): 
8467 11 100 0 - - - pour le travail des métaux 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 11 900 0 - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 19 000 0 - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
 - à moteur électrique incorporé 
8467 21 - - Perceuses de tous genres, y compris les perforatrices rotatives 
8467 21 100 0 - - - fonctionnant sans source d'énergie 
extérieure 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
 - - - autres: 
8467 21 910 0 - - - - électropneumatiques 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 21 990 0 - - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 22 - - Scies et tronçonneuses: 
8467 22 100 0 - - - Tronçonneuses 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 22 300 0 - - - Scies circulaires 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 22 900 0 - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 29 - - autres: 
8467 29 100 0 - - - du type utilisé pour le travail des 
matières textiles 10,0 0 0 5 Taux du TEC   
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 685Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
 - - - autres: 
8467 29 300 0 - - - - fonctionnant sans source 
d'énergie extérieure 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
 - - - - autres: 
 - - - - - Meuleuses et ponceuses 
8467 29 510 0 - - - - - - Meuleuses d'angle 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 29 530 0 - - - - - - Ponceuses à bandes 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 29 590 0 - - - - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 29 700 0 - - - - - Rabots 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 29 800 0 - - - - - Cisailles à tailler les haies, 
ciseaux à pelouse et désherbeuses 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 29 900 0 - - - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
 - autres outils: 
8467 81 000 0 - - Tronçonneuses à chaîne 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 89 000 0 - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
 - Parties: 
8467 91 000 0 - - de tronçonneuses à chaîne 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
8467 92 000 0 - - d'outils pneumatiques 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8467 99 000 - - autres: 
8467 99 000 1 - - - Parties d'outils à moteur électrique 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
8467 99 000 9 - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8486 Machines et appareils utilisés exclusivement ou principale ment pour la fabrication des lingots, des plaquettes ou des disp ositifs à semi-conducteur, des circuits intégrés électroniques ou des 
dispositifs d'affichage à écran plat;  machines et appareils visé s à la note 9 C) du présent chapitre;  parties et accessoires:  
8486 40 000 - Machines et appareils visés à la note 9 C) du présent chapitre: 
8486 40 000 2 - - Appareils utilisés pour la production 
des masques et réticules des motifs de 
dispositifs à semi-conducteurs 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
8486 40 000 3 - - Instruments de traçage utilisés dans 
la production des masques et réticules 
des motifs de dispositifs à semi-
conducteurs 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
8505 Électro-aimants;  aimants permanents et articles destinés à devenir des aimants permanents après aimantation;  plateaux, m andrins et dispositifs magnétiques ou électromagnétiques 
similaires de fixation;  accouplements, embrayages, variateurs de  vitesse et freins électromagnétiques;  têtes de levage électr omagnétiques: 
 - Aimants permanents et articles destinés à de venir des aimants permanents après aimantation: 
8505 11 000 0 - - en métal 15,0 0 5 10 Taux du TEC   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 686 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
8505 19 - - autres: 
8505 19 100 0 - - - Aimants permanents en ferrite 
agglomérée 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8505 19 900 0 - - - autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8505 20 000 0 - Accouplements, embrayages, 
variateurs de vitesse (réglementés ou 
non) et freins électromagnétiques 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8505 90 - autres, y compris les parties: 
8505 90 100 0 - - Électro-aimants 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8505 90 300 0 - - Plateaux, mandrins et dispositifs 
magnétiques ou électromagnétiques 
similaires de fixation 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8505 90 500 0 - - Têtes de levage électromagnétiques 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8505 90 900 0 - - Parties 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
8534 00 Circuits imprimés:  
- ne comportant que des élémen ts conducteurs et des contacts: 
8534 00 110 - - Circuits multicouches: 
8534 00 110 9 - - - Circuits multicouches, autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8534 00 190 0 - - autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8534 00 900 0 - comportant d’autres élém ents passifs 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8535 Appareillage pour la coupure, le sectionnement, la protecti on, le branchement, le raccordement ou la connexion des circuit s électriques (interrupteurs, commutateurs, coupe-circuit, 
parafoudres, limiteurs de tension, étaleurs d'ondes, prises de c ourant, boîtes de jonction, par exemple), pour une tension excé dant 1 000 V: 
8535 10 000 0 - Fusibles et coupe-circu it à fusibles 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
 - Disjoncteurs: 
8535 21 000 0 - - pour une tension inférieure à 72,5 kV 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8535 29 000 0 - - autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8535 30 - Sectionneurs et interrupteurs: 
8535 30 100 0 - - pour une tension inférieure à 72,5 kV 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8535 30 900 0 - - autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8535 40 000 0 - Parafoudres, limiteurs de tension et 
étaleurs d'ondes 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8535 90 000 0 - autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 Appareillage pour la coupure, le sectionnement, la protecti on, le branchement, le raccordement ou la connexion des circuit s électriques (interrupteurs, commu tateurs, relais, coupe-circuit, 
étaleurs d’ondes, fiches et prises de courant, douilles pour la mpes, boîtes de jonction, par exemple), pour une tension n'excéd ant pas 1 000 V;  connecteurs pour fibres optiques, faisceaux 
ou câbles de fibres optiques:  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 687Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
8536 10 - Fusibles et coupe-circuit à fusibles: 
8536 10 100 0 - - pour une intensité n'excédant pas 
10 A 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 10 500 0 - - pour une intensité excédant 10 A 
mais n'excédant pas 63 A 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 10 900 0 - - pour une intensité excédant 63 A 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 20 - Disjoncteurs: 
8536 20 100 - - pour une intensité n'excédant pas 63 A: 
8536 20 100 8 - - - autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 20 900 - - pour une intensité excédant 63 A: 
8536 20 900 8 - - - autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 30 - autres appareils pour la protection des circuits électriques: 
8536 30 100 0 - - pour une intensité n'excédant pas 
16 A 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 30 300 0 - - pour une intensité excédant 16 A 
mais n'excédant pas 125 A 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 30 900 0 - - pour une intensité excédant 125 A 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
 - Relais: 
8536 41 - - pour une tension n'excédant pas 60 V: 
8536 41 100 0 - - - pour une intensité n'excédant pas 
2 A 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 41 900 0 - - - pour une intensité excédant 2 A 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 49 000 0 - - autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 50 - autres interrupteurs, sectionneurs et commutateurs: 
8536 50 030 0 - - Interrupteurs électroniques à 
courant alternatif consistant en circuits 
d'entrée et de sortie à couplage optique 
(interrupteurs CA à thyristor isolé) 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 50 050 0 - - Interrupteurs électroniques, y 
compris interrupteurs électroniques à 
protection thermique, composés d'un transistor et d'une puce logique 
(technologie chip-on-chip ) 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 50 070 0 - - Interrupteurs électromécaniques à 
action brusque pour un courant 
n'excédant pas 11 A 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
 - - autres:  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 688 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
 - - - pour une tension n'excédant pas 60 V 
8536 50 110 - - - - à touche ou à bouton: 
8536 50 110 9 - - - - - relais à touches, autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 50 150 - - - - rotatifs: 
8536 50 150 9 - - - - - relais rotatifs, autres 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 50 190 - - - - autres: 
8536 50 190 8 - - - - - autres  15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 50 800 0 - - - autres  15,0 0 5 10 Taux du TEC  
 - Douilles pour lampes, fiches et prises de courant 
8536 61 - - Douilles pour lampes: 
8536 61 100 0 - - - Douilles Edison 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 61 900 0 - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 69 - - autres: 
8536 69 100 0 - - - connecteurs coaxiaux 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 69 300 0 - - - pour circuits imprimés 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 69 900 - - - autres: 
8536 69 900 9 - - - - autres  10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 70 000 - Connecteurs pour fibres optique s, faisceaux ou câbles de fibres optiques: 
8536 70 000 1 - - en matériaux relevant des 
numéros 3901 à 3914 20, mais non 
moins de 
0,48€/kg 0 0 10 Taux du TEC  
8536 70 000 2 - - en céramique 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 70 000 3  - - en métaux ferreux 15,0 0 5 10 Taux du TEC  
8536 70 000 4  - - en cuivre 5,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 90 - autres appareils: 
8536 90 010 0 - - Éléments préfabriqués pour 
canalisations électriques 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 90 100 - - Connexions et éléments  de contact pour fils et câbles: 
8536 90 100 9 - - - Connexions et éléments de contact 
pour fils et câbles, autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8536 90 200 0 - - sondes de vérification pour plaques 
de semi-conducteurs 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8603 Automotrices et autorails, autres que ceux du n° 8604: 
8603 10 000 - à source extérieure d'électricité:  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 689Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
8603 10 000 9 - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
8603 90 000 0  - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
8604 00 000 0 Véhicules pour l'entretien ou le service 
des voies ferrées ou similaires, même 
autopropulsés (wagons-ateliers, wagons-grues, wagons équipés de bourreuses à ballast, aligneuses pour voies, voitures d'essais et draisines, par 
exemple) 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8605 00 000  Voitures à voyageurs, fourgons à bagages, voitures po stales et autres voitures spéci ales, pour voies ferrées ou si milaires (à l'exclusion des voitures du n° 8604) 
8605 00 000 9 - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8606 Wagons pour le transport sur rail de marchandises: 
8606 10 000 0 - Wagons-citernes et similaires 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8606 30 000 0 - Wagons à déchargement 
automatique, autres que ceux des 
n° 8606 10 ou 8606 20 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
 - autres: 
8606 91 - - couverts et fermés: 
8606 91 100 0 - - - spécialement conçus pour le 
transport des produits à forte 
radioactivité 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8606 91 800 0 - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8606 92 000 0 - - ouverts, à parois non amovibles 
d'une hauteur excédant 60 cm 
(tombereaux) 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
8606 99 000 0 - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
9001 Fibres optiques et faisceaux de fibres optiques;  câbles de fibres optiques autr es que ceux du n° 8544;  matières polarisa ntes en feuilles ou en plaques;  lentilles (y compris les verres de 
contact), prismes, miroirs et autres élémen ts d'optique en toutes matiè res, non montés, autres que ceux en verre non travaillé optiquement: 
9001 10 - Fibres optiques, faisceaux et  câbles de fibres optiques: 
9001 10 100 0 - - Câbles conducteurs d’images 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9001 10 900 - - autres: 
9001 10 900 9 - - - autres 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9001 20 000 0 - Matières polarisantes en feuilles ou 
en plaques 10,0 5 5 5 Taux du TEC   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 690 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
9002 Lentilles, prismes, miroirs et autres éléments d'optique en  toutes matières, montés, pour instruments ou appareils, autres  que ceux en verre non travaillé optiquement:  
 - Objectifs: 
9002 11 000 0 - - pour appareils de prise de vues, 
pour projecteurs ou pour appareils 
photographiques ou cinématographiques d'agrandissement 
ou de réduction 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9002 19 000 0 - - autres 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9002 20 000 0 - Filtres 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9002 90 000 0 - autres 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9006 Appareils photographiques;  appareils et dispositifs, y compri s les lampes et tubes, pour la production de la lumière-écla ir en photographie, à l'exclusion des lampes et tubes à décharge du 
n° 8539: 
9006 10 000 0 - Appareils photographiques des types 
utilisés pour la préparation des clichés 
ou cylindres d’impression 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
9006 40 000 0 - Appareils photographiques à 
développement et tirage instantanés 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
 - autres appareils photographiques 
9006 51 000 0 - - à visée à travers l'objectif, pour 
pellicules en rouleaux d'une largeur 
n'excédant pas 35 mm 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
9006 52 000 - - autres, pour pellicules en rouleaux d'une largeur inférieure à 35 mm: 
9006 52 000 9 - - - autres 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
9006 53 - - autres, pour pellicules en rouleaux d'une largeur de 35 mm: 
9006 53 100 0 - - - Appareils photographiques 
portables 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
9006 53 800 - - - autres: 
9006 53 800 9 - - - - autres 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
9006 59 000 - - autres: 
9006 59 000 9 - - - autres 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
 - Appareils et dispositifs, y compris les lampes et tube s, pour la production de la lumière-éclair en photographie 
9006 61 000 0 - - Appareils à tube à décharge pour la 
production de la lumière-éclair (dits 
"flashes électroniques") 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
9006 69 000 0 - - autres 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
 - Parties et accessoires  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 691Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
9006 99 000 0 - - autres 10,0 5 5 5 Taux du TEC  
9015 Instruments et appareils de géodésie, de topographie, d'arpentage, de nivelleme nt, de photogrammétrie , d'hydrographie, d'o céanographie, d'hydrologie, de météorologie ou de géophysique, 
à l'exclusion des boussoles; télémètres: 
9015 10 - Télémètres: 
9015 10 100 0 - - électroniques 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9015 10 900 0 - - autres 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9015 20 - Théodolites et tachéomètres: 
9015 20 100 0 - - électroniques 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9015 20 900 - - autres: 
9015 20 900 1 - - - Théodolites optico-mécaniques 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9015 20 900 9 - - - autres 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9015 30 - Niveaux: 
9015 30 100 - - électroniques: 
9015 30 100 1 - - - à laser 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9015 30 100 9 - - - autres 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9015 30 900 - - autres: 
9015 30 900 1 - - - Niveaux optico-mécaniques 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9015 30 900 9 - - - autres 15,0 5 5 10 Taux du TEC  
9018 Instruments et appareils pour la médecine, la chirurgie, l'ar t dentaire ou l'art vétérinaire, y compris les appareils de s cintigraphie et autres appareils électromédicaux ainsi que les appareils 
pour tests visuels: 
  - Appareils d'électrodiagnostic (y compris les appareils d'e xploration fonctionnelle ou de surveillance de paramètres physiol ogiques): 
9018 11 000 0 - - Électrocardiographes 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 19 - - autres: 
9018 19 100 0 - - - Appareils de surveillance 
simultanée de deux ou plusieurs 
paramètres physiologiques 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 31 - - Seringues, avec ou sans aiguilles: 
9018 31 100 - - - en matières plastiques: 
9018 31 100 1 - - - - pour l'injection d'insuline, d'une 
contenance n'excédant pas 2 ml 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 31 100 9 - - - autres 15,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 31 900 - - - autres: 
9018 31 900 1 - - - - pour l'injection d'insuline, d'une 
contenance n'excédant pas 2 ml 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 692 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
9018 31 900 9 - - - - autres 15,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 32 - - Aiguilles tubulaires en métal et aiguilles à sutures: 
9018 32 100 0 - - - Aiguilles tubulaires en métal 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 32 900 0 - - - Aiguilles à sutures 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 49 - - autres: 
9018 49 100 0 - - - Meulettes, disques, fraises et 
brosses, pour tours dentaires 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 90 - autres instruments et appareils: 
9018 90 200 0 - - Endoscopes 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 90 500 - - Appareils de transfusion: 
9018 90 500 1 - - - appareils de prise de sang et 
appareils de transfusion de sang, de 
succédanés de sang et de solutions de 
perfusion 15,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9018 90 700 0 - - Lithotriteurs à ultrasons 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9022 Appareils à rayons X et appareils utilisant les radiations alpha, bêta ou gamma, même à usage médical, chirurgical, dentai re ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotographie ou 
de radiothérapie, les tubes à rayons X et autres dispositifs géné rateurs de rayons X, les générateurs de tension, les pupitres de commande, les écrans, les tables, fauteuils et supports 
similaires d’examen ou de traitement:  
 - Appareils à rayons X, même à usage médical, chirurgical, dent aire ou vétérinaire, y compris les appareils de radiophotograph ie ou de radiothérapie: 
9022 14 000 0 - - pour usages médicaux, chirurgicaux 
ou vétérinaires 5,0 0 0 0 0 Taux du TEC  
9026 Instruments et appareils pour la mesure ou le contrôle du débit, du niveau, de la pression ou d’autres caractéristiques va riables des liquides ou des gaz (débitmètres, indicateurs de niveau, 
manomètres, compteurs de chaleur, par ex emple), à l'exclusion des instruments et appareils des n° 9014, 9015, 9028 ou 9032: 
9026 10 - pour la mesure ou le contrôle du débit ou du niveau des liquides:  
 - - électroniques:: 
9026 10 890 - - - autres: 
9026 10 890 9 - - - - - autres 10,0 0 0 0 Taux du TEC  
9026 20 - pour la mesure ou le contrôle de la pression: 
9026 20 200 - - électroniques: 
9026 20 200 9 - - - autres 10,0 0 0 0 Taux du TEC  
 - - autres: 
9026 20 400 0 - - - Manomètres à spire ou à 
membrane manométrique métallique 10,0 0 0 0 Taux du TEC  
9026 20 800 - - - autres: 
9026 20 800 9 - - - - autres 10,0 0 0 0 Taux du TEC   
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 693Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
9026 80 - autres instruments et appareils: 
9026 80 200 - - électroniques: 
9026 80 200 9 - - - autres 10,0 0 0 0 Taux du TEC  
9026 80 800 - - autres: 
9026 80 800 9 - - - autres 10,0 0 0 0 Taux du TEC  
9026 90 000 - Parties et accessoires: 
9026 90 000 9 - - autres 10,0 0 0 0 Taux du TEC  
9027 Instruments et appareils pour analyses physiques ou chimiques (polarimètres, réfractomètres, spectromètres, analyseurs de gaz ou de fumées, par exemple);  instruments et appareils pour 
essais de viscosité, de porosité, de dila tation, de tension superficielle ou similair es ou pour mesures calorimétriques, acoust iques ou photométriques (y compris les indicateurs de temps de 
pose);  microtomes: 
9027 80 - autres instruments et appareils: 
9027 80 100 0 - - Posemètres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
9027 80 930 - - - - Appareils pour l'analyse des propriétés phys iques des matériaux semi-conducteurs ou des substrats pour affi chage à cristaux liquides ou des couches isolantes et conductrices 
associées lors de la fabrication de disques ( wafers ) à semi-conducteur ou d'affichages à cristaux liquides: 
9027 80 930 1 - - - - - Appareils pour l'analyse des 
propriétés physiques des matériaux 
semi-conducteurs ou des substrats pour affichage à cristaux liquides ou des couches isolantes et conductrices 
associées lors de la fabrication de 
disques (wafers) à semi-conducteur ou 
d'affichages à cristaux liquides 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
9027 80 930 9 - - - - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9027 80 970 0 - - - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9027 90 - Microtomes;  parties et accessoires: 
9027 90 100 0 - - Microtomes 10,0 0 0 0 Taux du TEC  
 - - Parties et accessoires: 
9027 90 500 0 - - - parties et accessoires relevant des 
n° 9027 20 à 9027 80  5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9027 90 800 0 - - - de microtomes ou d'analyseurs de 
gaz ou de fumées 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9029 Autres compteurs (compteurs de tours, compteurs de producti on, taximètres, totalisateurs de chemin parcouru, podomètres, p ar exemple);  indicateurs de vite sse et tachymètres, autres que 
ceux des n° 9014 ou 9015;  stroboscopes:  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 694 Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
9029 10 000 - Compteurs de tours ou de production, taximètres, to talisateurs de chemin parcouru, podomètres et compteurs simila ires: 
9029 10 000 1 - - pour l'assemblage industriel des 
véhicules automobiles relevant des 
n° 8701 à 8705 et des unités et 
ensembles connexes 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9029 10 000 9 - - autres 15,0 0 0 5 Taux du TEC  
9030 Oscilloscopes, analyseurs de spectre et autres instruments et  appareils pour la mesure ou le contrôle de grandeurs électri ques;  instruments et appareils pour la mesure ou la détection des 
radiations alpha, bêta, gamma, X, cosmi ques ou autres radiations ionisantes: 
9030 10 000 0 - Instruments et appareils pour la 
mesure ou la détection des radiations 
ionisantes 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9030 20 - Oscilloscopes et oscillographes: 
9030 20 100 0 - - pour aéronefs civils 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
9030 20 200 - - autres, avec dispositif enregistreur: 
9030 20 200 9 - - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
 - - autres: 
9030 20 500 0 - - - électroniques 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9030 20 900 0 - - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
 - autres instruments et appareils pour la mesure ou le contrôle  de la tension, de l'intensité, de la résistance ou de la puiss ance 
9030 31 000 0 - - Multimètres, sans dispositif 
enregistreur 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9030 32 000 - - Multimètres, avec dispositif enregistreur: 
9030 32 000 9 - - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9030 33 - - autres, sans dispositif enregistreur: 
9030 33 300 - - - électroniques: 
9030 33 300 1 - - - - spécialement conçus pour les 
appareils de télévision 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9030 33 300 9 - - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
 - - - autres: 
9030 33 910 0 - - - - Voltmètres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
9030 33 990 0 - - - - autres 10,0 0 0 5 Taux du TEC  
9030 39 000 - - autres, avec dispositif enregistreur: 
9030 39 000 9 - - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC   
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 695Codes SH Désignation des marchandises TEC1 
(01.03.2010) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 
01.01.2011 01.07.2011 
9030 40 000 0 - autres instruments et appareils de 
mesure et de contrôle, spécialement 
conçus pour les techniques de la télécommunication (hypsomètres, kerdomètres, distorsiomètres, 
psophomètres, par exemple) 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
 - autres instruments et appareils 
9030 82 000 0 - - pour la mesure ou le contrôle des 
disques ou des dispositifs à semi-conducteur 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9030 84 000 - - autres, avec dispositif enregistreur: 
9030 84 000 9 - - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9030 89 - - autres: 
9030 89 300 0 - - - électroniques 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9030 89 900 0 - - - autres 5,0 0 0 0 Taux du TEC  
9406 00 Constructions préfabriquées: 
9406 00 310 0 - - - Serres 20,0 0 0 0 Taux du TEC  
9406 00 800 9 - - - autres 20,0 0 0 0 Taux du TEC  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 696  
 
  Tableau 20 – Redevances et impositions pour servi ces douaniers à l'importation ou à l'exportation 
 
Description du service rendu/objet des impositions Taux appliqué 
Redevances douanières pour le dédouanement: 
a) des marchandises, y compris les véhicules automobiles de 
transport franchissant la frontiè re de la Fédération de Russie, 
d'une valeur en douane de:  
200 000 ou moins; 500 roubles; 
200 000 roubles à 450 000 roubles; 1 000 roubles; 
450 000 roubles à 1 200 000 roubles; 2 000 roubles; 
1 200 000 roubles à 2 500 000 roubles; 5 500 roubles; 
2 500 000 roubles à 5 000 000 de roubles; 7 500 roubles; 
5 000 000 de roubles à 10 000 000 de roubles; 20 000 roubles; 
10 000 000 de roubles à 30 000 000 de roubles; 50 000 roubles; 
30 000 000 de roubles ou plus. 100 000 roubles. 
b) des marchandises transportées par chemin de fer sous le régime 
douanier du transit international 500 roubles par envoi faisant 
l'objet d'une même facture, avec 
un même transporteur 
c) des titres en devises introduits sur le territoire douanier de la 
Fédération de Russie 500 roubles par envoi faisant 
l'objet d'une même déclaration en 
douane 
d) des marchandises pour les besoins personnels, domestiques et 
familiaux sans rapport avec une activité d'entreprise, sauf pour les 
voitures de tourisme relevant des positions 8702 et 8703 du SH 250 roubles 
e) des voitures de tourisme relevant des positions 8702 et 8703 du 
SH, qui sont importées ou exportées pour les besoins personnels, 
domestiques et familiaux Les redevances douanières sont 
calculées conformément au 
paragraphe a) de ce tableau. 
f) des aéronefs, navires maritimes, navires fluviaux et navires 
fluviomaritimes qui sont considérés comme marchandises sous le 
régime douanier de l'importation temporaire, de l'exportation 
temporaire et de la transformation (si la réparation de ces véhicules est une opération de transformation), et aussi dans le 
cadre des régimes douaniers suivants: 
  i) l'importation temporaire de marchandises en vue de leur 
réexportation 
 ii) l'exportation temporaire de marchandises en vue de leur 
réimportation; 
 iii) la transformation de produ its (véhicules) sur le territoire 
douanier de la Fédération de Russie en vue de leur exportation;  et 
 iv) la transformation de produits (véhicules) hors du 
territoire douanier de la Fédération de Russie en vue de 
leur mise en libre circulation sur son territoire douanier. 10 000 roubles par véhicule 
g) Redevances douanières pour l'enregistrement d'une déclaration en 
douane renouvelée pour les mêmes produits sous le même régime douanier 500 roubles  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 697 
 
 
  Description du service rendu/objet des impositions Taux appliqué 
Impositions douanières pour l'escorte douanière de marchandises: 
 a) pour chaque véhicule automob ile ou ferroviaire utilisé pour le 
transport des marchandises ou se déplaçant par lui-même pour 
être utilisé comme une marchandise: 
  - pour une distance maximale de 50 km;  - pour une distance comprise entre 50 et 100 km;  - pour une distance comprise entre 100 et 200 km;  - pour une distance supérieure à 200 km;  b) pour chaque navire maritime ou fluvial ou chaque aéronef.  
  
 
 
 - 2 000 roubles;  3 000 roubles;  4 000 roubles; - 1 000 roubles par 
100 km, mais pas moins 
de 6 000 roubles; 
-  20 000 roubles quelle que 
soit la distance parcourue. 
Redevances douanières pour l'entreposage de marchandises dans les entrepôts en douane; 
pour l'entreposage de certains types de marchandises dans des entrepôts 
spécialement équipés. 1 rouble par jour pour 100 kg de 
marchandises; 
2 roubles par jour pour 100 kg de 
marchandises. 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 698  
 
  Tableau 21 – Redevances portuaires perçues dans les ports maritimes commerciaux 
de la Fédération de Russie, par groupe de navires 
 
Groupe de navires Navires et installations flottantes 
1 Tous navires, sauf rouliers, transporteurs de colis lourds, porte-conteneurs, 
navires-citernes 
2 Navires rouliers, vraquiers et porte-conteneurs 
3 Navires-citernes 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 699 
 
 
  Tableau 22 – Redevances portuaires perçues dans les ports maritimes commerciaux  
de la Fédération de Russie 
Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
 Taux, en roubles par TB 
Bassin Nord  
Arkhangelsk - Les navires équipés d'un brise-glace de type  LU6 ou LU7 (selon la classification du 
Registre russe de la navigation maritime ou des types correspondants selon d'autres sociétés de classification) payaient la redevance pour brise-glace avec un coefficient 
de 0,5; 
- Les navires arrivant à Severodvinsk par la mer ou partant de Severodvinsk par la mer 
payaient la redevance pour brise-glace selon les taux en vigueur pour Arkhangelsk; 
- Les navires arrivant à Severodvinsk par la mer ou partant de Severodvinsk par la mer 
étaient exemptés de la redevance sur la navigation; 
- Pendant la période hivernale, la redevance pour brise-glace était payée par tous les 
navires, à l'exception des navires scientifiques et de surveillance, des navires à l'essai 
et des navires accostant au port dans les cas  où la poursuite du voyage représentait une 
menace en termes de sécurité ou pour la vie ou la santé de l'équipage et des passagers, 
sans avoir effectué d'opération de transport de fret ou de passagers au port;  et 
- Les navires arrivant à Severodvinsk par la mer ou partant de Severodvinsk par la mer 
payaient la redevance sur le tonnage selon les taux en vigueur pour Arkhangelsk. 
Redevance sur le tonnage  15,10 10,57 16,51 
Droits de canal  16,58 11,61 18,24 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,15 
 
0,30  
0,81 
 
0,21  
1,27 
 
0,33 
Redevance sur le balisage 1,25 0,88 1,37 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires  2,26 
1,10 1,58 
0,77 2,48 
1,21 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 11 mai au 9 novembre du 10 novembre au 10 mai  
 
10,90 24,00  
 
7,63 
16,80  
 
11,95 26,31 
Igarka Redevance sur le tonnage 15,10 10,57 16,51 
Kandalaksha Redevance sur le tonnage 5,50 3,85 6,01 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,75 
 
0,03  
0,53 
 
0,02  
0,82 
 
0,03 
Redevance sur le balisage 1,22 0,85 1,34 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 700  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Mezen - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord ou 
à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 15,10 10,57 16,51 
Droits de canal 0,00 0,00 0,00 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,77 
 
0,04  
0,54 
 
0,03  
0,84 
 
0,04 
Redevance sur le balisage 1,19 0,83 1,30 
Mourmansk Redevance sur le tonnage 5,50 3,85 6,01 
Redevance sur le pilotage: pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,44 
 
0,08  
0,31 
 
0,06  
0,48 
 
0,09 
Redevance sur le balisage 1,10 0,77 1,21 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires 5,58 
0,77 3,91 
0,54 6,12 
0,84 
Naryan-Mar - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord ou 
à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 15,10 10,57 16,51 
Droits de canal  16,70 11,69 18,13 
Redevance sur le pilotage: 
Pilotage portuaire, par 
opération;  et 
Pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,88 
  
0,21  
0,61 
  
0,15  
0,95 
  
0,23 
Redevance sur le balisage 1,26 0,88 1,37 
Onega Redevance sur le tonnage 15,10 10,57 16,51 
Droits de canal  14,87 10,41 16,36 
Redevance sur le pilotage: pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,31 
  
0,31  
0,92 
  
0,22  
1,44 
  
0,34 
Redevance sur le balisage 1,26 0,88 1,38  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 701 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Autres ports du 
bassin Nord Redevance sur le tonnage 8,05 5,64 8,80 
Redevance sur le pilotage: 
Pilotage portuaire, par 
opération;  et 
Pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,66 
  
0,12  
0,46 
  
0,09  
0,73 
  
0,13 
Redevance sur le balisage 2,37 1,66 2,59 
Bassin de la Baltique 
Vyborg - Les navires arrivant à Vyborg en provenance de Vusotsk étaient exemptés du 
paiement de la redeva nce pour brise-glace. 
- Du 1er décembre au 30 avril, les navires éq uipés d'un brise-glace de type LU5 ou 
LU6 (selon la classification du Registre russe de la navigation maritime ou des types correspondants selon d'autres soci étés de classification) payaient la 
redevance pour brise-glace av ec un coefficient de 0,75. 
- Du 1
er mai au 30 novembre, aucune redevan ce pour brise-glace n'a été payée par: 
 - les navires arrivant au port par les voies navigables intérieures russes ou 
par le canal de Saimaa et en repartant au cours de la même année civile; 
 - les navires arrivant au port en provenance d'une autre partie russe de la 
partie Est du golfe de Finlande;  et 
 - les navires en transit effectuant l'aller-retour entre la mer et les voies 
navigables intérieures russes ou le canal de Saimaa. 
Les droits de canal et les redevances sur le pilotage étaient payés indépendamment de 
l'accomplissement d'opérations de transport de fret ou de passagers ou du simple 
hébergement portuaire en transit. 
Redevance sur le tonnage 2,10 1,47 2,30 
Droits de canal: 
Pour les navires effectuant 
l'aller-retour depuis le 
Canal de Saimaa 7,50 
1,30 5,25 
0,91 8,22 
1,43 
Redevance sur le pilotage: pilotage portuaire, par 
opération; 
pilotage extra-portuaire, par 
mille;  et 
pour les navires effectuant 
l'aller-retour depuis le 
Canal de Saimaa  
0,69 
 
0,29 
 
0,17  
0,48 
 
0,20 
 
0,12  
0,76 
 
0,32 
 
0,19 
Redevance sur le balisage 1,10 0,77 1,21 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires;  et 
y compris les navires 
effectuant l'aller-retour 
depuis le Canal de Saimaa 0,42 
0,20 0,29 
0,14 0,46 
0,22 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 702  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er mai au 30 novembre 
du 1er décembre au 30 avril  
 
5,50 
13,70  
 
3,85 9,59  
 
6,03 
15,02 
Vysotsk - La redevance pour brise-glace n'était pas payée par les navires arrivant à Vysotsk 
en provenance de Vyborg.  
- Du 1er décembre au 30 avril, les navires éq uipés d'un brise-glace de type LU5 ou 
LU6 (selon la classification du Registre russe de la navigation maritime ou des 
types correspondants selon d'autres soci étés de classification) payaient la 
redevance pour brise-glace av ec un coefficient de 0,75. 
- Du 1er mai au 30 novembre, aucune redevan ce pour brise-glace n'a été payée par: 
 - les navires arrivant au port par les voies navigables intérieures russes ou 
par le canal de Saimaa et en repartant au cours de la même année civile; 
 - les navires arrivant au port en provenance d'une autre partie russe de la 
partie Est du golfe de Finlande;  et 
 - les navires en transit effectuant l'aller-retour entre la mer et les voies 
navigables intérieures russes ou le canal de Saimaa. 
Redevance sur le tonnage 2,10 1,47 2,30 
Droits de canal  2,57 1,80 3,90 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,62 
  
0,28  
0,43 
  
0,20  
0,68 
  
0,31 
Redevance sur le balisage 1,09 0,76 1,20 
Droits de navigation 4,67 3,27 5,12 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires 2,00 1,40 2,19 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er mai au 30 novembre 
du 1er décembre au 30 avril  
 
5,50 
13,70  
 
3,85 9,59  
 
6,03 
15,02 
Saint-Pétersbourg - Les navires transportant du sable par la mer depuis le golfe de Finlande vers le 
Grand Port de Saint-Pétersbourg et le Port de passagers de Saint-Pétersbourg 
payaient les redevances portuaires au taux de 0,5. 
- Les navires effectuant l'aller-retour vers les voies navigables intérieures, avec arrêt 
au port pour l'accomplissement des formalités portuaires auprès des autorités sans avoir effectué d'opération de transport commercial de fret ou de passagers, étaient 
considérés comme des navires en transit.   
- Du 1
er décembre au 30 avril, les navires éq uipés d'un brise-glace de type LU5 ou 
LU6 (selon la classification du Registre russe de la navigation maritime ou des 
types correspondants selon d'autres soci étés de classification) payaient la 
redevance pour brise-glace av ec un coefficient de 0,75.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 703 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
- Du 1er mai au 30 novembre, aucune redevan ce pour brise-glace n'a été payée par: 
 - les navires arrivant au port par les voies navigables intérieures russes ou 
par le canal de Saimaa et en repartant au cours de la même année civile; 
 - les navires arrivant au port en provenance d'une autre partie russe de la 
partie Est du golfe de Finlande;  et 
 - les navires en transit effectuant l'aller-retour entre la mer et les voies 
navigables intérieures russes ou le canal de Saimaa. 
- Pour le calcul des droits portuaires, les navires accostant au Port de passagers de 
Saint-Pétersbourg et en transit par le Grand Port de Saint-Pétersbourg étaient 
exemptés du paiement des redevances portuaires dans le Grand Port de Saint-Pétersbourg, à l'exception des redevances sur le pilotage, et payaient des 
redevances portuaires dans le Port de passagers de Saint-Pétersbourg. 
- Les navires accostant au Grand Port de Sa int-Pétersbourg et en transit par le Port 
de passagers de Saint-Pétersbourg étaient exemptés du paiement des redevances portuaires dans le Port de passagers de Saint-Pétersbourg, à l'exception des 
redevances sur le pilotage, et payaient des redevances portuaires dans le Grand 
Port de Saint-Pétersbourg. 
- Pour les navires transportant des passagers, une deuxième entrée dans le port est 
considérée comme une entrée comme une au tre au cours d'une même année civile 
après la première entrée dans l'un quelconque des ports mentionnés. 
- Les navires effectuant l'aller-retour depuis les voies navigables intérieures avec 
arrêt au Grand Port de Saint-Pétersbourg ou au Port de passagers de 
Saint-Pétersbourg pour les formalités portuaires, et n'accomplissant pas d'opération 
de transport de fret ou de passagers dans le port, payaient séparément la redevance sur le tonnage pour l'entrée dans le port et la sortie du port au coefficient de 0,25. 
- La redevance sur le tonnage était pa yée indépendamment de l'accomplissement 
d'opérations de transport de fret et de passagers. 
Redevance sur le tonnage 2,10 1,47 1,47 
Droits de canal  4,94 3,46 1,76 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,64 
 
0,09  
0,45 
 
0,07  
0,25 
 
0,04 
Redevance sur le balisage 0,75 0,53 0,29 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 5,23 
1,55 3,66 
1,09 2,02 
0,60 
Redevance 
environnementale 2,46 1,72 0,95 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er mai au 30 novembre  
 
5,50  
 
3,85  
 
2,12 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 704  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Primorsk - Du 1er décembre au 30 avril, les navires éq uipés d'un brise-glace de type LU5 ou 
LU6 (selon la classification du Registre russe de la navigation maritime ou des types correspondants selon d'autres soci étés de classification) payaient la 
redevance pour brise-glace av ec un coefficient de 0,75. 
- Du 1
er mai au 30 novembre, aucune redevan ce pour brise-glace n'a été payée par: 
 - les navires arrivant au port par les voies navigables intérieures russes ou 
par le canal de Saimaa et en repartant au cours de la même année civile; 
 - les navires arrivant au port en provenance d'une autre partie russe de la 
partie Est du golfe de Finlande;  et 
 - les navires en transit effectuant l'aller-retour entre la mer et les voies 
navigables intérieures russes ou le canal de Saimaa. 
Redevance sur le tonnage 2,10 1,47 2,30 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,51 
 
0,10  
0,36 
  
0,07  
0,56 
  
0,11 
Redevance sur le balisage 0,64 0,45 0,70 
Droits de navigation: y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 5,90 
1,55 4,13 
1,09 6,47 
1,70 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er mai au 30 novembre 
du 1er décembre au 30 avril  
 
5,50 
13,70  
 
3,85 9,59  
 
6,03 
15,02 
Ust-Luga - Du 1er décembre au 30 avril, les navires éq uipés d'un brise-glace de type LU5 ou 
LU6 (selon la classification du Registre russe de la navigation maritime ou des types correspondants selon d'autres soci étés de classification) payaient la 
redevance pour brise-glace av ec un coefficient de 0,75. 
- Du 1
er mai au 30 novembre, aucune redevan ce pour brise-glace n'a été payée par: 
 - les navires arrivant au port par les voies navigables intérieures russes ou 
par le canal de Saimaa et en repartant au cours de la même année civile; 
 - les navires arrivant au port en provenance d'une autre partie russe de la 
partie Est du golfe de Finlande;  et 
 - les navires en transit effectuant l'aller-retour entre la mer et les voies 
navigables intérieures russes ou le canal de Saimaa. 
Pour le calcul des redevances de tout type, la capacité brute des navires rouliers servant au 
transport de matériel ferroviaire était multipliée par un coefficient de 0,4. 
Redevance sur le tonnage 2,10 1,47 2,30 
Droits de canal  3,55 2,49 3,91  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 705 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le pilotage: 
Pilotage portuaire, par 
opération;  et 
Pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,71 
  
0,15  
0,50 
  
0,11  
0,78 
  
0,17 
Redevance sur le balisage 2,90 2,03 3,18 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires 3,77 
1,09 2,64 
0,76 4,13 
1,19 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er mai au 30 novembre 
du 1er décembre au 30 avril  
 
5,50 
13,70  
 
3,85 9,59  
 
6,03 
15,02 
Kaliningrad - Des rabais étaient accordés aux navires, autres qu'en partance, sur les redevances 
sur le tonnage et sur la navigation, en fonction des arrivées au port au cours d'une même année civile, suivant le barème ci-après: 
 - 11-15 arrivées (10%);  - 16-20 arrivées (15%);  et  - plus de 21 arrivées (20%). - Les navires de pêche russes d'une longueur de moins de 35,0 m. opérant en mer 
Baltique dans les eaux territoriales ou intérieures de la Fédération de Russie étaient 
exonérés du paiement des redevances portuaires.  
- Les navires russes en partance pour des opérations de pêche (ou revenant 
d'opérations de pêche) payaient des redevances de cabotage avec un coefficient 
de 0,6. 
- Pour les navires en transit, les redevances sur la navigation étaient perçues avec un 
coefficient de 0,5. 
- Les navires transportant des marchandises  à travers la baie Kaliningrad étaient 
exemptés du paiement des redevances sur la navigation et sur le balisage et des 
redevances sanitaires;  les droits de canal et les redevances sur le tonnage et sur le 
pilotage étaient perçus avec  un coefficient de 0,3. 
- Les navires d'entretien et de service, fournissant des services aux navires en 
partance sans entrer au port, payaient des droits de canal et des redevances sur la 
navigation et le balisage avec un coefficient de 0,35, et la redevance sur le pilotage 
avec un coefficient de 0,5. 
- Les navires de sport et de petite taille payaient une redevance sur le pilotage d'un 
montant de 1000,0 roubles pour chaque opération de pilotage si leur longueur était 
inférieure ou égale à 20 m;  et de 1500,0 roubles si leur longueur dépassait 20 m. 
- Les navires transportant des passagers payaient l'intégralité des redevances 
portuaires.  
- Les navires rouliers et vraquiers se dirigeant vers les emplacements N 3 et N 4 de 
Baltiysk, ou provenant de ces quais étaient exemptés du paiement des droits de 
canal. 
Redevance sur le tonnage  3,45 2,76 1,04 
Droits de canal  10,94 8,75 3,28 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 706  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille   
0,30 
 
0,07  
0,24 
 
0,05  
0,10 
  
0,03 
Redevance sur le balisage  1,05 0,84 0,32 
Droits de navigation    
(Système de gestion du trafic des navires)   4,71 3,77 1,41 
Redevance 
environnementale  2,64 2,11 0,79 
Autres ports du 
Bassin de la Baltique Redevance sur le tonnage 2,10 1,47 2,30 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,47 
  
0,10  
0,33 
  
0,07  
0,52 
  
0,11 
Redevance sur le balisage 2,37 1,66 2,59 
Bassin mer Noire – mer d'Azov 
Eisk Redevance sur le tonnage 5,39 3,77 5,89 
 Droits de canal  7,65 5,36 8,39 
Redevance sur le pilotage: pilotage portuaire, par 
opération; 
pilotage extra-portuaire, par 
mille;  et 
pilotage en mer d'Azov 
jusqu'au port d'Eisk, par 
opération  
0,57 
 
0,12 
 
2,85  
0,40 
 
0,09 
 
2,00  
0,63 
 
0,13 
 
3,14 
Redevance sur le balisage 1,10 0,77 1,21 
Redevance pour brise-glace 9,76 6,83 10,74 
Kavkaz - Pour le calcul des redevances de tout type, la capacité brute des navires rouliers 
servant au transport de matériel ferrov iaire était multipliée par un coefficient 
de 0,4. 
- Les navires entrant au port et en transit sans effectuer d'opération de transport de 
fret et de passagers payaient l'intégralité des droits de canal et des redevances sur 
le pilotage. 
Redevance sur le tonnage 4,30 3,01 4,70 
Droits de canal: 
chenaux n° 50 et n° 52 du 
détroit de Kertch 3,80 
2,17 2,66 
1,52 4,18 
2,38  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 707 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
chenaux n° 50 et n° 52 du 
détroit de Kertch, par mille  
1,54 
 
0,11  
1,08 
 
0,08  
1,70 
 
0,12 
Redevance sur le balisage 2,15 1,51 2,36 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires, chenaux n° 50 et 
n° 52 du détroit de Kertch 4,62 
0,26 3,23 
0,18 5,06 
0,29 
Novorossiysk Redevance sur le tonnage 2,10 1,47 2,30 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,39 
 
0,11  
0,27 
  
0,08  
0,43 
  
0,12 
Redevance sur le balisage 1,32 0,92 1,45 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 8,90 
0,57 6,23 
0,40 9,76 
0,62 
Sochi Redevance sur le tonnage 6,25 4,38 6,83 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,71 
  
0,25  
0,50 
  
0,18  
0,78 
  
0,28 
Redevance sur le balisage 0,90 0,63 0,99 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires 3,70 
0,57 2,60 
0,40 4,07 
0,62 
Taganrog Redevance sur le tonnage 6,12 4,29 6,74 
Droits de canal 7,21 5,05 7,90 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération; 
pilotage extra-portuaire, par 
mille;  et 
pilotage en mer d'Azov, par 
opération  
1,07 
 
0,20 
 
7,29  
0,75 
 
0,14 
 
5,10  
1,18 
 
0,22 
 
8,02 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 708  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 3,49 
1,00 2,44 
0,70 3,83 
1,10 
Redevance sur le balisage 0,84 0,59 0,93 
Redevance 
environnementale 3,78 2,65 4,14 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 11 décembre au 15 mars  
 
19,86  
 
13,90  
 
21,77 
Azov, Rostov-
sur-le-Don - Les navires entrant au port et en transit sans effectuer d'opération de transport de 
fret et de passagers payaient l'intégralité des droits de canal et des redevances sur 
le pilotage; 
- Les navires arrivant au port de Rostov-sur-le-Don et en transit par le port d'Azov 
étaient exemptés du paiement des redevances portuaires dans le port d'Azov et payaient les redevances dans le port de Rostov-sur-le-Don; 
- Les navires arrivant au port d'Azov et en transit par le port de Rostov-sur-le-Don 
étaient exemptés du paiement des redevances portuaires dans le port de 
Rostov-sur-le-Don et payaient les redevances dans le port d'Azov;  et 
- Les navires effectuant l'aller-retour entre les voies navigables intérieures et les 
ports d'Azov et de Rostov-sur-le-Don, effectuant des opérations de transport de 
fret dans ces ports, payaient les redevances sur la navigation et sur le balisage 
séparément à l'arrivée et au départ du port avec un coefficient de 0,5. 
Redevance sur le tonnage 5,39 3,77 5,93 
Droits de canal  6,05 4,24 6,66 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,49 
 
0,12  
0,34 
 
0,09  
0,54 
 
0,15 
Droits de navigation 4,55 3,19 5,01 
Redevance sur le balisage 0,85 0,59 0,93 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er décembre au 31 mars  
 
28,27  
 
19,79  
 
31,10 
Temruk - Pour le calcul des redevances de tout type, la capacité brute des navires rouliers 
servant au transport de matériel ferrov iaire était multipliée par un coefficient 
de 0,4. 
Redevance sur le tonnage 4,30 3,01 4,70 
Droits de canal 4,59 3,21 5,03  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 709 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,46 
 
0,11  
1,02 
 
0,08  
1,61 
 
0,12 
Redevance sur le balisage 1,08 0,76 1,18 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires 2,20 
0,25 1,54 
0,18 2,42 
0,27 
Tuapse Redevance sur le tonnage 4,05 2,84 4,43 
Droits de canal 0,46 0,32 0,50 
Redevance sur le balisage 1,26 0,88 1,38 
Droits de navigation: y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires 9,27 
1,68 6,49 
1,18 10,16 
1,84 
Gelenghik, 
Anapa Redevance sur le tonnage 2,10 1,47 2,30 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,37 
 
0,10  
0,26 
 
0,07  
0,41 
 
0,11 
Redevance sur le balisage 1,32 0,92 1,45 
Autres ports du 
bassin mer Noire-mer d'Azov Redevance sur le tonnage 6,75 4,73 7,40 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,33 
 
0,09  
0,23 
 
0,07  
0,36 
 
0,10 
Redevance sur le balisage 2,37 1,66 2,59 
Bassin de la Caspienne 
Astrakhan - Les navires entrant au port et en transit sans effectuer d'opération de transport de 
fret et de passagers payaient l'intégralité des droits de canal et des redevances sur 
le pilotage.  Les navires effectuant l'aller-re tour entre le port et les voies navigables 
intérieures par les ports fluviaux payaient la redevance sur le tonnage avec un 
coefficient de 0,5. 
- Les navires en provenance d'Olya étaient exemptés du paiement de la redevance 
pour brise-glace.  
- Du 1er mai au 30 novembre, aucune redevan ce pour brise-glace n'a été payée par: 
 - les navires effectuant l'aller-retour entre la mer Caspienne et les voies 
navigables intérieures russes sans effectuer d'opération de transport de fret 
dans le port;  et 
 - les navires de la flotte de pêche. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 710  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
- Du 1er décembre au 28 février, les navires éq uipés d'un brise-glace de type LU3 et 
plus (selon la classification du Registre russe de la navigation maritime ou des types correspondants selon d'autres soci étés de classification) payaient la 
redevance pour brise-glace av ec un coefficient de 0,75. 
- La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
- Aucune redevance sur la navigation n'a été payée par les navires:  - dans les limites de Streletskoe – 0 km du canal de navigation Volga-mer 
Caspienne, entrant dans le havre du port maritime d'Astrakhan en provenance des voies navigables adjacentes (estuaires, affluents) ou le quittant en direction de 
celles-ci;  et 
 - passant par le port maritime d'Astrakhan depuis des voies navigables 
adjacentes (d'un estuaire à l'autre). 
- Aucune redevance n'était payée par les navires entretenant des dispositifs de 
soutien à la navigation pour la sécurité de la navigation.  
- Aucune redevance n'était payée par les na vires effectuant l'aller-retour entre les 
voies navigables intérieures et le port d'Olya. 
Redevance sur le tonnage 8,60 6,02 9,40 
Droits de canal 16,97 11,88 18,60 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,63 
 
0,05  
0,44 
 
0,04  
0,69 
 
0,06 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 4,56 
2,35 3,19 
1,65 5,02 
2,58 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er mai au 30 novembre 
du 1er décembre au 
28 (29) février  
 
3,80 
19,39  
 
2,66 
13,57  
 
4,17 
21,26 
Olya - Les navires effectuant l'aller-retour entre le port et les voies navigables intérieures 
par les ports fluviaux payaient la redevance sur le tonnage avec un coefficient de 0,5. 
- Les navires en provenance d'Astrakhan étaient exemptés du paiement de la 
redevance pour brise-glace. 
- Du 1er mai au 30 novembre, aucune redevan ce pour brise-glace n'a été payée par: 
 - les navires effectuant l'aller-retour entre la mer Caspienne et les voies 
navigables intérieures russes sans effectuer d'opération de transport de fret 
au port;  et 
 - les navires de la flotte de pêche.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 711 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
- Du 1er décembre au 28 février, les navires éq uipés d'un brise-glace de type LU3 et 
plus (selon la classification du Registre russe de la navigation maritime ou des types correspondants selon d'autres soci étés de classification) payaient la 
redevance pour brise-glace av ec un coefficient de 0,75. 
- La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
- Aucune redevance portuaire n'était payée par les navires de la flotte de pêche 
russe, les navires écoles, les navires destinés à effectuer des fonctions d'État, les navires d'entretien, les navires militaires russes, les navires-hôpitaux, les 
brise-glace, les navires hydrographiques et les navires de plaisance côtiers, opérant 
dans les eaux du canal de navigation Volga-mer Caspienne et les voies navigables adjacentes (estuaires, affluents), n'entrant pas dans le port d'Olya et ne partant pas 
pour Astrakhan en vue d'effectuer l'aller-retour. 
- La redevance pour remorquage, sur le to nnage des barges, était perçue en fonction 
de la somme de la capacité brute de tous les éléments des objets flottants 
constituants en un seul voyage seulement pour l'entrée et la sortie du port dans 
lequel les opérations de transport de fr et étaient effectuées.  Si le navire 
remorqueur, en raison de circonstances objectives, ne pouvait pas faire accoster 
plus d'un objet à la fois, la redevance sur le tonnage n'était perçue pour l'entrée et 
la sortie du port que pour le remorquage du premier objet remorqué. 
Redevance sur le tonnage 8,60 6,02 9,40 
Droits de canal 10,18 7,13 11,16 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,60 
 
0,05  
0,42 
 
0,04  
0,66 
 
0,06 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 4,24 
0,29 2,97 
0,20 4,67 
0,32 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er mars au 30 novembre 
du 1er décembre au  
28 (29) février  
 
1,90 9,69  
 
1,33 6,78  
 
2,08 
10,62 
Autres ports du 
bassin de la Caspienne Redevance sur le tonnage 8,60 6,02 9,43 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,53 
 
0,28  
0,37 
 
0,20  
0,58 
 
0,31 
Bassins Arctique et Extrême-Orient 
Anadyr - Les navires effectuant l'aller-retour entre le port et les voies fluviales de la 
Fédération de Russie payaient les redevances portuaires selon les taux en vigueur pour the cabotage. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 712  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le tonnage 11,70 8,19 12,79 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,21 
 
0,55  
0,85 
 
0,39  
1,33 
 
0,61 
Redevance sur le balisage 1,06 0,74 1,16 
Droits de navigation 1,64 1,15 1,81 
Aleksandrovsk-Sakhalinsk - Les redevances sur le tonnage, le balisage, le pilotage et la navigation étaient 
également perçues dans les points indiqués du port d'Aleksandrovsk-Sakhalinsk (centres de transbordement),  les points d'expédition du bois d'œuvre et les points 
temporaires d'expédition des marchandises, suivant les taux établis pour le port 
d'Aleksandrovsk-Sakhalinsk. 
- La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,82 
 
0,16  
0,57 
 
0,11  
0,90 
 
0,18 
Redevance sur le balisage 0,77 0,54 0,84 
Droits de navigation 6,26 4,38 6,86 
Boshnyakovo - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,82 
 
0,16  
0,57 
 
0,11  
0,90 
 
0,18 
Redevance sur le balisage 0,77 0,54 0,84 
Droits de navigation 6,26 4,38 6,86 
Vanino - Les navires rouliers pour le transpor t des passagers, opérant sur la ligne 
Vanino-Holmsk-Vanino, établis suivant l'ordre indiqué, payaient la redevance sur le tonnage uniquement à la première entrée ou sortie du port une fois par année civile. 
- Aucune redevance pour brise-glace n'ét ait payée par les navires équipés d'un 
brise-glace de type LU3 et plus (selon la  classification du Registre russe de la 
navigation maritime ou des types correspondants selon d'autres sociétés de classification).   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 713 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
- La redevance sur le tonnage était perçue dans les centres de transbordement, les 
points d'expédition du bois d'œuvre et les points temporaires d'expédition du bois d'œuvre adjacents au port de Vanino, suivant les taux établis pour le port de Vanino. 
Redevance sur le tonnage 3,75 2,63 4,10 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération  
1,12  
0,78  
1,23 
Redevance sur le balisage 0,66 0,46 0,72 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 6,46 
0,67 4,52 
0,47 7,11 
0,73 
Redevance 
environnementale 1,50 1,05 1,64 
Redevance pour 
brise-glace: 
du 1er avril du 31 décembre 
du 1er janvier au 31 mars  
 
0,55 
2,18  
 
0,39 
1,53  
 
0,60 
2,39 
Vladivostok Redevance sur le tonnage 6,75 4,73 7,38 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,63 
  
0,48  
0,44 
  
0,34  
0,69 
  
0,53 
Redevance sur le balisage 0,66 0,46 0,72 
Droits de navigation: y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 6,80 
2,25 4,76 
1,58 7,45 
2,47 
Redevance 
environnementale 1,82 1,27 2,00 
Centres de 
manutention 
Bolshoy Kamen 
et Chazhma du port de 
Vladivostok Redevance sur le tonnage 6,75 4,73 7,38 
Vostochniy Redevance sur le tonnage 3,35 2,35 3,66 
Droits de canal      1,16 0,81 1,27 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,42 
 
0,30  
0,99 
 
0,21  
1,56 
 
0,33 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 714  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le balisage 0,82 0,57 0,90 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des navires 8,70 
2,25 6,09 
1,58 9,54 
2,47 
Redevance 
environnementale 3,36 2,35 3,68 
De-Kastri Redevance sur le tonnage 3,75 2,63 4,10 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération   
0,99  
0,69  
1,09 
Redevance sur le balisage 0,40 0,28 0,44 
Droits de navigation 6,33 4,43 6,96 
Korsakov - Les redevances sur le tonnage, le balisage, le pilotage et la navigation étaient 
perçues dans les points (centres de transbordement) adjacents au port de Korsakov, 
les points d'expédition du bois d'œuvre, les points temporaires d'expédition du bois 
d'œuvre, et les zones de surveillance maritime et d'extraction et d'expédition d'hydrocarbures du bassin maritime de l'Îl e de Sakhaline, suivant les taux établis 
pour le port de Korsakov.  
- La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,92 
  
0,19  
0,64 
 
0,14  
1,01 
 
0,21 
Redevance sur le balisage 0,77 0,54 0,84 
Droits de navigation 4,00 2,80 4,39 
Centre de manutention "Vityaz" du port 
de Korsakov - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération  
0,58  
0,41  
0,64 
Redevance sur le balisage 0,54 0,38 0,59 
Droits de navigation 2,19 1,53 2,40 
Krasnogorsk - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 715 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,82 
 
0,16  
0,57 
 
0,11  
0,90 
 
0,18 
Redevance sur le balisage 0,77 0,54 0,84 
Droits de navigation 6,26 4,38 6,86 
Magadan - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
- La redevance pour brise-glace était payée tout au long de l'année. - Aucune redevance pour brise-glace n'était payée par les navires suivants:   - navires assurant le transport local des marchandises le long de la côte;  et  - navires de la flotte de pêche, sauf dans les cas où ils faisaient partie d'un 
convoi pour des opérations de brise-gl ace, de pilotage ou de transport de 
marchandises non liées aux ressources biologiques aquatiques. 
- Aucun type de navire n'était exem pté du paiement de la redevance pour 
brise-glace. 
Redevance sur le tonnage 13,24 9,27 14,57 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,43 
 
0,11  
1,00 
 
0,08  
1,57 
 
0,12 
Redevance sur le balisage 1,18 0,83 1,29 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 9,75 
4,12 6,83 
2,88 10,73 
4,53 
Redevance 
environnementale 4,10 2,87 4,51 
Redevance pour brise-glace 42,50 29,75 46,59 
Nahodka Redevance sur le tonnage 5,76 4,03 6,30 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,11 
 
0,19  
0,78 
 
0,13  
2,11 
 
0,21 
Redevance sur le balisage 0,82 0,57 0,90 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 8,70 
2,25 6,09 
1,58 9,54 
2,47 
Redevance 
environnementale 3,36 2,35 3,68 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 716  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Nikolaïevsk-sur-
l'Amour Redevance sur le tonnage 3,75 2,63 4,10 
Droits de canal 0,00 0,00 0,00 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,21 
  
0,21  
0,85 
 
0,15  
1,33 
 
0,23 
Redevance sur le balisage 0,15 0,11 0,16 
Droits de navigation 7,20 5,04 7,90 
Centre de manutention Mys Lazareva du port 
de Nikolaïevsk-
sur-l'Amour Redevance sur le tonnage 3,75 2,63 4,10 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération  
0,86  
0,60  
0,94 
Redevance sur le balisage 0,18 0,13 0,20 
Droits de navigation 6,78 4,75 7,43 
Port d'Olga et 
centres de manutention Platun et 
Svetlaya  
Rudnaya Pristan   Redevance sur le tonnage 6,75 4,73 7,38 
Redevance sur le balisage 0,66 0,46 0,72 
Droits de navigation 3,83 2,68 4,20 
Pevek Redevance sur le tonnage 11,70 8,19 12,79 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,40 
 
0,27  
0,28 
 
0,19  
0,44 
 
0,30 
Redevance sur le balisage 1,06 0,74 1,16 
Droits de navigation 0,90 0,63 0,99 
Petropavlovsk-Kamchatskiy - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,50 
 
0,25  
0,35 
 
0,18  
0,55 
 
0,27 
Redevance sur le balisage 0,63 0,44 0,70 
Poronaysk - Les redevances sur le tonnage, le balisage, le pilotage et la navigation étaient 
perçues dans les points (centres de transbordement) adjacents au port de 
Poronaysk, les points d'expédition du bois d'œuvre, les points temporaires 
d'expédition du bois d'œuvre, et les zones de surveillance maritime du bassin 
maritime de l'Île de Sakhaline, suivant les taux établis pour le port de Poronaysk.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 717 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
- La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,82 
 
0,16  
0,57 
 
0,11  
0,90 
 
0,18 
Redevance sur le balisage 0,77 0,54 0,84 
Droits de navigation 3,15 2,21 3,45 
Port de Posiet, centre de manutention Slavyanka, port 
de Zarubino Redevance sur le tonnage 6,75 4,73 7,38 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et  
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,75 
 
0,21  
0,53 
 
0,15  
0,82 
 
0,23 
Redevance sur le balisage 0,97 0,68 1,06 
Droits de navigation: 
y compris pour le Système 
de gestion du trafic des 
navires 5,70 
2,25 3,99 
1,58 6,25 
2,47 
Prigorodnoe Redevance sur le tonnage   6,75 4,73 7,38 
Droits de navigation 
(Système de gestion du trafic des navires) 0,98 0,69 1,08 
Provideniya Redevance sur le tonnage   11,70 8,19 12,79 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
1,42 
 
0,58  
1,00 
 
0,41  
1,56 
 
0,64 
Redevance sur le balisage   1,06 0,74 1,16 
Redevance environnementale   1,86 1,30 2,04 
Droits de navigation   2,13 1,49 2,34 
Sovetskaya 
Gavan - La redevance sur le tonnage était également perçue dans les points (centres de 
transbordement) adjacents au port de Sovetskaya Gavan, les points d'expédition du bois d'œuvre, les points temporaires d'expédition du bois d'œuvre et les zones de surveillance maritime, suivant les taux établis pour le port de Sovetskaya Gavan. 
Redevance sur le tonnage 3,75 2,63 4,10 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération  
1,57  
1,10  
1,73 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 718  
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le balisage 0,40 0,28 0,44 
Droits de navigation 6,10 4,27 6,71 
Redevance sur le tonnage 3,75 2,63 4,10 
Uglegorsk - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,82 
 
0,16  
0,57 
 
0,11  
0,90 
 
0,18 
Redevance sur le balisage 0,77 0,54 0,84 
Droits de navigation 4,30 3,01 4,71 
Holmsk - Les navires rouliers pour le transpor t des passagers, opérant sur la ligne 
Vanino-Holmsk-Vanino, établis suivant l'ordre indiqué, payaient la redevance sur 
le tonnage uniquement à la première entrée ou sortie du port une fois par année 
civile. 
- La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Droits de canal  0,00 0,00 0,00 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,82 
 
0,16  
0,57 
 
0,11  
0,90 
 
0,18 
Redevance sur le balisage   0,77 0,54 0,84 
Droits de navigation   3,79 2,66 4,16 
Shahtersk - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,82 
 
0,16  
0,57 
 
0,11  
0,90 
 
0,18 
Redevance sur le balisage 0,77 0,54 0,84 
Droits de navigation 0,77 0,54 0,84 
Egvekinot Redevance sur le tonnage 11,70 8,19 12,79  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 719 
 
 
  Port Type de redevances  Tous navires, sauf 
rouliers, 
transporteurs de 
colis lourds, 
porte-conteneurs, 
navires-citernes  Navires rouliers, 
vraquiers et 
porte-conteneurs Navires-citernes 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,90 
 
0,41  
0,63 
 
0,29  
0,99 
 
0,45 
Redevance sur le balisage 1,06 0,74 1,16 
Droits de navigation 2,13 1,49 2,34 
Moskalkovo - La redevance sur le pilotage n'incluait pas le paiement du transport du pilote à bord 
ou à l'extérieur du navire. 
Redevance sur le tonnage 9,00 6,30 9,84 
Redevance sur le balisage 1,31 0,92 1,44 
Autres ports des bassins Arctique et Extrême-Orient Redevance sur le tonnage 6,75 4,73 7,38 
Redevance sur le pilotage: 
pilotage portuaire, par 
opération;  et 
pilotage extra-portuaire, par 
mille  
0,57 
 
0,19  
0,40 
 
0,13  
0,62 
 
0,21 
Redevance sur le balisage 2,37 1,66 2,59 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 720  
 
   
Port Navires des groupes A, B et H Navires des 
groupes C, D,  
E, F et G 
Navires restant à 
quai, une fois 
effectuées les 
opérations de 
manutention  
du fret 
(dollars EU) Tous les autres cas 
(dollars EU) (dollars EU) 
4. Droit de quai 
 
 Redevance perçue par m3 de capacité conventionnelle du navire pour chaque jour d'amarrage du navire. 
 
 Les droits de quai sont perçus auprès des navires restant à leur poste d'amarrage.  Pour les navires des 
groupes "A", "B" et "H", ils sont perçus par m3 de capacité conventionnelle du navire pour chaque journée 
d'amarrage.  La durée de l'amarrage est arrondie à la demi-journée supplémentaire. 
 
 Pour les navires des groupes "C", "D", "E", "F" et "G", les droits d'amarrage sont perçus par m3 de volume 
conventionnel pour  chaque escale. 
Bassin mer Noire – mer d'Azov 
Novorossiysk  
- vraquiers 0,0022 0,0007 0,0044 
- navires-citernes 0,0045 0,0015  
Sotchi 0,0220 0,0070 0,0044 
Taganrog 0,0063 0,0021 0,0044 
Tuapse  
- vraquiers 0,0021 0,0007 0,0044 
- navires-citernes 0,0042 0,0014  
Autres ports 0,0040 0,0014 0,0044 
Bassin de la Baltique 
Vyborg 0,0051 0,0017 0,0040 
Vysotsk 0,0056 0,0019 0,0040 
Kaliningrad 0,0070 0,0023 0,0040 
Saint-Pétersbourg 0,0031 0,0010 0,0040 
Autres ports 0,0040 0,0013 0,0040 
Bassin Nord 
Arkhangelsk 0,0062 0,0021 0,0050 
Kandalaksha 0,0180 0,0060 0,0050 
Mourmansk 0,0049 0,0016 0,0050 
Naryan-Mar 0,0156 0,0052 0,0050 
Tiksi 0,0072 0,0024 0,0050 
Autres ports 0,0100 0,0033 0,0050  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 721 
 
 
  Port Navires des groupes A, B et H Navires des 
groupes C, D,  
E, F et G 
Navires restant à 
quai, une fois 
effectuées les 
opérations de 
manutention  
du fret 
(dollars EU) Tous les autres cas 
(dollars EU) (dollars EU) 
Bassins Arctique et Extrême-Orient 
Anadyr 0,0079 0,0027 0,0070 
Vanino 0,0046 0,0015 0,0060 
Vladivostok 0,0054 0,0018 0,0060 
Vostochny 0,0130 0,0043 0,0060 
Korsakov 0,0190 0,0063 0,0060 
Magadan 0,0056 0,0018 0,0070 
Nakhodka 0,0049 0,0016 0,0060 
Nakhodka (port pétrolier) 0,0148 0,0049 0,0060 
Nikolaïevsk-sur-l'Amour 0,0184 0,0061 0,0060 
Pevek 0,0113 0,0038 0,0070 
Petropavlovsk-Kamchatskiy 0,0121 0,0040 0,0070 
Posyet 0,0113 0,0038 0,0060 
Provideniya 0,0068 0,0024 0,0070 
Kholmsk 0,0190 0,0063 0,0070 
Egvekinot 0,0103 0,0034 0,0070 
Autres ports 0,0097 0,0032 0,0060 
Bassin de la Caspienne 
Astrakhan 0,0220 0,0070 0,0044 
Makhachkala 0,0156 0,0052 0,0050 
Autres ports 0,0146 0,0048 0,0044 
5. Droits de mouillage 
 
 Droit perçu par m3 de capacité conventionnelle du navire pour plus de 12 heures de mouillage dans le port 
intérieur ou extérieur, par heur e supplémentaire.  Une fraction d' heure est comptée comme une heure 
complète. 
Bassin mer Noire – mer d'Azov 
Novorossiysk 0,0001 Taganrog 0,0001 
Sotchi 0,0001 Tuapse 0,0001 
  Autres ports 0,0001 
Bassin de la Baltique 
Vyborg 0,0001 Kaliningrad 0,0001 
Vysotsk 0,0001 Autres ports 0,0001 
Saint-Pétersbourg 0,0001   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 722  
 
  Port Navires des groupes A, B et H Navires des 
groupes C, D,  
E, F et G 
Navires restant à 
quai, une fois 
effectuées les 
opérations de 
manutention  
du fret 
(dollars EU) Tous les autres cas 
(dollars EU) (dollars EU) 
Bassin Nord 
Arkhangelsk 0,0001 Naryan-Mar 0,0001 
amuerma 0,0001 Onega 0,0001 
Kandalaksha 0,0001 Tiksi 0,0001 
Mezen 0,0001 Kh atanga 0,0001 
Mourmansk 0,0001 Autres ports 0,0001 
Bassins Arctique et Extrême-Orient 
Anadyr 0,0001 Pevek 0,0001 
Alexandrovsk (île de Sakhaline) 0,0001 Provideniya 0,0001 
Beringovskiy 0,0001 Petropavlovsk-
Kamchatskiy 0,0001 
Boshnyakovo 0,0001 Poronaysk 0,0001 
Vladivostok 0,0001 Posyet 0,0001 
Vostochny 0,0001 Uglegorsk 0,0001 
Vanino 0,0001 Ust-Kamchatsk 0,0001 
Krasnogorsk 0,0001 Kholmsk 0,0001 
Magadan 0,0001 Shakhtyorsk 0,0001 
Nakhodka 0,0001 Egvekinot 0,0001 
Nakhodka (port pétrolier) 0,0001 Autres ports 0,0001 
Nikolaïevsk-sur-l'Amour 0,0001   
Bassin de la Caspienne 
Makhachkala 0,0001 Autres ports 0,0001 
Astrakhan 0,0001    WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 723 
 
 
  Tableau 23 – Redevances perçues par l'État 
 
Service rendu/type de redevances ou impositions Taux appliqués 
Pour les actes authentiques effectués par des notaires 
appartenant à des cabinets d'État ou des fonctionnaires appartenant à des organes exécutifs, à des organes des 
administrations locales et à des institutions consulaires 
autorisés, ainsi que pour l'établissement de projets de 
document et la délivrance de copies et doubles des 
documents, le montant de la redevance d'État est le suivant
1:  
1. pour la certification d'accords dont l'objet est 
soumis à évaluation si cette certification est exigée par la législation russe; 0,5% de la valeur de l'accord, mais pas moins de 
300 roubles et pas plus de 20 000 roubles 
2. pour la certification des contrats d'agence; 0,5% de la valeur du contrat, mais pas moins de 200 
roubles et pas plus de 20 000 roubles 
3. pour la certification d' autres mandats; 200 roubles 
4. pour effectuer un rapport de mer; 30 000 roubles 
5. pour certifier l'exactitude de la traduction d'un 
document; 100 roubles par page traduite 
6. pour acceptation de dépôts sous forme d'espèces 
ou de titres si cette acceptation est exigée par la législation russe; 0,5% du montant des espèces ou de la valeur des 
titres, mais pas moins de 20 roubles et pas plus de 20 000 roubles 
7. pour certifier l'authenticité de la signature: 
- sur les demandes et autres documents 
(à l'exception des cartes bancaires); 
-  sur les cartes bancaire s (par personne et par 
document);  
100 roubles 
 
200 roubles 
8. pour délivrer des doubles de documents conservés 
dans le cas des cabinets de notaires d'État, 
d'organes exécutifs et d'institutions consulaires; 100 roubles 
Pour délivrer une licence pour une activité commerciale en rapport avec la vente  
sur le marché intérieur de cert aines marchandises spécifiques: 
1. achat, entreposage et distribution de produits 
alcooliques, d'alcool éthylique et de produits à base d'alcool et de spiritueux; 500 000 roubles 
                                                      
1 Non obligatoire pour l'importation de marchandises en Fédération de Russie. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 724  
 
  Tableau 24 – Droits consulaires 
 
Documents et actes pour lesquels des  
droits consulaires sont perçus Taux appliqués (dollars EU) 
Certification et légalisation de documents 
Certification de chaque document 30 
Légalisation de procurations 
Procurations donnant la faculté de disposer de biens, 
y compris les automobiles, et autorisant l'exécution d'opérations de prêt:  60 
Confirmation d'autres pouvoirs revendiqués par une 
personne 20 
Opérations de légalisation diverses: 
Accords soumis à évaluation: 5% du montant stipulé dans l'accord, mais au moins 
10 dollars EU 
Authentification d'une signature: 10 
Authentification de copies d'instruments et d'extraits d'instruments 15 
Authentification de photocopies: 6 
Délivrance d'extraits ou de copies d'instruments 
archivés dans les représentations consulaires (par page) 15 
 Droit minimum pour cet acte: 
30 
Inscription exécutoire 2% du montant perçu, mais au moins 5 dollars EU.  
 Traduction avec certification d'authenticité, par page: 
 Traduction d'une langue étrangère 
vers le russe 20 
 Traduction du russe vers une langue 
étrangère 35 
 Certification d'authenticité d'une 
traduction effectuée sans participation d'une représentation consulaire, par page 15 
 Dactylographie des documents 5  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 725 
 
 
  Tableau 25 – Droits d'accise (taux en vigueur en 2010) 
 
Types de marchandises assujetties à des droits d'accise Taux de droit 
(du 1er janvier au  
31 décembre 2010, inclus) 
1. Alcool éthylique fabriqué à partir de tous types de matières 
premières 30,50 roubles par litre d'alcool 
éthylique pur 
2. Produits de la parfumerie et préparations cosmétiques sous 
forme d'aérosol métallique contenant de l'alcool 0 rouble par litre d'alcool éthylique 
pur 
3. Produits chimiques à usage domestique sous forme d'aérosol 
métallique contenant de l'alcool 0 rouble par litre d'alcool éthylique 
pur 
4. Produits alcooliques contenant plus de 9% en volume d'alcool 
éthylique (sauf les vins naturels) et produits contenant de l'alcool 
(sauf les produits de la parfumerie, les préparations cosmétiques 
et les produits chimiques à usage domestique sous forme d'aérosol métallique) 210,00 roubles par litre d'alcool 
éthylique pur contenu dans les 
marchandises assujetties à l'accise 
5. Produits alcooliques contenant au maximum 9% en volume 
d'alcool éthylique (sauf les vins naturels) 158,00 roubles par litre d'alcool 
éthylique pur contenu dans les 
marchandises assujetties à l'accise 
6. Champagne et vins pétillants 14,00 roubles par litre 
7. Vins naturels (à l'exception des vins pétillants et du champagne) 3,50 roubles par litre 
8. Bière contenant au maximu m 0,5% en volume normalisé 
d'alcool éthylique 0 rouble par litre 
9. Bière contenant de 0,5% à 8,6% (inclus) en volume normalisé 
d'alcool éthylique 9,00 roubles par litre 
10. Bière contenant plus de 8,6% en volume normalisé d'alcool 
éthylique 14,00 roubles par litre 
11. Tabac à fumer et à pipe, sauf tabac utilisé comme matière 
première pour les produits à base de tabac 422,00 roubles par kg 
12. Cigares 25,00 roubles par pièce 
13. Cigarillos 360,00 roubles par 1 000 unités 
14. Cigarettes avec filtre 205,00 par 1 000 unités plus 6,5% 
15. Cigarettes sans filtre, cigarettes à embout 125,00 roubles par 1 000 unités plus 
6,5% 
16. Voitures d'une puissance allant jusqu'à 67,5 kW (90 CV) inclus 0 rouble par 0,75 kW (1 CV) 
17  Voiture d'une puissance supérieure à 67,5 kW (90 CV) et allant 
jusqu'à 112,5 kW (150 CV) inclus 23,90 roubles par 0.75 kW (1 CV) 
18. Voitures d'une puissance supérieure à 112,5 kW (150 CV), 
motocycles d'une puissance supérieure à 112,5 kW (150 CV) 235,00 roubles par 0,75 kW (1 CV) 
22. Essence vierge 4 290,00 roubles par tonne 
23. Huile pour moteurs (à injection) à gazole et (ou) carburateur 3 246,10 roubles par tonne 
 
Taux de droit pour l'essence automobile et le carburant diesel 
(du 1er janvier au 31 décembre 2010 inclus): 
 
Types de marchandises assujetties à des droits d'accise Taux de droit 
Essence automobile:  
Essence automobile à indice d'octane jusqu'à "80" inclus 2 923,00 roubles par tonne 
Essence automobile à autres indices d'octane 3 992,00 roubles par tonne 
Carburant diesel 1 188,00 roubles par tonne 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 726  
 
  Tableau 26 – Liste des marchandi ses exonérées de la TVA sur 
le territoire de la Fédération de Russie 
 
1. Principaux équipements médicaux d'importance vitale. 
2. Appareils de prothèses et appareils orthopédiques,  matières premières servant à leur fabrication et 
articles semi-finis pour ces appareils. 
3. Équipements, y compris véhicules automobiles, et matériel, utilisés exclusivement pour la prévention 
des handicaps ou la rééducation des personnes handicapées. 
4. Lunettes (à l'exception des lunettes de soleil), verres et montures de lunettes (à l'exception des montures 
de lunettes de soleil). 
5. Denrées alimentaires produites directement par des cantines scolaires et restau rants universitaires et par 
des cantines d'autres établissements d'enseignement, d'établissements hospitaliers ou d'établissements 
préscolaires, vendues dans ces établissements, et denrées alimentaires produites par des entreprises de 
restauration collective et vendues aux ca ntines ou établisse ments susmentionnés. 
6. Timbres-poste (à l'exception des timbres de collecti on), cartes postales et e nveloppes oblitérées, billets 
de loteries organisées sur décision de l'organisme agréé. 
7. Pièces de monnaie en métal précieux (à l'exception des monnaies de collection) russes ou étrangères. 
8. Marchandises en régime douanier des boutiques hors taxes. 
9. Produits (travaux, services), à l'exception des marchandises et mi néraux assujettis à l'accise, vendus 
(effectués, rendus) dans le cadre d'une aide (assistance) gracieuse apportée par la Fédération de Russie conformément à la Loi fédérale y afférente et aux ajou ts et modifications apportés à certaines lois sur les 
taxes et l'établissement de privilèges dans le cadre des versements au Fonds extrabudgétaire de l'État 
consacré à l'aide (assistance) gracieu se de la Fédération de Russie. 
10. Vente de billets d'entrée et d'abonnements pour les cinémas et théâtres, les manifestations culturelles et 
de divertissement, les attractions des jardins zoologiques,  les parcs de culture et de loisirs, les billets et 
titres de transport pour excursions , approuvés sous forme de formulaires en blanc selon la procédure 
établie et qui font l'objet d'un enregistrement rigoureux. 
11. Vente de programmes, catalogues et brochures dans les manifestations culturelles et les concerts. 
12. Vente (cession personnelle) d'articles religieux et  d'ouvrages à caractère religieux (conformément à la 
liste approuvée par le gouvernement de la Fédération de Russie sur consultation des organisations 
(associations) cultuelles), produits et vendus par des organisations (associations) cultuelles, des sociétés 
appartenant à des organisations (associations) cultuelles et des entreprises dont le capital social (de réserve) est entièrement constitué de contributions d'organisations (associations) cultuelles, dans le cadre 
d'activités cultuelles, à l'excep tion des marchandises et minéraux assujettis au droit d'accise; 
organisation et célébration, par ces organisations, de rites et cérémonies à caractère cultuel, de réunions 
de prière ou d'autres activités cultuelles. 
13. Vente (y compris cession, réalisation et prestati on) des marchandises (à l'exception des marchandises, 
minéraux et gisements minéraux assujettis au droit d' accise, et des autres marchandises figurant sur la 
liste à approuver par le gouvernement de la Fédération de Russie sur consultation des organisations 
publiques russes de personnes handicapées), travaux et services (à l'exception des services de courtage 
et autres services d'intermédiaires), produits et vendus par: 
- des organisations publiques de personnes handicapées (y compris les fédérations 
d'organisations publiques de personnes handicapées) dont au moins 80% des membres sont des 
personnes handicapées et leurs représentants légaux; 
- des organisations dont le capital social est entièrement constitué par les contributions des 
organisations publiques de personnes handicapées susmentionnées, si le nombre des personnes 
handicapées représente au moins 50% des effectifs et si la part de ces personnes dans la masse 
salariale est d'au moins 25%; 
- des établissements dont les biens appartiennent exclusivement aux organisations publiques de 
personnes handicapées susmentionn ées, créées à des fins éducatives, thérapeutiques, sportives 
et de culture physique, scientifiques, informatives et à d'autres fins social es, et pour fournir une 
aide juridique ou autre aux personnes handicapées, aux enfants handicapés et à leurs parents;    WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 727 
 
 
   - des ateliers (usines) produisant du matériel sanitaire dans des établissements de traitement 
contre la tuberculose, des établissements ps ychiatriques ou psychoneurologiques ou des 
établissements publics de protection sociale ou de réinsertion sociale. 
14. Vente d'articles artisanaux populaires ayant une valeur artistique reconnue (à l'exception des articles 
assujettis à l'accise), dont des échantillons ont ét é enregistrés selon la procédure établie par le 
gouvernement de la Fédération de Russie. 
15. Vente de minerais, concentrés et autres produits industriels contenant des métaux précieux, des 
fragments et des restes de métaux précieux destinés à être manufacturés et raffinés;  vente de métaux précieux et de pierres précieuses par des contribuables (sauf ceux mentionnés à l'article 164:1:6 du 
présent code) au Fonds national des métaux précieux et des pierres précieuses de la Fédération de 
Russie;  vente de pierres précieuses brutes (autres qu e les diamants non taillés) destinées à être traitées 
par des entreprises, quel que soit leur régime de propriété, en vue de ventes ultérieures à l'exportation;  
vente de pierres précieuses brutes et [de pierres précieuses] taillées à des organisations économiques 
étrangères spécialisées, au Fonds national des métaux précieux et des pierres précieuses, à la Banque 
centrale de la Fédération de Russie (BCR) et aux banques;  vente de métaux précieux par le Fonds 
national des métaux précieux et des pierres précieuses à des organisations économiques étrangères 
spécialisées, à la BCR et aux banques;  vente de métaux précieux en lingots par la BCR et les banques à condition que ces lingots restent dans une chambre forte certifiée (la chambre forte nationale des objets 
de valeur, la chambre forte de la BCR ou les chambres fortes des banques). 
16. Vente de diamants non taillés à des entreprises d'affinage quel que soit leur régime de propriété. 
17. Vente intérieure (cession, réalisation et prestation) par des établissements et institutions du système 
pénitentiaire d'articles produits (de travaux exécuté s, de services rendus) par ces établissements et 
institutions. 
18. Cession de biens (exécution de travaux, prestation de  services) à titre gratuit, dans le cadre d'opérations 
caritatives, conformément à la Loi fédérale sur les ac tivités caritatives et les organisations caritatives (à 
l'exception des biens assujettis à l'accise). 
19. Vente de billets d'entrée, approuvés sous forme de formulaires en blanc et qui font l'objet d'un 
enregistrement rigoureux, par des organisations sportives et de culture physique, pour des manifestations 
sportives publiques tenues par ces organisations;  pres tation de services pour la location d'installations 
sportives en vue de la tenue de ces manifestations 
20. Vente de produits d'exploitations agricoles représentant au moins 70% des recettes de ces exploitations, 
à titre de paiement en nature et de rémunération du travail en nature et pour la restauration des travailleurs agricoles. 
21. Marchandises (travaux, services) en rapport avec les activités spatiales. 
22. Ferraille d'acier et déchets d'acier ferreux et no n ferreux (au titre de la Loi fédérale n° 85-FZ du 
17 mai 2007). 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 728  
 
  Tableau 27 – Liste des marchandises assujetties à la TVA au taux de 10 pour cent 
sur le territoire de la Fédération de Russie 
 
1. Produits alimentaires: 
 
- bétail et volaille en poids vif; 
- viande et produits carnés (autres que les produits gastronomiques, à savoir:  filet, veau, langues, 
saucisses, fumés de qualité supérieure, fumés demi  secs de qualité supérieure, assaisonnés frais, 
farcis de qualité supérieure;  produits fumés à base de porc, mouton, bœuf, veau, volaille (balik, carbonade, collier, jambon fumé, past roma, longe);  porc et bœuf br aisés;  aliments en conserves 
(jambon, bacon, carbonade et langue en gelée)); 
- lait et produits laitiers (y comp ris les crèmes glacées, à l'exceptio n des crèmes glacées fabriquées 
à partir de fruits et de baies et à par tir de fruits et de glace de consommation); 
- œufs et produits à base d'œuf; 
- huile végétale; 
- margarine; 
- sucre, y compris le sucre brut; 
- sel; 
- céréales, aliments composés, mélanges de fourrages, déchets de céréales; 
- graines oléagineuses et produits de leur transformation (coupe grossière, tourteaux d'oléagineux); 
- pain et produits de boulangerie (y compris pains spéciaux, biscottes et pains mollets); 
- céréales; 
- farine; 
- pâtes; 
- poissons vivants (à l'excep tion des espèces de valeur:  saumon bl anc, saumon de la Baltique et de 
Sibérie, esturgeon (bélouga, bester , esturgeon, esturgeon étoilé, sterlet), saumon, truite (sauf la 
truite de mer), nelma, saumon kéta, saumon royal, saumon coho, muksun, omul, sigans de 
Sibérie et de l'Amour, chir); 
- fruits de mer et produits à base de poisson, y compris les poissons réfrigérés, congelés et ayant 
subi d'autres sortes de traitements, harengs, alim ents en conserve et aliments en conserve marinés 
(à l'exception des produits gastronomiques:  caviar d'esturgeon et de saumon;  saumon blanc, saumon de la Baltique et de Sibérie, esturgeon (bélouga, bester, esturg eon, esturgeon étoilé, 
sterlet);  saumon;  dos et flancs de nelma fumés froids;  saumon kéta, saumon royal légèrement 
salé, moyennement salé et en saumure;  dos de saumon kéta, saumon royal et saumon coho, fumés froids;  flancs de saumon kéta et flancs de saumon royal fumés froids;  dos de muksun, 
omul, sigans de Sibérie et de l'Amour, chir, fumés froids;  filets en saumure en conserve et darnes 
de saumon de la Baltique et de saumon de Sibérie;  chair de crabe et bâtonnets de poisson aromatisés au crabe, cuisinés  et congelés;  langoustes); 
- aliments infantiles et aliments pour diabétiques; 
- légumes (y compris les pommes de terre).  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 729 
 
 
  2. Articles destinés aux enfants: 
- articles de bonneterie pour nouveau-nés et nou rrissons et pour enfants d'âge préscolaire et 
scolaire:  articles de bonneterie d'extérieur, vêtements en tricot, jupes, pantalons et culottes, 
autres articles en tricot (gants, moufles et mitaines, bonnets); 
- vêtements, dont articles en peau de mouton et de lapin (y compris les articles en peau de mouton 
et de lapin ayant des pièces en cuir) pour nouveau-n és et nourrissons et enfants d'âge préscolaire 
et scolaire, vêtements d'extérieur (y compris les robes et costumes), sous-vêtements, coiffures, 
vêtements et articles pour nouveau-nés et jeunes enfants.  Les dispositions du présent paragraphe 
ne s'appliquent pas aux vêtements en cuirs et fourrures naturels, à l'exception des peaux de 
mouton et de lapin; 
- chaussures (à l'exception des chaussu res de sport):  chaussons, pour  enfants d'âge préscolaire et 
scolaire;  en feutre, en caoutchouc:  pour  jeunes enfants et enfants d'âge scolaire; 
- lits d'enfants; 
- matelas pour enfants; 
- landaus; 
- livres d'exercices scolaires; 
- jeux; 
- pâte à modeler; 
- trousses; 
- bâtonnets pour compter; 
- abaques scolaires; 
- agendas scolaires; 
- livres à dessiner; 
- cahiers de brouillon; 
- chemises pour cahiers d'exercices; 
- couvertures pour manuels, ag endas, cahiers d'exercices; 
- cartes présentant des ch iffres et des lettres; 
- couches. 
3. Périodiques, à l'exception des périodiq ues à caractère publicitaire ou érotique. 
4. Livres à caractère éducatif, scientifique et cultu rel, à l'exception des livres à caractère publicitaire ou 
érotique. 
5. Produits médicaux d'origine nationale et étrangère: 
médicaments, y compris les substances pharm aceutiques, y compris celles de la production 
pharmaceutique intérieure; 
articles à usage médical.  
6. Produits médicaux importés sur le territoire de la Fédération de Russie et utilisés à des fins de 
recherche clinique (depuis le 1er janvier 2008). 
 
 Conformément à l'article 164.2(4) du Code fi scal de la Fédération de Russie, les produits 
médicaux qui sont importés sur le territoire national et utilisés à des fins de recherche clinique sont 
assujettis à un taux d'accise réduit (10 pour cent) depuis le 1er janvier 2008.  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 730 Tableau 28 – Liste commune des marchandises soumises à des mesures non tarifaires 
(entrée en vigueur le 1er janvier 2010) 
 
Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
1. Marchandises dont le transport à l'intérieur de l'Union douanière est interdit 
1.1 Substances détruisant la couche d'ozone 2903 14 000 0 
2903 19 100 0 
2903 41-2903 44 
2903 45 100 0-2903 45 550 0 
2903 46 Prohibition à l'importation, dans tous les pays de 
l'Union douanière (sauf pour les marchandises en 
transit) Conformément à la législation 
nationale 
1.2 Déchets dangereux ex 0511 99 100 0 
ex 2106 90 980 3 ex 2524 
ex 2620 
ex 2621 ex 2706 00 000 0 
2707 91 000 0 
2707 99 ex 2710 
2713 20 000 0 
ex 2713 90 
ex 2714 90 000 0 
ex 28 ex 29 
ex 3006 92 000 0 
ex 3101 00 000 0 ex 3802 
ex 3808 
ex 3811 11 ex 3824 
ex 3825 
ex 3915 ex 3923 
ex 4013 
ex 4017 00 ex 4101-4103 
ex 4115 20 000 0 
ex 4301 ex 4401 30 
ex 4415 Prohibition à l'importation (y compris pour les 
marchandises en transit), dans tous les pays de 
l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 731Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
ex 4707 
ex 4819 
ex 5701 90 ex 5702 32 
ex 5702 42 000 0 
ex 5702 52 100 0 ex 5702 52 200 0 
ex 5702 92 100 0 
ex 5702 92 900 0 ex 5703 20 
ex 5703 30 
ex 5705 00 300 0 6811 40 000 0 
ex 6812 
ex 7001 00 100 0 ex 7010 
ex 7019 
ex 7204 
ex 7404 00 
ex 7503 00 ex 7602 00 
ex 7802 00 000 0 
ex 7902 00 000 0 ex 8002 00 000 0 
ex 8101 97 000 0 
ex 8102 97 000 0 ex 8103 30 000 0 
ex 8104 20 000 0 
ex 8104 90 000 0 ex 8105 30 000 0 
ex 8106 00 100 0 
ex 8107 30 000 0 ex 8108 30 000 0 
ex 8109 30 000 0 
ex 8110 20 000 0 ex 8111 00 190 0 
ex 8112 13 000 0 
ex 8112 22 000 0 
ex 8112 52 000 0 
ex 8112 92 100 0  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 732 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
ex 8112 92 200 1 
ex 8112 92 200 9 
ex 8113 00 400 0 ex 8539 
ex 8540 
ex 8548 10 
1.3 Renseignements sous forme imprimée ou 
audiovisuelle, ou d'autres supports dont le 
contenu peut porter atteinte aux intérêts 
politiques ou économiques de la République, 
à la sécurité nationale ou à la santé et la 
moralité des citoyens ex 3706 
ex 4901 
ex 4902 
ex 4908 
ex 4909 00 
ex 4911 ex 4910 00 000 0 
ex 8523 Prohibition à l'importation et à l'exportation et 
transit interdit dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale 
1.4 Produits chimiques phytosanitaires dont 
l'importation est interdite dans le territoire douanier de l'Union douanière, visés par les 
Annexes A et B de la Convention de 
Stockholm sur les polluants organiques 
persistants signée le 22 mai 2001 à 
Stockholm 2903 52 000 0 
2903 59 800 0 2903 62 000 0 
2903 69 
2910 40 000 0 
2910 90 000 0 
3808 50 000 0 3808 91 200 0 
3824 82 000 0 Prohibition à l'importation dans tous les pays de 
l'Union douanière (sauf pour les marchandises en transit) Conformément à la législation 
nationale 
1.5  Bois, papier et car ton à recycler, et vieux 
papiers  ex 4401 10 000 0 
ex 4401 30 ex 4403 10 000 0-4403 20 
ex 4403 91-4403 99 
4404 
4406 
4407 10 4407 91 
4407 99 
4408 10 4408 90 
4409 
4418 40 000 0 ex 4418 60 000 0 
ex 4418 90 800 0 
4707 Prohibition à l'exportation au Kazakhstan Conformément à la législation 
nationale  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 733Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
1.6  Armes de service ou à usage civil, leurs 
parties principales et cartouches ex 93 
 Prohibition à l'importation et à l'exportation et 
transit interdit dans tous les pays de l'Union 
douanière (sauf pour les marchandises soumises au 
système de contrôle des exportations) Conformément à la législation 
nationale 
1.7 Instruments utilisés pour la pêche de 
ressources biologiques aquatiques 5608 11 190 0 
5608 11 990 0 
8543 20 000 0 Prohibition à l'importation dans tous les pays de 
l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.  Marchandises dont le transport à l'intérieu r de l'Union douanière es t soumis à restriction 
2.1 Substances détruisant la couche d'ozone et 
produits contenant ces substances 2903 39 110 0 
ex 2903 49 100 0 ex 2903 49 300 0 ex 2903 49 800 0 
ex 3824 71 000 0 
ex 3824 72 000 0 ex 3824 74 000 0-3824 79 000 0 
ex 3907 20 210 0 
ex 3907 20 290 ex 3921 11 000 0-3921 19 000 0 
8415 10 
8415 81 00 8415 82 000 
ex 8418 
ex 8419 ex 8479 89 970 1 
ex 8479 89 970 9 Licence d'importation dans tous les pays de l'Union 
douanière (sauf pour les marchandises en transit) Conformément à la législation 
nationale 
2.2 Produits chimiques phytosanitaires ex 3808 Licence d'importation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.3 Déchets dangereux ex 0511 99 100 0 
2307 00 ex 2520 10 000 0 
ex 2530 90 
2618 00 000 0 2619 00 
2620 
ex 2621 90 000 0 ex 28 
ex 2907 
ex 2908 Licence d'importation et/ou d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 734 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
ex 2926 
ex 2929 
ex 3206 ex 3208 
ex 3212 
ex 3504 00 000 0 ex 3802 
ex 3824 
ex 3825 ex 3912 20 
ex 4004 00 000 0 
ex 4012 20 000 0 ex 4101-4103 
ex 4115 10 000 0 
ex 4115 20 000 0 ex 4301 
ex 5003 00 000 0 
ex 5103 20 100 0 
ex 5202 10 000 0 
ex 5505 ex 5601 30 000 0 
ex 7112 30 000 0 
ex 7112 99 000 0 ex 7204 
ex 7404 00 
ex 7503 00 ex 7602 00 
ex 7802 00 000 0 
ex 7902 00 000 0 ex 8002 00 000 0 
ex 8101 97 000 0 
ex 8102 97 000 0 ex 8103 30 000 0 
ex 8104 20 000 0 
ex 8105 30 000 0 ex 8106 00 100 0 
ex 8107 30 000 0 
ex 8108 30 000 0 
ex 8109 30 000 0 
ex 8110 20 000 0  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 735Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
ex 8111 00 190 0 
ex 8112 13 000 0 
ex 8112 22 000 0 ex 8112 52 000 0 
ex 8112 92 200 9 
ex 8113 00 400 0 ex 85 
2.4 Objets de collection minéralogiques et 
paléontologiques ex 9601 
9705 00 000 0 Licence d'exportation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.5 Matières premières médicinales issues 
d'espèces sauvages (végétaux, parties de 
végétaux, graines, fruits) ex 1211 
ex 1302 Licence d'exportation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.6 Animaux sauvages vivants et certains 
végétaux sauvages ex 01 
ex 0301 
ex 0306 
ex 0307 ex 0407 
0802 90 500 0 
1212 20 000 Licence d'exportation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.7 Espèces de faune et de flore sauvages visées 
par la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction ex 0101-0106 
ex 02 ex 0301 ex 0302 
ex 0303 
ex 0304 ex 0305 
ex 0307 
ex 0505 ex 0507 
ex 0508 00 000 0 
ex 0510 00 000 0 ex 0511 
ex 0601-0604 
ex 1211 ex 3001 
ex 1604 
ex 4301 ex 4302 
ex 4303 Restriction à l'exportation dans tous les pays de 
l'Union douanière (les marchandises incluses dans cette liste ne font pas l'objet de licences et passent les frontières des pays membres de l'Union 
douanière conformément aux modalités établies 
par la Convention du 3 mars 1973 sur le commerce international des espèces de faune et de flore 
sauvages menacées d'extinction) Conformément à la législation 
nationale  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 736 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
ex 6701 00 000 0 
ex 9601 
ex 9705 00 000 0 
2.8 Espèces rares et menacées d'animaux et de 
végétaux sauvages et certains éléments de 
ces espèces et/ou dérivés figurant dans les 
"livres rouges" de la République du Bélarus, de la République du Kazakhstan et de la 
Fédération de Russie ex 0101-0106 
ex 0301 
ex 0306 
ex 0307 ex 0601-0604 
ex 07 
ex 1211 
ex 1212 
ex 20 ex 2102 Licence d'exportation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.9 Métaux précieux et pierres gemmes  2530 90 980 0 
7101 10 000 0 ex 7102 21 000 0 7102 31 000 0 
7103 10 000 0 
7103 91 000 0 
7103 99 000 0 
7106 7108 
7110 Licence d'exportation dans tous les pays de l'Union 
douanière (sauf pour les métaux précieux exportés par les banques centrales (nationales) des pays membres de l'Union douanière) Conformément à la législation 
nationale 
2.10 Métaux précieux non transformés, déchets et 
débris de métaux précieux, minerais et concentrés de métaux précieux, et produits 
contenant des métaux précieux 2603 00 000 0 
2604 00 000 0 2607 00 000 0 
2608 00 000 0 
2609 00 000 0 
2616 
2617 2620 19 000 0 
2620 21 000 0 
2620 29 000 0 2620 30 000 0 
2620 91 000 0 
2620 99 100 0 2620 99 400 0 
2620 99 950 1 
2620 99 950 2 Licence d'exportation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 737Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
2620 99 950 3 
2620 99 950 9 
2621 7106 91 
7108 12 000 0 
7110 11 000 0 7110 21 000 0 
7110 31 000 0 
7110 41 000 0 7112 
7401 00 000 0 
7402 00 000 0 7501 
7801 99 100 0 
2.11 Matières premières minérales (seulement les 
pierres brutes) 7103 10 000 0 
2530 90 980 0 Licence d'exportation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.12 Stupéfiants, substances psychotropes et leurs 
précurseurs 1211 30 000 0 
1211 40 000 0 1211 90 980 0 
1301 90 000 0 
1302 11 000 0 1302 19 800 0 
2806 10 000 0 
2905 51 000 0 2921 46 000 0 
2922 14 000 0 
2922 19 800 0 2922 29 000 0 
2922 39 000 0 
2922 44 000 0 2922 49 950 0 
2924 29 950 0 
2932 91 000 0 2932 92 000 0 
2932 93 000 0 
2932 94 000 0 2932 95 000 0 
2932 99 850 0 
2933 32 000 0 Licence d'importation et/ou d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 738 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
2933 33 000 0 
2933 39 990 0 
2933 53 900 0 2933 55 000 0 
2933 59 950 0 
2933 72 000 0 2933 91 100 0 
2933 91 900 0 
2933 99 2934 91 000 0 
2934 99 900 0 
2939 11 000 0 2939 19 000 0 
2939 41 000 0-2939 49 000 0 
2939 51 000 0 2939 61 000 0 
2939 62 000 0 
2939 63 000 0 
2939 69 000 0 
2939 91 900 0 2939 99 000 0 
3003 
3004 3824 90 980  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 739Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
2.13 Substances toxiques, sauf les précurseurs des 
stupéfiants et des substances psychotropes ex 1211 90 980 0 
ex 1302 19 800 0 
ex 2804 70 001 0 
ex 2804 80 000 0 ex 2805 40 
ex 2811 29 900 0 
ex 2837 19 000 0 ex 2842 90 800 0 
ex 2843 29 000 0 
ex 2848 00 000 0 ex 2852 00 000 9 
ex 2905 11 000 0 
ex 2905 59 ex 2907 11 000 0 
ex 2922 19 800 0 
ex 2924 19 000 0 ex 2926 90 950 0 
ex 2930 90 850 0 
ex 2931 00 950 0 
ex 2933 39 990 0 
ex 2939 20 000 0 ex 2939 99 000 0 
ex 3001 90 980 0 
ex 8112 51 000 0 Licence d'importation/d'exportation dans tous les 
pays de l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.14 Médicaments et pr oduits pharmaceutiques ex 2106 90 980 3 
ex 2106 90 980 9 
ex 2904-2909 
ex 2912-2942 00 000 0 
ex 2936 
ex 3001 ex 3002 
ex 3004 
3006 30 000 0 3006 60 
ex 3913 Licence d'importation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.15 Médicaments à usage vétérinaire ex 2922 41 000 0 
ex 2922 49 ex 2930 40 
ex 2930 90 130 0 Licence d'importation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 740 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
ex 2930 90 160 0 
ex 2932 21 000 0 
ex 2936 ex 2937 
ex 2938 
ex 2939 ex 2941 
ex 3001 20 900 0 
ex 3001 90 980 0 ex 3002 
ex 3003 
ex 3004 ex 3006 20 000 0 
ex 3401 
ex 3402 ex 3822 00 000 0 
ex 3808 50 
ex 3808 91 
ex 3808 92 
ex 3808 94 ex 3808 99 
2.16 Appareils radioélectriques et/ou à haute 
fréquence à usage civil, y compris incorporés dans un produit ou faisant partie d'autres produits ex 8419 
ex 8470 ex 8471 ex 8514 
8516 50 000 0 
ex 8517 ex 8518 
ex 8519 
ex 8521 
ex 8525 
ex 8526 ex 8527 
ex 8528 
ex 8531 ex 8540 
ex 9018 
ex 9021 ex 9027 Licence d'importation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 741Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
2.17 Dispositifs spéciaux pour l'obtention non 
autorisée de renseignements ex 8301 70 000 0 
ex 8471 
ex 8505 90 100 0 
ex 8517 61 000 ex 8517 62 000 
ex 8517 69 390 0 
ex 8517 69 900 0 ex 8517 70 900 1 
ex 8518 30 950 0 
ex 8518 40 ex 8519 81 500 0 
ex 8519 81 510 
ex 8519 81 520 ex 8519 81 530 
ex 8519 81 540 
ex 8519 81 580 ex 8519 89 900 0 
ex 8521 
ex 8523 51 
ex 8523 29 210 1 
ex 8523 29 210 2 ex 8523 40 200 0 
ex 8523 40 400 0 
ex 8523 40 700 1 ex 8523 51 700 1 
ex 8523 59 910 1 
ex 8523 80 910 1 ex 8525 50 000 0 
ex 8525 60 000 0 
ex 8525 80 ex 8526 10 000 9 
ex 8526 91 
ex 8527 ex 8529 10 390 0 
ex 9002 
ex 9006 51 000 0 ex 9006 52 000 9 
ex 9006 53 100 0 
ex 9019 10 900 9 
ex 9022 19 000 0 Licence d'importation/d'exportation dans tous les 
pays de l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 742 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
2.18 Alcool éthylique et spiritueux 2207 
2208 90 910 0 
2208 90 990 0 
ex 1302* ex 2101* 
2103 90 300 0* 
2103 90 900 9* ex 2106 90 200 0* 
2203 00** 
2204 2205 
2206 
2208 20 2208 30 
2208 40 
2208 50 2208 60 
2208 70 
2208 90 (sauf pour 2208 90 910 0, 2208 
90 990 0) 
ex 3302 10* Licence d'importation dans tous les pays de l'Union 
douanière 
- * uniquement appliquée par la République du 
Bélarus; 
- ** uniquement appliquée par la République du 
Kazakhstan  Conformément à la législation 
nationale 
2.19 Dispositifs de cryptage ex 8443 31 
ex 8443 32 100 9 
ex 8443 32 200 0 
ex 8443 99 100 9 ex 8470 10 000 0 
ex 8470 50 000 
ex 8471 30 000 0 
ex 8471 41 000 0 
ex 8471 49 000 0 ex 8471 50 000 0 
ex 8471 70 500 0 
ex 8471 70 980 0 ex 8471 80 000 0 
ex 8471 90 000 0 
ex 8473 21 100 0 ex 8473 21 900 0 
ex 8473 30 200 9 
ex 8473 30 800 9 ex 8517 11 000 0 Licence d'importation/d'exportation dans tous les 
pays de l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 743Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
ex 8517 12 000 0 
ex 8517 18 000 0 
ex 8517 61 000 1 ex 8517 61 000 9 
ex 8517 62 000 
ex 8517 62 000 1 ex 8517 62 000 9 
ex 8517 69 390 0 
ex 8517 69 900 0 ex 8517 70 900 1 
ex 8517 70 900 9 
ex 8523 29 210 1 ex 8523 29 210 2 
ex 8523 29 250 
ex 8523 40 200 0 ex 8523 40 400 0 
ex 8523 40 700 1 
ex 8523 40 910 0 
ex 8523 51 700 1 
ex 8523 51 910 0 ex 8523 52 
ex 8523 59 910 1 
ex 8523 59 950 0 ex 8523 80 910 1 
ex 8523 80 950 0 
ex 8525 50 000 0 ex 8525 60 000 0 
ex 8529 90 490 1 
ex 8529 90 650 0 ex 8529 90 970 0 
ex 8526 91 200 0 
ex 8526 91 800 0 ex 8526 92 000 
ex 8528 71 300 0 
ex 8542 31 900 1 ex 8542 31 900 9 
ex 8542 32 410 9 
ex 8543 70 900 9 
ex 8543 90 000 9  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 744 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
2.20 Biens culturels, documents des archives 
nationales, originaux de documents 
d'archives ex 37 
ex 39 
ex 40 
ex 42 ex 43 
ex 44 
ex 46 ex 49 
ex 57 
ex 58 ex 61 
ex 62 
ex 63 ex 64 
ex 65 
ex 66 ex 69 
ex 70 
ex 71 
ex 73 
ex 74 ex 75 
ex 76 
ex 78 ex 79 
ex 80 
ex 81 ex 82 
ex 83 
ex 84 ex 85 
ex 87 
ex 88 ex 89 
ex 90 
ex 91 ex 92 Licence d'exportation dans tous les pays de l'Union 
douanière Conformément à la législation 
nationale  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 745Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
 ex 93 
ex 94 
ex 95 
ex 96 ex 97    
2.21 Organes et tissus humains, sang et 
composants sanguins ex 3001 90 200 
ex 3002 10 910 0 ex 3002 10 950 
ex 3002 90 100 0 Licence d'importation et/ou d'exportation dans tous 
les pays de l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.22 Armes de service ou à usage civil, leurs 
parties principales et cartouches ex 9302 00 000 0 
ex 9303 ex 9304 00 000 0 
ex 9305 10 000 0 
ex 9305 21 000 0 ex 9305 29 000 0 
ex 9306 21 000 0 
ex 9306 30 100 0 ex 9306 30 910 0 
ex 9306 29 400 0 
ex 9306 30 970 0 
ex 9307 
ex 9506 99 900 0 Licence d'importation/d'exportation dans tous les 
pays de l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.23 Renseignements sur le sous-sol  Restrictions à l'exportation dans tous les pays de 
l'Union douanière Conformément à la législation 
nationale 
2.24 Marchandises soumises à des restrictions 
quantitatives 1701 99 100 0** 
1701 99 900 0** 7204* 
7404 00* 
7503 00* 7602 00* Restrictions à l'exportation et/ou à l'importation. 
- * s'applique à toutes les marchandises 
originaires de la République du Bélarus lorsqu'elles sont exportées du territoire 
douanier de l'Union douanière.  
L'application du droit exclusif est régie par la législation du Bélarus; 
- ** s'applique dans un volume de 54 422,8 
tonnes jusqu'au 1
er avril 2010 lorsque les 
marchandises sont importées de la République du Kazakhstan.  L'application 
de restrictions à l'importation est régie par 
la législation du Kazakhstan. Conformément à la législation 
nationale  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 746 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
2.25 Marchandises soumises à un régime de 
licences 1701 11* 
ex 2709 00** 
2710** 
2712** 2713** 
3102** 
3103** 3105** Licences d'exportation et/ou d'importation, 
appliquées: 
- * aux marchandises importées sur le territoire 
de la République du Kazakhstan par des 
pays tiers; 
- ** aux marchandises provenant de la 
République du Bélarus lorsqu'elles sont 
exportées à partir du territoire douanier de 
l'Union douanière. Conformément à la législation 
nationale 
2.26 Marchandises dont l'exportation/ 
l'importation font l'objet d'un monopole  Marchandises dont l'exportation fait 
l'objet d'un monopole 
2711 11 000 0* 
2711 21 000 0* 3104** 
Marchandises dont l'importation fait 
l'objet d'un monopole*** 
0303 
0304 0305 
0306 
0307 1604 
1605 
2401 2402 
2403 - * s'applique aux marchandises provenant de 
la Fédération de Russie lorsqu'elles sont exportées à partir du territoire douanier de l'Union douanière.  L'application de droits 
exclusifs est régie par la législation de la 
Fédération de Russie; 
- ** s'applique aux marchandises provenant de 
la République du Bélarus lorsqu'elles sont 
exportées à partir du territoire douanier de 
l'Union douanière.  L'application de droits exclusifs est régie par la législation du 
Bélarus; 
- *** s'applique aux marchandises provenant de 
pays tiers lorsqu'elles sont importées dans la République du Bélarus. 
 L'application de droits exclusifs est régie 
par la législation du Bélarus. Conformément à la législation 
nationale 
2.27 Marchandises soumises à des contingents 
tarifaires 0201 10 000 1 
0201 20 200 1 
0201 20 300 1 
0201 20 500 1 0201 20 900 1 
0201 30 000 4 
0202 10 000 1 0202 20 100 1 
0202 20 300 1 
0202 20 500 1 0202 20 900 1 
0202 30 100 4 Contingents tarifaires à l'importation dans tous les 
pays membres de l'Union douanière (dans le cadre 
du régime de contingents tarifaires des pays 
membres de l'Union douanière).  La procédure d'importation est établie par une résolution de la 
Commission de l'Union douanière, conformément à 
l'Accord du 12 décembre 2 008 sur les conditions et 
le mécanisme de mise en œuvre des contingents 
tarifaires. Conformément à la législation 
nationale  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 747Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
0202 30 500 4 
0202 30 900 4 
0203 11 100 1 0203 11 900 1 
0203 12 110 1 
0203 12 190 1 0203 12 900 1 
0203 19 110 1 
0203 19 130 1 0203 19 150 1 
0203 19 550 1 
0203 19 590 1 0203 19 900 1 
0203 21 100 1 
0203 21 900 1 0203 22 110 1 
0203 22 190 1 
0203 22 900 1 
0203 29 110 1 
0203 29 130 1 0203 29 150 1 
0203 29 550 1 
0203 29 590 1 0203 29 900 1 
0203 29 550 2 
0203 29 900 2 0207 11 100 1 
0207 11 300 1 
0207 11 900 1 0207 12 100 1 
0207 12 900 1 
0207 13 100 1 0207 13 200 1 
0207 13 300 1 
0207 13 400 1 0207 13 500 1 
0207 13 600 1 
0207 13 700 1 
0207 13 910 1 
0207 13 990 1  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 748 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
0207 14 100 1 
0207 14 200 1 
0207 14 300 1 0207 14 400 1 
0207 14 500 1 
0207 14 600 1 0207 14 700 1 
0207 14 910 1 
0207 14 990 1 0207 24 100 1 
0207 24 900 1 
0207 25 100 1 0207 25 900 1 
0207 26 100 1 
0207 26 200 1 0207 26 300 1 
0207 26 400 1 
0207 26 500 1 
0207 26 600 1 
0207 26 700 1 0207 26 800 1 
0207 26 910 1 
0207 26 990 1 0207 27 100 1 
0207 27 200 1 
0207 27 300 1 0207 27 400 1 
0207 27 500 1 
0207 27 600 1 0207 27 700 1 
0207 27 800 1 
0207 27 910 1 0207 27 990 1 
0207 32 110 1 
0207 32 150 1 0207 32 190 1 
0207 32 510 1 
0207 32 590 1 
0207 32 900 1 
0207 33 110 1  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 749Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
0207 33 190 1 
0207 33 510 1 
0207 33 590 1 0207 33 900 1 
0207 34 100 1 
0207 34 900 1 0207 35 110 1 
0207 35 150 2 
0207 35 150 4 0207 35 210 1 
0207 35 230 1 
0207 35 250 1 0207 35 310 2 
0207 35 310 4 
0207 35 410 2 0207 35 410 4 
0207 35 510 1 
0207 35 530 2 
0207 35 530 4 
0207 35 610 1 0207 35 630 2 
0207 35 630 4 
0207 35 710 1 0207 35 790 2 
0207 35 790 4 
0207 35 910 1 0207 35 990 1 
0207 36 110 1 
0207 36 150 2 0207 36 150 4 
0207 36 210 1 
0207 36 230 1 0207 36 250 1 
0207 36 310 2 
0207 36 310 4 0207 36 410 2 
0207 36 410 4 
0207 36 510 1 
0207 36 530 2 
0207 36 530 4  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 750 Désignation Codes NC Mesure et portée territoriale Institutions chargées 
d'appliquer la mesure 
0207 36 610 1 
0207 36 630 2 
0207 36 630 3 0207 36 630 4 
0207 36 710 1 
0207 36 790 2 0207 36 790 4 
0207 36 810 1 
0207 36 850 1 0207 36 890 1 
0207 36 900 1 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 751 
 
 
  Tableau 29 – Catégories de marchandises qui s ont des dispositifs de cryptage (dispositifs 
cryptographiques) ou qui ont des caractéristiques techniques  
ou cryptographiques soumises à notification 
 
1. Marchandises incorporant une technologie de cryptage constituée de l'un quelconque des 
éléments ci-après: 
  a) un algorithme cryptographique symétrique d'une longueur de clé n'excédant pas 56 
bits;  ou 
 
 b) un algorithme cryptographique asymétrique fondé sur l'une quelconque des méthodes 
ci-après: 
 
- factorisation des nombres entiers n'excédant pas 512 bits; 
 
- calcul de logarithmes discrets dans un groupe multiplicatif d'un corps de 
Galois d'une taille n'excédant pas 512 bits;  ou 
 
- logarithme discret dans un groupe autre que celui du point b) ci-dessus 
n'excédant pas 112 bits. 
 
Remarques:   i) Les bits de parité ne sont pas inclus dans la longueur de clé. 
    ii) Le terme "cryptographie" ne dési gne pas des méthodes fixes de compression 
   ou de codage des données. 
 
2. Marchandises dotées d'un cryptage avec les fonctions limitées ci-après: 
  a) authentification, y compris tous les as pects du contrôle d'accès sans cryptage de 
fichiers et de textes mais avec cryptage pour  les mots de passe et l'identification et 
d'autres fonctions analogues de protection des données contre les accès non autorisés;  
et 
 
 b) signature numérique électronique.  Remarque:  les fonctions d'authentification et de si gnature numérique électroni que incluent la fonction 
connexe de distribution de clés. 
 
3. Dispositifs de cryptage (dispositifs cryptograp hiques) qui sont des éléments de systèmes 
d'exploitation dont les capacités cryptographi ques ne peuvent pas être modifiées par 
l'utilisateur, conçus pour être installés pa r l'utilisateur sans intervention majeure du 
fournisseur et pour lesquels une documentati on technique (description des algorithmes pour 
les transformations cryptographiques, prot ocoles pour les interactions, description des 
interfaces, etc.) est disponible. 
 4. Cartes intelligentes personnalisées:   a) dont les capacités cryptographiques sont limitées à l'utilisation dans les équipements 
et systèmes mentionnés aux paragraph es 5 à 8 de la présente liste;  ou 
  b) destinées au grand public, dont les capacit és cryptographiques ne sont pas accessibles 
à l'utilisateur et ont été spécialement conç ues pour se limiter à la la protection des 
données personnelles qui y sont stockées. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 752  
 
   
Remarque:  si une carte intelligente remplit plusieurs fonctions, alors le statut de contrôle de chacune 
de ces fonctions est défini séparément.  5. Appareils de réception pour la radiodiffusion et la télédi ffusion commerciale ou appareils 
commerciaux analogiques pour la diffusion à un public limité sans cryptage du signal 
numérique hormis le cryptage utilisé exclusivement pour la gestion des canaux vidéo ou audio, et l'envoi aux diffuseurs de factures ou d'informations en retour concernant le 
programme. 
 
6. Matériels dont la fonctionnalité  de cryptage n'est pas accessible à l'utilisateur, spécialement 
conçus, ou exclusivement utilisés pour: 
  а) les logiciels protégés contre la copie; 
 
 b) l'accès à un des éléments ci-après: 
 
- données protégées contre la copie stockées sur un support accessible en 
lecture seule;  et 
 
- renseignements stockés sous une form e cryptée sur des supports vendus au 
public en séries identiques; 
  c) le contrôle de la copie des données audi o et vidéo protégées par le droit d'auteur. 
 7. Matériels de cryptage (matériels crypt ographiques) conçus spécialement et utilisés 
exclusivement pour des opérations bancaires ou financières. 
 Remarque:  les opérations financières incluent les dr oits et redevances pour les services de transport et 
les crédits.  8. Dispositifs radioélectriques portables ou mobiles à usage civil (par exemple pour être utilisés 
avec des systèmes de radiocommunication ce llulaire commerciaux civils) ne pouvant pas 
transmettre des données cryptées directement à un autre radiotéléphone ou autre matériel. 
 9. Matériel radio sans fil cryptant des informati ons uniquement par canal radioélectrique, dont la 
plage efficace maximale de fonctionnement san s fil non amplifié est inférieure à 400 mètres 
selon les spécifications du fabricant. 
 10. Dispositifs de cryptage (cryptographie) u tilisés pour la protection des canaux technologiques 
utilisés par les systèmes d'information et de télécommunication et les réseaux de 
communication. 
 
11. Marchandises dont la fonction de cr yptage est bloquée par le fabricant. 
 
12. On entend par "articles pour marchés de masse" les articles réunissant les caractéristiques 
suivantes: 
 a) ils sont généralement accessibles au public  sur le territoire de la Fédération de Russie 
en étant vendus, sans restriction, du stock au point de vente au détail, par l'un ou l'autre des moyens suivants: 
 
- transactions de gré à gré;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 753 
 
 
  - transactions par correspondance; 
- transactions électroniques;  ou  - transactions téléphoniques.  
 b) leur fonctionnalité cryptographique ne peut  être facilement modifiée par l'utilisateur;  
 
 c) ils sont conçus pour être installés par l'utilisateur sans autre aide substantielle du 
fournisseur; et 
  d) lorsque cela sera nécessaire, les détails relatifs à ces articles seront disponibles et 
fournis, sur demande, à l'autorité compéten te du pays de réglementation pour que soit 
vérifiée leur concordance avec les conditions décrites aux points a) à c) ci-dessus.
 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 754  
 
  Tableau 30 – Modèle de notification des marchandises  
dotées de dispositifs de cryptage 
 
 
Inscription au registre "__" ______________________ 20 ____   N  __________   Tampon    _________________________________________ _________________ 
  (Signature d'une personne de l'organisme agréé) (Nom) 
  
NOTIFICATION 
 
concernant les caractéristiques des marchandi ses (produits) dotées de dispositifs de cryptage 
 
1. Désignation de la marc handise (du produit)  ______________________________________  
  _________________________________________________________________________  
 
2. Utilisation de la marc handise (du produit) ________________________________________  
  _________________________________________________________________________  
 
3. Coordonnées du produc teur de la marchandi se (du produit) __________________________  
  _________________________________________________________________________  
4 Algorithmes de cryptage utilisés:   N° de la catégorie de marchandises 
  indiqué dans l'annexe 1 
а)  _________________________________________________________________________  
  _________________________________________________________________________  
b)  _________________________________________________________________________  
  _________________________________________________________________________  
c)  _________________________________________________________________________  
  _________________________________________________________________________  
5. Présence d'une capacité fonctionnelle dans la marchandise (le produit) qui n'est pas décrite 
dans les documents d'exploitati on fournis à l'u tilisateur  ___________________________________  
 6. Notification valable jusqu'au "__" _______________________ 20 ___________ . 
 
7. Coordonnées du requérant   ____________________________________________________  
  
8. Références du document du producteur qui a auto risé le représentant de l'autorité à rédiger la 
notification (le cas échéant)  _________________________________________________________  
  
9. Date de la notification " __" _____________________________ 20 __________ . 
 Tampon     _________________________ _________________ 
  (Signature du requérant)  (Nom) 
  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 755 
 
Tableau 31 – Résultats des négociations sur les droits d'expo rtation mentionnées au paragraphe [636] du présent rapport 
 Code tarifaire Désignation Taux de droit l'année de 
l'accession  Taux de droit après la période de 
mise en œuvre Période de mise en 
œuvre 
1. 7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier 
(ferrailles);  déchets lingotés en fer ou en acier: 15%, mais au moins 
15 euros par tonne 5%, mais au moins 
5 euros par tonne 5* 
2. 7204 41 100 0 - - - Tournures, frisons, copeaux, meulures, sciures, 
limailles 5% 5% 0 
3. 7204 41 910 0 - - - - en paquets 15%, mais au moins 
15 euros par tonne 5%, mais au moins 
5 euros par tonne 5* 
4. 7204 41 990 0 - - - - autres 15%, mais au moins 
15 euros par tonne 5%, mais au moins 
5 euros par tonne 5* 
5. 7403 11 000 0 -- Cathodes et sections de cathodes 10% 0% 4  
* Première année:  15 pour cent, mais au moins 15 euros par tonne;  deuxième année:  12,5 pour cent, mais au moins 12,5 euros p ar tonne;  troisième a nnée:  10 pour cent, 
mais au moins 10 euros par tonne;  quatrième année:  7,5 pour cent, mais au moins 7,5 euros par tonne;  cin quième année:  5 pou r cent, mais au moins 5 euros par tonne. 
 
  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 756 Tableau 32 – Droits d'exportation actuellement appliqués par la Fédération de Russie 
 
SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
0302 35 900 0 – – – Thons rouges ( Thunnus thynnus ) à l'exclusion de ceux destinés à la fabrication industrielle des produits relevant du 
n° 1604  5 
0303 Poissons congelés, à l'exception des filets de poissons et autre chair de poissons du n° 0304:  
 – Saumons du Pacifique ( Oncorhynchus nerka, Oncorhynchus gorbuscha, Oncorhynchus keta, Oncorhynchus 
tschawyscha, Oncorhynchus kisutch, Oncorhynchus masou, et Oncohynchus rhodurus ), à l'exclusion des foies, œufs et 
laitances:  
0303 11 000 0 – – Saumons rouges - 5 
0303 19 000 0 – – autres - 5 
 – autres salmonidés, à l'exclusion des foies, œufs et laitances:   
0303 21 – – Truites ( Salmo trutta, Oncorhynchus mykiss, Oncorhynchus cl arki, Oncorhynchus aguabon ita, Oncorhynchus gilae, 
Oncorhynchus apache, Oncorhynchus chrysogaster ):   
0303 21 100 0 – – – des espèces Oncorhynchus apache  et Oncorhynchus chrysogaster  - 5 
0303 21 200 0 – – – de l'espèce Oncorhynchus  mykiss , vidées, avec tête, pesant plus de 1,2 kg pièce ou vidées, étêtées et sans branchies, 
pesant plus de 1 kg pièce  5 
0303 21 800 0 – – – autres - 5 
0303 22 000 0 – – Saumons de l'Atlantique ( Salmo salar ) et saumons du Danube ( Hucho hucho ) - 5 
0303 29 000 0 – – autres - 5 
 – Poissons plats ( Pleuronectidae, Bothidae, Cynoglos sidae, Soleidae, Scophthalmidae et Citharidae ), à l'exclusion des 
foies, œufs et laitances:   
0303 31 – – Flétans ( Reinhardtius hippoglossoides, Hippoglossus hippoglossus, Hippoglossus stenolepis ):   
0303 31 100 0 – – – Flétans noirs ( Reinhardtius hippoglossoides ) - 5 
0303 31 300 0 – – – Flétans atlantiques ( Hippoglossus Hippoglossus ) - 5 
0303 31 900 0 – – – Flétans du Pacifique ( Hippoglossus stenolepis ) - 5 
0303 32 000 0 – – Plies ou carrelets ( Pleuronectes platessa ) - 5 
0303 33 000 0 – – Soles ( Solea spp .) - 5 
0303 39 – – autres:   
0303 39 100 0 – – – Flets communs ( Platichthys flesus ) - 5 
0303 39 300 0 – – – Poissons du genre Rhombosolea  - 5 
0303 39 700 0 – – – autres - 5 
0303 44 – – Thons obèses ( Thunnus obesus ):   
 – – – destinés à la fabrication industrielle des produits relevant du n° 1604:   
0303 44 110 0 – – – – entiers - 5 
0303 44 130 0 – – – – vidés, sans branchies - 5 
0303 44 190 0 – – – – autres (par exemple étêtés) - 5 
0303 44 900 0 – – – autres - 5 
0303 45 – – Thons rouges ( Thunnus thynnus ):    
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 757SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
 – – – destinés à la fabrication industrielle des produits relevant du n° 1604:   
0303 45 110 0 – – – – entiers - 5 
0303 45 130 0 – – – – vidés, sans branchies - 5 
0303 45 190 0 – – – – autres (par exemple étêtés) - 5 
0303 45 900 0 – – – autres - 5 
0303 46 – – Thons rouges du sud ( Thunnus maccoyii ):   
 – – – destinés à la fabrication industrielle des produits relevant du n° 1604:   
0303 46 110 0 – – – – entiers - 5 
0303 46 130 0 – – – – vidés, sans branchies - 5 
0303 46 190 0 – – – – autres (par exemple étêtés) - 5 
0303 46 900 0 – – – autres - 5 
0303 49 – – autres:   
 – – – destinés à la fabrication industrielle des produits relevant du n° 1604:   
0303 49 310 0 – – – – entiers - 5 
0303 49 330 0 – – – – vidés, sans branchies - 5 
0303 49 390 0 – – – – autres (par exemple étêtés) - 5 
0303 49 800 0 – – – autres - 5 
0303 51 000 0 – – Harengs ( Cluрea harengus, Clu рea рallasii ) - 5 
0303 52 – – Morues ( Gadus morhua, Gadus ogac, Gadus macrocephalus ):   
0303 52 100 0 – – – de l'espèce Gadus morhua  - 5 
0303 52 300 0 – – – de l'espèce Gadus ogac  - 5 
0303 52 900 0 – – – de l'espèce Gadus macrocephalus  - 5 
 – Espadons ( Xiphias gladius ) et légines ( Dissostichus spp .), à l'exclusion des foies, œufs et laitances:   
0303 61 000 0 – – Espadons - 5 
0303 62 000 0 – Légines - 5 
 – autres poissons, à l'exclusion des foies, œufs et laitances:   
0303 72 000 0 – – Églefins ( Melanogrammus aeglefinus ) - 5 
0303 73 000 0 – – Lieus noirs ( Pollachius virens ) - 5 
0303 76 000 0 – – Anguilles ( Anguilla spp .) - 5 
0303 77 000 0 – – Bars (loups) ( Dicentrarchus labrax, Dicentrarchus punctatus ) - 5 
0303 78 – – Merlus ( Merluccius spp., Urophycis spp .):   
 – – – Merlus du genre Merluccius :   
0303 78 110 0 – – – – Merlus blancs du Cap et merlus noirs du Cap - 5 
0303 78 120 0 – – – – Merlus argentins - 5 
0303 78 130 0 – – – – Merlus australs - 5 
0303 78 190 0 – – – – autres - 5 
0303 78 900 0 Merlus du genre Urophycis  - 5  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 758 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
0303 79 – – autres:   
 – – – d'eau douce:   
0303 79 110 0 – – – – carpes - 5 
0303 79 19 – – – – autres:   
 – – – – – Acipenseridae :   
 – – – – – – destinés à la fabrication industrielle des produits relevant du n° 1604:   
0303 79 191 0 – – – – – – – entiers - 5 
0303 79 192 0 – – – – – – – vidés, sans branchies - 5 
0303 79 193 0 – – – – – – – autres, vidés - 5 
0303 79 198 0 – – – – – – autres - 5 
0303 79 199 0 – – – – – autres - 5 
 – – – de mer:   
 – – – – Poissons du genre Euthynnus , autres que les listaos ou bonites à ventre rayé ( Euthynnus  (Katsuwonus ) pelamis ) 
visés au n° 0303 43 ci-dessus:   
 – – – – – –destinés à la fabrication industrielle des produits relevant du n° 1604:   
0303 79 210 0 – – – – – – entiers - 5 
0303 79 230 0 – – – – – – vidés, sans branchies - 5 
0303 79 290 0 – – – – – – autres (par exemple étêtés) - 5 
0303 79 310 0 – – – – – autres - 5 
 – – – – Rascasses du Nord ou sébastes ( Sebastes spp .):   
0303 79 350 0 – – – – – de l'espèce Sebastes marinus  - 5 
0303 79 370 0 – – – – – autres - 5 
0303 79 410 0 – – – – Poissons de l'espèce Boreogadus saida  - 5 
0303 79 450 0 – – – – Merlans ( Merlangus Merlangus ) - 5 
0303 79 510 0 – – – – Lingues ( Molva spp .) - 5 
0303 79 550 0 – – – – Lieus de l'Alaska ( Theragra chalcogramma ) et lieus jaunes ( Pollachius Pollachius ) - 5 
0303 79 580 0 – – – – Poissons de l'espèce Orcynopsis unicolor  - 5 
0303 79 650 0 – – – Anchois ( Engraulis spp .) - 5 
0303 79 710 0 – – – – Dorades de mer des espèces Dentex Dentex et Pagellus spp . - 5 
0303 79 750 0 – – – – Castagnoles ( Brama spp .) - 5 
0303 79 810 0 – – – – Baudroies ( Lophius spp .) - 5 
0303 79 830 0 – – – – Merlans poutassous ( Micromesistius poutassou ou Gadus poutassou ) - 5 
0303 79 850 0 – – – – Merlans bleus australs ( Micromesistius australis ) - 5 
0303 79 910 0 – – – – Chinchards (saurels) ( Caranx trachurus, Trachurus trachurus ) - 5 
0303 79 920 0 – – – – Grenadiers bleus ( Macruronus novaezealandiae ) - 5 
0303 79 930 0 – – – – Abadèches roses ( Genypterus blacodes ) - 5 
0303 79 940 0 – – – – Poissons des espèces Pelotreis flavilatus  et Peltorhamphus novaezealandiae  - 5  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 759SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
0303 79 980 0 – – – – autres - 5 
0303 80 – Foies, œufs et laitances:   
0303 80 100 0 – – Œufs et laitances de poissons, destinés à la production d'acide désoxyribonucléique ou de 
sulfate de protamine - 5 
0303 80 900 0 – – autres - 5 
0306 Crustacés, même décortiqués, vivants, frais, réfrigérés, cong elés, séchés, salés ou en saumur e;  crustacés non décortiqués , 
cuits à l'eau ou à la vapeur, même réfrigérés, congelés, séchés, salés ou en saumure;  farines, poudres et agglomérés sous 
forme de pellets de crustacés, propres à l'alimentation humaine:   
 – congelés:   
0306 11 – – Langoustes ( Palinurus spp., Panulirus spp., Jasus spp .):   
0306 11 100 0 – – Queues de langoustes - 10 
0306 11 900 0 – – – autres - 10 
0306 12 – – Homards ( Homarus spp .):   
0306 12 100 0 – – – entiers - 10 
0306 12 900 0 – – – autres - 10 
0306 13 – – Crevettes:   
0306 13 100 0 – – – Crevettes de la famille Pandalidae  - 10 
0306 13 300 0 – – – Crevettes grises du genre Crangon  - 10 
0306 13 400 0 – – – Crevettes roses du large - 10 
0306 13 500 0 – – – Crevettes du genre Penaeus  - 10 
0306 13 800 0 – – – autres - 10 
0306 14 – – Crabes:   
0306 14 100 0 – – – Crabes des espèces Paralithodes camchaticus , Chionoecetes spp . et Callinectes sapidus  - 10 
0306 14 300 0 – – – Crabes tourteaux ( Cancer pagurus ) - 10 
0306 14 900 0 – – – autres - 10 
0306 19 – – autres, y compris les farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets de crustacés, propres à l'alimentation 
humaine:   
0306 19 100 0 – – – Écrevisses - 10 
0306 19 300 0 – – – Langoustines ( Nephrops norvegicus ) - 10 
0306 19 900 0 – – – autres - 10 
ex. 0306 19 900 0 Farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets d'autres invertébrés, propres à l'alimentation humaine -  exemption 
0306 24 – – Crabes:   
0306 24 300 0 – – – Crabes tourteaux ( Cancer pagurus ) - 10 
0306 24 800 0 – – – autres - 10 
0306 29 – – autres, y compris les farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets de crustacés, propres à l'alimentation 
humaine:   
0306 29 100 0 – – – Écrevisses - 10 
0306 29 300 0 – – – Langoustines ( Nephrops norvegicus ) - 10  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 760 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
0306 29 900 0 – – – autres - 10 
ex. 0306 29 900 0 Farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets d'autres invertébrés, propres à l'alimentation humaine -  exemption 
1201 00 Fèves de soja, même concassées:   
1201 00 100 0 – destinées à l'ensemencement - 20, mais au 
moins 35€ par 
millier de kg 
1201 00 900 0 – autres - 20, mais au 
moins 35€ par 
millier de kg 
1205 Graines de navette ou de colza, même concassées:   
1205 10 – Graines de navette ou de colza à faible teneur en acide érucique:   
1205 10 100 0 – – destinées à l'ensemencement - 15, mais au 
moins 30€ par 
millier de kg 
1205 10 900 0 – – autres - 15, mais au 
moins 30€ par 
millier de kg 
1205 90 000 – autres:   
1205 90 000 1 – – destinées à l'ensemencement - 15, mais au 
moins 30€ par 
millier de kg 
1205 90 000 9 – – autres - 15, mais au 
moins 30€ par 
millier de kg 
1206 00 Graines de tournesol, même concassées:   
1206 00 100 0 – destinées à l'ensemencement - 20, mais au 
moins 30€ par 
millier de kg 
 – autres:   
1206 00 910 0 – – décortiquées;  en coques striées gris et blanc - 20, mais au 
moins 30€ par 
millier de kg 
1206 00 990 0 – – autres - 20, mais au 
moins 30€ par 
millier de kg 
1207 50 – Graines de moutarde:    
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 761SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
1207 50 100 0 – – destinées à l'ensemencement - 10, mais au 
moins 25€ par 
millier de kg 
1207 50 900 0 – – autres  10, mais au 
moins 25€ par 
millier de kg 
2519 Carbonate de magnésium naturel (magnésite);  magnésie électrofondue;  magnesia calcinée à mort (frittée), même 
contenant de faibles quantités d'autres oxydes ajoutés avant le frittage;  autre oxyde de magnésium, même pur:   
2519 90 – autres:   
2519 90 300 0 – – Magnésie calcinée à mort (frittée) - 6,5 
2613 Minerais de molybdène et leurs concentrés:   
2613 10 000 0 – grillés - 6,5 
2613 90 000 0 – autres - 6,5 
2704 00 Cokes et semi-cokes de houille, de lignite ou de tourbe, même agglomérés;  charbon de cornue:   
 – Cokes et semi-cokes de houille:   
2704 00 110 0 – – pour la fabrication d'électrodes - 6,5 
2704 00 300 0 – Cokes et semi-cokes de lignite - 6,5 
2704 00 900 0 – autres - 6,5 
2705 00 000 0 Gaz de houille, gaz à l'eau, gaz pauvre et gaz sim ilaires, à l'exclusion des gaz de pétrole et autres hydrocarbur es gazeux 1 000 m3 5 
2706 00 000 0 Goudrons de houille, de lignite ou de tourbe et autres goudrons minéraux, même déshydratés ou étêtés, y compris l es 
goudrons reconstitués - 5 
2707 Huiles et autres produits provenant de la distillation des gou drons de houille de haute température;  produits analogues 
dans lesquels les constituants aromatiques prédominent en poids par rapport aux constituants non aromatiques:   
2707 40 000 0 – Naphtalène - 5 
2707 50 – autres mélanges d'hydrocarbures aromatiques distillant 65% ou plus de leur volume (y compris les pertes) à 250 °C 
d'après la méthode ASTM D 86:   
2707 50 100 0 – – destinés à être utilisés comme carburants ou comme combustibles - 5 
2707 91 000 0 – – Huiles de créosote - 5 
2707 99 – – autres:   
 – – – Huiles brutes:   
2707 99 300 0 – – – Têtes sulfurées - 5 
2707 99 700 0 – – Anthracène - 5 
 – – – autres:   
2707 99 910 0 – – – – destinés à la fabrication des produits du n° 2803 - 5 
2708 Brai et coke de brai de goudron de houille ou d'autres goudrons minéraux:   
2708 10 000 0 – Brai - 5 
2708 20 000 0 – Coke de brai: - 5 
2709 00 Huiles brutes de pétrole sauf: 1 000 kg 303,8 $EU  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 762 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
2709 00 900 3 Huiles brutes dont la masse volumique n'est pas inférieure à 694,7 kg/m3 mais n'excède pas 887,6 kg/m3 à 20 °С et dont 
la teneur en soufre n'est pas inférieure à 0, 04% en masse, mais n'excède par 1,5% en masse 1 000 kg 108,0 $EU 
2710 11- 
2710 19 490 0 Huiles légères, huiles moyennes, gazole 1 000 kg 217,0 $EU 
2710 19 510 – 
2710 99 000 0 Fuel oils , huiles lubrifiantes, déchets d'huile 1 000 kg 116,9 $EU 
2711 12 – 
2711 19 000 0 Propane, butanes, éthylène, propylène, butylène et butadiène, autres gaz liquéfiés 1 000 kg 118,1 $EU 
 – à l'état gazeux:   
2711 21 000 0 – – Gaz naturel m3 30 
 Dans le calcul de l'approvisionnement de l'Ukraine pour 2010-2019 – Résolution gouvernementale n° 291 du 30 avril 
2010   
2711 29 000 0 – – autres m3 5 
2712 Vaseline;  cires minérales et produits similaires, sauf: 1 000 kg 116,9 $EU 
2712 90 110 0 brutes 1 000 kg 0 
2712 90 190 0 autres 1 000 kg 0 
2713 Coke de pétrole, bitume de pétrole et autres résidus des huiles de pétrole ou de minéraux bitumineux, sauf: 1 000 kg 116,9  $EU 
2713 12 000 Coke de pétrole calciné 1 000 kg 0 
2714 Bitumes et asphaltes, naturels;  schistes et sables bitumineux;  asphaltites et roches asphaltiques:   
2714 90 000 0 – autres - 5 
2715 00 000 0 Mélanges bitumineux à base d'asphalte ou de bitume na turels, de bitume de pétrole, de goudron minéral ou de brai de 
goudron minéral (mastics bitumineux, cut-backs , par exemple) - 5 
2902 20 000 0 – 
2902 43 000 0 Benzène, toluène, xylènes 1 000 kg 217,0 $EU 
4101 Cuirs et peaux bruts de bovins ou d'équidés (frais, ou salé s, séchés, chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non 
tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou refendus:   
4101 20 – Cuirs et peaux bruts entiers, d'un poids unitaire n'excédant pas 8 kg lorsqu'ils sont secs, 10 kg lorsqu'ils sont sal és secs 
et 16 kg lorsqu'ils sont frais, salés verts ou autrement conservés:   
4101 20 100 0 – – frais pièce 500€ par 
millier de kg 
4101 20 300 0 – – salés verts pièce 500€ par 
millier de kg 
4101 20 500 0 – – séchés ou salés secs pièce 500€ par 
millier de kg 
4101 20 900 0 – – autres pièce 500€ par 
millier de kg 
4101 50 – Cuirs et peaux bruts entiers, d'un poids unitaire excédant 16 kg:    
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 763SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
4101 50 100 0 – – frais pièce 500€ par 
millier de kg 
4101 50 300 0 – – salés verts pièce 500€ par 
millier de kg 
4101 50 500 0 – – séchés ou salés secs pièce 500€ par 
millier de kg 
4101 50 900 0 – – autres pièce 500€ par 
millier de kg 
4101 90 000 0 – autres, y compris les croupons et demi-croupons - 500€ par 
millier de kg 
4102 Peaux brutes d'ovins (fraîches, ou salées, séchées, chaul ées, picklées ou autrement conservées, mais non tannées ni 
parcheminées ni autrement préparées), même  épilées ou refendues, autres que celles exclues par la note 1 c) du présent 
chapitre:   
4102 10 – lainées:   
4102 10 100 0 – – d'agneaux pièce 500€ par 
millier de kg 
4102 10 900 0 – – d'autres ovins pièce 500€ par 
millier de kg 
 – épilées ou sans laine   
4102 21 000 0 – – picklées pièce 500€ par 
millier de kg 
4102 29 000 0 – – autres pièce 500€ par 
millier de kg 
4103 Autres cuirs et peaux bruts (frais, ou salés, séchés, ch aulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés ni 
parcheminés ni autrement préparés), même  épilés ou refendus, autres  que ceux exclus par les notes 1 b) ou 1 c) du 
présent chapitre:   
4103 20 000 0 – de reptiles - 500€ par 
millier de kg 
4103 30 000 0 – de porcins pièce 500€ par 
millier de kg 
4103 90 – autres:   
4103 90 100 0 – – de caprins pièce 500€ par 
millier de kg 
4103 90 900 0 – – autres pièce 500€ par 
millier de kg 
4104 Cuirs et peaux tannés ou en croûte de bovins (y compris les buffles) ou d'équidés, épilés, même refendus, mais non 
autrement préparés:   
 – à l'état wet-blue  (y compris cuirs non autrement prép arés que tannés au chrome):    
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 764 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
4104 11 – – à surface extérieure refendue ou non   
4104 11 100 0 – – – Cuirs et peaux entiers de bovins (y compris les buffles), d'une surface unitaire n'excédant pas 2,6 m² (28 pieds 
carrés) pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
 – – – autres:   
 – – – – de bovins (y compris les buffles)   
4104 11 510 0 – – – – – Cuirs et peaux entiers d'une surface unitaire excédant 2,6 m2 (28 pieds carrés) pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 11 590 0 – – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 11 900 0 – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 19 – – autres:   
4104 19 100 0 – – – Cuirs et peaux entiers de bovins (y compris les buffles), d'une surface unitaire n'excédant pas 2,6 m² (28 pieds 
carrés) pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
 – – – autres:   
 – – – – de bovins (y compris les buffles)   
4104 19 510 0 – – – – – Cuirs et peaux entiers d'une surface unitaire excédant 2,6 m² (28 pi eds carrés) pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 19 590 0 – – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 19 900 0 – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
 – à l'état sec (en croûte)   
4104 41 – – à surface extérieure refendue ou non   
 – – – Cuirs et peaux entiers de bovins (y compris les buffles), d'une surface unitaire n'excédant pas 2,6 m² (28 pieds 
carrés):   
4104 41 110 0 – – – – de vachettes des Indes ( kips), entiers ou même dépourvus de la tête et des pattes, d'un poids net par unité inférieur 
ou égal à 4,5 kg, simplement tannés à l'aide de substan ces végétales, même ayant subi certains traitements mais 
manifestement non utilisables, en l'état, pour la fabrication d'ouvrages en cuir pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 765SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
4104 41 190 0 – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
 – – – autres:   
 – – – – de bovins (y compris les buffles)   
4104 41 510 0 – – – – – Cuirs et peaux entiers de bovins d'un e surface unitaire excédant 2,6 m² (28 pieds carrés) pièce 10, mai s au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 41 590 0 – – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 41 900 0 – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 49 – – autres:   
 – – – Cuirs et peaux entiers de bovins (y compris les buffles), d'une surface unitaire n'excédant pas 2,6 m² (28 pieds 
carrés):   
4104 49 110 0 – – – – de vachettes des Indes ( kips), entiers ou même dépourvus de la tête et des pattes, d'un poids net par unité inférieur 
ou égal à 4,5 kg, simplement tannés à l'aide de substan ces végétales, même ayant subi certains traitements mais 
manifestement non utilisables, en l'état, pour la fabrication d'ouvrages en cuir pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 49 190 0 – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
 – – – autres:   
 – – – – de bovins (y compris les buffles)   
4104 49 510 0 – – – – – Cuirs et peaux entiers de bovins d'un e surface unitaire excédant 2,6 m² (28 pieds carrés) pièce 10, mai s au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 49 590 0 – – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4104 49 900 0 – – – – autres pièce 10, mais au 
moins 90€ par 
millier de kg 
4105 Peaux tannées ou en croûte d'ovins, épilées, même refendues, mais non autrement préparées:   
4105 10 – à l'état wet-blue  (y compris cuirs non autrement prép arés que tannés au chrome):   
4105 10 100 0 – – non refendues - 10, mais au 
moins 70€ par 
millier de kg  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 766 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
4105 10 900 0 – – refendues - 10, mais au 
moins 70€ par 
millier de kg 
4105 30 – à l'état sec (en croûte):   
4105 30 100 0 – – de métis des Indes, à tannage végétal, même ayant subi certain traitement, mais manifestement non utilisables , en 
l'état, pour la fabrication d'ouvrages en cuir pièce 10, mais au 
moins 70€ par 
millier de kg 
 – – autres:   
4105 30 910 0 – – – non refendues pièce 10, mais au 
moins 70€ par 
millier de kg 
4105 30 990 0 – – – refendues pièce 10, mais au 
moins 70€ par 
millier de kg 
4401 Bois de chauffage en rondins, bûches, ramilles, fagots ou sous formes similaires;  bois en plaquettes ou en particules;  
sciures, déchets et débris de bois, même agglomérés so us forme de bûches, briquettes, boulettes ou sous formes 
similaires:   
4401 10 000 – Bois de chauffage en rondins, bûches , ramilles, fagots ou sous formes similaires:   
4401 10 000 9 – autres - 6,5, mais au 
moins 4€  
par m3 
 – Bois en plaquettes ou en particules   
4401 21 000 0 – de conifères - 5 
4401 22 000 0 – autres que de conifères - 5 
4403 Bois bruts, même écorcés, désaubiérés ou équarris:   
4403 10 000 – traités avec une peinture, de la créosote ou d'autres agents de conservation (à compter du 1er février 2009):   
4403 10 000 1 – – de chêne m3 100€ par m3 
4403 10 000 2 – – de hêtre m3 100€ par m3 
4403 10 000 3 – – de frêne m3 100€ par m3 
4403 10 000 9 – – autres  25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 – autres, de conifères:   
 – – d'épicéa de l'espèce Picea abies Karst . ou du sapin pectiné (sapin argenté, sapin des Vosges) ( Abies alba Mill .):   
4403 20 110 – – – Grumes (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 20 110 1 – – – – d'un diamètre de 15 cm ou plus mais inférieur ou égal à 24 cm, d'une longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 767SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
4403 20 110 2 – – – – d'un diamètre de plus de 24 cm, d'une longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 190 – – – autres (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 20 190 1 – – – – Bois bruts, même écorcés ou désaubiérés mais non équarris, d'un diamètre inférieur à 15 cm m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 190 9 – – – – autres m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
 – – de pin de l'espèce Pinus sylvestris L .   
4403 20 310 – – – Grumes (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 20 310 1 – – – – d'un diamètre de 15 cm ou plus mais inférieur ou égal à 24 cm, d'une longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 310 2 – – – – d'un diamètre de plus de 24 cm, d'une longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 390 – – – autres (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 20 390 1 – – – – Bois bruts, même écorcés ou désaubiérés mais non équarris, d'un diamètre inférieur à 15 cm m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 390 9 – – – – autres m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
 – – autres:   
4403 20 910 – – – Grumes (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 20 910 1 – – – – d'autres épicéas  à l'exclusion de l'épicéa de l'espèce Picea abies Karst . de Norvège, ou autres sapins à l'exclusion 
du sapin pectiné (sapin argenté, sapin des Vosges) ( Abies alba Mill .), d'un diamètre de 15 cm ou plus mais inférieur ou 
égal à 24 cm, d'une longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 910 2 – – – – d'autres épicéas  à l'exclusion de l'épicéa de l'espèce Picea abies Karst . de Norvège, ou autres sapins à l'exclusion 
du sapin pectiné (sapin argenté, sapin des Vosges) ( Abies alba Mill .), d'un diamètre n'excédant pas 24 cm, d'une longueur 
de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 910 3 – – – – d'autres pins à l'exclusion du pin sylvestre de l'espèce Pinus sylvestris L. , d'un diamètre de 15 cm ou plus mais 
inférieur ou égal à 24 cm, d'une longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 910 4 – – – – d'autres pins à l'exclusion du pin sylvestre de l'espèce Pinus sylvestris L. , d'un diamètre de plus de 24 cm, d'une 
longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 768 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
4403 20 910 9 – – – – autres m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 990 – – – autres (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 20 990 1 – – – – Bois bruts, même écorcés ou désaubiérés mais non équarris, d'un diamètre inférieur à 15 cm m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 20 990 9 – – – – autres m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
 – autres, de bois tropicaux visés à la not e 1 de sous-positions du présent chapitre   
4403 91 – – de chêne ( Quercus spp .):   
4403 91 100 0 – – – Grumes  m3 100€ par m3 
4403 91 900 0 – – – autres m3 100€ par m3 
4403 92 – – de hêtre ( Fagus spp .) (à compter du 1er février 2009):   
4403 92 100 0 – – – Grumes  m3 100€ par m3 
4403 92 900 0 – – – autres m3 100€ par m3 
4403 99 – – autres (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 99 100 0 – – – de peuplier m3 10, mais au 
moins 5€ par 
m3 
4403 99 300 0 – – – d'eucalyptus m3 10, mais au 
moins 5€  
par m3 
4403 99 510 – – – – Grumes (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 99 510 1 – – – – – d'un diamètre de 15 cm ou plus mais inférieur ou égal à 24 cm, d'une longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 99 510 2 – – – – – d'un diamètre de plus de 24 cm, d'une longueur de 1 m ou plus m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 99 590 – – – – autres (à compter du 1er janvier 2010):   
4403 99 590 1 – – – – – Bois bruts, même écorcés ou désaubiérés mais non équarris, d'un diamètre inférieur à 15 cm m3 0 
4403 99 590 9 – – – – – autres m3 25, mais au 
moins 15€ 
par m3 
4403 99 950 – – – autres:   
4403 99 950 1 – – – – de frêne (à compter du 1er février 2009) m3 100€ par m3  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 769SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
4403 99 950 2 – – – – de peuplier tremble (à compter du 1er janvier 2010) m3 10, mais au 
moins 5€  
par m3 
4403 99 950 9 – – – – autres (à compter du 1er février 2009) m3 100€ par m3 
4407 Bois sciés ou dédossés longitudinalement, tranchés ou déroulés, même rabotés, poncés ou collés par assemblage en bout, 
d'une épaisseur excédant 6 mm:   
4407 91 – – de chêne ( Quercus spp .):   
4407 91 150 0 – – – poncés;  collés par assemblage en bout, même rabotés ou poncés - 10, mais au 
moins 10€ 
par m3 
 – – – autres:   
 – – – – – rabotés:   
4407 91 310 0 – – – – – – – Lames et frises pour parquets, non assemblées m3 10, mais au 
moins 10€ 
par m3 
4407 91 390 0 – – – – – – – autres m3 10, mais au 
moins 10€ 
par m3 
4407 91 900 0 – – – – autres (à compter du 1er février 2009) m3 100€ par m3 
4407 92 000 0 – – de hêtre ( Fagus spp .) (à compter du 1er février 2009): m3 100€ par m3 
4407 93 900 0 – – – – autres, d'érable (à compter du 1er février 2009) m3 100€ par m3 
4407 94 900 0 – – – – autres, de cerisier (à compter du 1er février 2009) m3 100€ par m3 
4407 95 – – de frêne ( Fraxinus spp .):   
4407 95 100 0 – – – rabotés;  collés par assemblage en bout, même rabotés ou poncés - 10, mais au 
moins 12€ 
par m3 
4407 95 500 0 – – – – poncés - 10, mais au 
moins 12€ 
 par m3 
4407 95 900 0 – – – – autres (à compter du 1er février 2009) - 100€ par m3 
ex. 4408 90 Feuilles de placage y compris celles obtenues par tran chage de bois stratifié, pour contre-plaqués et autres bois s tratifiés 
similaires, sciés longitudinalement, tranchés ou déroulés, même rabotés, poncés, assemblés bord à bord ou en bout, d'une 
épaisseur n'excédant pas 6 mm, de chêne, de hêtre et de frêne (4 lignes tarifaires)   
ex. 4408 90 150 0 – – rabotés;  poncés;  collés par assemblage en bout, même rabotés ou poncés - 5, mais au 
moins 6€  
par m3  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 770 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
ex. 4408 90 350 0 – – – – Planchettes destinées à la fabrication de crayons à mine - 5, mais au 
moins 6€  
par m3 
ex. 4408 90 850 0 – – – – d'une épaisseur n'excédant pas 1 mm m3 5, mais au 
moins 6€  
par m3 
ex. 4408 90 950 0 – – – – d'une épaisseur excédant 1 mm m3 5, mais au 
moins 6€  
par m3 
7102 Diamants, même travaillés, mais non montés ni sertis:   
7102 10 000 0 – non triés ct 6,5 
 – industriels   
7102 21 000 0 – – bruts ou simplement sciés, clivés ou débrutés ct 6,5 
7102 29 000 0 – – autres ct 6,5 
 – non industriels   
7102 31 000 0 – – bruts ou simplement sciés, clivés ou débrutés ct 6,5 
7102 39 000 0 – – autres ct 6,5 
ex. 7102 39 000 0 Diamants ct exemption 
7103 Pierres gemmes (précieuses ou fines) autres que les di amants, même travaillées ou assorties mais non enfilées, ni 
montées, ni serties;  pierres gemmes (précieuses ou fines) autr es que les diamants, non assor ties, enfilées temporairement 
pour la facilité du transport:   
7103 10 000 0 – brutes ou simplement sciées ou dégrossies - 6,5 
 – autrement travaillées   
7103 91 000 0 – – Rubis, saphirs et émeraudes ct 6,5 
7103 99 000 0 – – autres ct 6,5 
7105 Égrisés et poudres de pierres gemmes ou de pierres synthétiques:   
7105 90 000 0 – autres g 6,5 
7107 00 000 0 Plaqué ou doublé d'argent sur métaux communs, sous formes brutes ou mi-ouvrées - 6,5 
7109 00 000 0 Plaqué ou doublé d'or sur métaux communs ou sur argent, sous formes brutes ou mi-ouvrées g 6,5 
7110 Platine, sous formes brutes ou mi-ouvrées, ou en poudre:   
 – Platine:   
7110 11 000 0 – – sous formes brutes ou en poudre g 6,5 
7110 19 – – autres:   
7110 19 100 0 – – – Barres, fils et profilés, de section pleine ;  planches;  feuilles et bandes dont l'épaisseur, support non c ompris, excède 
0,15 mm g 6,5 
7110 19 800 0 – – – autres g 6,5 
 – Palladium:   
7110 21 000 0 – – sous formes brutes ou en poudre g 6,5  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 771SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
7110 29 000 0 – – autres g 6,5 
 – Rhodium   
7110 31 000 0 – – sous formes brutes ou en poudre g 6,5 
7110 39 000 0 – – autres g 6,5 
 – Iridium, osmium et ruthénium   
7110 41 000 0 – – sous formes brutes ou en poudre g 6,5 
7110 49 000 0 – – autres g 6,5 
7111 00 000 0 Plaqué ou doublé de platine sur métaux communs, sur argent ou sur or, sous formes brutes ou mi-ouvrées - 6,5 
7112 Déchets et débris de métaux précieux ou de plaqué ou doublé de métaux précieux;  autres déchets et débris contenant des 
métaux précieux ou des composés de métaux précieux du type de ceux utilisés principalement pour la récupération des 
métaux précieux:   
7112 30 000 0 – Cendres contenant des métaux précieux ou des composés de métaux précieux, à l'exclusion des cendres d'orfèvre -  6,5 
 – autres:   
7112 91 000 0 – – d'or, même de plaqué ou doublé d'or, à l'exclusion des cendres d'orfèvre contenant d'autres métaux précieux -  6,5 
7112 92 000 0 – – d'or même de plaqué ou doublé d'or, à l'exclusion des cendres d'orfèvre contenant d'autres métaux précieux - 6,5 
7112 99 000 0 – – autres - 6,5 
7204 Déchets et débris de fonte, de fer ou d'acier (ferra illes);  déchets lingotés en fer ou en acier:  15, mais au 
moins 15€ par 
millier de kg 
7204 10 000 0 – Déchets et débris de fonte - 5 
7302 10 – Rails:   
7302 10 900 0 – – – usagés - 15, mais au 
moins 15€ par 
millier de kg 
7401 00 000 0 Mattes de cuivre;  cuivre de cément (précipité de cuivre) - 10 
7402 00 000 0 Cuivre non affiné;  anodes en cuivre pour affinage électrolytique - 10 
7403 Cuivre affiné et alliages de cuivre sous forme brute:   
 – Cuivre affiné:   
7403 11 000 0 – – Cathodes et sections de cathodes - 10 
7403 12 000 0 – – Barres à fil ( wire-bars ) (flans de métal destinés à la fabrication de fils) - 10 
7403 13 000 0 – – billettes (flans de section transv ersale carrée destinés à être relaminés) - 10 
7403 19 000 0 – – autres - 10 
 – Alliages de cuivre   
7403 21 000 0 – – à base de cuivre-zinc (laiton) - 10 
7403 22 000 0 – – à base de cuivre-étain (bronze) - 10 
7403 29 000 0  – – autres alliages de cuivre (à l'exception des alliages mères du n° 7405) - 10 
7404 00 Déchets et débris de cuivre:    
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 772 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
7404 00 100 0 – de cuivre affiné - 50, mais au 
moins 420€ 
par millier 
de kg 
 – d'alliages de cuivre   
7404 00 910 0 – – – – à base de cuivre-zinc (laiton) - 50, mais au 
moins 420€ 
par millier 
de kg 
7404 00 990 0 – – autres - 50, mais au 
moins 420€ 
par millier 
de kg 
7405 00 000 0 Alliages mères de cuivre - 10 
7501 Mattes de nickel, sinters  d'oxydes de nickel et autres produits intermédiaires de la métallurgie du nickel: -  
7501 10 000 0 – Mattes de nickel  5 
7501 20 000 0 – Sinters  d'oxydes de nickel et autres produits intermédiaires de la métallurgie du nickel  5 
7502 Nickel sous forme brute: -  
7502 10 000 0 – Nickel non allié - 10 
7503 00 Déchets et débris de nickel: -  
7503 00 100 0 – de nickel non allié - 30, mais au 
moins 720€ 
par millier 
de kg 
7503 00 900 0 – d'alliages de nickel - 30, mais au 
moins 720€ 
par millier 
de kg 
7601 Aluminium sous forme brute:   
7601 20 – Alliages d'aluminium:   
 – – secondaire:   
7601 20 910 0 – – – – en lingots ou à l'état liquide - 3 
7601 20 990 0 – – – autres - 3 
7602 00 Déchets et débris d'aluminium:   
  – Déchets:    
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 773SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
7602 00 110 0 – – Tournures, frisons, cope aux, meulures, sciures et limailles;  déchets de feuilles et de bandes minces, colori ées, 
revêtues ou contrecollées, d'une épaisseur n'excédant pas 0,2 mm (support non compris) - 50, mais au 
moins 380€ 
par millier 
de kg 
7602 00 190 0 – – autres (y compris les rebuts de fabrication) - 50, mais au 
moins 380€ 
par millier 
de kg 
7602 00 900 0 – Débris - 50, mais au 
moins 380€ 
par millier 
de kg 
7802 00 000 0 Déchets et débris de plomb - 30, mais au 
moins 105€ 
par millier 
de kg 
7902 00 000 0 Déchets et débris de zinc - 30, mais au 
moins 180€ 
par millier 
de kg 
8002 00 000 0 Déchets et débris d'étain - 6,5 
8101 Tungstène (wolfram) et ouvrages en tungstène, y compris les déchets et débris:   
8101 97 000 0 – – Déchets et débris - 6,5 
8102 Molybdène et ouvrages en molybdène, y compris les déchets et débris:   
8102 97 000 0 – – Déchets et débris - 6,5 
8103 Tantale et ouvrages en tantale, y compris les déchets et débris:   
8103 30 000 0 – Déchets et débris - 6,5 
8104 20 000 0 – Déchets et débris - 20, mais au 
moins 138€ 
par millier 
de kg 
8105 Mattes de cobalt et autres produits intermédiaires de la métallurgie du cobalt;  cobalt et 
ouvrages en cobalt, y compris les déchets et débris:   
8105 30 000 0 – Déchets et débris - 30, mais au 
moins 1 200€ 
par millier 
de kg 
8107 Cadmium et ouvrages en cadmium, y compris les déchets et débris:   
8107 30 000 0 – Déchets et débris - 6,5  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 774 SH Désignation Unité Taux de droit 
d'exportation, 
en % 
8108 Titane et ouvrages en titane, y compris les déchets et débris:   
8108 20 000 – Titane sous forme brute;  poudres:   
 – – Éponge de titane:   
8108 20 000 1 – – – dont la teneur en titane n'est pas inférieu re à 99,56% en masse, en pièces, dont les dimensions sont compri ses entre 
12x2 mm et 70x12 mm - 6,5 
8108 20 000 3 – – – Autres - 6,5 
8108 20 000 5 – – Poudres - 6,5 
8108 20 000 6 – – Lingots - 6,5 
8108 20 000 7  – – Plaques - 6,5 
8108 20 000 9 – – Autres - 6,5 
8108 30 000 0 – Déchets et débris - 30, mais au 
moins 225€ 
par millier 
de kg 
8109 30 000 0 – Déchets et débris - 6,5 
8110 20 000 0 – Déchets et débris - 6,5 
8111 00 190 0 – – Déchets et débris - 6,5 
8112 13 000 0 – – Déchets et débris - 6,5 
8112 22 000 0 – – Déchets et débris - 6,5 
8112 52 000 0 – – Déchets et débris - 6,5 
8112 92 200 1  – – – – – Germanium - 6,5 
8112 92 200 9  – – – – – Autres - 6,5 
8607 Parties de véhicules pour voies ferrées ou similaires:   
8607 19 010 1 – – – – – coulés ou moulés en fonte, fer ou acier, usagés - 15, mais au 
moins 15€ par 
millier de kg 
8607 19 110 1 – – – – – en aciers estampés, usagés - 15, mais au 
moins 15€ par 
millier de kg 
8607 19 180 1 – – – – – autres, usagés - 15, mais au 
moins 15€ par 
millier de kg  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 775 
 
 
  Tableau 33 – Commerce des marchandises:  liste des exceptions 
 
Pays Exceptions à l'importation, 
par code du SH Exceptions à l'exportation 
1. Ukraine -  1701 99 100 sucre blanc Droits d'exportation, Russie 
2. Azerbaïdjan -  2207 alcool 
-  2208 90 910 alcool 
-  2208 90 990 alcool 
- 2402 cigares, cigarettes  (expire le 1
er janvier 2012) Droits d'exportation, Russie 
3. Arménie -  2207 alcool 
-  2208 90 910 alcool 
-  2208 90 990 alcool  (expire le 1
er janvier 2012) Droits d'exportation, Russie 
4. Moldova -  2207 alcool 
-  2208 90 910 alcool 
-  2208 90 990 alcool 
 (expire le 1er janvier 2012) Droits d'exportation, Russie 
5. Ouzbékistan -  1701 99 100 sucre blanc 
-  2207 alcool 
-  2208 60 vodka 
-  2208 90 910 alcool -  2208 90 990 alcool 
-  2402 cigares, cigarettes Droits d'exportation, Russie 
6. République kirghize Pas d'exceptions Pétrole et produits pétroliers 
uniquement 
7. Tadjikistan Pas d'exceptions Pétrole et produits pétroliers 
uniquement 
8. Turkménistan Pas d'exceptions Droits d'exportation, Russie 
9. Bélarus Pas d'exceptions Pétrole et produits pétroliers 
uniquement 
10. Kazakhstan Pas d'exceptions Pas d'exceptions 
11. Géorgie -  1701 99 100 sucre blanc 
-  2207 alcool 
-  2208 90 910 alcool 
-  2208 90 990 alcool -  2402 cigares, cigarettes Droits d'exportation, Russie 
 
 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 776  
 
  Tableau 34 – Mesures visant à faire respect er les ADPIC – Textes législatifs russes 
Mesures visant 
à faire respecter 
les ADPIC Textes législatifs russes 
Article 41:1  Partie IV du Code civil, articles 1250- 1253 (généralités). 
Article 41:2   Code de procédure civile, articles 3-6,11-13, 98, 107-112, 123, 154. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 2-10, 13, 101-118. 
Code de procédure pénale, articles 6-8, 15, 128-132. 
Article 41:3   Code de procédure civile, articles 10, 12, 55-60, 67, 174, 190, 195, 197-199, 214. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 9, 10, 64-68, 71, 81, 162, 164, 169-170, 176, 177. Code de procédure pénale, articles 6, 17, 240, 244, 247-249, 296, 297, 303, 305-310, 312. 
Article 41:3   Code de proc édure civile, ar ticle 195-198. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 168-170. 
Code de procédure pénale, articles 297, 299, 303-308. 
Article 41:4   Partie 1 du Code civil, article 11. 
Partie IV du Code civil, article 1248;  Code de procédure civile, articles 35, 209. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 41, 42, 180, 181. Code de procédure pénale, articles 19, 405, chapitres 43-45, 48, 49. 
Article 42   Partie 1 du Code civil, article 11. 
Partie IV du Code civil,  articles 1248, 1250-1254. 
Article 42     Code de procédure civile, articles 113-116. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 121, 122-124. 
Article 42    Code de procédure civile, article 10. 
Code de procédure d'arbitrage, article 11. 
Loi fédérale "sur le secret commercial", articles 6, 13. 
Article 43:1   Code de procédur e civile, articles  55-58, 64-66. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 64-66, 72. 
Article 44:1   Partie 1 du Code civil, article 12.2. 
Partie IV du Code civil, articles 1250-1253, 1302, 1312, 1515, 1537. 
Code de procédure civile, article 140. Code de procédure d'arbitrage, articles 90, 91, 99. 
Article 45:1   Partie I du Code civil, articles 12, 15. 
Partie IV du Code civil, articles 1252, 1301, 1311, 1515, 1537. 
Article 45:2   Partie I du Code civil, article 12, 15. 
Code de procédure civile, articles 88, 94, 98-100. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 101, 106, 110. 
Article 46   Partie IV du C ode civil, articles 1252, 1515. 
Code de procédure civile, article 140. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 90, 91, 94, 98, 99. Code des infractions administratives, articles 3.7, 7.12, 14.10, 32.4. 
Article 46   Partie IV du C ode civil, articles 1252, 1515. 
Code de procédure civile, article 140. Code de procédure d'arbitrage, articles 90, 91, 94, 98, 99. Code des infractions administratives, articles 3.7, 7.12, 14.10, 32.4. 
Article 48:1   Code de procédure civile, articles 98-100. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 98, 99, 110-112.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 777 
 
 
  Mesures visant 
à faire respecter 
les ADPIC Textes législatifs russes 
Article 48:2   Partie II du Code  civil, articles 1064.3, 1069, 1070. 
Article 50:1   Code de procédure civile, articles 64-66, 139-140. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 72, 90-91, 99. 
Article 50:2   Code de procédure civile, article 141. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 93, 96, 99. 
Article 50:3   Code de procédure civile, articles 143, 146. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 92, 94, 99. 
Article 50:4   Code de procédure civile, article 142. 
Code de procédure d'arbitrage, article 93. 
Article 50:4   Code de procédure civile, articles 143-145. 
Code de procédure d'arbitrage, articles 93, 95, 97, 98, 99. 
Mesures à la frontière 
Article 51  Code douanier de l'Union douanière, article 328, Loi sur la réglementation douanière, 
article 305. 
Article 52  Accord sur le registre douanier commun des ob jets de propriété intellectuelle des États - 
Membres de l'Union douanière, Loi fédérale sur la réglementation douanière, article 306 
Article 52 Accord sur le registre douanier commun des ob jets de propriété intellectuelle des États - 
Membres de l'Union douanière, Loi fédérale sur la réglementation douanière, article 306 
Article 53:2  Accord sur le registre douanier commun des ob jets de propriété intellectuelle des États - 
Membres de l'Union douanière, Loi fédérale sur la réglementation douanière, article 306 
Article 54  Code douanier de l'Union douanière, article 331, Loi fédérale sur la réglementation 
douanière, article 308 
Article 55  Code douanier de l'Union douanière, articles 331, 332, Loi fédérale sur la réglementation 
douanière, article 308 
Article 56  Accord sur le registre douanier commun des ob jets de propriété intellectuelle des États - 
Membres de l'Union douanière, Code douanier de l'Union douanière, article 331, Loi 
fédérale sur la réglementation douanière, articles 305, 306 
Article 57  Code douanier de l'Union douanière, article 333. 
Article 57  Code douanier de l'Union douanière, articles 328, 333, Loi fédérale sur la réglementation 
douanière, article 305. 
Article 58  Code douanier de l'Union douanière, article 328, Loi fédérale sur la réglementation 
douanière, article 305  
Article 59  Partie IV du C ode civil, articles 1252, 1515. 
Code de procédure civile, article 140. 
Code de procédure d'arbitrage, article 110. Code des infractions administratives, articles 3.7, 7.12, 14.10, 32.4. 
Article 59  Partie IV du Code civil, article 1515.2. 
Code douanier de l'Union douanière, articles 328-333, Accord sur le registre douanier 
commun des objets de propriété intellectuelle des États - Membres de l'Union douanière, Loi 
fédérale sur la réglementation douanière, articles 305 – 310 
Article 61  Code pénal, articles 146, 180.  
Article 61  Code pénal, article 104.1. 
Code de procédure pénale, article 81. 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 778  
 
  Tableau 35 – Pouvoirs des organes exécutifs fédéraux dans le domaine de la protection des droits  
de propriété intellectuelle 
 
Ministère de l'éducation et de la science de la Fédération de Russie  
Organe exécutif fédéral chargé de la formulation de la po litique fédérale et de l'élaboration de la législation en 
matière d'éducation, de sciences, d'activités et d'innova tion scientifiques et technologiques ainsi qu'en matière 
de propriété intellectuelle. 
 Service fédéral de la propriété intellectuelle, des brevets et des marques de fabrique ou de commerce 
(Rospatent) 
Organe exécutif fédéral chargé de la surveillance et du contrôle de la protection juridique et de l'utilisation des objets de propriété intellectuelle (inventions, dessins et modèles industriels, modèles d'utilité, marques de 
fabrique ou de commerce, marques de service, appellations d'origine des marchandises, programmes 
informatiques, bases de données et schémas de configura tion de circuits intégrés) et des autres produits de 
l'activité intellectuelle.  
Ministère de la culture de la Fédération de Russie 
Organe exécutif fédéral chargé de la formulation de la po litique fédérale et de l'élaboration de la législation en 
matière de culture, d'art, de cinématographie et de médias. 
Service fédéral de surveillance de la législation dans le domaine de la protection du patrimoine culturel   
Organisme exécutif fédéral chargé de la protection du patrimoine culturel, de la protection, de la surveillance et 
du contrôle du droit d'auteur et des droits connexes, de la réglementation normative de la protection du 
patrimoine culturel, et de la surveillance et du contrôle du domaine du droit d'auteur et des droits connexes.  
Agence fédérale de la culture et de la cinématographie  
Habilitée à fournir des services dans le domaine de la cu lture, de l'art et de la cinématographie, y compris la 
délivrance d'autorisations spéciales de location pour la pr ojection de films sur le territoire de la Fédération de 
Russie, et à tenir le registre d'État des films cinématographiques et vidéo ainsi que le registre d'État des films destinés à la représentation publique et à la distri bution sur le territoire de la Fédération de Russie. 
Agence fédérale de la presse et des médias 
Habilitée à fournir des services nationaux dans le domaine des médias, des réseaux informatiques destinés au 
public dans le domaine des médias électroniques, de la presse, de l'édition, de l'impression et de la polygraphie. 
Ministère du développement économique de la Fédération de Russie  
Assure l'organisation et la coordination des activités des organes exécutifs fédéraux en rapport avec l'OMC, 
c'est-à-dire, entre autres choses, les activités visant à me ttre la législation russe en matière de protection des 
droits de propriété intellectuelle et les moyens de la faire respecter en conformité avec l'Accord de l'OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC). 
Service fédéral des douanes 
Applique un ensemble de mesures visant à empêch er les mouvements transfrontières illicites d'objets de 
propriété intellectuelle par les frontières de la Fédération de Russie. Le Service tient en outre un registre 
douanier des objets de propriété intellectuelle.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 779 
 
 
  Ministère de l'industrie et du co mmerce de la Fédération de Russie 
Formule et met en œuvre la politique fédérale en matière de développement de technologies relative, entre 
autres choses, à la création et à la diffusion indu strielle des objets de propriété intellectuelle.  
Ministère de la santé et du développement social de la Fédération de Russie  
Organe exécutif fédéral habilité à formul er la politique fédérale et à élaborer la législation en matière de santé 
et de développement social concernant, entre autres choses, la protection des droits des consommateurs. 
Service fédéral de surveillance de la protection des droits des consommateurs et du bien-être des personnes 
Exerce des fonctions de contrôle et de surveillance dans le domaine sanitaire et épidémiologique et en ce qui 
concerne le bien-être des personnes et la protection des droits des consommateurs, entre autres choses, sur le 
marché de la consommation. Ce service contrôle la qualité et l'innocuité des produits et  protège le marché de la 
consommation des produits contrefaits en prévenant et en repérant les infractions et en y mettant fin. Il délivre des licences pour les activités relevant de sa compétence, y compris pour l'enregistrement des produits et objets 
qui présentent un risque pour la santé des personnes.  
Service fédéral de surveillance dans le domaine de la santé publique et du développement social 
Exerce des fonctions de contrôle et de surveillance dans le domaine de la santé publique et du développement 
social, y compris la surveillance des activités pharmaceutiques et le contrôle de la recherche clinique et 
préclinique et de l'expertise de médicaments.  
Ministère des affaires intérieures de la Fédération de Russie 
Organe exécutif fédéral chargé, dans le domaine du commerce des objets de propriété intellectuelle, de prévenir 
et de faire cesser les atteintes aux droits et d'améliore r la législation sur la protection des droits de propriété 
intellectuelle. Il existe à cette fin des unités spéciales au sein du Département de la sécurité économique du 
Ministère et de ses divisions régionales qui s'occupent exclusivement des atteintes aux droits de propriété 
intellectuelle. Leurs tâches principales sont les suivantes:   
- concevoir et mettre en œuvre des mesures visant à protéger les droits de propriété, dont la propriété 
intellectuelle; 
- organiser et mener des actions de prévention et de recherche afin de détecter et de faire cesser les 
atteintes à la propriété, dont la propriété intellectuelle. 
Ministère de la justice de la Fédération de Russie 
Organe exécutif fédéral chargé de présenter des propos itions relatives à l'élaboration et à la conclusion de 
traités internationaux par la Fédération de Russie dans le domaine de la protection de la propriété intellectuelle. 
Ministère public/Parquet 
Chargé de faire respecter les lois régissant la propriété intellectuelle en appliquant le Code pénal et en 
contrôlant et en surveillant l'application des dispositions  pénales relatives aux attein tes aux droits de propriété 
intellectuelle, y compris en effectuant des enquêtes préliminaires sur des affaires pénales concernant des atteintes au droit d'auteur et aux droits connexes ainsi qu'aux droits d'invention et de brevet.   
Service fédéral antimonopole 
Assure la protection de la propriété intellectuelle contre les violati ons de la législation antimonopole grâce à 
l'utilisation illicite d'objets de propriété intellectuelle et de moyens similaires d'individualisation des personnes 
morales, des marchandises, à l'exécution d'ouvrages et à la prestation de services (généralement en relation 
avec l'utilisation illicite de marques). WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 780  
 
  Ministère des télécommunications et des médias  
Organe fédéral relevant de l'exécutif chargé de rédige r et de mettre en œuvre la politique nationale et la 
réglementation dans les domaines suivants:  technologies de l'information, y compris la création de sources d'information d'Ét at et la facilitation de l'accès à celles-ci;  tél écommunications, y compris l'attribution et la 
conversion du spectre des fréquences  radioélectriques et des communicati ons postales;  communications et 
médias, y compris les médias électroniques, le développement de la diffusion par Internet, la télévision et la 
radio ainsi que des technologies connexes;  édition et impression;  et traitement des données à caractère 
personnel.  Administre la société nationale des postes  et les réseaux de télécommunications nationaux et 
internationaux. 
Agence fédérale de surveillance dans le domaine des té lécommunications, des technologies de l'information et 
des médias 
Exerce des fonctions de contrôle et de surveillance dans le domaine des communications, y compris les médias 
et les télécommunications électroniques.  Délivre les licences se rapportant à la production de produits 
audiovisuels, de logiciels, de bases de données et de phonogrammes sur tout média conformément à la législation de la Fédération de Russie.  
 
 
  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 781Tableau 36 – Calendrier pour l'élaboration des règlements techniques prioritaires de l'Union douanière et de l'EurAsEC 
1. Calendrier pour l'élaboration des règlements techniques prioritaires de l'Union douanière 
N° Intitulé du règlement technique de l'Union douanière Partie chargée de l'élaboration du 
règlement technique1 Date de présentation du règlement 
technique par la Partie chargée de 
l'élaborer 
1. Sur la sécurité du matériel à basse tension République du Bélarus Mars 20112 
2. Sur la sécurité des produits destinés aux enfants et aux adolescents Fédération de Russie Mars 20112 
3. Sur la sécurité des jouets République du Bélarus Mars 20112 
4. Sur la sécurité des emballages République du Bélarus Mars 20112 
5. Sur la sécurité du matériel roulant Fédération de Russie Mars 20112 
6. Sur la sécurité du transport ferroviaire à grande vitesse Fédération de Russie Mars 20112 
7. Sur la sécurité des infrastructures de tran sport ferroviaire  Fédération de Russie Mars 20112 
8. Sur la sécurité concernant les céréal es République du Kazakhstan Mars 20112 
9. Sur les prescriptions relatives à l'essence, au carburant  diesel et aux mazouts République du Kazakhstan Mars 20112 
10. Sur la sécurité des produits pyrotechniques Fédération de Russie Mars 20112 
11. Sur la sécurité des parfums et produits cosmétiques République du Bélarus Mars 20112 
12. Sur la sécurité des véhicules à roues Fédération de Russie Mars 20113 
13. Compatibilité électromagnétique des instruments techniques République du Bélarus Mars 20113 
14. Sur la sécurité des machines et équipements Fédération de Russie Mars 20113 
15. Sécurité des routes Fédération de Russie Mars 20113 
16. Sur la sécurité du matériel destiné à être utilisé dans des milieux explosifs Fédération de Russie Mars 20113 
17. Sur la sécurité des ascenseurs République du Kazakhstan Mars 20113 
18. Sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires Fédération de Russie Mars 20113 
19. Règlement technique concernant les produits alimentaires jusqu'au stade de leur 
marquage République du Bélarus Mars 20113 
20. Règlement technique concernant produits à base de jus Fédération de Russie Mars 20113 
21. Règlement technique concernant les produits à base d'huiles et de graisses Fédération de Russie Mars 20113 
22. Règlement technique concernant le lait et le s produits laitiers Fédération de Russie Mars 20113 
23. Sur la sécurité sanitaire de la viande et de s produits carnés République  du Kazakhstan Mars 20113 
24. Sur la sécurité sanitaire des poissons et produits du  poisson République du Kazakhstan Mars 20113 
25. Sur la prescription relative aux émissions de substances dangereuses (polluantes) par les 
véhicules automobiles  Fédération de Russie Mars 20113  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 782 1. Calendrier pour l'élaboration des règlements techniques prioritaires de l'Union douanière 
N° Intitulé du règlement technique de l'Union douanière Partie chargée de l'élaboration du 
règlement technique1 Date de présentation du règlement 
technique par la Partie chargée de 
l'élaborer 
26. Sur la sécurité des appareils à combustible gazeux Fédération de Russie Mars 20113 
27. Sur la sécurité des équipements de protection individuelle Fédération de Russie Mars 20113 
28. Sur la sécurité du matériel utilisé en surpression République du Kazakhstan Mars 20113 
29. Sur les prescriptions relatives aux en grais République du Bélarus Mars 20113 
30. Sur la sécurité des produits de l'industr ie légère République du Kazakhstan Mars 20113 
31. Sur la sécurité sanitaire des aliments di ététiques, des aliments  spéciaux et des plats 
diététiques et repas santé République du Kazakhstan Mars 20113 
32. Sur la sécurité des produits à usage médical République du Bélarus Mars 20113 
33. Sur la sécurité sanitaire des compléments al imentaires  République du Kazakhstan Mars 20113 
34. Sur l'innocuité des aliments pour anim aux et des additifs pour aliments pour an imaux République du Kazakhstan Mars 20113 
35. Sur la sécurité des matériaux de pein ture République du Kazakhstan Mars 20113 
36. Sur la sécurité des détergents synthétiques et des produ its chimiques domestiques République du Kazakhstan Mars 20113 
37. Sur la sécurité des substances explos ives et des produits à base de ces substa nces République du Kazakhstan Mars 20113 
38. Sur les prescriptions relatives aux lubrifiants, aux huiles et aux liquides spéciaux Fédération de Russie Mars 20113 
39. Règlement technique sur les produits du tabac Fédération de Russie Mars 20113 
40. Sur la sécurité des tracteurs agricoles et forestiers  et de leurs remorques République du Bélarus Juin 20113 
41. Sur la sécurité des produits chimiques Fédération de Russie Juin 20113 
42. Sur la sécurité des bâtiments et installations et de s matériaux de construction Fédération de Russie Juin 20113 
43. Sur la sécurité des meubles Fédération de Russie Juin 20113 
44. Sur la sécurité des boissons alcooliques Fédération de Russie Juin 20113 
45. Sur les prescriptions relatives aux véhicules à roues prévoyant leur disposition sûre Fédération de Russie Juin 20113 
46. Sur la sécurité des petits navires Fédération de Russie Juin 20113 
47. Sur les prescriptions relatives à l'efficacité  énergétique des appareils ménagers et des 
autres appareils consommateurs d'énergie et à leur marquage Fédération de Russie Juin 20113 
1) Les deux autres Parties sont coélaboratrices des règlements techniques de l'Union douanière; 
2) les projets de règlements techniques de l'Union douanière sp écifiés doivent être présentés au Secrétariat de l'Union douaniè re pour être examinés par la Commission;  et 
3) les projets de règlements techniques de l'Union douanière sp écifiés doivent être présentés au Secrétariat de l'Union douaniè re pour être soumis à l'examen du public. 
  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 783 
2. Calendrier pour l'élaboration des règlements techniques prioritaires de l'EurAsEC 
N° Intitulé du règlement technique Partie chargée de l'élaboration 
du règlement technique Date de présentation du 
projet de règlement 
technique pour examen  
par la CTR Date de présentation du 
projet de règlement 
technique pour examen par 
le Comité d'intégration  
de l'EurAsEC 
1. Sécurité du matériel à basse tension République du  Bélarus Premier trimestre 2011 Deuxième trimestre 2011 
2. Sécurité des ascenseurs Répub lique du Kazakhstan Premier trimes tre 2011 Deuxième  trimestre 2011 
3. Prescriptions relatives à l'essence, au  carburant diesel et aux mazouts Républiq ue du Kazakhstan Premier trimestre 2011 Deux ième trimestre 2011 
4. Sur la sécurité du matériel utilisé en surpression  Fédé ration de Russie Deuxième trimes tre 2011 Quatrièm e trimestre 2011 
5. Sur la sécurité des immeubles et structures et des matériaux et produits de 
construction  Fédération de Russie Deuxième trim estre 2011 Quatrièm e trimestre 2011 
6. Sur la sécurité concernant les céréales République du  Kazakhstan Premier trimestre 2011 Deuxième trimestre 2011 
7. Sur la sécurité des machines et équipements  Fédéra tion de Russie Premier trimestr e 2011 Troisième trimestre 2011 
8. Sur le marquage des produits alimentaires Fédération de Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestre 2011 
9. Compatibilité électromagnétique des instruments techniques Répu blique du Bélarus Premier trim estre 2011 Deuxième trimestre 2 011 
10. Sur la sécurité des appareils à combustible gazeux Fédéra tion de Russie Troisième trimestr e 2011 Quatrième trimestre 2011 
11. Sur la sécurité des tracteurs agricoles et  forestiers, de leurs remorques et des 
interchangeables et de leurs engins interchangeables tractés ou montés sur tracteurs Fédération de Russie Troisième trim estre 2011 Quatrièm e trimestre 2011 
12. Sur la sécurité des véhicules à roues  Fédération de  Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestre 2011 
13. Sur la sécurité des produits chimiques  Fédération de Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestre 2011 
14. Sur la sécurité des jouets République du Bé larus Premier trimestre 2011 Deuxième trimestre 2011 
15. Sur la sécurité du matériel destiné à être utilisé dans de s milieux explosifs Fédération de Russie Premier trimestre 2011 D euxième trimestre 2011 
16. Prescriptions relatives aux équipements de protection individuelle Fédération de Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestre 2011 
17. Emballages  République du Bélarus Prem ier trimestre 2011 Deuxième trimestre 2011 
18. Parfums et cosmétiques  République du Béla rus Premier trimestre 2011 Deuxième trimestre 2011 
19. Sur la sécurité des appareils médicaux  Fédération de  Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestre 2011 
20. Sur la sécurité des communications  Fédération de Russie Troisième trimestre 201 1 Quatrième trimestre 2011 
21. Sur la sécurité des infrastructures ferroviaires  Fédéra tion de Russie Troisième trimestr e 2011 Quatrième trimestre 2011 
22. Sur la sécurité du matériel ferrovi aire roulant  Fédération de Russie Troisi ème trimestre 2011 Quat rième trimestre 2011  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 784 2. Calendrier pour l'élaboration des règlements techniques prioritaires de l'EurAsEC 
N° Intitulé du règlement technique Partie chargée de l'élaboration 
du règlement technique Date de présentation du 
projet de règlement 
technique pour examen  
par la CTR Date de présentation du 
projet de règlement 
technique pour examen par 
le Comité d'intégration  
de l'EurAsEC 
23. Sur la sécurité du transport ferroviaire à grande vitesse  Fédération de Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestr e 2011 
24. Sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires  Fédé ration de Russie Troisième trimes tre 2011 Quatrième trimestre 2011  
25. Sur la sécurité des produits destinés aux enfants et aux adolescents Fédération de Russie De uxième trimestre 2011 Troisième  trimestre 2011 
26. Sur la sécurité des produits de l'industrie du bois  Fédération de Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestre 2011  
27. Sur la sécurité des produits de l'industrie de la pâte à papier et du papier  Fédération de Russie Troisième trimestre 2011  Quatrième trimestre 2011 
28. Produits du tabac  Fédération de Russie Tr oisième trimestre 2011 Qu atrième trimestre 2011 
29. Produits à base de jus de fruits et de légumes Fédéra tion de Russie Deuxième trimestre 2011 Troisième trimestre 2011 
30. Produits à base d'huiles et de graisses Fédération de  Russie Deuxième trimestre 2011 Troisième trimestre 2011 
31. Lait et produits laitiers  Fédération de Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestre 2011  
32. Sur la prescription relative aux émissions de substances dangereuses 
(polluantes) par les véhicules automobiles  Fédération de Russie Troisième trim estre 2011 Quatrièm e trimestre 2011 
33. Sur la sécurité des produits pyrotechniques Fédération de Russie Troisième trimestre 2011 Quatrième trimestre 2011 
34. Sur les prescriptions relatives au miel et aux produits de l'apiculture République kirghize  Troisième trimestre 2011 Quatri ème trimestre 2011  
35. Sur la sécurité de l'eau en bouteille  République kirghize Troisième trim estre 2011 Quatrièm e trimestre 2011 
1) L'intitulé du règlement technique de l'EurAsEC pe ut être modifié au cours de son élaboration; 
2) Le délai de présentation du projet de règlement technique pour examen par le Groupe de travail peut être modifié par décisio n du Comité d'intégration de l'EurAsEC;  et 
3) CTR:  Commission des règlements technique s et des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires liées au commerce, rel evant du Comité d'intégration de 
l'EurAsEC. 
Note: L'élaboration des règlements techniques de l'EurAsEC sera  financée sur les budgets nationa ux des États membres de l'EurAs EC, dans les limites des montants prévus 
pour la mise en œuvre des programmes nationaux pertinents.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 785Tableau 37 – Pouvoirs des principaux organes de l'Union douanière et des principales autorités exécutives fédérales chargés des  procédures de réglementation technique 
 
Commission de l'Union douanière 
Approuve la Liste uniforme des produits qui font l'objet de pres criptions obligatoires dans le cadre de l'Union douanière et la  procédure régissant leur maintien.  
Approuve les plans (calendriers) d'élaboration des règlements techniques de l'Union douanière.  
Établit la procédure d'élaboration, d'adoption, de modification et  d'abrogation des règlements t echniques de l'Union douanière.  
Adopte les règlements techniques, introduit les modifications et abroge les règlements techniques de l'Union douanière.  
Détermine la procédure d'entrée en vigueur des règlements techni ques de l'Union douanière adoptés dans les cas où elle n'était pas déterminée dans le règlement technique 
considéré et, si nécessaire, définit les dispositions transitoires.  
Approuve la liste des normes internationales et régionales et, en  leur absence, les normes nationales (de l'État) des Parties, dont l'application volontaire assure le respect des 
prescriptions des règlements techniques de l'Union douanière adoptés, ainsi que sa procédure d'adoption.  
Approuve la liste des normes internationales et régionales et, en leur absence, les normes nationales (de l'État) des Parties c omportant des règles et des méthodes de recherche 
(d'essais) et de mesure, y compris des règles concernant le pr élèvement d'échantillons, requises pour l'application et la mise en œuvre des prescriptions des règlements 
techniques de l'Union douanière adoptés et l'évaluation de la conformité (confirmation) des produits.  Approuve la procédure d' adoption de cette liste.  
Adopte des systèmes-types d'évaluation de la conformité (confirmation).  
Adopte les formulaires uniformisés des documents relatifs à l'éval uation de la conformité (confirmation) (déclarations de confo rmité aux règlements techniques de l'Union 
douanière, certificats de conformité aux règlements techniques de l'Union douanière).  
Adopte le descriptif de la signalétique unifiée pour la circulation des produits sur les marchés des États membres de l'Union d ouanière.  
Adopte la procédure d'application de la signalétique unifiée p our la circulation des produits sur les marchés des États membres  de l'Union douanière.  
Adopte les règlements concernant la signalétique unifiée pour la circulation des produits sur les marchés des États membres de l'Union douanière et leur procédure d'application.  
Adopte les règlements concernant la procédure d'importation sur le territoire douanier de l'Union douanière des produits faisan t l'objet de prescriptions obligatoires à l'intérieur 
de l'Union douanière.  
Ministère de l'industrie et du commerce de la Fédération de Russie Agence fédérale de réglementation technique 
et de métrologie1  
Procède à l'élaboration des règlements et  à la réglementation juridique dans les 
domaines de la réglementation technique et de la métrologie.  - Contrôle et surveille la conformité des normes et des règlements techniques 
fédéraux avec les prescriptions obligatoires jusqu'à ce que les pouvoirs publics 
décident d'attribuer ces fonctions à d'autres autorités exécutives; 
Adopte les textes réglementaires suivants: 
 
- modalités applicables aux déclarations de conformité des produits aux normes des 
règlements techniques; - Collecte et traite les renseignements rela tifs aux cas où un dommage est causé en 
raison de l'absence de conformité avec les prescriptions des règlements 
techniques, communique aux acheteurs, a ux fabricants et aux vendeurs des 
renseignements concernant la conformité avec les prescriptions des règlements techniques; 
                                                      
1 L'Agence fédérale de réglementation technique  et de métrologie est placée sous le contrô le du Ministère de l'industrie et du c ommerce de la Fédération de Russie.  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 786  - Assure la publication des notifications relatives à l'élaboration, à la clôture des 
débats publics et à l'approbation des normes nationales et des listes des normes nationales qui peuvent être appliquées volontairement pour se conformer aux prescriptions des règlements techniques;  assure la publication officielle et la 
diffusion des normes nationales, des classifications communes russes des 
renseignements techniques, économiques et sociaux;  
- procédure d'établissement des commissions d'experts chargées des règlements 
techniques; - Établit des comités techniques de la normalisation et coordonne leurs activités; 
 - Adopte un programme d'élaboration de normes nationales; 
 - Approuve les normes nationales; 
 - Enregistre les normes nationales, les règles de normalisation, les normes et 
recommandations relatives à ce domaine et garantit leur accessibilité à toutes les 
personnes intéressées; 
 - Assure l'accréditation (dans le do maine de compétence pertinent); 
- procédure régissant l'organisme national de normalisation; - Dé finit les fonctions de l'organisme national de normalisation. 
 Tient à jour: 
- la banque de données fédérale sur les règlements techniques et les normes; 
 - le système d'information unique sur la réglementation technique; 
- modalités applicables aux certificats de conformité des produits avec les normes 
des règlements techniques; - la liste des produits soumis à l'attestation obligatoire de conformité; 
- règles d'enregistrement des déclarations de conformité des produits avec les 
normes des règlements techniques; - le registre des déclarations de conformité; 
- procédure régissant le transfert de rens eignements sur les certificats délivrés au 
registre unique des certificats délivrés; - le registre unique de s certificats délivrés; 
Établit et tient à jour: 
- la partie nationale du Registre unifié des certificats de conformité et des 
déclarations de conformité enregistrées de l'Union douanière délivrées au moyen 
d'un formulaire unique; 
 - la partie nationale du Registre unifié des organismes de certification et des 
laboratoires (centres) d'e ssais de l'Union douanière; 
- procédure de tenue du registre unique des systèmes de certification volontaire. Tient à jour le registre fédéral des organism es habilités à procéder à l'évaluation de la 
conformité des produits, des procédés de production et des services avec les prescriptions établies en matière de qualité et de sécurité.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 787Ministère du développement économique de la Fédération de Russie 
Assure le développement et la réglemen tation dans le domaine de l'accréditation. 
Établit la politique nationale et assure la réglementation juridique dans les domaines du développement socioéconomique, du dév eloppement des activités des entreprises et des 
activités économiques extérieures (à l' exclusion du commerce extérieur). 
Ministère de la santé et du développement  social de la Fédération de Russie Service de surveillance de la santé et du développement social2  
Établit la politique nationale et assure la réglementation juridique dans le domaine de la 
santé. Exerce des fonctions de contrôle et de surveillance dans le domaine de la santé et du 
développement social. 
 - Contrôle la qualité, l'efficacité et la sécurité des médicaments lors de leur 
fabrication, de leur préparation, de leur distribution et de leur utilisation. 
- Enregistre les médicaments et les articles destinés à un usage médical. 
Ministère des télécommunications et de s communications de masse de la 
Fédération de Russie Agence fédérale des communications3  
Établit la politique nationale et assure la réglementation juridique dans le domaine des 
technologies de l'information et des télécommunications. Organise le système de certification du domaine des communications, qui inclut les 
organismes de certification et les laboratoires (centres) d'essai. 
 Enregistre les déclarations de conformité des moyens de télécommunication et tient à 
jour le registre des certificats de conformité du système de certification dans le domaine des communications. 
Service fédéral des douanes4 
Assure le dédouanement et le contrôle douanier des marchandises acheminées jusqu'à la frontière de la Fédération de Russie;  ve ille à l'application des interdictions et des 
restrictions établies par la législation russe en matière de commerce des marchandises.  
 
                                                      
2 Le Service de surveillance de la santé et du développement social  relève du Ministère de la santé et du développement social d e la Fédération de Russie. 
3 L'Agence fédérale des communications relève du Ministère des té lécommunications et des communications de masse de la Fédératio n de Russie. 
4 Le Service fédéral des douanes est placé sous le cont rôle du Gouvernement de la Fédération de Russie. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 788  
 
  Tableau 38 – Échéances pour la présentation des notifications 
Obligation de notification Type de mesure Échéance 
Accord sur la mise en œuvre de 
l'article VII du GATT de 1994 
- Décision concernant la liste 
des questions Réponses aux listes de questions 
 90 jours après 
l'accession 
Accord sur les subventions et les mesures compensatoires (Accord sur les SMC) 
- Article 25.1, chaque année; - GATT de 1994, 
article XVI:1, chaque année Toute subvention définie à l'article 1.1 de l'Accord 
sur les SMC qui correspond au sens donné à l'article 2 dudit accord ainsi que toute autre subvention qui a pour effet d'accroître les 
exportations ou de réduire les importations au sens 
de l'article XVI:1 du GATT de 1994 (Modèle de présentation:  G/SC) 180 jours après 
l'accession 
Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce 
- Article 5:1 Mesures concernant les inve stissements et liées au 
commerce (MIC) qui ne sont pas conformes aux dispositions de l'article III ou de l'article XI du 
GATT de 1994 et qui ne peuvent être exemptées 
de l'application du GATT (Modèle de présentation:  G/TRI) 90 jours après 
l'accession 
Accord sur les procédures de licences d'importation 
- Article 7:3 Réponses au questionnaire sur les procédures 90 jours après 
l'accession 
Accord sur les règles d'origine 
- Article 5:1; 
- Annexe II, paragraphe 4 Règles d'origine non préférentielles en vigueur;  
décisions judiciaires et administratives 
d'application générale concernant les règles 
d'origine non préférentielles 90 jours après 
l'accession 
 
  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 789Tableau 39 – Quantités autorisées à l'importation au titre du régime  des contingents tarifaires de viande de bœuf, de viande de  porc  
et de volaille pour les années 2004 à 2011 (en tonnes) 
 
 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 
Fédération 
de Russie Rép. du 
Bélarus Rép. du 
KazakhstanFédération 
de Russie Rép. du 
Bélarus Rép. du 
Kazakhstan 
Viande de bœuf fraîche ou réfrigérée (SH 0201) 27 500 27 500 27 800 28 300 28 900 29 500 30 000 2 500 20    
Viande de bœuf congelée 
(SH 0202) 420 000 430 000 435 000 440 000 445 000 450 000 530 000 2 500 10 000 530 000 2 500 10 000 
Viande de porc (SH 0203) 450 000 467 400 476 100 484 800 493 500 531 900 472 100 60 000 7 400 472 000 60 000 7 400 
Déchets de porc (SH 0203 
29 550 2;  0203 29 900 2) - - - 26 500 28 000  27 900   27 900 
Viandes et abats 
comestibles, frais, 
réfrigérés ou congelés, des 
volailles du n° 01.05 (SH 0207)*  1 050 000 1 090 00
0 1 130 80
0 1 171 200 1 211 600 952 000 780 000 9 700 110 000 - 15 000 110 000 
Viandes de volailles, 
désossées, congelées (SH 0207 14 100 1). 
moitiés et quarts de 
volailles, congelés, non désossés  
(SH 0207 14 200 1), 
cuisses de volailles, congelées, et leurs 
morceaux, non désossés 
(SH 0207 14 600 1) et viande de dindes et 
dindons, congelée, 
désossée  (SH 0207 27 100 1) - - - - - - - - - 350 000 - - 
* En 2004 et 2005:  contingent de sauvegarde.  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 790  
Tableau 40 – Utilisation des contingents tarifaires (en milliers de tonnes) 
Code du 
SH Importations dans le cadre du contingent tarifaire Utilisation, en pourcentage 
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 
0201 3,3 15,4 18,8 18,7 18,3 14,7 7,3 15,3 28,70 55,96 68,4 67,2 64,6 50,87 24,75 51,0 
0202 229,5 381,8 422,9 293,6 314,6 302,1 323,5 510,4 72,86 90,90 98,3 67,5 71,5 67,89 71,89 96,3 
0203 321,1 427,5 465,8 431,3 500,0 509,4 495,4 495,3 95,14 95,00 99,7 90,6 97,8 97,68 93,14 99,06 
0207 545,0 964,2 1 054,4 1 000,0 1 078,7 1 035,8 8 54,2 578,8 73,26 91,83 96,7 88,5 92,1 85,49 89,73 74,21 
  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 791Tableau 41 – Liste des marchandises soumises à un contrôle vétérinaire 
 
NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
0101 Chevaux, ânes, mulets et bardots, vivants Certificat vétérinaire ou 
passeport vétérinaire pour les 
chevaux de sport Oui Non 
0102 Animaux vivants de l'espèce bovine Certifi cat vétérinaire Oui Non 
0103 Animaux vivants de l'espèce porcine Certifi cat vétérinaire Oui Non 
0104 Animaux vivants des esp èces ovine ou caprine Certif icat vétérinaire Oui Non 
0105 Coqs, poules, canards, oies, dindons, dindes et pintades, 
vivants, des espèces domestiques Certificat vétérinaire Oui Non 
0106 Autres animaux vivants1 Certificat vétérinaire, sauf 
pour deux chiens ou chats de 
compagnie au maximum 
Jusqu'à deux chiens ou chats 
de compagnie:  certificat 
vétérinaire ou passeport 
vétérinaire Oui, sauf pour deux 
chiens ou chats de 
compagnie au 
maximum Non 
0201 Viandes des animaux de l' espèce bovine, fraîches ou 
réfrigérées Certificat vétérinaire Oui Oui 
0202 Viandes des animaux de l' espèce bovine, congelées  Cer tificat vétérinaire Oui Oui 
0203 Viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, 
réfrigérées ou congelées Certificat vétérinaire Oui Oui 
0204 Viandes des animaux des espèces ovine ou caprine, 
fraîches, réfrigérées ou congelées  Certificat vétérinaire Oui Oui 
0205 00 Viandes des animaux de s espèces chevaline, asine ou 
mulassière, fraîches, réfrigérées ou congelées  Certificat vétérinaire Oui Oui 
0206 Sous-produits al imentaires issus d' animaux des espèces 
bovine, porcine, ovine, caprine, chevaline, asine et mulassière, frais, réfrigérés ou congelés  Certificat vétérinaire Oui Oui 
0207 Viandes et sous-produits de viande de volailles des 
espèces relevant du numéro 0105, frais, réfrigéré ou 
congelé Certificat vétérinaire Oui Oui   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 792 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
0208 Autres viandes et sous-produits alimentaires frais, 
réfrigérés ou congelés  Certificat vétérinaire Oui Oui 
0209 00 Lard sans parties maigres, graisse de porc et graisse de 
volailles non fondues ni au trement extraites, frais, 
réfrigérés, congelés, salés* ou en saumure*, séchés* ou 
fumés Certificat vétérinaire Oui Oui 
0210 Viandes et sous-produits alimentaires, salés* ou en 
saumure*, séchés* ou fumés*;  farines de viandes ou de 
sous-produits de viande* Certificat vétérinaire Oui Oui 
0301 Poissons vivants Certificat vétérinaire Oui Oui 
0302 Poissons frais ou réfrigérés, à l'exception des filets de 
poissons et autre chair de poisson du n° 0304  Certificat vétérinaire Oui Oui 
0303 Poissons congelés, à l'exception des filets de poissons et 
autre chair de poissons du n° 0304  Certificat vétérinaire Oui Oui 
0304 Filets de poissons et autre chair de poissons (même 
hachée), frais, réfrig érés ou congelés  Certificat vétérinaire Oui Oui 
0305 Poissons séchés, salés ou en saumure;  poissons fumés, 
même cuits avant ou pendant le fumage;  farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets de poisson, propres à 
l'alimentation humaine* Certificat vétérinaire Oui Oui 
0306 Crustacés, même décortiqués,  vivants, frais, réfrigérés, 
congelés, séchés*, salés* ou en saumure*;  crustacés non 
décortiqués, cuits à l'eau* ou à la vapeur*, même réfrigérés, congelés, séchés*,  salés* ou en saumure*;  
farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets de 
crustacés, propres à l'alimentation humaine* Certificat vétérinaire Oui Oui 
0307 Mollusques, même séparés de leur coquille, vivants, 
frais, réfrigérés, congelés, séchés*, salés* ou en 
saumure*;  invertébrés aquatiques autres que les 
crustacés et mollusques, vivants, frais, réfrigérés, 
congelés, séchés*, salés* ou  en saumure*;  farines, 
poudres et agglomérés sous forme de pellets d'invertébrés 
aquatiques autres que les crustacés, propres à 
l'alimentation humaine* Certificat vétérinaire Oui Oui  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 793NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
0401 Lait et crème de lait crus, non concentrés ni additionnés 
de sucre ou d'autres édulcorants  Certificat vétérinaire Oui Oui 
0402 Lait et crème de lait, concentrés ou additionnés de sucre 
ou d'autres édulcorants* Certificat vétérinaire Oui Mesure applicable pour les 
marchandises provenant d'États tiers et destinées aux territoires du Bélarus et 
du Kazakhstan. 
En ce qui concerne les marchandises 
destinées au territoire de la Fédération 
de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais les noms et/ou 
numéros des entreprises finales 
devraient être indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat 
vétérinaire. 
0403 Babeurre, lait et crème caillés, yoghourt, képhir et autres 
laits et crèmes fermentés ou acidifiés, même concentrés 
ou additionnés de sucre ou d'autres édulcorants ou 
aromatisés ou additionnés de fruits ou de cacao* Certificat vétérinaire Oui Mesure applicable pour les 
marchandises provenant d'États tiers et 
destinées aux territoires du Bélarus et 
du Kazakhstan. 
En ce qui concerne les marchandises 
destinées au territoire de la Fédération 
de Russie, l'inscription au Registre 
n'est pas requise, mais les noms et/ou 
numéros des entreprises finales devraient être indiqués dans le permis 
d'importation et dans le certificat 
vétérinaire.   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 794 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
0404 Lactosérum, même concentré ou additionné de sucre ou 
d'autres édulcorants;  produits consistant en composants 
naturels du lait, même additionnés de sucre ou d'autres 
édulcorants, non dénommés ni compris ailleurs* Certificat vétérinaire Oui Mesure applicable pour les 
marchandises provenant d'États tiers et 
destinées aux territoires du Bélarus et 
du Kazakhstan. 
En ce qui concerne les marchandises 
destinées au territoire de la Fédération 
de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais les noms et/ou 
numéros des entreprises finales 
devraient être indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat 
vétérinaire. 
0405 Beurre et autres matières grasses provenant du lait;  pâtes 
à tartiner laitières* 
 Certificat vétérinaire Oui Mesure applicable pour les 
marchandises provenant d'États tiers et 
destinées aux territoires du Bélarus et du Kazakhstan. 
En ce qui concerne les marchandises 
destinées au territoire de la Fédération 
de Russie, l'inscription au Registre 
n'est pas requise, mais les noms et/ou 
numéros des entreprises finales devraient être indiqués dans le permis 
d'importation et dans le certificat 
vétérinaire. 
0406 Fromage et fromage blanc* Certificat vétérinaire Oui Mesure applicable pour les 
marchandises provenant d'États tiers et destinées aux territoires du Bélarus et 
du Kazakhstan. 
En ce qui concerne les marchandises 
destinées au territoire de la Fédération 
de Russie, l'inscription au Registre 
n'est pas requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales 
devraient être indiqués dans le permis 
d'importation et dans le certificat vétérinaire.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 795NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
0407 00 Œufs d'oiseaux, en coquilles, fr ais, conservés* ou cuits* Certificat vé térinaire Oui Mesure applicable pour les 
marchandises provenant d'États tiers et 
destinées aux territoires du Bélarus et 
du Kazakhstan. 
En ce qui concerne les marchandises 
destinées au territoire de la Fédération 
de Russie, l'inscription au Registre n'est requise que pour les ovoproduits 
transformés. 
0408 Œufs d'oiseaux, dépourvus de leurs coquilles, et jaunes 
d'œufs, frais, séchés, cuits à l'eau* ou à la vapeur*, 
moulés*, congelés ou autrement conservés*, même additionnés de sucre ou d'autres édulcorants Certificat vétérinaire Oui Oui 
0409 00 000 0 Miel naturel Certificat vétérinaire Mesure appliquée 
pour les marchandises 
destinées aux 
territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan Non 
0410 00 000 0 Produits comestibles d'origine animale, non dénommés ni 
compris ailleurs Certificat vétérinaire Oui Non 
0502 Soies de porc ou de sanglier;  poils de blaireau et autres 
poils pour la brosserie;  déchets de ces soies ou poils Certificat vétérinaire Oui Non 
0504 00 000 0 Boyaux, vessies et estomacs d'animaux, entiers ou en 
morceaux, autres que ceux de  poissons, à l'état frais, 
réfrigéré, congelé, salé ou en saumure, séché ou fumé Certificat vétérinaire Oui Mesure applicable pour les 
marchandises provenant d'États tiers et destinées aux territoires du Bélarus et 
du Kazakhstan. 
En ce qui concerne les marchandises 
destinées au territoire de la Fédération 
de Russie, l'inscription au Registre n'est pas requise, mais les noms et/ou 
numéros des entreprises finales 
devraient être indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat 
vétérinaire.   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 796 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
0505 Peaux et autres parties d'oiseaux revêtues de leurs plumes 
ou de leur duvet, plumes et parties de plumes (même 
rognées), duvet, bruts ou simplement nettoyés, 
désinfectés ou traités en vue de leur conservation;  poudres et déchets de plumes ou de parties de plumes Certificat vétérinaire Oui Non 
0506 Os et cornillons, bruts, dégraissés, simplement préparés 
(mais non découpés en forme), acidulés ou dégélatinés;  
poudres et déchets de ces matières Certificat vétérinaire Oui Non 
0507 Ivoire, écaille de tortue, fa nons (y compris les barbes) de 
baleine ou d'autres mammifères marins, cornes, bois, 
sabots, ongles, griffes et becs, bruts ou simplement 
préparés, mais non découpés en forme;  poudres et déchets de ces matières Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire. 
0510 00 000 0 Ambre gris, castoréum,  civette et musc;  cantharides;  
bile, même séchée;  glandes et autres substances d'origine 
animale utilisées pour la préparation de produits 
pharmaceutiques, fraîches, ré frigérées, congelées ou 
autrement conservées de façon provisoire Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire. 
0511 Produits d'origine animale, non dénommés ni compris 
ailleurs;  animaux morts des chapitres 1 ou 3, impropres à 
l'alimentation humaine Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire. 
0511 99 809 2 Crins et déchets de cr ins, même en nappes avec ou sans 
support Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire. 
ex 0511, ex 9601, ex 9705 00 000 0 Trophées de chasse, animaux empaillés Certificat vétérinaire pour les 
trophées de chasse non transformés uniquement Non pour les 
trophées, qui ont subi toutes les étapes 
de la naturalisation. L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais le nom de l'entreprise de taxidermie ayant réalisé la première 
opération de transformation ou du 
domaine de chasse devrait être indiqué dans le permis d'importation et dans le 
certificat vétérinaire, sur demande.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 797NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
1001 10 000 0 
(uniquement les 
céréales 
fourragères)** Froment (blé) dur Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1001 90 990 0 
(uniquement les 
céréales 
fourragères)** Froment (blé) tendre  Certificat vétérinair e Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1002 00 000 0 
(uniquement les 
céréales 
fourragères)** Seigle  Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1003 00 900 0 (uniquement les céréales 
fourragères)** Orge  Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1004 00 000 0 (uniquement les 
céréales fourragères)** Avoine  Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être indiqués dans le certificat vétérinaire 
1005 90 000 0 (uniquement les céréales 
fourragères)** Autre maïs Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1201 00 900 0 (uniquement les 
céréales fourragères)** Fèves de soja  Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être indiqués dans le certificat vétérinaire. 
ex 1208** Farines de graines ou de fruits oléagineux, autres que la 
farine de moutarde, utilisées pour l'alimentation animale Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 798 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
ex 1211** Plantes, parties de plantes, graines et fruits, utilisés en 
médecine vétérinaire ou à usages insecticides ou 
similaires, frais ou secs, même coupés, concassés ou 
pulvérisés 
 Certificat vétérinaire, 
uniquement en cas de 
déclaration à des fins 
vétérinaires, y compris pour l'alimentation des animaux Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
ex 1212 99 700 0 Autres (pollen, ambroisie)  Certificat vétérinaire Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1213 00 000 0** Pailles et balles de céréales brutes, même hachées, 
moules, pressées ou agglomérées sous forme de pellets Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1214** Rutabagas, betteraves fourragères, racines fourragères, 
foin, luzerne, trèfle, sainfoin, choux fourragers, lupin, vesces et produits fourragers similaires, même 
agglomérés sous forme de pellets Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
ex 1301 90 900 0 Autres (Propolis) Certificat vétérinaire Mesure appliquée 
pour les 
marchandises destinées aux 
territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1501 00 Graisses de porc (y comp ris le saindoux) et graisses de 
volailles, autres que celles du n° 0209 ou du n° 1503 Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les 
marchandises contrôlées 
d'origine animale destinées à 
l'alimentation humaine ou animale sans désinfection 
préalable Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire.  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 799NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
1502 00 Graisses des animaux des espèces bovine, ovine ou 
caprine, autres que celles du n° 1503 Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les 
marchandises contrôlées 
d'origine animale destinées à l'alimentation humaine ou 
animale sans désinfection 
préalable Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1503 00 Stéarine solaire, huile de saindoux, oléo-stéarine, 
oléo-margarine et huile de suif, non émulsionnées, ni mélangées ni autrement préparées Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les marchandises contrôlées 
d'origine animale destinées à 
l'alimentation humaine ou animale sans désinfection 
préalable Mesure appliquée 
pour les marchandises 
destinées aux 
territoires du Bélarus et du Kazakhstan L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1504 Graisses et huiles et leurs fractions, de poissons ou de 
mammifères marins, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les 
marchandises contrôlées 
d'origine animale destinées à 
l'alimentation humaine ou 
animale sans désinfection préalable Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux 
territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1505 00 Graisse de suint et substances grasses dérivées, y compris 
la lanoline Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les marchandises contrôlées 
d'origine animale destinées à 
l'alimentation humaine ou animale sans désinfection 
préalable Mesure appliquée 
pour les marchandises 
destinées aux 
territoires du Bélarus et du Kazakhstan L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1506 00 000 0 Autres graisses et huiles animales et leurs fractions, 
même raffinées, mais non chimiquement modifiées Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les 
marchandises contrôlées d'origine animale destinées à 
l'alimentation humaine ou 
animale sans désinfection préalable Mesure appliquée 
pour les 
marchandises destinées aux 
territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être indiqués dans le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 800 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
1516 10 Graisses et huiles animales ou végétales et leurs 
fractions, partiellement ou totalement hydrogénées, 
interestérifiées, réestérifiées ou élaïdinisées, même 
raffinées, mais non autrement préparées Certificat vétérinaire – 
uniquement pour les 
marchandises contrôlées 
d'origine animale destinées à l'alimentation humaine ou 
animale sans désinfection 
préalable Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le certificat vétérinaire. 
1516 20** Graisses et huiles végétales et leurs fractions   Certificat vétérinaire – 
uniquement en cas de déclaration à des fins 
vétérinaires Oui Non  
1518 00 Graisses et huiles animales ou végétales et leurs 
fractions, cuites, oxydées, déshydratées, sulfurées, 
soufflées, standolisées ou autrement modifiées 
chimiquement, à l'exclusion de celles du n° 15.16;  mélanges ou préparations non alimentaires de graisses ou 
d'huiles animales ou végétales ou de fractions de 
différentes graisses ou huiles du présent chapitre, non 
dénommés ni compris ailleurs Certificat vétérinaire (en cas 
de déclaration à des fins 
vétérinaires, y compris pour 
l'alimentation des animaux) pour les marchandises 
destinées aux territoires du 
Bélarus et du Kazakhstan 
 
Certificat vétérinaire (déclaration à des fins 
vétérinaires, y compris pour 
la production d'aliments pour animaux), sauf pour les 
graisses d'origine végétale et 
les produits contenant moins de 50% d'ingrédients 
d'origine animale autres que 
la viande, pour les marchandises destinées au 
territoire de la Fédération de 
Russie Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan 
 
 
Mesure appliquée pour les 
marchandises 
destinées au territoire de la 
Fédération de 
Russie, sauf pour les graisses d'origine 
végétale L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire, sauf 
pour les graisses d'origine végétale. 
1521 90 Cires d'abeilles ou d'autres insectes et spermaceti, même 
raffinés ou colorés Certificat vétérinaire Oui Non  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 801NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
1601 00 Saucisses, saucissons et produits similaires, de viande, de 
sous-produits de viande ou de sang;  préparations 
alimentaires à base de ces produits* Certificat vétérinaire Oui Oui 
1602 Autres préparations et conserves de viande, de 
sous-produits de viande ou de sang  Certificat vétérinaire Oui Oui 
1603  Extraits et jus de viande, de poissons ou de crustacés, de 
mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises devraient être indiqués 
dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire. 
1604 Préparations et conserves de poissons;  caviar et ses 
succédanés préparés à par tir d'œufs de poisson Certificat vétérinaire Oui Oui 
1605 Crustacés, mollusques et autres invertébrés aquatiques, 
préparés ou conservés* Certificat vétérinaire Oui Oui 
1902 20 Pâtes alimentaires farcies, mêmes cuites ou autrement 
préparées, contenant du poisson, des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, de la 
saucisse, de la viande, des abats, du sang ou des produits 
du sang du chapitre 04, ou toute combinaison de ces produits***  Certificat vétérinaire, sauf 
pour les produits contenant moins de 50% d'ingrédients 
d'origine animale Mesure appliquée 
pour les marchandises 
destinées aux 
territoires du Bélarus et du Kazakhstan, 
sauf pour les 
marchandises contenant moins de 
50% d'ingrédients 
d'origine animale  L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises devraient être indiqués 
dans le certificat vétérinaire   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 802 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
1904 20 Céréales (à l'exception du  maïs) en grains ou sous forme 
de flocons ou d'autres grains travaillés (à l'exception de 
farine), précuites à la vapeur ou par un autre mode de 
cuisson, contenant du poisson, des crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, de la 
saucisse, de la viande, des abats, du sang ou des produits 
du sang du chapitre 04, ou toute combinaison de ces produits*** Certificat vétérinaire, sauf 
pour les produits contenant 
moins de 50% d'ingrédients 
d'origine animale Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan, 
sauf pour les marchandises 
contenant moins de 
50% d'ingrédients d'origine animale  L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises devraient être indiqués 
dans le certificat vétérinaire 
ex 20 Légumes, fruits ou autres parties de plantes transformés 
et leurs mélanges, contenant de la saucisse, de la viande, 
des sous-produits de viande, du sang, du poisson ou des 
crustacés, des mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du chapitre 04, ou toute 
combinaison de ces produits*** Certificat vétérinaire, sauf 
pour les produits contenant 
moins de 50% d'ingrédients 
d'origine animale Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan, 
sauf pour les marchandises 
contenant moins de 
50% d'ingrédients d'origine animale  L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises devraient être indiqués 
dans le certificat vétérinaire 
ex 2102 20** Levures mortes;  autres micro-organismes 
monocellulaires morts utilisés dans l'alimentation 
animale Certificat vétérinaire Oui Non 
ex 2104 Préparations pour soupes,  potages ou bouillons;  soupes, 
potages ou bouillons préparés (autres que de légumes);  
préparations alimentaires composites homogénéisées 
contenant de la saucisse, de la viande, des sous-produits 
de viande, du sang, du poisson, des crustacés, des 
mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques ou des produits du chapitre 04, ou toute combinaison de ces 
produits*** Certificat vétérinaire sauf 
pour les produits contenant 
moins de 50% d'ingrédients 
d'origine animale Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux 
territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan, sauf pour les 
marchandises 
contenant moins de 50% d'ingrédients 
d'origine animale  L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises devraient être indiqués 
dans le certificat vétérinaire  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 803NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
ex 2105  Glaces de consomma tion, à l'exception des crèmes 
glacées, fabriquées à partir de fruits, de baies et de glace 
de consommation*** Certificat vétérinaire pour les 
marchandises destinées aux 
territoires du Bélarus et du 
Kazakhstan 
Certificat vétérinaire, sauf 
pour les produits contenant 
moins de 50% d'ingrédients d'origine animale, pour les 
marchandises destinées au 
territoire de la Fédération de Russie Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan 
 Mesure appliquée pour les 
marchandises destinées aux territoires 
du Bélarus et du Kazakhstan. 
Pour les marchandises destinées au 
territoire de la Fédération de Russie, 
l'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises devraient être indiqués 
dans le certificat vétérinaire 
ex 2106 Fromages fondus et autres produits alimentaires, 
contenant de la saucisse, de la viande, des abats, du sang, 
du poisson, des crustacés, des mollusques ou d'autres 
invertébrés aquatiques ou des produits du chapitre 04, ou toute combinaison de ces produits*** Certificat vétérinaire pour les 
marchandises destinées aux 
territoires du Bélarus et du 
Kazakhstan 
Certificat vétérinaire, 
sauf pour les produits 
contenant moins de 50% d'ingrédients d'origine 
animale, pour les 
marchandises destinées au territoire de la Fédération de 
Russie Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan Oui, si les producteurs de saucisses, de 
viande, d'abats, de sang, de poisson, de 
crustacés, de mollusques ou d'autres 
invertébrés aquatiques, d'autres produits relevant du chapitre 04 ou de 
toute combinaison de ces produits ne 
figurent pas dans le registre des pays tiers. 
2301 Farines, poudres et agglomérés sous forme de pellets, de 
viandes, d'abats, de poiss ons ou de crustacés, de 
mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques, impropres à l'alimentation humaine;  cretons Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire 
ex 2302** Sons, remoulages et autres résidus, même agglomérés 
sous forme de pellets, du criblage, de la mouture ou 
d'autres traitements des céréales ou des légumineuses, destinés à l'alimentation animale Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 804 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
ex 2303** Résidus d'amidonnerie et résidus similaires, pulpes de 
betteraves, bagasses de cannes à sucre et autres déchets 
de sucrerie, drêches et déchets de brasserie ou de 
distillerie, même agglomérés sous forme de pellets, destinés à l'alimentation animale Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire 
ex 2304 00 000** Tourteaux et autres  résidus solides, même broyés ou 
agglomérés sous forme de pellets, de l'extraction de 
l'huile de soja, destinés à l'alimentation animale Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire 
ex 2306** Tourteaux et autres ré sidus solides, même broyés ou 
agglomérés sous forme de pellets, de l'extraction de graisses ou huiles végétales, autres que ceux des n° 23.04 
ou 23.05, destinés à l'alimentation animale 
 Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire 
2308 00** Matières végétales et déchets végétaux, résidus et 
sous-produits végétaux, même agglomérés sous forme de pellets, des types utilisés pour l'alimentation des 
animaux, non dénommés ni compris ailleurs Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire 
2309 Produits utilisés pour l'alimentation des animaux Certificat vétérinaire pour les 
marchandises destinées aux territoires du Bélarus et du 
Kazakhstan 
Certificat vétérinaire 
uniquement si le produit 
contient des ingrédients 
d'origine animale, pour les marchandises destinées au 
territoire de la Fédération de 
Russie Oui 
(sauf pour les 
aliments pour chiens 
et chats ayant subi 
un traitement thermique 
conditionnés pour la 
vente au détail) L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises devraient être indiqués 
dans le permis d'importation et dans le 
certificat vétérinaire 
ex groupe 29** Composés chimiques organiques (pour usages 
vétérinaires) Non Oui Non  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 805NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
ex groupe 30 Produits pharmaceu tiques (pour usages vétérina ires) Non Mesure appliquée 
pour les 
marchandises 
destinées aux territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan, 
ainsi que pour les produits 
pharmaceutiques 
non enregistrés, destinés au territoire 
de la Fédération de 
Russie L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais pour les produits 
pharmaceutiques non enregistrés, les 
noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être indiqués dans le 
permis d'importation et dans le 
certificat de qualité des additifs obtenus par synthèse chimique ou 
microbiologique. 
 
3101 00 000 0 Engrais d'origine animale ou végétale, même mélangés 
entre eux ou traités chimiquement;  engrais résultant du mélange ou du traitement chimique de produits d'origine 
animale ou végétale Certificat vétérinaire pour les 
marchandises destinées aux territoires du Bélarus et du 
Kazakhstan 
Certificat vétérinaire 
uniquement si les produits 
contiennent des ingrédients 
d'origine animale, pour les marchandises destinées au 
territoire de la Fédération de 
Russie Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire, si les produits contiennent des ingrédients 
d'origine animale 
ex 3501 Caséines, caséinates et autres dérivés des caséines Certificat vétérinaire Oui Mesure appliquée pour les 
marchandises destinées aux territoires du Bélarus et du Kazakhstan. 
Pour les marchandises destinées au 
territoire de la Fédération de Russie, 
l'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 806 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
3502 Albumines (protéines) (y compris les concentrats de 
plusieurs protéines de lactosérum, contenant, en poids 
calculé sur matière sèche, pl us de 80% de protéines de 
lactosérum), albuminates et autres dérivés des albumines Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire. 
3503 00 Gélatines (y compris celles présentées en feuilles de 
forme carrée ou rectangulaire , même ouvrées en surface 
ou colorées) et leurs dérivés;  ichtyocolle;  autres colles 
d'origine animale, à l'exclusion des colles de caséine du n° 35.01 Certificat vétérinaire Oui Mesure appliquée pour les 
marchandises destinées aux territoires 
du Bélarus et du Kazakhstan. 
Pour les marchandises destinées au 
territoire de la Fédération de Russie, 
l'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire 
3504 00 000 0 Peptones et leurs dérivés;  autres matières protéiques et 
leurs dérivés, non dénommés ni compris ailleurs;  poudre 
de peau, traitée ou non au chrome Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire. 
ex 3507** Enzymes;  enzymes préparées non dénommées ni 
comprises ailleurs (pour usages vétérinaires) Non Oui Non 
ex 3808 Insecticides, antirongeurs, désinfectants et produits 
similaires, présentés dans des formes ou emballages de 
vente au détail ou à l'état de préparations ou sous forme d'articles (pour usages vétérinaires) Non Mesure appliquée 
pour les 
marchandises destinées aux 
territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan, ainsi que les 
marchandises non 
enregistrées dans l'Union douanière 
destinées au 
territoire de la Fédération de RussieNon  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 807NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
ex 3821 00 000 0** Milieux de culture pour le développement de 
micro-organismes, pour usages vétérinaires Non Non Non 
ex 3822 00 000 0 Réactifs de diagnostic ou de laboratoire sur tout support 
et réactifs de diagnostic ou de laboratoire préparés, même 
présentés sur un support, autres que ceux des n° 30.02 ou 
30.06 (pour usages vétérinaires);  matériaux de référence 
certifiés (pour usag es vétérinaires) Non Mesure appliquée 
pour les marchandises 
destinées aux 
territoires du Bélarus 
et du Kazakhstan. 
En ce qui concerne 
les marchandises 
destinées au 
territoire de la Fédération de 
Russie, la mesure est 
appliquée jusqu'à l'adoption du 
règlement technique Non 
4101 Cuirs et peaux bruts de bovins (y compris les buffles) ou 
d'équidés (frais, ou salés, séchés, chaulés, picklés ou 
autrement conservés, mais non tannés ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou refendus 
 Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire. 
4102 Peaux brutes d'ovins (fraîches, ou salées, séchées, 
chaulées, picklées ou autrement conservées, mais non 
tannées ni parcheminées ni autrement préparées), même 
épilées ou refendues, autres que celles exclues par la note 1 c) du présent chapitre  Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire. 
4103 Autres cuirs et peaux bruts (frais, ou salés, séchés, 
chaulés, picklés ou autrement conservés, mais non tannés 
ni parcheminés ni autrement préparés), même épilés ou 
refendus, autres que ceux exclus par les notes 1 b) ou 1 c) du présent chapitre Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire.   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 808 NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
4206 00 000 0 Ouvrages en boyaux, en baudruches, en vessies ou en 
tendons  Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire. 
4301 Pelleteries brutes (y compris les têtes, queues, pattes et 
autres morceaux utilisables en pelleteries), autres que les 
peaux brutes des n° 41.01, 41.02 ou 41.03 Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros 
des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation et dans le certificat vétérinaire. 
5101 Laines, non cardées ni peignées Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire. 
5102 Poils fins ou grossiers, non cardés ni peignés Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire. 
5103 Déchets de laine ou de poils fins ou grossiers, y compris 
les déchets de fils mais à l'exclusion des effilochés Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les noms et/ou numéros des entreprises finales devraient être 
indiqués dans le permis d'importation 
et dans le certificat vétérinaire. 
ex 9508 10 000 0 Animaux de zoos, de cirques ambulants et de ménageries 
ambulantes  Certificat vétérinaire Oui L'inscription au Registre n'est pas 
requise, mais les numéros des 
exploitations, des centres de 
quarantaine, des zoos, des 
delphinariums, etc., et/ou les noms des entreprises devraient être indiqués dans 
le permis d'importation et dans le 
certificat vétérinaire  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 809NC Désignation des marchandises Documents 
d'accompagnement Permis d'importation 
(oui/non) Enregistrement des entreprises 
d'États tiers 
(oui/non) 
ex 9705 00 000 0 Collections et spécimens pour collections de zoologie, 
d'anatomie et de paléontologie (à l'exclusion de ceux 
exposés dans les musés) Certificat vétérinaire Oui Non 
ex 3923, 
ex 3926, 
ex 4415, 
ex 4416 00 000 0, 
ex 4421, 
ex 7020 00, ex 7309 00, 
ex 7310, 
ex 7326, ex 7616, 
ex 8436 21 000 0, 
ex 8436 29 000 0, ex 8436 80 910 0, 
ex 8436 80 990 0, ex 
8606 91 800 0, ex 8609 00, 
ex 8716 39 800 Machines et équipements pour  le transport et l'élevage 
d'animaux et équipements pour le transport des matières 
premières (produits) d'origine animale utilisées Non (document émis par 
l'autorité compétente en cas 
de situation épizootique 
défavorable) Oui, en cas de risque 
épizootique le 
permis d'importation 
est assorti de 
conditions 
supplémentaires Non 
Notes: 
 
1 Les chameaux sont aussi inclus dans ce groupe. 
*  Surveillance épizootique. **  Pour les marchandises destinées au territoire de la Fédération de Russie, aucun contrôle vétérinaire n'est exercé et aucune  des mesures indiquées dans les colonnes 
"Documents d'accompagnement", "Permis d'importation" et 
"Enregistrement des entreprises d'États tiers" n'est appliquée. 
***  Les préparations alimentaires, qui ne contiennent pas d'ingr édients à base de viande crue ou qui contiennent moins de 50 p our cent d'un autre produit transformé d'origine 
animale, qui sont conditionnées ou closes de façon sûre dans des contenants propres, et qui sont de longue conservation à tempé rature ambiante ou qui ont à l'évidence 
subi au cours de leur élaboration un processus complet de cuisson ou de traitement thermique ayant modifié les caractéristiques  de tous leurs ingrédients, ne sont pas 
soumises au contrôle vétérinaire si elles sont destinées au territoire de la Fédération de Russie.  
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 810  
 
  Tableau 42 – Liste des accords d'investissement conclus au titre du Programme  
d'investissement automobile n° 2 en ce qui concerne l'"assemblage industriel" 
des véhicules automobiles 
 Projet d'investissement Signature (date) 
1. Volkswagen Group RUS (un accord  d'investissement) 31 mai 2011 
2. Ford Motor Company;  Ford Sollers Elabuga;  Sollers-KAMA  
(trois accords d'investissement)* 30 mai 2011 
3. AvtoVAZ;  Avtoframos;  Nissan manufacturing RUS;  United Auto Group;  
KAMAZ;  Mercedes-Benz Trucks Vost ok (six accords d'investissement) 31 mai 2011 
4. GM-AvtoVAZ;  General Motors Auto  (deux accords d'investissement) 31 mai 2011 
 
                                                      
* Chacun des investisseurs indiqués a signé un accord d'investissement individuel avec le Ministère du 
développement économique de la Fédération de Russie mais agit au sein d'un consortium mettant en œuvre le 
même projet d'investissement.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 811 
 
 
  Tableau 43 – Liste des mémorandums d'accord sur l'intention de conclure un accord  
d'investissement au titre du Programme d'investissement automobile n° 2  
en ce qui concerne l'"assemblage industriel" de parties et  
composants de véhicules automobiles 
 Projet d'investissement Signature (date) 
1. CIE-Avtokom 26 février 2011 
2. Roots Avtokom 28 février 2011 
3. Avtokom 26 février 2011 
4. Voko-Rus 26 février 2011 
5. Group ROSSHINA 26 février 2011 
6. Kamaz-New Technologies 26 février 2011 
7. Kamaz Synergy 26 février 2011 
8. Eko Kamaz 26 février 2011 
9. Chistopol Avtotehnologii 26 février 2011 
10. ZF KAMA (14 mémorandums) 26-28 février 2011 
11. Cummins Kama 28 février 2011 
12. Knorr-Bremse Kama system for the KTS 26 février 2011 
13. Federal-Mogul Naberezhnye Chelny 26 février 2011 
14. Federal-Mogul Pauertreyn Vostok (quatre mémorandums) 26 février 2011 
15. Mercedes-Benz Trucks Vostok 28 février 2011 
16. Volvo Vostok (22 mémorandums) 25-26 février 2011 
17. TRM 26 février 2011 
18. Automobile plant Ural (quatre mémorandums) 25-26 février 2011 
19. Scientific-Production Enterprise Sotex (quatre mémorandums) 25-26 février 2011 
20. Tee Ai Automotive (deux mémorandums) 26 février 2011 
21. Group Antolini Saint-Petersburg  25 février 2011 
22. Johnson Controls International (cinq mémorandums) 25-28 février 2011 
23. Trading Company DensoRus (deux mémorandums) 25 février 2011 
24. Eberspeher Exhaust Systems Rus  28 février 2011 
25. Tramiko 25 février 2011 
26. NTZ MSP  25 février 2011 
27. Eberspeher AvtoVAZagregat exhaust systems  25 février 2011 
28. Belspring 28 février 2011 
29. Dura Automotive Systems  26 février 2011 
30. Avtodorsistems 26 février 2011 
31. Rus Transmishn  26 février 2011 
32. ZF Russuia 25 février 2011 
33. Automotive Lighting (neuf mémorandums) 25-28 février 2011 
34. Visteon Rus (trois mémorandums) 25 février 2011 
35. FUSO KAMAZ Trucks Rus  25 février 2011 
36. Plant Avtopribor 25 février 2011 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 812  
 
   Projet d'investissement Signature (date) 
37. Webasto Rus 28 février 2011 
38. Tenneko Automotive Volga 25 février 2011 
39. Lick Auto 26 février 2011 
40. Business Consulting Volga  28 février 2011 
41. LIR (trois mémorandums) 26 février 2011 
42. Preventive Auto Eng (sept mémorandums) 28 février 2011 
43. Foresija ADP (deux mémorandums)  25 février 2011 
44. Fores Metal Ikzost Systems 25 février 2011 
45. Continental Automotive Rus (25 mémorandums) 25 février 2011 
46. Delphi Samara (trois mémorandums) 25 février 2011 
47. Tolyatti Complect Avto  26 février 2011 
48. Bosal (deux mémorandums) 25-26 février 2011 
49. Stavrovo Automotive Systems 25 février 2011 
50. SK-Promavto 25 février 2011 
51. LEONI Vayering Systems (RUS) 25 février 2011 
52. Schmitz Kargobull Russland 25 février 2011 
53. AGCO KTZ 28 février 2011 
54. Company of corporate governance Consortium Tractor plants 
(deux mémorandums) 25-26 février 2011 
55. NPP ITELMA 25 février 2011 
56. Avtodetal-service  28 février 2011 
57. Electrom 25 février 2011 
58. NPO Turbotehnika  25 février 2011 
59. AvtoVAZagregat  25 février 2011 
60. Electromechanical Plant Pegas 25 février 2011 
61. Industrial Volga Company 25 février 2011 
62. Branoros 25 février 2011 
63. COM 25 février 2011 
64. Kosim 25 février 2011 
65. Lada-Pharm 26 février 2011 
66. Shin Yang Rus 26 février 2011 
67. PressFormSistems 26 février 2011 
68. Sanghvi Hi-Tech Eng  26 février 2011 
69. Donhi Rus 26 février 2011 
70. Devon Rus 25 février 2011 
71. Sechzhong Rus 25 février 2011 
72. PHR 25 février 2011 
73. Modin Rus  26 février 2011 
74. Demfi 28 février 2011 
75. PES/SCC 26 février 2011  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 813 
 
 
   Projet d'investissement Signature (date) 
76. RyazanAvtoagregat 26 février 2011 
77. Vesta 25 février 2011 
78. Petrovsky Plant Auto Parts of AMO ZIL 25 février 2011 
79. Roslavl Auto Aggregate Plant 26 février 2011 
80. Penza factory Avtozapchast  26 février 2011 
81. ZIL 26 février 2011 
82. Service-turbo 25 février 2011 
83. Magna Technoplast 25 février 2011 
84. NPO Belmag 25 février 2011 
85. Transmission System 25 février 2011 
86. Magna Togliatti 25 février 2011 
87. Steering Systems 25 février 2011 
88. Plant Avtosvet 26 février 2011 
89. Plant named after AN Tarasova 25 février 2011 
90. Belebeevsky Plant autokomplect 25 février 2011 
91. Fores Automotive Development 26 février 2011 
92. AHB Group 26 février 2011 
93. Toyota Motor Manufacturing Russia (dix mémorandums) 25-26 février 2011 
94. Smolensk Pauerstiring Plant 25 février 2011 
95. NPP Avtel (cinq mémorandums) 26 février 2011 
96. Yura Corporation Rus  26 février 2011 
97. Dimitrovgrad Automobile Units Plant 28 février 2011 
98. ELKO Group  28 février 2011 
99. Broz Russland  28 février 2011 
100. MANN + Hummel  28 février 2011 
101. Sibeko (deux mémorandums) 28 février 2011 
102. Kirhoff Avtorus  28 février 2011 
103. Voith Turbo Kazan  28 février 2011 
104. Continental Tayrs Russ  28 février 2011 
105. Autoliv  28 février 2011 
106. Kuzbassavto  28 février 2011 
107. TRW Automotive (quatre mémorandums) 28 février 2011 
108. Automotive Komponents International Rus (deux mémorandums) 28 février 2011 
109. Mefro Wiles Russia 28 février 2011 
110. Avtoframos (36 mémorandums) 28 février 2011 
111. AEK 28 février 2011 
112. Optima  28 février 2011 
113. MALE Technologies RUS Ltd. 28 février 2011 
114. Takata-Petri Rus 28 février 2011 
115. Visteon Avtopribor Electronics (quatre mémorandums) 28 février 2011 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 814  
 
   Projet d'investissement Signature (date) 
116. PlasticS 28 février 2011 
117. TPV Rus 28 février 2011 
118. Plastic 28 février 2011 
119. RESURSKONTRAKT 28 février 2011 
120. SIMOS-ZKS 28 février 2011 
121. Plant of the climate systems 28 février 2011 
122. Scientific and Production Company SIGMA 28 février 2011 
123. Robert Bosch (quatre mémorandums) 28 février 2011 
124. Production Company Autocomponent (d eux mémorandums) 28 février 2011 
125. Autocomponent:  démarreurs, batteries, vérins électromécaniques 
(quatre mémorandums) 28 février 2011 
126. Autocomponent:  équipements d'éclairage 28 février 2011 
127. Autocomponent:  systèmes de contrô le et de diagnostic, capteurs 
électroniques, instruments de mesure (huit mémorandums) 28 février 2011 
128. Autocomponent:  pistons (deux mémorandums) 28 février 2011 
129. Autocomponent:  compresseurs 28 février 2011 
130. Autocomponent:  assemblages soudés de parties de châssis  28 février 2011 
131. Autocomponent:  convertisseurs de gaz d'échappement 28 février 2011 
132. Autocomponent:  tableaux de bord, inté rieurs de portes et sièges (quatre 
mémorandums) 28 février 2011 
133. Autocomponent:  mécanisme de  direction 28 février 2011 
134. Autocomponent:  pièces ma tricées 28 février 2011 
135. Autocomponent:  boîtes de vitesse et unités de transmission 28 février 2011 
136. Autocomponent:  modules de freinage (deux mémorandums)  28 février 2011 
137. Autocomponent:  systèmes ABS 28 février 2011 
138. Autocomponent:  climatisation 28 février 2011 
139. Autocomponent:  embrayage, arbre de transmission et joints 28 février 2011 
140. Autocomponent:  suspension (trois mémorandums) 28 février 2011 
141. Benteler Automotive 28 février 2011 
142. BASF 28 février 2011 
143. NBH RUS 28 février 2011 
144. Toyota Boshoku 28 février 2011 
145. Mobis module CIS 28 février 2011 
146. Duvon Rus 28 février 2011 
147. Valeo Service (sept mémorandums) 28 février 2011 
148. Valeo Climate Control Tomilino 28 février 2011 
149. Mietek-Elabuga 28 février 2011 
150. Stola-Elabuga 28 février 2011 
151. Kapler Consult (huit mémorandums)  28 février 2011 
152. Dimitrovgrad radiator plant (deux mémorandums) 28 février 2011 
153. Maxus Rus (cinq mémorandums) 28 février 2011  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 815 
 
 
   Projet d'investissement Signature (date) 
154. Schaeffler Russland 28 février 2011 
155. Robert Bosch Saratov 28 février 2011 
156. TIS 28 février 2011 
157. Ulyanovsk enterprise Avtokontakt  28 février 2011 
158. Kovrov enterprise Motomegal 28 février 2011 
159. Samaraavtozhgut 28 février 2011 
160. Dimitrovgrad ZhgutKomplekt 28 février 2011 
161. Optibelt Pauer Transmishn 28 février 2011 
162. KrasTEM 28 février 2011 
163. Bataisk production association Electosvet 28 février 2011 
164. Megalist-Taganrog 28 février 2011 
165. Belebeevsky enterprise Avtodetal (trois mémorandums) 28 février 2011 
166. Electron 28 février 2011 
167. Arzamas Production Association Avtoprovod 28 février 2011 
168. NPO Avtopromagregat 28 février 2011 
169. Metalloprodukcija 28 février 2011 
170. Skopinsky Auto Aggregate Plant 28 février 2011 
171. Deykoform 28 février 2011 
172. Toyota Tsuse Mashineri (cinq mémorandums) 28 février 2011 
173. Sollers 28 février 2011 
174. POLAD 28 février 2011 
175. Gestamp-Severstal-Kaluga 28 février 2011 
176. Gestamp-Severstal-Vsevolozhsk 28 février 2011 
177. Roslslavsky Auto Aggregate Plant of AMO ZIL 26 février 2011 
178. SAVEKO 28 février 2011 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 816  
 
  Tableau 44 – Liste des accords conclus au titre du Programme d'investissement automobile n° 1 en ce qui 
concerne l'"assemblage industriel" de véhicules automobiles et de leurs parties et composants 
 
Liste des accords 
d'investissement  Projet d'investissement Signé ou entré en vigueur le 
(date) 
1  "United Auto Group"  11 août 2005  
2  "Sollers-Naberezhnye Chelny" 28 novembre 2005  
3  "Avtoframos"  28 avril 2006  
4  "GM-AvtoVAZ"  2 mai 2006  
5  "Volkswagen Group Rus"  29 mai 2006  
6  "General Motors Cars"  29 mai 2006  
7  "Nissan Manufacturing RUS"  13 juin 2006  
8  "Toyota Motor Manufacturing Russia"  12 juin 2006  
9  "Ford Motor Company"  31 juillet 2006  
10  "Sollers-ELABUGA"  25 décembre 2006  
11  "AvtoVAZ"  29 novembre 2006  
12  "Automobile plant " GAZ "  9 mars 2007  
13  "Suzuki Auto MFG Rus"  8 juin 2007  
14  "PSMA RUS"  9 juin 2007  
15  "United Transport Techno logies"  12 juillet 2007  
16  "Ulyanovsk Automobile Plant"  30 août 2007  
17  "Hyundai Motor CIS"  14 septembre 2007 
18  Maxus Rus"  14 septembre 2007 
19  "EM-MC RUS"  25 décembre 2007  
20  "Sollers-Isuzu"  30 novembre 2007  
21  "Ford Sollers Elabuga"  16 novembre 2007 
22  "Sollers-KAMA"  16 novembre 2007 
23  "Group Himeks"  29 novembre 2007  
24  "SAVEKO"  30 janvier 2008 
25  "MAGNA Nizhny Novgorod 2"  31 mai 2008  
26  "TOYOTA MOTOR"  30 mars 2009 
27  "Sollers Dalniy Vostok"  24 décembre 2009 
28  "Sollers-Bussan"  17 février 2011 
29  "KAMAZ"  28 février 2011 
30  "Mercedes-Benz Trucks Vostok"  28 février 2011 
31  "Mazda Motor Manufacturing Rus"  22 juin 2011 
 Parties et composants de véhicules automobiles  
32 "ZF KAMA"  29 mars 2007 
33 "Toyota Boshoku" 9 avril 2007 
34 "Autodiesel"  5 juin 2007 
35 "Automotive Lighting"  9 novembre 2007 
36 "Avtosvet"  31 janvier 2008 
37 "LIK AUTO"  29 décembre 2007 
38 "Benteler Automotive"  30 janvier 2008 
39 "Voith Turbo Kazan "  30 janvier 2008 
40 "Cummins Kama"  30 janvier 2008 
41 "Automotive Komponents International RUS" (deux 
accords) 21 février 2008  
42 "Johnson Controls International"  29 février 2008  
43 "Eberspeher Exhaust Systems RUS"  29 février 2008  
44 "Mobis module CIS"  31 mars 2008 
45 "Yura Corp RUS "  31 mars 2008 
46 "MAGNA International"   29 février 2008  
47 "Skopinsky Auto Aggregate Plant"  28 février 2008   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 817 
 
 
  Liste des accords 
d'investissement  Projet d'investissement Signé ou entré en vigueur le 
(date) 
48 "Tee Ai Automotive"  28 février 2008  
49 "Knorr-Bremse Kama"  28 février 2008  
50 "Federal-Mogul Naberezhnye Chelny"  28 février 2008  
51 "Magna St.  Petersburg" (il a été mis fin à l'accord) 29 février 2008  
52 "LIR"  4 juillet 2008  
53 "Zavolzhsky Engine Plant"  14 août 2008  
54 "Company of Corporate Governance" Consortium 
"Tractor Plants"  11 septembre 2008  
55 "Duvon Rus"  20 novembre 2008  
56 "Sanghvuh Hi-tech Rus"  28 novembre 2008  
57 "Sechzhong Rus"  28 novembre 2008  
58 "Devon Rus"  28 novembre 2008  
59 "NVH Rus"  28 novembre 2008  
60 "Stavrovo Automotive Systems"  2 avril 2009  
61 "KOSIM"  14 septembre 2009  
62 "The joint venture Vittsenmann Russiya"  19 octobre 2009  
63 "Deyvon SOLLERS"  21 octobre 2009  
64 "BOSAL"  26 décembre 2009  
65 "MAGNA Technoplast"  19 mars 2010  
66 "Visteon Rus"  7 avril 2010  
67 "Steering System"  2 juin 2010  
68 "PES/SKK"  11 juin 2010  
69 "Foresiya ADP"  16 juillet 2010  
70 "AvtoVAZagregat"  12 octobre 2010  
71 "Shin Yang Rus"  30 novembre 2010  
72 "Donhi Rus"  22  décembre 2010  
73 "Plant" Avtopribor "  25 décembre 2010  
74 "NizhegorodskieMotors" (deux accords) 3 février 2011  
 
 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 818  
 
  ANNEXE 3 
Obstacles techniques au commerce 
 
I. Accords de la Communauté économique eurasi enne et de l'Union douanière et actes de 
ces organisations 
 
- Accord de l'EurAsEC du 24 mars 2005 sur les principes de l'harmonisation des règlements 
techniques des États membres de l'EurAsEC; 
- Accord de l'EurAsEC du 25 janvier 2008 sur la mise en œuvre d'une politique coordonnée en 
matière de réglementation technique et de mesures sanitaires et phytosanitaires; 
- Accord du 18 novembre 2010 sur les règles et principes communs relatifs à la réglementation 
technique entre la République du Bélarus, la République du Kazakhstan et la Fédération de 
Russie; 
- Accord de l'Union douanière du 11 décembre  2009 sur la circulation des marchandises 
soumises à l'évaluation obligatoire de la confor mité sur le territoire douanier de l'Union 
douanière; 
- Accord de l'Union douanière du 11 décemb re 2009 sur la reconnaissance mutuelle des 
organismes de certification (évaluation de la conformité (confirmation)) et des laboratoires 
d'essai (centres) effectuant des travaux sur l'évaluation de la conf ormité (confirmation); 
- Décision du Conseil inter-États de l'EurA sEC n° 521 du 19 novembre 2010 relative au 
calendrier pour l'élaboration des règlements tec hniques de première priorité de l'EurAsEC; 
- Décision du Comité d'intégration de l'EurAsE C n° 1175 du 17 août 2010 sur l'élaboration des 
règlements techniques de la Communauté économique eurasienne; 
- Décision de la Commission de l'Union douanière n° 319 du 18 juin 2010 sur la 
réglementation technique dans l' Union douanière (modifiée le 7 avril 2011 par la Décision de 
la Commission de l'Union douanière n° 620); 
- Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 452 du 18 novembre 2010 relative aux 
stratégies de développement d'un système unifié de réglementation technique et d'application 
des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires pour la période 2011-2015; 
- Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 453 du 18 novembre 2010 relative aux 
projets concernant la réglementation technique de l'Union douanière (modifiée le 8 décembre 2010 par la Décision de la Co mmission de l'Union douanière n° 492 du 
28 janvier 2011, par la Décision de la Commi ssion de l'Union douanière n° 527 et par la 
Décision de la Commission de l'Union douanière n° 606 du 7 avril 2011); 
- Décision de la Commission de l'Union do uanière n° 457 du 18 novembre 2010 relative au 
projet d'Accord sur l'harmonisation des législa tions des États membres de l'Union douanière 
en matière d'établissement d'une responsabilité en cas de violation des prescriptions de la 
législation de l'Union douanière concernant les règlements techniques et les mesures 
sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 819 
 
 
  - Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 492 du 8 décembre 2010 concernant le 
calendrier pour l'élaboration des règlements t echniques prioritaires de l'Union douanière; 
- Décision de la Commission de l'Union douanière n° 526 du 28 janvier 2011 relative à une 
liste commune de produits pour lesquels des prescriptions obligatoires sont établies dans le cadre de l'Union douanière; 
- Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 527 du 28 janvier 2011 relative aux 
règlements de la Commission de l'Union doua nière dans le cadre de la réglementation 
technique (modifiée le 7 avril 2011 par la D écision de la Commission de l'Union douanière 
n° 606); 
- Décision de la Commission de l'Union doua nière n° 562 du 2 mars 2011 sur l'élaboration 
d'une stratégie de développemen t concernant le système unifié de réglementation technique et 
d'application des mesures sanitaires, vétérinair es et phytosanitaires de l'Union douanière pour 
la période 2011-2015; 
- Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 563 du 2 mars 2011 sur l'unification des 
modes de présentation des documents concernant  les confirmations relatives à l'évaluation de 
la conformité (déclaration de conformité a ux règlements techniques de l'Union douanière, 
certificat de conformité aux règlements techniques de l'Union douanière); 
- Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 600 du 7 avril 2011 sur l'élaboration du 
projet d'Accord des États membres de l'Union douanière relatif à la typologie des infractions administratives et à l'établissement des ame ndes pour les infractions commises dans le 
domaine de la réglementation tec hnique et de l'application des mesures sanitaires, vétérinaires 
et phytosanitaires; 
- Décision de la Commission de l'Union doua nière n° 606 du 7 avril 2011 relative à la 
modification des règlements sur l'élaboration, l'adoption, la modification et l'abrogation des 
règlements techniques de l'Union douanière; 
- Décision de la Commission de l'Union douanière n° 620 du 7 avril 2011 relative à la mise à 
jour de la liste unique des produits soumis à une évaluation de la c onformité obligatoire 
(confirmation) dans le cadre de  l'Union douanière, donnant lie u à la délivrance d'un document 
unique, adoptée par la Décision de la Co mmission de l'Union douanière n° 319 du 
18 novembre 2010; 
- Décision de la Commission de l'Union douanièr e n° 621 du 7 avril 2011 sur l'application de 
systèmes-types d'évaluation de la conformité (confirmation) des règlements techniques de 
l'Union douanière;  et 
- Décision de la Commission de l'Union douani ère n° 625 du 7 avril 2011 sur l'harmonisation 
(modifiée en dernier lieu en juin 2011). 
 
II. Actes nationaux de la Fédération de Russie 
 
- Code de l'eau de la Fédération de Russie n° 74-FZ du 3 juin 2006 (modifié en dernier lieu le 
28 décembre 2010); 
- Code des forêts de la Fédération de Russi e n° 200-FZ du 4 décembre 2006 (modifié en 
dernier lieu le 29 décembre 2010); WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 820  
 
  - Loi fédérale n° 184-FZ du 27 décembre 2002 su r la réglementation technique (modifiée en 
dernier lieu le 28 septembre 2010); 
- Loi fédérale du 8 décembre 2003 n° 164-FZ (modifiée en dernier lieu le 8 décembre 2010); 
- Loi fédérale n° 126-FZ du 7 juillet 2003 sur les communications (modifiée en dernier lieu le 
23 février 2011); 
- Loi fédérale n° 99-FZ du 30 décembre 2006 sur la phytoquarantaine (modifiée en dernier lieu 
le 28 décembre 2010); 
- Loi fédérale n° 29-FZ du 2 janvier 2000 sur la  qualité et la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires (modifiée en dern ier lieu le 28 décembre 2010); 
- Loi fédérale n° 52-FZ du 30 mars 1999 sur la protection sanitaire et épidémiologique de la 
population (modifiée en dernier lieu le 28 décembre 2010); 
- Loi fédérale n° 170-FZ du 21 novembre 1995 sur l'utilisation de l'énergie atomique (modifiée 
en dernier lieu le 27 décembre 2009); 
- Loi de la Fédération de Russie n° 4979-1 du  14 mai 1993 sur la médecine vétérinaire 
(modifiée en dernier lieu le 10 décembre 2010); 
- Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 86-r du 27 janvier 2011 sur 
l'abrogation des résolutions du gouvern ement de la Fédération de Russie; 
- Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 718 du 27 novembre 2006 sur le 
tarif douanier de la Fédération de Russie et la classification des marchandises applicable à 
l'activité économique extérieure (modifiée  en dernier lieu le 8 décembre 2010); 
- Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie n° 165 du 29 mars 2005 (modifiée en 
dernier lieu le 4 mai 2010); 
- Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 214 du 13 avril 2005 portant 
approbation du Règlement relatif à l'organisation et à l'exécution des travaux de certification 
obligatoire de la conformité des équipement s de communication (modifiée en dernier lieu le 
13 octobre 2008); 
- Résolution du gouvernement de la Fédérati on de Russie n° 609 du 12 octobre 2005 portant 
approbation des règlements techniques spéciaux relatifs aux émissions de substances nocives 
(polluantes) par les véhicules automobiles mis en  circulation sur le territoire de la Fédération 
de Russie (modifiée en dernier lieu le 8 décembre 2010); 
- Résolution du gouvernement de la Fédération de  Russie n° 294 du 17 juin 2004 sur l'Agence 
fédérale de réglementation technique et de  métrologie (modifiée en dernier lieu le 
6 avril 2011);  et 
- Résolution du gouvernement de la Fédéra tion de Russie n° 766 du 7 juillet 1999 portant 
approbation de la liste des produ its soumis à une déclaration de  la conformité et de la 
procédure d'adoption de la déclaration de conf ormité et son enregistrement (modifiée en 
dernier lieu le 1
er décembre 2009).  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 821 
 
 
  ANNEXE 4 
 
Liste des accords intergouvernementaux bila téraux et multilatéraux ayant trait aux  
mesures SPS et auxquels la Fédé ration de Russie est partie 
(dernière modification en date le 4 août 2011) 
 
 
1. Accord entre la Fédération de Russie et la République d'Afrique du Sud sur la coopération 
dans le domaine de la quarant aine et de la protection des végétaux, Moscou, 5 août 2010; 
2. Accord entre la Fédération de Russie et la Ré publique turque sur la coopération dans le 
domaine de la quarantaine et de la prot ection des végétaux, Moscou, 13 janvier 2010; 
3. Accord entre les États membres de l'Un ion douanière sur les mesures sanitaires, 
Saint-Pétersbourg, 11 décembre 2009; 
4. Accord entre les États membres de l'Union douanière sur les mesures vétérinaires et 
sanitaires, Saint-Pétersbourg, 11 décembre 2009; 
5. Accord entre les États me mbres de l'Union douanière sur la phytoquarantaine, 
Saint-Pétersbourg, 11 décembre 2009; 
6. Accord sur la mise en œuvre d'une politique  coordonnée en matière de réglementation 
technique et de mesures sanitaires et phyt osanitaires, Communauté économique eurasienne, 
Moscou, 25 janvier 2008; 
7. Accord entre la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique sur la biotechnologie 
agricole, Hanoï, 19 novembre 2006; 
8. Accord entre la Fédération de Russie et les État s-Unis d'Amérique sur l'importation de viande 
bovine, Hanoï, 19 novembre 2006; 
9. Accord entre la Fédération de Russie et les État s-Unis d'Amérique sur l'importation de viande 
porcine, Hanoï, 19 novembre 2006; 
10. Accord entre la Fédération de Russie et les Ét ats-Unis d'Amérique sur l'inspection et la 
certification des installations d'abattage, de tr ansformation et de réfrigération devant figurer 
sur la liste officielle des installations à partir  desquelles il est permis d'exporter des volailles et 
produits à base de volaille ainsi que de la via nde porcine et des produits porcins vers la 
Fédération de Russie, Hanoï, 19 novembre 2006; 
11. Accord sur la procédure de coopération en  matière d'évaluation sanitaire des produits 
potentiellement dangereux importés dans les États membres de la Communauté d'États 
indépendants, Cholpon-Ata, 16 avril 2004; 
12. Accord entre la Fédération de Russie et la Ré publique de Macédoine sur la coopération dans 
le domaine de la science vétéri naire, Moscou, 16 octobre 2003; 
13. Accord sur la protection juridique des variét és végétales (Communauté d'États indépendants), 
Moscou, 16 mars 2001; 
14. Accord entre la Fédération de Russie et la Répub lique de Hongrie sur la coopération dans le 
domaine de la science vétérina ire, Budapest, 30 septembre 1999; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 822  
 
  15. Accord entre la Fédération de Russie et la Ré publique hellénique sur la  coopération dans le 
domaine de la science vétéri naire, Athènes, 28 juillet 1999; 
16. Accord entre la Fédération de Russie et la Ré publique turque sur la coopération dans le 
domaine de la science vétérina ire, Moscou, 5 novembre 1999; 
17. Accord sur la coopération dans le domaine de la  préservation et de l'utilisation des ressources 
génétiques des végétaux de culture des Ét ats membres de la Communauté d'États 
indépendants, 4 juin 1999; 
18. Protocole concernant l'ordre unifié d'app lication des normes, règles et prescriptions 
techniques médicales, pharmaceutiques, sanita ires, vétérinaires, phytosanitaires et 
écologiques relatives aux marchandises importées des États parties aux accords d'union 
douanière, ratifié par la Fédéra tion de Russie le 25 août 1999; 
19. Accord entre la Fédération de Russie et la Ré publique argentine sur la coopération dans le 
domaine de la quarantaine et de  la protection des végétaux (av ec les listes des parasites, des 
maladies affectant les végétaux et des adve ntices quarantenaires), Moscou, 26 juin 1998; 
20. Accord entre la Fédération de Russie et les Ét ats-Unis d'Amérique sur la vente des produits 
agricoles, Moscou, 23 décembre 1998; 
21. Accord entre la Fédération de Russie et la Nouvelle-Zélande sur la  coopération dans le 
domaine de la science vétérinaire, Moscou, 15 mai 1998; 
22. Accord entre la Fédération de Russie et le Viet  Nam sur la coopération da ns le domaine de la 
science vétérinaire, Moscou, 24 novembre 1997; 
23. Accord entre la Fédération de Russie et la Ré publique populaire démocratique de Corée sur la 
coopération dans le domaine de la scien ce vétérinaire, Moscou, 14 octobre 1997; 
24. Accord entre la Fédération de Russie et la Ré publique populaire démocratique de Corée sur la 
coopération dans le domaine de la  quarantaine et de la protec tion des végétaux (avec les listes 
des parasites, des maladies affectant les végé taux et des adventices quarantenaires), Moscou, 
14 octobre 1997; 
25. Accord entre la Fédération de Russie et la Ré publique de l'Inde sur la coopération dans le 
domaine de la quarantaine et de  la protection des végétaux (av ec les listes des parasites, des 
maladies affectant les végétaux et des adve ntices quarantenaires), Moscou, 25 mars 1997; 
26. Accord entre la Fédération de Russie et la  République fédérative de Yougoslavie sur la 
coopération dans le domaine de la  quarantaine et de la protec tion des végétaux (avec les listes 
des parasites, des maladies affectant les végéta ux et des adventices qua rantenaires), Belgrade, 
31 octobre 1996; 
27. Accord entre la Fédération de Russie et la  République fédérative de Yougoslavie sur la 
coopération dans le domaine de la science vétérinaire,  Belgrade, 31 octobre 1996; 
28. Accord entre la Fédération de Russie et l'Ukra ine sur la coopération dans le domaine de la 
quarantaine des végétaux (avec les listes des para sites, des maladies affectant les végétaux et 
des adventices quarantenair es), Moscou, 27 août 1996;  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 823 
 
 
  29. Accord entre la Fédération de Russie et le Tu rkménistan sur la coopération dans le domaine 
de la quarantaine des végétaux (avec les list es des parasites, des maladies affectant les 
végétaux et des adventices quarantenaires), Moscou, 18 mai 1995; 
30. Accord entre la Fédération de Russie et la Mongo lie sur la coopération dans le domaine de la 
quarantaine et de la protection des végétaux (avec les listes des parasites, des maladies 
affectant les végétaux et des adventices qua rantenaires), Moscou, 11 novembre 1993; 
31. Accord sur la coopération dans le domaine de  la science vétérinaire (Communauté d'États 
indépendants), Moscou, 12 mars 1993;  et 
32. Accord sur la coopération dans le domaine de la quarantaine des végé taux (avec les listes des 
parasites, des maladies affectant les végé taux et des semences), (Communauté d'États 
indépendants), Moscou, 13 novembre 1992.  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 824 ANNEXE 5 
 
Documents distribués à titre informel au Grou pe de travail de l'accession de la Fédéra tion de Russie sous la cote JOB depuis  
la dernière réunion formelle du Groupe de travail du 23 mars 2006 
 
Cote du document Titre du document Date de distribution 
JOB(06)/53/Rev.1 Soutien interne dans l'agriculture (2001-2003) – Révision 1er novembre 2006 
JOB(06)/251 Questions et réponses concernant l'agriculture 1er novembre 2006 
JOB(06)/257 Droits de commercialisation et importations d'alcool des États-Unis 29 novembre 2006 
JOB(06)/258 Règles générales concernant l'enregistrement des personnes morales 29 novembre 2006 
JOB(06)/259 Informations sur les activités des courtiers en douane (intermédiaires) en Fédération de Russie 29 novembre 2006 
JOB(06)/257/Corr.1 Corrigen dum – le document JOB(06)/257 est nul et non avenu. 12 décembre 2006 
JOB(07)/3 Note d'information sur le volume du soutien interne pendant la période 2004-2006 et prévision pour 
2007-2008 18 janvier 2007 
JOB(07)/18 Politiques affectant le commerce exté rieur des produits agricoles 21 février 2007 
JOB(07)/19 Renseignements sur la  situation de la réglementation dans le doma ine SPS en Fédération de Russie 21 février 2007 
JOB(07)/20 Règlements techniques dans le domaine des mesures sanitaires et phytosanitaires 23 février 2007 
JOB(07)/21 Bref examen des dispositions du Code civil de  la Fédération de Russie, Partie IV 23 février 2007 
JOB(07)/74 Document de synthèse sur les programmes de soutien interne russes (catégorie verte) 5 juin 2007 
JOB(07)/101 Synthèse des suggestions de textes présentées par la Fédération de Russie en vue d'une révision 22 juin 2007 
JOB(07)/111 Procédures visant l'importation de produits soumis à contrôle quarantenaire sur le territoire de la Fédération 
de Russie 27 juin 2007 
JOB(07)/112 Procédures visant l'importation de produits d'origine animale sur le territoire de la Fédération de Russie 27 juin 2007 
JOB(07)/119 Questions et réponses concernant les mesures SPS 4 juillet 2007 
JOB(07)/120 Questions et réponses concernant l'agriculture 4 juillet 2007 
JOB(07)/121 Document de synthèse sur les programmes de soutien interne russes (catégorie orange) 5 juillet 2007 
JOB(07)/125 Soutien interne à l'agriculture 17 juillet 2007 
JOB(07)/127 Questionnaire sur les mesures visant à faire respecter les aspects des droits de propriété intellectuelle qui 
touchent au commerce (ADPIC) 17 juillet 2007 
JOB(07)/134 Renseignements sur les modifications apportées par la Loi fédérale du 1er mai 2007 à la Loi fédérale du 
27 décembre 2002 "sur la réglementation technique" 15 août 2007 
JOB(07)/134/Corr.1 Renseignements sur les modifications apportées par la Loi fédérale du 1er mai 2007 à la Loi fédérale du 
27 décembre 2002 "sur la réglem entation technique" – Corrigendum 9 octobre 2007  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 825Cote du document Titre du document Date de distribution 
JOB(07)/144 Synthèse des suggestions de textes présentées par la Fédération de Russie en vue d'une révision 3 octobre 2007 
JOB(07)/171 Liste des traités relatifs à la prop riété intellectuelle auxquels la Fédération de Russie est Partie  
(au 4 octobre 2007) 7 novembre 2007 
JOB (07)/176 Questions et réponses concernant les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce 
(ADPIC) 15 novembre 2007 
JOB(07)/183 Politiques affectant le commerce des services 23 novembre 2007 
JOB/07)/184 Aspects du régime de la propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) 23 novembre 2007 
JOB(08)/3 Mesures sanitaires et phytosanita ires – Suggestions de textes présentées par la Fédération de Russie 4 février 2008 
JOB(08)/4 Obstacles Techniques au Commerce – Suggestions de textes présentées par la Fédération de Russie 7 février 2008 
JOB(07)/184/Rev.1 Aspects du régime de la propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) – Révision 22 février 2008 
JOB(08)/19 Programmes de soutien interne – Catégories verte et orange – Suggestions de textes présentées par la 
Fédération de Russie 14 mars 2008 
JOB(08)/20 Tableaux explicatifs relatifs au soutien interne de la Fédération de Russie en 2001-2003 et 2004-2006 et notes 
explicatives relatives au soutien interne dans la Fédération de Russie pendant les années 2001-2003 et 
2004-2006 19 mars 2008 
JOB(07)/111/Rev.1 Procédures visant l'importation de produits soumis à contrôle quarantenaire sur le territoire de la Fédération 
de Russie – Révision 11 avril 2008 
JOB(07)/112/Rev.1 Procédures visant l'importation de produits d'origine animale sur le territoire de la Fédération de Russie  
– Révision 11 avril 2008 
JOB(08)/3/Rev.1 Mesures sanitaires et phytosanitaires – Révision 18 avril 2008 
JOB(08)/4/Rev.1 Obstacles Techniques au Commerce – Révision 18 avril 2008 
JOB(08)/29 Obstacles Techniques au Commer ce – Questions et réponses 18 avril 2008 
JOB(08)/30 Mesures sanitaires et phytosanitaires – Questions et réponses 18 avril 2008 
JOB(08)/31 Obstacles Techniques  au Commerce 18 avril 2008 
JOB(08)/36 Synthèse des textes reçus depuis la distribution de la troisième révision du projet de rapport du Groupe de 
travail 30 avril 2008 
JOB(08)/36/Add.1 Récapitulatif des textes communiqués depuis la troisième ré vision du projet de rappor t du Groupe de travail  
– Addendum – Législation 30 avril 2008 
JOB(08)/36/Add.2 Récapitulatif des textes communiqués depuis la troisième ré vision du projet de rappor t du Groupe de travail  
– Addendum 30 avril 2008 
JOB(08)/19/Rev.1 Programmes de soutien interne – Catégories verte et orange – Révision 13 juin 2008  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 826 Cote du document Titre du document Date de distribution 
JOB(08)/20/Rev.1 Tableaux explicatifs relatifs au soutien interne de la Fédération de Russie en 2001-2003 et 2004-2006 et notes 
explicatives relatives au soutien interne dans la Fédération de Russie pendant les années 2001-2003 et 
2004-2006 – Révision 13 juin 2008 
JOB(08)/36/Add.3 Récapitulatif des textes communiqués depu is la distribution de la troisième révision du projet de rapport du 
Groupe de travail – Addendum – Textes législatifs énumérés dans le document JOB(08)/36 13 juin 2008 
JOB(08)/36/Add.4 Synthèse des textes reçus depuis la distribution de la troisième révision du projet de rapport du Groupe de 
travail – Addendum 16 juillet 2008 
JOB(08)/36/Rev.1 Synthèse des textes reçus depuis la distribution de la troisième révision du projet de rapport du Groupe de 
travail – Révision 14 août 2008 
JOB(08)/36/Rev.1/Add.1 Synthèse des textes reçus depuis la distribution de la troisième révision du projet de rapport du Groupe de 
travail – Addendum 14 août 2008 
JOB(09)/14 Synthèse des contributions présentées par la Fédération de Russie 6 mars 2009 
JOB(08)/19/Rev.2 Programmes de soutien interne – Catégories verte et orange – Révision 17 mars 2009 
JOB/ACC/1 Note informelle sur l'Union douanière entre le Bé larus, le Kazakhstan et la Russie – Communication 
présentée par les délégations du Bélarus, du  Kazakhstan et de la Fédération de Russie 12 avril 2010 
JOB/ACC/2 Communication de la Fédération de Russie:  Liste illustrative de sections/questions pour lesquelles des 
informations supplémentaires peuvent être nécessaires 28 mai 2010 
JOB/ACC/3 Première note du Secrétariat sur l'état de la codifica tion des résultats des négociations bilatérales sur l'accès 
aux marchés concernant les marchandises du point de vue technique  28 mai 2010 
JOB/ACC/4 Consolidation des contributions présentées par la Fédération de Russie 17 août 2010 
JOB/ACC/5 Tableaux explicatifs concernant le soutien interne de la Fédération de Russie en 2007 et 2008 8 septembre 2010 
JOB/ACC/6 Deuxième note du Secrétariat sur l'état de la codifica tion des résultats des négociations bilatérales sur l'accès 
aux marchés concernant les marchandises du point de vue technique 22 septembre 2010 
JOB/ACC/7 Projet de liste d'engagements spécifiques concernant les services 28 septembre 2010 
JOB/ACC/8 Synthèse des contributions présentées par la Fédération de Russie 4 octobre 2010 
JOB/ACC/5/Rev.1 Tableaux explicatifs concernant le soutien interne de la Fédération de Russie en 2007 et 2008 – Révision 25 oct obre 2010 
JOB/ACC/9 Troisième note du Secrétariat sur l'état de la codifica tion des résultats des négociations bilatérales sur l'accès 
aux marchés concernant les marchandises du point de vue technique 25 octobre 2010 
JOB/ACC/7/Add.1 Projet de Liste d'engagements spécifiques concernant les services – Compilation des questions, observations 
et demandes d'éclaircissement – Addendum 27 octobre 2010 
JOB/ACC/10 Consolidation des contributions présentées par la Fédération de Russie 10 novembre 2010 
JOB/ACC/11 Utilisation des équivalents ad valorem  (EAV) aux fins de l'établissement du projet de Liste concernant les 
marchandises – Note du Secrétariat 16 novembre 2010  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 827Cote du document Titre du document Date de distribution 
JOB/ACC/4/Add.1 Consolidation des contributions présentées par la Fédération de Russie – Compilation des questions reçues 
des Membres au sujet du document JOB/ACC/4 – Addendum 22 novembre 2010 
JOB/ACC/7/Add.2 Projet de Liste d'engagements spécifiques concernant les services – Compilation des questions, observations 
et demandes d'éclaircissement – Addendum 22 novembre 2010 
JOB/ACC/8/Add.1 Synthèse des contributions présentées par la Fédération de Russie – Compilation des questions reçues des 
Membres au sujet du document JOB/ACC/8 – Addendum 22 novembre 2010 
JOB/ACC/5/Rev.1/Add.1 Tableaux explicatifs concernant le soutien interne de la Fédération de Russie en 2007 et 2008 – Compilation 
des questions reçues des Membres au sujet des documents JOB/ACC/5 et JOB/ACC/5/Rev.1 – Addendum 23 novembre 2010 
JOB/ACC/4/Add.2 Consolidation des contributions présentées par la Fédération de Russie – Compilation des questions reçues 
des Membres au sujet du document JOB/ACC/4 – Addendum 26 novembre 2010 
JOB/ACC/8/Add.2 Synthèse des contributions présentées par la Fédération de Russie – Compilation des questions reçues des 
Membres au sujet du document JOB/ACC/8 – Addendum 26 novembre 2010 
JOB/ACC/13 Quatrième note du Secrétariat sur l'état de la codifica tion des résultats des négociations bilatérales sur l'accès 
aux marchés concernant les marchandises du point de vue technique 8 décembre 2010 
JOB/ACC/5/Rev.2 Tableaux explicatifs concernant le soutien interne de la Fédération de Russie en 2006, 2007 et 2008  
– Révision 13 décembre 2010 
JOB/ACC/14 Données de référence sur les prix indiqués dans le tabl eau explicatif DS:5 sur le soutien des prix du marché 13 déce mbre 2010 
JOB/ACC/15 Synthèse des contribu tions présentées par la Fédéra tion de Russie 17 décembre 2010 
JOB/ACC/10/Add.1 Consolidation des contributions présentée par la Fédéra tion de Russie – Compilation des questions adressées 
par les Membres au sujet du document JOB/ACC/10 – Addendum 21 décembre 2010 
JOB/ACC/15/Corr.1 Synthèse de s contributions présentées par la Fédéra tion de Russie – Corrigendum 21 décembre 2010 
JOB/ACC/16 Adhésion aux conventions internationales sur la pr opriété intellectuelle et à des accords bilatéraux ou 
régionaux 17 janvier 2011 
JOB/ACC/5/Rev.1/Add.2 Tableaux explicatifs concernant le soutien interne de la Fédération de Russie en 2007 et 2008 – Compilation 
des questions et des réponses concernant les documents JOB/ACC/5 et JOB/ACC/5/Rev.1 – Addendum 21 janvier 2011 
JOB/ACC/17 Cinquième note du Secrétariat sur l'état de la codifica tion des résultats des négociations bilatérales sur l'accès 
aux marchés concernant les marchandises du point de vue technique 26 janvier 2011 
JOB/ACC/15/Add.1 Consolidation des contributions présentées par la Fédération de Russie – Compilation des questions reçues 
des Membres au sujet du document JOB/ACC/15 – Addendum 18 février 2011 
JOB/ACC/15/Add.2 Consolidation des contributions présentées par la Fédération de Russie – Compilation des questions reçues 
des Membres au sujet du document JOB/ACC/15 – Addendum 21 février 2011 
JOB/ACC/5/Rev.2/Add.1 Tableaux explicatifs concernant le soutien interne de la Fédération de Russie en 2006, 2007 et 2008  
– Compilation des questions reçues des Membres – Addendum 23 février 2011  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 828 Cote du document Titre du document Date de distribution 
JOB/ACC/15/Add.3 Consolidation des contributions présentées par la Fédération de Russie – Compilation des questions reçues 
des Membres au sujet du document JOB/ACC/15 – Addendum 1er mars 2011 
JOB/ACC/18 Synthèse des contributions présentées par la Fédération de Russie 1er mars 2011 
JOB/ACC/5/Rev.3 Soutien interne et subventions à l'exportation dans le secteur agricole – Révision 3 mars 2011 
JOB/ACC/5/Rev.2/Add.2 Tableaux explicatifs concernant le soutien interne de la Fédération de Russie en 2006, 2007 et 2008  
– Compilation de questions et de réponses – Addendum 4 mars 2011 
JOB/ACC/18/Corr.1 Synthèse des contributions présentées par la Fédération de Russie – Corrigendum 9 mars 2011 
JOB/ACC/19 Politiques affectant le commerce extérieur des produits agricoles 14 mars 2011 
JOB/ACC/20 Sixième note du Secrétariat sur l'état, du point de vue technique, de la codification des résultats des 
négociations bilatérales sur l'accès aux marchés concernant les marchandises 29 mars 2011 
JOB/ACC/5/Rev.3/Add.1 Soutien interne et subventions à l'exportation dans le secteur agricole – Compilation des questions reçues des 
Membres – Addendum 15 avril 2011 
JOB/ACC/18/Add.1 Synthèse des contributions présentées par la Fédération de Russie – Compilation des questions reçues des 
Membres au sujet du document JOB/ACC/18 – Addendum 15 avril 2011 
JOB/ACC/19/Add.1 Politiques affectant le commerce extérieur des produits agricoles – Compilation des questions reçues des 
Membres – Addendum 15 avril 2011 
JOB/ACC/5/Rev.3/Add.2 Soutien interne et subventions à l'exportation dans le secteur agricole – Compilation de questions et de 
réponses – Addendum 20 avril 2011 
JOB/ACC/19/Add.2 Politiques affectant le commerce extérieur des produits agricoles – Compilation de questions et de réponses  
– Addendum 20 avril 2011 
JOB/ACC/23 Communication d'une section intitulée "Cadre pour l'élaboration et l'application des politiques" 6 mai 2011 
JOB/ACC/7/Rev.1 Projet révisé de liste d'engagements spécifiques concernant les services 25 mai 2011 
JOB/ACC/24 Septième note du Secrétariat sur l'état, du point de vue technique, de la codification des résultats des 
négociations bilatérales sur l'accès aux marchés concernant les marchandises 31 mai 2011 
JOB/ACC/5/Rev.4 Soutien interne et subventions à l'exporta tion dans le secteur agricole – Révision 22 juin 2011 
JOB/ACC/19/Rev.1 Politiques affectant le commerce extérieur des produits agricoles – Révision 22 juin 2011 
JOB/ACC/25 Synthèse de textes émanant de la Fédération de Russie 1er juillet 2011 
JOB/ACC/25/Rev.1 Synthèse de textes émanant de la Fédération de Russie – Révision 15 août 2011 
JOB/ACC/5/Rev.5 Soutien interne et subventions à l'exportation dans le secteur agricole – Révision 16 août 2011 
JOB(08)/19/Rev.3 Programmes de soutien interne – Catégories verte et orange – Révision 18 août 2011 
JOB/ACC/26 Projet de Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises 19 septembre 2011 
JOB/ACC/26/Add.1 Projet de Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises - Addendum 1 10 octobre 2011  
   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6
 Page 829Cote du document Titre du document Date de distribution 
JOB/ACC/26/Corr.1 Projet de Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises – Corrigendum 10 octobre 2011 
JOB/ACC/26/Add.2 Projet de Liste de concessions et d'engagements concernant les marchandises – Addendum 2 19 octobre 2011 
JOB/ACC/26/Add.3 Note du Secrétariat sur l'état, du point de vue technique, de la codification des résultats des négociations 
bilatérales sur l'accès aux marchés concernant les marchandises – Addendum au projet de Liste de 
concessions et d'engagements concernant les marchandises 20 octobre 2011 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 830  
 
  [PROJET DE DÉCISION 
  
ACCESSION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE 
  
Décision du [date]  
 
 
 La Conférence ministérielle, 
  Eu égard  au paragraphe 2 de l'article XII et au paragraphe 1 de l'artic le IX de l'Accord 
de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce ("l'Accord sur l'OMC") et aux 
Procédures de prise de décisions au titre des article s IX et XII de l'Accord de Marrakech instituant 
l'Organisation mondiale du commerce convenu es par le Conseil général (WT/L/93), 
  Prenant acte  de la demande d'accession à l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation 
mondiale du commerce datée du 14 juin 1993 (L/7243) présentée par la Fédération de Russie, 
 
 Prenant note  des résultats des négociations menées en  vue de définir les modalités d'accession 
de la Fédération de Russie à l'Accord sur l'OMC et ayant établi un projet de Protocole d'accession de 
la Fédération de Russie, 
 
 Décide  ce qui suit: 
  La Fédération de Russie pourra accéder à l' Accord sur l'OMC selon les modalités et aux 
conditions énoncées dans le projet de Pr otocole annexé à la présente décision. 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 831 
 
 
  PROJET DE PROTOCOLE D'ACCESSION 
DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE 
Préambule 
 L'Organisation mondiale du commerce (ci-après dénommée "l'OMC"), eu égard à l'approbation 
de la Conférence minist érielle donnée en vertu de l'article XII de l'Accord de Marrakech instituant 
l'Organisation mondiale du commerce (ci-après déno mmé "l'Accord sur l'OMC"),  et la Fédération de 
Russie, 
 
 Prenant note  du rapport du Groupe de travail de l'ac cession de la Fédération de Russie à 
l'Accord sur l'OMC qui figure dans le document WT/ACC/RUS [...], daté du [...] (ci-après dénommé le "rapport du Groupe de travail"),  
 Eu égard  aux résultats des négociations sur l'accession de la Fédératio n de Russie à l'Accord sur 
l'OMC,   Conviennent  de ce qui suit: 
 
PARTIE I – DISPOSITIONS GÉNÉRALES 
 1. À compter de la date à laquelle le présent protocole entrera en vi gueur conformément au 
paragraphe [8], la Fédération de Russie accédera à l'Accord sur l'OMC conformément à l'article XII 
dudit accord et deviendra ai nsi Membre de l'OMC.  
 2. L'Accord sur l'OMC auquel la Fédération de Russie accédera sera l'Accord sur l'OMC, y 
compris les Notes explicatives de cet accord, tel qu'i l aura été rectifié, amendé ou autrement modifié par 
des instruments juridiques qui seront entrés en vigu eur avant la date d'entrée en vigueur du présent 
protocole.  Le présent protocole,  qui comprendra les engagements me ntionnés au paragraphe [1450] du 
rapport du Groupe de travail, fera partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. 
 
3. Sauf dispositions contraires du paragraphe [1450] du rapport du Groupe de travail, les 
obligations découlant des Accords commerciaux multilatéraux annexés à l'Accord sur l'OMC qui doivent être mises en œuvre au c ours d'une période commençant au mome nt de l'entrée en vigueur dudit WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 832  
 
  accord seront mises en œuvre par la Fédération de Russie comme si elle avait accepté cet accord à la 
date de son entrée en vigueur. 
 
4. La Fédération de Russie pourra maintenir une mesure incompatible avec le paragraphe 1 de 
l'article II de l'AGCS pour autant que cette mesure soit inscrite su r la Liste d'exemptions des obligations 
énoncées à l'article II, qui est annexée au présent prot ocole et qu'elle satisfasse  aux conditions qui sont 
indiquées dans l'Annexe de l'AGCS sur les exem ptions des obligations énoncées à l'article II. 
 
PARTIE II – LISTES 
 5. Les Listes reproduites à l'Annexe I du présent pr otocole deviendront la Li ste de concessions et 
d'engagements annexée à l' Accord général sur les tarifs douanie rs et le commerce de 1994 (ci-après 
dénommé le "GATT de 1994") et la Liste d'engageme nts spécifiques annexée à l'Accord général sur le 
commerce des services (ci-après dénommé "l'AGCS") de la Fédération de Russie.  Les concessions et 
les engagements inscrits sur les Listes seront mis en  œuvre par étapes ainsi qu 'il est spécifié dans les 
parties pertinentes des Listes. 
 6. Dans le cas de la référen ce à la date du GATT de 1994 que contient le paragraphe 6 a) de 
l'article II dudit accord, la date applicable en ce qui concerne les Listes de concessions et d'engagements 
annexées au présent protocole sera la date  d'entrée en vigueur du présent protocole. 
 
PARTIE III – DISPOSITIONS FINALES 
 7. Le présent protocole sera ouve rt à l'acceptation de la Fédération de Russie, par voie de signature 
ou autrement, pendant une période de 220 jours à co mpter de l'approbation du Protocole d'accession de 
la Fédération de Russie […].  8. Le présent protocole en trera en vigueur le trentième jour qui  suivra celui où il aura été accepté 
par la Fédération de Russie.  
 9. Le présent protocole sera déposé auprès du Dire cteur général de l'OMC.  Le Directeur général 
de l'OMC remettra dans les moindres délais à chaque Membre de l'OMC et à la Fédération de Russie une copie certifiée conforme du prés ent protocole et une notification d' acceptation dudit protocole par la 
Fédération de Russie conforméme nt au paragraphe [8].   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
 Page 833 
 
 
  10. Le présent protocole sera enre gistré conformément aux dispositions  de l'article 102 de la Charte 
des Nations Unies.   
 
 Fait à [lieu], le [jour, mois, anné e, en toutes lettres] en un seul exemplaire, en langues française, 
anglaise et espagnole, les tr ois textes faisant foi, si ce n'est qu'une liste ci-annex ée peut préciser qu'elle 
ne fait foi que dans une  seule de ces langues. 
 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.6 
Page 834  
 
  ANNEXE I 
   
LISTE […] – FÉDÉRATION DE RUSSIE 
 
Seul le texte […] fait foi. 
 
(Distribuée sous la cote WT/ACC/RUS/.../Add.1) 
 
_______________ 
 
 
LISTE D'ENGAGEMENTS SPÉCIFI QUES CONCERNANT LES SERVICES 
 
LISTE D'EXEMPTIONS DES OBLIGATIONS ÉNONCÉES À L'ARTICLE II 
 
Seul le texte […] fait foi. 
 
(Distribuée sous la cote WT/ACC/RUS/.../Add.2)] 
 
 
__________