ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q2/ARG/1 
17 de octubre de 2008 
 (08-4997) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   español 
  
 
INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING INICIADA POR LA ARGENTINA  
CONTRA LAS IMPORTACIONES DE CIERRES ORIGINARIOS  
DEL PERÚ Y CHINA 
 
Preguntas formuladas por el PERÚ a la ARGENTINA
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 15 de oc tubre de 2008, se distribuye a petición de la 
delegación del Perú.  
_______________ 
 
 Pregunta 1
 
  En base al artículo 6 del Acuerdo Antidumping que establece que "se dará a las partes 
interesadas en una investigación antidumping aviso de la información que exijan las autoridades para 
presentar por escrito todas las pruebas que consideren pertinentes por lo que se refiere a la investigación de que se trate", la empresa expor tadora peruana presentó dentro de los plazos 
establecidos por la legislación argentina el Cuestio nario de Exportador completo y acompañado de un 
importante soporte instrumental.  Estas pruebas de mostraban la inexistencia de margen dumping de 
sus exportaciones a la República Argentina.  
  El Cuestionario de Exportador y toda la prueba documental fue presentada el 24 de julio 
de 2008, 60 días antes de llevarse a cabo el Informe Pr eliminar de la autoridad competente argentina 
y, más de 30 días antes de recibir un requerimie nto de la autoridad por información adicional. 
 
 En vista de lo señalado anteriormente, podría la Argentina explicar: 
  a) ¿Basada en qué artículos de su legislación nacional la autoridad argentina dejó de lado 
la abundante información presentada por la empresa peruana en la elaboración del 
Informe Preliminar del Margen de Dumpin g?  Más aún cuando en dicho informe dice 
textualmente "a partir del procesamien to y análisis efectuado de toda la 
documentación obrante en el expediente en  esta instancia, se han reunido elementos 
que permiten determinar preliminarmente la  existencia de márgenes de dumping…",  
y de la revisión del informe advertimos que la  misma no ha sido tenida en cuenta en 
modo alguno. 
 
 b) ¿Se está desvirtuando lo establecido en el artículo 6 del Acuerdo Antidumping, toda 
vez que en él se establece que las partes interesadas puedan presentar todas la pruebas que consideren pertinentes, las mismas que deben ser tomadas en cuenta por la autoridad, de lo contrario se estaría vulne rando el derecho de defensa de las empresas 
exportadoras en esta investigación? 
 G/ADP/Q2/ARG/1 
Página 2  
 
  Pregunta 2
 
  Al momento de arribar a la determinación de  un erróneo e inexistente margen de dumping 
supuestamente producido por las exportaciones realizadas por el Perú hacia la Argentina, la autoridad 
no ha tenido en cuenta ABSOLUTAMENTE NADA
 de lo declarado por la empresa exportadora 
peruana al momento de acompañar el Cuestionario pa ra el Exportador, la prue ba documental aportada 
e incluso la información adicional presentada de manera oportuna en respuesta a los dos 
requerimientos formulados.   a) ¿En qué artículo del AAD se basó el Gobierno de Argentina para no tomar en cuenta 
la totalidad de la información presentada por la empresa exportadora peruana para la 
elaboración del informe preliminar?  En  este mismo sentido, ¿por qué según el 
informe preliminar de la Dirección de Competencia Desleal del Ministerio de Economía y Producción de Argentina, esta información será tomada en cuenta recién en la etapa final de la investigación?  
 
 b) No obstante lo expuesto, ante el hipotético supuesto de que la información y 
documentación acompañada no hubiere resultado "óptima" , ¿cómo explica la 
autoridad argentina su comportamiento, cons iderando que el Anexo II, párrafo 5, del 
AAD dispone que ello no será justificación para que las autoridades la descarten, siempre que la parte interesada haya "procedido en toda la medida de sus 
posibilidades" ? 
  c) Considerando que la empresa exporta dora peruana presentó, entre otros, el 
Cuestionario para el Exportador, escritos aclaratorios adicionales, ofrecimiento de prueba adicional, documentación respalda toria, ¿qué entiende el Gobierno de 
Argentina por proceder "en toda la me dida de sus posibilidades"?  ¿Hasta dónde 
alcanza el concepto?  
  d) ¿Cuál fue el análisis realizado por la autoridad investigadora competente?  ¿Cuál ha 
sido la "mejor información disponible" u tilizada?  Más aún c onsiderando que la 
propia autoridad señaló en su informe preliminar  "... a partir del procesamiento y 
análisis efectuado DE TODA LA DOCUMENTACIÓN
 obrante en el expediente en 
esta instancia de la investigación"  Para luego contradictoriamente añadir en el 
mismo informe que "... a la fecha de elaboración del presente informe, se solicitaron 
nuevas aclaraciones a la firma productora  exportadora Corporación Rey S.A. por 
nota DCD N° S01:0112490/2008 del 10 de septiembre de 2008, por lo que la 
información presentada no será tomada par a esta instancia de la investigación .. ."  
 Pregunta 3
 
  En el artículo 6.1.2. del Acuerdo Antidum ping de la OMC se establece "… Las pruebas 
presentadas por escrito por una parte interesada se  pondrán inmediatamente a disposición de las 
demás partes interesadas en la investigación", asimi smo, el artículo 6.4 del Acuerdo Antidumping de 
la OMC señala que "Las autoridades (…) darán a su debido tiempo a todas las partes interesadas la oportunidad de examinar toda la información pertin ente para la presentación de sus argumentos que 
no sea confidencial conforme a los términos del pá rrafo 5 y que dichas auto ridades utilicen en la 
investigación antidumping, y de preparar su aleg ato sobre la base de esa información."  Pese a lo 
señalado anteriormente la autoridad argentin a no hizo de conocimiento información RELEVANTE 
sobre valor normal presentada por las denunciantes, pese a que ella cambiar ía sustancialmente el 
margen de dumping preliminar.   G/ADP/Q2/ARG/1 
 Página 3 
 
 
   Por otro lado, debemos señalar que con f echa 28 de enero de 2008 se emitió el Informe 
Relativo al Inicio de la Investigación Antidumping, en donde, a partir de la información suministrada 
por la denunciante, se determi nó un valor normal unitario -con rel ación a los productos investigados 
originarios de la República del Perú (léase, cierres)  de 0,0971$EE.UU. para los cierres de poliéster 
y 0,2172$EE.UU. para los cierres de bron ce, calculándose un valor normal promedio en 
$EE.UU./unidad de 0,1571; y un precio FOB de  exportación en $EE.UU./unidad de 0,0810, 
definiéndose luego un margen de dumping de 93,95 por ciento.   No obstante lo expuesto, la autoridad, en el Informe Preliminar del Margen de Dumping 
definió un margen estimativo de dumping de apro ximadamente 485 por ciento, basado en una factura 
presentada en el expediente por las empresas argentinas solicitantes en agosto de 2008, con 
posterioridad a la presentación del Cuestionario de Ex portador que incluían pruebas de los ajustes que 
desvirtuaban el margen inicial de 93,9 por ciento.   
a) ¿Cuáles son los criterios utilizados por la autoridad argentina para validar una prueba 
presentada tardíamente, sin realizar ningún análisis de su idone idad, más aún cuando 
en el expediente obraban prueb as que demostraban lo contrario? 
 
b) ¿Basado en qué artículos del AAD o de la legislación nacional argentina  la autoridad 
argentina no trasladó a las partes la presen tación de un documento de tal importancia 
que cuadriplica el margen de dumping inicial? 
 
c) ¿Existe alguna explicación para no haber otorgado el derecho de la defensa a la 
empresa exportadora peruana? 
  
__________