ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/169 
13 de diciembre de 2004 
 
 (04-5488) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
 
  
OPINIONES ADICIONALES SOBRE LA ESTRUCTURA DE LAS 
NEGOCIACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES 
A LA PESCA 
 
Comunicación de los Estados Unidos
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 13 de di ciembre de 2004, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
 
_______________ 
 
 
 Los Estados Unidos, junto con otros Miembros de la OMC, aplauden los grandes progresos 
que se han realizado hasta la fecha en las negociac iones relativas a las subvenciones a la pesca.  En 
concreto, en las últimas reuniones del Grupo de Negociación sobre las Normas los Miembros han entablado un amplio debate sobre la estructura adecuada de las negociaciones.  Muchos Miembros, 
incluidos los Estados Unidos, consideran esencial establecer el marco de las negociaciones desde el 
principio. 
 
 En una comunicación presentada por seis Miembros, examinada en la reunión de noviembre 
de 2004, se resumieron de forma convincente las ventajas de un enfoque -el denominado sistema de 
exclusión expresa- que se basaría en una prohib ición acompañada de las excepciones pertinentes.
1 
 
 Los Estados Unidos creen que un sistema de exclusión expresa puede ofrecer una estructura sencilla, administrable, exigible y realista para establecer discip linas reforzadas respecto de las 
subvenciones a la pesca, con la flexibilidad suficien te para tener en cuenta las realidades del sector 
pesquero y atender los intereses legítimos de los Miembros.  En cambio, el otro enfoque propuesto por algunos Miembros -el sistema de inclusión e xpresa- parece contemplar un número muy pequeño 
de subvenciones prohibidas y un gran número de subvenciones permitidas.  A nuestro juicio, el 
enfoque de inclusión expresa podría dar lugar a un conjunto de disciplinas más deficientes que las 
normas actuales.
2 
 
 La presente comunicación tiene por objeto ayudar a los Miembros a comprender mejor el 
sistema de exclusión expresa y cómo se podría estr ucturar una negociación centrada en ese enfoque. 
 
Alcance de la prohibición   A nuestro juicio, las negociaciones deben centrarse principalmente en el fortalecimiento de 
las disciplinas en materia de subvenciones a la pesca que contribuyen directamente al exceso de 
capacidad y la sobrepesca.  En una comunicación anterior hemos emitido el parecer de que la 
                                                     
 
1 TN/RL/W/166. 
 
2 TN/RL/W/164. TN/RL/W/169 
Página 2  
 
 disciplina fundamental aplicable a estas subvenciones especialmente perjudiciales debería de ser una 
prohibición.
3  Otros Miembros han expresado opiniones análogas.4  Ahora bien, reconocemos que 
puede haber varias formas de hacer operativa dich a prohibición con miras a lograr ese objetivo.  
Por ejemplo, se ha observado que puede ser difícil incorporar directamente en el sistema de normas de 
la OMC los conceptos de exceso de capacidad y sobrepesca, dadas las  dificultades para interpretar 
estos conceptos en el contexto de la pesca.5  Del mismo modo, una prohibición que se limitara a las 
subvenciones a la construcción de buques (es decir,  costos de capital), como se propone en una 
comunicación6, no tendría en cuenta otros tipos de progr amas que pueden tener efectos de distorsión 
del comercio y efectos negativos en la conservación (por ejemplo, el sostenimiento de los precios de 
los productos de la pesca).   Es evidente que el alcance preciso de la proh ibición deberá ser negociado entre los Miembros.  
Los Estados Unidos están dispuestos a considerar ot ros enfoques, incluida la prohibición más amplia 
examinada en la comunicación de los seis Miembros. 
 
 En una comunicación anterior presentada en el Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA), los Estados Unidos expusieron ejemplos de programas que no debían ser objeto de 
disciplinas reforzadas, puesto que en general no contribuyen al exceso de capacidad ni a la 
sobrepesca, entre ellos, los programas oficiales de gestión de las pesquerías y las medidas coercitivas 
y los programas de financiación pública que fac ilitan la transición a pesquerías sostenibles.
7  
El sistema de exclusión expresa ofrece suficien te flexibilidad para tratar estos programas 
adecuadamente.  En la comunicación presentada por los seis Miembros se admite que es probable que muchos de los programas vigentes de subvenciones a la pesca no se prohíban en esta ronda de 
negociaciones.
8  Los tipos de programa que según la comunicación se podrían exceptuar de la 
prohibición coinciden en gran medida con los ejemplos anteriormente identificados por los 
Estados Unidos.9  Como elemento adicional de flexibilidad, un sistema de exclusión expresa también 
podría prever un período de transición razonable para  que los Miembros reconsideren sus programas y 
los adapten a las disciplinas reforzadas, según sea necesario. 
 
                                                      
3 TN/RL/W/77. 
 
4 Véanse los documentos TN/RL/W/82;  TN/RL/W/115;  TN/RL/W/154. 
 
5 TN/RL/W/154. 
 
6 Véase  TN/RL/W/82. 
 
7 WT/CTE/W/154 (2000), sección II, párrafo 2.  En el documento presentado al CCMA, los 
Estados Unidos dieron a entender que algunos programas no contribuyen al exceso de capacidad y la 
sobrepesca, por ejemplo:  "los programas oficiales de gestión de las pesquerías, la ciencia, las medidas coercitivas y la mayoría de las instalaciones portuarias y de descarga de financiación pública.  Tampoco se 
incluyen en esta lista los programas de financiación pública que facilitan la transición a pesquerías sostenibles.  
Como ejemplos de actividades de programas de financiación pública cabe citar:  reducción de la capacidad de pesca (recompras);  mejora de recursos (criaderos);  ayuda al desarrollo y adopción de tecnología de captura 
limpia (dispositivos para la reducción de capturas accidentales) y facilitación del ajuste a las dificultades 
económicas asociadas con la disminución de los recursos".  El examen de estos programas puede constituir un punto de partida para las deliberaciones de los Miembros sobre las posibles excepciones a una prohibición. 
 
8 TN/RL/W/166, párrafo 8. 
 
9 Id., párrafo 11.  TN/RL/W/169 
 Página 3 
 
 
 Transparencia en la negociación de excepciones  
 
 Estamos de acuerdo con los seis Miembros en que una ventaja especialmente importante del 
sistema de exclusión expresa es su potencial para mejorar la transparencia de los programas de 
subvenciones de los Miembros.  Por este motivo , es importante que los Miembros basen su 
consideración de las posibles excepciones en un  examen cabal de programas concretos que los 
Miembros tengan actualmente en vigor en el sector de la pesca, en vez de limitar el examen a 
"categorías" amplias de subvenciones a la pesca.  Si  bien se ha prestado considerable atención a la 
clasificación de las subvenciones a la pesca en estudios de la OCDE, el APEC y el PNUMA, entre 
otros10, resulta menos claro qué programas específico s de subvenciones quedarían comprendidos en 
una determinada categoría.  Por lo tanto, es posible que incluso una categoría de subvenciones aparentemente benignas se interpretase de forma tan amplia que se tradujera en la exclusión de 
programas que algunos Miembros desearían someter a disciplinas.  Este problema se evitaría si los 
Miembros presentaran información sobre programas co ncretos en el contexto de la negociación de 
excepciones.  Tal examen también disiparía la preocupación de que las excepciones a la prohibición 
fueran ilimitadas y pudieran dar lugar a la elusión.  
Las excepciones siguen siendo recurribles 
 
 A nuestro juicio, las excepciones a una proh ibición deberán seguir siendo recurribles en 
virtud de otras disposiciones del Acuerdo SMC.  A este respecto, los Miembros tal vez quieran 
considerar la posibilidad de aclarar las disposicio nes del artículo 6 (Perjuicio grave) relativas al 
"perjuicio grave" para hacerlas más operativas en el contexto específico de las subvenciones a la 
pesca.
11 
__________ 
  
                                                     
 
10 Véase  el examen de los esfuerzos anteriores para clasificar las subvenciones a la pesca en el 
documento TN/RL/W/58. 
 
11 Las disposiciones vigentes del artículo 6 (véanse los párrafos 3 a 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias) contemplan una demostración de los efectos desfavorables en el 
comercio mediante la comparación, por ejemplo, de las cuotas de mercado o de los precios en un determinado mercado, por lo general un mercado de exportación.  Por razones que se han detallado en comunicaciones anteriores, es especialmente difícil demostrar estos efectos en el caso de los productos pesqueros, debido 
principalmente a que las distorsiones del comercio características del sector de la pesca se producen mediante la 
limitación del acceso productivo de las flotas no subvencionadas a los recursos pesqueros agotables.  Véase  
TN/RL/W/3, párrafos 9 a 11;  TN/RL/W/ 12;  y TN/RL/W/115, párrafos 4 a 7.