. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/IG/W/53 
12 de marzo de 2008 
 
 (08-1119) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Grupo Informal sobre las Medidas contra la Elusión  
 
 
 
COMPILACIÓN DE LAS OBSERVACIONES FORMULADAS 
POR DIVERSOS MIEMBROS SOBRE LA CUESTIÓN 
DE LA "AGRUPACIÓN" DE FACTURAS 
 
Nota de la Secretaría  
   En su última reunión, el Grupo Informal sobre las Medidas contra la Elusión dio instrucciones 
a la Secretaría para que elaborara un breve memorándum con las observaciones formuladas por 
diversos Miembros sobre la llama da cuestión de la "agrupación" de facturas, que Nueva Zelandia 
presentó en el documento G/ADP/IG/W/52 a la reuni ón del Grupo Informal celebrada el 24 de abril 
de 2007. 
En el documento, Nueva Zelandia describe un ejempl o ficticio en el que los derechos basados 
en el precio de referencia y los compromisos rela tivos a los precios están eludiéndose mediante la 
"agrupación" de facturas, esto es, sobrevalorando el  precio de transacción (el valor considerado para 
el derecho) correspondiente a los productos sujeto s a la medida antidumping e infravalorando en la 
misma cantidad el precio de transacción de otra serie de productos en la factura que un exportador 
suministra al mismo importador.
1  Nueva Zelandia explica que tie ne un sistema prospectivo con 
arreglo al cual el derecho pagadero es la difere ncia entre el precio de transacción y el precio de 
referencia.  El precio de referencia se basaría normalmente en el valor normal establecido en una 
investigación, y generalmente representa el va lor FOB de las mercancías que no son objeto de 
dumping.  Sobre la base de este ejemplo, Nueva Ze landia formula las siguientes preguntas:  i) ¿cómo 
se puede saber si se están llevando a cabo tales pr ácticas?;  ii) ¿hay algo que pueda hacerse para 
prevenirlas?, y iii) ¿qué medidas pueden adoptarse si se descubren? 
 A continuación se resumen las observaciones formuladas por diversos Miembros en las 
reuniones del Grupo Informal sobre esa cuestión ce lebradas los días 24 de abril y 24 de octubre 
de 2007.  Todas estas observaciones se hicieron verb almente, y hasta la fecha no se han presentado 
observaciones por escrito. 
• Los Miembros deberían examinar si hay que tratar el ejemplo citado como elusión o 
como fraude aduanero. 
• Los Miembros deberían analizar la distinción entre una "agrupación" indebida y una 
práctica comercial legítima. 
• Aunque Nueva Zelandia pone por ejemplo un pr ecio de referencia, puede surgir un 
problema similar en el caso de un derecho ad valorem . 
                                                      
1 Véase el documento G/ADP/IG/W/52 para más información. G/ADP/IG/W/53 
Página 2  
 
  • Aunque Nueva Zelandia pone por ejemplo una manipulación de los precios, las 
autoridades investigadoras pueden enfre ntarse a un problema similar cuando los 
importadores comuniquen una clasificación arancelaria fraudulenta de los productos importados. 
• Aunque Nueva Zelandia da por supuesta una manipulación de los precios en la misma 
factura, las autoridades investigadoras pueden enfrentarse a un problema similar 
cuando un importador no "agrupa" las facturas, esto es, cuando un importador 
comunica precios fraudulentos en dos facturas distintas. 
• Aunque Nueva Zelandia pone por caso un si stema prospectivo de percepción de 
derechos, ¿cuál sería la situación en un sistema retrospectivo de percepción de 
derechos? 
• ¿Cuál debería ser, a juicio de los Miembros , la reacción concreta de la autoridad 
investigadora?  ¿Es pertinente el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping?  
¿Es pertinente el párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VII del GATT de 1994? 
• ¿Es una posible respuesta la investigación con arreglo al párrafo 6 del artículo 5? 
• Si fuera pertinente el párrafo 2 del ar tículo 11 del Acuerdo Antidumping, ¿cuál 
debería ser el plazo del examen? 
• En realidad, puede ser difícil demostrar dicha manipulación. 
• En una situación como la descrita por Nueva Zelandia, la posibilidad de iniciar una 
nueva investigación no parece tener sentido.  Se trata de una cuestión de aplicación de 
una medida en vigor. 
• Este ejemplo (falsa valoración) es, de hecho,  un ejemplo que debería incluirse en los 
casos que describió Nueva Zelandia como "n o elusión" en un documento presentado 
en abril de 2003.
2 
 
__________ 
 
 
                                                      
2 G/ADP/IG/W/49.