ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/AHG/R/16 
9 de febrero de 2005 
 
 (05-0538) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL COMITÉ DE PRÁCTICAS 
ANTIDUMPING, CELEBRADA LOS DÍAS 
26 Y 27 DE OCTUBRE DE 2004 
 
Nota de la Secretaría  
1. El Grupo de Trabajo sobre la Aplicación ("el Grupo") celebró una reunión formal el 26 de 
octubre de 2004, en la que mantuvo debates sustan tivos sobre los temas que le había remitido el 
Comité de Prácticas Antidumping ("el Comité") en mayo de 2003.1  El Grupo  adoptó el orden del día 
para la reunión, que se había distribuido en el  aerograma WTO/AIR/2413, de fecha 15 de octubre 
de 2004. 
2. El Presidente (Sr. Ernesto Fernández, Costa Ri ca) indicó que el Grupo abordaría los cuatro 
temas que habían de examinarse en el orden establecido en el orden del día adoptado.  Estos eran:  a) cálculo del valor normal;  b) realización de la verificación;  c) revisión judicial, arbitral o administrativa, y d) labor futura del Grupo de Trabajo. 
3. Refiriéndose al primer punto del orden del dí a, cálculo del valor normal:  precios de 
exportación a terceros países o valor normal reconstr uido -párrafo 2 del artículo 2-, el Presidente 
recordó a los Miembros que el Grupo había iniciado las deliberaciones sobre este asunto durante la reunión de octubre de 2003.  Venezuela presentó su documento, distribuido con la signatura 
G/ADP/AHG/W/162, y los Estados Unidos presentar on a continuación un documento sobre este tema, 
que se facilitó en la sala y posteriormente se dist ribuyó con la signatura G/ADP/AHG/W/166.  En los 
debates subsiguientes se plantearon varias cuestiones, tales como los criterios utilizados para designar 
un tercer país, es decir, si se seleccionaba el país  que representaba el mayor volumen de exportación, 
si se tenía en cuenta la gama de productos exporta dos y si también se tomaban en consideración otros 
factores, y, de ser así, cuáles eran esos factores.  Los Miembros también mostraron interés por los criterios que consideraban las autoridades investig adoras (con una preferencia por la utilización de los 
precios de exportación) para decidir en determinados casos no utilizar las exportaciones a un tercer 
país como base para el cálculo del valor normal, si no reconstruir el valor normal.  Los Miembros se 
mostraron igualmente interesados en saber si se tenían en cuenta las opiniones de los exportadores/importadores al seleccionar el tercer país  y si se daban a conocer los detalles del proceso 
de investigación previo a la selección.  Dado que  los Miembros no dispusieron de tiempo para 
estudiar el documento presentado por los Estados Un idos, el Presidente informó al Grupo de que se 
incluiría en el orden del día de la reunión de la primavera de 2005.  El Presidente instó a los Miembros que aún no lo hubieran hecho a que contribuyeran a las deliberaciones presentando 
documentos sobre este tema para su exam en en la siguiente reunión del Grupo. 
                                                     
 
1 La lista de temas remitidos al Grupo de Trabajo se distribuyó a los Miembros en el documento 
G/ADP/W/433. 
 G/ADP/AHG/R/16 
Página 2  
 
 4. El siguiente punto debatido fue la realización de la verificación -párrafo 7 del artículo 6-.  
Turquía presentó su documento, distribuido con la  signatura G/ADP/AHG/W/164.  Las deliberaciones 
se centraron en saber si la verificación tenía lugar antes o después de efectuar la determinación preliminar, si los resultados de la verificación se  facilitaban por separado, si se ofrecía a los 
exportadores/importadores la oportunidad de formular observaciones sobre el informe de verificación 
y si se facilitaba al gobierno del Miembro exportador la información no confidencial.  Dado que la 
Argentina no contaba con la presencia de un expe rto durante la reunión del Grupo celebrada en la 
primavera de 2004, cuando se había presentado su documento sobre este tema distribuido con la 
signatura G/ADP/AHG/W/157, y, por consiguiente, no había podido responder inmediatamente a las 
preguntas formuladas por los Miembros, proporcionó al Grupo información más detallada sobre el 
funcionamiento del proceso de verificación segui do por la Argentina.  En las deliberaciones 
subsiguientes, se manifestó interés por el requis ito de que todos los documentos incluidos en el 
"expediente" fuesen traducidos al español por la pa rte que los presentaba.  Los Miembros acordaron 
proseguir las deliberaciones en la siguiente reunión del Grupo y el Presidente instó a los Miembros a que presentasen documentos sobre este tema, que descr ibiesen en particular sus propias prácticas al 
respecto. 
5. El Grupo examinó seguidamente la revisión judici al, arbitral o administrativa -artículo 13-.  
Turquía y Sudáfrica presentaron sus documentos, distribuidos con las signaturas G/ADP/AHG/W/163 
y G/ADP/AHG/W/165, respectivamente.  Según se desprendió de las deliberaciones y de los 
documentos, algunos Miembros se servían con fines de revisión de los tribunales nacionales ya 
existentes, hasta la última instancia, en lugar de recurrir a órganos especiales dedicados únicamente a 
las revisiones antidumping.  En las deliberaciones, se plantearon, entre otras, las siguientes cuestiones:  
¿Quién puede impugnar la decisión de imponer un derecho antidumping y cuándo se puede solicitar 
una revisión?  En caso de que se anulara la me dida antidumping, ¿se podía volver a someter a la 
autoridad investigadora?  ¿Cuál era la duración del pr oceso de revisión?  En el caso en que se previera 
un recurso administrativo, ¿se exigía agotar esa vía antes de poder interponer un recurso judicial o 
podían seguirse ambos procedimientos al mismo tiempo?  Otra cuestión planteada fue la protección 
de la información confidencial durante el proceso de  recurso.  El Presidente dio las gracias a Turquía 
y a Sudáfrica por haber presentado documentos sobre este tema, como seguimiento a las explicaciones 
orales que habían ofrecido sobre sus respectivos sist emas en la reunión anterior del Grupo, e instó a 
otros usuarios importantes de este instrumento que no  habían explicado sus prácticas al respecto a que 
presentasen documentos sobre este tema para su  examen en la siguiente reunión del Grupo. 
6. A continuación, el Grupo pasó a examinar el último punto del orden del día, a saber, la labor 
futura del Grupo.  El Presidente indicó que, teniendo en cuenta que los cuatro temas actualmente examinados por el Grupo habían figurado en el orden del día de tres reuniones y que, si bien el examen había sido útil, se había basado en un nú mero reducido de documentos presentados por un 
número muy limitado de Miembros, lo s Miembros tal vez desearan considerar si no había llegado el 
momento de que el Grupo se planteara iniciar el proceso de identificación de nuevos temas de 
examen.  En las deliberaciones los Miembros expr esaron la opinión de que el Grupo constituía un foro 
útil para el examen de las distintas prácticas de lo s Miembros y, si se lograba un consenso, para la 
elaboración de recomendaciones sobre determinadas prácticas.  Si bien algunas cuestiones examinadas en el Grupo también eran objeto de deba te en el Grupo de Negociación sobre las Normas 
y las deliberaciones en el Grupo podían ser de utilida d en el contexto de l as negociaciones en curso, 
los mandatos de los dos Grupos eran diferentes y no se excluían mutuamente.  También se expresó la 
opinión de que el Grupo podía servir de foro para establecer la mejor práctica sobre diferentes 
cuestiones, lo que podría evitar la necesidad de cel ebrar negociaciones sobre algunas de las cuestiones 
que actualmente tenía ante sí el Grupo de Negoc iación sobre las Normas, pero para ello sería 
indispensable una mayor participación en las delib eraciones del Grupo.  Aunque algunos Miembros 
indicaron que no eran reacios a la idea de iniciar el proceso de identificación de nuevos temas, 
expresaron la opinión de que no se ha bían examinado exhaustivamente los cuatro temas que el Grupo 
tenía actualmente ante sí, en particular a la lu z de la reciente contribución presentada por algunos  G/ADP/AHG/R/16 
 Página 3 
 
 
 usuarios no tradicionales del instrumento, en la que se exponía un conjunto diferente de problemas y 
de cuestiones a los que hacían frente esos Miembr os.  También se expresó la opinión de que podía 
existir el riesgo, en caso de incluirse nuevos temas en la lista, de que sólo un número muy reducido de 
Miembros presentaran documentos, con la posibilidad  de que sólo se presentaran uno o dos por tema, 
lo que limitaría las deliberaciones y les daría un carácter difuso.  Con el fin de ayudar a los Miembros 
a contribuir a los trabajos del Grupo, se planteó la opción de alentar a los Miembros a hacer 
presentaciones orales en vez de presentar documentos escritos.  Otra opción para ayudar a los Miembros a preparar sus documentos era la elaborac ión de una "lista recapitulativa", o una serie de 
cuestiones, sobre cada uno de los cuatro temas.  A modo de resumen de las deliberaciones, el 
Presidente informó al Grupo de que su conclusión era que no había acuerdo en la etapa actual sobre la 
idea de identificar nuevos temas, si bien se ha bían propuesto varias opciones interesantes para 
promover una mayor participación en los debates sobr e los cuatro temas actualmente examinados por 
el Grupo.  A fin de ayudar a los Miembros en su reflexión sobre la labor futura del Grupo, se pidió a la Secretaría que elaborara y distribuyera un documento que incluyera los temas anteriormente 
remitidos al Grupo para su examen, así como las referencias a los documentos presentados sobre cada 
tema, y el resultado de las deliberaciones sobre cada uno de ellos.
2 
7. Por último, el Presidente señaló que el Grupo había mantenido una tercera ronda de 
deliberaciones muy útil sobre tres de los cuatro nuevos temas, y alentó a los Miembros a que 
presentaran documentos sobre estos temas que serían objeto de examen en la siguiente reunión.  El 
Grupo acordó que se programara su siguiente reuni ón de manera que coincidiera con la siguiente 
reunión ordinaria del Comité, que comenzaría el martes 5 de abril de 2005, y que los documentos y 
las comunicaciones que se presentaran para la siguiente reunión se enviaran a la Secretaría no más 
tarde del 22 de febrero de 2005. 
 
__________ 
  
                                                     
 
2 Posteriormente distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/168.