RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/M/35 
13 de enero de 2009 
 
 (09-0118) 
Comité de Prácticas Antidumping  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 27 Y EL 28 DE OCTUBRE DE 2008 
Presidente:  Sr.  Jorge Huerta (México
) 
1. El Comité de Prácticas Antidumping (el "Comité ") celebra una reunión ordinaria el 27 y el 
28 de octubre de 2008. 
2. El Comité adopta el siguiente orden del día:   
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ 
(INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMEN TARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE ).................................................................................................2  
1. Albania (G/ADP/N/1/ALB/2/Rev.1-G/SCM/N/1/ALB/2/Rev.1)............................................2  
2. Egipto (G/ADP/N/1/EGY/2/Rev.1/Suppl.1  - G/SCM/N/1/EGY/2/Rev.1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/EGY/2/Suppl.1)........................................................................................................ 3 
3. El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3 - G/SCM/N/1/SLV/3)..........................................................3  
4. Ex República Yugoslava de Macedonia (G/ADP/N/1/MKD/2 y 
G/ADP/N/1/MKD/2/Suppl.1) (ADP solamente)......................................................................3  
5. Ucrania (G/ADP/N/1/UKR/1 - G/SCM/ N/1/UKR/1 - G/SG/N/1/UKR/1).............................3  
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES 
RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN E XAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ .......................4  
1. Albania (G/ADP/N/1/ALB/2-G/SCM/N/1/ALB/2 y G/ADP/N/1/ALB/1/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/ALB/1/Suppl.1) ....................................................................................................4  
2. China (G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.6 - AD solamente).............................................................4  
3. Costa Rica (G/ADP/N/1/CRI/3 - G/SCM/N/1/CRI/3) ............................................................5  
4. Guatemala (G/ADP/N/1/GTM/3 - G/SCM/N/1/GTM/3)........................................................5  
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING .........................................................6  
1. Examen de los informes semestrales .......................................................................................6  
2. Proyecto de modelo revisado para  los exámenes semestrales ...............................................9  
D. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS :  NOTIFICACIONES ............................11  
E. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO ............................................................................................................................... ..13 
F. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS 
MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN ................................................................................................17  
G. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN ..............................................................................................................................1 7 G/ADP/M/35 
Página 2  
 
  H.
 PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN QUE ESTÁ SIENDO LLEVADO A CABO POR PERÚ 
PARA LA APLICACIÓN DE DERECHOS AN TIDUMPING A LAS IMPORTACIONES DE 
CEMENTO PORTLAND (GRIS) ORIGINARIO DE LA REPÚBLICA DOMINICANA - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LA REPÚBLICA DOMINICANA ...........................................................18  
I. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................20  
J. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................21  
K. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO  18)........................................................................................................................... .21 
 
 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS 
NOTIFICACIONES SUPLEMENTARIAS DE DI SPOSICIONES VIGENTES NO EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE )  
3. El Presidente  recuerda que los puntos A i) a v) del or den del día se refieren al examen de 
notificaciones de leyes nuevas no examinadas anterior mente por el Comité y que, como siempre, los 
exámenes se llevarán a cabo de conformidad con el procedimiento pertinente adoptado por el Comité, 
que figura en el documento G/ADP/W/284. 
4. El Presidente informa a los Miembros de que se han establecido los plazos de presentación de 
los documentos para las reuniones ordinarias que cele brarán en la primavera de 2009 el Comité, el 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación y el Grupo Inform al sobre las Medidas contra la Elusión, y que 
la Secretaría distribuirá un documento recordator io con indicación de esos plazos, junto con los plazos 
análogos para las reuniones que el Comité de S ubvenciones y Medidas Compensatorias y el Comité 
de Salvaguardias celebrarán en la primavera. 
5. Con respecto al examen de las notificaciones de  legislación que figuran en el orden del día, 
las preguntas formuladas por escrito debían haberse fa cilitado al Miembro notificante y a la Secretaría 
no más tarde del 6 de octubre de 2008.  En la reunión podrán formularse preguntas oralmente, que 
deben presentarse por escrito no más tarde del 10 de noviembre de 2008 si el Miembro que las 
formula desea recibir una respuesta por escrito.  Las respuestas por escrito a todas las preguntas 
formuladas por escrito deberán presentarse al Miembro que las haya formulado y a la Secretaría no más tarde del 1º de diciembre de 2008. 
6. El Presidente señala también que, como se indica en el proyecto de orden del día anotado, la 
mayoría de las notificaciones de leyes que se examin arán tienen signaturas múltiples.  Propone que el 
examen principal de esas notificaciones se haga en el Comité y recuerda que las delegaciones que 
quieran tratar cuestiones específicas sobre medidas compensatorias y/o salvaguardias pueden plantearlas en los respectivos Comités.   
1. Albania (G/ADP/N/1/ALB/2/Rev.1-G/SCM/N/1/ALB/2/Rev.1) 
7. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Albania  figuran en el 
siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/ALB/10 - Presentado por las Comunidades Europeas 8. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 NO SE HA RECIBIDO HASTA LA FECHA NINGUNA RESPUESTA POR ESCRITO.  G/ADP/M/35 
 Página 3 
 
 
  2. Egipto (G/ADP/N/1/EGY/2/Rev.1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/EGY/2/Rev.1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/EGY/2/Suppl.1) 
9. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Egipto  figuran en el 
siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/EGY/7-G/SCM/Q1/EGY/7-G/SG/Q1/EGY/3 - Presentado por los Estados Unidos 
10. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 NO SE HA RECIBIDO HASTA LA FECHA NINGUNA RESPUESTA POR ESCRITO. 
3. El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3 - G/SCM/N/1/SLV/3) 
11. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de El Salvador  figuran 
en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/SLV/4-G/SCM/Q1/SLV/4 - Presentado por los Estados Unidos 
12. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/SLV/5-G/SCM/Q1/SLV/5 - Respuestas a los Estados Unidos 
4. Ex República Yugoslava de Macedonia (G/ADP/N/1/MKD/2 y 
G/ADP/N/1/MKD/2/Suppl.1) (ADP solamente) 
13. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de la Ex República 
Yugoslava de Macedonia  figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/MKD/1-G/SCM/Q1/MKD/1 - Presentado por las Comunidades Europeas   G/ADP/Q1/MKD/2-G/SCM/Q1/MKD/2 - Presentado por los Estados Unidos  G/ADP/Q1/MKD/3-G/SCM/Q1/MKD/3 - Presentado por el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 G/ADP/Q1/MKD/7-G/SCM/Q1/MKD/7 - Presentado por las Comunidades Europeas 
14. Las respuestas por escrito a esas preguntas recibi das hasta la fecha figur an en los siguientes 
documentos: 
 G/ADP/Q1/MKD/4-G/SCM/Q1/MKD/4 - Re spuestas a las Comunidades Europeas 
(.../MKD/1) 
 G/ADP/Q1/MKD/5-G/SCM/Q1/MKD/5 y Corr.1 - Respuestas a los Estados Unidos 
 G/ADP/Q1/MKD/6-G/SCM/Q1/MKD/6 - Respuestas al Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
5. Ucrania (G/ADP/N/1/UKR/1 - G/SC M/N/1/UKR/1 - G/SG/N/1/UKR/1) 
15. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Ucrania  figuran en 
los siguientes documentos: G/ADP/M/35 
Página 4  
 
   G/ADP/Q1/UKR/1-G/SCM/Q1/UKR/1 - Presentado por China 
 G/ADP/Q1/UKR/2-G/SCM/Q1/UKR/2 y Add.1 - Presentado por las Comunidades Europeas  G/ADP/Q1/UKR/3-G/SCM/Q1/UKR/3 - Presentado por los Estados Unidos 16. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/UKR/4-G/SCM/Q1/UKR/4 - Respuestas a China 
 G/ADP/Q1/UKR/5-G/SCM/Q1/UKR/5 - Respuestas a los Estados Unidos 
 G/ADP/Q1/UKR/6-G/SCM/Q1/UKR/6 - Respuestas a las Comunidades Europeas 17. El Comité toma nota
 de las notificaciones, las preguntas,  las respuestas y las declaraciones. 
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA 
LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
1. Albania (G/ADP/N/1/ALB/2-G/SCM/N/1/ALB/2 y G/ADP/N/1/ALB/1/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/ALB/1/Suppl.1) 
18. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Albania  figuran en 
los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/ALB/4-G/SCM/Q1/ALB/4 - Presentado por las Comunidades Europeas  
 G/ADP/Q1/ALB/5-G/SCM/Q1/ALB/5 - Presentado por los Estados Unidos 
 G/ADP/Q1/ALB/6-G/SCM/Q1/ALB/6 - Presentado por el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 G/ADP/Q1/ALB/8-G/SCM/Q1/ALB/8 - Pregunta complementaria formulada por los Estados 
Unidos 
 Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/ALB/7-G/SCM/Q1/ALB/7 y Suppl.1 - Respuestas a las Comunidades Europeas, 
los Estados Unidos y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
 G/ADP/Q1/ALB/9-G/SCM/Q1/ALB/9 - Respuesta a la pregunta complementaria formulada 
por los Estados Unidos 
2. China (G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.6 - AD solamente) 
19. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de China  figuran en el 
siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/CHN/69-G/SCM/Q1/CHN/69 - Presentado por los Estados Unidos 20. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/CHN/70-G/SCM/Q1/CHN/70 - Respuestas a los Estados Unidos  G/ADP/M/35 
 Página 5 
 
 
  3. Costa Rica (G/ADP/N/1/CRI/3 - G/SCM/N/1/CRI/3) 
21. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Costa Rica  figuran en 
el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/CRI/13-G/SCM/Q1/CRI/13 - Presentado por los Estados Unidos 22. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/CRI/14-G/SCM/Q1/CRI/14 - Respuestas a los Estados Unidos 
4. Guatemala (G/ADP/N/1/GTM/3 - G/SCM/N/1/GTM/3) 
23. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Guatemala  figuran en 
el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/GTM/14-G/SCM/Q1/GTM/14 - Presentado por los Estados Unidos 
24. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/GTM/15-G/SCM/Q1/GTM/15 - Respuestas a los Estados Unidos 25. El Presidente
 recuerda a los Miembros que todas las preguntas sobre la legislación examinada 
para las cuales se quiere recibir una respuesta escrita tienen que ser presentadas por escrito al Miembro correspondiente, enviando una copia a la Secret aría, a más tardar a la hora de cierre de las 
oficinas del día 10 de noviembre de 2008.  Las r espuestas escritas a todas las preguntas formuladas 
por escrito tienen que presentarse a más tardar a la hora de cierre de las oficinas del 1º de diciembre de 2008.   
26. Para la reunión de la primaver a de 2009, de conformidad con los procedimientos acordados 
del Comité, el orden del día incluirá, para su ex amen, todas las nuevas notificaciones relativas a la 
legislación nueva que se distribuyan en los tres idiomas por lo menos seis semanas antes de la 
reunión, es decir, para el 23 de marzo.  Poco desp ués de esta fecha, la Secretaría distribuirá un 
documento en que indicará a los Miembros cuáles son todas las notificaciones sobre legislación que se examinarán en la reunión de primavera.  Las preguntas escritas sobre esas notificaciones y cualquier 
otra notificación de legislación nueva
 deberán presentarse por lo menos tres semanas antes de la 
reunión, es decir para el 13 de abril de 2009. 
27. El Presidente dice también que los Miembros que quieran que en el orden del día se incluyan 
notificaciones de legislación ya examinadas antes tendrán que presentar preguntas por escrito al Miembro que corresponda, enviando copia a la Secret aría, por lo menos seis semanas antes de la 
reunión, es decir para el 23 de marzo de 2009.  L as respuestas escritas también deben presentarse de 
antemano, para el 20 de abril de 2009. 
28. El Presidente termina señalando a la atenci ón de los presentes el hecho de que algunos 
Miembros no han presentado aún notificación alguna sobre su legislación.  Esto es motivo de 
preocupación para todos los Miembros, desde el pu nto de vista de la transparencia y de un mejor 
entendimiento.  En el caso de muchos de ellos,  todo lo que se requeriría sería una única notificación 
negativa.  En cuanto a los Miembros que lle van a cabo investigaciones antidumping pero no han 
notificado aún su legislación, es sumamente importante que el Comité tenga ocasión de examinar 
dicha legislación y formular preguntas al respecto.  Por consiguiente, el Presidente pide a todos los 
Miembros que no han notificado aún su legislación que lo hagan cuanto antes.   G/ADP/M/35 
Página 6  
 
  29. El Comité toma nota
 de las notificaciones, las preguntas, las respuestas y las declaraciones.   
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING  
1. Examen de los informes semestrales  
30. El Presidente recuerda que en el documento G/ADP/N/173, de fecha 1º de julio de 2008, se 
distribuyó una solicitud de presentación de informes  semestrales correspondientes al primer semestre 
de 2008, dentro de un plazo que vencía el 31 de ag osto de 2008.  Según parece, la mayoría de los 
Miembros que adoptaron medidas antidumping duran te el período indicado han presentado informes 
semestrales.  El Presidente recuerda a los Miembros que no han adoptado ninguna medida 
antidumping que todo cuanto han de hacer es presen tar dos veces al año una carta sencilla que así lo 
indique. 
31. Para los Miembros que informan sobre la adop ción de medidas antidumping, el Presidente 
subraya la importancia de que esas  notificaciones se presenten sin de mora.  Muchos de los informes 
sobre el período de que se trata se recibieron después de vencido el plazo, algunos de ellos mucho 
tiempo después.  Si los informes se traducen y di stribuyen con suficiente antelación respecto de la 
reunión en la que se van a considerar, los Miembr os tienen la oportunidad de estudiarlos y hacer 
preguntas, lo que aumenta la calidad  de las deliberaciones del Comité y es una parte importante de la 
función de transparencia que esos in formes están llamados a cumplir.  Po r lo tanto, encarece a todos los 
Miembros que hagan un esfuerzo por pres entar sus informes semestrales a tiempo. 
32. El Presidente indica también que algunos informes semestrales correspondientes al segundo 
semestre de 2007 se presentaron con posterioridad a la reunión de la primavera de 2008 y, por 
consiguiente, no han sido examinados  por el Comité.  Los Miembros tienen libertad para formular 
preguntas sobre cualesquiera informes semestrales correspondientes a períodos anteriores que todavía 
no hayan sido examinados por el Comité. 
33. En relación con los informes semestrales para el  primer semestre de 2008,  el Presidente dice 
que los Miembros que los han presentado están mencionados en  el párrafo 1 del documento 
G/ADP/N/173/Addendum 1, de fecha 21 de octubre de 2008.  Los informes se han traducido en la 
medida de lo posible, pero las demoras en su presentación evidentemente han impedido que algunos 
estén disponibles para la re unión en los tres idiomas. 
34. Además de los Miembros que han presentado informes semestrales sobre las medidas 
adoptadas, varios Miembros, mencionados en el párrafo 2 del documento G/ADP/N/173 Addendum 1, 
han notificado al Comité que no han adoptado ninguna medida an tidumping durante el período en 
cuestión.  Después de distribuido el documento, Nigeria ha presentado una notificación negativa.   
35. El Presidente añade que sigue habiendo un nú mero considerable de Miembros que no han 
respondido a la solicitud de presentación de inform es semestrales, que es aplicable a todos los 
Miembros, independientemente de que hayan adop tado o no medidas antidumping durante el período 
en cuestión.  Dichos Miembros se identifican en el párrafo 3 del documento.  El Presidente insta una vez más a todos los Miembros a que cumplan este importante requisito de notificación. 
36. El Comité examina los informes  semestrales presentados para el primer semestre de 2008.  
Ningún Miembro hace preguntas u observaciones sobr e los informes semestrales de los Miembros 
siguientes:  Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Comunidades 
Europeas, Costa Rica, Egipto, Estados Unidos, Indonesia, Israel, Jamaica, Japón, Malasia, 
Tailandia, Taipei Chino, Trinidad y Tabago, Turquía y Ucrania .    G/ADP/M/35 
 Página 7 
 
 
  37. Con respecto al informe semestral del Brasil , ninguna delegación hace  preguntas, pero el 
delegado del Brasil  recuerda que en la reunión de primavera del Comité, los Estados Unidos hicieron 
preguntas sobre la investigación hecha por el Brasil ac erca de las planchas de offset presensibilizadas.  
La respuesta del Brasil es que no ha habido ningún cambio en el ámbito de la investigación.  El Brasil 
incluyó una referencia a esa investigación en su informe semestral en la columna 10 por razones de 
transparencia.  Lo que ha sucedido en realidad es que  el Brasil ha decidido prolongar la investigación de 
un año a un año y medio. 
38. Refiriéndose al informe de la India , el delegado de los Estados Unidos  observa que, en la lista 
de medidas en vigor, se indican dos fechas para la medida sobre el ci anuro de sodio procedente de los 
Estados Unidos:  el 27 de diciembre de 1999, fecha de la medida inicial, y el 9 de diciembre de 2005, 
fecha de la prórroga resultante de l examen por extinción.  Sin embargo, no hay fechas de prórroga como 
ésas para las planchas de espuma de poliol (flexible ), el caucho estireno-butadieno, la anilina y la sosa 
cáustica, por lo cual los Estados Unidos piden que se  aclare en qué situación están esas medidas y, en 
particular, si se están haciendo exámenes por extinción o si las medidas han sido anuladas. 
39. Los Estados Unidos también han comprobado que en la lista de medidas antidumping que se 
han extinguido o que han sido elimin adas tras un examen, hay varias medidas impuestas recientemente 
cuyos derechos, según se indica, se han extinguido o han sido suprimidos.  Lo s Estados Unidos piden a 
la India que explique en qué ci rcunstancias los derechos antidum ping como los mencionados se 
extinguen o son suprimidos. 
40. El representante de la India  explica que su delegación ha reci bido las preguntas el último día 
viernes, por lo cual sus respuestas son provisionales y la India se reserva el derecho de volver a tratar 
esta cuestión.  Con respecto al cianuro de sodio, la fecha de imposición de la me dida inicial es el 27 de 
diciembre de 1999 y la segunda fecha, el 9 de diciembre de 2005, es la fecha de imposición de las 
medidas posterior al examen por extinción.  Esta información pare ce haber sido agregada por la 
Secretaría de la OMC, porque la India no mencionó la segunda fecha en la ve rsión electrónica de su 
informe.  Al parecer, la segunda fech a se ha añadido también en otros pocos casos.  Para mantener la 
uniformidad, la India indica en sus informes solament e la fecha de imposición de las medidas iniciales.  
La respuesta a la pregunta de  si se han seguido aplicando derechos antidumping después de los 
exámenes por extinción a las planchas de espuma de poliol, el caucho estireno-butadieno, la anilina y la 
sosa cáustica es afirmativa:  esos derechos se mantienen. 
41. En la lista de casos antidumping en los que los derechos se han extinguido o han sido 
eliminados después del examen, en la columna de  observaciones, la indi cación "derecho extinguido" 
significa que no se inició un examen por extinción y la indicación "supresión de l derecho" significa que 
el derecho antidumping ha sido suprimido después de realizado un examen por extinción.  La delegación 
de la India contestará c on agrado cualquier pregunta adicional ante s de la próxima reunión del Comité y 
agradecerá recibir esas preguntas por escrito. 
42. El representante de los Estados Unidos  reconoce que las preguntas de su delegación se 
comunicaron a la India bastante tarde y dice que las nuevas preguntas se presentarán por escrito. 
43. El Presidente  dice que la Secretaría se pondrá en cont acto con la delegaci ón de la India en 
relación con la cues tión de las fechas. 
44. Respecto del informe semestral de Corea , el representante de Corea  dice que parece haber 
habido una confusión entre su dele gación y la Secretaría, porque la  segunda página de la lista de 
medidas antidumping en vigor de  Corea no aparece en la versi ón distribuida del informe.  
Concretamente, en la li sta de medidas antidumping en vigor fa ltan 10 productos procedentes de ocho 
países, a saber, Indonesia, la India,  el Canadá, los Estados Unidos, Espa ña, Singapur, Malasia y el Taipei 
Chino.  Corea va a volver a presentar la inform ación que falta para resolver el problema.   G/ADP/M/35 
Página 8  
 
  45. El delegado de los Estados Unidos
 pregunta si las medidas refere ntes a las importaciones de 
cloruro de colina y alcohol polivinílico procedentes de  los Estados Unidos han sido eliminadas o si esto 
tiene algo que ver con las páginas que faltan.   
46. El representante de Corea  responde que esas dos medidas sigu en vigentes y tendrían que haber 
figurado en la lista de medidas antidumping en vigor. 
47. Refiriéndose al informe semestral de México , el representante de los Estados Unidos  plantea 
tres cuestiones.  En primer lugar, México presentó  su informe semestral un poco tarde, por lo cual los 
Estados Unidos piden que el Comité lo pueda ex aminar en la reunión de  la primavera de 2009. 
48. En segundo lugar, el examen por extinción de  las importaciones de sulfato de amonio 
procedentes de los Estados Unidos comenzó el  22 de mayo de 2007.  En la fracción IV del 
artículo 89F del Decreto por el que se reforman, ad icionan y derogan dispos iciones de la Ley de 
Comercio Exterior, notificado al Comité, se dispone lo  siguiente:  "La Secretaría dictará la resolución 
final dentro de un plazo máximo de 220 días contados  a partir del día siguiente al de la publicación de 
la resolución de inicio del examen en el Diario Of icial de la Federación, mediante la cual podrá:  
a) determinar la continuación de la vigencia de la cuota compensat oria por cinco años adicionales 
contados a partir de la fecha de  vencimiento.  En esa determinaci ón la Secretaría podrá modificar el 
monto de la cuota compensatoria;  b)  eliminar la cuota compensatoria."  Dado que al término del 
período que abarca el informe semestral este procedim iento  había estado en curso desde hacía más de 
un año, los Estados Unidos quieren saber cuándo di ctará México la resolución final en relación con 
este examen por extinción. 
49. En tercer término, no parece que se haya rea lizado un examen por extinción de la medida 
aplicada a las importaciones de manzanas delicios as rojas y deliciosas doradas procedentes de los 
Estados Unidos, aunque han transcurrido más de seis años desde la imposición de medidas 
antidumping definitivas en agosto de 2002.  Los Es tados Unidos preguntan por qué no se ha puesto 
término a esta medida.   
50. El delegado de México  dice que México siempre ha sido partidario de la transparencia, en 
particular en lo relativo a las medidas antidumpi ng, y que el informe semestral es detallado y es una 
herramienta y un instrumento fundamental para ase gurar la transparencia.  Lamentablemente, ha 
habido algunos problemas en la preparación del info rme semestral, lo cual produjo una leve demora 
en su presentación.  México no pudo presentar antes el informe semestral pero prestará más atención a 
esto en el futuro.  En relación con las pregunt as específicas de los Estados Unidos acerca de los 
derechos sobre las importaciones de  sulfato de amonio y de manzanas deliciosas rojas y doradas, en la 
reunión no participan expertos de la  capital y México por ello no puede responder a ellas ahora.  La 
delegación enviará una respuesta por escrito a los Es tados Unidos después de haber consultado a la 
capital. 
51. Con respecto al informe semestral de Sudáfrica , la delegación del Brasil  presentó preguntas por 
escrito que se distribuyeron en el  documento G/ADP/Q2/ZAF/1.   
52. El representante de Sudáfrica  dice que se presentará una resp uesta por escrito lo más pronto 
posible después de la reunión y, a título preliminar, responde lo siguiente.  La  aplicación de derechos 
antidumping retrospectiva a la fecha de imposición  del pago provisional en el caso del papel de 
tamaño A4 procedente o importado del Brasil y de I ndonesia ha dado lugar a la decisión del Tribunal 
Supremo de Apelación en contra de la ITEC, la Comisión.  El Tribunal ha resuelto que la ITEC cometió 
un error cuando calculó el período de cinco años después del cual los derechos antidumping no se 
pueden mantener si no se inicia  un examen por extinción.     G/ADP/M/35 
 Página 9 
 
 
  53. El Tribunal Supremo de Apelación determinó que, en el contexto de la legislación sudafricana, 
el período de cinco años tendría que haber come nzado en la fecha de imposición de los pagos 
provisionales y no en la fecha de imposición de las medi das definitivas.  Por lo tanto, se ha suprimido el 
derecho sobre el papel de tamaño A4 procedente o importado del Brasil y de Indonesia.  El fallo 
evidentemente tiene repercusiones para otros derech os impuestos por Sudáfrica.  La Comisión está 
consultando a abogados y a dependenci as oficiales de otras jurisdicci ones.  El propósito es pedir al 
Tribunal Superior de Sudáfrica que adopte una deci sión sobre el efecto que el fallo del Tribunal 
Supremo de Apelación tiene para ot ros derechos antidumping en vigor. 
54. En lo referente a los derechos antidumping sobre la suspensión de PVC procedente o importada 
del Brasil, los Estados Unidos, Francia y el Reino Unid o, la Comisión ya ha recomendado al Ministro de 
Comercio e Industria que suprima lo s derechos con efecto retrospec tivo a la fecha de expiración del 
derecho a los cinco años, y el Ministro ha aprobado esta recomendación hace unos  meses.  Sin embargo, 
la aplicación se ha demorado a causa de cambios pro ducidos en el Ministerio de Hacienda.  De todos 
modos, Sudáfrica prevé que la medida se aplicará y que los derechos serán s uprimidos durante el mes 
próximo.   
55. El delegado de los Estados Unidos  dice que a su delegación le preocupa en general que 
Venezuela  siga sin presentar notificacio nes semestrales al Comité.  Los Estados Unidos tienen algunos 
productos que son objeto de órdenes antidumping en Ve nezuela y por lo tanto tienen interés en esta 
cuestión.  Los Estados Unidos piden a Venezuela que presente algún tipo de información actualizada 
con respecto a esta medida. 
56. El representante de Venezuela  responde, en relación con las medidas antidumping definitivas 
impuestas por Venezuela a las importaciones de cl oruro de polivinilo procedentes de los Estados 
Unidos, que, como ha dicho en reuniones anteriores, los resultados del examen por extinción a los cinco 
años se notificarán a la OMC una vez que se  hagan las determinacio nes correspondientes. 
57. El Presidente  ofrece la palabra para que se hagan obs ervaciones o preguntas sobre cualquier 
informe semestral correspondiente a un período anterior que no haya si do examinado previamente por el 
Comité por haberse recibido después de  la reunión en la cual se examinaron los informes para el período 
en cuestión.  Ninguna delegación pi de hacer uso de la palabra. 
58. El Presidente agradece a las delegaciones las preguntas y comentarios que han hecho sobre los 
informes semestrales,  así como las respuestas que han proporciona do.  Como es habitual, el intercambio 
de opiniones ha sido muy útil y provechoso para todos. 
59. El Comité toma nota  de los informes semestrales, las preguntas, las respuestas y las 
declaraciones.   
2. Proyecto de modelo revisado pa ra los exámenes semestrales 
60. El Presidente  recuerda que, en 2005 y 2006, el Comité  celebró consultas informales para 
examinar el modelo de los informes semestrales pr evistos en el párrafo 4 del artículo 16, con el 
propósito de revisarlo para mejorar la transmisi ón de información sobre las medidas antidumping 
adoptadas por los Miembros.  El Comité hizo progr esos considerables en ese proceso y en la reunión 
que celebró en octubre de 2006 se propuso que se a doptara un proyecto de modelo revisado, del que 
hay copias disponibles en la sala.  Aunque el proyect o recibió amplio apoyo, se  manifestaron reservas 
sobre uno de sus aspectos, a consecuencia de lo cual no se logró un consenso en aquella oportunidad.  
El Presidente informa al Comité de que ha mant enido contactos con varias delegaciones sobre esta 
cuestión y de que, en sus últimas consultas con los Miembros, uno de ellos reiteró sus serias 
preocupaciones sistémicas en relación con el modelo revisado de los informes semestrales teniendo en 
cuenta el objetivo del proceso, a saber, aumentar la transparencia de las medidas antidumping G/ADP/M/35 
Página 10  
 
  adoptadas por los Miembros.  Sin embargo, ese Miem bro indicó que, sin perjuicio de su posición y 
con ánimo de cooperación, no se opondría a que el Comité adoptase el modelo revisado. 
61. El Comité adopta
 el modelo.   
62. El Presidente da las gracias a los Miembros por su participación constructiva en esta materia 
que ha permitido que el Comité adopte una decisi ón sobre una cuestión que ha estado pendiente desde 
hace bastante tiempo.  Aprecia en especial la fl exibilidad demostrada por la delegación que tenía 
reservas y le asegura que se toma debida nota de sus preocupaciones sistémicas.   
63. El Presidente informa a los Miembros de que la Secretaría distribuirá el nuevo modelo en los 
próximos días en el documento G/ADP/1/Rev.1.  Espe ra y confía en que, a medida que el modelo se 
empiece a usar, los Miembros comprueben que aume ntan tanto la calidad como la cantidad de la 
información proporcionada, en beneficio de todos.  La Secretaría está dispu esta a dar asesoramiento a 
los Miembros acerca del nuevo modelo cuando empiecen  a hacer los cambios in ternos necesarios para 
usarlo. 
64. En cuando a la aplicación, el Presidente señala que el nuevo modelo difiere 
considerablemente del anterior y que se necesita rá un cierto tiempo para que muchos y quizás la 
mayoría de los Miembros modifiquen sus procedim ientos internos para reunir la información y 
completar el formulario.  Por este motivo, propone que los Miembros acuerden que empezarán a transmitir datos usando el nuevo modelo a par tir de los informes correspondientes al período 
enero-junio de 2009, cuyo plazo será a finales de agosto de 2009.  De esta forma, los datos para un período más, el segundo semestre de 2008, se reunirán usando el modelo viejo. 
65. El Comité así lo decide
.   
66. El Presidente  da las gracias a las delegaciones que ha n participado en las últimas consultas.  
Sus esfuerzos y su buena disposición para alcanzar  un consenso han sido extremadamente útiles para 
llegar a un acuerdo.  Agradece también a las delega ciones que participaron en  la redacción del nuevo 
modelo y reconoce todos los esfuerzos dedicados al  proceso anterior.  También da las gracias a los 
Presidentes anteriores y a la Secretaría por sus esfuerzos.   
67. El representante del Japón  recuerda que en la reunión del Comité de octubre de 2007, su 
delegación tomó la palabra para pe dir una solución a las consultas del Presidente.  Sin embargo, nada 
se hizo después.  Su delegación volvió a expresar su  preocupación en la reunión del Comité de abril 
de 2008 y pidió a la Secretaría y al Presidente que  publicaran una nota para explicar cuál era la 
situación imperante y las cuestiones planteadas.  Desde hacía mucho tiempo, la delegación del Japón atribuía importancia a este tema y consideraba que el propósito perseguido era aumentar la 
transparencia de las medidas antidumping teniendo  debidamente en cuenta la necesidad de que 
hubiera un equilibrio correcto entre la disponibilidad de la mayor cantidad de información y la carga 
que ello representaba para las autoridades investigadoras.   
68. Además, a nivel sistémico, al Japón le preoc upaba que esta cuestión estuviera sin resolver 
desde hacía tanto tiempo, después de los esfuerzos  colectivos hechos por los Miembros en 2005 
y 2006.  Desde comienzos de octubre, la deleg ación del Japón desempeñaba un papel de facilitador en 
la materia con la máxima dedicación.  Había est ablecido contactos activos con otros Miembros y 
hecho lo posible para despertar confianza en el proceso que se seguía.   
69. El Japón había visto con agrado que el nuevo Pr esidente estaba celebrando consultas serias y 
eficaces y aprecia en su sumo grado su liderazgo d ecidido y su energía para conseguir la adopción del 
nuevo modelo.  Su método de crear confianza y construir un consenso gradual sin hacer 
demostraciones unilaterales de poder es un práctica enco miable para un Presidente.  El Japón también  G/ADP/M/35 
 Página 11 
 
 
  reconoce la contribución al proceso hecha por el  Vicepresidente.  Felicita además a todos los 
Miembros de la OMC por la prueba que quienes se ocupan de las cuesti ones relativas a las normas 
han dado de que pueden llegar a un consenso con profesionalidad. 
70.  Por último, el Japón da las gracias a la Secretaría, en especial a la Sra. Clarisse Morgan por 
su paciencia y su contribución profesional al proceso  de adopción.  Ha orient ado la gestión del asunto 
durante casi tres años para todos los Miembros de la OMC, preservando la calidad de los trabajos.   
71. La representante del Canadá  dice que su delegación siempre ha apoyado los esfuerzos por 
aumentar la transparencia en el contexto de lo s informes semestrales sobre medidas antidumping y, 
por ello, ve complacida la adopción de l modelo propuesto por el Presidente. 
72. El delegado de los Estados Unidos  agradece al Presidente, a sus predecesores y a la Secretaría 
el trabajo arduo hecho para alcanzar un consenso en esta materia.  Los Estados Unidos tomaron nota 
de las preocupaciones expresadas por otras delegaci ones anteriormente y aprecian la flexibilidad 
demostrada por todos para avanzar hacia la soluci ón de los problemas.  Los Estados Unidos esperan 
que la feliz conclusión de este proceso produzca en de finitiva un aumento de la transparencia de las 
medidas adoptadas por todos los Miembros. 
73. El representante de las Comunidades Europeas  también está muy reconocido y da las gracias 
a todos los Miembros y en particular al Presidente, el Vicepresidente, la Secretaría de la OMC y las 
delegaciones por el consenso alcanzado acerca de la propuesta y por el empeño demostrado para 
mantener las negociaciones en marcha con el propósito  de lograr una solución en beneficio de todos 
los Miembros.  Este es un buen ejemplo más de que es posible llegar a un consenso en este foro.  Sin 
ninguna duda, el nuevo modelo asegura una mayor transparencia sobre las medidas antidumping que 
se toman, en beneficio de todos los Miembros. 
D. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS :  NOTIFICACIONES  
74. El Presidente  recuerda que en los documentos G/ADP/N/171-172 y G/ADP/N/174-177 se han 
distribuido listas de las notificaciones de medidas antidumping preliminares y definitivas presentadas 
por los Miembros desde la reunión de primavera del Comité.  Durante ese período han notificado 
medidas antidumping preliminares y/o definitivas, enumeradas en esos documentos, los Miembros 
siguientes:  Argentina, Australia, Brasil, Cana dá, Chile, Comunidades Europeas, Corea, Egipto, 
Estados Unidos, Japón, México, Pakistán, Sudáfrica, Turquía y Ucrania.  Además, tras la distribución 
del documento N/177, el Perú presentó una notificación, que figurará en la próxima lista que distribuya la Secretaría.   
75. El Presidente señala a la atención de los Miembros la visible falta de observancia plena de ese 
requisito de notificación.  En particular, si se co mparan los informes semestrales con las listas de 
medidas adoptadas se observa que en sus informes semestrales algunos Miembros han notificado las 
medidas antidumping en curso, pero no han facilita do información sobre las medidas preliminares o 
definitivas adoptadas.  Esos informes son un elemento fundamental para la transparencia necesaria de 
las medidas antidumping adoptadas por los Miembros y el Comité no puede desempeñar eficazmente 
sus funciones de vigilancia y examen si los Miem bros no cumplen sus obligaciones al respecto.  Por 
consiguiente, pide encarecidamente a todos los Miembros que adoptan medidas antidumping que 
presenten esas notificaciones de medidas preliminares y definitivas de forma sistemática y puntual.  El 
Presidente recuerda a los Miembros que el mode lo revisado de información mínima para esas 
notificaciones, adoptado por el Comité en octubr e de 2006 (documento G/ADP/2/Rev.1), contiene 
aclaraciones importantes sobre el tipo de medidas que deben notificarse y la información que se debe 
facilitar.   G/ADP/M/35 
Página 12  
 
  76. Con respecto a las notificaciones que el Comité está examinando, el Presidente dice que la 
delegación del Perú presentó preguntas por escr ito, en los documentos G/ADP/Q2/ARG/1 y 
G/ADP/Q2/BRA/3, sobre las notificaciones hechas por la Argentina y el Brasil, respectivamente.   
77. El delegado de la Argentina
 agradece al Perú las preguntas que ha formulado.  Dado que las 
preguntas se recibieron hace muy poco tiempo, la Argentina no puede responder a ellas oralmente.  
Las preguntas se están analizando y la Argentina dará sus respuestas por escrito. 
78. La representante del Perú  dice que, dentro de los plazos establecidos por el Comité, su 
delegación presentó a la Argentina preguntas por escr ito sobre el presunto dumping de exportaciones 
peruanas y chinas de determinados tipos de cierre s.  Las preguntas reflejan las preocupaciones del 
Perú por la iniciación de la investigación.  En particular, en el primer informe publicado por la 
autoridad investigadora de la Argentina, y contrariam ente a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 6 
del Acuerdo Antidumping, no se ha tenido en cuenta  toda la información presentada por la empresa 
exportadora peruana dentro del plazo establecido.  Sin embargo, la autoridad ha tenido en cuenta 
información presentada tarde por una firma nacional.  Además, esta última información no se ha puesto a disposición de las partes interesadas y, por ello, los exportadores no han podido ejercer su 
derecho de defensa, en contra de lo dispuesto en  los párrafos 1.2 y 1.3 del artículo 6 del Acuerdo.  
Este uso parcial de la información proporcionada ha llevado a la auto ridad investigadora a determinar 
un presunto margen de dumping por parte del Perú de 483,06 por ciento en su primer informe, en 
comparación con un margen del 93,95 por ciento cuando comenzó la investigación.  Las autoridades del Perú siguen de cerca el proceso de la i nvestigación en la Argentina sobre las exportaciones 
peruanas e instan a las autoridad es argentinas a que consideren la  información presentada por los 
exportadores peruanos en las próximas etapas de la investigación, es decir las determinaciones 
preliminares de la existencia de daño y de la relación causal, en total conformidad con las normas 
multilaterales de la OMC.  El Perú espera con inter és recibir por escrito las respuestas de la Argentina 
a las preguntas que formuló por escrito. 
79. El delegado del Brasil
 agradece al Perú sus preguntas que, a juicio del Brasil, podrían haberse 
hecho en relación con el punto I del orden del dí a, Otros asuntos, porque todavía no se han aplicado 
medidas antidumping ni preliminares ni definitivas.   Lo que está haciendo el Brasil es investigar 
probables prácticas de dumping con importaciones de películas de polipropileno biaxialmente 
orientado (BOPP) procedentes del Perú y otros paí ses.  Todavía no se ha aplicado medida alguna.  El 
Brasil hará más aclaraciones al respecto en una re unión bilateral que ha orga nizado con la delegación 
del Perú para el día de mañana y dará respuestas co mpletas sobre todos los temas tratados por el Perú 
en las preguntas escritas.   
80. La representante del Perú  manifiesta que, en agosto de 2008 , la autoridad investigadora del 
Brasil empezó una investigación sobre películas de  BOPP sin impresión gráfica procedentes de la 
Argentina, Chile, China, el Ecuador, los Estados Unidos  y el Perú.  El Perú quiere dejar constancia de 
su preocupación por los procedimientos seguidos por la autoridad brasileña para comenzar la 
investigación, en especial con respecto a la informaci ón que usó en el momento de la iniciación para 
calcular el valor normal y determinar el producto  similar para las películas de BOPP sin impresión 
gráfica.  Las delegaciones ya han celebrado c onsultas informales sobre la cuestión y seguirán 
haciéndolo.  El Perú exhorta a la autoridad inv estigadora brasileña a que use toda la información 
presentada por los exportadores peruanos en la investigación a fin de hacer una determinación 
rigurosa, de conformidad con el Acuerdo Antidumping.   El Perú espera con interés recibir por escrito 
respuestas a las preguntas que formuló por escrito. 
81. El delegado del Ecuador  da las gracias al Brasil por su notificación, incluida en el documento 
G/ADP/N/177, en la que informó a la OMC de la iniciación de una investigación sobre películas de 
BOPP procedentes del Ecuador y otros países Miembr os de la OMC.  En general, el Ecuador 
comparte la preocupación manifestada por el Pe rú.  Sin embargo, el Ecuador coincide con la  G/ADP/M/35 
 Página 13 
 
 
  aclaración hecha por el Brasil acerca de la interpreta ción del párrafo 4 del artíc ulo 16 del Acuerdo.  El 
Ecuador también celebrará una reuni ón bilateral con el Brasil y agradece a esa delegación su buena 
disposición para aclarar algunos asp ectos relativos a la iniciación. 
82. El Comité toma nota  de las preguntas, las respuestas y las declaraciones. 
E. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  
83. El Presidente  recuerda que la sección 18 del Protocol o de Adhesión de la República Popular 
China a la Organización Mundial del Comercio dispone  que todos los órganos subsidiarios, incluido 
el Comité Antidumping, "cuyo mandato abarque los compromisos asumidos por China en el marco 
del Acuerdo sobre la OMC o el [...] Protocolo, examinarán, según proceda en virtud de su mandato, 
dentro del plazo de un año contado a partir de la adhesión, [...] la aplicación por China del Acuerdo 
sobre la OMC y las disposiciones conexas del [ ...] Protocolo".  China tiene que facilitar la 
información correspondiente, incluida la informaci ón especificada en el Anexo 1A del Protocolo, con 
antelación al examen.  China puede también plant ear cuestiones con respecto a las reservas que se 
hayan hecho al amparo de la sección 17, o con re specto a cualquier otro compromiso específico 
asumido por los demás Miembros en el Protocolo,  ante los órganos subs idiarios que tengan un 
mandato pertinente.  Este Comité tiene que inform ar con prontitud sobre los resultados del examen al 
Consejo del Comercio de Mercancías.  El examen ha de tener lugar, después de la adhesión, cada año 
durante ocho años y, transcurridos éstos, se realizará un examen final al cumplirse el décimo año o en 
una fecha anterior si así lo decide el Consejo General.   
84. No hay ningún procedimiento establecido en el Protocolo para llevar a cabo el examen de 
transición, salvo que China deberá facilitar la info rmación pertinente con antelación al examen.  A 
este respecto, el Presidente señala que en el Anexo 1A no se especifica la información que debe presentarse al Comité. 
85. El Presidente señala que las delegaciones de los Estados Unidos y del Japón han presentado 
preguntas en el contexto del examen de transición (documentos G/ADP/W/467 y W/468, 
respectivamente).  El Presidente invita a los Miembr os a formular declaraciones de carácter general. 
86. El representante de los Estados Unidos
 señala que este es el séptimo examen anual de 
transición de China y que el Mecanismo de Examen de Transición sigue contribuyendo a aportar la 
transparencia adicional que se necesita con respecto al régimen comercial de China, a fin de que los 
Miembros puedan comprender y evaluar mejor los progresos realizados por China en la aplicación y 
cumplimiento de las obligaciones que contrajo en el marco de la OMC.  Por lo que respecta a la esfera 
de las prácticas antidumping, este es el séptimo ex amen anual de la aplicación por China de su 
régimen antidumping en el marco del Mecanismo de Examen de Transición previsto en el Protocolo de Adhesión de China.  Estos exámenes proporciona n a los Miembros la oportunidad de examinar los 
esfuerzos de China para cumplir las obligaci ones que le corresponden en virtud del Acuerdo 
Antidumping.   
87. Como hicieran en exámenes anteriores, los Es tados Unidos observan que China ha avanzado 
progresivamente en el cumplimiento de sus oblig aciones.  Sin embargo, algunos aspectos de su 
régimen antidumping siguen estando oscuros, lo que hace difícil que los Miembros puedan confirmar 
si China está alcanzando los niveles de transpar encia y equidad procesal que se recogen en las 
prescripciones del Acuerdo Antidumping.   
88. China sigue utilizando con mucha frecuencia la s medidas antidumping.  En anteriores 
exámenes de transición realizados en el Comité, los Estados Unidos mostraron preocupación por el G/ADP/M/35 
Página 14  
 
  hecho de que, en las determinaciones preliminares o definitivas, la autoridad administradora de China, 
el Ministerio de Comercio o MOFCOM, no habí a abordado adecuadamente argumentos o pruebas 
cruciales presentados por las partes interesadas.  Como el régimen antidumping de China ha alcanzado su madurez, muchas de las medidas antid umping aplicadas han llegado ya al límite de los 
cinco años, y otras lo harán el a ño próximo.  Habida cuenta de los problemas de equidad procesal con 
que han tropezado los Estados Uni dos en anteriores procedimientos antidumping de China, es 
fundamental que este país se cerciore de que los proc edimientos que regulan la supresión y el examen 
de las medidas cumplan las exigentes normas de l Acuerdo Antidumping.  En los exámenes por 
extinción, hay que facilitar a las partes interesa das el pleno acceso a los argumentos y pruebas 
cruciales, así como oportunidades plenas respecto de  todas las garantías procesales.  En particular, 
deben ponerse a disposición de todas las partes inte resadas los detalles de los fundamentos fácticos y 
del razonamiento que respaldan las decisiones de la autoridad investigadora, así como versiones 
completas de las alegaciones y escritos de los solic itantes.  Aunque China dispone de un reglamento 
básico que prevé la realización de exámenes por ex tinción, los Estados Unidos instan a China a que 
siga desarrollando lo antes posible las normas y pr ocedimientos correspondientes y los notifique sin 
demora al Comité.   
89. Los Estados Unidos instan asimismo a China a que  aplique procedimientos equitativos a todas 
las partes implicadas en un examen por extinción , como prevé el Acuerdo Antidumping.  Esto 
incluye, entre otras cosas, el acceso oportuno a los ad ministradores y la consideración favorable de las 
solicitudes de audiencia, como se prevé en el párra fo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.  Los 
Estados Unidos instan a China a que proporcione a todas las partes interesadas la oportunidad de 
plantear las cuestiones en un entorno abierto y transparente en una etapa temprana de cada 
procedimiento, en lugar de recurrir a reuniones privadas con determinadas partes, como medio 
principal de conocer las preocupaciones y las opiniones de todas las partes.  Los Estados Unidos reiteran que es necesario informar con rapidez a las partes interesadas que no estén presentes en esas 
reuniones privadas de las cuestiones debatidas en ellas, y darles la oportunidad de exponer sus 
argumentos refutatorios, de conformidad con el pá rrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.   
90. Además, los Estados Unidos instan nuevame nte a China a que perfeccione el proceso 
mediante el cual el MOFCOM y los funcionarios de aduanas de los puertos de China confirman las 
mercancías concretas sujetas a cada medida antidum ping y el tipo del derecho antidumping aplicable 
a cada importador.  Los Estados Unidos señalan a la atención de China el párrafo 9 del artículo 5 del 
Acuerdo Antidumping, según el cual el proced imiento antidumping no será obstáculo para el 
despacho de aduana.  En anteriores exámenes de transición, el Gobierno de los Estados Unidos se 
refirió a informes de las partes demandadas según los cuales las autoridades a duaneras chinas liquidan 
derechos antidumping sobre mercancías no sujetas a la medida de que se trate o imponen una carga 
probatoria que no parece razonable antes de permitir la entrada de mercancías no sujetas a ella.  
Aunque el MOFCOM ha mejorado su capacidad pa ra responder a tiempo a esos problemas aduaneros 
una vez planteados por las partes interesadas, la inexistencia de un pro cedimiento uniforme para 
resolver este tipo de diferencias parece dificultar innecesariamente esas situaciones.   
91. Los Estados Unidos reconocen los progresos que ha hecho China para elaborar un marco 
jurídico para su régimen antidumping, que tenga en cuenta los principios de transparencia y equidad 
procesal establecidos en el Acuerdo Antidumping e instan a China a que siga mejorando la aplicación 
de su procedimiento antidumping con el fin de complementar ese progreso.   
92. Los Estados Unidos esperan que continúen las mejoras y ofrecen a China su ayuda para 
alcanzar ese objetivo. 
93. El representante del Japón
 señala a la atención de los Miembros el documento presentado por 
su delegación (G/ADP/W/468), en el que se plant ean dos preguntas concretas en relación con las 
prácticas antidumping de China.  La primera se refiere a la aplicación por el MOFCOM de los hechos  G/ADP/M/35 
 Página 15 
 
 
  de que se tenga conocimiento.  El año anterior, el  Japón manifestó su preocupación por este asunto.  
La cuestión clave es si la autoridad investigadora pue de formular determinaciones sobre la base de los 
hechos de que se tenga conocimiento cuando no  ha podido asegurarse de que los denominados 
exportadores o productores desconocidos conozcan las consecuencias a que se exponen si no facilitan 
la información pertinente.  La explicación que dio China el año anterior indica que todas las partes 
interesadas pueden tener acceso a los cuestionarios  en el sitio Web oficial y conocer así las 
consecuencias.  No obstante, en muchos casos las partes que tienen acceso a los cuestionarios en el 
sitio Web son únicamente aquellos exportadores o pr oductores que la autoridad investigadora ya 
conoce.  En estas circunstancias, el Japón pregunt a por qué el MOFCOM puede aplicar los hechos de 
que se tiene conocimiento a los denominados ex portadores o productores desconocidos por la 
autoridad investigadora, teniendo en cuenta el párra fo 8 del artículo 6 y el párrafo 1 del Anexo II del 
Acuerdo Antidumping.  El Japón señala que al parecer  en tales circunstancias otros Miembros de la 
OMC aplican un tipo medio o un tipo indicati vo más razonable a los exportadores o productores 
desconocidos.   
94. En lo que respecta a la segunda pregunta, relativ a a las determinaciones de la existencia de 
daño, el año pasado el Japón expresó su preocupación por la posibilidad de que la determinación de la 
existencia de daño efectuada por el MOFCOM en la  investigación sobre el pa pel para condensadores 
electrolíticos originario del Japón fuera contraria a los párrafos 1 y 5 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping.  En la determinación definitiva form ulada en ese asunto se concluyó simplemente que 
las importaciones procedentes de Alemania y los Estados Unidos han tenido escasos efectos en el 
daño, sin dar explicaciones suficientes ni razonables acerca de la forma en que la autoridad 
investigadora distinguió y separó los efectos perjudiciales de esas importaciones de los de las 
importaciones procedentes del Japón.  El Japón n ecesita una explicación sobre los detalles de la 
metodología analítica que emplea el MOFCOM para de terminar la existencia  de daño con respecto a 
los efectos perjudiciales de las importaciones pr ocedentes de países distintos del Japón.   
95. El representante de China  indica que su delegación ha tomado nota de la declaración que 
acaban de formular los Estados Unidos.  Con respecto a la transparencia del régimen antidumping de 
China, incluida la transparencia de los procedimientos de despacho de aduana, China señala que la 
transparencia es el principio fundamental de la Or ganización y que, de hecho, se trata de un proceso 
continuo para todos y cada uno de sus Miembros.  En los siete últimos años, gracias a las notificaciones hechas por China y a lo s exámenes y los intercambios de preguntas en el marco de los 
puntos del orden del día relativos al examen de la legislación y de otros puntos, así como a los 
esfuerzos realizados por China en el marco del Mecanismo de Examen de Transición, el régimen 
antidumping de China ha sido muy transparente para los Miembros.  China estima asimismo que ese régimen es compatible con el Acuerdo Antidumping.  En cuanto a las respuestas detalladas a las preguntas concretas que se plantean en los dos doc umentos, la primera pregunta del Japón se refiere a 
la aplicación de los hechos de que se tenga conocim iento.  China considera que sus prácticas a este 
respecto están en conformidad con lo prescrito en el  Acuerdo Antidumping de la OMC.  Con arreglo a 
estas prácticas, China después de recibir una solic itud de iniciación de una investigación antidumping 
informará oportunamente a los Miembros interesados.  Cuando se inicie la investigación, se publicará 
un aviso de iniciación y se dará conocimiento del mismo a todos los exportadores y productores 
conocidos, así como a los Miembros interesados.  La legislación antidumping de China prevé 20 días 
para que los posibles declarantes se registren an te la autoridad antidumping para responder a la 
investigación, y los cuestionarios se pondrán tambié n a disposición de todas las partes interesadas, 
incluidas las que no se hayan registrado ante la au toridad antidumping, en el sitio Web oficial del 
Ministerio de Comercio, dentro de ese plazo de 20 días.  China se declara sorprendida por la pregunta 
del Japón, concretamente por la oración del documento que dice lo siguiente:  "las partes que acceden al cuestionario desde el sitio Web oficial ch ino o por otros medios son únicamente aquellos 
exportadores o productores que la autoridad investig adora ya conoce".  China no tiene un código 
secreto que permita a las partes interesadas acceder al  cuestionario.  El cuestionario es público, todos G/ADP/M/35 
Página 16  
 
  tienen acceso a él, y China no considera que haya raz ones para limitar el acceso al cuestionario de 
cualquier parte interesada en un asunto. 
96. Únicamente en el caso de las empresas que no hayan respondido al cuestionario la 
determinación se basará en la información o los hechos de que se tenga conocimiento.  Por 
consiguiente, China estima que estas prácticas son co mpatibles con el párrafo 8 del artículo 6 y el 
párrafo 1 del Anexo II del Acuerdo Antidumping y, a su  juicio, las prácticas de otros Miembros de la 
OMC son similares. 
97. Respecto de la pregunta del Japón sobre las dete rminaciones de la existencia de daño, como 
explicó China durante el examen de transición anterior, en el asunto relativo al papel para 
condensadores electrolíticos la autoridad competente  realizó un examen obje tivo del volumen de las 
importaciones objeto de dumping y del efecto de éstas sobre los precios y la consiguiente repercusión 
sobre la rama de producción nacional, sobre la b ase de pruebas positivas, lo que está en consonancia 
con el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo Anti dumping.  Los Miembros pueden encontrar estos 
exámenes en las páginas 29 a 34 del informe so bre la determinación definitiva.  Además, de 
conformidad con el párrafo 5 de l artículo 3 del Acuerdo Antidumping, la autoridad competente 
analizó la relación causal entre las importacion es objeto de dumping y el daño, y estudió después 
todos los demás factores que podrían haber causado ese daño.  Tras este análisis, constató que esos 
otros factores no eran el motivo principal del daño importante, como se indica en las páginas 35 a 38 del informe definitivo.  Por consiguiente, Ch ina estima que, en este sentido, no hay ninguna 
incompatibilidad con los párrafos 1 y 5 de l artículo 3 del Acuerdo Antidumping.   
98. Además, también se distinguieron por separado lo s efectos perjudiciales de las importaciones 
provenientes de países y zonas distintos del Japón.  Los Miembros pueden consultar este análisis en 
las páginas 36 y 37 del informe definitivo.  A este respecto, el Acuerdo Antidumping no proporciona 
una metodología específica para separar y distinguir los efectos perjudiciales.  Sin embargo, en este 
asunto en particular, la autoridad competente f acilitó a la embajada del Japón en Beijing información 
específica sobre esta cuestión, en la que se ofr ecía una explicación detallada en respuesta al 
argumento del Japón.  Después de recibir la determin ación definitiva en el as unto, la parte demandada 
solicitó una revisión administrativa.  El tribunal de  revisión confirmó la determinación inicial de la 
autoridad investigadora.  Después de la revi sión administrativa, no se han recibido argumentos 
refutatorios.   
99. En relación con las preguntas sobre los exám enes por extinción planteadas por los Estados 
Unidos, el capítulo V del Reglamento Antidumpi ng de China, titulado "Duración y examen de los 
derechos antidumping y de los compromisos relativos  a los precios", establece específicamente cómo 
se efectúan los exámenes antidumping, incluidos lo s exámenes por extinción.  El Reglamento se 
promulgó por primera vez el 26 de  noviembre de 2001, y posteriormente se revisó y se promulgó de 
nuevo el 31 de marzo de 2004.  El Reglamen to se ha notificado a la OMC (documento 
G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.3). 
100. El representante de los Estados Unidos
 afirma, con respecto a los exámenes por extinción, 
que su país tiene entendido que el Ministerio  de Comercio de Chin a está elaborando nuevos 
reglamentos y normas sobre la realización de los exámenes por extinción.  Los Estados Unidos 
preguntan si es así y, en caso afirmativo, cuándo tiene previsto China finalizar su elaboración y 
notificarlos al Comité.    
101. El representante del Japón  afirma que su delegación ha tomado toma nota de la explicación y 
que desea formular una observación complementaria para que conste en acta.  El Japón se sigue 
preguntando si la mera publicación del cuestionario en la Web es compatible con el párrafo 8 del 
artículo 6 y el párrafo 1 del Anexo II del Acue rdo Antidumping, y observa que otros Miembros 
aplican un tipo medio o un tipo indicativo más razonable no basado en los hechos desfavorables de  G/ADP/M/35 
 Página 17 
 
 
  que se tenga conocimiento.  Teniendo en cuenta las prácticas de esos Miembros, el Japón seguirá 
ocupándose oportunamente de esta cuestión. 
102. El representante de China  responde a la pregunta de los Es tados Unidos que su país está 
estudiando a nivel interno la posibilidad de estab lecer normas distintas para los exámenes por 
extinción, pero los trabajos se encuentran aún en una etapa muy temprana.  Si se finalizan y 
promulgan formalmente normas distintas, China cump lirá desde luego sus obligaciones en materia de 
notificación y proporcionará el texto al Comité.   
103. En relación con la pregunta del Japón, China no tiene mucho que añadir, pero ha tomado nota 
de las observaciones hechas por el Japón para que consten en acta. 
104. El Presidente  agradece a las delegaciones por su partic ipación en el intercambio.  Agradece 
especialmente a la delegación de China los prepar ativos que ha hecho y la información y las 
respuestas que ha facilitado.  Da asimismo las gr acias a los Miembros que han presentado preguntas 
por escrito y han participado en el debate.   
105. En relación con el informe que el Comité debe presentar al Consejo del Comercio de 
Mercancías sobre el examen de transición, el Presidente señala que en el Protocolo no existen 
directrices para estos informes.  Recuerda que, en ocasiones anteriores, el Presidente del Comité, bajo 
su responsabilidad, elaboró un informe sucinto y fáct ico que remitía a los documentos pertinentes, al 
que se adjuntó la parte del acta de la reunión que se refería al examen de transición.  El Presidente propone que se proceda de la misma forma.   
106. El Comité así lo decide
. 
F. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS MEDIDAS 
CONTRA LA ELUSIÓN  
107. El Presidente  dice que el Grupo Informal sobre las Medi das contra la Elusión se reunió por la 
mañana.   
108. En esa reunión no se presentaron documentos nuevos , pero los Miembros hicieron algunas 
observaciones complementarias sobre la cuestión pl anteada anteriormente por Nueva Zelandia, la 
llamada agrupación de facturas.  Los Miembros  acordaron que las actividades del Grupo Informal 
continuasen de la misma manera en que se habían desarrollado hasta entonces.   
109. La próxima reunión del Grupo Informal está pr ogramada para la semana del 4 de mayo 
de 2009 y la fecha exacta se confirmará oportunamente.   El plazo para hacer presentaciones para esa 
reunión vence el 23 de marzo de 2009.   
110. El Comité toma nota  del informe.   
G. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN  
111. El Presidente  dice que el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación se reunió por la mañana. 
112. El Grupo siguió ocupándose de los precios de  exportación a terceros países o valor normal 
reconstruido - párrafo 2 del artículo 2.  Las Co munidades Europeas contestaron preguntas de los 
Miembros sobre el documento relativo a este tema que habían presentado en la reunión del Grupo 
celebrada en la primavera.   G/ADP/M/35 
Página 18  
 
  113. El segundo tema considerado fue la determinaci ón de una subvaloración significativa de los 
precios en las investigaciones antidumping.  Nu eva Zelandia presentó un documento al respecto, 
distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/178.  Las deliberaciones sobre esta cuestión han sido 
útiles.  Varios Miembros hicieron preguntas a Nu eva Zelandia y explicaron las prácticas que ellos 
mismos seguían en la materia.  Nueva Zelandia contestó oralmente a las preguntas que se formularon. 
114. Al terminar la reunión, el Presidente alentó a los Miembros que no lo habían hecho a que 
presentaran documentos para examinar en la próxima  reunión sobre los cuatro temas que se estaban 
considerando activamente, a saber:   
 precios de exportación a terceros  países o valor normal reconstr uido - párrafo 2 del artículo 2; 
 fluctuaciones de los tipos de cambio - párrafo 4.1 del artículo 2; 
 revisión judicial, arbitral o administrativa - artículo 13;  y 
 cómo determinan los Miembros si ha habido un a significativa subvaloración de precios de las 
importaciones objeto de dumping - párrafo 2 del artículo 3. 
115. La próxima reunión del Grupo está programada para  la semana del 4 de mayo de 2009;  la 
fecha exacta se confirmará oportunamente. 
H. P
ROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN QUE ESTÁ SIENDO LLEVADO A CABO POR PERÚ PARA LA 
APLICACIÓN DE DERECHOS ANTIDUMPING A LA S IMPORTACIONES DE CEMENTO PORTLAND 
(GRIS) ORIGINARIO DE LA REPÚBLICA DOMINICANA - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA 
REPÚBLICA DOMINICANA  
116. El delegado de la República Dominicana  manifiesta su preocupación por la resolución de 
inicio en el Perú de una investigación antidumpi ng relativa a las importaciones de cemento portland 
originarias de la República Dominicana emitida por la Comisión de Fiscalización de Dumping y 
Subsidios del INDECOPI bajo el número 116-2007/CD S-INDECOPI de fecha 26 de octubre de 2007.  
A juicio de la República Dominicana, esa resolución (complementada por el informe Nº 021 2007/CDS INDECOPI) ha sido dictada sin cons iderar, entre otras, las siguientes disposiciones 
del Acuerdo Antidumping:  el párrafo 4 del artículo 2, sobre la determinación de la existencia de 
dumping;  los párrafos 4 y 7 del artículo 3, sobre la  determinación de la ex istencia de daño;  el 
párrafo 3 del artículo 5, sobre la determinación de  iniciar una investigación;  y el párrafo 8 del 
artículo 5, por no haberse rechazado la solicitud de  iniciación presentada por la rama de producción 
nacional. 
117. En lo que respecta a la determinación de la existencia de dumping, la República Dominica 
observa que la comparación entre el precio de exportación y el valor normal ha sido realizada sin 
hacer los ajustes pertinentes por diferencias de vol umen.  Tampoco se incluye detalle alguno, ni en la 
resolución de iniciación ni en el informe, sobre el cómputo del ajuste por las supuestas diferencias en el nivel de comercio realizado por la autoridad investigadora. 
118. A la República Dominicana también le preocupa que la autoridad investigadora, al momento 
de determinar la existencia de daño, no haya considerado ninguno de los factores del párrafo 4 del 
artículo 3 cuando en la OMC hay precedentes que indican que, aun pa ra el caso de las 
determinaciones basadas en amenaza de daño, aparte de  los factores del párraf o 7 del artículo 3, deben 
observarse también los factores del párrafo 4 de ese artículo.  También le sorprende que la autoridad 
investigadora haya concluido que había una sufici ente capacidad libremente disponible del exportador 
en el sentido del párrafo 7 ii) del artículo 3.  G/ADP/M/35 
 Página 19 
 
 
  119. A juicio de la República Dominicana, la auto ridad investigadora no observó las disposiciones 
del párrafo 3 del artículo 5 del Ac uerdo, al iniciar la investigaci ón basándose en pruebas de dumping 
y de daño que no eran "suficientes" para justific ar la iniciación de esa investigación.  Habiendo 
iniciado una investigación en contrave nción del párrafo 3 del artículo 5, el Perú también ha violado el 
párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo. 
120. La República Dominicana pide al Perú que conteste las preguntas siguientes:   
 a) ¿Cómo, en detalle, calculó la autori dad administradora el valor normal para la 
determinación del párrafo 3 del artículo 5? 
 b) Con respecto a los ajustes que debían realizarse para llevar a cabo una comparación 
equitativa a los fines de la determinación prevista en el párrafo 3 del artículo 5: 
  i) ¿Para qué diferencias consideró la autoridad investigadora que debían hacerse 
ajustes? 
  ii) ¿Sobre qué base fáctica se determinó que el ajuste por diferencias en el nivel 
de comercio a realizar ascendía al 35 por ciento del precio de venta interno (sin incluir IVA)? ¿En qué lugar de la resolución de inicio (o en el informe 
Nº 021-2007/CDS-INDECOPI consta esa base fáctica? 
 c) ¿Qué análisis se hizo para determinar que el exportador tenía suficiente capacidad 
libremente disponible? 
 d) ¿Cuánto tiempo se otorgó al exportador  para responder al cuestionario para 
exportadores?  
121. La delegada del Perú
 responde que el 2 de noviembre de 2007, la autoridad investigadora del 
Perú inició una investigación sobre derechos  antidumping en relación con el cemento portland 
procedente de la República Dominicana.  Esa inic iación se indicó en los informes semestrales del 
Perú de julio-diciembre de 2007 y de enero-juni o de 2008, así como en una notificación hecha en 
octubre de 2008.  La investigación todavía no ha terminado y está siguiendo su curso regular.  Hasta 
la fecha, la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios del INDECOPI no ha aplicado 
medidas antidumping a las exportaciones de la Re pública Dominicana.  El Perú agradece a la 
República Dominicana su interés en esta investigación y dice que ha tomado nota de sus preguntas, observaciones y preocupaciones en la mayor medi da posible, teniendo en cuenta que ésta es la 
primera vez que el Perú las ha escuchado.  El Pe rú pide a la República Dominicana que entregue las 
preguntas por escrito para que sea posible presentarlas a las autoridades para preparar una respuesta.  
Las respuestas se proporcionarán por escrito a la delegación de la República Dominicana. 
122. El representante de México
 dice que su delegación ha tomado nota de que el Perú se propone 
presentar por escrito respuestas con respecto a la s preocupaciones manifestadas por la República 
Dominicana.  México espera que las respuestas sea n suficientemente exhaustivas y completas para 
permitir comprender mejor la naturaleza de esas medi das y de los resultados, que México espera sean 
compatibles con el Acuerdo.  Como se trata de una medida que afecta también a una empresa 
mexicana, México comparte las preocupacion es expresadas por la República Dominicana.   
123. El Comité toma nota  de las declaraciones. G/ADP/M/35 
Página 20  
 
  I. O
TROS ASUNTOS  
 - Investigación del Brasil sobre la lech e en polvo - solicitud de Nueva Zelandia  
124. El representante de Nueva Zelandia  señala a la atención del Comité la notificación del Brasil, 
publicada en el documento G/ADP/N/173/BRA, de que sus derechos antidumping sobre la leche 
procedente de la Argentina y el Uruguay han expi rado automáticamente el 18 de febrero y el 5 de 
abril de 2008, respectivamente.  El Brasil también notificó en el mismo documento que los derechos 
antidumping sobre la leche importada de Nueva Zela ndia, que se habían impuesto el 23 de febrero 
de 2001, seguían en vigor.  Como Nueva Zelandia nun ca ha exportado leche al Brasil, se entiende que 
en este caso la "leche" comprende la exportación de leche en polvo.   
125. El Brasil hizo un examen por extinción en est e caso en 2006 y comienzos de 2007 y decidió 
mantener el derecho antidumping contra Nueva Zelandi a, establecido en la investigación inicial en el 
3,9 por ciento, por cinco años más.  Esa decisión se tomó a pesar de que el exportador neozelandés, 
Fontera, informó a las autoridades brasileñas de  que había dejado de exportar leche en polvo de 
Nueva Zelandia al Brasil como resultado de un cambio en su estrategia.  Fontera indicó que había adquirido una participación en DPA, una important e empresa lechera del Br asil, y que abastecía al 
mercado brasileño con leche en polvo a través de esa empresa conjunta. 
126. La decisión de prorrogar esa medida, a juicio de Fontera y del Gobierno de Nueva Zelandia, 
carecía de toda justificación técnica o comercial.   La empresa neozelandesa había comunicado al 
Gobierno que, desde 2005, las exportaciones de leche en polvo al Brasil habían sido las siguientes:   
 2005 - 36 toneladas de leche desnatada en polvo 
 2006 - 7 toneladas de leche desnatada en polvo y 10 toneladas de leche entera en polvo 
 2007 - no hubo exportaciones 
 2008 - no hubo exportaciones 
127. Dado que los derechos relativos a los productos procedent es de la Argentina y del Uruguay 
habían expirado y considerando el  volumen minúsculo de las exportaciones de Nueva Zelandia al 
Brasil durante los cuatro años últimos, Nueva Zela ndia considera que este de recho debe ser revocado 
automáticamente.  Es imposible que la rama de  producción nacional del Brasil sufra daño importante 
como resultado de las exportaciones de Nueva Zelandia. 
128. Nueva Zelandia pide al  Brasil que explique por qué siguen vigentes los derechos sobre el 
producto de Nueva Zelandia en vista de los h echos expuestos y pregunta al Brasil qué medidas 
prácticas está dispuesto a tomar para revocarlos.   
129. El representante del Brasil
 agradece a Nueva Zelandia sus preguntas y como primera 
respuesta, recuerda que el párrafo 2 del ar tículo 11 del Acuerdo Antidumping no exige que se 
determine la existencia de daño sino que haya una determinación sobr e la repetición del dumping y el 
daño conexo.  Por consiguiente, es posible prorro gar un derecho antidumping aun cuando no haya 
comercio alguno, es decir que no se considera que la existencia de comercio sea una condición previa 
para la prórroga de un derecho.  En relación c on la segunda pregunta de Nueva Zelandia, el Brasil 
destaca también que, de conformidad con el párrafo  2 del artículo 11 (la disposición correspondiente 
del reglamento brasileño es el artículo 58), cualqui er parte interesada puede solicitar un examen con 
miras a la revocación.  Entre las partes interesadas se cuenta, por cierto, el exportador neozelandés.  
Por este motivo, si un exportador o cualquier otra parte interesada entienden que las circunstancias 
han cambiado, pueden solicitar la re vocación al Gobierno del Brasil. 
130. El representante de Nueva Zelandia  agradece al delegado del Brasil la explicación, pero aclara 
que se ha hecho un examen por extinción en el que  la empresa neozelandesa presentó la información  G/ADP/M/35 
 Página 21 
 
 
  necesaria.  Aunque una situación en la que no hay e xportaciones se puede tener en cuenta de acuerdo 
con las disposiciones sobre los exámenes, el expor tador neozelandés no está dispuesto a solicitar un 
examen con miras a la revocación porque es evidente que las autoridades del Brasil no han tenido en cuenta lo que el exportador dijo durante el exam en por extinción, a saber, que no suministraría leche 
en polvo al Brasil porque había cambiado su estrate gia y había comprado una empresa brasileña.  El 
exportador neozelandés está por ello decepcionado, porque considera que, si participa otra vez en un 
examen hecho con arreglo al párrafo 2 del artículo 11, perderá tiempo y dinero porque, en la medida 
en que las autoridades brasileñas no han aceptado lo que  el exportador ya ha dicho en ese contexto, no 
hay información nueva que pueda presentar al Brasil.   Por lo tanto, Nueva Zelandia está tratando de 
ver si es posible resolver este problema sin poner a la empresa neozelandesa en una situación en que 
tendrá que gastar tiempo y dinero para obtener el mismo resultado. 
131. El Comité toma nota
 de las declaraciones. 
J. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
132. La reunión ordinaria del Comité de la primav era de 2009 está programada para la semana del 
4 de mayo de 2009 y la fecha exacta se comunicará a los Miembros oportunamente. 
K. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO  18) 
133. De conformidad con el párrafo 6 del ar tículo 18 del Acuerdo, el Comité adopta  su informe 
anual al Consejo del Comercio de Mercancías.1 
134. Se levanta  la reunión. 
__________  
                                                      
1 Distribuido posteriormente con la signatura G/L/861.