RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/STR/M/18 
1º de diciembre de 2008 
 
 (08-5870) 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE 
LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO 
CELEBRADA EL 3 DE OCTUBRE DE 2008 
 
Presidenta:  Sra. Virag DANI HALGAND (Hungría ) 
  
Página
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVA S Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS EN RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/10,  G/STR/N/11  Y 
G/STR/N/12  DE CONFORMIDAD CON LA RECOMENDACIÓN CONTENIDA EN EL 
DOCUMENTO G/STR/5 ................................................................................................................1  
C. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE AC TUALIZACIÓN Y LA S NOTIFICACIONES 
NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS EN RESPUESTA AL 
DOCUMENTO G/STR/N/9 ............................................................................................................5  
D. RECOMENDACIÓN SOBRE LA FRECUE NCIA DE LAS NOTIFICACIONES ..........................................6  
E. INFORME ANUAL (2008)  AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ...................................7  
F. OTROS ASUNTOS .........................................................................................................................7  
 
 A. A
DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. La Presidenta  se refiere al orden del día propuesto, que figura en el 
documento WTO/AIR/3241, distribuido el 23 de sep tiembre de 2008, y reitera que podrán formar 
parte del Grupo de Trabajo todos los Miembros de la OMC que lo deseen.   
2. La Presidenta indica que hará dos declaraciones en el marco del punto "Otros asuntos".  La 
primera se refiere al examen de futuras medidas pa ra mejorar el cumplimiento de la obligación de 
notificación, y la segunda a la fecha de la próxima reunión ordinaria del Grupo de Trabajo en el otoño 
de 2009. 
3. El Grupo de Trabajo adopta  el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/3241, en 
su forma modificada.   
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS 
EN RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/10,  G/STR/N/11  Y G/STR/N/12  DE 
CONFORMIDAD CON LA RECOMENDACIÓN CONTENIDA EN EL DOCUMENTO G/STR/5 
4. Antes de iniciar los debates sustantivos en el marco de este punto del orden del día, la 
Presidenta  formula una declaración relativa al exam en de las notificaciones presentadas por los G/STR/M/18 
Página 2  
 
  Miembros en la presente reunión.  La Presidenta recuerda que, de conformi dad con el párrafo 5 del 
Entendimiento relativo a la interpretación de l artículo XVII del GATT de 1994, se encomendó al 
Grupo de Trabajo el examen de las notificaci ones y contranotificaciones presentadas por los 
Miembros sobre sus empresas comerciales del Estado y que, a la luz de ese examen, el Consejo del Comercio de Mercancías podrá formular recome ndaciones con respecto a la suficiencia de las 
notificaciones y a la necesidad de más información.   
5. La Presidenta propone que el Grupo de Tr abajo lleve a cabo ese examen siguiendo los 
mismos criterios que en el examen de notificaci ones realizado en anteriores reuniones, es decir, 
centrándose en dos elementos principales:  i) si la notificación responde adecuadamente a la 
información solicitada en el cuestionario del docum ento G/STR/3, que se revisó el 14 de noviembre 
de 2003 y se distribuyó con la signatura G/STR/3/Rev .1;  y ii) si se necesita más información a fin de 
permitir "una apreciación clara del modo de operar de  las empresas notificadas y de los efectos de sus 
operaciones sobre el comercio internacional", según se establece en el párrafo 2 del Entendimiento.   
6. La Presidenta recuerda también que el Consejo del Comercio de Mercancías, en su reunión 
celebrada el 20 de febrero de 1995, fijó el 30 de j unio de 1995 como fecha límite para la presentación 
por los Miembros de notificaciones nuevas y comp letas acerca de sus empresas comerciales del 
Estado y que, posteriormente, el Grupo de Trabaj o acordó mantener el 30 de junio de cada año 
correspondiente como fecha límite para la presentación de toda notificación nueva.  El 11 de noviembre de 2003 el Grupo de Trabajo adoptó la recomendación que figura en el documento G/STR/5, relativa a la frecuencia de l as notificaciones.  Dicha recomendación, aprobada 
por el Consejo del Comercio de Mercancías el 26 de noviembre de 2003, modificó la periodicidad de 
las notificaciones relativas al comercio de Esta do de modo que las notificaciones nuevas y completas 
pasaron a presentarse cada dos años, en lugar de cada tres años, y se suprimió la prescripción de 
actualizar las notificaciones en los años intermedios.   
7. En consecuencia, la Presidenta propone que el  examen de las notificaciones presentadas por 
los Miembros se lleve a cabo en el marco de dos p untos diferentes del orden del día:  el punto "B" 
relativo a las notificaciones nuevas y completas pr esentadas por los Miembros en respuesta a los 
documentos G/STR/N/10, de 17 de febrero de  2004, G/STR/N/11, de 27 de enero de 2006 
y G/STR/N/12, de 5 de febrero de 2008, de conformidad con la recomendación distribuida con la 
signatura G/STR/5;  y el punto "C" relativo al examen de las notificaciones de actualización presentadas por los Miembros en respuesta al doc umento G/STR/N/9, de 21 de febrero de 2003.  
Todos
 los Miembros de la OMC debían presentar est as notificaciones antes del 30 de junio del año 
correspondiente.   
8. La Presidenta recuerda a los Miembros que, conf orme a lo acordado en la reunión del Grupo 
de Trabajo de septiembre de 1996, el aerograma de  convocatoria de su próxima reunión ordinaria no  
incluirá las notificaciones ya examinadas y sobre las que puedan haberse formulado preguntas por escrito, a menos que
 lo solicite expresamente algún Miembro.   
9. A continuación, el Grupo de Trabajo procede  a examinar las notificaciones nuevas y 
completas presentadas por los Miembros en respuesta a los documentos G/STR/N/10, G/STR/N/11 y G/STR/N/12.   
10. No se formulan preguntas en relación con la notificación de la Argentina
 
(G/STR/N/12/ARG).   
11. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Armenia  (G/STR/N/12/ARM).    G/STR/M/18 
 Página 3 
 
 
  12. Con respecto a la notificación de Australia  que figura en el documento G/STR/N/12/AUS, el 
representante del Japón  agradece a Australia el trabajo deta llado que ha presentado sobre su sistema 
de empresas comerciales del Estado y formula preguntas orales1 con respecto a la Junta Australiana de 
la Cebada (ABB), la Junta Australiana del Trigo (AWB), la Sociedad Limitada de Depósito de 
Cereales, Azúcar de Queensland y la Junta de Co mercialización del Arroz de l Estado de Nueva Gales 
del Sur.   
13. En relación con la Junta Australiana de la Ce bada, el representante del Japón se refiere a la 
notificación australiana en la que se indica que t odos los exportadores que obtienen una licencia de 
exportación están autorizados a exportar cebada procedente de Australia, salvo de Australia 
Occidental.  Añade que la gestión de las licencias de exportación sirve en la práctica para restringir la 
exportación y que un sistema de registro es más favora ble en cuanto a la promoción del libre comercio 
y el aumento de la transparencia.  En este contexto , solicita a Australia que e xplique la razón de la 
adopción del sistema de licencias de exportaci ón, que indique cuántas empresas han obtenido 
licencias de exportación hasta ahora y que explique por qué la exportación de cebada procedente de 
Australia Occidental sigue basada en el sistema de monopolio.   
14. Con respecto a la Junta Australiana del Trigo, el representante del Japón se refiere a la 
transferencia del derecho de veto de las solicitudes de exportación de trigo de la Junta Australiana del 
Trigo al Ministerio de Agricultura y pide a Austra lia que explique por qué se mantiene el sistema de 
restricciones a la exportación.  Solicita además que se  aclare más la razón por la que Australia adoptó 
un sistema de permisos en lugar de  un sistema de registro para expor tar trigo de Australia.  Opina que 
el sistema de permisos funciona en la práctica como una medida mediante la cual el Ministerio de 
Agricultura puede controlar las exportaciones de tri go.  El representante del Japón pide que, en aras 
de la transparencia, las futuras notificaciones que realice Australia tras la reestructuración 
organizativa se basen en datos proporcionados por cada  una de las empresas, y pregunta si Australia 
puede aclarar en detalle cómo pretende gestionar sus futuras notificaciones.   
15. Acerca de la Sociedad Limitada de Depósito de  Cereales, el representante del Japón se refiere 
al apartado H de la sección III de la página 12 de la  notificación de Australia, en el que se señala que 
existen acuerdos de regulación de las exportaciones de  canola en el Estado de Australia Occidental, y 
pregunta si Australia puede indicar, con más deta lle, si mantiene acuerdos de regulación de las 
exportaciones de canola distintos del sistema de licencias de exportación.   
16. Respecto del Azúcar de Queensland, el represen tante del Japón se refiere al apartado A de la 
sección II de la página 13 de la notificación de  Australia, según el cual otras entidades pueden 
adquirir y exportar libremente azúcar en bruto proceden te de Queensland sobre la  misma base sobre la 
que se adquiere y se vende el azúcar refinada, y pide a Australia que aclare lo que se entiende por "la misma base". 
17. En cuanto a la Junta de Comercialización del Arroz del Estado de Nueva Gales del Sur, el 
representante del Japón pide a Australia que explique  las condiciones y los procedimientos que deben 
aplicar todos los agentes a la Junta de Comercia lización del Arroz del Estado de Nueva Gales del Sur 
a fin de convertirse en "compradores/vendedores autorizados" de arroz.   
18. El representante de Australia
 agradece al Japón sus preguntas y destaca el hecho de que su 
país es un firme defensor de la transparencia de l sistema multilateral y se encuentra al día en sus 
notificaciones relativas al comercio de Estado.  Si n embargo, dado que Australia recibió las preguntas 
del Japón el día anterior a la reunión, el orador toma nota de las preguntas y expresa su intención de 
responder a todas ellas a su debido tiempo.   
                                                      
1 Distribuidas ahora con la signatura G/STR/Q1/AUS/7. G/STR/M/18 
Página 4  
 
  19. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Chile
 (G/STR/N/12/CHL).   
20. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Hong Kong, China  
(G/STR/N/12/HKG).   
21. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Macao, China  
(G/STR/N/12/MAC).   
22. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Singapur  (G/STR/N/12/SGP).   
23. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Suiza  
(G/STR/N/10/CHE/Suppl.1 - G/STR/N/11/CHE).   
24. No se formulan preguntas en relación con la notificación del Taipei Chino  
(G/STR/N/12/TPKM).   
25. Con respecto a la notificación de Tailandia , que figura en el documento G/STR/N/12/THA, la 
representante de los Estados Unidos  acoge con satisfacción la info rmación facilitada por Tailandia 
sobre la Organización Estatal de Almacenes, el Mo nopolio Estatal del Tabaco, y la Organización de 
destilación de bebidas alcohólicas.  Añade que en el último Examen de las Políticas Comerciales de 
Tailandia se examinaron dos empresas comerciales del Estado adicionales, la Fábrica de Naipes y la 
Organización Gubernamental de Productos Farmacéu ticos.  Dado que estas entidades no se abordan 
en la notificación de Tailandia, solicita que se aclar e si se ha puesto fin a las actividades de estas 
empresas comerciales del Estado o si éstas aún se encuentran en funcionamiento.  La oradora pide 
también a Tailandia que complete su cuestionario sobre el comercio de Estado respecto de estas 
entidades y que lo presente para que  los Miembros lo examinen.   
26. La Presidenta  indica que el representante de Tailandia  no se encuentra presente para 
responder a las preguntas planteadas.   
27. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Trinidad y Tabago  
(G/STR/N/10/TTO - G/STR/N/11/TTO).   
28. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Turquía  (G/STR/N/12/TUR).   
29. En relación con la notificación de Ucrania , que figura en el documento G/STR/N/12/UKR, el 
representante de las Comunidades Europeas  acoge con satisfacción el hecho de que es la primera vez 
que Ucrania notifica en este contexto su empresa come rcial del Estado para el alcohol etílico.  Indica 
que las Comunidades Europeas no tienen problemas respecto del fondo de la notificación.  Sin 
embargo, expresa su preocupación acerca de la refere ncia hecha en el punto B de la sección II de la 
notificación de Ucrania al término coñac que aparece varias veces en este punto.  Pregunta si sería posible reemplazar el término "coñac" por el térm ino "brandy".  Hace hincapié en que para las 
Comunidades Europeas la utilización del término "c oñac" para productos que no procedan de la 
región de Cognac de Francia es un tema algo sensible.  Añade que no suscitará ningún debate ulterior 
sobre esta cuestión en el presente foro.   
30. La Presidenta
 indica que el representante de Ucrania  no se encuentra presente para responder 
a la pregunta planteada.    G/STR/M/18 
 Página 5 
 
 
  31. No se formulan preguntas en relación con la notificación de los Estados Unidos  
(G/STR/N/12/USA).   
32. Respecto de la notificación de Zimbabwe , que figura en el documento G/STR/N/12/ZWE, la 
representante de los Estados Unidos  expresa su satisfacción.  Se explica en dicho documento que 
Zimbabwe "no mantiene ninguna empresa comercial de l Estado con arreglo a la definición de trabajo 
que figura en el párrafo 1" del Entendimiento re lativo a la interpretación del artículo XVII.  Sin 
embargo, la oradora señala que en el más reciente  Examen de las Políticas Comerciales de Zimbabwe, 
se hizo referencia a una empresa comercial del Estado, la Junta de Comercialización de Cereales de Zimbabwe.  Solicita que se aclare si se ha puesto fi n a las actividades de esta empresa comercial del 
Estado o si ésta aún se encuentra en funcionamiento .  Solicita también a Zimbabwe que complete su 
cuestionario sobre el comercio de Estado respecto de esta entidad y que lo presente para que los 
Miembros lo examinen.   
33. La Presidenta
 indica que el representante de Zimbabwe  no se encuentra presente para 
responder a la pregunta planteada.   
C. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE ACTUAL IZACIÓN Y LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y 
COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS EN RESPUESTA AL DOCUMENTO G/STR/N/9 
34. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Letonia  (G/STR/N/9/LVA).   
35. Habida cuenta de que algunas delegacion es no han podido responder cabalmente a las 
preguntas orales planteadas en la reunión sobre sus notificaciones respectivas, la Presidenta  invita a 
las delegaciones que hayan formulado preguntas orales y deseen recibir respuestas por escrito, a que presenten esas preguntas por escrito directamente al Mi embro de que se trate, con copia a la Secretaría 
para su distribución.  La Presidenta señala que l as respuestas por escrito a todas las preguntas escritas 
deben facilitarse lo antes posible directamente al  país que las haya formulado, con copia a la 
Secretaría para su distribución.   
36. Antes de dar por concluido este punto, la Preside nta hace referencia a la situación en lo que 
respecta a las notificaciones presentadas al Grupo de Tr abajo.  Señala que, pa ra el período 2003-2004, 
las Comunidades Europeas y sus (entonces) 15 Estados miembros se contaron como un solo 
Miembro.  Observa que, dado que Chipre, Eslovenia, Estonia, H ungría, Letonia, Lituania, Malta, 
Polonia, la República Checa y la República Eslovaca pasaron a ser Estados miembros de las Comunidades Europeas el 1º de mayo de 2004, en el período 2003-2004 no se contaron como parte de 
las Comunidades Europeas, sino por separado, con objeto de reflejar su anterior obligación de 
notificar.  Con respecto al año 2006, señala que las Comunidades Europeas y sus (entonces) 
25 Estados miembros cuentan como un solo Miembr o y que Bulgaria y Rumania, que se convirtieron 
en Estados miembros de las Comunidades Europeas el 1º de enero de 2007, también se cuentan por 
separado y no como parte de las Comunidades Europ eas, a fin de reflejar su obligación anterior en 
materia de notificación.  Por último, la Presidenta señala que, por lo que se refiere al año 2008, las Comunidades Europeas y sus 27 Estados miembros se cuentan como un solo Miembro.   
37. En relación con las notificaciones nuevas y completas, hasta el día de la reunión, sólo 35 de 
un total de 133 Miembros han respondido a la so licitud de 2004, cifra que representa un 26,3 por 
ciento de los Miembros;  24 de un total de 124 Mi embros han respondido a la solicitud de 2006, lo 
que representa un 19,4 por ciento de los Miembros y,  finalmente, 13 de un total de 126 Miembros han 
respondido a la solicitud de 2008, es decir, apenas el 10,3 por ciento de los Miembros.  En cuanto a 
las notificaciones de actualización, sólo 34 de un total de 131 Miembros han presentado notificaciones 
para el año 2003, cifra que representa un  26 por ciento de los Miembros.   G/STR/M/18 
Página 6  
 
  38. En esta coyuntura, la Presidenta expresa su gran  preocupación por el deterioro de la situación 
en relación con las notificaciones.  Señala a la atención de los Miembros la importancia del pronto cumplimiento de la obligación de notificación, mucho menos gravosa desde que se adoptó la modificación de la periodicidad de las notificacion es relativas al comercio de Estado.  También se 
refiere a la nueva recomendación que se ha de adopt ar en la reunión, por la que se prorroga la 
aplicación de la recomendación sobre la frecuencia de las notificaciones por un nuevo período, tras el 
cual se examinará una vez más la situación.  Espe ra sinceramente que esa prórroga traiga aparejada 
alguna mejora tangible y un mayor grado de cu mplimiento de la obligación en materia de 
notificación. 
39. El representante de Australia
 hace hincapié en el problema de las notificaciones presentadas 
fuera de tiempo o la falta de notificación.  Indica que  le preocupa la situación del cumplimiento de la 
obligación de notificación, que sigue sin ser en abso luto satisfactoria y que, a la vez, limita la 
posibilidad de efectuar un proceso de examen comple to.  Insiste en que, sin la transparencia que 
aportan las notificaciones, será imposible evaluar si los Miembros han cumplido las obligaciones y 
compromisos que les corresponden en el marco de la OMC y supervisar las repercusiones de sus 
actividades en el comercio internacional.  Según lo s datos del proyecto de Informe Anual de 2008 y el 
Informe Anual de 2007 del Grupo de Trabajo sobr e las Empresas Comerciales del Estado, un gran 
número de Miembros aún no ha presentado notificaciones.  A este respecto, sólo 10 por ciento aproximadamente de los Miembros presentaron not ificaciones en 2008 para los períodos 2005, 2006 
y 2007, sólo 17 por ciento aproximadamente presentaron notificaciones en 2006 para los 
períodos 2003-2004 y 2004-2005, y sólo 9,6 por ciento aproximadamente han presentado todas sus 
notificaciones, lo que representa un nivel de cumpli miento muy bajo.  En cualquier momento dado, 
entre el 80 y el 90 por ciento de los Miembros tienen notificaciones pendientes, incluidas algunas de las principales economías, y Australia insta a los Miembros a que presenten esas notificaciones lo 
antes posible. 
40. El Grupo de Trabajo toma nota
 de las declaraciones de la Presidenta y de Australia.   
D. RECOMENDACIÓN SOBRE LA FRECUE NCIA DE LAS NOTIFICACIONES  
41. La Presidenta  explica que el 11 de noviembre de 2003, el Grupo de Trabajo adoptó la 
recomendación sobre la frecuencia de las notificaci ones contenida en el documento G/STR/5.  Esa 
recomendación, aprobada por el Consejo del Come rcio de Mercancías el 26 de noviembre de 2003, 
modificó la frecuencia de las notificaciones relativas al comercio de Estado, de manera que se han de presentar notificaciones nuevas y completas relativas al comercio de Estado cada dos años en lugar de 
cada tres.  También suprimió la prescripción de actua lizar las notificaciones en los años intermedios.  
La nueva frecuencia de las notificaciones prevista  en el documento G/STR/5 había de aplicarse 
durante un período de prueba de cuatro años a contar  del 30 de junio de 2004.  El párrafo 4 de la 
recomendación encomienda al Grupo de Trabajo que examine la situación respecto del cumplimiento 
de la obligación de presentar nuevas notificaciones al fi nal del período de prueba de cuatro años.  El 
objetivo de este examen es determinar si se debe prorrogar por un nuevo período la aplicación de esta 
recomendación, ya sea en su forma actual o modificada.   
42. La Presidenta se refiere a las consultas informal es que celebró el 9 de mayo de 2008, con el 
fin de saber lo que opinaban los Miembros al respec to.  Las deliberaciones giraron en torno a si la 
modificación de la frecuencia de las notificaciones había mejorado el cumplimiento por parte de los Miembros de la obligación de notificación, si la  aplicación de esa recomendación debería prorrogarse 
por un nuevo período establecido o de manera indefini da y si tal prórroga debería hacerse basándose 
en la forma actual de la recomendación o modificándola.    G/STR/M/18 
 Página 7 
 
 
  43. La Presidenta añade que el Grupo de Trabaj o observó que el período de aplicación de la 
recomendación actual era demasiado breve para inferi r con la necesaria seguridad que la frecuencia de 
las notificaciones aplicada desde el año 2004 había mejorado el cumplimiento de la obligación de 
notificación, por lo que el Grupo de Trabajo conclu yó que sería deseable prorrogar por dos años más, 
hasta el 30 de junio de 2010, la aplicación de esta recomendación.  Sobre esta base, la Presidenta 
solicitó a la Secretaría que enviase a los Miembros, a más tardar a fines de mayo, un proyecto de 
recomendación sobre la frecuencia de las notif icaciones con objeto de que lo examinaran y 
formularan observaciones.  El 30 de mayo de 2008 se envió el proyecto de recomendación por fax a 
todos los Miembros con la solicitud de que rem itiesen a la Secretaría cualquier observación que 
quisieran formular para el 27 de junio de 2008.  La Presidenta indicó también en ese fax que el 
proyecto de recomendación, que reflejaría las observaciones que hubiesen formulado los Miembros, 
figuraría como un punto independiente  del orden del día de la presen te reunión formal del Grupo de 
Trabajo a efectos de su adopción por el Grupo de Tr abajo y su remisión al Consejo del Comercio de 
Mercancías para que éste adoptara las medidas oportunas.   
44. El Grupo de Trabajo adopta  la recomendación2 y la remite al Consejo del Comercio de 
Mercancías para que éste tome las medidas oportunas.   
E. INFORME ANUAL (2008)  AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
45. El Grupo de Trabajo adopta  el Informe Anual (2008) al Con sejo del Comercio de Mercancías, 
distribuido con la signatura G/L/857.   
F. OTROS ASUNTOS  
46. La Presidenta  formula dos declaraciones en el marco de este punto del orden del día.  La 
primera refiere al examen de futuras medidas pa ra mejorar el cumplimiento de la obligación de 
notificación y la segunda a la fecha de la próxima re unión ordinaria del Grupo de Trabajo en el otoño 
de 2009.   
47. Con respecto a la primera cuestión, la Presidenta se refiere al deterioro de la situación en lo 
relativo al cumplimiento de la obligación de notif icación, a pesar de la modificación que se introdujo 
en cuanto a la frecuencia de l as notificaciones, y hace hincapié en que el objetivo más apremiante 
debe ser mejorar este panorama poco saludable.  Opina que prorrogar la aplicación de la 
recomendación sobre la frecuencia de las notificaciones puede ayudar a aliviar la carga que representan.  Dicho esto, añade que puede ser útil estudiar otras opciones posibles para lograr el 
objetivo de un mejor cumplimiento y ver cómo pue de contribuir a ello la Secretaría.  Propone 
determinadas opciones y pide la opinión de los Miembros sobre este asunto.  Una opción puede ser 
solicitar a la Secretaría que elabore una guía o manua l que explique cómo completar el cuestionario, 
con ejemplos, y que esté disponible en línea para que los Miembros puedan consultarlo cuando lo 
deseen.  En relación también con esta idea, propone, para facilitar la interacción, que cada Miembro designe un punto de contacto de las autoridad es competentes que se encargarán de completar el 
cuestionario.  Otra opción es que el Grupo de Trabaj o celebre una reunión informal, en coincidencia 
con su próxima reunión formal, en la que los Mi embros puedan plantear todas las preguntas que 
tengan sobre las notificaciones y llevar a cabo un debate libre entre ellos, durante el cual compartan sus experiencias y respondan a preguntas sobre cuestiones técnicas.   
48. El representante de Australia
 dice que acogerá con satisfacción toda medida encaminada a 
mejorar el cumplimiento y la transparencia en el  Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales 
del Estado.  Hace hincapié en que Australia y el Grupo de Cairns han sido siempre firmes partidarios 
de una de mejora de la vigilancia y la supervisión en las ne gociaciones sobre la agricultura y tienen un 
                                                      
2 Distribuida ahora con la signatura G/STR/6. G/STR/M/18 
Página 8  
 
  claro interés en otros ámbitos como el de las empresas comerciales del Estado.  En cuanto a las 
opciones propuestas por la Presidenta, le parece que  es un poco pronto para opinar al respecto, pero 
indica que ciertamente consideraría útil contar con un foro que permitiera estudiar algunas de estas 
opciones y examinar el modo de mejorar el cumplimie nto por parte de los Miembros e invertir esta 
tendencia al deterioro.   
49. El representante del Canadá
 opina que el cumplimiento de la obligación de notificación es 
una cuestión importante que merece mayor reflexió n y quizás la celebración de un debate informal 
aparte sobre las razones antes de estudiar posibl es soluciones.  Respecto de la propuesta de la 
Presidenta de elaborar una guía o manual sobre el mo do de completar la notificación, el representante 
señala que ya existe el documento G/STR/3/Rev.1  que contiene el propio cuestionario para la 
notificación y directrices prácticas para completarlo.  Explica que esas directrices son muy útiles para 
entender exactamente lo que se necesita y han ayuda do a los funcionarios de las capitales a preparar 
las notificaciones. 
50. La representante de los Estados Unidos  se declara sumamente preocupada por el número de 
notificaciones faltantes y coincide en que debe lleg arse a alguna resolución a este respecto.  Dice que 
los Estados Unidos reflexionarán sobre las opcion es propuestas por la Presidenta.  Insta a todos los 
Miembros a presentar todas las notificaciones pendientes, aun cuando ello signifique solamente presentar la comunicación básica para indicar o confirmar que el Miembro no tiene empresas comerciales del Estado.  Opina que es necesario recibir más información de los Miembros que actualmente no están presentando notificaciones para  saber si el gran número de notificaciones 
faltantes se debe a un problema de frecuencia o de formato de las notificaciones.  Espera que con más 
información de todos los Miembros el Grupo de Trabajo pueda determinar mejor la forma de 
solucionar la falta de presentación de las notificaciones.   
51. La representante de Nueva Zelandia
 considera que esta es una  cuestión importante que 
merece un examen más a fondo por el Grupo de Trab ajo para entender mejor las razones precisas por 
las que no están llegando las notificaciones con la frecu encia que deberían y por las que hay un atraso.  
La oradora apoya al Canadá y considera que se ría útil, como primer paso, celebrar consultas 
informales para estudiar las razones a que obedece el atraso de las notificaciones en lugar de llegar a 
soluciones precipitadas o enviar cualquier opción a las capitales.   
52. El representante de las Comunidades Europeas  apoya la idea de celebr ar consultas informales, 
antes de las cuales la Secretaría puede preparar  un documento con algunas ideas que comunicar a los 
Miembros a fin de facilitar esas consultas.  Op ina que será necesario más tiempo para reflexionar 
sobre esta cuestión.  Añade que las Comunidad es Europeas están llevando a cabo actualmente la 
coordinación necesaria y presentarán muy pronto su notificación nueva y completa correspondiente 
a 2008. 
53. La Presidenta  dice que, siendo la presente la última re unión que presidirá antes de partir de 
Ginebra, enviará, por intermedio de la Secretar ía, este debate a su sucesor para que pueda seguir 
trabajando en él con los Miembros y decidir l as medidas que se deben adoptar para mejorar el 
cumplimiento.   
54. La segunda declaración formulada por la Presidenta se refiere a la fecha de la próxima 
reunión ordinaria del Grupo de Trabajo en el oto ño de 2009.  Propone que esa reunión se celebre el 
viernes 16 de octubre de 2009.  El aerograma de co nvocatoria de la reunión se distribuirá a todos los 
Miembros el 6 de octubre de 2009.  El plazo para la  inclusión de puntos en el orden del día vencerá el 
miércoles 30 de septiembre de 2009 al cierre de la s oficinas.  Insta a todos los Miembros a que 
respeten el plazo del 30 de junio para presentar su s notificaciones y destaca claramente la importancia 
de esta fecha límite para el buen desarrollo del proces o de examen de las notificaciones, para dar a los 
Miembros una amplia oportunidad de estudiar las notif icaciones antes de la reunión en el idioma de  G/STR/M/18 
 Página 9 
 
 
  trabajo de la OMC de su preferencia, y para que la Secretaría pueda llevar a cabo la traducción y 
distribución de los documentos oportuna y eficazment e.  En caso de demora, los Miembros deben 
procurar presentar sus notificaciones por lo menos 10 semanas antes de la fecha de la reunión en la 
que se vayan a examinar.  También pide que las preguntas por escrito se faciliten seis semanas antes 
de esa fecha y que las respuestas escritas a las preguntas formuladas por escrito se presenten con 
bastante antelación respecto de ésta. 
55. Se levanta  la sesión. 
 
__________