ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/IT/26 
21 de marzo de 2006 
 
 (06-1280) 
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio 
de Productos de Tecnología de la Información Original:   inglés 
 
 
 
CLASIFICACIÓN DE LOS ADAPTADORES MULTIMEDIA 
 
Comunicación de la Organización Mundial de Aduanas (OMA ) 
 
 
 En el documento adjunto se incluyen las delib eraciones y la decisión del Comité del Sistema 
Armonizado (CSA) de la Organización Mundial de A duanas sobre la clasificación de los adaptadores 
multimedia, en respuesta a la solicitud del President e del Comité de Participantes sobre la Expansión 
del Comercio de Productos de Tec nología de la Información, de fech a 23 de enero de 2004, en la que 
se solicita la opinión del CSA sobre la clasificación de los "adaptadores multimedia que desempeñan 
una función de comunicación:  dispositivo de micr oprocesador, que incorpora un módem para acceso 
a Internet y que tiene una función de in tercambio de información interactivo". 
  La decisión sobre la clasificación de los ad aptadores multimedia que se adjunta fue adoptada 
por el CSA de la OMA en su 36ª sesión celebrada en septiembre de 2005. 
 
_______________ G/IT/26 
Página 2  
 
  DECISIONES DEL COMITÉ DEL SISTEMA ARMONIZADO 
(original:  inglés) 
 
 1. Un delegado inició las deliberaciones sobr e este punto del orden del día recordando las 
razones de la inclusión del producto en el orden de l día del Comité.  El debate se había originado en 
las deliberaciones que los expertos aduaneros habían  mantenido en Ginebra en la reunión del ATI, 
para determinar si ciertos adaptadores multime dia correspondían a la subpartida 8525.10 o a la 
subpartida 8525.20.  En esas deliberaciones, se habí a reconocido que los adaptadores también podrían 
corresponder a la partida 85.28.  En relación con el  producto cuya clasificación examinaba el Comité, 
su delegación tenía dudas de que reuniera las condici ones indicadas en el texto de la partida 85.25.  
A este respecto, se refirió a la televisión digital inte grada, que consiste en un televisor digital con un 
descodificador incorporado, es decir, un aparato recep tor de televisión digital (partida 85.28).  En su 
opinión, debido a la evolución de la tecnología, la inclusión de un sintonizador no era el único criterio 
para determinar que un producto se clasificara en la partida 85.28.  El descodificador digital sustituye 
al sintonizador, y esto, a su juicio, permitía incluir el producto que examinaba el Comité en la 
partida 85.28.  El descodificador digital captaba la se ñal entrante y la convertía para su visualización 
en un televisor.  En respuesta a algunas opiniones qu e consideraban la forma de transmisión de las 
señales entrantes al adaptador multimedia como un "p aquete", señaló que se trataba de una corriente 
de datos con un formato específico destinado a su vi sualización en un televisor.  El hecho de que no 
estuviese listo para su visualización a su llegada  al adaptador multimedia y fuese necesaria su 
conversión no negaba el hecho de que se destin aba a su visualización en un televisor.  Por 
consiguiente, el adaptador multimedia era un apar ato para la recepción de señales de televisión y 
correspondía clasificarlo en la partida 85.28. 
2. Algunas otras delegaciones estuvieron de acuer do en que los adaptadores multimedia que 
examinaba el Comité se clasificaran en la partida 85.28, consid erando que se trataba de un aparato 
receptor de televisión.  Uno de los delegados menc ionó la designación vigente de la partida 85.28 que 
reza:  "aparatos receptores de televisión, incluso co n aparato receptor de radiodifusión o de grabación 
o reproducción de sonido o imagen incorporado ...".  Reiteró que el  producto era un aparato receptor 
de televisión.  Dijo además que todos los receptores tenían una función de procesamiento.  Señaló a la 
atención del Comité el hecho de que ni la designación vigente ni las notas explicativas prescribían que la señal pudiera ser leída o utilizada inmediatamente por  el televisor.  La manera en que se utilizaba el 
producto considerado correspondía a una función de r ecepción y, aunque el sistema de recepción y la 
naturaleza de la señal pudiesen cambiar, la f unción de recepción permanecía constante.  En 
consecuencia, el aparato debía clasificarse en la pa rtida 85.28, es decir, como aparato receptor de 
televisión. 
3. Otro delegado recordó al Comité que este punt o del orden del día había sido remitido al 
Comité por la OMC, en la que aún no se había determinado si los adaptadores multimedia debían 
clasificarse en la subpartida 8525.10 o en la 8525.20.  Por ello, la OMC se había dirigido al Comité del Sistema Armonizado para solicitarle que examinar a si la subpartida 8525.10 o la 8525.20 también 
podrían ser clasificaciones posibles para los ad aptadores multimedia, como se indicaba en la 
descripción de la OMC, habiendo ya acorda do que las subpartidas 8517.50 y 8528.12 eran 
clasificaciones posibles. 
4. Manifestó su acuerdo con lo expresado por la secretaría en el párrafo 12 del documento 
NC0965E1a, a saber, que el sistema completo constitu ía una unidad funcional en el sentido de la 
nota 4 de la sección XVI.  Sin embargo, con respecto a los comentarios formulados en el párrafo 13 del mismo documento, remitió al Comité a la parte B de  la Nota Explicativa de la partida 85.25, en la 
que se indicaba que "están comprendidos aquí los aparatos de televisión, tanto si la emisión se hace 
por cable, como si se hace a través de ondas herciana s".  En opinión de su administración, un aparato  G/IT/26 
 Página 3 
 
 
  que no recibe una señal de televisión, independien temente de que esté o no codificada o comprimida, 
no puede clasificarse en la partida 85.28. 
5. Se refirió a la descripción del *** que figura en el documento NC0965E1a, en particular, a 
los párrafos 2 a 6 del anexo I, en los que se señala que  el producto recibe datos de Internet (no de la 
televisión), los convierte en una señal que puede vi sualizarse en televisión y transmite esa señal al 
televisor.  Consideraba que esta idea del pro ceso estaba respaldada por la explicación que 
suministraba el experto de la Cá mara de Comercio Internacional (CCI) en el párrafo 2 del anexo II del 
documento NC0965E1a y por la información que figura ba en la página 3 de l mismo documento bajo 
el epígrafe:  "Características esenciales del producto, descripción". 
6. Indicó que, en la medida en que en el adap tador multimedia no se recibía, sino que se creaba 
una señal de televisión que se enviaba para su vi sualización en una televisión, el producto se 
clasificaba en la partida 85.25 y, conc retamente, en la subpartida 8525.10. 
7. Después de referirse a las opiniones expresadas por algunas otras administraciones, en el 
sentido de que el adaptador multimedia recibía una señ al de televisión, hizo hincapié en que dicha 
señal era muy diferente de las señales de datos qu e recibía el producto.  Señaló a la atención del 
Comité el párrafo 6 del anexo I del documento  NC0965E1a y le recordó que el *** permitía que 
desde los hogares se accediera mediante la televisión a la música, o al vídeo y a las fotos de la red 
compatibles con Windows, así como al contenido de los ficheros de ordenadores personales en red.  
Además, era posible acceder a los videoclips de notic ias, deportes y entretenimientos.  Todos estos 
servicios se basaban en los ficheros de ordenadores conectados a la red y no en señales de televisión. 
8. Recordó también al Comité que esta interpretación estaba en conformidad con la decisión del 
Comité, recogida en la opinión de clasificación 8528 .12/2, de clasificar los adaptadores multimedia 
para receptores de televisión vía satélite en la pa rtida 85.28.  En este caso, el adaptador recibe una 
señal de televisión codificada y la descodifica enviá ndola a una señal visualizab le en un receptor de 
televisión.  Aunque para su visualización era neces ario descodificar la señal, seguía siendo una señal 
de televisión antes y después de entrar al adapta dor multimedia del receptor de televisión vía satélite. 
9. Consideró que, de aceptarse las opinion es expresadas anteriormente, se ampliaría 
considerablemente la cobertura de la partida 85.28, en la medida en que toda señal recibida, fuese de 
televisión o de datos, se clasificaría en esta partida,  mientras que en la actualidad, sólo se clasificaban 
en ella las señales de televisión. 
10. Un delegado expresó una opinión diferente.  A ju icio de su administración, la partida 85.25 se 
excluía debido a que el adaptador no cumplía func iones de receptor.  La partida 85.28 también se 
excluía porque el adaptador no era un sintonizador.  Se conectaba a un televisor únicamente para 
utilizar la pantalla.  En opinión de su administr ación, el adaptador reunía las características de diseño 
y funciones de un módem.  Basándose en la nota 4 de la sección XVI relativa a las características de diseño y funciones del adaptador su administración proponía clasificarlo en la subpartida 8517.50. 
11. El Director Adjunto señaló a la atención del Co mité la descripción del producto que figuraba 
antes del párrafo 12 del documento NC0965E1a.  En  opinión de la secretaría, los adaptadores 
multimedia no emiten una señal de televisión, si no una señal audiovisual, que no responde a las 
características de la anterior.  Por este motivo, la secretaría había cuestionado en el documento de 
trabajo la clasificación del producto en la partida 85.25.  Al respecto, hizo la comparación con la 
conexión de un reproductor DVD a un receptor de te levisión mediante un cable audiovisual.  Se 
preguntó si esta conexión convertía al reproducto r DVD en un aparato de transmisión.  Explicó 
también que las señales recibidas por el adaptador multimedia eran las mismas señales que las 
recibidas a través de un módem para su conexión a Internet.  Una vez hecha la conexión era posible 
descargar contenidos de Internet mediante una co rriente de datos transmisibles a un ordenador a G/IT/26 
Página 4  
 
  través de un módem.  El adaptador multimedi a convertía esta señal, que, de este modo, podía 
visualizarse en un televisor.  En vista de lo expuesto, el Director Adjunto estimó que podía considerarse la clasificación del producto en la partida 85.17. 
12. Cuando el Presidente pidió que se procediera a la votación, tres delegados votaron a favor de 
la clasificación en la partida 85.17, 3 por la cl asificación en la partida 85.25 y 22 apoyaron la 
clasificación en la partida 85.28. 
13. El delegado de *** preguntó al Comité cuál sería  la respuesta a la cuestión planteada por la 
OMC, en la medida en que la CCI había presentado al Comité para su clasificación un producto que 
podría reunir las condiciones de la definición del AT I y clasificarse en la partida 8525.10 o en la 
partida 8525.20. 
14. El Director Adjunto respondió dando lectura a la comunicación de la OMC, por la que la 
Organización había hecho la solicitud al Comité del SA .  En su opinión, el producto clasificado por el 
Comité reunía las condiciones de la descripción de l ATI que figuraba en la comunicación de la OMC 
y las subpartidas 8525.10 y 8525.20 eran ambas clasif icaciones posibles.  Señaló al Comité que la 
secretaría comunicaría en breve a la OMC los resulta dos de sus deliberaciones, así como la decisión 
relativa a la clasificación del producto.  La secretaría dejaría claro que el plazo de dos meses para 
formular reservas aún estaba en vigor y finalizaría el 1º de diciembre de 2005. 
15. El Presidente propuso clasificar el producto en cuestión en la subpartida 8528.12, en 
aplicación de los RGI 1 y 6, propuesta que fue aproba da por el Comité.  A fin de dar efecto a esta 
decisión, el Comité encomendó a la secretaría que preparase un proyecto de opinión de clasificación para ser examinado en primer lugar, por el Grupo de Trabajo presesional. 
 
__________