RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG161/M/1 
14 de marzo de 2005 
 
 (05-1074) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Trigésima novena reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS 
ESTADOS UNIDOS Y SINGAPUR, BIENES Y SERVICIOS 
 
Nota sobre la reunión celebrada  el 18 de febrero de 2005  
 
Presidente:  Sr. R. Saborío (Costa Rica) 
 
 1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2496. 
2. En el marco del punto C.VII del orden del día de  su trigésima novena reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo, "CACR" o "Comité") examinó los aspectos relativos a los bienes y a los servicios del Acuer do de Libre Comercio entre los Estados Unidos y 
Singapur.  Se trataron los temas siguientes: 
 A. Observaciones generales 
Aspectos relativos a las mercancías
: 
 B. Información general sobre el Acuerdo 
 C. Disposiciones relacionadas con el comercio  D. Otra información   Aspectos relativos a los servicios
: 
 E. Información general sobre el Acuerdo 
 F. Disposiciones que afectan al comercio de servicios  3. El Presidente
 dijo que el Comité examinaría por primera vez los aspectos relativos a las 
mercancías y a los servicios del Acuerdo de Libre Co mercio entre los Estados Unidos y Singapur.  El 
Tratado se suscribió el 6 de mayo de 2003, entró en vigor el 1º de enero de 2004 y se notificó a la 
OMC el 19 de diciembre de 2003 con la signatura doble WT/REG161/N/1 – S/C/N/263.  El texto del 
Acuerdo figuraba en el documento WT/REG161/1.  El Presidente propuso organizar el examen de forma que en primer lugar se pidiera a las Partes y a los demás Miembros que formularan sus observaciones generales y, a continuación, el Comité   trataría aspectos más específicos del Acuerdo, 
primero los relativos a las mercancías y luego lo s relativos a los servicios, utilizando los modelos 
uniformes WT/REG161/3 y WT/REG161/4 respectivamente, para orientar el debate.  Antes de dar la 
palabra a las Partes para que hicieran sus declar aciones generales, el Presidente recordó que el 
mandato relativo al examen de los aspectos relaciona dos con las mercancías se había adoptado en el 
Consejo del Comercio de Mercancías el 26 de enero de 2004, y figuraba en el documento 
WT/REG161/2. 
A. O
BSERVACIONES GENERALES  
4. La representante de los Estados Unidos , en nombre de las Partes, dijo que el Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados Unidos y Singapu r se había elaborado con objeto de mejorar las ya WT/REG161/M/1 
Página 2  
 
 excelentes relaciones bilaterales en tre esos dos países, promover el  crecimiento económico de ambas 
Partes, contribuir a ampliar el proceso de liberalización en el marco del Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacifico (APEC) y complementar los esfuerzos de la OMC por crear un entorno más previsible, libre y abierto para el co mercio mundial.  El Acuerdo había sido firmado por 
el Presidente George W. Bush y el Primer Minist ro Goh Chok Tong el 6 de mayo de 2003, y había 
entrado en vigor el 1º de enero de 2004.  Las ex celentes disposiciones previstas en el Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados Unidos y Singap ur reflejaban la adhesión de ambos países a la 
liberalización y la apertura de la economía y se ba saban en los compromisos que habían contraído en 
el marco de la OMC.  El Acuerdo abarcaba lo esenci al de los intercambios comerciales de mercancías 
industriales y productos agropecuarios y lo esencial de  los intercambios de servicios.  Las Partes 
consideraban que el Acuerdo era plenamente conf orme al párrafo 8 b) del artículo XXIV del GATT y 
el artículo V del AGCS.  Contenía normas compatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC para la protección del derecho de autor y disposiciones sobre el medio ambiente y el trabajo relacionadas con 
el comercio.  Se eliminarían los derechos aduane ros aplicados a todas las mercancías originarias de 
las dos Partes.  Los aranceles aplicados a más del 98 por  ciento del comercio bilateral entre las Partes 
se habían suprimido en el momento en que el Acuerdo entró en vigor.   Los aranceles restantes se 
eliminarían a lo largo de 4, 8 ó 10 años.  Ambas Partes también se habían comprometido a no adoptar 
ni mantener ninguna prohibición o restricción de las importaciones o exportaciones, salvo en conformidad con los derechos y obligaciones que l es correspondían en el marco de la OMC.  En 
cuanto a las normas de origen, el criterio del Acuerdo era un criterio general de transformación sustancial.  El Acuerdo contenía una serie de disposiciones que contribuían a que las empresas 
pudieran determinar el origen de las mercancías que producían, entre ellas el valor de contenido 
regional, la acumulación y la regla de minimis .  El Acuerdo también establecía que cada año un 
número limitado de productos textiles y prendas de v estir que contuvieran hilados, fibras o tejidos no 
originarios de los Estados Unidos o Singapur podí an recibir igualmente el régimen de franquicia. 
5. Por lo que se refiere al componente relativo a los servicios del Acuerdo, la representante de 
los Estados Unidos dijo que, de conformidad con el  párrafo 1 del artículo V del AGCS, el Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados Unidos y Singa pur tenía una cobertura sectorial sustancial en 
términos de servicios y establecía la ausencia o la eliminación, en lo esencial, de toda discriminación.  
Este Acuerdo se basaba en un enfoque de "lista ne gativa", lo que significaba que todos los sectores 
estaban liberalizados salvo que una Parte formul ase una reserva específica, conocida como "medida 
disconforme", en el Acuerdo.  Éste abarcaba los cu atro modos de suministro de servicios establecidos 
en el párrafo 2 del artículo I del AGCS.  El capítulo sobre el comercio transfronterizo de servicios 
comprendía el suministro transfronterizo, el consumo en el extranjero y la presencia de personas físicas (modos 1, 2 y 4), y el capítulo sobre inversió n abarcaba los derechos de los inversores en la 
manufactura y los servicios, incluida la presen cia comercial (modo 3).  El Acuerdo incluía 
directamente dos disposiciones clave del AGCS, re lativas a la concesión de "acceso a los mercados" 
(artículo XVI del AGCS) y de "trato nacional" (a rtículo XVII del AGCS), y las aplicaba al comercio 
bilateral de servicios.  Se habían incluido en el Acuerdo otras disposiciones del AGCS, como sus 
anexos sobre telecomunicaciones y servicios financieros, y las relativas a la reglamentación nacional, los monopolios y proveedores exclusivos y las excepci ones generales, en la medida necesaria para 
aplicar e interpretar los compromisos de cada pa rte en materia de trato nacional y acceso a los 
mercados de la misma manera que  con arreglo al AGCS.  Las dis posiciones del Acuerdo relativas a 
los derechos de propiedad intelectual aclaraban y desarrollaban las normas internacionales vigentes y 
prestaban especial atención a las tecnologías nuevas y en desarrollo.  Ciertas disposiciones esenciales 
del Acuerdo, como las relativas a la prevención de la elusión de los dispositivos para luchar contra la 
piratería y las que establecían el ámbito de respon sabilidad por copiar obras en Internet, se basaban en 
leyes estadounidenses.  El Acuerdo incluía la protecc ión más moderna para las marcas de fábrica o de 
comercio y el derecho de autor, así como una pr otección ampliada de las patentes y la información no 
divulgada.  Se protegían los datos de pruebas pr esentados para la aprobación de comercialización 
contra todo uso comercial desleal, y existía una vinculación entre la aprobación de comercialización y la protección mediante patentes, de manera que, por ejemplo, no se concedía la aprobación de  WT/REG161/M/1 
 Página 3 
 
 
 comercialización de un producto que infringiese una pa tente.  El Acuerdo también establecía la 
aplicación de mecanismos de observancia estrictos.  R econocía el concepto de "productos digitales" y 
establecía un amplio trato nacional y un trat o NMF no discriminatorio para los productos 
suministrados en línea.  Incluía normas innovadoras que prohibían la aplicación de aranceles a los productos codificados digitalmente transmitidos  a través de Internet, como los programas 
informáticos, video, imágenes y grabaciones de soni do, y la discriminación contra esos productos.  En 
cuanto a los programas informáticos y otros prod uctos digitales que eran objeto de intercambios 
comerciales físicos, las Partes habían acordado aplic ar derechos aduaneros sobre la base del valor del 
soporte informático.  El Acuerdo también conten ía disposiciones sobre medio ambiente y trabajo 
relacionadas con el comercio.  Singapur y los Estado s Unidos habían afirmado que era importante no 
admitir exenciones ni excepciones respecto de su legislación nacional laboral y ambiental para 
fomentar el comercio y la inversión.  Ambos pa íses también se habían comprometido a no dejar de 
aplicar efectivamente su legislación laboral y ambien tal.  Ambas Partes reconocían que la cooperación 
ampliaba las oportunidades de promover el respeto de las normas laborales y ambientales y estudiarían proyectos de cooperación en esas esferas.  Las estrictas normas del Acuerdo en materia de 
solución de diferencias establecían medidas correctiv as equivalentes para lograr el cumplimiento de 
las decisiones de los grupos especiales en el ma rco del Acuerdo, indepe ndientemente de que se 
refirieran a sus disposiciones comerciales, laborales o ambientales.  También era posible lograr el cumplimiento de las disposiciones, en todo tipo de diferencias, mediante la suspensión de ventajas 
comerciales conforme a lo previsto en el Acuer do.  Ambos países consideraban que el Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados Unidos y Singapur  era un acuerdo dinámico y no estático;  de ahí 
que previera exámenes periódicos.  En el prim er examen anual del Acuerdo, que tuvo lugar 
recientemente, las Partes habían examinado su  aplicación y habían acordado colaborar para una 
mayor liberalización entre ellas.  Ambas Partes reit eraban su firme apoyo al sistema multilateral de 
comercio y su convicción de que los acuerdos co merciales bilaterales que se ajustaban a las 
prescripciones de la OMC y a la vez las superaban podían constituir bloques de construcción positivos 
para la liberalización del comercio mundial. La liberalización del comercio a nivel mundial, regional 
y bilateral ayudaría a acelerar el crecimiento económico y crearía riqueza y empleo.   
B. S
ECCIÓN I - INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL ACUERDO  
6. La representante de Australia  preguntó cuáles habían sido las tasas de utilización de los 
contingentes arancelarios que figuraban en los Anexos  2B y 2C desde la aplicación del Acuerdo;  si 
habían aumentado en consonancia con los incremento s especificados en el texto;  cuáles eran los 
efectos de estos contingentes arancelarios prefer enciales para los terceros;  y si existía un 
procedimiento para reasignar los contingentes no utilizados. 
7. El representante de las Comunidades Europeas  compartió la opinión expresada por la 
representante de los Estados Unidos, de que los acuerdos comerciales regionales que se ajustaban a 
las prescripciones de la OMC y a la vez las supera ban eran buenos para el sistema multilateral de 
comercio.  Sus preguntas se referían al ámbito de l Acuerdo.  En el cuadro 3.1A del documento 
WT/REG161/3 se afirmaba que el valor comercial to tal de las importaciones de los Estados Unidos 
procedentes de Singapur era de 13.246 millones de  dólares EE.UU., mientras que en la página 10 del 
Anexo I.A, la cifra correspondiente al comercio durante el mismo año era de 15.100 millones de 
dólares;  el orador preguntó si las Partes podían facilitar las estadísticas de cobertura junto a las 
estadísticas utilizadas en el Anexo.  Aunque ning una de las Partes había superado el período de 
transición de 10 años, el orador observaba que el Acuerdo mostraba lo que podía denominarse una 
"asimetría invertida", parecida a la que se encontraba en el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Chile, en que los Estados Unidos di sponían de mayor flexibilidad que la otra Parte.  
Por ejemplo, aunque Singapur importaba de los Esta dos Unidos dos veces y media más que lo que le 
exportaba, no había utilizado un perí odo de transición, mientras que los Estados Unidos habían usado 
un período de transición y habían aplicado continge ntes arancelarios.  Dado que no había constancia 
de ningún comercio correspondiente a los contingent es arancelarios utilizados, el orador preguntó por WT/REG161/M/1 
Página 4  
 
 qué los Estados Unidos habían considerado necesar io mantener contingentes arancelarios durante 
10 años. 
8. La representante de los Estados Unidos
 acordó contestar las preguntas de la representante de 
Australia por escrito.  Añadió que se acababan de pu blicar los datos del comercio correspondiente a 
los doce meses de 2004 y que, una vez que se hubiesen  procesado, podría proporcionar una respuesta 
utilizando los datos más completos.  En respuesta a la pregunta formulada por el representante de las 
Comunidades Europeas en relación con las diferenc ias entre las cifras relativas al comercio que 
figuraban en los cuadros y en el anexo del documen to WT/REG161/3, explicó que el cuadro se basaba 
en las importaciones destinadas al consumo, es decir, las mercancías que habían entrado y 
permanecido realmente en los Estados Unidos, mientras que las cifras que figuraban en el anexo se 
referían a importaciones generales que incluían prod uctos que entraban en lo s Estados Unidos y luego 
se reexportaban.  Dado que estos dos  conjuntos de datos estaban disponibles en distintos niveles de 
agregación, en el cuadro se habían utilizado las im portaciones para el consumo a fin de informar con 
el mayor detalle posible.  En cuanto al período de transición, las Partes habían adoptado una decisión al respecto teniendo en cuenta la composición del comercio entre ellas.  En lo que respecta a la 
observación sobre la asimetría, dijo que Singapur  no tenía aranceles, y que los contingentes 
arancelarios que se mantenían en el Acuerdo correspondían a productos que eran sensibles por 
diversas razones. 
C. S
ECCIÓN II - DISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO  
9. El representante de las Comunidades Europeas  solicitó una aclaración sobre la posibilidad de 
restringir las exportaciones de madera sin elaborar  procedente de los estados occidentales de los 
Estados Unidos.  Señaló que en el  Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Chile no se 
habían incluido excepciones similares y preguntó por qué se consideró necesario incluir esta 
disposición en este Acuerdo.  Dado que las normas de la OMC hacían posibles las restricciones a la exportación, incluso con arreglo al artículo XX, el orador preguntó cuál era el fundamento jurídico 
que se les atribuía en el régimen de la OMC.   
10. La representante de los Estados Unidos
 contestó que la restricción de las exportaciones de 
madera sin elaborar formaba parte del Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Chile y 
que, aunque pudiera haberse formulado en términos diferentes, la disposición era la misma.  Su 
delegación estaba convencida de que esta disposición, que guarda ba relación con la protección de 
recursos naturales agotables, era compatible  con las obligaciones del régimen de la OMC. 
11. En relación con los Anexos 3B y 3C, el representante de Suiza  preguntó cuáles eran los 
motivos que justificaban las denominadas "Inicia tiva de abastecimiento integrado" y "Mercancías 
remanufacturadas".  El representante de las Comunidades Europeas  dijo que presentaría por escrito 
preguntas sobre la primera.  Tenía entendido que, de  conformidad con el Acue rdo, los Estados Unidos 
habían renunciado a aplicar el derecho de tramit ación de mercancías sobre determinadas mercancías 
que eran originarias de Indonesia y no de Singapur;  solicitó la confirmación de que las importaciones 
de las mismas mercancías procedentes de otras part es de Indonesia o de ter ceros países continuaban 
sujetas al derecho.  En lo que respecta al Anexo 3B, preguntó si significaba que las normas de origen habituales no se aplicaban a esos productos y si estas normas eran específicas para los productos 
consignados en la lista.  En cuanto al artículo 3.17, relativo a las normas de origen especiales para 
determinadas prendas de vestir, parecía que sólo  se aplicaban cuando se importaban a los Estados 
Unidos desde Singapur.  Existía un vínculo con la  disponibilidad de importaciones en el país de 
importación, y se preguntó cómo se correspondía eso c on el concepto de origen que figuraba en otras 
partes del capítulo sobre las normas de origen.  Acordó presentar por escrito más preguntas sobre el 
capítulo relativo a las normas de or igen cuando su delegación hubiera tenido tiempo de analizarlo con 
mayor detenimiento.    WT/REG161/M/1 
 Página 5 
 
 
 12. La representante de los Estados Unidos  dijo que contestaría con gusto por escrito a las 
preguntas de las delegaciones de Suiza y las Comunida des Europeas.  Puso de relieve que el Acuerdo 
abarcaba el comercio entre los Estados Uni dos y Singapur y no se refería a terceros. 
13. La representante de Australia  preguntó si se había invocado al guna medida de salvaguardia en 
virtud del Acuerdo y cuáles eran las diferencias significativas entre el capítulo del Acuerdo relativo a 
las salvaguardias y el Acuerdo sobre Salvaguardias d e  l a  O M C .   L a  r e p r e s entante de los Estados 
Unidos  contestó que las disposiciones de salvaguardia previstas en el Acuerdo no se habían invocado, 
y que respondería por escrito en lo referente a las di ferencias entre las salvaguardias del Acuerdo y las 
del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC. 
D. SECCIÓN IV - OTRA INFORMACIÓN  
14. El representante de las Comunidades Europeas  formuló tres preguntas sobre la contratación 
pública.  En primer lugar, en relación con el párrafo  2 c) del artículo 13.2, que ampliaba el alcance de 
los compromisos contraídos por los Estados Unid os y Singapur en el marco del Acuerdo sobre 
Contratación Pública (ACP) de la OMC a los contra tos de construcción, operación y transferencia, 
preguntó cuáles eran las normas aplic ables al proceso de licitación y adjudicación de estos contratos.  
En segundo lugar, respecto del artículo 13.3, que inco rporaba la mayoría de las disposiciones del ACP 
pero no incluía ninguna referencia a su artículo 17, preguntó cómo se garantizaba la transparencia del 
proceso de licitación para la contratación prevista en el Acuerdo;  en particular, qué normas de 
transparencia se aplicaban a la c ontratación abarcada por el Acuerdo y no abarcada por el ACP.  Su 
tercera pregunta se refería a la nota 1 del párrafo  1 del Artículo 1 del ACP, relativa a la ayuda 
vinculada prestada a los países en desarrollo, y a su relación con este Acuerdo.  En particular, 
preguntó qué compromisos habían contraído las Partes en materia de contratación pública relativa a la 
ayuda vinculada prestada a los países en desarro llo.  La representante de los Estados Unidos  dijo que 
respondería por escrito a las preguntas sobre contratación pública.   
15. El Presidente  dijo que la primera ronda de examen  de los aspectos relacionados con las 
mercancías del Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Singapur había permitido al 
Comité aclarar varias cuestiones, pero que otras se guían pendientes.  Invitó a las delegaciones que 
desearan formular preguntas a que las enviaran por escrito  a la Secretaría hasta el 11 de marzo e invitó 
a las Partes a que proporcionaran sus respuestas por escrito a más tardar el 22 de abril. 
16. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
Aspectos relativos a los servicios 
 17. El Presidente
 señaló que el Acuerdo se había notifi cado en diciembre de 2003 mediante el 
documento S/C/N/263;  el Consejo del Comercio de Servicios había tomado la decisión de remitir este 
Acuerdo al CACR para su examen el 25 de marz o de 2004, tal como figuraba en el documento 
S/C/M/72.  Con arreglo al apartado a) del párra fo 7 del artículo V del AGCS, el CACR debería 
examinar los aspectos relativos a los servicios de l Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados 
Unidos y Singapur e informar al Consejo del Come rcio de Servicios sobre su compatibilidad con ese 
artículo.  
E. SECCIÓN I - INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL ACUERDO  
18. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que su delegación estaba examinando los 
aspectos relativos a los servicios de este Acuerdo, en particular su ámbito de aplicación, y que presentaría preguntas escritas sobre varios aspectos, en  especial los que ya había planteado en el 
contexto del examen del Tratado de Libre Co mercio entre los Estados Unidos y Chile.   WT/REG161/M/1 
Página 6  
 
 F. S
ECCIÓN II - DISPOSICIONES QUE AFECTAN AL  COMERCIO DE SERVICIOS  
19. El representante del Japón  pidió a las Partes que confirmasen si todos los compromisos 
asumidos en el marco del Acuerdo entre los Esta dos Unidos y Singapur iban más allá de sus 
compromisos respectivos en el marco del AGCS.  En su respuesta, el representante de Singapur  
confirmó que ambas Partes habían contraído co mpromisos iguales o superiores a los que habían 
asumido en la OMC en el marco del AGCS.   
20. La representante de Australia  consultó acerca de las intenciones de las Partes en relación con 
una mayor liberalización de las medidas disconformes.   En su respuesta, el representante de Singapur  
dijo que, en el contexto del examen que había tenido lugar recientemente, las Partes continuaban 
examinando el Acuerdo, lo que incluía la libera lización o asunción de mayores compromisos en los 
sectores comprendidos en los compromisos ya contraídos por las Partes. 
21. El Presidente  dijo que la primera ronda del examen de los aspectos relativos a los servicios 
del Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados  Unidos y Singapur había permitido al Comité 
esclarecer una serie de cuestiones, aunque aún queda ban otras pendientes.  Invitó a las delegaciones 
que desearan formular preguntas a que las presentaran por escrito a la Secretaría hasta el 11 de marzo, 
y a las Partes a que facilitaran sus respuestas por escrito, a más tardar el 22 de abril. 
22. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
 
__________