RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/M/32 
29 de junio de 2006 
 
 (06-3141) 
Órgano de Solución de Diferencias en 
Sesión Extraordinaria 24-25 de abril de 2006  
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard 
 
el 24-25 de abril de 2006  
Presidente:  Sr. Ronald Saborío Soto (Costa Rica) 
 
  El Presidente
 da a las delegaciones la bienvenida a la trigésima quinta reunión del OSD en 
Sesión Extraordinaria y dice que el aerograma de  convocatoria de la reunión se distribuyó con la 
signatura WTO/AIR/2802 y que el proyecto de orden del día (TN/DS/W/85) contiene dos puntos, a 
saber:  i) examen de las contribuciones presentadas por las delegaciones y ii) "Otros asuntos".  En 
cuanto al primer punto del orden del día, dice que  se recibieron cuatro propuestas nuevas desde la 
última reunión de la Sesión Extraordinaria.  La pr imera es una contribución informal de Hong Kong, 
China, que se distribuyó como documento JOB(06)/ 89.  La segunda es una contribución conjunta del 
Japón y las Comunidades Europeas, distribuida como  documento JOB(05)/47/Add.1.  La tercera es 
una contribución de los Estados Unidos, distribuida  como documento TN/DS/W/86, y la cuarta es una 
contribución informal conjunta de la Argentina, el  Brasil, el Canadá, la India, Nueva Zelandia y 
Noruega (G-6).  Este documento está actualmente a disposición para su consulta en la sala de 
reuniones y se distribuirá más adelante como documento  de la serie JOB.  Dice que desea invitar a los 
patrocinadores a que presenten sus propuestas y lu ego dar la palabra a lo s Miembros para que 
formulen observaciones.  Dice además que no tiene previsto abordar ninguna cuestión en el marco del 
punto "Otros asuntos" y pregunta si alguna delegaci ón tiene algún asunto que tratar.  Al no haber 
ninguna solicitud de las delegaciones, propone  que se elimine este punto del orden del día.  
A continuación se adopta el orden del día así modificado.   
1. Debate sobre las contribuciones de los Miembros 
1. Antes de dar la palabra a H ong Kong, China, el Presidente  dice que a su entender la propuesta 
presenta un enfoque alternativo para abordar las co ndiciones con arreglo a las que debe permitirse a 
los Miembros que no son parte en una diferencia que se asocien a las consultas en calidad de terceros.  
Se ha redactado tomando en consideración las propu estas anteriores y los puntos de vista expuestos 
por los Miembros.  Invita a Hong Kong, China, a que presente su propuesta. 
2. La representante de Hong Kong, China , dice que Hong Kong, China, ha planteado esta idea 
con anterioridad en el marco de los debates en  la Sesión Extraordinaria y también durante las 
consultas informales, especialment e en las reuniones del Grupo mexicano, y que le han resultado 
útiles las observaciones de los Miembros sobre las ve rsiones anteriores del texto.  La propuesta se 
centra en un elemento particular de los derechos de  los terceros, que es la aceptación o rechazo de las 
solicitudes de asociación a las consultas presentadas por los países Miembros en calidad de terceros.  
Aboga por un enfoque alternativo al enfoque "todo o nada" propuesto por el Grupo de los Siete (G-7).  
Básicamente, Hong Kong, China, comparte las pr eocupaciones del G-7 de que el párrafo 11 del 
artículo 4 del ESD prácticamente da a la parte de mandada libertad total para decidir si acepta o 
rechaza las solicitudes de los países Miembros en calid ad de terceros de asociarse a las consultas.  TN/DS/M/32 
Página 2  
 
  Esto puede dar lugar a discriminación entre los tercer os.  Sin embargo, el enfoque todo o nada junta 
todas las solicitudes de asociación a las consultas y exige la aceptación o rechazo de todas.  Ese 
enfoque es demasiado rígido y no toma en consideraci ón las diferencias entre los países solicitantes.  
Además, puede también conducir a que el Miembro demandado se vea tentado de rechazar todas las 
solicitudes como práctica habitual, especialmente en los casos en que considere que una solicitud 
particular no está justificada.  En virtud de est as deficiencias, Hong Kong, China, cree que es 
necesario un enfoque alternativo.  Con arreglo al enfoque propuesto, habrá una presunción de 
aceptación de todas las solicitudes de asociarse a l as consultas presentadas por los países Miembros en 
calidad de terceros, a menos que el Miembro demandado y el reclamante decidan, ya sea 
conjuntamente o por separado, rechazar la solicitud.  La ventaja de esta propuesta es que minimiza el 
riesgo de que el Miembro demandado rechace a un Miembro que actúe en calidad de tercero según 
éste apoye o no su posición en la diferencia.  En  ese sentido, aborda las preocupaciones expresadas 
por el G-7 respecto de la discriminación entre los Mi embros.  Además, brinda cierta flexibilidad a las 
partes en consonancia con el deseo de mantener cier to control de los Miembros sobre el sistema de 
solución de diferencias.  Como se  señaló previamente, el Miembr o demandado y el reclamante podrán 
rechazar una solicitud particular de  un país Miembro que actúe en calid ad de tercero si consideran que 
la participación de terceros, por ejemplo, difi cultará los esfuerzos por llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria en la diferencia.  Dice que Hong Kong, China, espera con interés un debate 
productivo sobre la propuesta, y está a disposic ión para responder todas las preguntas que los 
Miembros quieran formular.   
3. El Presidente
 agradece a Hong Kong, China, su cont ribución e invita a los Miembros a que 
formulen sus observaciones sobre la propuesta de un modo informal.  Después del debate, agradece a 
los Miembros su participación activa y dice que del debate surge claramente que los Miembros tienen 
distintas opiniones respecto de cuál es la mejor forma de afianzar los derechos de los terceros en el 
sistema de solución de diferencias.  Agradece a Ho ng Kong, China, que haya accedido a continuar el 
debate sobre la propuesta con otros Miembros.   
4. El Presidente invita a continuación al Japón y a la Unión Europea a que presenten su 
propuesta conjunta, distribuida como documento JOB(05) /47/Add.1.  Pero antes de eso, dice que a su 
entender la propuesta aborda un aspecto específico de la cuestión más amplia del procedimiento 
"posterior a la retorsión", que se abordó origin ariamente en una propuesta anterior de los 
patrocinadores (JOB(05)/47). 
5. El representante del Japón  dice que la presente propuesta del Japón y las Comunidades 
Europeas (CE) se basa en una pr opuesta anterior relativa a la creación de un procedimiento específico 
posterior a la retorsión, para poner término a una autorización para suspender obligaciones concedida 
previamente por el OSD, cuando el Miembro que ha de aplicar las resoluciones ha llegado al cumplimiento.  La propuesta anterior, presentada en  2005, no incluía un mecanismo explícito para 
ajustar la suspensión autorizada de obligaciones tras un examen del cumplimiento en el que se hubiera 
llegado a un resultado desfavorable para el Miembro que  ha de aplicar las resoluciones.  Esta cuestión 
se aborda en la propuesta actual mediante la inserción de un nuevo párrafo 8 e) al artículo 22.  Las CE 
y el Japón han llegado a la conclu sión de que dicha disposición será un componente necesario del 
procedimiento posterior a la retorsión mejorado.  Parece equitativo y útil equipar al ESD con un 
mecanismo de ajuste al alza de la retorsión para  los casos en que el nivel de anulación o menoscabo se 
haya elevado en virtud de las nuevas medidas adoptadas por el Miembro que ha de aplicar la 
resolución.  En el caso contrario, cuando ese nivel ha ya disminuido, será posible aplicar un ajuste a la 
baja.  Las CE y el Japón no creen que introducir un a disposición que permita dicho ajuste a la baja 
cree un incentivo contraproducente para que el Miembr o que ha de aplicar la resolución no cumpla 
plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Recuerda que los textos anteriores 
elaborados en el marco de las presentes negociaci ones también preveían un procedimiento de ajuste 
del nivel de retorsión.  La propuesta actual se basa en las anteriores, pero también en la experiencia 
acumulada en el transcurso de las presentes negociaciones.  Al elaborar la propuesta, las CE y el  TN/DS/M/32 
 Página 3 
 
 
  Japón se guiaron por el deseo de abarcar todas la s situaciones posibles que podrían producirse en el 
marco del sistema de solución de di ferencias.  Siguieron también el mismo enfoque básico con arreglo 
a los párrafos 6 y 7 del artículo 22 del ESD.  Concre tamente, el Miembro reclamante podrá solicitar la 
modificación del nivel o forma autorizados de re torsión.  El Miembro afectado podrá someter la 
cuestión a arbitraje si impugna el nuevo nivel o fo rma de la retorsión propuestos por el Miembro 
reclamante.  A falta de una solicitud de modifica ción por parte del Miembro reclamante, el Miembro 
afectado podrá impugnar el nivel de la retorsión previamente autorizado y someter la cuestión a 
arbitraje.  La propuesta actual se presenta sin perjui cio de la interpretación de las normas vigentes del 
ESD relativas a la situación posteri or a la retorsión.  Las CE y el Japón creen que es mejor abordar 
estas cuestiones desde un punto de vista objetivo y sistémico en el marco de las presentes 
negociaciones.  Esperan con interés las opiniones de otros Miembros frente a la propuesta y la 
oportunidad de trabajar conjuntamente con ello s a efectos de llegar a un acuerdo respecto del 
procedimiento posterior a la retors ión y del examen del cumplimiento en su conjunto.  Dice que las 
CE y el Japón seguirán participando en el proceso en curso de mejoramiento de la redacción jurídica 
de las propuestas presentadas.  Una vez que concluya  la labor sobre el proc edimiento posterior a la 
retorsión, las CE y el Japón presentarán una vers ión revisada de todo el texto del párrafo 8 del 
artículo 22 del ESD a efectos de asegurar su compatibilidad con la redacción de las demás 
disposiciones pertinentes. 
6. El Presidente  agradece a las CE y al Japón su contribución e invita a los Miembros a que 
formulen observaciones sobre la propuesta de un m odo informal.  Después del debate, agradece a los 
Miembros su participación constructiva y dice que está claro que es necesario analizar varios 
elementos con mayor profundidad.  Luego invita a los Estados Unidos a que presenten su propuesta, 
distribuida como documento TN/DS/W/86.  Dice que a su entender la presente propuesta se basa en la contribución anterior de los Estados Unidos sobre la transparencia.   
7. El representante de los Estados Unidos
 dice que los Miembros sabe n que su país aboga desde 
hace tiempo por una mayor transparencia del sistema de solución de diferencias de la OMC con el 
propósito de mejorarlo.  Una mayor transparencia ti ene varias ventajas.  Puede mejorar la confianza 
del público en la equidad del sistem a de solución de diferencias de la OMC.  Una mayor confianza del 
público puede, a su vez, mejorar el funcionamiento  del sistema, y traducirse en un mayor apoyo a la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Y una mayor transparencia beneficia a 
los Miembros de la OMC que no son parte o no actúan en calidad de terceros en una diferencia, entre 
otras cosas ayudándolos a decidir si participan en la  diferencia en calidad de terceros.  Los Estados 
Unidos han presentado anteriormente proyectos de  modificación del ESD y proyectos de Decisiones 
del OSD para brindar mayor transparencia (en TN /DS/W/46).  En la presente reunión, los Estados 
Unidos responden a las observaciones de otros Mi embros proponiendo algunas revisiones de la 
redacción de los textos jurídicos.  El texto jurí dico revisado seguirá proc urando lograr una mayor 
transparencia al disponer que el público pueda ob servar todas las reuniones sustantivas de los grupos 
especiales, el Órgano de Apelación y los árbitros con las partes, al hacer públicas las comunicaciones 
y las declaraciones y al disponer que los informes definitivos se pongan a disposición de los Miembros y el público una vez que se haya dado tr aslado de ellos a las partes.  Y como se dijo 
anteriormente, los Estados Unidos tomaron nota con interés de los procedimientos propuestos por las 
Comunidades Europeas para tratar las comunicaciones amicus curiae  y esperan trabajar con las CE y 
otros Miembros sobre esta cuestión.  Al proponer est as revisiones, los Estados Unidos agradecen las 
observaciones recibidas de otras delegaciones.  Han procurado especialme nte responder a lo que 
parecen ser tres directrices de redacción fundamentales que beneficiarán toda la  labor de redacción de 
textos jurídicos sobre los acuerdos abarcados.  Ésta s son:  primero, utilizar la misma expresión en 
todo el proyecto refiriéndose al mismo concepto  y, segundo, siempre que sea posible, utilizar 
expresiones en singular y no en plural;  tercero, cu ando sea posible, evitar el uso de la voz pasiva.  
Los Estados Unidos esperan con interés las opinion es de los Miembros respecto de estas propuestas 
así como también respecto de las que presentaron anteriormente.   TN/DS/M/32 
Página 4  
 
  8. El Presidente
 agradece a los Estados Unidos su pro puesta y las respuestas a las preguntas 
formuladas por los Miembros.  También agradece a los Miembros su participación constructiva y dice que el debate ha dejado en claro que hay sectores que deben analizar se con mayor profundidad.  Invita 
a Nueva Zelandia, en nombre del G-6, a que presente  su propuesta sobre la facultad de reenvío del 
Órgano de Apelación.   
9. La representante de Nueva Zelandia
 dice que la propuesta del G-6 es una revisión de una 
propuesta anterior del G-6 relativa a la facultad de  reenvío del Órgano de Apelación.  Textualmente, 
la propuesta revisada constituye una mejora respecto de la anterior.  Ha sido redactada tomando en 
consideración las opiniones expresadas por los Miembros durante las consultas informales.  Dice que el G-6 está a disposición para responder las pregunt as que los Miembros quieran formular cuando la 
reunión pase a ser informal.   
10. El Presidente
 agradece al G-6 su propuesta revisada y sus respuestas a las preguntas 
formuladas por los Miembros.  También agradece a los Miembros su participación constructiva y dice que el debate ha demostrado que hay cuestion es que requieren mayor deliberación.  Expresa su 
reconocimiento a los Miembros que respondieron a su  pedido de presentar las propuestas en la Sesión 
Extraordinaria tan pronto como fuera posible.  Ta mbién acoge con satisfacción el mayor número de 
consultas entre los Miembros y señala que esto ha he cho posible que se presenten textos revisados en 
la Sesión Extraordinaria.  Dice que, en su opinión, la labor en el modo informal continúa, en particular 
en el marco del Grupo mexicano, y recuerda a lo s Miembros que esas reuniones son abiertas y que su 
mayor participación en ellas podrá ser beneficiosa pa ra el proceso.  Alienta a los Miembros que 
siguen trabajando para presentar contribuciones a que  también celebren consultas informales con los 
demás Miembros.  Si en la Sesión Extraordinaria  van a llevarse a cabo negociaciones basadas en un 
texto durante el verano, los Miembr os deberían presentar sus propuest as tan pronto como sea posible.  
Habría sido preferible que los Miembros hubiesen  presentado sus propuestas antes de la presente 
reunión.  Es importante tener un panorama más claro de hacia dónde se dirige la Sesión Extraordinaria 
y a qué apunta.  Invita a las delegaciones que han señalado anteriormente que están preparando 
contribuciones a que indiquen cuándo presentarán sus propuestas en la Sesión Extraordinaria.  
Recuerda que la India ha informado en la reuni ón anterior en Sesión Extraordinaria que estaba 
trabajando con algunos Miembros sobre cuestiones relacionadas c on el desarrollo y que también 
estaba celebrando consultas con otros grupos de paí ses en desarrollo, incluido el Grupo Africano.  
Luego invita a la India a tomar la palabra.   
11. El representante de la India
 dice que su país ha estado trabajando intensamente en el marco 
del "grupo de países de ideas afines" que ha presentado varias propuestas (TN/DS/W/18, W/19 
y W/47) y actualmente está celebrando consultas co n otros Miembros sobre estas propuestas.  La 
labor está relativamente avanzad a y se esperaba poder presentar pr opuestas revisadas antes de la 
presente reunión en Sesión Extraordinaria.  Sin emba rgo, esto no fue posible y la India espera que 
éstas se presenten pronto en la Sesión Extraordinaria  para su consideración.  La India también está 
celebrando consultas con el Grupo de los PMA y el Grupo Africano a efectos de explorar los puntos 
en común de sus propuestas y hacer una presentación en  la Sesión Extraordinaria.  Además, la India 
ha estado trabajando en otros foros con algunos Miembr os sobre cuestiones de interés para los países 
en desarrollo.  El objetivo es elaborar una propu esta coherente que abarque las propuestas de texto 
existentes y otras propuestas para ser presentada en la  Sesión Extraordinaria.  Reitera que si bien la 
India coincide en que el ritmo de trabajo deberí a acelerarse, la Sesión Extraordinaria no ha acordado 
ningún plazo.  La India se compromete a hacer su trabajo lo más rápido posible y presentará junto a 
sus copatrocinadores las propuestas revisadas en la S esión Extraordinaria preferentemente después de 
debatirlas en el marco del Grupo mexicano.   
12. El Presidente  agradece a la India la información que ha  brindado en la Sesión Extraordinaria y 
expresa su deseo de que la India y sus copatr ocinadores presenten pronto propuestas revisadas.  
Acoge con satisfacción la intenci ón de la India y sus copatroc inadores de celebrar consultas  TN/DS/M/32 
 Página 5 
 
 
  informales sobre las propuestas en el marco de l Grupo mexicano.  Dice que su pedido a las 
delegaciones de que presenten las propuestas puntualm ente procuraba facilitar el camino para celebrar 
negociaciones basadas en un texto lo más pronto posible,  preferentemente en la pausa estival.  Reitera 
que no se han acordado plazos en la Sesión Extraordinaria y que las fechas propuestas son simplemente indicativas, dirigidas a ayudar a la Sesión Extraordinaria a cumplir su mandato 
ministerial.   
13. El representante de Nigeria
 dice que los Países Africanos  están actualmente celebrando 
consultas intensivas a efectos de revisar sus propu estas.  Han tenido contactos con otros Miembros, 
incluida la India, sobre las propuestas basadas en un interés común.  Una vez que se termine la labor 
sobre estas propuestas, el Grupo Africano tiene pens ado debatirlas lo más ampliamente posible con 
otros países Miembros en desarrollo, incluida la Indi a y otros miembros del "grupo de países de ideas 
afines" y también presentarlas en el Grupo mexicano a efectos de ver las reacciones de los Miembros.  
Coincide con la India en que si bien el ritmo de tr abajo debería acelerarse, la Sesión Extraordinaria no 
ha acordado ningún plazo.   
2. Otros asuntos 
14. El Presidente  recuerda que en mayo de 2003, el Com ité de Comercio y Desarrollo en Sesión 
Extraordinaria remitió una serie de disposiciones en  materia de trato especial y diferenciado, llamadas 
también propuestas de la categoría II, a la Sesión Ex traordinaria con la instrucción específica de que 
sean consideradas lo antes posible y sobre la base de "un calendario de trabajo específicamente establecido con ese fin".  En octubre de 2005, se aplazó la consideración de estas propuestas a petición de los patrocinadores, en el entendimiento  de que se abordarían nuevamente después de la 
Conferencia Ministerial en Hong Kong.  Luego de  su nombramiento como Presidente de la Sesión 
Extraordinaria, se les pidió a él y a otros preside ntes de otros órganos de la OMC que facilitasen 
actualizaciones de la labor sobre estas propuestas.  Ha informado al Presidente del CCD en Sesión Extraordinaria a finales de marzo de 2006 de que la Sesión Extraordinaria ha reanudado su labor y 
que tiene previsto reunirse aproximadamente una vez al mes hasta el verano y de que, si bien todavía 
no se ha fijado una fecha concreta para debatir estas propuestas de la categoría II, tiene pensado 
programar una reunión lo más pronto posible para  abordar esta cuestión.  Pregunta si los 
patrocinadores pueden indicar cuándo quieren que se consideren estas propuestas.  Dice que él y la 
Secretaría están a disposición para procurar toda la asistencia que pueda ser necesaria a efectos de facilitar los debates de estas propuestas.  I nvita a la India a que tome la palabra. 
15. El representante de la India
 dice que las propuestas de la categoría II figuran entre las que se 
están debatiendo en el marco del "grupo de países de  ideas afines".  Si bien la labor ha avanzado 
satisfactoriamente, el grupo no ha concluido su consideración de una propuesta específica de la 
categoría II.  La India está trabajando intensam ente con sus copatrocinadores, pero no está en 
condiciones de dar una fecha firme en la que presenta rán las propuestas en la Sesión Extraordinaria.  
Sin embargo, la India está comprometida a finaliz ar la labor sobre estas pr opuestas tan pronto como 
sea posible, a efectos de que la Sesión Ex traordinaria pueda analizarlas.   
16. El representante de Nigeria  dice que el Grupo Africano está trabajando sobre las propuestas 
de la categoría II pero, al igual que la India, no puede dar una fecha firme en la que se presentarán 
ante la Sesión Extraordinaria para su consider ación.  Sin embargo, el Grupo está decidido a presentar 
las propuestas tan pronto como sea posible, a efectos de que se puedan debatir a fondo en el marco de 
la Sesión Extraordinaria, preferentemente luego de  que se hayan debatido en el Grupo mexicano.   
17. El Presidente  agradece a la India y a Nigeria sus decl araciones y dice que la siguiente reunión 
en Sesión Extraordinaria está programada para los días 22 y 23 de mayo. 
__________