RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SCM/M/69 
22 de septiembre de 2009 
 
 (09-4438) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias  
 
 
 
ACTA  DE  LA  REUNIÓN  ORDINARIA 
CELEBRADA EL 7 DE MAYO DE 2009 
Presidente:  Sr. Jun Kazeki (Japón ) 
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compen satorias ("el Comité") celebra una reunión 
ordinaria el 7 de mayo de 2009. 
2. El Comité adopta  el orden del día: 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ ..........................2  
1. Argentina ...................................................................................................................... .............2  
2. Brasil ......................................................................................................................... .................5  
3. República Dominicana........................................................................................................... ...5 
4. Honduras ....................................................................................................................... ............5  
5. Panamá ......................................................................................................................... .............5  
6. Arabia Saudita ................................................................................................................. .........6  
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE 
LEYES O REGLAMENTOS E XAMINADAS ANTERIORMENTE ...........................................................6  
1. Albania..................................................................................................................... ..................6  
2. El Salvador ................................................................................................................. ...............7  
3. Panamá ......................................................................................................................... .............7  
4. Ucrania........................................................................................................................ ...............7  
C. INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS ME DIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS .......................................................................................................................7  
D. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINAR ES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS .....................................................................................................8  
E. PROPUESTAS DEL PRESIDENTE ACERCA DEL MODELO UNIFORME PARA LOS INFORMES 
SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS COMPENSATO RIAS Y LA INFORMACIÓN MÍNIMA QUE 
HA DE FACILITARSE EN RELACIÓN CON LA  NOTIFICACIÓN DE TODAS LAS MEDIDAS 
COMPENSATORIAS , PRELIMINARES O DEFINITIVAS , SEGÚN LO DISPUESTO EN EL 
PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC................................................................10  
F. CONTINUACIÓN DEL DEBATE "SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS 
NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE 
PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALI DAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA " EN EL MARCO 
DEL ACUERDO SMC..................................................................................................................13  G/SCM/M/69 
Página 2  
 
  G.
 METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRADUACIÓN " EN RELACIÓN CON EL APARTADO B ) DEL ANEXO VII DEL 
ACUERDO  SMC.........................................................................................................................16  
H. GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS ..........................................................................................16  
I. NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACI ÓN ANUALES EN EL CONTEXTO DEL 
PROCEDIMIENTO PARA LA CONTINUACI ÓN DE LAS PRÓRROGAS DEL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LA S SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC ............................17  
J. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................18  
K. ELECCIÓN DE LA MESA.............................................................................................................18 
 
 A. L
EGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
3. El Presidente  dice que en el punto A del orden del día de la presente reunión se prevé el 
examen de notificaciones de leyes y/o reglamento s en materia de derechos compensatorios con 
arreglo al procedimiento que el Co mité adoptó en su reunión extraordin aria celebrada en abril de 1996 
(documento G/SCM/W/293). 
4. Este procedimiento establece, entre otras cosas, que en cada reunión ordinaria el Comité 
examinará las notificaciones de textos legislativos  y/o reglamentarios, nuevos o modificados, que no 
haya examinado previamente y que se hayan distribuid o a los Miembros en los tres idiomas de trabajo 
al menos seis semanas antes de la fecha prevista para la reunión. 
5. De conformidad con esta disposición, el Comité  tiene ante sí en la presente reunión nuevas 
notificaciones de leyes y/o reglamentos en materia de derechos compensatorios que le han dirigido Arabia Saudita, la Argentina, el Brasil, Honduras, Panamá y la República Dominicana. 
6. Partes de estas notificaciones que guardan relación con investigaciones antidumping se 
examinarán mañana en la reunión del Comité de Prácticas Antidumping.  El  Presidente señala que, 
como se expone en el proyecto de orden del día a notado de la presente reunión, el examen principal 
de estas notificaciones tendrá lugar en el Comité de Prácticas Antidumping y el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias sólo abor dará cuestiones relacionadas específicamente con 
medidas compensatorias. 
1. Argentina 
7. El Presidente indica que la notificación de la Argentina se ha distribuido como 
documento G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.8, de 22 de septie mbre de 2008.  Dicha notificación contiene el 
texto de un Decreto sobre la aplicación de la Ley 24.425 de la Argentina. 
8. El Comité ha recibido preguntas sobre este Decreto de las Comunidades Europeas, los 
Estados Unidos y Turquía.  Las preguntas figuran  en los documentos G/SCM/Q1/ARG/19, 20 y 21, 
respectivamente. 
9. El delegado de la Argentina
 señala que las respu estas de su delegación a esas preguntas se 
facilitarán por escrito en el plazo requerido.  Ahor a bien, dice que facilitará algunas respuestas en la 
reunión para información de las delegaciones.  El delegado de la Arge ntina dice que, aunque las 
preguntas que han recibido se refieren a caracter ísticas comunes de las investigaciones tanto 
antidumping como sobre medidas compensatorias, la Argentina ofrecerá explicaciones únicamente 
sobre los elementos de esa ley relativ os a los derechos compensatorios.  G/SCM/M/69 
 Página 3 
 
 
  10. En cuanto a las preguntas formuladas por l as Comunidades Europeas, el delegado de la 
Argentina dice que las preguntas 1 y 3 se refieren a investigaciones antidumping.  En lo relativo a la 
pregunta 2, el delegado afirma que la resolución de  que se trata se puede encontrar en dos sitios Web 
y facilita las direcciones de esos sitios. 
11. En relación con las preguntas formuladas por lo s Estados Unidos, el de legado de la Argentina 
dice que: 
 a) Pregunta 1:  El Decreto 1393/08 (Decre to) establece el procedimiento que debe 
observarse para la efectiva aplicación de los Acuerdos incorporados al derecho 
interno mediante la Ley 24.425.  Est as normas se complementan y no pueden 
superponerse.  La existencia del Decret o no se justificaría si no hubieran sido 
aprobados los Acuerdos por la Ley 24.425. 
    El Decreto fue dictado en el marco del Artículo 29 inciso 2) de nuestra Constitución 
Nacional que faculta al Poder Ejecutivo para expedir aquellas instrucciones y 
reglamentos que sean necesarios para la ejecu ción de leyes pero en ningún caso la 
reglamentación puede alterar el espíritu de la norma. 
  Asimismo, y respecto a la aplicación del Acuerdo Antidumping y del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, según el Artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional, los tratados aprobados por el Congreso de la Nación en el uso 
de sus facultades tienen jerarquía superior a las leyes. 
  En virtud de lo expuesto no existe conf licto entre el Decreto Reglamentario 1393/08 y 
la Ley 24.425. 
 b) Pregunta 2:  Las definiciones de dumping, subvenciones y productos similares 
figuran en los respectivos Acuerdos, que se rigen por el Decreto 1393 de 2008 y otros 
reglamentos.  En el Decreto 1088 de 2001, las definiciones se extrajeron de los Acuerdos, pero este Decreto nunca ha entrado en vigor. 
 c) Pregunta 3:  En su determinación de existencia de daño y relación causal, la 
Argentina estima que las definiciones y disposiciones previstas en los Acuerdos son 
suficientes.  La Argentina ha tenido en cu enta los precedentes de grupos especiales de 
la OMC y las decisiones del Órgano de Apelación en esas determinaciones. 
 d) Pregunta 4:  La Argentina calcula los valores mínimos de exportación FOB en 
función del precio de fabricación nacional en sus análisis del daño.  Esta práctica se establece en el párrafo 1 del artículo 9 de la Ley 24.425. 
 e) Pregunta 5:  La Argentina, a través de la Ley 24.425, ha incorporado a su 
ordenamiento interno los Acuerdos de la  Ronda Uruguay, que constituyen el marco 
jurídico y sirven como referencia para las definiciones del Acuerdo. 
 f) Pregunta 6:  a) La Argentina incluye resúmenes públicos de los documentos para que 
todas las partes puedan tener una idea del contenido a fin de ejercer sus derechos de 
defensa. b) Por su carácter confidencial , la información tiene que facilitarse en 
resúmenes públicos.  Éstos se incluyen en el expediente del asunto, que está a disposición de todas las partes. c) En el Anexo 7 del Decreto de 2003, todas las partes interesadas pueden consultar en persona t oda la información en el expediente de 
conformidad con ese Decreto.  Se dispone de más información en un sitio Web que la 
Argentina facilitará por escrito en su res puesta a las preguntas de los Estados Unidos. G/SCM/M/69 
Página 4  
 
   g) Pregunta 7:  En la instancia previa, la Argentina define "producto objeto de 
investigación" y "producto similar" de c onformidad con el Acuerdo Antidumping y el 
Acuerdo SMC.  La Argentina examina la rama de producción nacional para aportar 
pruebas suficientes de existencia de daño y relación causal.  No obstante, una vez que 
ha comenzado la investigación, todas la s partes interesada s pueden formular 
observaciones sobre la definición de "producto similar" y se puede ajustar después en 
la investigación. 
 h) Pregunta 8:  Se responderá a esta preg unta en la reunión del Comité de Prácticas 
Antidumping. 
 i) Pregunta 9:  También se responderá a esta pregunta en la reunión del Comité de 
Prácticas Antidumping.  En cuanto al Ac uerdo SMC, el artículo 12 dispone que las 
partes celebren consultas, lo que supone que las partes y los Miembros interesados 
pueden presentar información oralmente y proporcionar después la misma información por escrito.  El artículo 20 de l Decreto 1393 de 2008 propone lo que se 
establece en el Acuerdo SMC y prevé que la autoridad investigadora, a iniciativa 
propia, podrá convocar una reunión de las partes. 
 j) Pregunta 10:  El Decreto de procedimie ntos administrativos 1759 de 1992 faculta a la 
autoridad investigadora para reunir a las partes  a fin de solicitar el examen judicial de 
la diferencia.  Esta ley s obre procedimientos administrativos ha sido notificada a su 
debido tiempo a la OMC. 
 k) Pregunta 11:  El delegado de la Argen tina dice que las resolu ciones publicadas en el 
Boletín Oficial pueden consultarse en el sitio Web del Gobierno de la Argentina. 
12. En cuanto a la pregunta 1 formulada por Turquía,  el delegado de la Argentina declara que la 
apertura de la investigación depende de la fecha de  iniciación, que es la fecha que se incluye en el 
Boletín Oficial.  En cuanto a la pregunta 2, dice que la investigación tiene que terminarse dentro de 
los 10 meses siguientes a la fecha de su inic io, pero en circunstancias excepcionales puede 
prorrogarse a 18 meses.  Este plazo máximo está en  conformidad con el párra fo 10 del artículo 5 del 
Acuerdo Antidumping.  En cuanto a la pregunta  3 sobre medidas provisionales, declara que, de 
conformidad con el Acuerdo Antidumping, el perí odo por el que se aplicarán medidas provisionales 
es el período más breve posible, que no podrá exceder de  cuatro meses, o, por decisión de la autoridad 
competente y a petición de los exportadores, de seis meses.  Acerca de la pregunta 4, declara que las 
definiciones de dumping, daño y subvenciones figuran en el Decreto de 2008, por lo que no es 
necesario repetirlas en el reglamento. 
13. El delegado de las Comunidades Europeas
 agradece al delegado de la Argentina su 
explicación.  El delegado de las Comunidades Europ eas dice también que la explicación facilitada por 
la delegación de la Argentina en relación con la  pregunta 2 indica que las directrices mencionadas en 
el Decreto de la Argentina han sido adoptadas y pregunta si ese es el caso. 
14. El delegado de la Argentina  dice que esas directrices han sido adoptadas. 
15. Los delegados de los Estados Unidos  y Turquía  expresan su reconocimiento por las 
explicaciones presentadas por la Argentina. 
16. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/69 
 Página 5 
 
 
  2. Brasil 
17. El Presidente  dice que el Comité tiene ante sí una notificación del Brasil de dos circulares por 
las que se declara considerar a determinados Miembros como países con economías de mercado a efectos de las investigaciones relativas a la aplicaci ón de medidas antidumping y compensatorias.  La 
notificación figura en el documento G/SCM/N/1/ BRA/2/Suppl.2, de 27 de febrero de 2009. 
18. El delegado del Brasil
 dice que la legislación de su país se propone aportar transparencia 
sobre la forma en que serán tratados los país es con economía de planificación centralizada en 
investigaciones en materia de derechos compensat orios y que el Brasil está dispuesto a responder 
otras preguntas de los Miembros. 
19. El delegado de las Comunidades Europeas  acoge con satisfacción el hecho de que el Brasil 
reconozca a algunos países de Europa Oriental co mo economías de mercado.  Pero plantea una 
preocupación relativa a otros países de Europa Or iental que no están incluidos en la legislación del 
Brasil y dice que su delegación continuará las consu ltas bilaterales con el Brasil sobre esta cuestión. 
20. El delegado del Brasil  toma nota de las declaraciones formuladas por el delegado de las 
Comunidades Europeas y declara que las transmitirá a su capital. 
21. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
3. República Dominicana 
22. El Presidente  declara que el Comité ha recibido una notificación de la República Dominicana 
que se refiere al Reglamento de Aplicación de la  Ley Nº 1-02 sobre Prácticas Desleales en el 
Comercio y Medidas de Salvaguardias.  La notificación se ha distribuido como documento G/SCM/N/1/DOM/2/Suppl.1, de fecha 4 de marzo de 2009. 
23. El delegado de la República Dominicana
 dice que se trata de la notificación del Reglamento 
de Aplicación de la Ley Nº 1-02 sobre Prácticas Desleales en el Comercio y Medidas de Salvaguardias con fines de transparencia y que su delegación está dispuesta a responder a las 
preguntas que puedan formular los Miembros. 
24. El Comité toma nota
 de la declaración formulada. 
4. Honduras 
25. El Presidente  dice que Honduras, por conducto del do cumento G/SCM/N/1/HND/3, de fecha 
16 de marzo de 2009, ha notificado el Reglamento  Centroamericano sobre Prácticas Desleales de 
Comercio. 
5. Panamá 
26. El Presidente  declara que Panamá ha notificado su Decreto Ejecutivo Nº 1 de 8 de enero 
de 2009 "Que reglamenta el Decret o Ley Nº 7 de 15 de febrero de 2006, que establece normas para la 
protección y defensa de la producción nacional y dicta otras disposiciones", distribuido como 
documento G/SCM/N/1/PAN/2/Suppl.1, de fecha 28 de enero de 2009. 
27. El delegado de Panamá  indica que su delegación no tiene observaciones especiales que 
formular y que se complacerá en responder a las preguntas de los Miembros sobre el Decreto que 
reglamenta el Decreto Ley Nº 7 de 2006. G/SCM/M/69 
Página 6  
 
  28. El Comité toma nota
 de la declaración formulada. 
6. Arabia Saudita 
29. El Presidente  señala que en el documento G/SCM/N/1/SAU/1, de fecha 11 de marzo de 2009, 
figura la notificación de Arabia Saudita de que no tiene leyes ni reglamentos relacionados con 
investigaciones en materia de derechos compensatorios. 
30. El delegado de Arabia Saudita dice que su país  no tiene leyes ni reglamentos sobre derechos 
compensatorios, pero que el CCG dispone de tales leyes que están siendo examinadas.  El delegado de 
Arabia Saudita añade que la legislación del CCG se notificará a la OMC en cuanto se termine el 
examen. 
31. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O 
REGLAMENTOS EXAMINADAS ANTERIORMENTE  
32. El Presidente  dice que los procedimientos que figuran  en el documento G/SCM/W/293 para el 
examen de la legislación sobre derechos compen satorios también prevén que el Comité vuelva a 
ocuparse de una notificación legislativa examinad a previamente si se hubieran recibido preguntas 
escritas sobre esa notificación al menos seis semanas antes de la reunión. 
33. En cumplimiento de esa disposición, y a la luz de las preguntas escritas formuladas por las 
delegaciones de los Estados Unidos y de las Comuni dades Europeas, el Comité tiene ante sí en la 
presente reunión notificaciones de legislación sobre derechos compensatorios de Albania, El Salvador, Panamá y Ucrania. 
1. Albania 
34. El Presidente
 señala a la atención del Comité las respuestas de Albania (documento 
G/SCM/Q1/ALB/7 y Suppl.1) a las preguntas form uladas por los Estados Unidos, las Comunidades 
Europeas y el Territorio Aduanero Distinto de Ta iwán, Penghu, Kinmen y Mats u, distribuidas con las 
signaturas G/SCM/Q1/ALB/4, G/SCM/Q1/ALB/5 y G/SCM/Q1/ALB/6, respectivamente. 
35. Posteriormente, los Estados Unidos form ularon preguntas a Albania (documento 
G/SCM/Q1/ALB/8), a las que Albania presentó respuesta en el documento G/SCM/Q1/ALB/9.  
Las Comunidades Europeas también formularon otras preguntas a Albania (documento G/SCM/Q1/ALB/10), a las que Albania respondió en el documento G/SCM/Q1/ALB/11. 
36. El delegado de las Comunidades Europeas
 agradece a Albania sus respuestas escritas.  Las 
Comunidades Europeas no tienen preguntas complementarias. 
37. El delegado de los Estados Unidos  agradece a Albania sus respuestas y dice que su delegación 
no tiene preguntas complementarias. 
38. El delegado del Territorio Aduanero Dis tinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  dice que 
la pregunta formulada por su delegación a Albani a se refería a los productos similares y que la 
respuesta facilitada por Albania es muy útil.  Agra dece a la delegación de Albania su respuesta. 
39. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/69 
 Página 7 
 
 
  2. El Salvador 
40. El Presidente  dice que el Comité tiene ante sí las respuestas presentadas por El Salvador 
(documento G/SCM/Q1/SLV/5) a las preguntas formuladas por los Estados Unidos (documento G/SCM/Q1/SLV/4). 
41. Los Estados Unidos presentaron más preguntas relativas a la notificación legislativa de 
El Salvador (documento G/SCM/Q1/SLV/6).  El Salvador respondió a estas preguntas poco antes de 
la presente reunión.  Las respuestas de El Salvador se han distribuido con la signatura 
G/SCM/Q1/SLV/7.  En el fondo de la sala hay ejem plares de este documento para información de las 
delegaciones. 
42. El delegado de los Estados Unidos
 dice que su delegación no ha examinado aún las respuestas 
más recientes de El Salvador y que informará al Comité de otras preguntas que pueda tener. 
43. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
3. Panamá 
44. El Presidente  señala que Panamá ha presentado respuestas escritas (documento 
G/SCM/Q1/PAN/7) a las preguntas formuladas por los Estados Unidos (documento 
G/SCM/Q1/PAN/5).  Posteriormente, los Estados Unidos formularon más preguntas a Panamá 
(documento G/SCM/Q1/PAN/8), a las que Panamá  respondió en el documento G/SCM/Q1/PAN/9. 
45. El delegado de los Estados Unidos  agradece a la delegación de Panamá sus respuestas y dice 
que su delegación no tiene más preguntas. 
46. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
4. Ucrania 
47. El Presidente  dice que el Comité tiene ante sí las respuestas de Ucrania (documentos 
G/SCM/Q1/UKR/5 y G/SCM/Q1/UKR/6) a las pr eguntas formuladas por los Estados Unidos y 
las Comunidades Europeas (documentos G/SC M/Q1/UKR/3 y G/SCM/Q1/UKR/2 y Add.1, 
respectivamente). 
48. Posteriormente, los Estados Unidos formularon más preguntas relativas a la notificación de 
Ucrania de su legislación en materia de der echos compensatorios, que se distribuyeron como 
documento G/SCM/Q1/UKR/7.  Ucrania presen tó sus respuestas a esas preguntas en el 
documento  G/SCM/Q1/UKR/8. 
49. El delegado de los Estados Unidos  agradece a la delegación de Ucrania sus respuestas y dice 
que su delegación no tiene más preguntas. 
50. El delegado de las Comunidades Europeas  agradece a la delegación de Ucrania sus respuestas 
y dice que su delegación no tiene más preguntas. 
51. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
C. INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS EN  MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS  
52. El Presidente  indica que en el documento G/SCM/N/185, de fecha 13 de enero de 2009, pidió 
a los Miembros que presentaran, a más tardar el 9 de marzo de 2009, informes semestrales G/SCM/M/69 
Página 8  
 
  correspondientes al período comprendido entre el 1º de julio y el 31 de diciembre de 2008.  Australia, 
el Brasil, el Canadá, las Comunidades Europeas,  los Estados Unidos, el Japón, Nueva Zelandia, 
Sudáfrica y Turquía han presentado informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos compensatorios adoptadas durante ese período.  Dichos informes semestrales figuran en la adición al 
documento G/SCM/N/185.  Los Miembros que han notificado que no han adoptado ninguna medida 
en materia de derechos compensatorios durante  el período comprendido entre julio y diciembre 
de 2008 se enumeran en el párrafo 2 del documen to G/SCM/N/185/Add.1, que se distribuyó el 27 de 
abril de 2009.  La Secretaría ha informado al Presi dente de que debe añadirse a esa lista a Suriname y 
a Omán. 
53. El Presidente añade que, como queda reflejado en el párrafo 3 del mismo documento, un gran 
número de Miembros no ha presentado aún su informe semestral y, por lo tanto, no ha cumplido esta 
importante obligación de notificación. 
54. No se formulan observaciones ni preguntas sobre ninguno de los informes semestrales. 
55. El Comité toma nota
 de la declaración del Presidente. 
D. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS  
56. El Presidente  indica que el párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC exige a los Miembros 
que presenten informes sobre las medidas preliminares  y definitivas adoptadas en materia de derechos 
compensatorios.  Desde su última reunión ordinaria, el Comité ha recibido tales informes del Canadá, 
el Japón, las Comunidades Europeas y los Estado s Unidos.  Estas notificaciones figuran en los 
documentos G/SCM/N/187 a 190. 
57. La delegada de China  formula una breve observación sobre las notificaciones de los Estados 
Unidos en el marco del punto D de la reunión.  A la  delegación de China le preocupa en particular el 
creciente volumen de información exigido por el USDOC sobre la propiedad de los proveedores de 
insumos de los demandados en las investigaciones en  materia de derechos compensatorios notificadas 
respecto de las importaciones procedentes de China, y la ausencia de una oportu nidad amplia para que 
el Miembro interesado presente pruebas.   Por ejemplo, en el caso de los tubos de acero al carbono 
soldados de sección circular , el Gobierno chino facilitó la info rmación sobre la propiedad basándose 
en los formularios de registro mercantil de 250 proveedores de acero laminado en caliente, lo que 
el USDOC ya había estimado suficiente en casos ante riores a los efectos de determinar la propiedad 
de las empresas objeto de investigación.  Sin embargo, en este caso, el USDOC ha rechazado la información facilitada y ha recurrido a los hechos adversos de que se tenía conocimiento, únicamente 
porque China no ha presentado los informes de verifi cación del capital y los estatutos sociales de los 
proveedores objeto de una verificación en el corto plazo fijado por el USDOC. 
58. La delegada de China indica que esto no es comp atible con el párrafo 7 del artículo 12 del 
Acuerdo SMC, que dispone que únicamente cua ndo los Miembros interesados no faciliten la 
información necesaria dentro de un plazo pr udencial o entorpezcan significativamente la 
investigación, podrán formularse determinaciones s obre la base de los hechos de que se tenga 
conocimiento.  A China no se le ha dado un plazo prudencial para presentar la  información adicional 
solicitada por el USDOC, pero ello no ha en torpecido significativamente la investigación. 
59. Otro ejemplo lo constituye la investigación en  materia de derechos compensatorios relativa a 
determinadas estanterías y soportes para la cocina , en la que el USDOC pidió al Gobierno de China 
que presentase un traducción completa al inglés de los informes de verificación del capital y los 
informes financieros anuales de todos los provee dores de insumos de los demandados, en lugar de  G/SCM/M/69 
 Página 9 
 
 
  presentar una traducción parcial de los aspectos que son pertinentes y necesarios para esta 
investigación. 
60. La delegada de China indica que su dele gación agradecería que los Estados Unidos 
presentasen una respuesta inicial al respecto. 
61. El delegado de los Estados Unidos  agradece a la delegada de China sus preguntas, que son 
muy detalladas y técnicas.  Invita a China a que presente por escrito estas preguntas, a las que los 
Estados Unidos responderán también por escrito.  Sin embargo, como cu estión general, el delegado de 
los Estados Unidos dice que la solicitud de in formación del USDOC es razonable.  El USDOC 
concedió una prórroga a China cuando así se lo so licitó.  El delegado de los Estados Unidos declara 
que la cuestión de la propiedad en China plant ea dificultades, en particular cuando se trata de 
centenares de proveedores de insumos.  Por ta nto, habrá que presentar una gran cantidad de 
información para que se pueda formular una determinación. 
62. La delegada de China  agradece a la delegación de los Estados Unidos su respuesta.  Dice que 
su delegación espera que el USDOC pueda tener pr esente la racionalidad y la validez al recopilar 
información en investigaciones en materia de de rechos compensatorios, se cerciore de que los 
Miembros o las partes interesadas dispongan de un plazo prudencial o de am plia oportunidad para 
presentar las pruebas pertinentes para la inves tigación, y evite imponer una carga administrativa 
innecesaria al gobierno de los países exportadores .  Su delegación presentará ulteriormente sus 
preguntas por escrito. 
63. La delegada de China también expresa su preoc upación en cuanto a la medida en materia de 
derechos compensatorios notificada por el Cana dá en el marco del punto D, relativa a las tuberías 
soldadas de acero al carbono  procedentes de China. 
64. En primer lugar, su delegación no puede estar de  acuerdo con la conclusión de la Agencia de 
Servicios Fronterizos del Canadá (CBSA) de que el suministro de acero laminado en caliente por 
empresas de propiedad estatal es específico porque las empresas de propiedad estatal suministran acero laminado en caliente a un número limitado de empresas, es decir, a empresas que utilizan acero 
laminado en caliente.  Según el Acuerdo SMC, el  concepto de especificidad y número limitado de 
empresas ha de ser sustancial y debe ser limitado.  A juicio de China, una contribución financiera 
disponible para todos los compradores de acero laminado en caliente en China no satisface este 
criterio jurídico, teniendo presente que no todos lo s sectores industriales pueden utilizar un producto 
dado. 
65. En segundo lugar, la delegada de China dice que se ha constatado que en esta investigación 
antidumping y en materia de derechos compensator ios ha tenido lugar un doble cómputo.  En lo 
referente al dumping, la CBSA ha calculado el valo r normal recurriendo al valor sustitutivo, que ya 
abarcaba toda subvención que hubiera reducido el co sto del producto de los demandados.  Al mismo 
tiempo, también se ha calculado una subvención a lo s insumos en la investigación en materia de 
derechos compensatorios, lo que ha dado lugar a un doble cómputo de subvenciones y es 
incompatible con el Acuerdo SMC y el Acuerdo An tidumping.  La delegada de China indica que su 
delegación agradecerá que el Canadá propor cione alguna aclaración al respecto. 
66. La delegada del Canadá
 da las gracias a la delegación de China por sus preguntas.  Se trata de 
preguntas de carácter técnico y específicas del caso.  Respecto de la especifici dad, la determinación se 
explicó en la declaración pública de razones del as unto de las tuberías soldadas de acero al carbono.  
En cuanto a la alegación de doble cómputo, la de terminación es compatible con las obligaciones del 
Canadá en el marco de la OMC.  No obstante, co mo hay un asunto en curso sobre esta cuestión, la 
delegada del Canadá se abstiene de formular más observaciones. G/SCM/M/69 
Página 10  
 
  67. La delegada de China
 indica que los funcionarios chi nos han leído la determinación de 
la CBSA en ese asunto y no se dan por satisfechos con ella porque las razones alegadas son demasiado simples.  En cuanto a la cuestión de l doble cómputo, China tiene algunas observaciones 
complementarias que formular.  China ha manif estado en repetidas ocasiones sus preocupaciones por 
el efecto del doble cómputo.  Cabe señalar que el párrafo 5 del artículo VI del GATT de 1994 dispone 
que ningún producto "será objeto simultáneamente  de derechos antidumping y de derechos 
compensatorios destinados a remediar una mi sma situación resultante del dumping o de las 
subvenciones a la exportación".  Por lo tanto, se reconoce universalmente que las autoridades 
investigadoras tienen la obligación de asegurarse de que no tenga lugar un doble cómputo de las 
subvenciones a la exportación.  Sin embargo, la  reglamentación no establece claramente si una 
subvención interna puede ser objeto de doble cómputo y es preciso aclarar esta nueva cuestión 
jurídica.  La delegada de China dice que ello no  sería un problema en un contexto de economía de 
mercado.  Ahora bien, en un régimen que no es de mercado, cuando el valor normal se calcula en 
función del valor sustitutivo no subve ncionado, que será más elevado que  el costo real de producción 
del productor y compensará por tanto el efecto de  cualquier subvención interna, las autoridades 
investigadoras tienen que efectuar los ajustes necesar ios de los derechos antidumping para evitar el 
doble cómputo de las subvenciones internas.  No ha cerlo sería incompatible con la prescripción del 
párrafo 2 del artículo 9 del Acuer do Antidumping y el párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC de 
que los derechos se perciban "en la cuantía apropiada" .  Por lo tanto, la delegación de China opina que 
tanto el Acuerdo Antidumping como el Acuerdo SM C dan por sentado claramen te que no debe haber 
un doble cómputo de ninguna subvenc ión, y que incumbe a las autoridades investigadoras asegurar 
que no se graven derechos excesivos a las export aciones de los países con economías que no sean de 
mercado como consecuencia del doble cómputo.  La delegada de China también dice que su 
delegación presentará ulteriormente sus preguntas por escrito. 
68. La delegada del Canadá
 agradece a la delegación de Chin a que acepte presentar sus preguntas 
por escrito y dice que el Canadá también responderá por escrito a esas preguntas. 
69. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
E. PROPUESTAS DEL PRESIDENTE ACERCA DEL MODELO UNIFORME PARA LOS INFORMES 
SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS COMPENSATORIAS Y LA INFORMACIÓN MÍNIMA QUE HA DE 
FACILITARSE EN RELACIÓN CON LA NOTIFICACIÓN DE TODAS LAS MEDIDAS COMPENSATORIAS
, PRELIMINARES O DEFINITIVAS , SEGÚN LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO 11 
DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC 
70. El Presidente indica que el párrafo 11 del ar tículo 25 del Acuerdo SMC prevé obligaciones de 
notificación respecto de las medidas compensatorias adoptadas por los Miembros de la OMC.  Estipula lo siguiente:  "Los Miembros informarán  sin demora al Comité de todas las medidas 
preliminares o definitivas adoptadas en relación con los derechos compensatorios.  Esos informes 
estarán a disposición en la Secretaría para que  puedan examinarlos los demás Miembros.  Los 
Miembros presentarán también informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos 
compensatorios adoptadas durante los seis meses precedentes.  Los informes semestrales se 
presentarán con arreglo a un modelo uniforme convenido.". 
71. El párrafo 11 del artículo 25 prevé por tanto dos  tipos de notificaciones:  1) la notificación 
ad hoc  de todas las medidas preliminares o defi nitivas adoptadas en relación con medidas 
compensatorias, y 2) la presentación de informes  semestrales que indiquen todas las medidas en 
materia de derechos compensatorios adoptad as en el período de seis meses precedente. 
72. El Presidente declara que, el 13 de junio de 1995, el Comité convino en un modelo uniforme 
(G/SCM/2) para los informes seme strales y en la información mínima que ha de facilitarse en los 
informes en virtud del párrafo 11 del artícul o 25 del Acuerdo SMC sobre todas las medidas  G/SCM/M/69 
 Página 11 
 
 
  compensatorias, preliminares o definitivas (G/SCM/3).  A partir de la fecha de la reunión, los 
Miembros efectúan sus notificaciones en virtud de l párrafo 11 del artículo 25 utilizando los modelos 
mencionados. 
73. El Presidente señala que el Acuerdo Antidumping también prevé obligaciones de notificación 
similares respecto de las medidas antidumping.  El  Comité de Prácticas Antidumping decidió hace 
poco modificar los modelos empleados para esas notificaciones.  El 25 de octubre de 2006, ese 
Comité convino en un nuevo modelo respecto de la in formación mínima que ha de facilitarse en las 
notificaciones relativas a medidas antidumping, prelim inares o definitivas (G/ADP/2/Rev.1).  El 27 de 
octubre de 2008 convino en un nuevo modelo uni forme (G/ADP/1/Rev.1) para los informes 
semestrales sobre las medidas antidumping que sustituyó al antiguo modelo (G/ADP/1). 
74. Como se acordó en la reunión ordinaria celebrada en octubre de 2008, el Presidente informó a 
los Miembros en diciembre de 2008 de su intención de  iniciar consultas inform ales para determinar si 
el Comité SMC debería seguir la iniciativa adopt ada en el Comité de Prácticas Antidumping y 
efectuar las modificaciones correspondientes en el modelo uniforme para los informes semestrales 
sobre medidas compensatorias y la información míni ma que ha de facilitarse en relación con la 
notificación de todas las medidas compensatorias, pr eliminares o definitivas, según lo dispuesto en el 
párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC. 
75. Posteriormente, el 29 de enero de 2009, el Presidente sometió a consideración de las 
delegaciones unas propuestas de revisión del modelo  uniforme para los informes semestrales y la 
información mínima que se ha de facilitar en relación con las notificaciones ad hoc , que se 
distribuyeron con la signatura JOB( 09)/3.  El modelo propuesto trata de modificar el modelo uniforme 
existente para los informes semest rales y la información mínima que ha de facilitarse en relación con 
la notificación de todas las medidas compensatorias,  preliminares o definitivas, de forma compatible 
en todo lo posible con los nuevos modelos adopt ados por el Comité de Prácticas Antidumping. 
76. El Presidente señala que invitó a los Miembr os a que presentasen sus observaciones sobre 
estas dos propuestas el 23 de febrero de 2009 a más tardar.  Australia, el Canadá y Hong Kong, China 
han presentado observaciones escritas. 
77. En la reunión del Comité celebrada el 23 de ma rzo de 2009, en la que tuvieron lugar consultas 
informales sobre "la forma de lograr que las notif icaciones y demás información sobre las medidas 
comerciales se presenten con mayor puntualidad y de  manera más completa" en el contexto del 
Acuerdo SMC, los Miembros examinaron también las propuestas del Presidente distribuidas en el documento JOB(09)/3.  A la luz de estos debat es, el Presidente distribuyó, en el documento 
JOB(09)/3/Rev.1 y Corr.1, de fecha 6 de abril de 2009, una versión revisada de sus propuestas.  Dio a 
los Miembros hasta el 23 de abril de 2009 para que  formularan observaciones sobre estas propuestas 
revisadas.  Al final de ese plazo no se habían recibido observaciones escritas.  Varios Miembros manifestaron oralmente que no tenían observaciones. 
78. El Presidente cede la palabra a las delegacion es que deseen formular observaciones sobre las 
propuestas revisadas del Presidente relativas a una re visión del modelo uniforme para los informes 
semestrales y la información mínima que se ha  de facilitar en relación con las notificaciones ad hoc . 
79. La delegada del Canadá
 dice que su delegación apoya las revisiones propuestas de los 
modelos de notificación.  El Canadá ha planteado algunas preguntas respecto de la forma de completar los informes en el nuevo modelo.  La de legada del Canadá propo ne que se modifique la 
expresión "amount of subsidization" en el texto inglés de los nuevos modelos propuestos por "amount 
of subsidy" para ponerla en conformidad con el texto del artículo 14 del Acuerdo SMC. G/SCM/M/69 
Página 12  
 
  80. El delegado de Turquía
 expresa su acuerdo con la sugerencia  del Canadá.  Además, en cuanto 
al cuadro de investigaciones in iciales, hace referencia a la expresión "todas las investigaciones 
iniciales iniciadas o abiertas" y pregunta cuál es la diferencia entre "iniciadas" y "abiertas". 
81. La delegada del Japón  indica que su país otorga importancia a esta cuestión a fin de aumentar 
la transparencia de las medidas compensatorias.  Acoge con satisfacción los esfuerzos realizados por 
el Presidente para llevar a cabo consultas serias y eficaces desde la reunión del Comité en octubre 
de 2008, y afirma que su delegación apoya el proyect o de modelo para los in formes semestrales sobre 
medidas compensatorias que figura en el documento (JOB(09)/3/Rev.1). 
82. El delegado de las Comunidades Europeas  agradece al Presidente sus esfuerzos y propone que 
se adopten los cambios de los modelos de notif icación en la reunión, teniendo en cuenta las 
observaciones del Canadá y de Turquía, de ma nera que los cambios re lativos a las medidas 
antidumping y a las medidas compensatorias se apliquen al mismo tiempo. 
83. El delegado del Territorio Aduanero Dis tinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  está de 
acuerdo con la propuesta de las Comunidades Europ eas de adoptar los proyectos de nuevos modelos 
de manera que los cambios en los contexto s de las medidas antidumping y las medidas 
compensatorias entren en vigor al mismo tiempo. 
84. El delegado de Corea  expresa su apoyo a los nuevos formatos propuestos y a las 
observaciones formuladas por el Canadá y Turquía. 
85. El Presidente  indica que se tendrá en cuenta la observación del Canadá sobre la expresión 
"amount of subsidy" pero no la de Turquía por que tendría consecuencias jurídicas.  Seguidamente 
propone la adopción de los nuevos modelos de notificación propuestos. 
86. El delegado de los Estados Unidos  dice que su delegación está examinando aún estos nuevos 
modelos propuestos a la luz de los cambios efectuados  en el contexto de las medidas antidumping.  
Indica que el Comité no tiene ante sí ningún documen to distribuido oficialmente para su adopción.  
Propone por lo tanto que no se proceda a la adopción.   Declara que su delegación cree que el Comité 
está cerca de adoptar los nuevos modelos propuestos.  Sugiere que la Secretaría prepare los modelos 
para su distribución y deje que el nuevo Presidente proceda a la a dopción sin esperar a la próxima 
reunión ordinaria del Comité. 
87. El delegado de Chile  expresa su apoyo a los nuevos modelos de notificación propuestos.  
Indica que esos modelos aumentarán la transparenci a.  Se suma a las preocupaciones planteadas por 
los Estados Unidos y sugiere que el Comité espere que se apliquen los nuevos modelos de 
notificación en el contexto antidumping antes de a doptar los nuevos modelos en el marco del presente 
Comité. 
88. El Presidente  indica que algunos Miembros como Chile  prefieren esperar hasta que se hayan 
aplicado los nuevos modelos de verificación en el cont exto antidumping.  Señala que se distribuirá un 
nuevo documento formal poco después de la reunión y el nuevo Presidente reflexionará sobre la fecha 
de adopción.  Declara que existen dos opciones en cuan to al calendario:  una consistiría en esperar a la 
aplicación de los nuevos modelos de notificación en  el contexto antidumping y la segunda sería 
proceder a la adopción poco después de la dist ribución de un documento oficial con los nuevos 
modelos propuestos.  No prejuzga el calendario de esta cuestión. 
89. El delegado de lo s Estados Unidos  indica que su delegación no ha propuesto que se distribuya 
un documento oficial sino que señala solamente que no existe aún tal documento para su adopción.  
A este respecto, el orador añade que el Comité ha de tener en cuenta el punto siguiente del orden del 
día, con respecto al cual el Presidente del Consej o General ha solicitado mejo ras para lograr que las  G/SCM/M/69 
 Página 13 
 
 
  notificaciones se presenten con mayor puntualidad y de  manera más completa y, en ese contexto, el 
Comité tal vez desee también examinar el proyecto de  modelo que ha sugerido el Presidente, antes de 
adoptar o distribuir un documento. 
90. El delegado de las Comunidades Europeas  propone adoptar rápidamente los proyectos de 
nuevos modelos antes de la siguiente reunión ordi naria, de forma que se puedan utilizar para el 
período de presentación de informes del primer semestre de 2009. 
91. La delegada del Canadá  expresa su acuerdo con el enfoque de las Comunidades Europeas y 
declara que su delegación desea adoptar los nuevos modelos propuestos lo antes posible, teniendo en 
cuenta las preocupaciones planteadas. 
92. El delegado de los Estados Unidos  dice que su delegación no tiene ninguna objeción 
específica respecto de los nuevos modelos propuestos .  Solamente quiere esperar y ver lo que ocurre 
en el contexto antidumping.  Para su delegación sería un problema que las delegaciones utilizaran el 
nuevo modelo antes de su adopción por el Comité.  Si algunos Miembros lo hacen, su delegación les 
pedirá que presenten también sus notificaciones utilizando el antiguo modelo. 
93. El Presidente  toma nota de las observaciones formuladas.  Indica que no prejuzga el 
calendario de adopción ni el tipo de documento oficia l que se ha de distribuir.  Señala que el nuevo 
Presidente se ocupará de esos asuntos. 
94. El delegado de Turquía  dice que no debe alentarse a los Miembros a utilizar ambos modelos 
para sus notificaciones porque sería gravoso. 
95. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
F. CONTINUACIÓN DEL DEBATE "SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y 
DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR 
PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA " EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC 
96. El Presidente  dice que, el 23 de marzo de 2009, el Comité celebró una reunión informal, 
atendiendo a una solicitud del Presidente del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, para 
examinar "la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las medidas 
comerciales se presenten con mayor puntualidad y de  manera más completa" en el contexto del 
Acuerdo SMC.  En esa reunión, el Comité tuvo ante  sí una Nota de antecedentes preparada por la 
Secretaría sobre las prescripciones de notificación previstas en el Acuerdo SMC, que se distribuyó con la signatura JOB(09)/28.  El Comité pidió a la  Secretaría que elaborase una versión revisada de su 
Nota de antecedentes en la que se explicaran todos los tipos de obligaciones de notificación 
contenidas en el Acuerdo SMC y se indicara la situación del cumplimiento de cada una de esas 
obligaciones desde 1995.  La Nota revisada elaborad a en respuesta a esa solicitud se ha distribuido 
con la signatura G/SCM/W/546, de fecha 28 de abril de 2009.  En dicha Nota se ofrece una instantánea del nivel de cumplimiento de di versas obligaciones de notificación en virtud del 
Acuerdo SMC desde 1995. 
97. El Presidente indica que, después de las consultas informales celebradas el 23 de marzo 
de 2009, envió una nota al Presidente del OEPC sobr e los progresos realizados, que está a disposición 
de los Miembros para su información al fondo de la sala.  Como explica la nota, en la reunión 
del 23 de marzo el Comité examinó en primer l ugar las propuestas relativas al modelo de informe 
semestral de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25 y la información mínima que ha de 
presentarse en los informes en virtud del párra fo 11 del artículo 25 sobre todas las medidas 
compensatorias, preliminares o definitivas. G/SCM/M/69 
Página 14  
 
  98. En cuanto a la notificación de medidas compensatorias, ciertos Miembros sugirieron que 
podrían transponerse al Comité SMC algunas de las soluciones puestas de relieve en el Comité de 
Prácticas Antidumping, como la de permitir que lo s Miembros que no tengan autoridades competentes 
presenten una notificación única a tal efecto. 
99. El Comité examinó también las notificaciones de subvenciones.  Algunos Miembros 
expresaron preocupación por el deficiente historial de aplicación de las notificaciones de 
subvenciones, tanto en lo referente a la puntualidad  como al carácter completo (con inclusión de la 
notificación incompleta de programas subnacional es).  Señalaron que el hecho de que muchos 
Miembros, entre ellos grandes comerciantes, no hubieran presentado notificaciones completas de subvenciones a su debido tiempo reviste especial im portancia en el actual clima económico mundial. 
100. El Presidente dice que, atendiendo a una sugere ncia de muchos Miem bros, el 31 de marzo 
de 2009 envió cartas recordatorias a los 87 Miembr os que no habían presentado aún sus notificaciones 
de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2007. 
101. Al clausurar la reunión del 23 de marzo inform ó de que daría a los Miembros la oportunidad 
de formular más observaciones sobre este asunto en la reunión ordinaria de mayo del Comité. 
102. El delegado de Corea
 señala que su país ha presentado su notificación de subvenciones nueva 
y completa correspondiente a 2007 y pide que el anexo B del documento G/SCM/W/546 se modifique 
en consecuencia. 
103. El Presidente  declara que la notificación de Corea se ha recibido después de la distribución de 
ese documento. 
104. La delegada del Japón  indica que su delegación acoge favorablemente la iniciativa del 
Presidente del Consejo General y del President e del OEPC de mejorar la presentación de 
notificaciones y demás información sobre las medidas comerciales, dado el reciente aumento de las medidas proteccionistas en el marco de la actual crisis económica mundial.  Agradece a la Secretaría 
la elaboración de una versión revisada de la Nota  de antecedentes.  El Japón opina que es necesario 
velar por el cumplimiento de la obligación de notif icación de los Miembros, especialmente en materia 
de subvenciones, dado el deficiente historial que se c onstata en la Nota de antecedentes.  El Japón está 
dispuesto a examinar con otros Miembros la form a en que el Comité SMC podría trabajar en la 
mejora de las notificaciones. 
105. El delegado de las Comunidades Europeas
 agradece al Presidente la elaboración del 
documento G/SCM/W/546.  Dice que el deficiente cu mplimiento de las obligaciones de notificación 
constituye un problema y señala a la atención el aume nto de las medidas de salvaguardia contra las 
Comunidades Europeas.  Propone modificar el anexo A del informe anual del Comité a fin de indicar 
en él la última ocasión en que un Miembro ha ya efectuado una notificación de subvenciones.  
También propone que en la próxima reunión extraord inaria del Comité se incluya un punto en el 
orden del día para analizar el efecto de las notif icaciones de subvenciones respecto de cada Miembro. 
106. El delegado de los Estados Unidos  expresa su reconocimiento a la Secretaría por su Nota de 
antecedentes titulada "Prescripciones de notificación previstas en el Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias".  Los Estados Unidos re conocen que la elaboración de este documento ha 
supuesto mucho trabajo, pero constituirá un mecanis mo útil para examinar los diversos modelos 
existentes.  Es útil que el Comité disponga de  un compendio de obligaciones en materia de 
notificación cuando los Miembros estudian método s de responder a la solicitud del Presidente del 
Consejo General de lograr que las notificaciones se presenten con mayor puntualidad y de manera 
más completa.  El compendio ayuda a todos los Miembros a concretar me jor las maneras en que 
podrían mejorarse las notificaciones y el cumplimiento.  G/SCM/M/69 
 Página 15 
 
 
  107. El orador señala que, como el compendio se ha distribuido sólo hace poco, su delegación está 
examinándolo aún.  No obstante, incluso de una l ectura superficial del documento se desprende que el 
historial del cumplimiento de las obligaciones de notificación por los Miembros es bastante 
deficiente.  Reconoce que el historial de los Estados Unidos a este respecto dista de ser perfecto.  Ahora bien, como ha señalado el Presidente, lo s Estados Unidos han presentado su notificación de 
subvenciones correspondiente a 2005 y 2006 el día antes de  la reunión, con lo que están al día en el 
cumplimiento de sus obligaciones de notificación.   Esa notificación contiene información sobre 
decenas de programas federales y sobre más de 600 programas subfederales. 
108. Después de dar un breve descanso a las distin tas agencias gubernamentales federales, así 
como a los 50 Estados que han contribuido a esa últim a notificación, los Estados Unidos concentrarán 
su atención en la notificación correspondiente a 2007 y 2008.  Si bien el historial de los Estados 
Unidos no es ni mucho menos perfecto, muchos otro s Miembros tienen un historial que es bastante 
inquietante y que, de hecho, plantea preocupaciones sistémicas muy serias.  El orador señala que muchos Miembros que no han notifi cado son países menos adelantados  con limitaciones de recursos 
muy importantes y con una participación relativamen te reducida en el comercio mundial.  Sin 
embargo, numerosos grandes exportadores no han presentado una sola notificación en más 
de 10 años, a veces incluso más.  Uno de ellos pr esentó una sola notificación hace 14 años, en 1995.  
Se trata de una situación que los Miembros tienen simplemente que mejorar.  El orador dice que los 
que más se han beneficiado de un sistema comercia l basado en normas tienen que reconocer que los 
derechos van acompañados de obligaciones.  Más c oncretamente, dice que, en su lectura preliminar 
del documento del Presidente, su delegación ob serva en el anexo C que ha habido un número 
considerable de solicitudes de información de conformi dad con el párrafo 8 del artículo 25.  El orador 
formula dos propuestas de mejora:  1) incluir una  lista de los países a los que se han formulado 
solicitudes;  y 2) indicar las solicitudes que siguen pendientes.  Pide que la Secretaría mejore el 
anexo C presentando esta información adicional, en consonancia con el enfoque adoptado por el 
Presidente al identificar a los países que no han sido puntuales en la presentación de sus notificaciones 
de subvenciones nuevas y completas.  A este respec to, también declara que, como parte del ejercicio 
de examen de las notificaciones, sería útil plantearse  cómo hacer más eficaz el mecanismo previsto en 
el párrafo 8 del artículo 25.  Los Estados Unidos también creen que el informe del Presidente debe 
contener información sobre los Miembros que han notificado subvenciones otorgadas a nivel 
subfederal y los que no lo han hecho.  A menudo se formulan y ejecutan programas importantes a 
nivel subfederal, pero no se informa de ellos. 
109. Además, el delegado de los Esta dos Unidos acoge con satisfacción la labor efectuada por el 
Presidente al elaborar un proyecto de modelo para las notificaciones semestrales de medidas en materia de derechos compensatorios.  Los Estados  Unidos son conscientes de que esta labor ha 
respondido al deseo de mantener una cierta cohere ncia con el nuevo modelo para las notificaciones 
semestrales en materia de medidas antidumping.  Los Estados Unidos apoyan firmemente ese 
objetivo, pero también creen que el Comité tiene que reexaminar el proyecto de modelo a la luz de la 
solicitud del Consejo General de que las notifi caciones se presenten con mayor puntualidad y de 
manera más completa.  Aunque el proyecto de modelo posee elementos que contribuirán considerablemente a mejorar la transparencia, los Es tados Unidos creen que existe margen para lograr 
aún más.  El orador señala, por ejemplo, que en la plantilla del modelo para  los informes semestrales 
sobre medidas antidumping existe una columna para indicar cómo se calcula el "valor normal".  
No obstante, en la plantilla propuesta para los caso s de derechos compensatorios, ni siquiera se exige 
a los Miembros investigadores que notifiquen los pr ogramas de subvenciones que hayan dado lugar a 
la orden de imposición de  derechos compensatorios, aunque esta información se incluye normalmente 
en las determinaciones.  Suministrar esta informac ión permitiría a los Miembros identificar mejor los 
posibles programas de subvenciones y determinar si  han sido notificados, lo que evitaría solicitudes 
innecesarias de información en virtud del párrafo 8 de l artículo 25.  El orador dice que su delegación 
espera con interés continuar las consultas informal es sobre el modelo de informe semestral y la 
mejora de las demás notificaciones a este Comité en los meses venideros.  También apoya la G/SCM/M/69 
Página 16  
 
  propuesta de las Comunidades Europeas de incluir en el informe anual una lista de todos los 
Miembros atrasados en sus notificaciones y del último año en el que notificaron. 
110. El delegado de la India
 declara que su delegación apoya todas las medidas adoptadas sobre 
esta cuestión.  Señala que la adopción de los nuevos modelos de notificación de medidas 
compensatorias también sería una buena idea.  No obstante, indica que existe una discrepancia entre 
lo que los Miembros dicen y lo que ocurre en el mu ndo real.  El orador afirma que los programas de 
rescate que han puesto en marcha recientemente algunos  Miembros también tienen que notificarse al 
Comité.  Esos programas suponen miles de mill ones de dólares.  Muchos de los programas que 
mantiene la India están siendo objeto de medidas compensatorias, aunque no constituyen 
subvenciones.  La India no ha incoado muchos casos en materia de derechos compensatorios.  
Observando que el delegado de las Comunidades Eu ropeas se ha referido a las salvaguardias, el 
delegado de la India señala a la atención la relaci ón entre aranceles y subvenciones y dice que la India 
no tiene dinero para otorgar subvenciones.  La India podría recurrir a medidas comerciales 
correctivas, pero no se debe abusar de esas medidas.  Su delegación tratará de cumplir el plazo para su 
notificación de subvenciones. 
111. El delegado de las Comunidades Europeas  dice que no hay duda de que las subvenciones 
están aumentando y, en consecuencia, el párrafo 8 del artículo 25 desempeñará un papel más importante en los años venideros.  Expresa su apoy o a la propuesta de los Estados Unidos y también 
sugiere que se mantengan en el orden del día de la  reunión ordinaria las solicitudes de información 
formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25 hasta que el Miembro que recibe tal solicitud le dé 
respuesta. 
112. El Presidente
 da las gracias a las delegaciones que ha n hecho uso de la palabra y ofrecido sus 
opiniones sobre "la forma de lograr que las notif icaciones y demás información sobre las medidas 
comerciales se presenten con mayor puntualidad y de  manera más completa" en el contexto del 
Acuerdo SMC.  Indica que transmitirá el informe act ualizado al Presidente del OEPC y agradece a los 
Estados Unidos y a Corea sus recientes notificaciones. 
113. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
G. METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA "GRADUACIÓN " EN 
RELACIÓN CON EL APARTADO B ) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SMC 
114. El Presidente  señala que, de conformidad con la D ecisión Ministerial de Doha sobre las 
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicac ión (documento WT/MIN(01)/17, párrafo 10.1) 
-en la que los Ministros acordaron que el apartado b) del Anexo VII del Ac uerdo sobre Subvenciones 
y Medidas Compensatorias incluye a los Miembros en  él enumerados hasta que su PNB por habitante 
alcance la cifra de 1.000 dólares EE.UU. en dólar es constantes de 1990 por tres años consecutivos- 
desde el 1º de enero de 2003, se aplica la metodología establecida en el apéndice 2 del documento G/SCM/38.  En 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008, la Secretaría distribuyó notas en las 
que se actualizaba el PNB por habitante de los Mi embros enumerados en el apartado b) del 
Anexo VII.  Estas notas figuran en los documentos G/SCM/110 y Add.1, 2 y 3 y Corr.1, Add.4 y 
Add.5.  El Presidente informa a los Miembros de  que la Secretaría distribuirá nuevos cálculos 
actualizados cuando disponga de lo s datos necesarios del Banco Mundial. 
115. El Comité toma nota
 de la declaración del Presidente. 
H. GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
116. El Presidente  indica que el mandato del Sr. Petersen como miembro del Grupo Permanente de 
Expertos finalizará en la primavera de 2009 y que es pr eciso cubrir su puesto.  Señala a la atención de  G/SCM/M/69 
 Página 17 
 
 
  los Miembros el documento G/SCM/128, distribuido el  27 de abril de 2009, en el que se explica el 
proceso que ha observado sobre esta cuestión.  Co mo se indica en el documento, celebró consultas 
informales con los Miembros sobre los dos candi datos propuestos por las Comunidades Europeas y 
Singapur para sustituir al Sr. Petersen, con miras a decidir qué candidato se ha de proponer al Comité. 
117. Como se indica en el documento G/SCM/128, s obre la base de sus consultas informales, 
decidió proponer al Sr. Gérard Depayre para cubrir  el puesto del Sr. Petersen en el Grupo Permanente 
de Expertos.  La mayoría de los Miembros con los que ha hablado al respecto han expresado la 
opinión de que ambos candidatos reúnen todas las cond iciones para el puesto.  Da las gracias a las dos 
delegaciones por haber presentado estos dos candidato s, y a todas las delegaciones con las que ha 
celebrado consultas informales por su cooperaci ón constructiva en relación con esta cuestión. 
118. A la luz de sus consultas informales y de estas  consideraciones, el Presidente propone que el 
Comité elija al Sr. Gérard Depayr e para sustituir al Sr. Petersen como miembro del Grupo Permanente 
de Expertos. 
119. El Comité elige al Sr. Gérard Depayre como  miembro del Grupo Permanente de Expertos. 
120. En nombre de todos los Miembros, el Presidente felicita al Sr. Depayre y le desea los mayores 
éxitos como miembro del Grupo Permanente de Expertos. 
I. NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN ANUALES EN EL CONTEXTO DEL PROCEDIMIENTO PARA 
LA CONTINUACIÓN DE LAS PRÓRROGAS DEL PE RÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN 
DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTAC IÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC 
121. El Presidente  señala que la Decisión del Consejo Gene ral adoptada el 27 de julio de 2007 en 
relación con el procedimiento para la continuación de  las prórrogas del período de transición para la 
eliminación de las subvenciones a la exportación por  determinados países en desarrollo (WT/L/691) 
exige que el Comité efectúe un examen anual, s obre la base de las notificaciones de actualización 
anuales presentadas por los Miembros en cuestión, para verificar el cumplimiento de las prescripciones establecidas en los párrafos 2 y 3 de esa Decisión.  En su reunión del 29 de octubre 
de 2008, el Comité convino en pedir a los Miembr os en cuestión que presentaran las notificaciones de 
actualización correspondientes al año civil 2008 a más tardar el 30 de junio de 2009.  En esa reunión, 
el Presidente del Comité señaló a la atención de lo s Miembros el apartado a) del párrafo 2 de la 
Decisión del Consejo General, que dispone que "[ a] partir de las notificaciones de actualización 
correspondientes al año civil 2008, los Miembros no tificantes facilitarán tamb ién información relativa 
a las medidas que hayan adoptado de conformidad con lo previsto en los apartados e) y f) del 
párrafo 1". 
122. El Presidente recuerda a los Miembros que se be nefician de la continuación de las prórrogas 
del período de transición para la el iminación de las subvenciones a la  exportación sobre la base de la 
Decisión del Consejo General que sus notificaciones de actualización previstas el 30 de junio de 2009 
deben contener información relativa a las medida s que hayan adoptado de  conformidad con lo 
previsto en los apartados e) y f) del párrafo 1 de  esa Decisión.  También señala que, el 4 de mayo 
de 2009, mantuvo un debate informal  muy útil sobre esta cuestión con lo s delegados de algunos de los 
Miembros que se benefician de las prórrogas de  conformidad con el párrafo 4 del artículo 27. 
123. El delegado de El Salvador
 dice que los Miembros que se bene fician de estas prórrogas son 
conscientes de sus obligaciones en relación con las notificaciones que han de presentar este año. 
124. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. G/SCM/M/69 
Página 18  
 
  J. F
ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
125. El Presidente  propone que la próxima reunión ordinaria del Comité tenga lugar en la semana 
del 2 de noviembre de 2009.  Así queda acordado . 
K. ELECCIÓN DE LA MESA 
126. El Presidente  señala que, como saben los Miembros, el Presidente del Consejo del Comercio 
de Mercancías ha finalizado las consultas informal es sobre la presentación de candidaturas para los 
cargos de Presidente de lo s diferentes órganos que f uncionan bajo los auspicios de ese Consejo.  En lo 
que respecta al presente Comité, el Presidente de l Consejo del Comercio de Mercancías propuso la 
candidatura del Sr. Raimondas Alisauskas, de Lituania. 
127. El Comité elige Presidente al Sr. Alisauskas por aclamación. 
128. El Presidente dice que ha celebrado consultas informales con los Miembros sobre la elección 
de un Vicepresidente.  Sobre la base de esas consu ltas, propone al Sr. Adrián Daniel Serra, de la 
Argentina, como Vicepresidente. 
129. El Comité elige Vicepresidente al Sr. Serra por aclamación. 
130. El Presidente expresa su reconocimiento por las relaciones armoniosas y constructivas que ha 
mantenido con los Miembros del Comité durante su mandato.  Agradece al Sr. Johann Human, 
Director de la División de Normas, su apoyo y co operación.  Indica que el Director General también 
reconoce la importancia de la labor realizada en el Comité. 
131. El delegado de Singapur  da las gracias al Presidente por distribuir el documento G/SCM/128 
y por las consultas que ha celebrado en relación con la elección del miembro del Grupo Permanente 
de Expertos.  Dice que el Presidente ha hec ho todo lo posible en relación con esta importante 
cuestión.  Durante el mandato del Presidente, se ha n cubierto muchos puestos en el Grupo Permanente 
de Expertos.  También da las gracias a los demás Miembros por haber consid erado la candidata de 
Singapur.  Felicita al Sr. Depayre y señala que se rá muy valioso para el Grupo Permanente de 
Expertos.  También felicita a la dele gación de las Comunidades Europeas. 
132. El delegado de los Estados Unidos  da la bienvenida al nuevo Presidente y al nuevo 
Vicepresidente del Comité.  Expresa su reconocimie nto por la labor realizada por el Presidente 
durante el año anterior.  Dice que varios Presidentes no han logrado cubrir ni siquiera un puesto en el Grupo Permanente de Expertos  y que el Presidente ha elegido a cinc o en un solo mandato.  Se trata de 
un hecho notable.  El orador expresa su gratitud a Mark Koulen por la labor que ha realizado y dice 
que siempre se recordará su buen ánimo. 
133. El delegado de Turquía
 agradece al Presidente la labor que ha llevado a cabo y da la 
bienvenida al nuevo Presidente y al nuevo Vicepresidente. 
134. El Presidente  levanta la reunión ordinaria del Comité. 
__________