RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/M/25 
29 de marzo de 2005 
 
 (05-1276) 
Grupo de Negociación sobre las Normas  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 23 DE FEBRERO DE 2005 
 
Nota de la Secretaría
 
 
 
1. El Grupo de Negociación sobre las Normas ("el Grupo") celebró una reunión formal el 23 de 
febrero de 2005. 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
2. El Grupo adoptó el siguiente orden del día: 
A. A DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. M EDIDAS ANTIDUMPING .............................................................................................................1  
C. SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS , INCLUIDAS LAS SUBVENCIONES  
A LA PESCA ............................................................................................................................... ...3 
D. O TROS ASUNTOS .........................................................................................................................5  
 - Fecha de la próxima reunión del Grupo en abril de 2005 
B. MEDIDAS ANTIDUMPING  
3. El Grupo examinó en primer lugar el document o titulado "Declaración de altos funcionarios" 
(TN/RL/W/171), patrocinado por 15 participantes.  Los patrocinadores reitera ron su convencimiento 
de la importancia de lograr un resultado sustanci al en las negociaciones antidumping y de evitar que 
las ventajas de acceso a los mercados conseguid as con grandes esfuerzos se vieran menoscabadas por 
medidas comerciales correctivas de carácter protecci onista.  En las declaración se identificaban seis 
objetivos generales referentes a las modificaciones qu e los patrocinadores deseaban se introdujeran en 
el Acuerdo Antidumping, a saber:  mitigar los efecto s excesivos de las medidas antidumping;  evitar 
que las medidas antidumping se conviertan en perm anentes;  fortalecer  las debidas garantías 
procesales y mejorar la transparencia de los procedim ientos;  reducir los costos para las autoridades y 
los declarantes;  poner fin a las investigaciones in justificadas e innecesarias en una etapa temprana;  y 
mejorar y aclarar las normas sustantivas relativas  al dumping y al daño.  A juicio de los 
patrocinadores, los participantes, en el camino hacia Hong Kong, debían pasar cuanto antes a una 
negociación basada en textos. 
4. Algunos participantes apoyaron, en líneas gene rales, los seis objetivos identificados y 
consideraron que era necesario intensificar la labor  del Grupo y hallar soluciones pragmáticas para las 
cuestiones planteadas.  Otros compartieron la valo ración hecha por los patrocinadores en relación con 
los progresos que era menester realizar en el Gr upo, pero destacaron que los participantes no debían 
perder de vista las subvenciones y medidas compensa torias y las subvenciones a la pesca, ámbito en el 
que también era de rigor lograr progresos.  Otro s consideraron que en los objetivos no quedaban 
reflejadas las propuestas de todos los participantes y, por ende, no constituían un marco adecuado para 
los trabajos futuros del Grupo.  Un participante instó a un diálogo profundo antes de emprender una TN/RL/M/25 
Página 2  
 
 negociación basada en textos.  Algunos participan tes señalaron que en los objetivos no se hacía 
ninguna mención del trato especial y diferenciado pa ra los países en desarrollo y menos adelantados y 
que sin la introducción de disposiciones eficaces en  materia de trato especial y diferenciado en el 
Acuerdo Antidumping no podría logr arse un resultado equilibrado.   
5. La comunicación que se examinó a continuación se titulaba "Propuesta sobre la aplicación 
obligatoria de la norma del derecho inferior" (TN/RL/W/170).  Su patrocinador subrayó la 
importancia de dar fuerza obligatoria a la norma del derecho inferior.  Basándose en los elementos 
contenidos en otra comunicación (TN/RL/W/119), el patrocinador propuso un marco inicial para 
determinados aspectos de las disciplinas relativas  a la determinación del margen de daño.  Los 
principales elementos de la propuesta consistían en modificar el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo 
Antidumping de modo que previera la aplicación oblig atoria de la norma del derecho inferior y 
disponer que el margen de daño se determinara de c onformidad con los principios establecidos en un 
nuevo Anexo al Acuerdo Antidumping.  El patr ocinador propuso dos amplias opciones para 
determinar el margen de daño.  Propuso asimism o cuatro opciones para determinar el precio 
indicativo o de referencia para la rama de producción nacional.  Explic ó que la existencia de márgenes 
de daño debería establecerse sobre la base de una  comparación entre un promedio ponderado de todas 
las transacciones comparables o mediante una comparación transacción por transacción y que se deberían tener en cuenta todos los valores negativos.   
6. Varios participantes apoyaron la idea esencial del documento:  que debería darse carácter 
obligatorio a la norma del derecho inferior.  No  obstante, se expresaron preocupaciones acerca de la 
propuesta.  Se observó que en la propuesta se omitían elementos comprendidos en el párrafo 2 del 
artículo 3 del Acuerdo Antidumping, a saber, contenci ón de la subida de los precios, reducción de los 
precios y volumen, y que no se hacía mención alguna de los factores indicados en el párrafo 4 del 
artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  Con respecto al comportamiento en materia de fijación de 
precios, la indagación propuesta era mucho más comp licada que el análisis de la subvaloración de 
precios descrito en el párrafo 2 del artículo 3 de l Acuerdo Antidumping, y no equivalía a un análisis 
del daño.  La metodología propuesta para determinar el  derecho inferior redefiní a el concepto de daño 
y hacía caso omiso de las disposiciones existentes en el artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  En el 
caso de un sistema prospectivo de percepción de derechos, la metodología sugerida conduciría a 
márgenes de daño menos precisos o incluso exagera dos.  Un participante pronosticó que cualquier 
aplicación de buena fe del mecanismo de esta propu esta resultaría muy compleja, lo que suscitaría 
multitud de juicios sumamente subjetivos.   
7. Se solicitaron ciertas aclaraciones.  Se pregunt ó cómo se lograría la transparencia, cómo 
identificar un momento en el que el precio del producto nacional similar no esté afectado por las 
importaciones objeto de dumping, y a qué nivel comercial se haría la comparación.  También se formularon preguntas sobre la referencia a los preci os de los exportadores respecto de los cuales se 
haya constatado que no practicaron el dumping, la manera de determinar  un tercer país apropiado, la 
manera de determinar el margen de beneficio pe rtinente, si se establecería una jerarquía entre las 
diversas opciones que se ofrecían en el párrafo 1.2 del anexo propuesto y qué ocurriría, en un sistema 
prospectivo de percepción de derechos, si el marg en de daño fuera cero o menos de cero.  Se pidió 
asimismo al patrocinador que indicara si aplicaba la norma del derecho infe rior y qué metodología 
utilizaba.   
8. El patrocinador afirmó que la propuesta no pretendía cuantificar el daño ni tampoco trataba de 
suplantar las prescripciones relativas al análisis del daño del párrafo 4 de l artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping.  Una vez que hubiera una determinación de  la existencia de dumpi ng, de daño y de una 
relación causal, se plantearía la cuestión de la aplic ación de una norma del dere cho inferior.  El efecto 
sobre el volumen se abordaría únicamente a través de alguna de las opciones presentadas como parte 
de los diversos métodos para calcular el precio de  referencia.  El patroc inador no había pretendido 
redefinir el daño, sino que hubiese un método o meca nismo para hacer obligatoria la norma del  TN/RL/M/25 
 Página 3 
 
 
 derecho inferior.  En relación con la transparenci a, el patrocinador exp licó que podrían aplicarse las 
prescripciones actuales.  Reconoció que tal vez no fuera fácil determinar un momento en el que el 
precio del producto nacional similar no estuviera af ectado por las importaciones objeto de dumping, 
pero sugirió que dos posibilidades eran cuando  no hubiera importaciones durante un período 
determinado y cuando no hubiera subvaloración de  precios durante un período determinado.  En 
cuanto al nivel comercial, debería ser incumbenci a de la autoridad encargada de la investigación, 
puesto que dependería de los hechos de cada caso.  Con respecto a la selección de un tercer país 
apropiado, el patrocinador no estaba seguro de qu e conviniera prescribir disciplinas, pero si se 
elaboraban disciplinas adicionales en el contexto de l valor normal basado en un tercer país apropiado, 
éstas podrían utilizarse también a los efectos de la s determinaciones del margen de daño.  En lo 
tocante a los márgenes de beneficio razonables, si se  llegaba al establecimiento de disciplinas en el 
marco del párrafo 2.2 del artículo 2, esas disciplin as podrían también utilizarse a los efectos de las 
determinaciones del margen de daño.   
9. El patrocinador aclaró que el párrafo 1.1 de su propuesta podría aplicarse incluso en una 
situación en la que sólo comenzara el dumping, mien tras que el párrafo 1.2 a) sería pertinente cuando 
el dumping se hubiera prolongado durante algún tiempo y los precios ya se hubieran visto afectados 
desfavorablemente por el dumping.  En el caso de  ausencia de importaciones, podría plantearse la 
necesidad de estudiar alternativas a lo que se proponía en el párrafo 1.1, como el método del precio de referencia.  La práctica actual de l patrocinador era similar al método del costo de producción, pero 
resultaba más complicada que la que se proponía.  Aunque el patrocinador estaba dispuesto a debatir 
la conveniencia de establecer una jerarquía entre l as opciones, opinaba que el hecho de que un país 
importador definiera una metodología determinada y diera una explicación razonable de por qué no 
había utilizado la metodología notificada podría contri buir a la transparencia en la determinación de 
los márgenes de daño.  Con respecto a si los ca mbios en las condiciones económicas podían hacer que 
dos períodos no fueran comparables, el párrafo 2. 2 de su propuesta estipulaba que los dos períodos 
tenían que serlo.  La duración de los períodos deberí a ser lo más parecida posible, y se deberían tomar 
en consideración las condiciones económicas y las c ondiciones de competencia en ambos.  En cuanto 
a las situaciones en las que los márgenes de daño eran  cero, el patrocinador estimaba que en tal caso 
no se impondría ningún derecho.  Aunque reconoció las dificultades relacionadas con la aplicación 
obligatoria de la norma del derecho inferior en  algunos sistemas de recaudación de derechos, el 
patrocinador se mostró dispuesto a examinar la cuestión y a introducir en su propuesta las 
modificaciones adecuadas para ate nder todas las preocupaciones.   
C. S
UBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS , INCLUIDAS LAS SUBVENCIONES A LA PESCA  
10. Se examinó una comunicación titulada "Contribuc ión al debate sobre el marco para las 
disciplinas relativas a las subvencion es a la pesca" (TN/RL/W/172), patrocinada por tres participantes.  
Los patrocinadores afirmaron que los debates sobre las subvenciones a la pesca se encontraban en un 
punto muerto debido al desacuerdo existente entre los Miembros sobre si el marco para las disciplinas 
relativas a las subvenciones a la pesca debía basar se en un enfoque de inclusión expresa o en un 
enfoque de exclusión expresa.  En la comunicaci ón se señalaban los inconvenientes del enfoque de 
exclusión expresa propuesto por seis participantes en el documento TN/RL/W/154 y se presentaba un 
marco basado en el enfoque de inclusión expresa.  Los patrocinadores estimaban que el enfoque de 
exclusión expresa no era compatible con los princi pios básicos del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias (ASMC);  carecía de flex ibilidad para futuras necesidades de política;  
provocaría una carrera por excepciones;  y entrañaba una desigualdad entre sectores.  El enfoque de 
exclusión expresa obligaría a los Miembros a presen tar sus programas de subvenciones en la OMC y 
obtener de los demás Miembros una autorización pa ra cada uno de ellos, un proceso que requeriría 
cuantiosos recursos humanos y financieros y qu e podría resultar prohibitivo incluso para las  
subvenciones benignas, especialmente en el  caso de los países en desarrollo.   TN/RL/M/25 
Página 4  
 
 11. En cambio, el enfoque de inclusión expresa propuesto, según el cual las subvenciones de luz 
roja y de luz verde se identificaban desde el punto de vista de la gestión sostenible de los recursos, era 
compatible con las disposiciones del ASMC y c on el mandato de Doha.  En la propuesta se 
identificaban cinco tipos de subvenciones que podr ían dar lugar a un exceso de capacidad y a una 
pesca excesiva y que, por consiguiente, podrían clasificar se en la categoría de subvenciones de "luz 
roja", sujetas a prohibición.  En la propuesta se identificaban también seis tipos de subvenciones de 
"luz verde" que contribuyen a la ordenación y c onservación de los recursos y no tienen efectos de 
distorsión del comercio, por lo que se deberían consid erar no recurribles.  Se subrayaba que el apoyo 
oficial a las obras de infraestructura general no est aba comprendido en el ámbito de aplicación del 
ASMC y por lo tanto debería quedar fuera del ámbito de las nuevas disciplinas.   
12. Algunos participantes juzgaron que esta comuni cación constituía una importante contribución 
y estimaron que había llegado el momento de pasar a un examen más concreto de los programas de 
subvenciones a la pesca existentes, sin perjuicio de las opiniones de los participantes sobre la 
estructura de las nuevas disciplinas.  Acogieron co n satisfacción el reconocim iento por parte de los 
patrocinadores de que se deberían prohibir vari as subvenciones.  Ahora se requería una mayor 
participación en un debate técnico sobre la definición y la clasificación de las subvenciones.  Dicho 
esto, rechazaron las críticas que se hacían en el docum ento al enfoque de exclusión expresa.  En el 
mandato de Doha se distinguían las subvenciones a la pesca como merecedoras del trato al que se 
oponían los tres patrocinadores.  En virtud del enf oque de exclusión expresa, toda la negociación se 
convertiría en un ejercicio de transparencia.  En ca mbio, la propuesta de los patrocinadores, tal como 
estaba formulada actualmente, podría dar como re sultado unas disciplinas menos rigurosas que las 
actuales disciplinas de la OMC.   
13. Algunos participantes preguntaron qué porcentaje de las subvenciones de los patrocinadores 
estaría comprendido en los compartimentos rojo  y verde propuestos;  qué porcentaje de sus 
subvenciones se situaría en una zona gris;  cómo se  deberían tratar las subvenciones situadas en la 
zona gris, como las subvenciones a los costos corrien tes, las ayudas a los precios y a los ingresos y las 
subvenciones a la infraestructura específica de la pesca;  y cómo se abordaría el fracaso reconocido 
del compartimento ámbar debido a los problemas de l enfoque basado en los efectos.  También se 
formularon preguntas acerca de la definición del con cepto "aumento de la capacidad";  cómo podría 
recogerse de forma efectiva ese concepto en las normas de la OMC;  qué se entendía por pesquerías
 
de subsistencia en pequeña escala en general y en el contexto de los sectores pesqueros de los 
patrocinadores;  y por qué los patrocinadores no habían  incluido la ayuda a los precios en su lista de 
subvenciones prohibidas.   
14. Con respecto al trato especial y diferencia do, algunos participantes vieron con agrado el 
énfasis dado en ciertos aspectos del documento a l as pesquerías pequeñas y vulnerables.  Se opinó que 
era fundamental la flexibilidad en la aplicación de  la categoría de subvenciones prohibidas para 
ayudar a los países en desarrollo a lograr un aumento de la capacidad, la modificación de 
embarcaciones, una ordenación racional de los recursos, socorro en casos de desastres y el desarrollo 
de la infraestructura.  Debería establecerse una distinción clara entre aumento de la capacidad y exceso de capacidad.  Otros participantes, aunque  reconocieron la importancia del trato especial y 
diferenciado, opinaron que el desaf ío consistiría en cómo proporci onar ese trato de manera que se 
distinguiera entre los Miembros que tenían in dustrias pesqueras desarrolladas y aquellos que 
disponían de recursos pesqueros para el desarrollo nacional.  Muchos países en desarrollo se contaban 
ya entre las principales naciones pesqueras y ya tení an serios problemas de exceso de capacidad.  En 
consecuencia, se presumía que estos países desearía n adherirse a la aplicación de las disciplinas 
relativas a las subvenciones perjudiciales y, por lo  tanto, contribuir a la sostenibilidad de las 
poblaciones de peces de las que dependían.  Un p aso importante sería que los países en desarrollo 
esbozaran la forma en que a su juicio debería pr oporcionarse el trato especial y diferenciado en las 
nuevas disciplinas.    TN/RL/M/25 
 Página 5 
 
 
 15. Los patrocinadores consideraron que en general el documento había sido acogido 
favorablemente.  Destacaron que a unque en el mandato de Doha se h acía una referencia específica a 
las subvenciones a la pesca, ello no implicaba que de bieran tratarse por separado en las negociaciones.  
En lo concerniente al gasto público, el porcentaje  de sus subvenciones comp rendido en los distintos 
compartimentos era irrelevante, ya que la principal cuestión debía ser el efecto en la sostenibilidad de 
los recursos.  Los patrocinadores celebraban el conc epto de transparencia, pero no el que propugnaba 
el enfoque de exclusión expresa.  La propuesta se centraba en la identificación de los programas de subvenciones que estarían comprendidos en los compar timentos verde y rojo;  el procedimiento para 
definir las subvenciones que podrían situarse en la z ona gris vendría después.  Con respecto al trato 
especial y diferenciado, los patrocinadores reconocie ron su importancia y la necesidad de profundizar 
en esta cuestión en el futuro. 
16. Refiriéndose a la cuestión general de las subvenciones y medidas compensatorias, un 
participante, respaldado por otros, señaló la necesidad de hacer progresos en la esfera de las subvenciones y medidas compensatorias a fin de asegurar que avanzara al mismo ritmo que otras 
esferas de las negociaciones sobre las normas e in stó a los participantes que habían presentado 
propuestas en el pasado a que presentaran propuest as pormenorizadas para su examen en la sesión 
informal del Grupo.   
D. O
TROS ASUNTOS  
17. La próxima reunión del Grupo se celebrará los días 11 a 13 de abril de 2005.  La fecha límite 
para la presentación de propuestas pormenorizadas in formales para su examen en modo informal en 
esa reunión será el martes 22 de marzo de 2005, a la hora del cierre de las oficinas.   
 
__________