ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS440/1 
G/L/991 
G/SCM/D91/1 G/ADP/D93/1 
9 de julio de 2012 
 
 
(12-3623) 
 Original:   inglés 
 
  
CHINA - MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS ANTIDUMPING Y 
COMPENSATORIOS SOBRE DETERMINADOS AUTOMÓVILES 
PROCEDENTES DE LOS ESTADOS UNIDOS 
 
Solicitud de celebración de consultas presentada por los Estados Unidos 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 5 de juli o de 2012, dirigida por la delegación de los 
Estados Unidos a la delegación de China y a la Pr esidenta del Órgano de Solución de Diferencias, se 
distribuye de conformidad con el  párrafo 4 del artículo 4 del ESD. 
 
_______________ 
 
 
Las autoridades de mi país me han encomenda do que solicite la celebración de consultas con 
el Gobierno de la República Popular China ("China" ), de conformidad con los artículos 1 y 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias , 
el párrafo 1 del artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  
("GATT de 1994"), el artículo 30 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  
("Acuerdo SMC") (en la medida en que el artícul o 30 incorpora el artículo XXIII del GATT de 1994) 
y el párrafo 3 del artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y comercio de 1994  ("Acuerdo Antidumping") con respecto a las 
medidas de China por las que se imponen derec hos antidumping y derechos compensatorios sobre 
determinados automóviles procedentes de los Esta dos Unidos, tal como se establece en el Anuncio 
N° 20 [2011] y el Anuncio N° 84 [2011] del Minist erio de Comercio de la República Popular China 
("MOFCOM"), incluidos todos y cada uno de sus anexos.  Las medidas de China parecen ser 
incompatibles con las obligaciones que le corresponden, en particular en virtud de las disposiciones 
del GATT de 1994, el Acuerdo An tidumping y el Acuerdo SMC. 
 
Concretamente, las medidas antidumping y co mpensatorias de China sobre determinados 
automóviles procedentes de los Estados Unidos parecen ser incompatibles con las siguientes 
disposiciones del GATT de 1994, del Ac uerdo Antidumping y del Acuerdo SMC: 
 
1. Los párrafos 3 y 4 del artículo 5 del Acue rdo Antidumping y los párrafos 3 y 4 del 
artículo 11 del Acuerdo SMC, porque:  a) China no examinó el grado de apoyo o de 
oposición a la solicitud expresado por los prod uctores nacionales del producto similar 
antes de iniciar las investigaciones an tidumping y en materia de derechos 
compensatorios;  b) China inició las investigaciones cuando los productores 
nacionales que apoyaban la solicitud repr esentaban menos del 25 por ciento de la 
producción total del producto similar producid o por la rama de producción nacional;  
y c) China no examinó ni revisó la exactitud y pertinencia de las pruebas presentadas 
con la solicitud. WT/DS440/1, G/L/991,  
G/SCM/D91/1, G/ADP/D93/1 Página 2 
 
 
  2. El párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo SMC, porque la solicitud de que se llevase a 
cabo una investigación en materia de de rechos compensatorios no contenía 
información que razonablemente tenía a su alcance el solicitante, y por tanto en dicha solicitud no había pruebas suficientes para ju stificar la iniciación de una investigación 
en materia de derechos compensatorio s en relación con varios programas. 
 
3. El párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4.1 del artículo 12 
del Acuerdo SMC, porque China no exigió al solicitante que facilitara resúmenes no confidenciales adecuados de la info rmación supuestamente confidencial. 
 
4. El párrafo 9 del artículo 6 del Acuer do Antidumping, porque China no reveló 
adecuadamente los cálculos y lo s datos utilizados para establecer las tasas del derecho 
antidumping que determinó. 
 
5. Los párrafos 2 y 2.2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping, porque China no dio a 
conocer con suficiente detalle las constataciones y conclusiones a que llegó sobre todas las cuestiones de hecho y de derec ho que consideraba pertinentes, ni los 
motivos de la aceptación o rechazo de los argumentos o alegaciones pertinentes. 
 
6. El párrafo 8 del artículo 6, junto con el párrafo 1 del Anexo II, el párrafo 9 del 
artículo 6 y los párrafos 2 y 2.2 del artíc ulo 12 del Acuerdo Antidumping, así como 
los párrafos 7 y 8 del artículo 12 y lo s párrafos 3 y 5 del artículo 22 del 
Acuerdo SMC, porque:  a) China basó inde bidamente su determinación de la tasa del 
derecho antidumping y compensatorio "para todos los demás" en los hechos de que se tenía conocimiento;  b) China no reveló los hechos esenciales en los que se basaban 
sus determinaciones de la tasa "para todos los demás";  c) China no expuso con 
suficiente detalle las constataciones y conclusiones a que llegó sobre todas las cuestiones de hecho y de derecho que consideró pertinentes en sus determinaciones de la tasa "para todos los demás";  y d) en lo que se refiere a las tasas "para todos los demás", China no hizo constar toda la info rmación pertinente sobre las cuestiones de 
hecho y de derecho y las razones que habían  llevado a la imposición de las medidas 
definitivas. 
 
7. El párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping y el 
párrafo 1 del artículo 15 y el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo SMC, porque 
China formuló una determinación de la exis tencia de daño utilizando una definición 
indebida de la rama de producción naciona l y, como resultado de ello, no basó su 
determinación en pruebas positivas ni llevó a cabo un examen objetivo de los hechos 
en relación con la rama de producción n acional que producía las importaciones de que 
se trataba. 
 
8. Los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acue rdo Antidumping y los párrafos 1 y 2 del 
artículo 15 del Acuerdo SMC, porque el anális is que hizo China de los efectos de las 
importaciones objeto de investigación en el precio del producto similar no se basó en un examen objetivo sustentado en el expediente y en pruebas positivas.  
 
9. Los párrafos 1, 4 y 5 del artículo 3 del Ac uerdo Antidumping, y los párrafos 1, 4 y 5 
del artículo 15 del Acuerdo SMC, porque:  a) el análisis que hizo China de la supuesta 
relación causal no se basó en un examen obje tivo, sustentado en el expediente y en 
pruebas positivas, que incluyera un exam en de todos los factores e índices 
económicos pertinentes que influían en el  estado de la rama de producción, un 
examen de todas las pruebas pertinentes que las autoridades tuvieron ante sí ni un  WT/DS440/1, G/L/991,  
 G/SCM/D91/1, G/ADP/D93/1  Página 3 
 
 
  examen de ningún factor conocido distinto de las importaciones supuestamente objeto 
de dumping y subvencionadas que al mi smo tiempo estuviera causando daño a la 
rama de producción nacional;  y b) China no cumplió la obligación de no atribuir a las 
importaciones supuestamente objeto de dumping y subvencionadas los daños 
causados por otros factores. 
 
10. El párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, porque China no ofreció a las 
partes interesadas plena oportunidad de defender sus intereses. 
 
11. El artículo 1 del Acuerdo Antidumping, como  consecuencia de las infracciones de ese 
Acuerdo expuestas supra . 
 
12. El artículo 10 del Acuerdo SMC, como consecuencia de las infracciones de ese 
Acuerdo expuestas supra . 
 
13. El artículo VI del GATT de 1994, como consecuencia de las infracciones del Acuerdo 
Antidumping y el Acuerdo SMC expuestas supra . 
 
Las medidas de China parecen también anular o menoscabar las ventajas para los 
Estados Unidos resultantes, directa o in directamente, de los acuerdos citados. 
 
 Esperamos con interés su respuesta a la presente solicitud y la fijación de una fecha mutuamente conveniente para la  celebración de las consultas. 
  
__________