ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS332/9 
4 de septiembre de 2007 
 
 (07-3724) 
 Original:   inglés 
  
 
BRASIL - MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE 
NEUMÁTICOS RECAUCHUTADOS 
 
Notificación de la apelación de las Com unidades Europeas de conformidad con el
 
párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas  
y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD ), 
y de conformidad con el párra fo 1 de la regla 20 de los  
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  
 
 
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación de la delegación de la Comisión 
Europea, de fecha 3 de septiembre de 2007.  
_______________ 
 
 
1. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del ESD y el párrafo 1 de la 
regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, las Comunidades Europeas presentan su anuncio de apelación con respecto a dete rminadas cuestiones de derecho tratadas en el 
informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Brasil - Medidas que afectan a las importaciones 
de neumáticos recauchutados
1 y determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo 
Especial. 
2. Las Comunidades Europeas solicitan que el Órgano de Apelación revise los aspectos 
siguientes del informe del Grupo Especial: 
 a) La constatación del Grupo Especial de que la prohibición de las importaciones de 
neumáticos recauchutados era necesaria en el sentido del apartado b) del artículo XX 
del GATT.  La constatación del Grupo Especial y el razonamiento correspondiente 
figuran en los párrafos 7.103 a 7.216 de su  informe.  Las CE apelan especialmente 
contra esta constatación porque: 
   - al evaluar la contribución de la medida  a la protección de la salud y la vida de 
las personas y los animales y la pres ervación de los vegetales, el Grupo 
Especial simplemente evalúa si la prohibición es susceptible de hacer una 
posible contribución a sus objetivos d eclarados.  Este razonamiento es 
incompatible con el apartado b) del artículo XX del GATT.  Además, al llegar a su conclusión sobre la posible cont ribución de la prohibición, el Grupo 
Especial tampoco hace una evaluación objetiva del asunto que se le ha 
sometido, que incluya una evaluación obje tiva de los  hechos, como exige el 
artículo 11 del ESD, y desplaza efectivamente la carga de la prueba a las CE; 
 
                                                     
 
1 WT/DS332/R, distribuido el 12 de junio de 2007. WT/DS332/9 
Página 2  
 
    - al evaluar la existencia de medidas alternativas razonablemente disponibles, el 
Grupo Especial excluye erróneamente algunas de las alternativas propuestas 
por las Comunidades Europeas basá ndose en que esas alternativas están 
relacionadas con la manera en que la  prohibición de las importaciones se 
aplica en la práctica , en que no siempre están fácilmente disponibles, en que 
no evitan los neumáticos de desecho derivados específicamente de los 
neumáticos recauchutados im portados, en que ya existen en el Brasil o en que 
individualmente sólo pueden eliminar un número reducido de neumáticos de 
desecho.  Además, el Grupo Especial ha hecho caso omiso de hechos y argumentos importantes presentados por las Comunidades Europeas, se ha 
referido de manera selectiva y distorsionada a las pruebas presentadas por las 
partes y ha desplazado efectivamente la carga de la prueba a las CE.  Estas constataciones son incompatibles con el apartado b) del artículo XX del GATT y con el deber del Grupo Especial de hacer una evaluación objetiva del asunto que se le ha sometido, que incluya una evaluación objetiva de los 
hechos, como exige el artículo 11 del ESD;  
   - en contra de lo establecido en el apartado b) del artículo XX del GATT, el 
Grupo Especial ha incurrido en error al  no sopesar y confrontar los factores y 
elementos pertinentes (el objetivo per seguido, las restricciones del comercio 
derivadas de la medida, la c ontribución y las alternativas); 
 
 b) la constatación del Grupo Especial de que  la exención, de la prohibición de las 
importaciones y otras medidas impugnadas, de las importaciones de neumáticos 
recauchutados procedentes de otros países del MERCOSUR no constituye una 
discriminación arbitraria ni injustificable  (párrafos 7.270 a 7.289 del informe del 
Grupo Especial).  Esta constatación es incomp atible con el preámbulo del artículo XX 
del GATT; 
  c) la constatación del Grupo Especial de que las importaciones de neumáticos usados no 
constituyen una discriminación arbitraria  y que constituyen una discriminación 
injustificada únicamente en la medida en que menoscaben significativamente los 
objetivos de la prohibición (párrafos 7. 292 a 7.294, 7.296 y 7.306 del informe del 
Grupo Especial).  Esta constatación es incomp atible con el preámbulo del artículo XX 
del GATT; 
  d) la constatación del Grupo Especial de que la exención MERCOSUR no constituye 
una restricción encubierta al comercio internacional y que las importaciones de 
neumáticos usados constituir ían una restricción encubierta únicamente en la medida 
en que menoscaben significativamente los obj etivos de la prohibición (párrafos 7.347 
a 7.355 del informe del Grupo Especial).  Esta constatación es incompatible con el preámbulo del artículo XX del GATT; 
 
 e) la decisión del Grupo Especial de apli car el principio de economía procesal con 
respecto a las alegaciones formuladas por l as Comunidades Europeas al amparo del 
párrafo 1 del artículo XIII y el párrafo 1 del artículo I del GATT (párrafos 7.453 a 
7.456 y 8.2 del informe del Grupo Especial).  Puesto que el Grupo Especial constató que la exención MERCOSUR no es incompatible con el preámbulo del artículo XX 
del GATT, para asegurar una solución pos itiva de la diferencia, como exigen los 
párrafos 3, 4 y 7 del artículo 3 y el ar tículo 11 del ESD, habría sido necesaria una 
constatación separada sobre la compatibilidad  de esta exención con el párrafo 1 del 
artículo XIII y el párrafo 1 del artículo I de l GATT.  Por lo tanto, las Comunidades 
Europeas solicitan al Órgano de Apel ación que constate que la exención  WT/DS332/9 
 Página 3 
 
 
  MERCOSUR es incompatible con el párrafo 1 del artículo XIII y el párrafo 1 del 
artículo I del GATT y no está justificada en virtud del artículo XXIV ni del apartado d) del artículo XX del GATT. 
 
__________