RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPDR/M/31 
21 de octubre de 2005 
 
 (05-4856) 
Grupo de Trabajo sobre la  
Reglamentación Nacional  
 
 
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS  
DÍAS 20 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2005 
 
Nota de la Secretaría1 
 
 1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación N acional (GTRN) celebró su trigésima primera 
reunión los días 20 y 23 de septiembre de 2005 bajo la presidencia del Sr. Peter Govindasamy de 
Singapur.  El orden del día de la reunión figura  en el aerograma WTO/AIR/2648, de fecha 7 de 
septiembre de 2005. 
2. El Presidente
 señaló a la atención de los presentes el documento de los Estados Unidos 
titulado "Propuesta de los Estados Unidos en fa vor de disciplinas sobre transparencia en la 
reglamentación nacional:   utilización de las disciplinas y propuestas internacionales existentes" 
(JOB(04)/128, de fecha 15 de septiembre de 2004), qu e no figuraba en el aerograma.  Dijo que ese 
documento también debía incluirse en el orden del día de la reunión, según había solicitado la 
delegación de los Estados Unidos. 
3. A fin de proporcionar una orientación adiciona l a las delegaciones sobre la organización de 
esta reunión, el Presidente había distribuido bajo su propia responsabilidad un orden del día anotado 
(documento JOB(05)/179, de fecha 14 de septiembre de 2005) que explicaba la forma en que tenía la 
intención de estructurarla.  En el orden del dí a anotado proponía que los Miembros examinaran 
primero las propuestas nuevas en el marco del punto "Elaboración de disciplinas en materia de 
reglamentación de conformidad c on el párrafo 4 del artículo VI del AGCS".  A continuación, el 
Grupo de Trabajo llevaría a cabo debates temáticos  informales sobre todas las propuestas presentadas 
en el marco de ese mismo punto del orden del día.  El orden del día anota do contenía un listado de 
todas las propuestas que el Grupo de Trabajo estaba examinando en el marco de ese punto, incluidos los documentos de sala informales y las propuestas an teriores que ya no figuraban en el aerograma. 
4. Por consiguiente, el Presidente propuso que, en el  marco del punto C del orden del día, y tras 
la presentación y el examen de las nuevas propuestas de Australia y el Taipei Chino, el Grupo de 
Trabajo pasara al modo informal para entablar  debates temáticos sobre todas las propuestas 
presentadas hasta la fecha por los Miembros.  Dijo  que el Grupo de Trabajo volvería después al modo 
formal a fin de completar la parte restante del or den del día, empezando por el documento informal de 
la Secretaría sobre las disposiciones en materia de  reglamentación nacional contenidas en acuerdos de 
libre comercio, bajo el punto C v). 
5. En el marco del punto "Otros asuntos", el Pr esidente planteó la cuestión relativa a las 
siguientes etapas de la labor del Grupo de Trabajo y al plan de trabajo antes de la Conferencia Ministerial de Hong Kong.  El Presidente propuso qu e el Grupo de Trabajo adoptara el orden del día 
de la reunión con las modificaciones propuestas. 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.   S/WPDR/M/31 
Página 2  
 
6. Los Miembros acordaron adoptar el orden del día
 con las modificaciones introducidas. 
A. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS  
7. El Presidente  recordó que, siendo ésta la última reunión formal prevista antes de que 
finalizara el año, el Grupo de Trabajo tenía que apro bar su informe anual al Consejo del Comercio de 
Servicios.  La Secretaría había distribuido un proyecto de informe anual, que figuraba en el 
documento S/WPDR/W/35, para que lo examinara el Grupo de Trabajo. 
8. Algunas delegaciones formularon observaciones sobre el proyecto de informe anual y 
propusieron modificaciones, que se incorporaron al texto.  Por consiguiente, el Presidente propuso 
que el Grupo de Trabajo adoptara el informe a nual al Consejo del Comercio de Servicios 
incorporando todas las modificacion es propuestas por las delegaciones. 
9. El Grupo de Trabajo adoptó  el informe anual con las modificaciones introducidas. 
B. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS REUNIONES INFORMALES  
10. El Presidente  recordó que, desde la última reunión form al celebrada el 22 de junio de 2005, el 
Grupo de Trabajo había celebrado una reunión informal  los días 6 y 7 de septiembre de 2005.  En esa 
ocasión se llevó a cabo de forma satisfactoria una prim era ronda de debates temá ticos a fin de abordar 
las propuestas formuladas por los Miembros sobre la elaboración de disciplinas en materia de 
reglamentación de conformidad con el párrafo 4 del artículo IV de l AGCS.  El Presidente informó 
oralmente al Grupo de Trabajo sobre los debates informales y dijo que distribuiría en breve un 
resumen más detallado, preparado bajo su propia responsabilidad en calidad de Presidente del Grupo 
de Trabajo (posteriormente se distribuyó un resumen de los debates informales celebrados los días 6 
y 7 de septiembre de 2005 como documento JOB(05) /221, de fecha 6 de octubre de 2005).  El 
Presidente invitó al Grupo de Trabajo a tomar not a de su informe sobre las reuniones informales. 
11. El Grupo de Trabajo tomó nota . 
C. ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA  DE REGLAMENTACIÓN CON ARREGLO AL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO IV DEL AGCS 
Propuesta de Australia relativa a los servicios  jurídicos y los servicios de ingeniería  
 12. Como se indicaba en el orden del día anota do, las delegaciones que habían presentado 
propuestas nuevas tuvieron la oportunidad de hacer su presentación formalmente y recibir observaciones antes de que el Grupo de Trabajo volvie ra a los debates temáticos en el modo informal.  
También se invitó a los Miembros a plantear cues tiones relativas a los elementos contenidos en las 
nuevas propuestas en el marco de los puntos pertinentes de los debates temáticos.   
13. El Presidente
 recordó que, en la reunión informal celebrada los días 6 y 7 de septiembre, las 
delegaciones de Australia y el Taipei Chino hici eron una presentación preliminar de sus propuestas 
nuevas y recibieron observaciones iniciales de los Miembros.  A continuación dio la palabra a la 
delegación de Australia para que hiciera la presen tación de su propuesta relativa a la Elaboración de 
disciplinas sobre la reglamentación nacional para los sectores de los servicios jurídicos y los servicios 
de ingeniería, y respondiera a las observaciones form uladas por las delegaciones en la última reunión 
formal. 
14. El representante de Australia  recordó que su delegación había participado y prestado su apoyo 
en la labor llevada a cabo por el GTRN durante  el pasado año para elaborar disciplinas de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo VI de l AGCS sobre una base horizontal.  Sin embargo, 
señaló que pese al número de propuestas que aborda ban diversos elementos de la reglamentación  S/WPDR/M/31 
 Página 3 
 
 
nacional sobre una base horizontal, hasta entonces se había percibido muy poco movimiento hacia delante en la elaboración de disciplinas horizontales.  El orador dijo que esa falta de progresos reales hacia un resultado pragmático sobre disciplinas horiz ontales en el GTRN había llevado a Australia a 
proponer la elaboración de disciplinas en dos sectores esp ecíficos de su interés:  los servicios jurídicos 
y los servicios de ingeniería.  Su propuesta estab a destinada a servir de estímulo y de apoyo al que 
recurrir para la Conferencia Ministerial de Hong K ong.  Indicó que Australia no propugnaba que se 
abandonaran los debates sobre la elaboración de  disciplinas horizontales ni prejuzgaba ningún 
resultado al respecto, aunque proponía que los deba tes horizontales y sectoriales se entablaran de 
forma conjunta para que pudieran enriquecerse recíprocamente. 
15. El orador indicó que los Miembros disponían de un plazo muy breve antes de la próxima 
Conferencia Ministerial de Hong Kong, y que la existe ncia de disciplinas convenidas en el sector de la 
contabilidad y la falta de movimiento en la ela boración de disciplinas horizontales hacían pensar que 
podía haber más posibilidades de alcanzar un acuerdo s obre disciplinas sectoriales.  Sostuvo que esa 
opinión se veía reforzada por el hecho de que un  enfoque sectorial requería un proceso de consultas 
nacionales menos complejo, más centrado y más expedito , en comparación con lo que exigiría un 
enfoque horizontal que englobara todo.  Añadió que  si bien esto facilitaría las consultas nacionales 
para todos los Miembros, sería sobre todo de esp ecial interés para los países en desarrollo.  Su 
delegación opinaba que las propuestas relativas a disciplinas sectoriales tales como la presentada por su país también podían favorecer la elaboración de disciplinas, tanto sectoriales como horizontales, en esferas separadas y adecuadas.  A ese respecto, el ora dor indicó que la propuesta sectorial de Australia 
demostraba que era posible elaborar disciplinas significativas para la reglamentación de sectores de 
servicios profesionales.  Hizo hincapié en que si la propuesta de Australia se centraba en los sectores 
de los servicios jurídicos y los servicios de ingeni ería era sin perjuicio de las propuestas que hubieran 
presentado o pudieran presentar los Miembros respect o de otras esferas, sectores o subsectores.   
16. El orador explicó que las disciplinas que proponí a Australia se basaban en el marco de las 
Disciplinas sobre la reglamentación nacional en el  sector de la contabilidad (documento S/L/64), 
aunque también se basaban en buena medida en la s propuestas presentadas por los Miembros en el 
GTRN.  En la propuesta también se tenían en  cuenta las observaciones de las asociaciones 
internacionales de servicios profesionales recibidas por la Secretaría, en particular las observaciones detalladas de la Asociación Internacional de Aboga dos y la Unión Internacional de Abogados.  Dijo 
que sus autoridades también habían consultado con los órganos profesionales pertinentes de Australia 
a fin de elaborar las disciplinas propuestas.   
17. Al describir la propuesta, el orador indicó que incluía un preámbulo en el que se identificaba 
el contexto de las disciplinas en materia de re glamentación nacional y se hacía hincapié en las 
necesidades y principios específicos de los sectores  de los servicios jurídicos y los servicios de 
ingeniería.  Los conceptos de licencias 'limitadas'  y 'temporales' se habían introducido para reflejar 
mejor las tendencias actuales del comercio intern acional y los requisitos de acceso a los mercados 
para los proveedores de servicios jurídicos y servicios de ingeniería.  Señaló que, en el sector de los 
servicios jurídicos en particular, esos conceptos re flejaban los compromisos y ofertas de acceso a los 
mercados de los Miembros y se ajustaban a ello s.  Las propuestas se basaban también en las 
recomendaciones contenidas en el informe de la UNCTAD titulado "El comercio de servicios y sus 
repercusiones en el desarrollo", de 20 de enero de 2005, que incluía recomendaciones a los Miembros 
de la OMC sobre la manera de abordar los intereses de los países en desarrollo Miembros en las 
negociaciones en el marco del AGCS.  Señaló que merecía especial interés la frase del párrafo 25 que 
decía:  "como medio de facilitación del comercio, se pueden promover sistemas de licencias limitadas 
para los proveedores extranjeros de servicios profesionales". 
18. Con respecto a los servicios de ingeniería, el orador indicó que la propuesta de su país 
también contenía la idea de utilizar una combinaci ón de "la evaluación de la competencia con el 
desarrollo profesional continuo" como opción alternativ a a la forma tradicional de conceder licencias, 
que requiere la realización de exámenes.  Observó que ese enfoque se estaba adoptando S/WPDR/M/31 
Página 4  
 
progresivamente en numerosos países como una  vía adecuada para proporcionar acceso a los 
ingenieros extranjeros. 
19. El representante de Hong Kong, China
 señaló que muchos de los elementos contenidos en la 
propuesta de Australia eran similares a los plant eados por otras delegaciones en las propuestas sobre 
disciplinas horizontales.  Por consiguiente, se pr eguntaba en qué medida esa propuesta contenía 
elementos específicos de los sectores de los servicios  jurídicos y los servicios de ingeniería.  En 
relación con el concepto de licencias limitadas incl uido en la propuesta, dijo que estaba relacionado 
con la forma en que un gobierno se proponía abrir un sector a la competencia, por lo que abarcaba aspectos relativos tanto al acceso a los mercados co mo a la reglamentación nacional.  A ese respecto, 
recordó que el Grupo de Trabajo solamente podía trat ar las cuestiones relativ as a la reglamentación 
nacional.  En cuanto a la complejidad de un enf oque sectorial frente a un enfoque horizontal, indicó 
que las posibles disciplinas sectoriales tendrían qu e reflejar un equilibrio de intereses entre los 
Miembros y que, a fin de lograr ese equilibrio, pr obablemente habría que elaborar disciplinas para 
muchos sectores.  Dijo que eso se ponía de relieve en la nota de la Secretaría sobre las disposiciones 
en materia de reglamentación de los acuerdos de integración económica de servicios, donde se 
mostraba que, si bien prácticamente todos los acuerdos de integración económica incluían 
disposiciones horizontales sobre reglamentación naci onal, la cobertura sectorial de las disciplinas 
específicas variaba de uno a otro.  Añadió que el hecho de que tantos ac uerdos de integración 
económica incluyeran disposiciones horizontales so bre reglamentación nacional demostraba que era 
posible llevar a cabo consultas nacionales sobre disciplinas horizontales y, sobre esa base, obtener resultados. 
20. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que su delegación no tenía una posición 
tan negativa como Australia acerca de la viabilid ad de las disciplinas horizontales.  Indicó que, 
muchos de los elementos contenidos en la propuest a de Australia tenían carácter horizontal, si bien 
estaba de acuerdo en que era importante examinar la especificidad de esas dos profesiones, por ejemplo, los conceptos de licencias limitadas y temporales.  Se pregunt aba por qué la definición de las 
prescripciones en materia de licencias para los servici os jurídicos (prescripciones [...] distintas de los 
títulos de aptitud) era distinta que para los servici os de ingeniería (prescripciones [...] incluidas las 
prescripciones en materia de títulos de aptitud).  Dijo  que a su delegación le planteaba un problema el 
concepto de establecimiento perman ente al que se hacía referencia en  la parte de la propuesta sobre 
los servicios jurídicos, ya que con arreglo al AGCS el modo 4 se limitaba a la presencia temporal de personas físicas.  En cuanto a la posibilidad de u tilizar medios electrónicos para realizar exámenes en 
el país de origen, dijo que eso no parecía muy rea lista, e indicó que eso no estaba previsto ni siquiera 
dentro de la Unión Europea.  Con respecto a las licencias temporales para ingenieros, el orador puso en duda la posibilidad de expedir licencias sin evalua ción o examen adicional, incluso en los casos en 
que no hubiera equivalencia .  Finalmente, preguntó si las etapas 1 y 2 propuestas para la calificación 
de los ingenieros se basaban en el sistema au straliano o en determinadas normas internacionales. 
21. La representante de Nueva Zelandia
 dijo que su delegación no había adoptado aún una 
decisión formal sobre la cuestión de las disciplinas  horizontales frente a las disciplinas sectoriales, y 
que la propuesta de Australia se podía examinar pa ralelamente a la labor relativa a las disciplinas 
horizontales.  Al igual que Hong Kong, China, pidió a Australia que aclarara la especificidad de los 
elementos sectoriales de su propuesta.  En relación con el sector de los servicios de ingeniería, y coincidiendo con las Comunidades Europeas, la or adora se preguntaba por qué en las prescripciones 
en materia de licencias se incluían también las prescr ipciones en materia de títulos de aptitud, habida 
cuenta del enfoque distinto que se había adoptado pa ra el sector de los servicios jurídicos.  Se 
preguntaba asimismo si, al elaborar la propuesta, se había tenido en cuenta que en algunos casos la 
competencia o experiencia profesional podía reemplazar a un título universitario.  Añadió que su delegación estaba a favor de un sistema de evaluaci ón de la competencia, pero consideraba que los 
trabajos escritos, por ejemplo, los exámenes escr itos, debían formar parte de ese sistema.  S/WPDR/M/31 
 Página 5 
 
 
22. Con respecto a los servicios jurídicos, la representante de la capital dijo que su país acogía 
con agrado el hecho de que en la propuesta se hubi era reconocido la función especial que desempeña 
la profesión jurídica en la sociedad, por ejemplo, al  incluir la independencia de esa profesión entre los 
objetivos legítimos de política.  A ese respecto, se preguntaba qué se entendía por independencia de la 
profesión.  También consideraba muy útil la distin ción mutuamente excluyente establecida en la 
propuesta entre las prescripciones en materia de lic encias y las prescripciones en  materia de títulos de 
aptitud.  En relación con las prescripciones en mate ria de títulos de aptitud, dijo que su delegación 
apoyaba ampliamente el concepto de equivalencia.  La oradora pidió a Australia que aclarara cómo se aplicaría en la práctica la disposic ión relativa al dominio de idiomas. 
23. El representante de México
 estaba de acuerdo con Hong Kong, China en que, en esa etapa de 
las negociaciones sobre las disciplinas en el marco del párrafo 4 del artículo VI, no era oportuno 
introducir un debate sectorial en el Grupo de Trabajo.  En relación con las normas técnicas, preguntó a Australia por qué había adoptado en el documento una definición tan amplia de esas normas a fin de 
abarcar también las normas éticas y las normas de c onducta profesional ya que, en su opinión, éstas 
estaban más relacionadas con las pr escripciones en materia de títulos de aptitud.  Estaba de acuerdo en 
que los dos sectores elegidos eran buenos ejemplos  de especificidad sectorial, que podían abordarse 
una vez elaboradas las disciplinas horizontales.   
24. La representante de Tailandia
 pidió a Australia que aclarara si pretendía que su propuesta 
fuera un proyecto de texto jurídico sobre disciplinas sectoriales.  También señaló que contenía muchas 
similitudes con las propuestas horizontales, incluida la propuesta sobre prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud c opatrocinada por su país.  Señaló asimismo que 
Australia no había incluido disciplinas específicas pa ra los sectores de los servicios jurídicos y los 
servicios de ingeniería en algunos de los acuerdos  de integración económica en los que era parte, y 
argumentó que eso tal vez se debía a que, en el marco de dichos acuerdos, las preocupaciones comerciales más importantes se atendían mediante disciplinas horizontales. 
25. La representante del Japón
 señaló que la mayoría de los elementos de la propuesta australiana 
figuraba también en las diversas propuestas sobre disci plinas horizontales.  Por consiguiente, a fin de 
aprovechar al máximo el escaso tiempo disponible ant es de la Conferencia Ministerial, sugirió que el 
Grupo de Trabajo se centrara en la elaboración de di sciplinas horizontales en lugar de centrarse en un 
sector concreto.  Argumentó que, si hubiera elementos específicos de un sector concreto que no estuvieran abarcados por disciplinas horizontales, sería posible examinar las disciplinas específicas 
para ese sector una vez establecidas las disciplinas horizontales. 
26. El representante de la Argentina
 dijo que Australia era optimista si creía que las disciplinas 
específicas por sector compensarían la falta de progresos con respecto a la labor horizontal.  De hecho, aunque en principio era más fácil consultar con una profesión, lo difícil era decidir en qué 
sectores debían elaborarse disciplinas específicas.  Dijo que evidentemente los dos sectores tratados 
en la propuesta eran de interés para Australia, y preguntó a ese país cuántos sectores creía que sería 
posible abordar antes de la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
27. La representante del Taipei Chino
 dijo que, en su opinión, las disciplinas horizontales y las 
disciplinas específicas por sector eran complementar ias y no mutuamente excluyentes.  En relación 
con la propuesta de Australia relativa a los servicios  jurídicos y los servicios de ingeniería, preguntó 
cómo se determinaría si los documentos requeridos para obtener una licencia eran "estrictamente 
necesarios", y por qué consideraba Australia que l as prescripciones en materia de idiomas constituían 
obstáculos al comercio, si se imponían para cumplir  un objetivo legítimo.  En relación con las normas 
técnicas, la oradora acogió complacida el hecho de que en la definición propuesta por Australia no se hiciera referencia únicamente al servicio en sí, sino también a la forma en que se suministraba, es decir, a las normas éticas y las normas de conduc ta profesional.  No obstante, añadió que las 
asociaciones privadas de servicios se encargaban con frecuencia de elaborar esa clase de normas, lo 
que planteaba la cuestión de si las normas técnicas  debían abarcar solamente las normas obligatorias o S/WPDR/M/31 
Página 6  
 
también las voluntarias.  Con respecto a los servicios de ingeniería, expresó su preocupación sobre el 
sistema de licencias temporales y pidió a Australia que informara sobre sus experiencias prácticas con 
ese sistema.  La oradora se preguntaba cómo se aplicaría en la práctica. 
28. La representante del Pakistán
 señaló que la propuesta de Australia relativa a los servicios 
jurídicos y los servicios de ingeniería tenía varios  elementos en común con la propuesta relativa a las 
prescripciones y procedimientos en materia de título s de aptitud copatrocinada por su país.  Preguntó 
por qué las prescripciones y procedimientos en materi a de títulos de aptitud dependían de los sistemas 
de licencias plenas o limitadas en el caso del sector de los servicios jurídicos, y por qué esa distinción 
no se aplicaba al sector de los serv icios de ingeniería.  También se  preguntaba por qué los requisitos 
sobre el dominio de idiomas se abordaban en la pa rte del documento relativa a los servicios jurídicos 
y no en la parte relativa a los servicios de ingenier ía.  Finalmente, preguntó por qué la propuesta de 
Australia no incluía referencia alguna a un trato esp ecial y diferenciado para los países en desarrollo. 
29. El representante de la India  señaló que la mayoría de los elementos contenidos en el 
documento de Australia eran los mismos que se abor daban en las propuestas horizontales presentadas.  
Indicó que, en esta etapa, proced er a un examen de las mismas cuestiones en el contexto de un sector 
específico posiblemente no propiciaría el logro de un resultado para la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong. 
30. El representante de Suiza  estaba de acuerdo con anteriores delegaciones en que la mayoría de 
los elementos contenidos en la propuesta de Aust ralia eran los mismos que se planteaban en las 
propuestas horizontales.  En consecuencia, era import ante determinar con precisión si las propuestas 
contenían elementos sectoriales específicos.  Dijo que su delegación consideraba que el contenido de 
esa propuesta era muy interesante, aunque no creía que  en esta etapa un enfoque sectorial específico 
tuviera algún valor añadido en comparación con el en foque horizontal.  En relación con el preámbulo 
de la propuesta dijo que, en su opinión, el mandato  establecido en el párrafo 4 del artículo VI no se 
refiere a una lista abierta de sectores a los que puedan aplicarse las disciplinas, sino más bien a las disciplinas que se han de aplicar a todos los sector es.  Expresó satisfacci ón por la referencia a 
principios comunes que figuraba en el último párraf o del preámbulo, y preguntó a Australia si creía 
que podían aplicarse principios comunes a todos los sectores.  Con respecto a la introducción de las normas éticas en la propuesta, dijo que éstas dese mpeñaban una importante función en muchos otros 
sectores de servicios.  Refiriéndose a la parte del do cumento relativa a la transparencia, dijo que su 
delegación apoyaba en general los elementos pr opuestos y señaló que éstos también se habían 
incluido en gran medida en las propuestas horizontales.  El orador compartía las preocupaciones 
expresadas por otras delegaciones en relación con el  sistema de licencias limitadas, tal como se 
describía en el párrafo 11 de la propuesta de Au stralia.  Añadió que a su delegación le plantearía 
dificultades la disposición sobre la frecuencia de los exámenes, y preguntó a Australia si incluiría 
también una referencia a la evaluación de la c onformidad en las secciones de la propuesta relativas a 
las normas técnicas. 
31. El representante de Colombia
 señaló que la propuesta de Au stralia relativa a los servicios 
jurídicos y los servicios de ingeniería era más detallada y tenía un alca nce más amplio que las 
Disciplinas sobre la reglamentación nacional en el sector de la contabilidad, y que la adopción de 
disciplinas similares requeriría un ca mbio radical en la reglamentación de las actividades de abogados 
e ingenieros en Colombia, ya que no había disposiciones sobre licencias temporales ni sobre equivalencia.  Sugirió que los Mi embros considerasen la posibilidad  de prever disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado para los países en desarrollo en relación con dichos elementos. 
32. El representante de China
 hizo observar que las negociacion es en el marco del párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS no avanzaban con la rapidez esperada y que parte de las dificultades estaban 
relacionadas con la cuestión de las definiciones.  Indicó que, habida cuenta del escaso tiempo 
disponible, en esta etapa habría sido mejor prosegui r con la labor relativa a las disciplinas horizontales 
en lugar de iniciar debates sectoriales.  S/WPDR/M/31 
 Página 7 
 
 
33. El representante de los Estados Unidos  dijo que la propuesta de Australia representaba un 
intento constructivo y práctico de impulsar la labor del GTRN.  Coincidía con la idea sugerida por 
Australia de que, si bien algunas disposiciones sobre transparencia y procedimientos podían adoptarse efectivamente sobre una base horizontal, otras discip linas sólo podían tener sentido si se ajustaban a 
las necesidades específicas de un sector determinado.  Su delegación también agradecía el carácter 
inclusivo de la propuesta de Australia, que incorpor aba muchos de los elementos planteados por otros 
Miembros en las propuestas horizontales.  Dijo que el documento de Australia ilustraba con mucha claridad las ventajas considerables que tenía el ad optar un enfoque sectorial en lugar de tratar de 
abordar la concesión de licencias y la calificación s obre una base horizontal.  De hecho, un enfoque 
sectorial ofrecía un alcance más detallado y limitado para las disciplinas propuestas, lo que permitía 
identificar elementos de importancia decisiva pa ra el sector y llevar a cabo consultas nacionales 
eficaces.  En relación con el mandato establecido en el párrafo 4 del artículo VI, dijo que su delegación lo interpretaba de form a distinta que Suiza, en el sentido de que consideraba que nada en 
dicho párrafo indicaba que hubiera que adoptar discip linas para todos los sectores.  En su opinión, lo 
que indicaba era que los Miembros podían elabor ar disciplinas allí donde considerasen que eran 
necesarias.  El orador también señaló que muchos de los elementos propuestos para los dos sectores 
elegidos por Australia no tendrían sentido sobre una base horizontal. 
34. El representante de Australia
 respondió a las observaciones y preguntas formuladas por las 
delegaciones en relación con el documento sobre los ser vicios jurídicos y los servicios de ingeniería.  
Empezó diciendo que muchos elementos de su propuesta eran efectivam ente similares a las 
propuestas horizontales presentadas.  Explicó que, al redactar su propuesta, Australia había utilizado 
en la medida de lo posible los elementos pl anteados por otros Miembros en las propuestas 
horizontales porque su intención era centrarse primero en ambos sectores y después acordar también disciplinas horizontales sobre esa base.  Con respecto a las preguntas relativas al sistema de licencias 
limitadas para los abogados, respondió que las di sciplinas no se aplicarían en ausencia de dicho 
sistema, y que la decisión de establecer o no un si stema de licencias limitadas estaba relacionada con 
el acceso a los mercados y no con la reglamentaci ón nacional.  El orador dijo que su delegación 
acogería con agrado las propuestas de los Miembros sobre otros sectores, y se comprometía a celebrar consultas y responder oportunamente respecto de cualquier propuesta relativa a un sector específico. Refiriéndose al enfoque horizontal, dijo que su país  seguiría celebrando consultas, si bien consideraba 
que esa era una tarea bastante difícil. 
35. El orador dijo que, en la parte del document o relativa a los servicios de ingeniería, las 
prescripciones en materia de licencias contenían ta mbién elementos de prescripciones relativas a los 
títulos de aptitud al incluir programas de desarro llo profesional continuo, y que esos programas no 
existían en el ámbito de los servicios jurídicos.  Señaló que, en el contexto internacional, había una 
tendencia creciente a adoptar progr amas de desarrollo profesional c ontinuo en un amplio abanico de 
sectores profesionales y que, por consiguiente, esa inclusión no se basaba simplemente en el sistema 
australiano.  En relación con las preguntas sobre la cuestión de las licencias temporales para los 
ingenieros, respondió que su país proponía un sistema de licencias temporales vinculado a proyectos 
específicos en lugar de plazos conc retos como alternativa a la imposición de prescripciones en materia 
de residencia (necesario para la protección de lo s consumidores y para garantizar que se asume la 
responsabilidad de las acciones y se rinden cuentas al respecto).  En cuanto a las licencias limitadas, 
indicó que la decisión de adoptar un sistema de licencias temporales estaba relacionada con el acceso 
a los mercados, pero sostuvo que si un Miembro decidía adoptar ese sistema, las disciplinas que 
proponía su país resultarían muy útiles.  El orador  añadió que, en su opinión, un sistema eficaz de 
licencias temporales debía incluir al menos la opci ón de adoptar una presunc ión de aceptación de las 
licencias expedidas en el país de origen. 
36. El orador indicó que las disciplinas que propo nía Australia para ambos sectores eran más 
detalladas y avanzadas que las Disciplinas sobre la  reglamentación nacional en el sector de la 
contabilidad, que se habían acordado en 1998 y que , en su país, el sector en cuestión ya no 
consideraba pertinentes.  En particular, señal ó que en esas disciplinas no se tenía en cuenta la S/WPDR/M/31 
Página 8  
 
aparición de los medios electrónicos de comunicación.  Con respecto a los exámenes electrónicos, reconoció que se trataba de una esfera incipiente que debía examinarse como una posibilidad, si bien no podía imponerse en modo alguno como un elemento obligatorio, especialmente cuando se estaba considerando la posibilidad de otorgar flexibilidad a las autoridades encargadas de la reglamentación 
en los países en desarrollo.  En relación con la referencia a la independenc ia de la profesión que 
figuraba en la parte del documento relativa a los ser vicios jurídicos, dijo que esto no tenía que ver con 
las cuestiones relacionadas con la autorreglamentación .  Con respecto a la inclusión del conocimiento 
de idiomas en las prescripciones en  materia de títulos de aptitud, dijo  que en la propuesta se reconocía 
que había un objetivo legítimo de política que podía ju stificar que se exigiera un determinado nivel de 
conocimiento de idiomas para r ealizar un examen.  Dijo que su delegación estaba dispuesta a 
examinar en qué forma la competencia o experiencia profesional podían reemplazar a un título 
universitario, tal como había suge rido una delegación.  Estaba de acuerdo en que había otras formas 
de facilitar la entrada temporal distintas de las li cencias temporales, pero dijo que ese sistema parecía 
ser especialmente eficaz en el sector de los servicios de ingeniería. 
37. El orador señaló que las autoridades encargadas de la reglamentación de los servicios de 
ingeniería estaban especialmente interesadas en garan tizar que el nivel de los servicios suministrados 
era adecuado y que cada ingeniero tuviera que asumi r la responsabilidad de sus acciones y que, para 
eso, le parecía que era más apropiado aplicar el sistema de licencias temporales que basarse en el 
carácter temporal de los visados en el marco del modo 4 sin adoptar ningún tipo de sistema de 
licencias.  Con respecto a las normas técnicas, dijo que su delegación creía que las normas éticas y las 
normas de conducta profesional en el sector de los se rvicios jurídicos debían ajustarse a la definición 
de normas técnicas en el ámbito de los servicios, si bien estaba dispuesta a examinar con las demás 
delegaciones la cuestión de la definición de las no rmas técnicas.  Confirmó que el texto que habían 
presentado era una propuesta formal y debía considerarse una propuesta de texto jurídico.  Por último, respondiendo a una delegación que había planteado esa cuestión, el orador dijo que Australia había 
celebrado consultas sobre disciplinas para sectores es pecíficos y disciplinas horizontales en materia de 
reglamentación nacional, y las había incluido en va rios acuerdos de integración económica en los que 
era parte. 
38. El orador estaba de acuerdo con los Miembros que habían señalado que las prescripciones en 
materia de licencias y títulos de aptitud tendían a ser sectoriales, mientras que los procedimientos eran 
más horizontales por naturaleza.  Repitió que la prio ridad de su delegación era que el GTRN lograra 
algún resultado para la próxima Conferencia Minister ial, aunque le seguía pareciendo difícil entablar 
consultas horizontales en el limitado plazo disponible. 
Propuesta del Taipei Chino relativa a los servicios de telecomunicaciones
 
39. El Presidente  señaló a la atención de los presentes el hecho de que, desde la distribución del 
aerograma, la propuesta del Taipei Chino, que inicialmente figuraba como documento de sala, se había convertido en un documento de trabajo (S/W PDR/W/36, de fecha 14 de septiembre de  2005) a 
petición de esa delegación.  Dio la palabra a la delegación del Taipei Chino para que hiciera la 
presentación de su propuesta relativa a las Discip linas sobre transparencia en la reglamentación 
nacional en el sector de las telecomunicaciones, y respondiera a cualquier observación que hubiesen formulado las delegaciones en la última reunión informal. 
40. El representante del Taipei Chino
 hizo la presentación de su documento relativo a las 
Disciplinas sobre transparencia en la reglamentación  nacional en el sector de las telecomunicaciones, 
explicando las razones por las que su país había el egido ese sector en particular.  Dijo que su elección 
se debía, en primer lugar, a que el sector era un elemento importante de las negociaciones en el marco del AGCS, teniendo en cuenta la función decisiva que  desempeña en el desarrollo de la infraestructura 
necesaria para el crecimiento económico y, en segundo lugar, a que la liberalización del sector 
producía múltiples efectos indirectos posi tivos en el conjunto de la economía.  S/WPDR/M/31 
 Página 9 
 
 
41. El orador indicó que el mercado de los servicios de telecomunicaciones tenía características 
especiales que requerían un grado más elevado de tr ansparencia en la reglamentación nacional, a fin 
de garantizar que se obtuvieran todos los beneficios del acceso a los mercados en ese sector.  En ese 
contexto, su delegación proponía el examen de las disciplinas sobre transpar encia que se aplicaban a 
las medidas que afectaran al comercio de servicios de telecomunicaciones, incluidas las relativas a las 
prescripciones y procedimientos en materia de li cencias, las prescripciones y procedimientos en 
materia de títulos de aptitud, y las normas técnicas.   Indicó que los elementos específicos de las 
disciplinas sobre transparencia que debían incluirse er an, entre otros, los siguientes:  procedimientos 
de consulta previa y formulación de observacion es por el público;  servicios de información;  
publicación;  y administración transparente de las obligaciones de servicio universal.  El orador 
concluyó diciendo que su delegación creía que lo s enfoques horizontal y sectorial para elaborar 
disciplinas sobre transparencia podían ser compleme ntarios, y no tenían por qué ser mutuamente 
excluyentes. 
42. El representante de Corea  pidió al Taipei Chino que aclarara si el requisito de proporcionar la 
oportunidad de formular observaciones y realizar c onsultas, y de tomar debidamente en consideración 
dichas observaciones, que figuraba en el párrafo 8, era de carácter vinculante o no vinculante.  
También pregunto si el Taipei Chino proponía asimismo intervalos previos a la publicación y notificación. 
43. El representante de la India
 dijo que su delegación no veía ninguna necesidad particular de 
elaborar disciplinas sobre transparencia para el sector de las telecomunicaciones, puesto que ya 
existían disciplinas de ese tipo en el Documento de Re ferencia.  Señaló tambié n que, en opinión de su 
delegación, el documento del Taipei Chino iba mucho más allá del mandato establecido en el 
párrafo 4 del artículo VI en la medida en que era un intento de ampliar el alcance de las disposiciones 
sobre transparencia en el marco del AGCS, mien tras que aquí los Miembros estaban abordando la 
transparencia únicamente en el marco de dicho mandato.  Expresó preocupación acerca de las disposiciones relativas a la consu lta previa y la formulación de obser vaciones, que figuraban  en la 
tercera parte del documento y que su delegación consideraba muy difíciles de aceptar.  Además, 
indicó que la propuesta incluía numerosos elementos del Documento de Referencia sobre servicios de 
telecomunicaciones, y dijo que esas eran cuestion es relativas al acceso a los mercados que no estaban 
abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI. 
44. Refiriéndose a los documentos de Australia y el Taipei Chino, la representante de Chile
 dijo 
que, si bien existían numerosos elementos com unes entre esas dos propuestas sectoriales y las 
propuestas horizontales presentadas, su delegación cr eía que debía establecerse un orden en relación 
con las disciplinas horizontales y sectoriales, de manera que los Miembros debían centrarse primero en las disciplinas horizontales y después examinar l as disciplinas específicas que fueran necesarias 
para cada sector.  Añadió que, si bien la Confer encia Ministerial de Hong Kong representaba un paso 
decisivo, no debía haberse considerado un plazo para  la labor del GTRN, y dijo que por el momento 
era prematuro decidir entre disciplinas horizontales y sectoriales.  La oradora estaba de acuerdo en 
que la propuesta del Taipei Chino iba más allá del mandato establecido en el párrafo 4 del artículo VI en la medida en que guardaba relación con el artíc ulo III del AGCS, y pidió a la delegación del Taipei 
Chino que aclarara qué elementos de la propuesta tenían relación con dicho mandato.   
45. El representante de Hong Kong, China
 pidió al Taipei Chino que aclarara cuál era la relación 
entre los elementos de su propuesta y el Docume nto de Referencia sobre servicios básicos de 
telecomunicaciones y el Anexo sobre Telecomunicaciones. 
46. El representante del Taipei Chino  respondió a las observaciones y preguntas formuladas 
diciendo que su propuesta estaba en consonancia con el mandato establecido en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS y con el mandato del GTRN.  Añadió que, si bien no habían pretendido que la 
propuesta se solapara con lo dispuesto en los artículos III y IX del AGCS, el Documento de 
Referencia y el Anexo sobre Telecomunicaciones, su finalidad era complementar las disciplinas S/WPDR/M/31 
Página 10  
 
existentes.  Dijo que, en opinión de su delegación, esas disciplinas sobre tran sparencia eran elementos 
esenciales y necesarios para las prescripciones en ma teria de licencias, las prescripciones en materia 
de títulos de aptitud y las normas técnicas que afectab an a los operadores de telecomunicaciones.  Con 
respecto a la cuestión que había planteado una delegación sobre el requisito relativo a las 
observaciones, las consultas y la necesidad de tomar debidamente en consideración dichas 
observaciones, contenido en el párrafo 8 de  la propuesta, respondió que era vinculante. 
47. El representante de los Estados Unidos
 dijo que un enfoque sectorial basado en amplias 
disciplinas horizontales en materia de  transparencia era compatible con la posición de su país.  Dijo 
que, aunque todavía estaban celebrando consultas,  los Estados Unidos habían recibido de los 
encargados de la reglamentación en su país una re spuesta en general positiva a la propuesta del Taipei 
Chino.  En cuanto al Documento de Referencia , indicó que, si bien muchas de las propuestas 
presentadas se solapaban en cierta medida -por ejemplo, numerosos elementos analizados tenían 
repercusiones en el acceso a los mercados-, era im portante evitar toda incertidumbre jurídica en el 
curso de las negociaciones.  Por consiguiente, a unque su país compartía algunas preocupaciones sobre 
la relación de las futuras disciplinas con el Docu mento de Referencia, dijo que esas cuestiones se 
podían examinar y tratar de solucionar a medida que avanzaran las negociaciones.  Con respecto al 
acceso a los mercados, señaló que l as propuestas de Australia y el Taipei Chino, al igual que todas las 
propuestas horizontales presentadas, tenían por finalid ad mejorar el acceso a los mercados, no que se 
entablaran negociaciones en esa esfera.  En rel ación con una cuestión más general, dijo que su 
delegación se preguntaba si algunos elementos de las propuestas, que estaban relacionados con el 
movimiento de las personas físicas o los servicios profesionales, se podían aplicar horizontalmente sin 
crear incertidumbre jurídica.  A ese respecto, el orador sostuvo que el ámbito de aplicación de los 
elementos que eran específicos de sectores de terminados debía limitarse a esos sectores. 
Debates temáticos sobre la elaboración de disciplinas  en el marco del párrafo 4 del artículo VI del 
AGCS   
48. El Presidente propuso que el Grupo de Trabajo pasara al modo informal para celebrar una 
segunda ronda de debates temáticos sobre todas l as propuestas presentadas por los Miembros en el 
Grupo de Trabajo en relación con la elaboración de disciplinas en materia de reglamentación en el 
marco del párrafo 4 del artículo VI  del AGCS.  Sugirió que, al igual que en la primera ronda, los 
debates se estructuraran con arreglo a la siguien te lista no exhaustiva de puntos:  Prescripciones en 
materia de licencias;  procedimientos en materia de  licencias;  prescripciones en materia de títulos de 
aptitud;  procedimientos en materia de títulos de aptitud;  normas técnicas;  transparencia;  objetivos;  
alcance;  aplicación;  definiciones;  consideraciones relativas al desarrollo (incluidos el trato especial 
y diferenciado y la asistencia técnica) en relación con los puntos mencionados supra . 
49. Reiteró que el orden en que se enumeraban esos puntos no reflejaba ninguna prioridad ni 
prejuzgaba las posiciones de los distintos Miembros.  Además, indicó que, al igual que en la primera 
ronda de debates, algunos de los temas identifica dos se podían tratar como puntos independientes y 
también como parte del examen de otros puntos de la  lista.  En otras palabras, los debates sobre los 
distintos puntos no tenían por qué  ser mutuamente excluyentes. 
50. Al igual que en la primera ronda de debates temáticos informales (documento JOB(05)/221, 
de fecha 6 octubre de 2005), después de esa re unión el Presidente distribuyó un resumen de los 
debates informales bajo su propia responsabilidad.  Dicho resumen figura en el documento JOB(05)/223, de fecha 7 de octubre de 2005. 
Nota de la Secretaría sobre las disposiciones en materia de reglamentación nacional de los acuerdos 
de integración económica de servicios  
51. Al finalizar los debates temáticos informales, el Presidente  propuso que el Grupo de Trabajo 
volviera al modo formal para completar el orden de l día de la reunión.  Recordó que el siguiente  S/WPDR/M/31 
 Página 11 
 
 
subpunto del orden del día era el subpunto C v), relati vo al documento informal de la Secretaría sobre 
las disposiciones en materia de reglamentación n acional de los acuerdos de integración económica de 
servicios.  Recordó asimismo a las delegaciones que, en la reunión celebrada en febrero de 2005, el 
Grupo de Trabajo había solicitado que la Secretar ía elaborara un documento que proporcionara una 
visión general de las disposiciones en materia de reglamentación contenidas en los acuerdos de 
integración económica de servicios notificados a la  OMC en virtud del artículo V del AGCS.  En 
respuesta, la Secretaría había preparado una nota en la que facilitaba esa visión general respecto de 
los 28 acuerdos de integración económica notificados  hasta la fecha en virtud del artículo V del 
AGCS.  Esa nota se había distribuido a los Miembros  con la signatura JOB(05)/175, con fecha 14 de 
septiembre de 2005. 
52. El Presidente  pidió a la Secretaría que hiciera la presentación de la nota. 
53. Un representante de la Secretaría  hizo la presentación de la nota señalando que, 
evidentemente, no era posible establecer una correspo ndencia exacta entre el párrafo 4 del artículo VI 
y las disposiciones en materia de reglamentación nacional de los acuerdos de integración económica.  
Indicó que, al preparar esa nota, la Secretaría  había adoptado un enfoque inclusivo y en la 
compilación figuraban las disposiciones consideradas pe rtinentes aun en los casos en que existía cierta 
incertidumbre en cuanto a esa pertinencia en el ámb ito de aplicación del párrafo 4 del artículo VI del 
AGCS.  Añadió que, se había procurado que la nota  fuera lo más exhaustiva posible, pero que, en 
definitiva eran los Miembros que eran partes en lo s acuerdos de integración económica pertinentes los 
que debían aclarar en los debates si una disposición determinada tenía o no que incluirse y si se había 
caracterizado correctamente. 
54. El representante de Hong Kong, China  acogió con satisfacción la nota de la Secretaría e 
indicó que las disposiciones en materia de regl amentación nacional de los acuerdos de integración 
económica presentaban pautas interesantes para la labor  en el marco del párrafo 4 del artículo VI del 
AGCS.  Señaló que, si bien todos los acuerdos de integración económica incluían disciplinas horizontales sobre los elementos mencionados en el párrafo 4 del artículo VI, las disciplinas 
sectoriales específicas no mostraban una pauta com ún en los distintos acuerdos.  Su delegación 
opinaba que esto mostraba la divergencia de inte reses entre los Miembros a la hora de elaborar 
disciplinas relativas a sectores específicos, y que el centrarse en las disciplinas horizontales era más 
eficaz y era más probable que diera resultados en el  marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS. 
55. El representante de los Estados Unidos
 indicó que la mayoría de los acuerdos notificados a la 
OMC en virtud del artículo V del AGCS eran acuerdos concluidos entre dos partes pero que en el 
GTRN los Miembros estaban examinando la viabili dad de las disciplinas horizontales para todos los 
Miembros de la OMC.  Dijo que su delegación estaba a favor de que se elaborasen disciplinas 
horizontales en el Grupo de Trabajo cuando fuera viable y razonable, pero que el GTRN también debía tratar de identificar y separar los elemen tos que no podían adoptarse sobre una base horizontal. 
56. Otras delegaciones acogieron con beneplácito el  documento, y expresaron su deseo de volver 
a debatirlo en la siguiente reunión. 
Nota de la Secretaría sobre ejemplos de medidas que deben estar comprendidas en las disciplinas en 
el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS  
57. El Presidente  preguntó a las delegaciones si tenían  nuevas observaciones que formular con 
respecto a los documentos sobre ejemplos de medid as que deben estar comprendidas en las disciplinas 
en el marco del párrafo 4 del artículo VI, preparados  por la Secretaría (JOB (02)/20/Rev.10, de fecha 
31 enero de 2005), el Brasil (JOB(04)/169, de f echa 19 de noviembre de 2004) y Hong Kong, China 
(JOB(04)/166, de fecha 19 de noviembre de 2004).  Ninguna delegación intervino en el marco de este 
subpunto. S/WPDR/M/31 
Página 12  
 
58. El Presidente recordó que el documento de ejempl os de la Secretaría había sido objeto de una 
décima revisión, y se había enriquecido con las c ontribuciones de los Miembros en los debates 
mantenidos en el Grupo de Trabajo durante los ú ltimos años.  Sin embargo, señaló que esos debates 
parecían haber perdido impulso en las últimas reuni ones, también a consecuencia de la intensificación 
de la labor relativa a la elaboración de disciplinas en el marco del párrafo 4 del artículo VI.  Por 
consiguiente, sugirió que el Grupo de Trabajo considerara la posibilidad de suspender los debates 
específicos sobre el documento de ejemplos y el iminar ese punto del orden del día de su próxima 
reunión.  Añadió que los documentos de ejemplos seguirían siendo una base útil para los debates 
sobre la elaboración de las disciplinas en el marc o del párrafo 4 del artículo VI, e invitó a los 
Miembros que pudieran disponer de nue vos ejemplos en el futuro a distribuirlos para su examen en el 
marco del punto del orden del día rela tivo al párrafo 4 del artículo VI. 
59. El representante de China
 dijo que su delegación todavía estaba examinando las versiones 
más recientes del documento de ejemplos de la Secretaría, y que tal vez desearía volver a ocuparse de ellas en la próxima reunión.  El Presidente
 dijo que consultaría con las delegaciones la necesidad de 
volver sobre ese subpunto en la próxima reunión. 
60. Así se acordó . 
Nota de la Secretaría sobre la s consultas celebradas con las organizaciones internacionales de 
servicios profesionales  
61. El Presidente  hizo la presentación del documento de  la Secretaría sobre las consultas 
celebradas con las organizaciones internacionales de servicios profesionales, que había sido objeto de una sexta revisión.  Informó a las delegaciones de que las respuestas recibidas de dichas 
organizaciones figuraban mezcladas con referencia s a un número considerable de respuestas que 
todavía faltaban.  A continuación pidió a la S ecretaría que proporcionara al Grupo de Trabajo 
información actualizada sobre las respuestas más recientes que se habían recibido.   
62. Un representante de la Secretaría
 informó al Grupo de Trabajo de que, desde la última 
revisión del documento, se había recibido una nueva  respuesta de la Unión Mundial de Profesiones 
Liberales.  Dijo que, en general, la respuesta era positiva con respecto a las Disciplinas sobre la 
contabilidad, así como a la labor en curso en el GTRN sobre las posibles disciplinas en el marco del 
párrafo 4 del artículo VI, siempre que se tomaran debidamente en consideración los objetivos de 
política pertinentes para las profesiones liberales. 
63. El Presidente indicó que, tal como había sucedi do con el subpunto ante rior, el debate sobre 
este punto había perdido impulso debido principalmen te a que, hasta la fecha, se habían recibido 
pocas respuestas de las organizaciones internacionales de servicios profesionales.  Por consiguiente, 
sugirió que la Secretaría proporcionara a las or ganizaciones que aún no habían facilitado respuestas 
un plazo para responder al cuestionario o al menos i ndicar su intención de hacerlo.  Añadió que el 
Grupo de Trabajo, en su próxima reunión, podía hacer un balance de todas las respuestas recibidas con miras a afianzar los debates sobre ese punto.  Si en el futuro se recibían  nuevas respuestas de las 
organizaciones internacionales de servicios profesionales, la Secretaría podía proporcionar 
información actualizada al Grupo de Trabajo. 
64. Así se acordó
. 
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
65. El Presidente  recordó a las delegaciones que, en su orden del día anotado para la reunión 
informal de los días 6 y 7 de septiembre (docum ento JOB(05)/169), había sugerido que el Grupo de 
Trabajo celebrara una serie de reuniones informales antes de la Sexta Conferencia Ministerial.  Dijo  S/WPDR/M/31 
 Página 13 
 
 
que tenía la intención de abordar esa cuestión en el marco del punto "Otros asuntos", junto con las 
demás cuestiones relativas a la organización de nuestra labor futura. 
66. En relación con la fecha de la próxima reunión formal, dijo que el GTRN estaba iniciando un 
programa intensivo de trabajo antes de la Conferen cia Ministerial de Hong Kong y que, además de las 
fechas reservadas para las reuniones informales, de seaba mantener la posibilidad de convocar una 
reunión formal del Grupo de Trabajo a fin de examinar  su aportación a la Conferencia Ministerial, si 
las delegaciones se mostraban de acuerdo. 
67. Así se acordó . 
E. OTROS ASUNTOS  
68. Pasando al punto "Otros asuntos", el Presidente  formuló algunas observaciones sobre los 
próximos pasos que podría dar el Grupo de Trabajo y sobre la organización de la labor durante el 
período hasta la Sexta Conferencia Ministerial.  Señaló que los Miembros habían mantenido 
provechosos debates sustantivos s obre las diversas propuestas de negociación durante los dos últimos 
años.  También recordó que, en septiembre de 200 5, los Miembros habían celebrado dos rondas de 
debates temáticos informales, que habían gene rado multitud de cuestiones y preguntas.  Por 
consiguiente, señaló que en esta etapa sería útil pro seguir con el formato de los debates temáticos en 
las próximas reuniones informales previstas.  Indicó que eso ayudaría a las delegaciones a identificar 
nuevas cuestiones y preguntas pertinentes para l as negociaciones.  Reiteró que, a medida que los 
Miembros progresaran en las negociaciones, sus propu estas debían ser más específicas.  Añadió que 
sería útil que los Miembros formularan las cuestion es y los conceptos en términos específicos, ya que 
eso centraría los debates y facilitaría las consultas nacionales. 
69. Con el fin de hacer avanzar la labor antes de la próxima Conferencia Ministerial, el Presidente 
sugirió que el Grupo de Trabajo volviera a reunirse de modo informal los días 7 y 21 de octubre y 
mantuvo la posibilidad de convocar nuevas reuniones si era necesario. 
70. El Presidente invitó al Grupo de Trabajo a to mar nota de su declaración y se comprometió a 
mantener consultar  informales con las delegaciones sobre la posible aportación del GTRN a la Sexta 
Conferencia Ministerial, con antelación a l as siguientes reuniones informales previstas.   
71. El Grupo de Trabajo tomó nota . 
__________