RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/STR/M/21 
24 de noviembre de 2010 
 
 (10-6325) 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE 
LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO 
CELEBRADA EL 19 DE OCTUBRE DE 2010 
 
Presidenta:  Sra. Doris Jurado (Colombia ) 
  
Página
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVA S Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS ............................................................................................................................... ...2 
C. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE AC TUALIZACIÓN PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS ............................................................................................................................... ...8 
D. NOTIFICACIONES PENDIENTES :  MEJORA DEL CUMPLIMIENTO - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE AUSTRALIA .............................................................................................................9  
E. INFORME DE LA SECRETARÍA SOBRE EL TALLER CELEBRADO EL LUNES 18 DE 
OCTUBRE DE 2010 .....................................................................................................................10  
F. INFORME ANUAL (2010)  AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS .................................10  
G. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................11  
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. La Presidenta  da la bienvenida a todos los present es a la reunión ordinaria del Grupo de 
Trabajo sobre las Empresas Comerciales y se refiere al orden del día propuesto, que figura en el 
documento WTO/AIR/3627/Rev.1, distribuido el 8 de  octubre de 2010.  Reitera que podrán formar 
parte del Grupo de Trabajo todos los Miembros de la OMC que lo deseen. 
2. Informa al Grupo de Trabajo de que hará dos  declaraciones en el marco del punto "Otros 
asuntos".  La primera se refiere a la fecha de la próxima reunión ordinaria de Grupo de Trabajo 
en 2011 y la segunda a la comunicación del Presi dente del Grupo de Trabajo sobre Comercio y 
Transferencia de Tecnología y a la respuesta que ella le dio. 
3. La Presidenta recuerda a las delegaciones que de ben hablar a un ritmo razonable para facilitar 
la interpretación, así como entregar por escrito a la  Secretaría sus declaraciones.  También indica que 
se está haciendo circular por la sala una lista de  contactos para obtener las direcciones de correo 
electrónico, lo que permitirá la difusión electr ónica de los documentos a los miembros del Grupo de 
Trabajo por dicho medio, además del envío habitual por fax. 
4. El Grupo de Trabajo adopta  el orden del día que figura en el aerograma 
WTO/AIR/3627/Rev.1, en su forma modificada. G/STR/M/21 
Página 2  
 
  B. E
XAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVA S Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS  
5. Antes de iniciar los debates sustantivos en  el marco de este punto del orden del día, 
la Presidenta  recuerda que, de conformidad con el pá rrafo 5 del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del GATT de 1994, el Grupo de Trabajo está encargado del examen 
de las notificaciones y contranotificaciones presentadas por los Miembros sobre sus empresas 
comerciales del Estado y que, a la luz de ese examen, el Consejo del Comercio de Mercancías, del que 
depende el Grupo de Trabajo, puede formular reco mendaciones con respecto a la suficiencia de las 
notificaciones y a la necesidad de más información. 
6. La Presidenta también recuerda a los miembr os del Grupo de Trabajo que en su reunión 
celebrada el 20 de febrero de 1995, el Consejo de l Comercio de Mercancías fijó el 30 de junio 
de 1995 como fecha límite para la presentación por los Miembros de notificaciones nuevas y 
completas acerca de sus empresas co merciales del Estado.  El 11 de  noviembre de 2003 el Grupo de 
Trabajo adoptó la recomendación que figura en el documento G/STR/5 sobre la frecuencia de las notificaciones.  Esta recomendación, aprobada por el  Consejo del Comercio de Mercancías el 26 de 
noviembre de 2003, debería aplicarse por un período de prueba de cuatro años, contados a partir del 
30 de junio de 2004.  La recomendación modificaba la periodicidad de las notificaciones relativas al 
comercio de Estado de modo que las notificacion es nuevas y completas debían presentarse cada dos 
años, en lugar de cada tres años, y se suprimía la prescripción de actualizar las notificaciones en los años intermedios.  En el párrafo 4 de la reco mendación se establecía que el  Grupo de Trabajo debería 
examinar la situación del cumplimiento de la nue va obligación de presentar notificaciones al cabo del 
período de prueba de cuatro años.  El objetivo de este examen era de terminar si la aplicación de la 
recomendación debía prorrogarse por un nuevo pe ríodo, en su forma actual o modificada. 
7. La Presidenta recuerda a los Miembros que en  su reunión de octubre de 2008 el Grupo de 
Trabajo concluyó que sería deseable prorrogar la  aplicación de la recomendación por otro período 
adicional de dos años, hasta el 30 de junio de 2010.  El 3 de oc tubre de 2008 el Grupo de Trabajo 
recomendó al Consejo del Comercio de Mercancí as que se prorrogara la aplicación de la 
recomendación contenida en el documento G/STR/5 por otro período de dos años.  Se distribuyó 
posteriormente una recomendación a este respecto co mo documento G/STR/6.  En una reunión formal 
celebrada el 16 de junio de 2010 el Grupo de Trabajo adoptó una recomendación para volver a 
prorrogar la aplicación de esta periodicidad menos one rosa de las notificaciones por un período de dos 
años más, hasta el 30 de junio de 2012.  Esta r ecomendación se distribuyó el 18 de junio de 2010 con 
la signatura G/STR/7.  El Consejo del Comercio  de Mercancías aprobó la recomendación en su 
reunión del 5 de julio de 2010. 
8. La Presidenta explica que el examen de las no tificaciones de los Miem bros se llevará a cabo 
en el marco de dos puntos del orden del día:  el punto "B" relativo a las notificaciones nuevas y completas presentadas por los Miembros;  y el punto "C" relativo al examen de las notificaciones de actualización presentadas por los Miembros, aplicable con anterioridad a 2004. 
9. Propone que el Grupo de Trabajo lleve a cabo su  examen siguiendo los mismos criterios que 
en el examen de notificaciones realizado en an teriores reuniones, es decir, centrándose en dos 
elementos principales:  i) si la notificación res ponde adecuadamente a la información solicitada en el 
cuestionario contenido en el documento G/STR/3/Rev.1 ;  y ii) si se necesita más información a fin de 
permitir "una apreciación clara del modo de operar de  las empresas notificadas y de los efectos de sus 
operaciones sobre el comercio internacional", según se establece en el párrafo 2 del Entendimiento.  
Recuerda a los Miembros que, conforme a lo acordado en la reunión del Grupo de Trabajo de 
septiembre de 1996, el aerograma de convocat oria de su próxima reunión ordinaria no
 incluirá las 
notificaciones ya examinadas y sobre las que puedan haberse formulado preguntas por escrito, a menos que
 lo solicite expresamente algún Miembro.  G/STR/M/21 
 Página 3 
 
 
  10. El Grupo de Trabajo procede  a examinar las notificaciones nuevas y completas presentadas 
por los Miembros. 
11. La Presidenta señala que la notificación de Albania  (G/STR/N/12/ALB) se presentó en un 
período anterior, pero no se incluyó anteriormente en  el orden del día para su examen.  No se 
formulan preguntas en relación con esta notificación. 
12. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Australia  (G/STR/N/13/AUS). 
13. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones del Canadá  (G/STR/N/12/CAN y 
G/STR/N/13/CAN). 
14. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Chile  (G/STR/N/13/CHL). 
15. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Colombia  (G/STR/N/13/COL). 
16. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones del Ecuador  (G/STR/N/4/ECU, 
G/STR/N/7/ECU, G/STR/N/11/ECU, G/STR/N/12/ECU y G/STR/N/13/ECU). 
17. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de El Salvador  (G/STR/N/7/SLV, 
G/STR/N/10/SLV, G/STR/N/11/SLV, G/STR/N/12/SLV y G/STR/N/13/SLV). 
18. La Presidenta señala que las notificaciones de la Unión Europea  (G/STR/N/10/EEC/Suppl.1 y 
G/STR/N/11/EEC/Suppl.1) se presentaron en un período anterior, pero no se incluyeron anteriormente 
en el orden del día para su examen.  No se fo rmulan preguntas en relación con estas notificaciones. 
19. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Granada  (G/STR/N/13/GRD). 
20. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Honduras  (G/STR/N/13/HND). 
21. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Hong Kong, China  
(G/STR/N/13/HKG). 
22. En cuanto a las notificaciones de la India , que figuran en los documentos G/STR/N/10/IND y 
G/STR/N/11/IND, Australia ha distribuido sus preguntas en el documento G/STR/Q1/IND/3.  El representante de Australia
 felicita a la Presidenta por su nombramiento.  Australia ha planteado 
preguntas a la India sobre sus notificaciones re lativas a los períodos 2001/2002 a 2005/2006.  
El representante de Australia da las gracias a la  India por presentar las notificaciones, expresa su 
reconocimiento por esta labor y espera la presentación oportuna de las notificaciones pendientes de 
dicho país. 
23. El delegado de Australia  resume las preguntas que formuló por escrito a la India.  En primer 
lugar, ¿podría la India facilitar información más detallada para explicar cómo puede basarse en 
consideraciones comerciales la reventa en el mer cado nacional de los productos agrícolas importados 
por las empresas comerciales?  También se planteó una pregunta acerca de la empresa 
Food Corporation of India (FCI) y la función que cump le ésta en la administración de la compra y la 
distribución de determinados productos agrícol as con fines de seguridad alimentaria.  ¿Cómo 
determina la India el precio que se paga por la compra  de productos agrícolas destinados a esos fines?  
Asimismo, se formuló una serie de preguntas sobre el régimen de contingentes arancelarios de la 
India.  El delegado de Australia recuerda el doc umento WT/Let/440, de fecha 4 de abril de 2003, 
sobre la certificación de las modificaciones de la  Lista XII de la India correspondientes a algunos 
contingentes arancelarios para los productos agrícol as.  Australia pide que se aclare cuál es la 
participación de las empresas comerciales del Esta do en la administración de estos contingentes G/STR/M/21 
Página 4  
 
  arancelarios.  Se planteó otra pregunta acerca de la empresa State Trading Corporation (STC) y su 
función en la importación de productos agrícolas. 
24. El representante de la India
 señala que las preguntas planteadas por Australia en el marco de 
este punto del orden del día también se rela cionan con los documentos G/STR/N/8/IND y 
G/STR/N/9/IND, incluidos en otro punto del orden del día, el 2C.  La India entiende que sus 
respuestas a Australia en el marco de este punto del día también responden a las preguntas 
correspondientes al punto 2C.  La Presidenta  confirma que así es. 
25. El representante de la India  agradece al representante de Australia el breve resumen de sus 
preguntas sobre las notificaciones presentadas por su país durante el período anterior y sus preguntas 
sobre las notificaciones pendientes de su país.  Ante  todo, desea informar a los Miembros de que se 
está recopilando la información necesaria para preparar las notificaciones atrasadas y se está 
trabajando para presentarlas lo antes posible. 
26. En cuanto a la primera pregunta de Australia sobre el precio de los productos agrícolas, el 
delegado de la India  recuerda que en la notificación de su país se facilitó información sobre el precio 
de los productos agrícolas importados por las em presas comerciales del Estado y revendidos en el 
mercado interno.  Tales precios se determinan en fu nción de las fuerzas de mercado de la oferta y la 
demanda. 
27. En cuanto a la pregunta sobre la empresa FC I, el delegado de la India responde que el 
Gobierno de su país decide el precio de sostenim iento de varios productos básicos agrícolas tomando 
en cuenta las recomendaciones de la Comisión de Costos y Precios Agrícolas, la opinión de los 
gobiernos de los Estados y los ministerios central es, así como otros factores relevantes.  La 
información sobre los precios mínimos de sostenimiento se publica en el sitio Web del Departamento 
de Agricultura y Cooperación, http://www.agricoop.nic.in . 
28. El representante de la India explica que la administración de los contingentes arancelarios 
agrícolas se lleva a cabo de acuerdo con los pro cedimientos del manual titu lado "Procedimientos del 
Departamento de Comercio", publicado en el s itio Web de la Dirección General de Comercio 
Exterior, http://www.dgft.gov.in/ .  Señala que la pregunta de  Australia sobre los productos 
administrados por la empresa FCI incumbe al Comité de Agricultura.  Tales detalles se facilitarán en la notificación de la India a dicho Comité. 
29. El delegado de la India explica que, ocasionalmen te y con el fin de responder a la escasez 
interna, el Gobierno de la India solicita a la empresa STC la importación de productos básicos a 
granel tales como trigo, aceite comestible, legumbres, azúcar y fertilizantes.  En muchos casos, el 
Gobierno decide el volumen de las importaciones de estos productos.  La función de la empresa es 
garantizar que la población en general pueda disp oner fácilmente y en su debido tiempo de los 
productos básicos de gran consumo.  La STC negocia los tipos más competitivos para estas 
importaciones en forma transparente y eficiente.  Ciertas cantidades de mercancías importadas se 
entregan a los organismos gubernamentales designados  para su distribución posterior y algunas otras 
se comercializan en el mercado libre.  El delegado de la India dice que la empresa no goza de 
privilegios especiales para las importaciones de estos productos ya que no existen restricciones a su importación. 
30. Con respecto a la función que cumplen l as empresas National Agricultural Cooperative 
Marketing Federation of India (NAFED), Minera ls and Metals Trading Corporation (MMTC) y 
Project Equipment Commodities Ltd (PEC), el represen tante de la India señala que su Gobierno debe 
importar unas 3 a 4 millones de toneladas de legumbr es para colmar la brecha entre la producción y el 
consumo internos.  Las legumbres son un alimento b ásico en su país, por lo que el Gobierno ha 
designado a empresas tales como la MMTC, la NAFED , la PEC y la STC para importar ese tipo de  G/STR/M/21 
 Página 5 
 
 
  productos.  Cierta cantidad de legumbres importadas también se comercializa en el mercado libre para 
poner freno a los precios extraordinarios que pueden perjudicar a la población pobre.  La información 
sobre la función de exportaci ón de la cooperativa NAFED puede obtenerse en el sitio Web 
http://www.nafed-india.com/ .  Por último, el representante de la India dice que la importación de trigo 
no es algo habitual y que en la actualidad no exis ten ventas subvencionadas de este cereal a través de 
ninguna de las empresas comerciales del Estado. 
31. El representante de Australia  agradece a la India su respuesta oral y solicita que las respuestas 
por escrito se faciliten lo antes posible al Grupo de Trabajo. 
32. La Presidenta  también solicita a la India que facilite una versión escrita de las respuestas 
dadas en la reunión. 
33. El delegado de la India  señala que no ha indicado que presentará respuestas escritas ya que no 
tiene autorización de su capital para hacerlo.  A efectos de transparencia, la India está presente en la 
sala para la reunión cuya acta se redactará haciendo constar las respuestas.  Las direcciones de los sitios Web se facilitarán directamente a Australia. 
34. El delegado de Australia
 manifiesta su sorpresa ante la respuesta de la India ya que creía que 
la India y los demás Miembros comprendían cabal mente y reconocían la necesidad de favorecer la 
transparencia en todos los comités y grupos de trabaj o de la OMC.  El representante de Australia insta 
al delegado a consultar a su capital con el fin de poder presentar lo antes posible respuestas escritas a 
las preguntas. 
35. El delegado de la India  señala que existen varias formas de contemplar la obligación de 
transparencia y las diversas prácticas óptimas.  Se remite al taller realizado el día anterior sobre la 
obligación de notificación y señala que el hecho de que en una reunión formal los Miembros brinden 
respuestas que se hacen constar en actas es una form a de transparencia.  También señala que esperará 
a recibir instrucciones de la cap ital, pero desea reiterar que las actas constituyen una forma de 
transparencia. 
36. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Jamaica  (G/STR/N/12/JAM). 
37. No se formulan preguntas en relación con la notificación del Japón  (G/STR/N/13/JPN).1 
38. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Corea  (G/STR/N/11/KOR, 
G/STR/N/12/KOR, G/STR/N/13/KOR). 
39. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Macao, China  
(G/STR/N/13/MAC). 
40. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Malasia  (G/STR/N/4/MYS, 
G/STR/N/7/MYS, G/STR/N/10/MYS). 
41. Australia  manifiesta su agradecimiento a Namibia  por sus notificaciones (G/STR/N/7/NAM, 
G/STR/N/10/NAM, G/STR/N/11/NAM, G/STR/N/12/NAM y G/STR/N/13/NAM). 
42. La Presidenta señala que la notificación de Nigeria  correspondiente al período 
(G/STR/N/12/NGA) se presentó en un período anterior, pero no se incluyó anteriormente en el orden 
del día para su examen.  No se formulan preguntas en relación con esta notificación. 
                                                      
1 Véanse los párrafos 60 a 62. G/STR/M/21 
Página 6  
 
  43. Australia
 hizo una pregunta a Noruega  sobre sus notificaciones pendientes en el documento 
G/STR/Q1/NOR/7, de 17 de septiembre de 2010.  Desde entonces, Noruega ha presentado esas 
notificaciones, lo que Australia acoge con satisfacción (documentos G/STR/N/10/NOR, G/STR/N/11/NOR, G/STR/N/12/NOR y G/STR/N/13/NOR  que figuran en este punto del orden del 
día).  Australia tiene la siguiente pregunta comple mentaria que formular a Noruega:  ¿qué función 
desempeña la Asociación Noruega de Centrales Lecheras en la planificación, comercialización y 
exportación de productos lácteos noruegos?
2  El delegado de Australia señala que esta pregunta se 
presentó por escrito a Noruega el día anterior, pe ro debido al corto plazo transcurrido, no espera 
recibir una respuesta en esta reunión. 
44. El representante de Noruega  señala que las preguntas se remitirán a la capital y que se 
ofrecerá una respuesta lo antes posible.3 
45. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Qatar  (G/STR/N/12/QAT y 
G/STR/N/13/QAT). 
46. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Singapur  (G/STR/N/13/SGP). 
47. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Suiza  (G/STR/N/13/CHE). 
48. La Presidenta señala que la notificación de Suiza  correspondiente al período 
(G/STR/N/12/CHE) se presentó en un período anteri or, pero no se incluyó anteriormente en el orden 
del día para su examen.  No se formulan preguntas en relación con esta notificación. 
49. No se formulan preguntas en relación con la notificación del Taipei Chino  
(G/STR/N/13/TPKM). 
50. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Trinidad y Tabago  
(G/STR/N/12/TTO y G/STR/N/13/TTO). 
51. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Turquía  (G/STR/N/13/TUR). 
52. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Ucrania  (G/STR/N/13/UKR). 
53. No se formulan preguntas en relación con la notificación de los Estados Unidos  
(G/STR/N/13/USA). 
54. Antes de continuar, la Presidenta  cede la palabra a Australia que distribuyó una pregunta 
complementaria por escrito relativa a la notif icación del Japón que figura en el documento 
G/STR/N/12/JPN. 
55. El representante de Australia  señala que en el documento G/STR/Q1/JPN/10, de fecha 17 de 
septiembre de 2010, presentó al Japón la s siguientes preguntas complementarias: 
 i) En relación con la pregunta formulada por Australia al Japón en 2009 sobre las 
disposiciones aplicables a las importaciones de trigo destinado a las bases militares 
estadounidenses y los hoteles de lujo de conformidad con la Ordenanza para la 
aplicación del artículo 13-2 de la nueva Le y de productos alimenticios básicos y el 
artículo 25 del Reglamento para la apli cación de dicha Ley, Australia solicita 
información más detallada sobre los siguientes aspectos: 
                                                      
2 Se distribuyó posteriormente con la signatura G/STR/Q1/NOR/8. 
3 La respuesta de Noruega se distribuyó poster iormente con la signatura G/STR/Q1/NOR/9.  G/STR/M/21 
 Página 7 
 
 
    - ¿Cuáles son los volúmenes de impor tación permitidos en el marco de cada 
uno de estos instrumentos? 
   - ¿Podría el Japón indicar los requisitos que deben cumplirse para tener acceso 
a estas disposiciones? 
 
 ii) El Japón recordará la respuesta que dio a las preguntas de Australia sobre la función 
que cumple la ALIC en la importación de azúcar en el Ja pón.  Australia señaló que en 
la respuesta del Japón, que figura en el documento G/STR/Q1/JPN/9, se indicaba que la ALIC no era una empresa comercial del Es tado para el azúcar pero que no obstante 
percibía ingresos relacionados con la im portación de azúcar de los importadores que 
deseaban obtener un acceso preferencial a los mercados. 
   - ¿Podría el Japón explicar si consid era que los ingresos percibidos por la 
ALIC tienen el carácter de "demás derechos y cargas"? 
 
56. El representante del Japón
 felicita a la Presidenta por su nombramiento y ofrece las siguientes 
respuestas a las preguntas de Austra lia.  En cuanto a la pregunta sobre las disposiciones aplicables a 
las importaciones de trigo destinado a las base s militares estadounidenses, señala que no existen 
restricciones a la importación de dicho trigo, de conformidad con el párrafo  2 del artículo XI del 
Acuerdo previsto en el Tratado de Cooperación Mutua y Seguridad entre el Japón y los Estados 
Unidos relativo a las instalaciones y zonas y la condición de las fuerzas armadas estadounidenses en 
el Japón.  Explica que en 2006 la cantidad total de harina de trigo importado fue de 9 toneladas 
métricas y que desde entonces no se registraron más importaciones. 
57. En cuanto a la segunda pregunta, el delegado de l Japón se remite a su r espuesta anterior y al 
segundo párrafo del Acuerdo previsto en el Tratado de Cooper ación Mutua y Seguridad entre el Japón 
y los Estados Unidos.  Añade que cuando la harina  de trigo se importa para consumo en hoteles 
turísticos internacionales registrados, se hace de acuerdo con los requisitos de certificación que dicta 
el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y P esca del Japón.  La importación se autoriza siempre que 
se utilice en hoteles turísticos internacionales regist rados con arreglo al artículo 3 de la Ley de 
fomento de hoteles turísticos internacionales. 
58. En cuanto a la tercera pregunta, el delegado del Japón explica que los ingresos recaudados por 
la Corporación de los Sectores Agrícola y Ganadero  (ALIC) integran el "total de aranceles y 
gravámenes" consolidados en la Lista del Japón. 
59. El representante del Japón señala que se fac ilitarán respuestas pormenorizadas por escrito.4 
60. El representante de Australia  pregunta si la última notificación del Japón, distribuida con la 
signatura G/STR/N/13/JPN el 11 de octubre de 2010, se examinará en la próxima reunión del Grupo 
de Trabajo, dado el corto plazo transcurrido entre la recepción de la notificación y la presente reunión.  
Agradece al Japón sus respuestas y espera recibirlas por escrito lo antes posible.  Australia formula 
una pregunta complementaria con respecto a la ALIC :  ¿puede el Japón explicar  lo que entiende por el 
término "gravamen" utilizado en su respuesta s obre los ingresos recaudados por dicha empresa?  
¿Puede el Japón explicar cómo compatibiliza ese grav amen o esas cargas con su lista de mercancías 
que consolida los demás derechos y cargas en cero para el azúcar?5 
                                                      
4 La respuesta escrita del Japón se distribuyó posteriormente con la signatura G/STR/Q1/JPN/12. 
5 Se distribuyó posteriormente con la signatura G/STR/Q1/JPN/13. G/STR/M/21 
Página 8  
 
  61. El representante del Japón
 señala que consultará la respu esta con su capital y que facilitará 
una respuesta escrita cuando reciba la pregunta por escrito.6 
62. La Presidenta  cede la palabra a la Secretaría.  La Secretaría  confirma que los Miembros que 
así lo deseen pueden solicitar que se vuelva a inclui r un punto que ya figuró en el orden del día.  
Suponiendo que esto es lo que está solicitando Australia, se toma nota de ello.  Australia  confirma que 
dado el corto plazo transcurrido entre la distribuc ión de la última notificación del Japón y la reunión 
del Grupo de Trabajo, solicita que en 2011 el punto vuelva  a figurar en el orden del día.  El delegado 
de Australia también señala que presentará al Japón una versión escrita de su pregunta 
complementaria.  Con respecto a las preguntas escritas de Australia distribuidas el 17 de septiembre, 
el delegado pregunta si el Japón facilitará respuestas escritas a esas preguntas escritas. 
63. El representante del Japón  toma nota de la declaración de Australia. 
64. La Presidenta  recuerda que aquellas delegaciones que  tengan respuestas escritas a preguntas 
presentadas por escrito deben presentarlas directamente  al Miembro que haya formulado la pregunta, 
con copia a la Secretaría para su distribución, lo antes posible. 
C. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE AC TUALIZACIÓN PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS  
65. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones del Ecuador  (G/STR/N/2/ECU, 
G/STR/N/3/ECU, G/STR/N/5/ECU, G/STR/N/6/ECU, G/STR/N/8/ECU y G/STR/N/9/ECU). 
66. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de El Salvador  (G/STR/N/2/SLV, 
G/STR/N/3/SLV, G/STR/N/8/SLV y G/STR/N/9/SLV). 
67. La Presidenta  señala que la notificación de la Unión Europea  (G/STR/N/9/EEC/Suppl.1) se 
presentó en un período anterior pero no se incluyó ante riormente en el orden del día para su examen.  
No se formulan preguntas en relación con esta notificación. 
68. La Presidenta  señala que las notificaciones de la India  que figuran en los documentos 
G/STR/N/8/IND y G/STR/N/9/IND ya se consideraron en el punto B del orden del día.  No se formulan más preguntas en relación con estas notificaciones. 
69. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Malasia
 (G/STR/N/2/MYS, 
G/STR/N/3/MYS, G/STR/N/5/MYS, G/STR/N/6/M YS, G/STR/N/8/MYS y G/STR/N/9/MYS). 
70. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Namibia  (G/STR/N/8/NAM y 
G/STR/N/9/NAM). 
71. No se formulan preguntas en relación con la notificaciones de Noruega  (G/STR/N/8/NOR, y 
G/STR/N/9/NOR). 
72. Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, la Presidenta señala a la atención de los 
Miembros el cuadro recapitulativo de notificacion es anexo a su fax del 26 de agosto de 2010.  La 
Presidenta explica que el cuadro se ha revisado nuevamente desde entonces y la última versión figura como anexo del proyecto de informe anual. 
73. Observa que se ha procurado incluir en el cu adro todas las notifi caciones, incluidas las 
"notificaciones nulas", presentadas al 6 de octubre de 2010 desde la serie N/1 en 1995 hasta la 
serie N/13 en 2010.  Explica que se utilizará el mismo formato para el cuadro relativo a las 
                                                     
 
6 La respuesta del Japón se distribuyó poster iormente con la signatura G/STR/Q1/JPN/14.  G/STR/M/21 
 Página 9 
 
 
  notificaciones que habrán de presentarse a más tardar el 30 de junio de 2012.  Invita a los Miembros a 
dirigirse directamente a la Secretaría si desean hacer correcciones o enmiendas. 
74. La Presidenta señala que hay una gran cantidad de casillas en blanco, que indican que muchos 
Miembros están atrasados en el cumplimiento de  sus obligaciones de notificación.  Teniendo en 
cuenta el interés cada vez mayor de los Miembros en  la transparencia, así como su deber de cumplir 
sus obligaciones en el marco de la OMC, alienta a los Miembros a que sigan trabajando con sus 
capitales y aprovechando, en caso necesa rio, los recursos de la Secretar ía para mejorar la situación de 
las notificaciones. 
75. Hace a continuación un breve examen del cuadro  y señala que, con respecto a la serie N/12, 
concerniente a la presentación de notificacion es nuevas y completas correspondientes a 2008, el 
Grupo de Trabajo ha recibido hasta el momento notificaciones de 35 Miembros.  En cuanto a la 
serie N/13, correspondiente a 2010, se han recibido notificaciones de 21 Miembros solamente.  Insta a los Miembros a que sigan esforzándose por mejorar su cumplimiento y les alienta a hacer todo lo 
posible por cumplir sus obligaciones de notificación pendientes. 
76. El Grupo de Trabajo toma nota
 de la declaración de la Presidenta. 
D. NOTIFICACIONES PENDIENTES :  MEJORA DEL CUMPLIMIENTO - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DE AUSTRALIA7 
77. El representante de Australia  toma la palabra y señala que en un principio su país solicitó la 
inclusión de este punto en el orden del día para formular preguntas a la India y a Noruega, pero también para plantear una consid eración general sobre cuestiones relativas al cumplimiento y la 
transparencia.  Observa que desde que formuló esta pregunta recibió notificaciones tanto de la India 
como de Noruega.  Australia agradece a Noruega que ya haya respondido por escrito.
8  También 
reconoce que si bien la India aún tiene notificaci ones pendientes, ha hecho grandes esfuerzos por 
ponerse al día.  El delegado de Australia señala que  la necesidad de transparencia es una cuestión de 
sumo interés para su país y que la mayoría de lo s Miembros comprenden la im portancia que tiene para 
un sistema de comercio multilateral robusto. 
78. El delegado de Australia recuerda que el día ante rior la Presidenta y la Secretaría organizaron 
un taller que permitió a los Miembros formular  preguntas sobre las obligaciones de notificación 
relacionadas con las empresas comerciales del Estado y entenderlas mejor.  Por la tarde, la Presidenta 
manifestó su disposición y la de la Secretaría a prestar asistencia en un marco bilateral, lo que 
Australia celebra y encomia.  El delegado de Aust ralia observa que en varios casos de notificaciones 
pendientes lo que en realidad sucede es que el país Miembro en cuestión no tiene empresas 
comerciales del Estado.  Recuerda a los Miembros  que la presentación de una notificación nula es un 
trámite sencillo que permite a los Miembros sin empresas comerciales del Estado ponerse al día con 
sus obligaciones de notificación.  El orador observa que  al inicio de la reunión la Presidenta recordó a 
los Miembros que las obligaciones de notificación han sido examinadas y ajustadas para que sean 
menos gravosas.  Insta a los Miembros a presentar las notificaciones pendientes lo antes posible y los 
insta encarecidamente a responder por  escrito a todas las preguntas, para adoptar una práctica óptima 
acorde con la de los demás Comités de la OMC. 
79. El representante de los Estados Unidos  valora positivamente la labor de Australia y es 
partidario de seguir debatiendo la forma de mejorar el cumplimiento de la obligación de notificación 
                                                      
7 Australia presentó antes de la reunión del Grupo de Trabajo preguntas rela tivas a las notificaciones 
pendientes de la India y de Noruega, que se distribu yeron, respectivamente, con la s signaturas G/STR/Q1/IND/3 
y G/STR/Q1/NOR/7. 
8 Respuesta distribuida con la signatura G/STR/Q1/NOR/10. G/STR/M/21 
Página 10  
 
  al Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales de l Estado.  Los Estados Un idos alientan a todos 
los Miembros, tengan o no empresas comerciales del Estado, a presentar sus notificaciones sobre esta cuestión para su examen.  El orador expresa su agra decimiento a la Presidenta y la Secretaría por el 
taller celebrado el día anterior, que considera de gran utilidad. 
80. El representante de la Unión Europea
 también elogia el taller, que considera muy útil.  Es 
posible que cuando las negociaciones de la Ronda de  Doha se intensifiquen, haya menos tiempo para 
examinar la obligación de notificación relativa a las empresas comerciales del Estado.  Pero en el contexto actual, el PDD no requiere tanta atención,  lo que deja más tiempo para ocuparse de dicha 
obligación.  El representante de la UE consider a útil recibir respuestas escritas a las preguntas. 
81. El representante de la India
 señala que ya respondió a la pregunta de Australia sobre sus 
notificaciones pendientes y que no hay más que agregar.9 
82. El representante de Noruega  agradece a Australia su pregunta acerca de las notificaciones al 
Grupo de Trabajo que estaban pendientes.  Recien temente Noruega ha presentado notificaciones a la 
Secretaría;  las signaturas de los documentos se enum eran en los puntos 2 B y 2 C del orden del día.  
La falta de atención a la obligación de notificación a este Grupo de Trabajo se puede atribuir a que en 
Noruega no hay empresas comerciales del Estado.   Noruega toma en ser io sus obligaciones de 
notificación, y se han adoptado medidas para asegurar su cumplimiento en el futuro. 
83. El Grupo de Trabajo toma nota  de la declaración formulada. 
E. INFORME DE LA SECRETARÍA SOBRE EL TALLER CELEBRADO EL LUNES 18 DE OCTUBRE 
DE 2010 
84. La Presidenta  recuerda que el día anterior, 18 de oc tubre de 2010, se celebró un taller sobre la 
obligación de notificar las empresas comerciales del Es tado al Grupo de Trabajo.  El taller se organizó 
por iniciativa de la Presidenta tras consultas in formales con las delegaciones.  Las delegaciones 
deseaban tener nuevas ocasiones de estudiar los problemas que afrontan los Miembros y los 
obstáculos que dificultan el cumplimiento de sus obligaciones de notificación.  El taller brindó la 
oportunidad de escuchar a dos delegaciones que transmitieron su experiencia en materia de 
preparación de las notificaciones y de recibir inform ación de la Secretaría sobre las normas de fondo 
aplicables a las empresas comerciales del Estado y sobre la obligación de notificación. 
85. La Presidenta considera que el taller resultó de gran utilidad y espera que muchos de los 
asistentes compartan esta opinión y transmitan la info rmación obtenida a las capitales.  Recuerda a los 
Miembros que las presentaciones realizadas en el  taller se publicarán en el sitio Web de los 
Miembros.  En caso de que algún Miembro desee profundizar en la información presentada en el 
taller, puede ponerse en contacto con cual quiera de los ponentes o con la Presidenta.10 
86. El Grupo de Trabajo toma nota  de la declaración de la Presidenta. 
F. INFORME ANUAL (2010)  AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
87. El representante de la India  pregunta si se supone que el inform e anual ha de recoger todos los 
debates celebrados en el ámbito de l Grupo de Trabajo.  La Presidenta  cede la palabra a la Secretaría 
para responder a esta pregunta.  La Secretaría  señala que el informe anual pretende ser una 
                                                      
9 Véase el párrafo 25. 
10 Las delegaciones también recibieron material de referencia para ayudarles a preparar las 
notificaciones.  G/STR/M/21 
 Página 11 
 
 
  descripción de las actividades desarrolladas durante el período relevante.  Los debates celebrados 
durante las reuniones se recogen en las actas. 
88. El representante de Australia  pregunta cuándo se podrá disponer del proyecto de acta de la 
reunión para formular observaciones, y cuándo se finalizará.  La Presidenta  cede la palabra a la 
Secretaría.  La Secretaría  responde que el proyecto de acta se elaborará lo antes posible. 
89. El Grupo de Trabajo adopta  el informe anual (2010) al Consejo del Comercio de Mercancías 
distribuido como documento G/L/934. 
G. OTROS ASUNTOS  
90. La Presidenta  hace dos declaraciones en este punto del día.  La primera se refiere a la fecha de 
la próxima reunión ordinaria del Grupo de Trabajo en  el segundo semestre de 2011;  y la segunda a la 
comunicación del Presidente del Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnología y a 
la respuesta que ella le dio. 
91. Propone que la próxima reunión ordinaria del Gr upo de Trabajo se celebre el jueves 20 de 
octubre de 2011 y dice que se distribuirá el aerogram a de convocatoria a todos los Miembros el lunes 
10 de octubre de 2011.  La fecha límite para la in scripción de puntos en el orden del día de la reunión 
será el lunes 3 de octubre de 2011 antes del cierre de las oficinas. 
92. Insta a los Miembros a que cumplan el plazo de l 30 de junio de 2012 para la presentación de 
su notificación correspondiente al próximo período.  Recalca la importancia de este plazo para llevar a 
cabo sin tropiezos el proceso de examen de las notificaciones, dar a los Miembros tiempo suficiente para estudiarlas antes de la reunión en el idioma de trabajo de la OMC que pref ieran y permitir que la 
Secretaría lleve a cabo la traducción y la distribuc ión de los documentos con puntualidad y eficiencia.  
Explica que, en caso de demora, los Miembros de berán procurar presentar sus notificaciones por lo 
menos 10 semanas antes de la fecha en que éstas vayan a examinarse.  Pide que se presenten las preguntas por escrito 6 semanas antes de la reunión y que se remitan las res puestas por escrito a esas 
preguntas con suficiente antelación. 
93. En segundo lugar, la Presidenta informa a los mi embros del Grupo de Trabajo de que el 13 de 
agosto recibió una carta del Presidente del Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de 
Tecnología.  En ella se solicitaba información sobre las deliberaciones, comunicaciones y otras 
novedades que se hubieran registrado en relación con el comercio y la transferencia de tecnología en el Grupo de Trabajo sobre las Empre sas Comerciales del Estado desde su  último informe en 2002.  La 
Presidenta señala que ha escrito al Presidente para informarle de que en este Grupo de Trabajo no ha 
habido deliberaciones, comunicaciones ni otras novedades relacionadas con el comercio y la 
transferencia de tecnología y no se tiene previsto qu e las haya.  Observa que en el material distribuido 
a los Miembros se han adjuntado copias de la carta y de su respuesta. 
94. Se levanta
 la sesión. 
__________