RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/262 
9 de marzo de 2009 
 
 (09-1188) 
Órgano de Solución de Diferencias 
12 de enero de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 12 de enero de 2009  
 
Presidente:  Sr. Mario Matus (Chile) 
 
 
1. China - Medidas que afectan a las importaciones de partes de automóviles 
a) Informes del Órgano de Apelación (WT/DS 339/AB/R - WT/DS340/AB/R - WT/DS342/AB/R) 
e informes del Grupo Especial (WT/DS339/ R - WT/DS340/R - WT/DS342/R y Add.1 y 2) 
1. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS339/13 - WT/D S340/13 - WT/DS342/13 por la que se transmiten 
los informes del Órgano de Apelación sobre el asunto " China - Medidas que afectan a las 
importaciones de partes de automóviles ", distribuidos el 15 de diciembre de 2008 en el documento 
WT/DS339/AB/R - WT/DS340/AB/R - WT/DS342/AB/ R, de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 17 del ESD.  Recuerda a las delegaciones que los informes del Órgano de Apelación y del Grupo Especial relativos a esta dife rencia han sido objeto de distribuc ión general.  Como bien saben 
los Miembros, el párrafo 14 del artículo 17 del ESD es tablece lo siguiente:  "Los informes del Órgano 
de Apelación serán adoptados por el OSD y aceptados sin condiciones por las partes en la diferencia 
salvo que el OSD decida por consenso no adoptar el informe del Órgano de Apelación en un plazo 
de 30 días contados a partir de su distribución a los Miembros.  Este pro cedimiento de adopción se 
entenderá sin perjuicio del derecho de los Miem bros a exponer sus opiniones sobre los informes del 
Órgano de Apelación."   
2. La representante del Canadá
 dice que su país desea dar las gracias al Grupo Especial, al 
Órgano de Apelación y a la Secretaría por su labor en este asunto.  El Canadá agradece también a las 
otras partes -las CE, los Estados Unidos y China-, así  como a los terceros su útil participación.  
El Canadá acoge con satisfacción las constatacion es del Grupo Especial y del Órgano de Apelación de 
que las medidas específicas de Ch ina objeto de litigio infringen el artículo III del GATT de 1994 al 
imponer a las partes de automóviles importadas una car ga interior y una carga administrativa que no 
se imponen a las partes nacionales.  El Canadá in sta a China a que ponga rápidamente sus medidas en 
conformidad, y aguarda con interés la celebraci ón de conversaciones con China respecto de un plazo 
prudencial para el cumplimiento.  El cumplimiento servirá para asegurar que las partes de automóviles 
canadienses reciban un acceso abierto y no discriminatorio al mercado chino, al tipo del derecho de importación al que China se comprometió cuando se adhirió a la OMC.  El Canadá también acoge favorablemente la útil orientación proporcionada po r el Grupo Especial y el Órgano de Apelación 
sobre el alcance de las obligaciones previstas en los artículos II y III del GATT de 1994 y la relación 
entre dichos artículos.  El Canadá cree que en el futuro esta orientación será de utilidad para los 
Miembros de la OMC.  Complace también al Canadá que los informes sobre este asunto hayan confirmado que las obligaciones contraídas en los Prot ocolos de Adhesión, incluidos los compromisos 
incorporados en esos Protocolos a través de los in formes de los Grupos de Trabajo, son vinculantes.  WT/DSB/M/262 
Página 2  
 
  El Canadá lamenta que el Órgano de Apelación haya  revocado la constatación del Grupo Especial de 
que las medidas impugnadas infringen el párrafo 93  del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China.  Sin embargo, para revocar dicha constatación el Órgano de Apelación se basó 
únicamente en que las medidas impugnadas no imponen un derecho de aduana propiamente dicho, y 
no se pronunció sobre el sentido sustantivo del párrafo  93.  El Canadá exhorta a China a que cumpla 
las obligaciones sustantivas que le corresponden en virt ud de dicho párrafo, con respecto a las cuales 
el informe del Grupo Especial proporciona orientación.  El Canadá solicita que el OSD adopte los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación. 
3. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE desean dar las gracias al 
Grupo Especial y a la Secretaría de la OMC, así como al Órgano de Apelación y a su secretaría por 
los esfuerzos dedicados a esta diferencia.  Las CE están particularmente agradecidas por la 
exhaustividad del análisis y el carácter muy comple to de las constataciones, lo cual sin duda será 
extremadamente útil para solucionar esta diferencia .  Las medidas de China imponen una carga a las 
partes importadas cuando éstas son montadas para formar un vehículo que no tiene suficiente 
contenido nacional.  Dichas medidas imponen adem ás procedimientos muy gravosos que exigen un 
control constante de la utilización de partes importa das y eliminan la flexibilidad necesaria para una 
producción económicamente eficiente en todos los casos en que se utilizan partes importadas.  
El Grupo Especial y el Órgano de Apelación han conf irmado que esas medidas, al estar supeditadas al 
uso de partes importadas en el mercado interior , deben clasificarse en el marco del artículo III 
del GATT de 1994, y que infringen tanto el párrafo 2 (porque no se impone ninguna carga a las partes 
nacionales) como el párrafo 4 (porque modifican  las condiciones de competencia entre partes 
nacionales e importadas).  Las CE ven con satisf acción esas constataciones que han confirmado que, 
independientemente del nombre o la forma de l as medidas, las normas que discriminan contra 
productos importados no tienen cabida en la OMC.   Esas medidas son en realidad medidas 
discriminatorias que obligan a comprar partes de au tomóviles a productores nacionales y a transferir 
tecnología para que China pueda convertirse en un actor importante en la producción de automóviles 
y partes de automóviles.  No sólo los reclaman tes, el Grupo Especial y el Órgano de Apelación 
interpretan las medidas en este sentido, sino que la  propia China lo proclamó así en su "Política de 
desarrollo en el sector del automóvil", de 2004. 
4. Las CE también quieren elogiar al Grupo Es pecial y al Órgano de Apelación por la 
exhaustividad de su análisis con respecto a la difí cil "cuestión preliminar";  es decir, la distinción 
entre los artículos II y III del GATT de 1994.  H asta ahora ha habido muy poca orientación respecto 
de la definición apropiada de las expresiones "der echos de aduana propiamente dichos" y "carga 
interior", a pesar de que son conceptos clave de ob ligaciones fundamentales en el marco de la OMC.  
Las constataciones del Grupo Especial y del Órga no de Apelación sin duda serán extremadamente 
valiosas para todos los Miembros de la OMC en el futuro.  Las CE agradecen al Grupo Especial el 
exhaustivo análisis en el marco del artículo II, y ag radecen también el breve examen por el Órgano de 
Apelación de los argumentos de China sobre las Regl as generales para la interpretación del SA y la 
confirmación de que dichos argumentos, entre Miem bros de la OMC, no pueden dar lugar a que se 
obstruya la aplicación del artículo III.  Al igual que el Grupo Especial y el Órgano de Apelación, las CE también comparten la preocupación sistémica de que "se menoscabaría la seguridad y previsibilidad de las concesiones arancelarias si pudiesen aplicarse derechos de aduana propiamente 
dichos sobre la base de factores y hechos ocurridos en el plano interior y no en el momento de la 
importación y en virtud de ella, y que esto a su vez a lteraría la estructura cu idadosamente negociada y 
equilibrada de los derechos y obligaciones funda mentales del GATT, incluidas las diferentes 
disciplinas impuestas a los derechos de aduana propi amente dichos y a las cargas interiores" (informe 
del Órgano de Apelación, párrafo 165).  Las CE lame ntan que no haya sido posible solucionar esta 
diferencia en una etapa anterior y esperan que China sea fiel a sus obligaciones como Miembro de 
la OMC y respete plenamente la resolución poniendo  cuanto antes sus medidas en conformidad con 
los Acuerdos de la OMC.  WT/DSB/M/262 
 Página 3 
 
 
  5. El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación desea empezar dando las 
gracias a los integrantes del Grupo Especial, al Órgano de Apelación, y a la Secretaría por su labor en este asunto.  Complace a los Estados Unidos proponer  la adopción de los info rmes del Grupo Especial 
y del Órgano de Apelación en la diferencia planteada por los Estados Unidos.  Quizá los 
Estados Unidos no estén de acuerdo con cada uno de los puntos de los informes.  Por ejemplo, no 
concuerdan con la declaración del Órgano de Apelaci ón en relación con su facultad para examinar el 
sentido de la legislación interna, a tenor de sus propi os términos.  A juicio de  los Estados Unidos, en 
una diferencia, la manera en que una medida impugnada opera en el ma rco del sistema nacional de un 
Miembro es un elemento de hecho, no una cuestión de derecho respecto de la aplicabilidad de los 
Acuerdos abarcados y de la confor midad con éstos.  Dicho esto, en términos generales los informes 
son, no obstante, exhaustivos y bi en razonados, y han contribuido de manera importante a asegurar la 
integridad de la obligación de trato naci onal prevista en el GATT de 1994.   
6. Como recordarán las delegaciones, las medid as chinas objeto de litigio en esta diferencia 
imponen una carga del 25 por ciento a todas las part es importadas incluidas en un vehículo automóvil 
montado en China si el número o el valor de las partes importadas superan umbrales especificados.  
Dichas medidas imponen además prescripciones admi nistrativas extraordinariamente gravosas a 
cualquier fabricante de automóviles en China que op te por utilizar incluso una sola parte importada.  
A fin de evitar la carga y las gravosas prescripcion es administrativas, los fabricantes de automóviles 
en China deben comprar partes nacionales, o trasl adar a China las operaciones de fabricación de 
partes.  Las medidas constituyen en lo esencial una prescripción de contenido nacional que infringe 
inequívocamente las obligaciones de trato nacional pr evistas en el artículo III del GATT de 1994.  La 
única defensa de China consiste en aducir que puede eludir sus obligaciones en materia de trato 
nacional calificando a la carga como un "derecho de  aduana propiamente dicho".  Sin embargo, esta 
defensa es insostenible.  Las medidas no se aplican a l as partes de automóviles en la forma en que son 
importadas, sino que se aplican a vehículos completos montados en China.  En consecuencia, tanto el 
Grupo Especial como el Órgano de Apelación constata ron, tal como sostenía n los tres reclamantes, 
que las medidas de China imponen cargas interiores .  Una vez que se constató debidamente que sus 
medidas eran cargas interiores, China no alegó que dichas medidas fueran compatibles con sus 
obligaciones en materia de trato nacional.  Por lo ta nto, tanto en el informe del Grupo Especial como 
en el informe del Órgano de Apelación se procedió a constatar que las medidas de China infringen las 
obligaciones que corresponden a ese país en virtud  de los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT 
de 1994.   
7. Los Estados Unidos desean además señalar que las constataciones formuladas en este asunto 
tienen una gran importancia sistémica en relación con normas fundamentales de la OMC por las que 
se rige el comercio de mercancías.  En lo fundame ntal, China ha afirmado que el nivel de contenido 
nacional de una mercancía acabada producida en Chin a puede servir para determinar la clasificación 
de una parte importada utilizada en la fabricación de  dicha mercancía, y que un nivel insatisfactorio 
de contenido nacional constituye un fundamento para imponer cargas más elevadas a las partes 
importadas a efectos de fabricación.  Sobre la ba se de ese enfoque, nin gún Miembro de la OMC 
estaría protegido de las prescripciones de conteni do nacional que favorecen a las partes nacionales en 
detrimento de las partes importadas.  Si se hubiera aceptado el razonamiento de China, los principios 
fundamentales de trato nacional previstos en el GATT de 1994 -en su aplicación al comercio 
internacional de partes destinadas a la fabricación- ha brían quedado privados de  todo contenido.  Los 
Estados Unidos se sienten satisfec hos de que tanto el Grupo Especial como el Órgano de Apelación 
hayan tomado nota de estas consecuencias sistémicas, y hayan rechazado con firmeza los argumentos de China.   
8. Los Miembros conocen perfectamen te la situación que afronta la  industria del automóvil en 
todo el mundo.  Las medidas de China constituyen un  importante obstáculo comercial al uso en China 
de partes importadas.  Es indisp ensable, particularmente en las actuales circunstancias, que China 
suprima sin demora esas medidas.  Como la delegación de los Estados Unidos explicó al OSD cuando WT/DSB/M/262 
Página 4  
 
  ese país solicitó el esta blecimiento del grupo especial , los Estados Unidos inicia ron esta diferencia tras 
haber mantenido con China diálogos exhaustivos, a nive l formal e informal, que no permitieron llegar a 
una resolución de la dife rencia.  Los Estados Unidos  acogen favorablemente la adopción de los informes 
del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en es ta reunión.  China ha ma nifestado constantemente 
su propósito de actuar de manera compatible con las normas de la OMC y de responder rápidamente a 
cualquier constatación de incumplimiento.  En ese se ntido, los Estados Unidos aguardan con interés que 
China actúe sin demora para poner sus medi das en conformidad con sus obligaciones. 
9. El representante de China
 dice que su país desea dar las gracias al Grupo Especial, al Órgano 
de Apelación y a la Secretaría por su ardua labor  y dedicación durante los procedimientos del Grupo 
Especial y del Órgano de Apelación.  Complace a China observar que los informes del Órgano de 
Apelación han aclarado que las medidas impugnadas no son incompatibles con el compromiso de 
China que figura en el párrafo 93 del informe del Gr upo de Trabajo sobre la Adhesión de China.  Sin 
embargo, es lamentable que el Órgano de Apelación, al rechazar el SA como contexto adecuado para interpretar los artículos pertinentes del GATT, ha ya confirmado la consta tación del Grupo Especial 
sobre la cuestión "preliminar" y la supuesta infracción de los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT 
de 1994.  Dicho lo anterior, China desea formular dos observaciones de carácter general con respecto 
a los informes del Grupo Especial y del Órgano de Ap elación en este asunto.  En primer lugar, China 
acoge con beneplácito la constat ación del Órgano de Apelación de que la interpretación por un grupo 
especial de la legislación interna de un Miembro es  una cuestión de interpretación jurídica sujeta a 
examen por el Órgano de Apelación de conformida d con el párrafo 6 del artículo 17 del ESD.  El 
Órgano de Apelación ha concluido correctamente  que, cuando un grupo especial examina la 
legislación interna de un Miembro pa ra determinar si dicho Miembro ha cumplido sus obligaciones en 
el marco de la OMC, esa determinación es una caracterización jurídica enunciada por el grupo 
especial.  En muchos casos, la interpretación de la  legislación interna de un Miembro es fundamental 
para determinar si el Miembro ha cumplido sus compromisos en el marco de la OMC, en particular en las impugnaciones sobre las medidas "en sí mismas".  La crucial importancia de l examen en apelación 
previsto en el artículo 17 del ESD se vería me noscabada si esas constataciones de un grupo especial 
estuvieran sujetas al examen en apelación únicamente como una cuestión relativa a la evaluación de 
los hechos por el grupo especial.  Además, Chin a no considera que los grupos especiales estén en 
mejor posición que el Órgano de Apelación para in terpretar la legislación interna de un Miembro a 
efectos de determinar si dicho Miembro ha cumplido sus compromisos en el marco de la OMC.  El proceso de interpretar la legislación interna no es su stancialmente distinto del proceso de interpretar 
los acuerdos abarcados, por lo menos en los casos en que la legislación interna es interpretada por los 
términos en que está formulada.  No cabe duda de que el Órgano de Apelación está eminentemente 
calificado en cuestiones de interpretación jurídica.  Po r lo tanto, el principio general de que el Órgano 
de Apelación debe otorgar cierto grado de defere ncia a las determinacione s fácticas de un grupo 
especial no abarca la interpretación por un grupo especi al de la legislación interna de un Miembro, 
debido a que dicha interpretación no constituye una determinación fáctica. 
10. La segunda observación de carácter general que  China desea formular se refiere a las 
constataciones "subsidiarias" que formuló el Grupo Es pecial en la sección VII.D de sus informes, y a 
las conclusiones y recomendaciones "subsidiarias" conexas que el Grupo Especial formuló en el 
punto "b)" de cada una de las secciones de los informes relativas a las conclusiones y 
recomendaciones.  Esas constataciones "subsidiarias" se refieren, en general, a la compatibilidad de 
las medidas con los apartados a) y b) del párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994, y se basan en la 
suposición de que la carga impuesta en virtud de  las medidas impugnadas es un derecho de aduana 
propiamente dicho.  China apeló contra algunas de esas constataciones "subsidiarias" del Grupo Especial.  En apelación, el Órgano de Apelación c onsideró que "no [había] motivos" para examinar 
dichas constataciones subsidiarias, habida cuenta de que había constatado que la carga impuesta en 
virtud de las medidas impugnadas era una carga interi or comprendida en el párrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994 y, por lo tanto, había c onsiderado innecesario pronunciarse sobre las 
constataciones "subsidiarias" del Grupo Especial.  China considera que, teniendo en cuenta las  WT/DSB/M/262 
 Página 5 
 
 
  constataciones y conclusiones del Órgano de Apelación con respecto a las constataciones 
"subsidiarias" del Grupo Especial, las constataciones "subsidiarias" del Grupo Especial que figuran en 
la sección VII.D de los informes, y las conclusi ones y recomendaciones conexas del Grupo Especial, 
no forman parte de las recomend aciones que el OSD adoptará en esta reunión y que son resultado de 
las modificaciones introducidas por los informes del Órgano de Apelación en los informes del Grupo 
Especial.  Al haber ejercido su derecho de apelar  contra esas constataciones al amparo del artículo 17 
del ESD, China tiene derecho a que esas constataci ones sean objeto de examen en apelación.  El 
párrafo 12 del artículo 17 del ESD establece a este respecto que "[e]l Órgano de Apelación examinará cada una de las cuestiones" que un apelante ha ya planteado en su anuncio de apelación.   
11. China tiene entendido que el Órgano de Ap elación ocasionalmente determina que es 
innecesario abordar determinadas cues tiones planteadas en una apelación,  a la luz de las resoluciones 
que haya formulado sobre otras cuestiones en esa apelación.  El Órgano de Apelación parece haber considerado que, habida cuenta de l carácter subsidiario de las constataciones del Grupo Especial, y 
teniendo en cuenta su constatación de que la carga  impuesta en virtud de las medidas impugnadas es 
una carga interior, era innecesario abordar las aleg aciones de error formuladas por China respecto de 
las constataciones subsidiarias del Grupo Especial .  En esas circunstancias, las constataciones 
subsidiarias del Grupo Especial, y las conclusion es y recomendaciones conexas, no pueden formar 
parte de las recomendaciones adoptadas por el OSD.  Ello se desprende directamente del párrafo 4 del 
artículo 16 del ESD, que establece con claridad que la adopción por el OSD de los informes de los 
grupos especiales está supeditada al derecho de las partes a solicitar un examen por el Órgano de 
Apelación sobre la base del artículo 17 del ESD.  Este derecho no se hace realidad a menos que el 
Órgano de Apelación aborde las alegaciones de erro r formuladas en la apelación, como exige el 
párrafo 12 del artículo 17.  Por último, China ag radece la oportunidad de expresar sus opiniones con 
respecto a los informes sobre este asunto.  China ex aminará detenidamente esos informes e informará 
al OSD de su propósito en cuanto a la apli cación de las recomendaciones y resoluciones, de 
conformidad con lo dispuesto en el pá rrafo 3 del artículo 21 del ESD.   
12. El OSD toma nota
 de las declaraciones y adopta :  i) el informe del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS339/AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en el documento WT/DS339/R y Add.1 y 2, confirmado por el informe del Órgano de Apelación;  ii) el informe del Órgano de Apelación que figura en el documento WT/DS340/AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en el documento WT/DS340/R y Add.1 y 2, modificado por el informe del Órgano de Apelación;  y iii) el informe del Ór gano de Apelación que figura en el documento 
WT/DS342/AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en el documento WT/DS342/R y 
Add.1 y 2, modificado por el informe del Órgano de Apelación. 
__________