RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/287 
5 de noviembre de 2010 
 
 (10-5914) 
Órgano de Solución de Diferencias 
21 de septiembre de 2010  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard
 
el 21 de septiembre de 2010  
Presidente:  Sr. Yonov Frederick Agah (Nigeria) 
 Antes de la adopción del orden del día , el Presidente formuló una declaración de la 
bienvenida a la nueva Directora de la Divisi ón de Asuntos Jurídicos, Sra. Valerie Hughes. 
 
Temas tratados :  Página  
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Ómnibus  de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Es tados Unidos (WT/DS176/11/Add.94) .................................3 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.94) ...................................................................................6 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.69) .............................................................................................................6 
d) Comunidades Europeas1 - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.32) .............................................................................................................7 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.12) .............................................................................................................7 
f) Estados Unidos - Continuación de la exis tencia y aplicación de la metodología de 
reducción a cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS350/18/Add.9) ...............................................................................................................8 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes 
de dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS294/38/Add.3) ...................................................................................................8 
                                                     
 
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea.  WT/DSB/M/287 
Página 2  
 
  2. Estados Unidos - Ley de compensa ción por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD........................................................................................................... ....9 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón ...........................................................................9 
3. Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas sobre el acero inoxidable 
procedente de México ........................................................................................................... ..11 
a) Recurso de México al párrafo 5 del artícul o 21 del ESD:  solicitud de establecimiento 
de un grupo especial (WT/DS344/20) ......................................................................................11 
4. Comunidades Europeas y sus Estados mi embros - Trato arancelario otorgado a 
determinados productos de tecn ología de la información...................................................12 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS375/R) ............................................................................12 
b) Informe del Grupo Especial (WT/DS376/R) ............................................................................12 
c) Informe del Grupo Especial (WT/DS377/R) ............................................................................12 
 
 1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Ómnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.94) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.94) 
c) Estados Unidos - Artículo 110 (5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.69) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.32) 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.12) 
f) Estados Unidos - Continuación de la existe ncia y aplicación de la metodología de la 
reducción a cero:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.9) 
g) Estados Unidos - Leyes reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS294/38/Add.3) 
 
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el plazo prudencial y se mantendrá en el orden del día hasta que se resuelva.  WT/DSB/M/287 
 Página 3 
 
 
  a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Ómnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.94) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.94, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OS D en el asunto relativo al artículo 211 de la 
Ley Ómnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de septiembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señaló, en el primer perí odo de sesiones de la actual Legislatura (111a) del 
Congreso de los Estados Unidos se presentaron vari as propuestas legislativas por las que se aplicarán 
las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  El segundo período de sesiones de 
la 111a Legislatura del Congreso se inició en enero de  2010.  El Comité de Asuntos Judiciales de la 
Cámara de Representantes de los Estados Unidos  celebró una audiencia sobre algunas de esas 
propuestas el 3 de marzo de 2010.  Además, la Admi nistración de los Estados Unidos está trabajando 
con el Congreso para aplicar las re comendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de la Unión Europea  dice que en la presente reunión los Estados Unidos 
vuelven a presentar un informe de situación sobre est a diferencia.  La UE espera que las autoridades 
estadounidenses adopten muy pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver este asunto. 
5. El representante de Cuba
 dice que en octubre de 2010 se cumplirán doce años de que fuera 
promulgada la sección 211, legislación que es incompa tible con los principios de trato nacional y de 
trato de la nación más favorecida según un inform e del Órgano de Apelaci ón de 2002.  A Cuba le 
resulta sumamente alarmante que los Estados Unidos no cumplan lo  acordado a nivel internacional y 
permanezcan sin hacer nada con respecto a este caso.  Cuba reitera que, tal como establece el párrafo 4 del artículo XVI del Ac uerdo de Marrakech, cada Miembro se asegurará de la conformidad 
de sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos con las obligaciones impuestas.  
Los Estados Unidos han repetido muchas veces en las reuniones del OSD que las preocupaciones que 
se expresan sobre la prolongada situación de incump limiento carecen de fundamento.  Pero ¿cómo es 
posible decir a los Miembros que no deben preoc uparse por un caso que se encuentra sin resolver, y 
cuyo fallo del Órgano de Apelación tiene más de oc ho años?  Este es un caso que preocupa a muchos 
Miembros.  Además de que su indefinida irresolu ción afecta principalmente a un país en desarrollo, 
los Estados Unidos exigen permanentemente a los otros Miembros que establezcan y hagan respetar 
elevados estándares en materia de derechos de pr opiedad intelectual, incl uyendo sanciones penales.  
Cuando un Miembro, como sucede en este diferendo, ignora el fallo del Órgano de Apelación, lacera el sistema multilateral de solución de controversias.  Si no van a respetarse los fallos que se emiten, 
¿qué sentido tiene recurrir al sistema para buscar una  solución?  En virtud del artículo 23 del ESD, los 
Miembros, para reparar el incumplimiento de l as obligaciones resultantes de los acuerdos abarcados, 
recurrirán a las normas y procedimientos del ESD.  Se evitan de esta forma las consecuencias 
perjudiciales que acarrean para el sistema mult ilateral de comercio las acciones unilaterales.  
Sin embargo, cuando los Estados Unidos deciden no respetar el fallo, optan por la acción unilateral, 
que podría llevar a su vez a otras acciones como respuesta, quedando entonces irrespetadas las normas que todos los Miembros, sin excepción, se han comp rometido a cumplir.  No se trata de cumplir las 
recomendaciones y resoluciones en la mayoría de los casos;  se trata de cumplir con lo
 dictaminado 
por el Órgano en todos los casos.  Los Estados Unidos recuerdan de manera constante a sus 
interlocutores comerciales que es imprescindible cumplir con las reglas de propiedad intelectual.  El vocero del Representante Comercial decía hace muy poco que la Especial 301 es una herramienta 
esencial que permite a la administración estadounidense proteger los derechos de propiedad intelectual más allá de sus fronteras.  Cuba pre gunta a los Estados Unidos quién está velando por el 
respeto de los derechos de propiedad intelectual de  terceros en territorio de los Estados Unidos.  WT/DSB/M/287 
Página 4  
 
  Es muy grave que sea precisamente en los Estados Unidos donde se facilite y se permita el robo de 
reconocidas marcas, como es el caso de la mar ca HAVANA CLUB.  Una vez más, Cuba insta a las 
partes en esta diferencia a que actúen con urge ncia para que sea derogada íntegramente la 
sección 211, única manera de poner fin a este diferendo. 
6. El representante del Ecuador
 dice que su país toma nota del informe de situación de los 
Estados Unidos y se ve una vez más obligado a repe tir intervenciones pasadas.  El Ecuador lamenta 
que nuevamente no se informe de la fecha en que  los Estados Unidos esperan cumplir con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Ecuador  apoya totalmente la declaración de Cuba.  No 
va a recordar en la presente reunión el texto del artículo 21 del ESD, pero quiere expresar que es 
lamentable que no se solucione en tanto tiempo una disputa que claramente afecta a los intereses de 
un país en desarrollo.  Cuba ha si do usurpada de un der echo de propiedad intelectual y de iniciar su 
propio reclamo debería asumir una larga y costos a litigación.  El Ecuador urge nuevamente a la 
Administración y al Congreso de los Estados Unidos  a que deroguen íntegramente la sección 211 de 
la Ley Ómnibus  de Asignaciones de 1998.  Por ultimo, el  Ecuador insiste nuevamente en la necesidad 
de recibir información más detallada de la UE sobr e los pasos que ha venido tomando para solucionar 
esta disputa. 
7. La representante de la República Bolivariana de Venezuela  expresa otra vez el respaldo de su 
país a Cuba y pide nuevamente a los Estados Unidos que cesen la política de bloqueo económico, 
comercial, y financiero que afecta a Cuba.  Este bloqueo se materializa en múltiples acciones por 
parte de los Estados Unidos desde los años 60, y en  este caso por la falta de cumplimiento desde hace 
más de ocho años del fallo emitido par el Órgano de Apelación, el cual solicita que se derogue una 
legislación contraria al Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio de París para  la Protección de la 
Propiedad Industrial.  Como Miembro de la OMC, Venezuela lamenta leer otra vez el informe de 
situación que presentan los Estados Unidos, que no es otro que el mismo desde hace muchos años, en 
el que se dice que "la Administración de los Estados Unidos seguirá trabajando con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legisl ativas adecuadas que resolverían este asunto".  
En opinión de Venezuela, esto es "un hacer sin resu ltados".  Venezuela solicita por tanto a los Estados 
Unidos que brinden mayor información de los trab ajos que presuntamente han adelantado ante el 
Congreso de los Estados Unidos, para que los Miem bros puedan conocer que realmente existe algún 
avance luego de tantos años, en lo requerido por el Órgano de Apelación.  Además del daño causado 
a Cuba, a Venezuela le preocupa la afectación en cuanto a la credibilidad y deterioro que padece 
el OSD, debilitada a consecuencia de ese incumplim iento ante el sistema multilateral de comercio 
internacional.  Venezuela, como en oportunidade s anteriores, insta a lo s Estados Unidos al 
acatamiento de las recomendaciones emanadas del Órgano de Apelación. 
8. El representante del Brasil
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Una vez más, los Estados Unidos no han notificado progresos en la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta dife rencia.  Por ello, el Brasil coincide con los 
oradores que le han precedido en instar a los Es tados Unidos a que, sin más dilación, pongan sus 
medidas en conformidad con las disciplinas del comercio multilateral. 
9. La representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  China lamenta una vez más que dicho inform e se limite a repetir lo que ya se ha dicho en 
los últimos años y que, más de ocho años después de la adopción de los informes pertinentes por 
el OSD, no haya ningún signo de cumplimiento en est a diferencia.  China considera que esta situación 
no se ajusta al principio de pronta aplicación que se establece en las disposiciones del ESD, y que es 
sumamente inapropiado que un país desarrolla do Miembro mantenga un incumplimiento tan 
prolongado en una diferencia que afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro.  
En consecuencia, China apoya firmemente a Cuba e insta a los Estados Unidos a que apliquen la 
decisión del OSD a la mayor brevedad.  WT/DSB/M/287 
 Página 5 
 
 
  10. El representante de la Argentina  dice que su país agradece el informe presentado por los 
Estados Unidos y reitera su preoc upación por la falta de avance en la implementación de este caso.  
La falta de implementación de las recomendacion es del OSD erosiona la credibilidad del sistema 
mismo y tiene por lo tanto un impacto que trasciende al de los meros intereses comerciales afectados.  
La Argentina reitera el llamado a las partes, especialm ente a los Estados Unidos , para que arbitren las 
medidas necesarias para asegurar la total implementación de este caso. 
11. La representante de Nicaragua  dice que su país lamenta que los Estados Unidos no apliquen 
las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Nicaragua espera que los Estados Unidos se esfuercen 
en establecer las medidas necesari as para poner su legislación en conformidad con las resoluciones 
del OSD con objeto de poner fin a esta prolongada diferencia.  Nicaragua insta una vez más a los 
Estados Unidos a cumplir sus obligaciones, a fin de asegurar el funcionamiento eficaz de la OMC y 
mantener un equilibrio adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros. 
12. El representante de México  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  En el marco del examen de este punto del orden del día, en cada reunión del OSD los Miembros instan a los Estados Unidos a cumplir las resoluciones y recomendaciones de este Órgano.  
México señala que una de las cuestiones que se est án debatiendo en las actuales negociaciones sobre 
el ESD se refiere a cómo mejorar el cumplimiento.  En opinión de México, la diferencia relativa al 
artículo 211 podría ser una buena materia de estudio a ese respecto. 
13. El representante de Chile
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y lamenta la falta de avances en la  aplicación de las resoluciones y recomendaciones 
del OSD en esta diferencia.  Chile pide una v ez más a las partes que adopten todas las medidas 
necesarias para aplicar plenamente  las recomendaciones del OSD a fin de resolver esta prolongada 
diferencia. 
14. La representante de la República Dominicana  dice que su país agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación, en el que sin emba rgo no se notifica ningún progreso.  La República 
Dominicana apoya las declaraciones hechas por lo s oradores precedentes que han instado a los 
Estados Unidos a cumplir las decisiones del OSD y aplicar lo antes posible sus recomendaciones. 
15. El representante de los Estados Unidos  dice que, teniendo presente el Reglamento del OSD 
que alienta a las delegaciones a ser breves en sus declaraciones y evitar las repeticiones, hace notar 
que su delegación ha abordado en reuniones anterior es del OSD, incluida la que tuvo lugar el 31 de 
agosto de 2010, las preocupaciones "sistémicas" expresadas por algunos Miembros.  Por consiguiente, 
los Estados Unidos remiten a los Miembros a sus declaraciones anteriores. 
16. La representante de Cuba  dice que su país desea dar de nuevo las gracias a las delegaciones 
que han instado a las partes a resolver esta diferencia y a respetar los derechos de Cuba.  A juicio de Cuba, a los Estados Unidos no les interesan l as preocupaciones expresadas por los Miembros en 
los ocho últimos años.  Esto es una burla para aquellos Miembros que ha n expresado preocupación 
por el incumplimiento en esta diferencia.  La ac titud hegemónica de los Estados Unidos socava no 
sólo el sistema multilateral de comercio, sino ta mbién el sistema de relaciones internacionales. 
17. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/287 
Página 6  
 
  b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.94) 
18. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.94, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre determinados produc tos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón. 
19. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de septiembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Añade que, el 23 de noviembre de 2002,  las autoridades estadounidenses se ocuparon de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que r especta al cálculo de los márgenes antidumping 
en la investigación sobre el acero laminado en calie nte objeto de litigio en la presente diferencia.  
Los detalles se exponen en el documento WT/DS184 /15/Add.3.  En cuanto a las recomendaciones y 
resoluciones de las que las autoridades estadounide nses no se han ocupado aún, la Administración de 
los Estados Unidos trabajará con el Congreso en relación con las medidas legales apropiadas para 
resolver esta cuestión. 
20. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón toma nota de que en el informe de los Estados Unidos se señala 
que ese país adoptó, en noviembr e de 2002, determinadas medidas para aplicar parte de las 
recomendaciones del OSD.  En lo que respecta a la parte restante de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, el Japón sigue esperando que lo s Estados Unidos adopten medidas legislativas.  
El Japón espera que los Estados Unidos pueda n informar pronto al OSD sobre progresos más 
tangibles.  La aplicación plena y pronta de esas r ecomendaciones y resolucion es es "esencial para el 
funcionamiento eficaz de la OMC y para el ma ntenimiento de un adecuado equilibrio entre los 
derechos y obligaciones de los Miembros".2  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen 
plenamente las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
21. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.69) 
22. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.69, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
23. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de septiembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE y trabajando en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Esta dos Unidos con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto. 
                                                      
2 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/287 
 Página 7 
 
 
  24. El representante de la Unión Europea  dice que a su delegación le sigue decepcionando que, 
una vez más, los Estados Unidos hayan informado de que no han procedido al cumplimiento.  Como 
ha indicado con regularidad, la UE sigue esta ndo dispuesta a trabajar con las autoridades 
estadounidenses con miras a la solución de esta diferencia. 
25. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.32) 
26. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.32, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
27. El representante de la Unión Europea
 dice que, una vez más, su delegación señala que el 
procedimiento reglamentario de la UE para los productos biotecnológicos sigue funcionando en la 
forma prevista en la legislación.  En la reunión de l OSD celebrada el 31 de agosto de 2010, la UE 
señaló ya que el 28 de julio de 2010 la Comi sión había adoptado cinco nuevas decisiones de 
autorización correspondientes a maíz modificado genéticamente MON89034 xNK603, Bt11xGA21, 
MON88017xMON810, 59122x150 7xNK603 y 1507x59122.  Estas cinco decisiones de autorización 
han elevado a 34 el número de orga nismos genéticamente modificados autorizados desde la fecha de 
establecimiento del Grupo Especial.  Además, la  Comisión ha adoptado la decisión de renovar la 
autorización de otro maíz modificado genéticamente  (Bt11).  También se han hecho progresos con 
respecto a otras solicitudes de autorización.  Po r ejemplo, la Agencia Europea de Seguridad 
Alimentaria ha emitido dictámenes favorables sobr e cuatro variedades modificadas genéticamente 
(maíz modificado genéticamen te MIR604xGA21, Bt11xMIR604 y Bt11xMIR604xGA21 y algodón 
modificado genéticamente 281-24-236  x 3006-210-23).  La UE espera que  continúe el diálogo técnico 
con los Estados Unidos que se reanudó el 20 de julio de 2010 y que este enfoque constructivo basado 
en el diálogo permita a las partes dejar de lado la litigación. 
28. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración que ha hecho en la pr esente reunión.  Como han explicado los Estados 
Unidos en anteriores reuniones del OSD, la UE  no ha resuelto los problemas fundamentales que 
afectan al funcionamiento de su sistema regl amentario para los productos biotecnológicos.  
Los Estados Unidos instan a la UE a abordar est as cuestiones y continuarán vigilando su evolución. 
29. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.12) 
30. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS322/36/Add.12, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto referente a las medidas estadounidenses 
relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción. 
31. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de septiembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en ese informe de situaci ón, los Estados Unidos han tomado medidas para WT/DSB/M/287 
Página 8  
 
  aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas a 
fin de resolverlas. 
32. El representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  Los Estados Unidos  han indicado en sus informes de situación que 
"continuarán celebrando consultas con las partes in teresadas para ocuparse de las constataciones 
contenidas en los informes" del Órgano de Apel ación y el Grupo Especial adoptados por el OSD 
el 31 de agosto de 2009.  El Japón entiende que esa  declaración expresa el compromiso de los Estados 
Unidos de aplicar plenamente las recomendacion es y resoluciones del OSD.  Una vez más el Japón 
exhorta a los Estados Unidos a cumplir su compromiso adoptando medidas inmediatas y concretas a 
fin de resolver esta diferencia. 
33. El representante de la Unión Europea  dice que su delegación desea reiterar su decepción ante 
la falta de cualquier progreso real por parte de los Estados Unidos en el cumplimiento de las resoluciones desfavorables sobre la reducción a cero en esta diferencia.  La UE recuerda que el cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una 
obligación de conformidad con el ESD. 
34. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción 
a cero:  informe de situación presentado por  los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.9) 
35. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS350/18/Add.9, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la existencia de la metodología de reducción a cero y su aplicación por los Estados Unidos. 
36. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de septiembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe de situaci ón, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas. 
37. El representante de la Unión Europea  dice que las preocupaciones de su delegación por la 
falta de cumplimiento de los Estados Unidos en est e asunto son bien conocidas y constan en las actas 
de anteriores reuniones del OSD.  La UE continúa instando a los Estados Unidos a que reconsideren 
de inmediato su determinación en el marco del artículo 129 y procedan a aplicar la resolución 
del OSD. 
38. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS294/38/Add.3) 
39. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/38/Add.3, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las leyes, reglamentos y 
metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping.  WT/DSB/M/287 
 Página 9 
 
 
  40. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 7 de septiembre de 2010, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe de situaci ón, los Estados Unidos han adoptado ya un cierto 
número de medidas para aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD en esta diferencia.  
Los Estados Unidos continuarán cel ebrando consultas con las partes interesadas, incluida la UE, en 
relación con las cuestiones pendientes.  Como saben los Miembros, la UE ha solicitado al OSD que la 
autorice a suspender concesiones u otras obligaciones en esta diferencia, y los Estados Unidos han 
impugnado la solicitud de la UE.  Por lo tanto, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 
del ESD, la cuestión se ha sometido a arbitraje.  Por otra parte, a los Estados Unidos les complace anunciar que, en respuesta a una solicitud presentada conjuntamente por los Estados Unidos y la UE, 
el 8 de septiembre de 2010 el Árbitro emitió una comunicación en la que indica que ha decidido 
suspender sus trabajos.  La comunicación del Árbitro se ha distribuido con la signatura 
WT/DS294/39. 
41. El representante de la Unión Europea
 dice que su delegación agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación.  La UE continuará cel ebrando consultas con los Es tados Unidos sobre las 
próximas etapas de la aplicación.  La UE acoge c on satisfacción las garantías dadas por los Estados 
Unidos en el sentido de que están adoptando las medidas necesarias para ponerse en conformidad y que no será necesario imponer sanciones.  La UE c onfía en que los Estados Unidos se esforzarán en 
cumplir plenamente las obligaciones que les co rresponden en el marco de la OMC y, por 
consiguiente, ha solicitado al Grupo Especial de arb itraje establecido de conformidad con el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD en esta diferencia que suspe nda el procedimiento de arbitraje.  El 8 de 
septiembre de 2010, el Árbitro aceptó esta solicitud.  Dicho esto, la UE desea subrayar que su 
posición con respecto a la cuestión de la reducci ón a cero no se ha modificado y que no cabe duda de 
que la UE no vacilará en reanudar el procedimient o de arbitraje en caso de que no haya suficientes 
progresos por parte de los Estados Unidos en un futuro previsible. 
42. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
43. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
44. El representante de la Unión Europea  dice que, como ya ha hecho anteriormente en muchas 
ocasiones, la UE pregunta a los Estados Unidos cu ándo suspenderán realmente la transferencia de 
derechos antidumping y compensatorios a su rama de producción y, con ello, pondrán fin a la medida 
condenada.  La UE renueva su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la obligación clara 
que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD  y presenten informes de situación respecto de esta 
diferencia. 
45. El representante del Japón  dice que la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos publicó en junio de 2010 el "mont o preliminar con arreglo a la CDSOA disponible 
para el ejercicio fiscal de 2010" y en septiembre de 2010 las "certificaciones recibidas para el ejercicio fiscal de 2010", que es una lista de las reclam aciones presentadas por industrias estadounidenses en WT/DSB/M/287 
Página 10  
 
  relación con las distribuciones para el ejercicio fiscal de 2010.
3  Por consiguiente, parece estar en 
marcha una nueva ronda de distri buciones con arreglo a la CDSOA.  Estas últimas medidas indican 
que la CDSOA sigue en vigor.  Como ha explica do la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras 
de los Estados Unidos, "el proceso de distribuc ión se mantendrá durante un período indeterminado".4  
El Japón insta a los Estados Unidos a que ponga n fin a las distribuciones ilegales y deroguen 
la CDSOA, no sólo en cuanto a su forma, sino ta mbién en cuanto al fondo, para resolver esta 
diferencia de una vez por todas.  De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados 
Unidos están obligados a presentar al OSD un info rme de situación sobre la presente diferencia. 
46. El representante de la India  dice que su país agradece a la UE y el Japón que incluyan 
regularmente esta cuestión en el orden del día del OSD.  La India reitera que los desembolsos que 
hacen los Estados Unidos con arreglo a la Enmienda Byrd siguen en vigor y afectan a los derechos de 
otros Miembros de la OMC.  Preocupa a la India que el incumplimiento de los Miembros dé lugar a 
una progresiva pérdida de credibilidad del sistema de  solución de diferencias de la OMC.  Por ello, 
insta a los Estados Unidos a que pongan fin a su s desembolsos incompatib les con las normas de 
la OMC. 
47. El representante de Tailandia  agradece al Japón y a la UE que hayan vuelto a plantear esta 
cuestión ante el OSD y apoya las declaraciones hechas por los oradores que le han precedido.  
Tailandia continúa instando a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos, deroguen la 
Enmienda Byrd con efecto inmediato y reanuden la presentación de informes de situación hasta que se 
hayan adoptado esas medidas y esta cuestión se haya resuelto plenamente. 
48. El representante del Brasil  dice que su país agradece a la  UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Puesto que lo s Estados Unidos conti núan haciendo desembolsos 
en virtud de la Enmienda Byrd, es evidente que esta diferencia no se ha resuelto.  Una vez más, el Brasil insta a los Estados Unidos a que apli quen plenamente las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia y presenten regularmente informes de situación, como prescribe el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  Uno de los fin es de esos informes será, por ejemplo, indicar a los 
Miembros las medidas que están tomando o van a tomar los Estados Unidos para poner fin a sus 
desembolsos ilegales. 
49. La representante del Canadá
 dice que su país agradece al Ja pón y la UE que hayan incluido de 
nuevo este punto en el orden del día del OSD.  El Ca nadá reitera que, como ha indicado anteriormente 
en numerosas ocasiones, está de acuerdo con la UE  y el Japón en que la CDSOA siga siendo objeto de 
la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. 
50. La representante de China  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan planteado 
este tema en la reunión del OSD.  China comparte las preocupaciones expresadas por los oradores precedentes y se suma a ellos para instar a los Estados Unidos a que cumplan plenamente las 
resoluciones del OSD. 
51. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ya explicó su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del déficit el 
8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disp osición en virtud de la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o ma ntenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas neces arias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
                                                      
3 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección:  http://www.cbp.gov/xp/cgov /trade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cdsoa_l0/ . 
4 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xml .  WT/DSB/M/287 
 Página 11 
 
 
  además, que los Miembros, incluidos la UE y el Japón, han reconocido en anteriores reuniones 
del OSD que la Ley de reducción del déficit de 2006 no autoriza la distribución de los derechos 
percibidos sobre productos importados  después del 1° de octubre de 2007, hace casi tres años.  Por lo 
tanto, los Estados Unidos no comprenden con qué propósito inscribieron la UE y el Japón este punto 
en el orden del día de la presente reunión.  Con respecto a las observaciones relativas a la presentación 
de nuevos informes de situación sobre este asunto, co mo ya se ha explicado en reuniones anteriores 
del OSD, los Estados Unidos no alcanzan a co mprender qué utilidad tendría seguir presentando 
informes de situación en los que se reitere una vez más que los Estados Unidos han adoptado todas las 
medidas necesarias para aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD en estas diferencias. 
52. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
3. Estados Unidos - Medidas antidumping defini tivas sobre el acero inoxidable procedente 
de México 
a) Recurso de México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  solicitud de establecimiento de un 
grupo especial (WT/DS344/20) 
53. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de México que figura en 
el documento WT/DS344/20 e invita al representant e de México a que haga uso de la palabra. 
54. El representante de México  dice que, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, su país solicita el establecimiento de un grupo especial en la diferencia "Estados Unidos - 
Medidas antidumping definitivas sobre el acero inoxi dable procedente de México" (DS344).  México 
esperó con paciencia a que los Estados Unidos cu mplieran plenamente las recomendaciones del OSD, 
y le decepciona que no se haya producido nada similar al pleno cumplimiento.  El OSD ha emitido 
numerosas resoluciones vinculantes, incluidas las dictadas y adoptadas en la diferencia de que se trata, 
en las que se declara que la utilización por los Esta dos Unidos de "la reducción a cero simple" para 
determinar los márgenes de dumping en los exám enes periódicos es contraria a la obligación que 
imponen a los Estados Unidos el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994 y el párrafo 3 del 
artículo 9 del Acuerdo Antidumping de la OMC, tant o "en sí misma" como "en su aplicación" en las 
diversas medidas que han sido sometidas a grupos especial es de solución de diferencias.  A pesar de 
que ha habido casos de cooperación para resolver de manera amistosa cuestiones relativas a derechos 
antidumping y a otros asuntos, no ha sido posible lle gar a una solución positiva durante las consultas 
celebradas de conformidad con el párrafo 5 del ar tículo 21.  Es lamentable que México tenga que 
solicitar en la presente reunión el establecimiento de  un grupo especial del párra fo 5 del artículo 21, 
pero la continua falta de un cump limiento pleno por los Estados Uni dos en esta diferencia no le ha 
dejado otra opción.  México destaca que, con arregl o al Acuerdo de Secuencialidad entre México y 
los Estados Unidos, éstos acordaron que " ... en la primera reunión del OSD en que figure como punto 
del orden del día la solicitud de México de que se establezca un grupo especial sobre el cumplimiento, los Estados Unidos aceptarán el estab lecimiento de dicho grupo especial".
5 
55. El representante de los Estados Unidos  dice que a su país le decepciona que México haya 
solicitado el establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento en esta diferencia.  
De conformidad con el Acuerdo de  Secuencialidad firmado con Mé xico, los Estados Unidos no se 
opondrán al establecimiento de un grupo especial en la presente reunión.  Sin embargo, los Estados 
Unidos siguen dispuestos a mantener conver saciones con México, así como con algunos otros 
Miembros, a fin de encontrar una forma más prov echosa de abordar las cuestiones que preocupan a 
México.  Los Estados Unidos recomiendan que México  elija esta vía, y por consiguiente discrepan de 
que no haya mas opción que el recurso a un grupo especial sobre el cumplimento. 
                                                      
5 WT/DS344/17, párrafo 3. WT/DSB/M/287 
Página 12  
 
  56. El representante de México
 dice que su país tendrá mucho gusto en proseguir las 
conversaciones con los Estados Unidos, pero desea se ñalar los siguientes hechos en relación con esta 
diferencia:  i) el informe del Grupo Especial se dist ribuyó el 20 de diciembre de 2007;  ii) el informe 
del Órgano de Apelación se distribuyó el 30 de abr il de 2008;  iii) estos informes fueron adoptados 
por el OSD el 20 de mayo de 2008;  iv) el laudo arbi tral relativo al plazo prudencial para la aplicación 
previsto en el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD se distribuyó el 31 de octubre de 2008;  y v) el 
plazo prudencial expiró el 30 de abril de 2009.  Es to significa que los Estados Unidos dispusieron de 
11 meses y diez días, contados a partir de la fech a de adopción de los informes del Grupo Especial y 
el Órgano de Apelación, como plazo prudencial pa ra el cumplimiento.  También dispusieron de 
16 meses y 21 días, además del pl azo prudencial, antes de que se presentara la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial del párrafo 5 del artículo 21.  Por consiguiente, los Estados 
Unidos han tenido tiempo para cumplir las resoluciones en esta diferencia.  Además, durante este tiempo México ha mantenido intensas negociaciones con los Estados Unidos. 
57. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda , de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD, remitir al Grupo Esp ecial inicial, de ser posible, el asunto planteado 
por México en el documento WT/DS344/20.  El Grupo Especial tendrá el mandato uniforme. 
58. Los representantes de China , la Unión Europea , el Japón  y Corea  se reservan el derecho de 
participar como terceros en el procedimiento del Grupo Especial. 
4. Comunidades Europeas y sus Estados miembros - Trato arancelario otorgado a 
determinados productos de t ecnología de la información 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS375/R) 
b) Informe del Grupo Especial (WT/DS376/R) 
c) Informe del Grupo Especial (WT/DS377/R) 
59. El Presidente  propone examinar conjuntamente los tres subpuntos del orden del día.  
A continuación, recuerda que, en su reunión de  23 de septiembre de 2008, el OSD estableció un 
Grupo Especial único para que examinara la reclam ación conjunta formulada por los Estados Unidos, 
el Japón y el Territorio Aduanero Distinto de Ta iwán, Penghu, Kinmen y Matsu ("el Taipei Chino") 
en relación con estas diferencias.  Los informes de l Grupo Especial, que figuran en el documento 
WT/DS375/R;  WT/DS376/R;  WT/DS377/R, fueron objeto de distribución general el 16 de agosto 
de 2010.  Dice que los informes del Grupo Especial se someten al OSD para que éste los adopte a petición de los Estados Unidos, el Japón y el Taipei  Chino.  El procedimiento de adopción se lleva a 
cabo sin perjuicio del derecho de los Miembros a expresar sus puntos de vista sobre los informes del 
Grupo Especial. 
60. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a los integrantes del Grupo 
Especial y a la Secretaría el trabajo que han rea lizado en este asunto.  Los Estados Unidos desean 
agradecer también a los correclam antes su estrecha cooperación a lo largo de este procedimiento y 
tienen el placer de proponer la a dopción del informe del Grupo Especial en el asunto sometido por los 
Estados Unidos (WT/DS375/R).  El informe es mi nucioso y por lo general está bien motivado, y 
constituye una rotunda afirmación de los principal es compromisos asumidos por los Miembros en sus 
Listas de conformidad con el Acuerdo sobre la Te cnología de la Información (ATI) de la OMC.  
En general se considera que el ATI brinda por i gual a los Miembros desarrollados y en desarrollo 
nuevas e importantes oportunidades de comercio y crecimiento económico.  Esta diferencia está 
relacionada con los derechos impuestos por la UE a tres productos de tecnología de la información.  
El primero lo constituyen los adaptadores multimedi a que desempeñan una función de comunicación, 
o sea, los adaptadores de cable y satélite que pueden acceder a Internet.  El segundo producto son los  WT/DSB/M/287 
 Página 13 
 
 
  visualizadores de panel plano para  computadoras.  Y el tercero son determinadas máquinas digitales 
multifuncionales, o sea, aparatos informáticos peri féricos que escanean, imprimen, copian y/o envían 
y reciben faxes.  Todos estos productos están abarcados  por el ATI.  En el caso de los tres productos, 
la UE se basó en características técnicas arbitrarias, como el número de páginas por minuto que puede realizar una máquina digital multifuncional, las inte rfaces específicas instaladas en un visualizador de 
panel plano para computadora o el tipo específi co de tecnología utilizado por un adaptador 
multimedia para conectarse a Internet, a fin de impedir que esos productos recibieran un trato de 
franquicia arancelaria.  El Grupo Especial ha cons tatado que, en el caso de los tres productos, las 
medidas de la UE son incompatibles con las oblig aciones que le imponen los apartados a) y b) del 
párrafo 1 del artículo II del GATT. 
61. Este informe tiene una gran importancia sistémi ca al menos en dos aspectos.  En primer lugar, 
en él se afirma que el alcance de esas concesiones arancelarias no está determinado por detalles técnicos de clasificación.  Tanto en las constataciones relativas a los productos abarcados por el denominado "Apéndice A" del ATI como en la s relativas a los productos abarcados por el 
"Apéndice B", el Grupo Especial ha interpretado los té rminos de las Listas sobre la base de su sentido 
corriente en su contexto y teniendo en cuenta el objeto y fin del GATT de 1994.  El Grupo Especial 
no ha aceptado los argumentos de la UE según los cu ales sus concesiones arancelarias en el marco de 
la OMC están delimitadas por cuestiones de clasific ación arancelaria, ya se trate de decisiones de los 
distintos Miembros en materia de clasificación o de características técnicas de un producto a las que 
no se hace referencia en ningún lugar de la concesión.  Asimismo, el  Grupo Especial ha rechazado la 
posición de la UE de que la not a de encabezamiento de su Lista por la que se aplica el Apéndice B 
"ha perdido utilidad", según sus propias palabras, por las partidas arancelarias concretas que se 
enumeran en dicha nota de encabezamiento.  El Ap éndice B exige que los participantes otorguen trato 
de franquicia arancelaria "cualquiera que sea la cl asificación" del producto.  El Grupo Especial se ha 
mostrado de acuerdo con los correclamantes en la in terpretación de la nota de encabezamiento de la 
UE por la que se aplica esta conc esión y ha constatado que son las designaciones de los productos que 
figuran en el Apéndice B, y no las partidas arancelari as concretas, las que determinan el alcance de los 
productos a los que la UE está obligada a conceder trato de franquicia arancelaria "cualquiera que sea 
[su] clasificación".  Al hacer esta constatación, el informe reconoce que el Apéndice B es una innovación del ATI, de crucial importancia para pres ervar el valor de las concesiones arancelarias con 
respecto a los principales productos. 
62. En segundo lugar, en el informe se afirma que la cobertura de productos de una concesión 
arancelaria no está limitada, como argumentaba la UE, por el estado de la tecnología en el momento 
en que se realiza la concesión.  Las concesion es arancelarias se definen con arreglo al sentido 
corriente del término "concesión", en su contexto y teniendo en cuenta el objeto y fin del GATT 
de 1994.  El Grupo Especial ha reconocido este hecho y se ha abstenido de aceptar la teoría de la UE 
según la cual, en el momento en que se concluyó el ATI, el cambio tecnológico empezó a deshacer la 
ardua labor de los negociadores.  El informe cons tituye por tanto una rotunda afirmación del logro 
alcanzado por los participantes en el ATI en 199 6.  Al corroborar el valor de las concesiones 
arancelarias derivadas del ATI, inclusive las relativas  a productos que tienen derecho a recibir el trato 
de franquicia arancelaria "cualquiera que sea [su] clasificación", el informe confirma la amplitud de los compromisos vigentes en materia de franquicia ar ancelaria para los productos de tecnología de la 
información y ofrece una importante base a las negoc iaciones de Doha sobre el trato de franquicia 
arancelaria para otros productos electrónicos.  Co mo explicaron los Estados Unidos al OSD cuando 
solicitaron el establecimiento de un grupo especial, es ta diferencia se inició después de que, durante 
dos años, se mantuvieran amplios debates que no lograron resolverla.  Los Estados Unidos se 
congratulan de que en la presente reunión se vaya n a adoptar los informes del Grupo Especial y espera 
que la UE proceda en breve a tomar medidas para cumplir sus obligaciones. WT/DSB/M/287 
Página 14  
 
  63. El representante del Japón
 dice que su país desea dar las gracias al Grupo Especial y a la 
Secretaría por el tiempo y los esfuerzos que ha n dedicado a este procedimiento.  Los análisis 
profundos, rigurosos y bien motivados  que se realizan en el informe muestran que el Grupo Especial 
se ha tomado muy en serio su labor y ha desempeñado escrupulosamente su cometido de "hacer una evaluación objetiva del asunto que se le haya some tido" y formular otras conclusiones "que ayuden 
al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados".
6  
Como ha sostenido el Japón a lo largo del procedimie nto, esta diferencia se refiere al alcance de las 
concesiones arancelarias relativas a determinados prod uctos de tecnología de la información asumidas 
por la UE y sus Estados miembros en sus Li stas de concesiones anexas al GATT de 1994 como 
resultado de la Declaración Ministerial sobre el  comercio de productos de tecnología de la 
información.7  Dicho más sencillamente, la cuestión sometida al Grupo Especial es si las innovaciones 
tecnológicas introducidas en estos productos los ex cluyen del alcance de las concesiones arancelarias 
de la UE.  El Grupo Especial ha dicho que no y ha constatado que la UE  ha actuado de manera 
incompatible con los apartados a) y b) del párrafo  1 del artículo II del GATT de 1994.  Al constatar 
este hecho, el Grupo Especial ha disipado toda duda en cuanto al alcance y significado de las 
concesiones pertinentes, al dejar claro que los prod uctos de tecnología de la información no deben 
recibir un trato menos favorable ni ser penalizados con su exclusión del alcance de los compromisos 
en materia de franquicia arancelaria simplemente por que, al incorporar características y funciones 
adicionales, son más inteligentes, más complejo s y más avanzados.  El Japón acoge con agrado las 
constataciones y conclusiones del Grupo Especial  porque proporcionan una base más clara para 
"lograr una solución satisfactoria de la cuestión".8  El Japón pide por tanto que el OSD adopte el 
informe del Grupo Especial en la presente reunión. 
64. El Japón considera que el informe del Grupo Especial constituye ta mbién una importante 
victoria desde el punto de vista de la economía mund ial en general.  La tec nología de la información 
es un sector fundamental que ha incrementado la  productividad de la economía mundial y ha 
facilitado la rápida expans ión de las redes de comunicación a escala mundial.  Los participantes en las 
negociaciones del ATI, entre ellos el Japón, lo s Estados Unidos, el Taipei Chino y la UE, 
reconocieron la enorme "contribución … que hace la  tecnología de la información al crecimiento 
económico y al bienestar mundiales"9 y adoptaron el ATI en diciembre de 1996.  Como señalaron 
entonces los Miembros, el comercio de productos de tecnología de la información desempeña una 
"función clave … en el desarrollo de las industrias de  la información y en la expansión dinámica de la 
economía mundial".10  Al pronunciarse en favor del Japón y los demás correclamantes, el Grupo 
Especial ha reafirmado el objetivo mismo del ATI, que es "conseguir la máxima libertad del comercio 
mundial de productos de tecnología de la información".11  El mensaje del Grupo Especial es claro:  el 
alcance de los compromisos en materia de franquici a arancelaria resultantes del ATI es muy amplio y 
la liberalización del comercio de productos de tecnología de la información es irreversible. 
65. Tras la adopción por el OSD del informe del Grupo Especial, esta diferencia pasará a la etapa 
de aplicación.  Según establece el ESD, "[p]ara asegurar la eficaz solución de las diferencias …, 
es esencial el pronto cumplimiento de l as recomendaciones o resoluciones del OSD"12 y, por regla 
general, el Miembro afectado deberá "cumplir inmediatamente las recomendaciones y resoluciones".13  
En este sentido, el Japón felicita a la UE por su  encomiable decisión de no presentar un recurso de 
apelación, lo que sin duda contribuirá a la pronta solución de esta diferencia.  El Japón considera que 
                                                      
6 Artículo 11 del ESD. 
7 WT/MIN(96)/16. 
8 Párrafo 5 del artículo 3 del ESD. 
9 ATI, sexto considerando. 
10 ATI, segundo considerando. 
11 ATI, cuarto considerando. 
12 Párrafo 1 del artículo 21 del ESD. 
13 Párrafo 3 del artículo 21 del ESD.  WT/DSB/M/287 
 Página 15 
 
 
  esta decisión expresa claramente el compromiso de la UE con la pronta solución de esta diferencia y 
está dispuesto a entablar un diálogo constructivo con la UE a tal fin.  Por último, el Japón agradece a 
los demás correclamantes su cooperación y coordinación. 
66. El representante del Taipei Chino  dice que su delegación agradece al Grupo Especial y a la 
Secretaría el tiempo y los grandes esfuerzos que  han dedicado a esta diferencia a lo largo del 
procedimiento.  El Taipei Chino agradece tamb ién a las otras partes y los terceros su valiosa 
participación en el procedimiento.  Acoge con sa tisfacción las constataciones del Grupo Especial de 
que las medidas arancelarias impuestas por la UE a los tres productos en litigio, a saber, determinados 
visualizadores de panel plano, los adaptador es multimedia que desempeñan una función de 
comunicación  y las máquinas digitales multifuncionales, infringen los apartados a) y b) del párrafo 1 
del artículo II del GATT de 1994, y que la UE infring ió los párrafos 1 y 2 del artículo X de ese mismo 
Acuerdo debido, entre otras cosas, a la publicaci ón y aplicación de determinadas medidas relativas a 
los adaptadores multimedia que desempeñan una func ión de comunicación.  El comercio de productos 
de tecnología de la información es de vital importanc ia para el Taipei Chino, porque estos productos 
representan una parte muy significativa de su co mercio internacional.  La posibilidad de que 
importantes categorías de productos de tecnología de la información queda ran excluidos de las 
concesiones arancelarias acordadas en el ATI era por tanto un motivo de gran preocupación para los comerciantes y la economía del Taipei Chino.  El Grupo Especial ha rechazado acertadamente los 
argumentos mediante los cuales la UE ha tratado de justificar la incompatibilidad de sus medidas con 
las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC.  Puesto que el OSD adoptará en la presente reunión el informe del Grupo Especial, el Taipei Chino desea aclarar algunas valiosas 
observaciones que éste ha hecho.  Al Taipei Chino le satisface que el Grupo Especial haya confirmado 
que, para que prosperen sus alegaciones con respecto a la medida "en sí misma", los reclamantes no 
están obligados a identificar todos los aspectos de  los productos en litigio, si no que es suficiente que 
identifiquen determinadas características que excl uyen automáticamente del trato de franquicia 
arancelaria a los productos en cuestión.  Se trata, por  tanto, de determinar si es admisible excluir del 
trato de franquicia arancelaria a determinados  productos simplemente porque tienen ciertas 
características identificadas.  Por otra parte, el Taipei Chino acoge con satis facción la conclusión del 
Grupo Especial según la cual lo que determina el  alcance de los productos a los que la UE está 
obligada a conceder un trato de franquicia arancelar ia es la designación de los productos en el 
Apéndice B o a sus efectos, y no los números de pa rtida arancelaria que figuran junto a cada una de 
las designaciones de los productos en la Lista de la UE. 
67. El Taipei se congratula también de que el Grupo Especial haya constatado, con respecto a la 
designación expositiva de los dispositivos de visu alización de panel plano, que "no hay ninguna 
limitación expresa en cuanto a las características técnicas como el tamaño de la pantalla, la dimensión, la velocidad de actualización, la relación puntos/píxeles u otras, ni en relación con el tipo de conexión 
o conectores que tenga, como DVI" y que "no hay ninguna exigencia de exclusividad, en el sentido de 
que la concesión se limite a aparatos que únicame nte visualizan o reproducen señales procedentes de 
productos comprendidos en el ATI."
14 Las conclusiones y constataciones del Grupo Especial son 
importantes y han aclarado varias cuestiones relativas a la interpretación de las concesiones otorgadas 
en virtud del ATI.  El Taipei Chino considera que las constataciones del Grupo Especial tendrán una 
repercusión significativa sobre el desarrollo de la tecnología de la información y sobre el comercio 
mundial de sus productos.  El Taipei Chino ac oge con agrado la adopción del informe del Grupo 
Especial e insta a la UE a poner cuanto antes su s medidas en conformidad con las obligaciones que le 
corresponden en el marco del GATT de 1994.  El Ta ipei Chino está dispuesto a colaborar con la UE 
en la solución de esta diferencia y espera con in terés conocer las medidas positivas que la UE, junto 
con sus Estados miembros, tiene la intención de adoptar para garantizar el pronto y pleno 
cumplimiento e las resolucion es y recomendaciones del OSD. 
                                                      
14 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.728. WT/DSB/M/287 
Página 16  
 
  68. El representante de la Unión Europea
 dice que su delegación desea, en primer lugar, 
agradecer al Grupo Especial y la Secretaría la la bor que han realizado.  Aunque discrepa de algunos 
aspectos de las conclusiones alcanzadas, la UE es tá de acuerdo con otros aspectos del informe del 
Grupo Especial y reconoce el tiempo y los esfuerzos que éste ha dedicado a este asunto complejo desde el punto de vista jurídico y técnico.  La UE elogia al Grupo Especial por rechazar la 
interpretación excesivamente simplista que hacen lo s reclamantes de los compromisos asumidos por 
la UE en el marco del ATI y por confirmar que no todas las máquinas copiadoras multifuncionales, 
adaptadores multimedia para televisión y dispos itivos de visualización de panel plano están 
necesariamente comprendidos en el alcance de las concesiones otorgadas por la UE de conformidad 
con el ATI.  Se ha de determinar caso por caso, teniendo en cuenta todas las características objetivas 
del producto en cuestión, si dicho producto está o no comprendido en el alcance de una determinada 
concesión.
15  Este razonamiento del Grupo Especial es de crucial importancia.  Por otra parte, a la UE 
le decepciona que el Grupo Especial haya hech o una interpretación excesivamente amplia de 
determinados compromisos.  Al ampliar de est e modo los compromisos se tiende a difuminar su 
alcance, lo que hace que a los negociadores les r esulte más difícil acordar nuevos compromisos 
porque se corre el riesgo de que éstos sean interpreta dos en un modo que no era el previsto al menos 
por una de las partes.  La UE sigue opinando que el alcance del ATI debe ampliarse negociando, y no 
litigando, y reitera su petición de que se actualice el  ATI.  Los litigios en torno a un pequeño conjunto 
de productos no deben desviar la atención de l as negociaciones sobre un amplio conjunto de 
productos, por no hablar de todas las demás cuesti ones que aún es necesario acordar en la mesa de 
negociación para continuar liberaliza ndo el comercio de productos de tecnología de la información.  
En consecuencia, y a pesar de su s reservas respecto de determinad as conclusiones del Grupo Especial, 
la UE ha decidido no interponer un recurso de apel ación y centrar en cambio sus esfuerzos en la 
aplicación, con la esperanza de que los demás Miembros de la OMC entablen ahora negociaciones sobre la actualización del ATI a fin de adaptarlo al siglo XXI.  La UE espera que esta decisión de no interponer un recurso de apelación ayude también a evitar la sobrecarga del Órgano de Apelación y el 
mecanismo de solución de diferencias. 
69. Con respecto a esta cuestión, la UE expresa su gran preocupación por el hecho de que 
recientemente los informes de grupos especiales, incluido el del presente caso, se han publicado con 
un retraso considerable en varias diferencias, si n que se haya facilitado una justificación adecuada.  
Los retrasos excesivos en las primeras etapas del procedimiento no se pueden compensar con la aceleración del trabajo de traducción, como en la  presente diferencia.  Por el contrario, esta 
aceleración puede crear incertidumbre adicional y forzar  el proceso decisorio interno de las partes.  
Por consiguiente, la UE insta a quienes intervienen en los procedimientos de los grupos especiales a 
que hagan serios esfuerzos, con resu ltados mensurables, para respetar en mayor medida los plazos que 
establece el ESD y evitar estos retrasos excesivos en el futuro.  La duración media de los procedimientos de los grupos especi ales no ha dejado de crecer a lo la rgo de los años y esta tendencia 
no debe continuar;  es necesario invertirla urge ntemente.  Los Miembros deben avanzar rápidamente 
hacia una situación que esté en conformidad con las normas vinculantes del ESD. 
70. La representante de Hong Kong, China
 dice que, en su calidad de tercero en este 
procedimiento, su delegación agradece al Grupo Es pecial los esfuerzos que ha realizado para 
examinar el caso y elaborar el informe.  Hong  Kong, China considera alentadora la conclusión 
alcanzada por el Grupo Especial en esta diferencia de que determinados produc tos de tecnología de la 
información, a los que la UE impone un trato de  sujeción a derechos, están comprendidos en el 
alcance de las concesiones de franquicia arancelaria  otorgadas a estos productos de conformidad con 
la Lista de concesiones de las CE anexa al GATT de  1994.  El Grupo Especial ha reafirmado también 
la interpretación según la cual se debe conceder el trato de franquicia arancelaria a los productos 
descritos en el Apéndice B del Anexo de la Declaraci ón Ministerial sobre el comercio de productos de 
tecnología de la información, o a sus efectos, con independencia del lugar en que se clasifiquen en la 
                                                      
15 Véanse, por ejemplo, los párrafos 7.734, 7.986, etc., del informe del Grupo Especial  WT/DSB/M/287 
 Página 17 
 
 
  Lista de concesiones de un Miembro.  Ambas cues tiones tienen importantes repercusiones sistémicas 
y las resoluciones del Grupo Especial ofrecerán sin duda  a los participantes en el ATI orientación para 
aplicarlo de manera rigurosa.  Hong Kong, Chin a apoya la adopción de los informes del Grupo 
Especial y espera con interés que las recome ndaciones del OSD se apliquen rápidamente y sin 
contratiempos. 
71. El representante de Costa Rica  dice que su país agradece al Grupo Especial y a la Secretaría 
este informe.  Costa Rica ha participado como tercero en este caso por su interés sistémico y comercial en la interpretación adecuada de las concesiones arancelarias hechas por Miembros de 
la OMC en el marco del ATI.  Costa Rica, como pa ís en desarrollo, se ha beneficiado mucho de su 
participación en el ATI.  En el último año, los productos de tecnología de la información 
representaron aproximadamente un 18,5 por ciento del total de importaciones en Costa Rica y 
aproximadamente un 25 por ciento del total de sus e xportaciones.  Costa Rica se asocia a lo expresado 
por las partes demandantes y se congratula que el Grupo Especial haya adoptado una interpretación 
acorde con los objetivos del ATI, dirigido a crear  nuevas oportunidades de mercado para todos los 
Miembros de la OMC.  La Declaración Ministerial de l ATI refleja la intención de los participantes de 
que la cobertura de productos del Acuerdo  se interprete ampliamente.  De no haber sido así, cualquier 
cambio tecnológico en un producto abarcado conlle varía que dicho producto fuera excluido de la 
cobertura del ATI y el número de productos que se bene ficiarían de trato libre de derechos conforme a 
las obligaciones establecidas en el ATI iría dismi nuyendo de manera irremediable como consecuencia 
del rápido desarrollo tecnológico que tiene lugar en la esfera de la tecnología de la información. 
72. La representante de China
 dice que su país acoge con satis facción los informes del Grupo 
Especial y agradece a éste y a la Secretaría su ar dua labor en relación con estos casos.  China desea 
destacar la cuestión de la denominada interpretaci ón evolutiva de los compromisos adquiridos por los 
Miembros, ya sea en el momento de su adhesi ón a la OMC o cuando se adhieren a determinados 
acuerdos de la Organización.  Esto no sólo ha sucedido en este caso, sino también en varios otros sometidos a grupos especiales.  China comparte la preocupación de la UE en el sentido de que los 
compromisos de los Miembros de la OMC se dete rminan mediante negociaciones en la OMC, y no 
mediante litigios. 
73. El representante de los Estados Unidos
 observa que la UE ha mencionado su preocupación 
con respecto al retraso en la conclusión de este y otros informes de grupos especiales.  Los Estados 
Unidos también habrían deseado que se adoptara ant es la constatación del informe del Grupo Especial 
de que la UE ha incumplido las obligaciones que  le corresponden en el marco de la OMC.  
Los Estados Unidos reconocen que la UE también ha planteado una cuestión sistémica que podría ser 
examinada en otro momento, inclusive en las ne gociaciones sobre el ESD, donde se ha planteado la 
importante cuestión del ahorro de tiempo en la solu ción de diferencias.  Observan que es beneficioso 
para los intereses de los Miembros y para el sistem a de solución de diferencias en su conjunto que los 
informes se concluyan lo antes posible, pero tambié n que sean de gran calidad.  Por tanto los Estados 
Unidos reiteran su agradecimiento al Grupo Especial por la gran calidad de los informes que se van a 
adoptar en la presente reunión. 
74. El representante del Japón  dice que es necesario que los Miembros aborden la cuestión de los 
retrasos en la publicación de los informes de los grupos especiales, y que el Japón está dispuesto a 
entablar conversaciones al respecto.  Al mismo tiempo, el Japón coincide con la declaración formulada por los Estados Unidos acerca de la importa ncia de la calidad de los informes de los grupos 
especiales.  En el presente caso, el Grupo Especial ha tardado más de lo previsto, pero esta diferencia 
se refiere a cuestiones técnicas y fácticas que era necesario abordar.  El Japón considera que el 
análisis y la evaluación realizados por el Grupo Es pecial en esta diferencia han sido muy profundos, 
rigurosos y bien motivados, y que la calidad de l informe del Grupo Especial compensa ampliamente 
el retraso en su publicación. WT/DSB/M/287 
Página 18  
 
  75. El representante del Taipei Chino
 dice que su delegación apoya las declaraciones hechas por 
los Estados Unidos y el Japón y está de acuerdo en que  la alta calidad de los informes de los grupos 
especiales es de gran importancia para el sistema de solución de diferencias. 
76. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  los informes del Grupo Especial 
que figuran en el documento WT/DS375/R;  WT/DS376/R;  WT/DS377/R. 
__________