RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/STR/M/17 
12 de diciembre de 2007 
 
 (07-5536) 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas  
Comerciales del Estado  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE  
LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO  
CELEBRADA EL 8 DE OCTUBRE DE 2007 
 
Presidente:  Sr. Pornvit Sila-on (Tailandia ) 
Página   
A.
 ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVA S Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS EN RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/10  Y G/STR/N/11  DE 
CONFORMIDAD CON LA RECOMENDACIÓN CONTENIDA EN EL DOCUMENTO G/STR/5 ...............1  
C. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE AC TUALIZACIÓN Y LA S NOTIFICACIONES 
NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS EN RESPUESTA A LOS 
DOCUMENTOS G/STR/N/5  - G/STR/N/9 .....................................................................................5  
D. INFORME ANUAL (2007)  AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ...................................6  
E. OTROS ASUNTOS .........................................................................................................................6  
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. El Presidente  se refiere al orden del día propuesto, que figura en el documento 
WTO/AIR/3076, distribuido el 28 de septiembre de  2007, y reitera que podrán  formar parte del Grupo 
de Trabajo todos los Miembros de la OMC que lo deseen. 
2. El Presidente  indica que hará un anuncio en el marco del punto "Otros asuntos" en relación 
con la fecha de la próxima reunión ordinaria del Grupo de Trabajo en el otoño de 2007. 
3. El Grupo de Trabajo adopta  el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/3076, en 
su forma modificada. 
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS 
EN RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/10  Y G/STR/N/11  DE CONFORMIDAD CON LA 
RECOMENDACIÓN CONTENIDA EN EL DOCUMENTO G/STR/5 
4. Antes de iniciar los debates sustantivos en el  marco de este punto del orden del día, el 
Presidente  formula una declaración relativa al exam en de las notificaciones presentadas por los 
Miembros en la presente reunión.  El Presidente r ecuerda que, de conformidad con el párrafo 5 del 
Entendimiento relativo a la interpretación del ar tículo XVII del GATT de 1994, se encomienda al 
Grupo de Trabajo el examen de las notificaci ones y contranotificaciones presentadas por los 
Miembros sobre sus empresas comerciales del Estado y que, a la luz de ese examen, el Consejo del Comercio de Mercancías podrá formular recome ndaciones con respecto a la suficiencia de las 
notificaciones y a la necesidad de más información. G/STR/M/17 
Página 2  
 
  5. El Presidente
 propone que el Grupo de Trabajo lle ve a cabo este examen siguiendo los 
mismos criterios que en el examen de notificaci ones realizado en anteriores reuniones, es decir, 
centrándose en dos elementos principales:  i) si la notificación responde adecuadamente a la 
información solicitada en el cuestionario conten ido en el documento G/STR/3, revisado el 14 de 
noviembre de 2003 y que figura en el documento G/STR/3/Rev.1;  y ii) si se necesita más 
información a fin de permitir "una apreciación clar a del modo de operar de las empresas notificadas y 
de los efectos de sus operaciones sobre el comerc io internacional", según se establece en el párrafo 2 
del Entendimiento. 
6. El Presidente  recuerda también que el Consejo del Co mercio de Mercancías, en su reunión 
celebrada el 20 de febrero de 1995, fijó el 30 de j unio de 1995 como fecha límite para la presentación 
por los Miembros de notificaciones nuevas y comp letas acerca de sus empresas comerciales del 
Estado y que, posteriormente, el Grupo de Trabaj o acordó mantener el 30 de junio de cada año 
correspondiente como fecha límite para la presentación de toda notificación nueva.  El 11 de noviembre de 2003, el Grupo de Trabajo adoptó la recomendación sobre la frecuencia de las notificaciones contenida en el documento G/STR/5.  Dicha recomendación, aprobada por el Consejo 
del Comercio de Mercancías el 26 de noviembr e de 2003, modificó la periodicidad de las 
notificaciones relativas al comercio de Estado de modo que las notificaciones nuevas y completas pasaron a presentarse cada dos años, en lugar de cada tres años, y se suprime la prescripción de actualizar las notificaciones en los años intermedios. 
7. En consecuencia, el Presidente
 propone que el examen de las notificaciones presentadas por 
los Miembros se lleve a cabo en el marco de dos p untos diferentes del orden del día:  el punto "B" 
relativo a las notificaciones nuevas y completas pr esentadas por los Miembros en respuesta a los 
documentos G/STR/N/10, de 17 de febrero de 2004,  y G/STR/N/11, de 27 de enero de 2006, de 
conformidad con la recomendación contenida en el  documento G/STR/5;  y el punto "C" relativo al 
examen de las notificaciones de actualización presen tadas por los Miembros en respuesta a los 
documentos G/STR/N/5, G/STR/N/6, G/STR/N/7, G/STR /N/8 y G/STR/N/9, de 10 de marzo de 1999, 
1º de marzo de 2000, 26 de febrero de 2001, 20 de febrero de 2002 y 21 de febrero de 2003, 
respectivamente.  Todos  los Miembros de la OMC debían presentar estas notificaciones antes del 
30 de junio del año correspondiente. 
8. El Presidente  recuerda a los Miembros que, conforme a lo acordado en la reunión del Grupo 
de Trabajo de septiembre de 1996, el aerograma de  convocatoria de su próxima reunión ordinaria no  
incluirá las notificaciones ya examinadas y sobre las que puedan haberse formulado preguntas por 
escrito, a menos que  lo solicite expresamente algún Miembro. 
9. El Presidente  señala a la atención de los Miembros el hecho de que el contenido de la 
notificación australiana que figura en el documento G/STR/N/10/AUS es el mismo que figura en el documento G/STR/N/11/AUS, de fecha 28 de junio de 2006, y se examinó en la última reunión del 
Grupo de Trabajo, celebrada el 12 de octubre de 2006. 
10. A continuación, el Grupo de Trabajo procede
 a examinar las notificaciones nuevas y 
completas presentadas por los Miembros en los documentos G/STR/N/10 y G/STR/N/11. 
11. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Australia  (G/STR/N/10/AUS). 
12. No se formulan preguntas en relación con la notificación del Canadá  que figura en el 
documento G/STR/N/10/CAN.  Sobre la notificación del Canadá  que figura en el documento 
G/STR/N/11/CAN, el representante de los Estados Unidos  plantea varias preguntas orales1 relativas a 
                                                      
1 Distribuidas ahora con la signatura G/STR/Q1/CAN/7. 
  G/STR/M/17 
 Página 3 
 
 
  la Comisión de Productos Lácteos del Canadá ("CDC" ).  Pregunta si el Canadá cree que los únicos 
productos afectados por las operaciones y actividades de  la CDC son la mantequilla y demás materias 
grasas de la leche.  Añade además que de la descripción de las funciones de la CDC parece desprenderse que todo el sector lechero queda compre ndido en el marco de la es tructura y la labor de 
esa Comisión y pregunta si el Canadá cree que esa pa rte de la notificación sólo se aplica a un producto 
que está sujeto a las prescripciones en materia de exclusividad respecto del comercio (importaciones o 
exportaciones). 
13. La representante del Canadá
 indica que remitirá las preguntas  a Ottawa para obtener una 
respuesta completa.  Añade que en la preparación de la notificación, el Canadá ha seguido las directrices del documento G/STR/3/Rev.1 con respect o a la información que se requiere en cada parte 
de la notificación. 
14. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Chile
 
(G/STR/N/10/CHL/Corr.1) - (G/STR/N/11/CHL/Corr.1). 
15. No se formulan preguntas en relaci ón con las notificaciones de Colombia  (G/STR/N/10/COL) 
- (G/STR/N/11/COL). 
16. No se formulan preguntas en relación con l as notificaciones de las Comunidades Europeas  
(G/STR/N/10/EEC) - (G/STR/N/11/EEC).  El representante de las Comunidades Europeas hace una observación en relación con los cuadros que se adjunt an al proyecto de Informe Anual (2007) en los 
que se describe el estado de las distintas notificaciones, en partic ular de algunos de los 10 Miembros
2 
que se convirtieron en Estados miembros de las Co munidades Europeas el 1º de mayo de 2004 y que 
aparecen en ese cuadro con espacios  en blanco en relación con el año 2004.  Se refiere a las 
notificaciones nuevas y completas presentadas por l as Comunidades Europeas en octubre de 2006, e 
indica que no sólo abarcan los 15 Estados miembros  con que contaban las Comunidades Europeas en 
el período 2004-2006, sino también los 10 Estados mi embros de las CE a partir del 1º de mayo 
de 2004.  Pide al Presidente que proponga que se adopten las medidas necesarias para cumplir plenamente la prescripción en materia de notificaciones. 
17. El Presidente
 indica que los 10 Miembros que se convi rtieron en Estados miembros de las 
Comunidades Europeas a partir del 1º de ma yo de 2004, y que todavía no han presentado una 
notificación nueva y completa correspondiente a 2004 en respuesta a la solicitud contenida en el documento G/STR/N/10, de fecha 17 de febrero de 2004
3, pueden informar a las Comunidades 
Europeas de los detalles relativos a sus empresas comerciales del Estado con respecto a ese período y 
que las Comunidades Europeas pueden a su vez presen tar la notificación necesaria en nombre de esos 
Estados miembros. 
18. El representante de las Comunidades Europeas  da las gracias al Presidente por su propuesta e 
indica que se pondrá en contacto con la Secretaría para buscar la manera apropiada de hacerlo. 
19. En relación con la notificación del Japón  que figura en el documento G/STR/N/11/JPN, el 
representante de Australia  plantea varias preguntas orales.4  Australia observa que en 1997 la 
Secretaría de Estabilización de los Precios del Az úcar se  fusionó para formar la Corporación de los 
Sectores Agrícola y Ganadero ("ALIC") y que en ese momento Australia presentó preguntas sobre las 
                                                      
2 Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, República Checa y República 
Eslovaca. 
 
3 Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, L ituania, Malta, Polonia y República Eslovaca. 
 
4 Distribuidas ahora con la signatura G/STR/Q1/JPN/6. 
 G/STR/M/17 
Página 4  
 
  disposiciones administrativas aplicables a la ALIC (G /STR/Q1/JPN/2).  Señala que, habida cuenta de 
que el Japón sigue notificando la ALIC como empres a comercial del Estado, desea saber si puede dar 
detalles sobre las disposiciones administrativas aplic ables a dicha Corporación, como se expone en el 
documento G/STR/Q1/JPN/2.  Pregunta también si  el Japón puede indica r si la ALIC sigue 
administrando la distribución interna de las importa ciones de azúcar, y en caso afirmativo si puede 
explicar las disposiciones administrativas aplicables, incluidas las relativas a los derechos de 
importación y de venta, así como las disposiciones en materia de fijación de precios que pueda haber. 
20. El representante del Japón
 explica que no tiene la informaci ón necesaria para responder a las 
preguntas de Australia en la reunión y que transm itirá dichas preguntas a la  capital para obtener 
respuesta. 
21. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Macao, China  
(G/STR/N/11/MAC/Suppl.1). 
22. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Qatar  (G/STR/N/11/QAT/Rev.1). 
23. No se formulan preguntas en relación con la notificación de la Arabia Saudita  
(G/STR/N/11/SAU). 
24. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Singapur  (G/STR/N/11/SGP). 
25. No se formulan preguntas en relación con la notificación del Taipei Chino  
(G/STR/N/11/TPKM).  
26. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Turquía  (G/STR/N/11/TUR).  
27. En relación con la notifi cación de los Estados Unidos  que figura en el documento 
G/STR/N/11/USA, el representante de Australia  plantea varias preguntas orales.5  Señala que 
Australia deduce de la notificación de los Esta dos Unidos, que los exportadores estadounidenses 
pueden solicitar cierta protección jurídica respect o de las leyes antimonopolio.  A ese respecto, 
pregunta por qué motivo permiten lo s Estados Unidos que las entida des agrícolas puedan gozar de un 
nivel de cumplimiento de las leyes antimonopolio inferior al de otras empresas que realizan 
actividades económicas y pide a los Estados Unidos  que indiquen el número y los nombres de las 
entidades a las que se han otorgado certificados de exención en virtud de la Ley de Empresas de 
Comercio de Exportación de 1982  y el número y los nombres de las entidades que han concertado 
acuerdos de comercialización en el marco de la  Ley de Acuerdos de Co mercialización de Productos 
Agrícolas.  
28. El representante de Australia añade que su país también tiene entendido que, en virtud de la 
Ley de Acuerdos de Comercia lización de Productos Agrícolas , se otorga inmunidad frente a las leyes 
antimonopolio a los acuerdos de comercialización concer tados bajo la dirección de la Secretaría de 
Agricultura.  Pide a los Estados Unidos que facilit en detalles sobre dicha Ley, con inclusión, en 
particular, del objetivo y el funcionamiento de  la comercialización ordenada en el comercio 
internacional.  También pide a los Estados Unidos que expliquen si se ha considerado la posibilidad 
de limitar las probabilidades de creación de cártele s que puedan dar lugar a un aumento de los precios 
y que suministren más información sobre la manera  de eliminar los excedentes de producción y de 
establecer las reservas en el marco de esa Ley.  Pr egunta asimismo si esa Ley confiere a las entidades 
privilegios que les permitan comprar productos en  circunstancias favorables para su posterior 
exportación. 
                                                      
5 Distribuidas ahora con la signatura G/STR/Q1/USA/12.  G/STR/M/17 
 Página 5 
 
 
  29. El representante de Australia observa que los Es tados Unidos han finalizado recientemente un 
examen completo de las leyes antimonopolio estadounidenses encaminado a determinar si debían modernizarse, y que en el informe de abril del añ o en curso de la Comisión de Modernización de la 
Legislación Antimonopolio se recomendaba que se reproba ra la inmunidad legal.  Pide a los Estados 
Unidos que faciliten más información sobre la me dida en que se han adoptado las recomendaciones 
del informe en lo que se refiere a las entidades ag rícolas, incluidas las que obtienen inmunidad con 
respecto a la legislación antimonopolio en virtud de la Ley Capper Volstead , la Ley de Empresas de 
Comercio de Exportación  y la Ley de Acuerdos de Comercializ ación de Productos Agrícolas.  
30. El representante de los Estados Unidos
 indica que remitirá esas preguntas a la capital para 
obtener respuesta. 
31. No se formulan preguntas en relaci ón con las notificaciones de Zambia  (G/STR/N/10/ZMB) - 
(G/STR/N/11/ZMB). 
32. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Zimbabwe  (G/STR/N/11/ZWE).  
C. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE ACTUAL IZACIÓN Y LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y 
COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS EN RESPUESTA  A LOS DOCUMENTOS 
G/STR/N/5  - G/STR/N/9 
33. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones del Canadá  (G/STR/N/5/CAN) - 
(G/STR/N/6/CAN) - (G/STR/N/7/CAN) - (G/STR/N/8/CAN) - (G/STR/N/9/CAN). 
34. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Chile  
(G/STR/N/8/CHL/Corr.1) - (G/STR/N/9/CHL/Corr.1). 
35. No se formulan preguntas en relación con l as notificaciones de las Comunidades Europeas  
(G/STR/N/8/EEC) - (G/STR/N/9/EEC). 
36. En vista de que algunas delegaciones no pueden dar una respuesta completa a las preguntas 
orales formuladas en la reunión sobre sus co rrespondientes notificaciones, el Presidente  invita a las 
delegaciones que han formulado esas preguntas or ales y desean recibir respuestas por escrito a 
presentarlas por escrito directamente al Miembro de que  se trata, enviando una copia a la Secretaría 
para su distribución.  El Presidente  señala que las respuestas por escrito a todas las preguntas escritas 
deben facilitarse directamente al país interesado lo antes posible, con copia a la Secretaría para su 
distribución. 
37. Antes de dar por concluido este punto, el Presidente  hace referencia a la situación en lo que 
respecta a las notificaciones presentadas al Grupo de Tr abajo.  Señala que, pa ra el período 1999-2004, 
las Comunidades Europeas y los 15 Estados miembr os que entonces tenían se contaron como un solo 
Miembro.  Observa que, dado que Chipre, Eslovenia, Estonia, H ungría, Letonia, Lituania, Malta, 
Polonia, la República Checa y la República Eslovaca pasaron a ser Estados miembros de las Comunidades Europeas el 1º de mayo de 2004, en el período 1999-2004 no se contaron como parte de 
las Comunidades Europeas, sino por separado, con objeto de reflejar su anterior obligación de 
notificar.  Por lo que se refiere al año 2006, las Comunidades Europeas y los 25 Estados miembros 
que la formaban entonces se contaron como un solo  Miembro.  Por lo que especta a Bulgaria y 
Rumania, que se convirtieron en Estados miembros de las Comunidades Europeas a partir del 1º de 
enero de 2007, también se cuentan por separado y no como parte de las Comunidades Europeas, a fin 
de reflejar su obligación anterior en materia de notificación. 
38. En lo referente a las notificaciones nuevas y comp letas, el Presidente declara que la situación 
ha mejorado ligeramente.  Hasta el 8 de oct ubre de 2007, 54 de un tota l de 128 Miembros han G/STR/M/17 
Página 6  
 
  respondido a la solicitud de 2001, cifra que representa el 42 por ciento de los Miembros;  34 de un 
total de 133 Miembros han respondido a la solicitud de  2004, lo que representa el 25 por ciento de los 
Miembros;  y, por último, 22 de un total de 124 Miembros han respondido a la solicitud de 2006, es 
decir, el 17 por ciento de los Miembros.  Sin em bargo, en lo que respecta a las notificaciones de 
actualización las cifras se han mantenido prácticamente estancadas en comparación con las del año 
anterior.  Sólo 47 de un total de 121 Miembros  han presentado notificaciones para 1999;  44 de un 
total de 125 Miembros lo han hecho para 2000;  42 de un total de 129 pa ra 2002;  y 33 de un total de 
131 para 2003, lo que equivale al 38, el 35, el 32 y el 25 por ciento de los Miembros, respectivamente. 
39. Aunque acoge positivamente esa mejora, por  pequeña que sea, en relación con las 
notificaciones nuevas y completas, especialmente para el período 2004-2006, el Presidente insta a los 
Miembros a que cumplan con pr ontitud la obligación de presenta r notificaciones, mucho menos 
gravosa desde que se adoptó la modificación de la periodicidad de las notificaciones relativas al comercio de Estado.  El Presidente cree sinceramente que es posible lograr una mejora más tangible y un nivel más elevado de cumplimiento de  la obligación de presentar notificaciones. 
40. El Grupo de Trabajo toma nota
 de la declaración del Presidente. 
41. El Presidente hace también una breve declaración sobre la cuestión de la "Frecuencia de las 
notificaciones".  Recuerda que el 11 de novi embre de 2003 el Grupo de Trabajo adoptó la 
recomendación que figura en el documento G/STR/5, relativa a la frecuencia de las notificaciones.  
Esa recomendación, aprobada por el Consejo del Comercio de Mercancías el 26 de noviembre 
de 2003, modifica la periodicidad de las notificaciones relativas al comercio de Estado, de manera que 
se han de presentar notificaciones nuevas y completas relativas al comercio de Estado cada dos años 
en lugar de cada tres y se suprime la prescripción  de actualizar las notificaciones en los años 
intermedios.  El Presidente explica que, en cump limiento del párrafo 4 de esa recomendación, tras un 
período de prueba de cuatro años , que comenzó el 30 de junio de  2004, el Grupo de Trabajo debía 
examinar la situación respecto del cumplimiento de la obligación de presentar notificaciones y la 
frecuencia de éstas, con el fin de determinar si la aplicación de esta recomendación debía prorrogarse 
por un nuevo período, en su forma actual o modificad a.  En consecuencia, el Presidente propone la 
celebración de consultas informales con los Miembr os en el primer sem estre de 2008, a fin de 
examinar si se debe prorrogar la aplicación de est a recomendación por un nuevo  período, en su forma 
actual o modificada.  Se acuerda que dichas consulta s tengan lugar el lunes 31 de marzo de 2008.  El 
Presidente indica que antes de dichas consultas se e nviará a los Miembros un fax con la convocatoria 
de la reunión, junto con varias preguntas, a fin de c ontribuir a fomentar el debate sobre este asunto.  
Añade que el resultado de las consultas se deberá  transmitir a la reunión ordinaria del Grupo de 
Trabajo de octubre de 2008, con objeto de que éste adopte una decisión que se ha de remitir al 
Consejo del Comercio de Mercancías para su aprobación. 
D. INFORME ANUAL (2007)  AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
42. El Grupo de Trabajo adopta  el Informe Anual (2007) al Con sejo del Comercio de Mercancías, 
distribuido con la signatura G/L/829. 
E. OTROS ASUNTOS  
43. El Presidente propone que la pr óxima reunión ordinaria del Grupo de Trabajo se celebre el 
viernes 3 de octubre de 2008.  El aerograma de c onvocatoria de la reunión se distribuirá a todos los 
Miembros el martes 23 de septiembre de 2008.  El pl azo para la inclusión de puntos en el orden del 
día vencerá el viernes 19 de septiembre de 2008 al ci erre de las oficinas.  Por último, el Presidente 
insta a todos los Miembros a que respeten el plazo  del 30 de junio para presentar sus notificaciones.  
Destaca claramente la importancia de esta fecha lí mite para el buen funcionamiento del proceso de 
examen de las notificaciones, para dar a los Miembros una amplia oportunidad de estudiar las  G/STR/M/17 
 Página 7 
 
 
  notificaciones antes de la reunión en el idioma de tr abajo de la OMC de su preferencia y para que la 
Secretaría pueda llevar a cabo la traducción y dist ribución de los documentos de manera oportuna y 
eficaz.  Indica que, en caso de demora, los Miembros deben procurar presentar sus notificaciones por lo menos 10 semanas antes de la fecha de la reuni ón en la que se vayan a examinar.  También pide 
que las preguntas por escrito se faciliten 6 semanas antes de esa fecha y que las respuestas escritas a 
las preguntas formuladas por escrito se presenten con bastante antelación respecto de ésta. 
44. Se levanta
 la sesión. 
__________