RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/ACC/SPEC/UKR/6/Add.4 
8 de febrero de 2005 
 
 (05-0506) 
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Ucrania Original:   inglés 
 
 
 
ADHESIÓN DE UCRANIA  
 
Preguntas y respuestas sobre la Ayuda Interna y las Subvenciones  
a la Exportación en el Sector Agropecuario  
 
Addendum  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 2 de febr ero de 2005, se distribuye a petición de la 
Delegación de Ucrania. 
  
_______________ 
 WT/ACC/SPEC/UKR/6/Add.4 
Página 2  
 
 Pregunta 
1 
 Damos las gracias a Ucrania por sus últi mas respuestas (documento WT/ACC/UKR/120 
de 6 de septiembre de 2004 y documento WT /ACC/SPEC/UKR/6/Add.2 de 8 de septiembre 
de 2004).  Apoyamos la adhesión de Ucrania si acepta unos compromisos adecuados sobre acceso a los mercados y sobre conformida d con las normas de la OMC.    
Respuesta:
 
 Todo el proceso de adhesión a la OMC se basa, para Ucrania, en el principio de plena 
conformidad con las normas y procedimientos recogi dos por escrito en los acuerdos plurilaterales de 
la OMC.  Al poner por escrito sus procedimientos, la OMC indica claramente que respeta su propio principio fundamental, es decir, la “transparenc ia”.  En la última reunión (de 21 de septiembre 
de 2004) sobre la ayuda interna concedida por Ucra nia a la agricultura, un Miembro insistió en la 
necesidad de que Ucrania aplique los “métodos norma lizados” de la OMC para calcular la MGA a los 
efectos de decidir sus compromisos en materia de ayuda interna.  Ucrania agradecerá mucho que ese 
Miembro le facilite una lista de los acuerdos y documen tos oficiales de la Secretaría de la OMC  en 
los que se establece el marco metodológico normaliza do, además de los enumerados en el Anexo 3 
del Acuerdo sobre la Agricultura y en el documento WT/ACC/4.  
- Moneda local  
Pregunta 
2 
 Seguimos instando firmemente a Ucrania a que presente, en moneda nacional (hryvnia) 
y no en dólares de los Estados Unidos, los val ores de sus compromisos en materia de ayuda 
interna.  Así queda constancia de la moneda  en que se pagan los precios internos a los 
productores y es la práctica normal en tre los Miembros de la OMC.   
Respuesta:  
 El empleo de la moneda nacional para los fines de aceptar los compromisos en materia de 
ayuda interna es práctica normal entre los países Miembros de la OMC que tienen una moneda nacional estable.  Hay dos motivos por los que los cálculos de la MGA para los años 1994 a 1996 se 
presentan en dólares de los Estados Unidos.  Primer o, 1996 fue el año de la reforma monetaria en 
Ucrania, cuando se introdujo la moneda nacional – la  hryvnia – en sustitución de la antigua moneda 
de Ucrania el "karbovanets"  (Orden Nº 762 del Presi dente de Ucrania sobre la reforma monetaria en 
Ucrania, de 25 de agosto de 1996) .  Y, en segundo lugar, las tasas de inflación fueron muy elevadas 
en 1994 y 1995.  Para fines de cómputo se utilizaron los tipos de cambio oficiales anuales agregados 
del "karbovanets" ucranio (para los años 1994 y 1 995) y la hryvnia (para 1996) respecto del dólar de 
los Estados Unidos, establecidos por el Banco N acional de Ucrania (tipos agregados anuales). 
 En los términos del Acuerdo sobre la Agri cultura y del documento WT/ACC/4 se prevé la 
notificación del valor monetario de toda medida de ayuda interna, pero en ninguno de esos 
documentos se estipula que para ese fin sea necesario utilizar monedas extranjeras o la moneda local.   
- Producción  elegible  
Pregunta 
3 
 Observamos que Ucrania ha designado como “producción elegible” los volúmenes de los 
productos comprados en el marco de pedidos/co ntratos del Estado, más bien que los niveles 
totales de la producción.  Además, Ucrania ha af irmado que, si se emplea la producción total,  WT/ACC/SPEC/UKR/6/Add.4 
 Página 3 
 
 
 aumentarán los niveles de la MGA y ha pedido que se revise el cálculo del sostenimiento de los 
precios del mercado.  
 En nuestra opinión, no interesa a los miembros reducir artificialmente el nivel de base 
de la MGA de ningún miembro.  Es más importante cerciorarse de que, en el cálculo de la MGA, se siguen con precisión los principios  y métodos de ese cálculo para mantener la 
integridad del Acuerdo sobre la Agricultura.  Con la intervención del Gobierno se presta en 
realidad apoyo a los precios de toda la producción , no sólo de la cantidad comprada por el 
Gobierno para la intervención.  Al sacar del mercado cantidades marginales, se presta ayuda a 
las cantidades restantes que se venden en el m ercado.  Por este motivo la mayoría de los 
miembros de la OMC utilizan en este cálculo  los niveles totales de la producción como 
‘producción elegible'.   
 Pedimos de nuevo a Ucrania que se conforme a esta norma.  
Respuesta:
 
 Con arreglo a las definiciones que figuran en el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, la producción elegible que se utiliza pa ra calcular el sostenimiento de los precios del 
mercado se define como la cantidad de producción con derecho a recibir los precios administrados 
que se aplican.  
 En las cifras de las compras del sector público, que Ucrania presenta en el cuadro DS:5 como 
los volúmenes de la producción "elegible", los volúm enes de la producción de bienes se equiparan con 
ciertas características de calidad que tienen derecho a recibir los precios administrados que se aplican.  Los precios administrados se aplicaban a los producto s que tenían ciertas características de calidad, 
según la clase y tipo a que pertenecieran. 
 Aceptamos la declaración antes mencionada en el sentido de que, al sacar del mercado 
cantidades marginales, se presta apoy o a las cantidades restantes que se venden él.  Hay que tomar en 
consideración, además, las peculiaridades de la economía ucrania en transición.  Determinados 
volúmenes de producción no pueden recibir el trato de  producción de productos básicos.  Por ejemplo, 
no puede comercializarse más del 50 por ciento de los cereales producidos en Ucrania.  Los propios 
agricultores consumen una parte de la producción de  ciertos productos (productos básicos) que no 
puede comercializarse y, por eso, esa parte nunca llega al mercado.  Se dan o se venden a los productores volúmenes suficientes de productos, al costo de producción.  Esos volúmenes de producción no se ven afectados por los precios que fija el gobierno de manera administrativa.  
- Valor negativo de la MGA  
Pregunta 
4 
 Tomamos nota de la respuesta de Ucrania a esta pregunta, a saber, que al emplear 
valores negativos de la ayuda (MGA) distorsionador a del comercio aumenta el nivel de la MGA.  
Sin embargo, nuestra firme opinión es que esto es in compatible con la intención y las normas del 
Acuerdo sobre la OMC y no refleja el principi o de transparencia de las notificaciones.  
Mantenemos que el sostenimiento negativo de los precios es en realidad un impuesto que grava 
a los productores agropecuarios, mientras que la  AMS es una medida de la ayuda interna que 
favorece a esos productores.  
 Pedimos de nuevo a Ucrania que rehaga sus cálculos para igualar a cero los valores 
negativos de la MGA.  Esto implicará que han de calcularse de nuevo los promedios después de 
haber reducido a cero los valores negativos, y los niveles de minimis . WT/ACC/SPEC/UKR/6/Add.4 
Página 4  
 
 Respuesta:
 
 Ucrania toma nota de esta observación y respon derá en la próxima re unión plurilateral sobre 
la ayuda a la agricultura.  
- Período de base 
Pregunta 5 
 Lo establecido en el documento WT/ACC/ 4 exige que los miembros faciliten datos 
relativos a un período de base trienal, reciente y representativo.  
 Según entendemos, Ucrania eligió inicialmen te el trienio de 1994-1996 como período de 
base, dado que las negociaciones sobre la agric ultura, como parte del proceso de adhesión, 
comenzaron en 1997.  Sin embargo, en aras de la transparencia y en consonancia con el espíritu 
del Acuerdo sobre la Agricultura, cuando el proc eso de adhesión de un país dura varios años, el 
período de base debe actualizarse para que sea a la vez reciente y representativo.  Deseamos 
señalar a la atención de Ucrania que, desde que se estableció la OMC en 1995, la mayoría de los miembros que se han adherido a ella han ut ilizado el período de base representativo más 
reciente del que disponían.  
 Tomamos nota de los argumentos de Ucra nia de que las negociaciones de la Ronda 
Uruguay duraron ocho años, y que el período de base para los comp romisos no se actualizó.  Sin 
embargo, no estamos de acuerdo con la comparac ión que establece Ucrania.  La duración de las 
negociaciones de la Ronda Uruguay no se debió a retrasos en la negociación de los compromisos 
de los distintos Miembros, sino a retrasos en la aceptación de las reglas por todos los Miembros.  
 En julio de 2003 Ucrania facilitó los datos correspondientes al período de 2000-2002 
-que los Miembros recibieron con agrado.  Pedi mos de nuevo a Ucrania que utilice ese período 
como parte de otro período más reciente y representativo.  
Respuesta:
 
 La práctica de la OMC de entablar negociaciones sobre la adhesión permite que los países 
tengan cierto grado de libertad para elegir el “p eríodo de base”.  La referencia que se hace a "el 
período reciente y representativo" elegido como período de base no se refleja por escrito en la 
formulación del Acuerdo sobre la Agricultura apro bado por los Miembros de la OMC sobre una base 
plurilateral.  Ucrania estima que esto no es plenamente  conforme con el princi pio de "transparencia", 
que es el principio fundamental de la OMC.  Por otra parte, todavía no se ha alcanzado el acuerdo plurilateral definitivo sobre la agricultura en el marco de la nueva ronda.  Por esa falta de acuerdo 
definitivo Ucrania no está obligada a aceptar el co mpromiso de cumplir meras "intenciones".  
 La información relativa a los niveles de la ayuda en los años 2000 a 2002 inclusive se ha 
facilitado sobre la base de la petición hecha por los países miembros para obtener medios de 
vigilancia de la ejecución de los programas de ay uda interna en los años posteriores al período de 
base.  Ucrania también expuso la justificación de por  qué eligió inicialmente como período de base los 
años de 1994 a 1996 y por qué no podía elegir el último trienio natural como período de base, en el 
documento titulado "Informe  de posición sobre el alcance de la ayuda estatal necesaria para la 
aplicación de la estrategia de Ucrania en materia de desarrollo agrario" que se presentó en el 
Anexo 11 del documento WT/ACC/UKR/110/A dd.1 el 24 de octubre de 2003.   WT/ACC/SPEC/UKR/6/Add.4 
 Página 5 
 
 
  Pedimos a los Miembros que tomen en consideración los argumentos que se presentan en ese 
documento y que ponen en perspectiv a los problemas que se plantean a Ucrania en su agricultura.  
Asimismo pedimos a los Miembros que apoyen la posición de Ucrani a en las negociaciones 
plurilaterales sobre la ayuda interna a la agricultura  en Ucrania.  Consideramos que la posición de 
Ucrania refleja los argumentos de un país en tran sición de una economía planificada a una economía 
de mercado.  
 Ucrania desea además exponer que espera que cu ando la OMC llegue a un acuerdo definitivo, 
en el marco de la nueva ronda de  negociaciones plurilaterales sobre la ayuda a la agricultura, tendrá 
en cuenta las peculiaridades de la economía en transición de otros países como Ucrania.  Esto 
permitirá a Ucrania mantener su posición en re lación con el período de base seleccionado.  
- Subvenciones a la exportación (WT/ACC/UKR/120)  Pregunta 
6 
 Recibimos con agrado el compromiso de Ucrania (respuesta a la pregunta 81 del 
documento WT/ACC/UKR/120) de consolidar a tipo s nulos sus subvenciones a la exportación de 
productos agrícolas, como se definen en los apar tados a) a f) del párrafo 1 del artículo 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  Esperamos una decl aración a estos efectos, como la que figura en 
el documento WT/ACC/4.  
Respuesta:  
 Ucrania confirmará este compromiso como en el documento WT/ACC/4.  
__________