. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS321/13 
16 de junio de 2008 
 
 (08-2783) 
 Original:   inglés 
  
 
CANADÁ - MANTENIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DE OBLIGACIONES 
EN LA DIFERENCIA CE - HORMONAS 
 
Notificación de otra apelación de l Canadá de conformidad con el
 
párrafo 4 del artículo 16 y el  artículo 17 del Entendimiento  
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige  
la solución de diferencias (ESD), y de conformidad  
con el párrafo 1 de la Regla 23 de los  
Procedimientos de trabajo para  
el examen en apelación  
 
  Se distribuye a los Miembros la siguiente no tificación de la delegación del Canadá, de fecha 
10 de junio de 2008.  
_______________ 
 
  De conformidad con el pá rrafo 4 del artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se ri ge la solución de diferencias (el "ESD") y el párrafo 1 de la Regla 23 
de los Procedimientos de trabajo pa ra el examen en apelación , el Gobierno del Canadá presenta su 
anuncio de otra apelación con respecto a determinad as cuestiones de derecho tratadas en el informe 
del Grupo Especial que se ocupó del asunto Canadá - Mantenimiento de la suspensión de 
obligaciones en la diferencia CE - Hormonas (WT/DS321/R) y a determinadas interpretaciones 
jurídicas formuladas por el Grupo Especial.   A juicio del Gobierno del Canadá, el Grupo Es pecial incurrió en erro r al interpretar el 
artículo 23 del ESD independienteme nte del párrafo 8 del artículo 22 del ESD y cometió un error de 
derecho al aplicar, en particular, los párrafos 1 y 2 a) del artículo 23 del ESD a la situación posterior a 
la retorsión en este asunto.  Estos errores figuran en los párrafos 7.162 a 7.164, 7.189 a 7.244 y 7.841 
del informe del Grupo Especial.  
 El Gobierno del Canadá considera asimismo que el Grupo Especial incurrió en error al 
constatar que al seguir suspendiendo concesiones a las Comunidades Europeas  después de que éstas 
notificaran al Órgano de Solución de Diferencia s la Directiva 2003/74/CE, el Canadá estaba:  
i) tratando de reparar el incumplimiento de obligaciones resultantes de un Acuerdo abarcado sin 
recurrir a las normas y procedimientos del ESD ni acatarlos, infringiendo así el párrafo 1 del 
artículo 23 del ESD;  y ii) formulando una determin ación de que se había producido una infracción sin 
recurrir a la solución de diferencias de confor midad con las normas y procedimientos del ESD, 
infringiendo así el párrafo 2 a) del artículo 23 del ESD.  Estos errores se deben a la interpretación 
errónea realizada por el Grupo Es pecial de los fundamentos de derecho de la suspensión de 
concesiones del Canadá.  Las constataciones del Gr upo Especial y los razonamientos correspondientes 
figuran en los párrafos 7.841 y 7.189 a 7.244 de su informe. 
 WT/DS321/13 
Página 2  
 
   Subsidiariamente, en caso de que el Órgano de Apelación confirmara las constataciones del 
Grupo Especial respecto de los párrafos 1 y 2 a) del artículo 23 del ESD en relación con el Canadá, el 
Gobierno del Canadá sostiene que el Grupo Especi al incurrió en error al declarar que no tenía 
competencia para determinar la compatibilidad  de la Directiva 2003/74/CE con los Acuerdos 
abarcados y al sugerir que el Canadá debía recurri r sin demora a las normas y procedimientos del ESD 
con el fin de aplicar sus constataciones en el marco del artículo 23 del ESD.  Estas declaraciones 
figuran en el párrafo 8.3 del informe del Grupo Es pecial y son contrarias a lo dispuesto en los 
párrafos 3 y 7 del artículo 3, el párrafo 2 del ar tículo 19 y el párrafo 8 del artículo 22 del ESD. 
  El Gobierno del Canadá pide respetuosam ente al Órgano de Apelación que revoque las 
constataciones y conclusiones del Grupo Especial a que se  hace referencia supra  y modifique en 
consecuencia las recomendaciones del Grupo Especial. 
__________