. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS286/9 
27 de junio de 2005 
 
 (05-2791) 
 Original:   inglés 
  
 
COMUNIDADES EUROPEAS - CLASIFICACIÓN ADUANERA DE 
LOS TROZOS DE POLLO DESHUESADOS CONGELADOS 
 
Notificación de otra apelación de Tailand ia de conformidad con el párrafo 4
 
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y  
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD ), 
y de conformidad con el párra fo 1 de la Regla 23 de los  
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  
 
 
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notif icación de la delegación de Tailandia, de fecha 
27 de junio de 2005.  
_______________ 
  
 De conformidad con el párra fo 4 del artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de  diferencias (el "ESD") y la Regla 23 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apel ación, Tailandia notifica por la presente su decisión 
de apelar ante el Órgano de Apelación contra de terminadas cuestiones de derecho tratadas en el 
informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Comunidades Europeas - Clasificación aduanera 
de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS286/R, (el "informe del Grupo Especial") y 
determinadas interpretaciones jurídicas formulad as por el Grupo Especial en ese informe. 
  Tailandia solicita el examen en apelación de lo siguiente:   a) las constataciones y la conclusión del Grupo Especial, expuestas en los párrafos 7.25 
a 7.32, de que el Reglamento (CE) Nº 1 871/2003 y el Reglamento (CE) Nº 2344/2003 
quedan fuera de su mandato;   
  b) las constataciones y la conclusión del Grupo Especial, expuestas en los párrafos 6.17, 
6.18, 7.36 y 7.37, de que los productos comprendidos en el mandato del Grupo 
Especial se limitan a los trozos de pollo deshuesados congelados impregnados de sal, 
con un contenido de sal comprendido entre el 1,2 y el 3 por ciento; 
  c) las constataciones y la conclusión del Grupo Especial, expuestas en el párrafo 7.223, 
de que todas las  "Notas explicativas" de l Sistema Armonizado citadas por Tailandia 
"no son vinculantes" y no aclaran más a fondo la interpretación de la concesión 
contenida en la partida 02.10 de la Lista de las CE;  y 
  d) las constataciones y la conclusión del Grupo Especial, expuestas en el párrafo 7.238, 
de que la Regla general 3 para la inte rpretación del Sistema Armonizado ("Regla 
general 3") no es aplicable.  
 WT/DS286/9 
Página 2  
 
  Las constataciones y las conclusiones antes menc ionadas se basan en los siguientes errores de 
derecho:   - el error del Grupo Especial al determinar el ámbito de su mandato con respecto a las 
medidas en litigio sobre la base de su in terpretación, entre otras cosas, de que los 
términos en que estaba redactada la solic itud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por Tailandia no eran lo suficientemente amplios para abarcar el Reglamento (CE) Nº 1871/2003 y el Reglamento (CE) Nº 2344/2003 (párrafos 7.16 a 7.32 del informe del Grupo Especial); 
 
 - el error del Grupo Especial al determinar el ámbito de su mandato con respecto a los 
productos en cuestión mediante la interpret ación de que el producto en cuestión está 
determinado por las medidas que el Grupo Esp ecial considera incluidas en su mandato 
y no por el producto descrito por Tailandia en su solicitud de establecimiento de un grupo especial (párrafos 7.36 y 7.37 del informe del Grupo Especial); 
 
 - el error del Grupo Especial al aplicar el  artículo 31 de la Convención de Viena sobre 
el Derecho de los Tratados con respecto a su  análisis de los aspectos pertinentes del 
Sistema Armonizado para la interpretación de la concesión contenida en la partida 02.10 de la Lista de las CE.  En particular, Tailandia considera que el Grupo 
Especial incurrió en error al consta tar que las Notas explicativas del SA 
correspondientes a la partida 02.10 y al capítulo 2 y la Nota del capítulo 16 no son 
útiles para aclarar el sentido corriente del término "salados" de la concesión contenida 
en la partida 02.10 de la Lista de las CE. Tailandia también considera que el Grupo 
Especial caracterizó incorrectamente la  Nota del capítulo 16 como una Nota 
explicativa cuando en realidad es una Nota  de capítulo que forma parte del Sistema 
Armonizado y, por lo tanto, es vinculante (párrafos 7.206 a 7.223 del informe del 
Grupo Especial);  y 
  - el error del Grupo Especial al decidir no aplicar la Regla general 3.  El Grupo 
Especial se basó indebidamente en la posic ión de las partes de que -a su juicio- el 
producto en cuestión no está comprendido, en principio, en dos o más partidas y, en 
consecuencia, incurrió en error al no proporci onar su propio análisis de si el producto 
en cuestión está comprendido, en principio,  en dos o más partidas.  (párrafos 7.224 
a 7.241.)  
  Tailandia solicita al Órgano de Apelación que examine las constataciones o conclusiones del 
Grupo Especial antes mencionadas. Las disposici ones del Acuerdo de Marrakech por el que se 
establece la OMC que Tailandia considera que el Grupo Especial ha interpretado o aplicado 
erróneamente son la partida 02.10 de la Lista de la s CE, leída conjuntamente con los apartados a) y b) 
del párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994, así co mo el párrafo 7 del artículo 3, el párrafo 2 del 
artículo 6 y el artículo 7 del ESD.    
__________