ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/AG/21 
28 de noviembre de 2005 
 
 (05-5616) 
Comité de Agricultura en 
Sesión Extraordinaria  
 
 
 
NEGOCIACIONES SOBRE LA AGRICULTURA 
 
Informe del Presidente, Excmo. Sr. Crawford Falconer, al CNC1 
 
 
1. El presente informe ha sido preparado bajo mi propia responsabilidad, en respuesta a las 
orientaciones dadas por los Miembros en la reunión del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria celebrada el 11 de noviembre de 2005.  En esa reunión, que siguió a la reunión 
informal de los Jefes de Delegación del día anterior , los Miembros dejaron muy claro que lo que me 
pedían, en ese momento, era un resumen fáctico objetivo del punto en que se encontraban las 
negociaciones.  En esa reunión quedó claro que los Miembros no esperaban ni deseaban nada que pretendiera ser más que eso.  En particular, quedó claro que, tras la decisión adoptada en la reunión de 
los Jefes de Delegación de que en Hong Kong no se alcanzarían modalidades plenas, los Miembros no 
querían nada que diera a entender un acuer do implícito o explícito que no existía.  
2. Sin duda alguna, este no es la clase de documento  que yo habría elegido o preferido preparar 
en estos momentos.  Lo ideal habría sido que mi tarea hubiera consistido en trabajar con los 
Miembros para elaborar un proyecto de texto sobre las modalidades.  Pero este texto refleja la realidad 
de la situación actual.  Habrá un proyecto de text o de ese tipo en el futuro -porque debe haberlo si 
queremos concluir estas negociaciones-.  Por el mome nto considero que es una tarea aplazada, pero la 
cronología precisa para llevarla a cabo es tá en manos de los Miembros.   
3. Por lo que respecta al presente documento, es precisamente lo que su nombre indica, ni más 
ni menos.  Es el informe del Presidente y, en cuanto tal, va dirigido por mí al Comité de 
Negociaciones Comerciales.  No es nada más que mi  informe personal:  en particular, no es, en 
ningún sentido, un texto acordado de los Miembros.  Por consiguiente, no prejuzga ni perjudica en 
modo alguno las posiciones de los Miembros con respecto a cualquier asunto que esté o no comprendido en él.  Y, por supuesto, no obliga en modo alguno a los Miembros.  Obvio es decir que 
la base convenida de nuestra labor es, y seguirá si endo, el propio mandato de Doha y el Marco de 
Julio de 2004 relativo a la agricultura. 
4. En cuanto al carácter del documento, me he esforzado en recoger lo que he considerado que 
eran los deseos de los Miembros cuando me encome ndaron que preparase este documento.  He tratado 
de captar con la mayor claridad posible el av ance y la convergencia convencionales que se han 
producido en el período posterior a julio de 2004.  C on ello no he intentado ocultar las divergencias 
que subsisten, y el documento trata de ser igualm ente claro en relación con estos puntos.  No cabe 
duda de que es un informe resumido.  Por ello no pue de recapitular -ni recapitula- cada detalle de cada 
cuestión.  Pero he deducido de las observaciones de los Miembros que pref erirían un documento que 
pudiera 'orientar' los debates ulteriores. 
                                                     
 
1 Publicado inicialmente como documento JOB(05)/306 de fecha 23 de noviembre de 2005. TN/AG/21 
Página 2  
 
 5. A ese respecto, espero que cualquiera que lea el presente documento pueda sacar una idea 
bastante clara de lo que queda por hacer.  Los Miembros dejaron claro que mi tarea como Presidente no consistía en prescribir lo que debe hacerse a con tinuación a nivel programático.  Mi tarea consistía 
en registrar el punto en que nos encontramos ahora,  pero confieso que lo he hecho sin olvidar la 
necesidad de aclarar realmente dónde hay convergenci as clave o siguen existiendo divergencias clave, 
en lugar de oscurecer o complicar excesivamente las cuestiones. 
6. Mi propia sensación, cuando pienso en ello, es que es sumamente urgente capturar el 
momento y llevar el proceso a una conclusión con la mayor rapidez posible.  Hemos hecho 
-especialmente desde agosto de este año- auténticos e importantes progresos.  En efecto, los resultados se han obtenido a un ritmo relativamente rá pido.  También está claro para mí que han sido 
producto de un auténtico proceso de negociación.  En otros términos, se han formulado propuestas y 
contrapropuestas.  Esa es la razón de que las cues tiones tratadas en este informe sean esencialmente 
de carácter condicional.  Tal como yo lo veo, la realidad es que aún hemos de hallar el último puente 
que nos conduzca al acuerdo que necesitamos para esta blecer las modalidades.  Pero, a mi juicio, sería 
un grave error imaginar que podemos pasar muc ho tiempo buscando ese puente.  Como Presidente, 
estoy convencido de que debemos mantener el impul so.  Las divergencias no desaparecen si se dedica 
el tiempo a tomar una taza de té.  Si actuamos de  ese modo, nos encontraremos con que entretanto 
todos hemos retrocedido.  Me parece que esto es un profundo riesgo para nuestro proceso.  Quisiera 
creer que este informe, por lo menos, pone de reli eve para nosotros que hay efectivamente algo real e 
importante que aún está a nuestro alcance y que no de bemos arriesgarnos a perderlo.  Nuestro reto y 
nuestra responsabilidad primordiales consisten en cu mplir el objetivo de desarrollo del Programa de 
Doha para el Desarrollo.  Para superar este reto y alcanzar este objetivo, debemos actuar con la mejor 
determinación y con una urgencia real. 
7. La vida futura de este documento, si ha de te nerla, es una cuestión que depende totalmente de 
la decisión de los Miembros del CNC.  Esto, tal co mo yo lo veo, es la debida salvaguardia de la 
integridad de lo que ha llegado a describirse como un proceso de "acumulación progresiva". 
AYUDA INTERNA 
8. Ha habido una convergencia potencial mu y considerable, aunque sobre una base 
manifiestamente condicional. 
Recorte global 
 - Existe una hipótesis de trabajo de tres ba ndas para los recortes globales de los países 
desarrollados.  Hay una hipótesis de trabajo objeto de gran convergencia, a saber, que 
los umbrales para las tres bandas sean 0-10;  10-60;  y > 60 miles de millones de 
dólares EE.UU.  Sobre esta base, las Comunidades Europeas estarían en la banda superior, los Estados Unidos y el Japón en la segunda banda y todos los demás países 
desarrollados como mínimo en la tercera banda.  Por lo que se refiere a los países en desarrollo, existe una opinión en el senti do de que sean incluidos en la banda 
integrada pertinente (la inferior) o qu e haya una banda aparte para ellos.
1 
 - Tomando como base las propuestas posteriores a julio de 2005, es innegable que ha 
habido una convergencia significativa en tor no a los intervalos de los recortes.  
Naturalmente, esta convergencia ha sido condi cional.  Pero -con esa salvedad- se han 
realizado muchos progresos a partir de la sucinta estructura del Marco de Julio de 2004.  La siguiente matriz muestra  en una instantánea lo que digo:  TN/AG/21 
 Página 3 
 
 
 Bandas Umbrales (miles de 
millones de $EE.UU.) Recortes 
1 0-10 31%-70% 
2 10-60 53%-75% 
3 > 60 70%-80% 
 
De minimis 
 - Por lo que respecta a la ayuda de minimis  por productos específicos y no referida a 
productos específicos, existe una zona de empeño para efectuar reducciones de entre 
el 50 y el 80 por ciento en el caso de los países desarrollados. 
 - Por lo que se refiere a los países en desarrollo, todavía hay que salvar algunas 
divergencias.  Aparte de la exención previs ta expresamente en el Marco, existe la 
opinión de que no debería haber ningún recorte del nivel de minimis para ningún país 
en desarrollo.  Como alternativa, al menos  para los países en desarrollo sin MGA, no 
debería haber ningún recorte, y en todo caso, para los que tienen MGA, cualquier 
recorte debería ser inferior a 2/3 del r ecorte aplicable a los países desarrollados. 
Compartimento azul 
9. Existe una convergencia importante y significativa en cuanto a avanzar más allá de los pagos 
de programas del compartimento azul previstos en el Marco de Julio de 2004 (es decir, restringirlos en 
mayor medida).  Sin embargo, la técnica para lograr este objetivo sigue sin determinarse.  Una 
propuesta consiste en rebajar al 2,5 por ciento  el actual límite máximo del 5 por ciento.2  O t r a  
propuesta rechaza esto y aboga por establecer cr iterios adicionales que sometan a disciplinas 
únicamente el denominado "nuevo" compartimento "azul".  Y otras propuestas están a favor de una combinación de las dos anteriores e incluyen  disciplinas adicionales relativas al "viejo" 
compartimento azul. 
MGA 
 - Hay una hipótesis de trabajo de tres bandas para los países desarrollados. 
 - Hay una convergencia estrecha (aunque no plena) con respecto a los umbrales de esas 
bandas.  Parece existir converg encia en el sentido de que el estrato superior debería 
ser de 25.000 millones de dólares EE.UU. en adelante.  Queda alguna divergencia por 
lo que se refiere al límite máximo de la banda inferior:  entre 12.000 y 
15.000 millones de dólares EE.UU. 
 - Es innegable que ha habido una convergen cia significativa en torno a los intervalos 
de los recortes.  Naturalmente, esta c onvergencia ha sido condicional.  Pero, 
quedando entendido esto, se han realizado mu chos progresos a partir de la sucinta 
estructura del Marco de Julio de 2004.  La siguiente matriz
3 muestra en una 
instantánea lo que digo: TN/AG/21 
Página 4  
 
 Bandas  Umbral de las bandas (miles 
de millones de $EE.UU.) Recortes 
1 0-12/15 37-60% 
2 12/15-25 60-70% 
3 > 25 70-83% 
 
 - Hay acuerdo en cuanto a la hipótesis de trabajo de que las Comunidades Europeas 
deberían estar en el estrato superior y lo s Estados Unidos en el segundo estrato.  No 
obstante, aunque la base para situar al Ja pón en uno u otro de estos dos estratos se ha 
reducido, ello sigue pendiente de una resolución definitiva. 
 - Por lo que respecta a los países desarro llados que están en la banda inferior y 
presentan un nivel de MGA relativamente eleva do en relación con el valor total de la 
producción agrícola, hay un consenso emergente en cuanto a que la reducción que efectúen en el marco de las bandas de bería complementarse con un esfuerzo 
adicional. 
 - Lo que ahora se necesita es dar un p aso más para salvar las divergencias que 
subsisten entre las posiciones -en particular  por lo que respecta a los Estados Unidos 
y las Comunidades Europeas-, en el entendimiento de que no es una cuestión que haya de resolverse aisladamente de otros elementos, comprendidos o no en este pilar. 
 - Por lo que respecta al período de base pa ra los topes por productos específicos, hay 
algunas propuestas (como las que abogan por los períodos 1995-2000 y 1999-2001) sobre la mesa.  Es necesario resolver esto adecuadamente, incluida la manera en que 
debería aplicarse el trato especial y diferenciado. 
Compartimento verde 
10. El compromiso relativo al examen y a la aclaración no ha dado lugar a ninguna convergencia 
perceptible en torno a resultados ope rativos.  Por un lado, hay un firme rechazo de todo aquello que se 
considera que se aparta de las disciplinas existentes , mientras que, por otro, persiste la sensación de 
que podría hacerse más para examinar el compartime nto verde sin menoscabar la reforma en curso.  
Sin embargo, más allá de todo ello, hay cierta di sposición tangible a encontrar maneras adecuadas de 
garantizar que el compartimento verde sea más "favor able al desarrollo", es d ecir, esté más adaptado a 
las realidades de la agricultura de los países en desarrollo, pero de  un modo que respete el requisito 
fundamental de tener, a lo sumo, efectos mínimos de distorsión del comercio. 
COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES 
Fecha final 11. Si bien se han hecho propuestas concretas
4 sobre la cuestión de una fecha final para la 
eliminación de todas las formas de subvenciones a la  exportación, en esta etapa no hay convergencia.  
Ha habido sugerencias en favor del principio de concentración al comienzo del período o eliminación 
acelerada para productos específicos, en particular el algodón.  TN/AG/21 
 Página 5 
 
 
 Créditos a la exportación 
12. Se ha logrado convergencia respecto de vari os elementos de las disciplinas relativas a los 
créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o programas  de seguro con períodos 
de reembolso de 180 días o menos.  Sin embargo, siguen pendientes varias cuestiones decisivas.5 
Empresas comerciales del Estado exportadoras 
13. Ha habido una convergencia importante respect o de las normas para hacer frente a las 
prácticas causantes de distorsión del comercio id entificadas en el texto Marco de Julio de 2004, 
aunque sigue habiendo diferencias sustanciales con resp ecto al alcance de las prácticas que habrán de 
quedar abarcadas por las nuevas disciplinas.  No obstante, sigue habiendo posiciones 
fundamentalmente opuestas en la cuestión de la utili zación futura de los poderes de monopolio.  Se 
han presentado propuestas de redacción concretas s obre cuestiones como la definición de las 
entidades y las prácticas que habrán de abordarse, as í como la transparencia, pero no ha habido una 
verdadera convergencia en esas esferas. 
Ayuda alimentaria 
14. Entre los Miembros hay consenso de que la OM C no será un obstáculo para el suministro de 
una auténtica ayuda alimentaria.  También hay c onsenso de que lo que ha de eliminarse es el 
desplazamiento comercia l.  Ha habido debates detallados e intensivos, algunos de ellos incluso 
basados en textos, pero no han llegado a un punto en que se pudiera elaborar un proyecto de texto 
refundido.  Ello no ha sido posible debido a que los Miembros se han aferrado a premisas 
conceptuales fundamentalmente distintas.  Hay prop uestas de que en las disciplinas debe hacerse una 
distinción entre al menos dos tipos de  ayuda alimentaria:  la ayuda al imentaria de urgencia y la ayuda 
alimentaria para encarar otras situaciones.  Sin embargo, no se ha llegado todavía a un común 
entendimiento respecto a donde termina la ayuda alimentaria de urgencia y donde comienza otra 
ayuda alimentaria, reflejando preocupaciones de que esta distinción no debe convertirse en un medio 
para crear una escapatoria en las disciplinas.  Un punto clave de discrepancia es si, salvo en 
situaciones excepcionales, de auténtica urgenc ia, los Miembros deberían avanzar (aunque 
gradualmente) hacia una ayuda alimentaria no vinc ulada, únicamente en efectivo, como proponen 
algunos Miembros, pero otros se oponen firmemente.6 
Trato especial y diferenciado 
15. No ha habido controversia en las consultas ace rca de las disposiciones del Marco sobre trato 
especial y diferenciado, incluso con respecto a la condición de monopolios de las empresas 
comerciales del Estado de los países en desarrollo y a la prórroga del párrafo 4 del artículo 9, pero aún 
han de establecerse los detalles. 
Circunstancias especiales 
16. No ha avanzado mucho la labor sobre los criteri os y los procedimientos de consulta por los 
que se regirán los acuerdos de financiación ad hoc temporales relativos a las exportaciones a los 
países en desarrollo en circunstancias excepcionales. TN/AG/21 
Página 6  
 
 ACCESO A LOS MERCADOS 
Fórmula estratificada 
- Hemos progresado en lo relativo a los equivalentes ad valorem
7, lo que ha permitido 
crear una base para asignar las partidas a determinadas bandas a efectos de la fórmula estratificada. 
- Tenemos una hipótesis de trabajo de cuatro bandas para estructurar los recortes 
arancelarios. 
- Ha habido un grado considerable de conve rgencia en cuanto a la adopción de un 
enfoque lineal para los recortes dentro de esas bandas.  Está claro que los Miembros 
de ninguna manera han abandonado form almente posiciones que son aún más 
divergentes.
8  Debemos ahora reducir el margen de divergencia que subsiste.  Para 
ello habrá que determinar, en particular, si  conviene o no incluir algún "eje" en alguna 
banda. 
- Los Miembros se han esforzado considerab lemente por promover la convergencia 
con respecto a la magnitud de los recortes ef ectivos que han de llevarse a cabo dentro 
de esas bandas.  Sin embargo, pese a los genuinos esfuerzos que se han hecho para 
superar las posiciones formales (que ev identemente se mantienen), aún quedan por 
salvar importantes diferencias.  Con respecto a los umbrales para las bandas, se ha logrado una convergencia algo mayor.  Es sin duda esencial lograr un avance sustancial para poder progresar.
9 
- Algunos Miembros siguen rechazando completamente el concepto de tope 
arancelario.  Otros han propuesto10 un tope comprendido entre el 75 y el 100 por 
ciento. 
Productos sensibles 
- Los Miembros estaban preparados para  presentar propuestas concretas -aunque 
condicionales- sobre el número de producto s sensibles.  Pero en una situación en que 
las propuestas varían desde tan poco como el 1 por ciento hasta tanto como el 15 por 
ciento de las líneas arancelarias, es esen cial seguir reduciendo esa diferencia para 
progresar. 
- Es necesario resolver la divergencia fundamen tal sobre el enfoque básico del trato de 
los productos sensibles.11  Por otra parte, se requiere una convergencia con respecto al 
alcance consiguiente de la liberalización de esos productos. 
Trato especial y diferenciado 
- Al igual que para los países desarrollados, hay una hipótesis de trabajo de cuatro 
bandas para los países en desarrollo.  No  hay desacuerdo en cuanto a recortes 
menores dentro de las bandas.  Una corriente  de opinión estaría dispuesta a considerar 
recortes equivalentes a dos tercios de los recortes aplicables a los países 
desarrollados, como una zona plausible para explorar más intensamente la 
convergencia.12  Pero sigue existiendo un significa tivo desacuerdo en esta esfera, y en 
todo caso la divergencia es algo más pronunciada en lo que respecta a la cuestión conexa de los umbrales más elevados para los países en desarrollo.
13  TN/AG/21 
 Página 7 
 
 
 - Algunos Miembros siguen rechazando de pla no el concepto de un tope arancelario 
para los países en desarrollo.  Otros han propuesto14 un tope del 150 por ciento. 
- Con respecto a los productos sensibles, no hay desacuerdo en cuanto a que debería 
haber una mayor flexibilidad para los países en desarrollo, aunque el grado de esta 
flexibilidad ha de definirse con mayor precisión.15 
Productos especiales 
- Con respecto a la designación  de los productos especiales, ha habido una clara 
divergencia entre los Miembros que consider an que, antes de establecer las listas, 
debería establecerse una relación ilustrativa y no exhaustiva de indicadores basados en determinados criterios, y los Miembros que desean que se establezca una relación 
que actúe como filtro o criba para la selección de esos productos.  Últimamente, se ha 
propuesto (aunque no se ha examinado aún c on el conjunto de los Miembros) que un 
país en desarrollo Miembro debería te ner derecho a designar como productos 
especiales al menos al 20 por ciento de su s líneas arancelarias de  productos agrícolas 
y estar facultado además a designar un PE cuando, para ese producto, se haya 
notificado una MGA y se hayan realizado exportaciones.  Esta cuestión debe 
resolverse como parte de las modalidades a fi n de que haya una seguridad en cuanto a 
la base que los Miembros puedan utilizar  para designar productos especiales. 
- Se han hecho recientemente algunos pasos hacia la convergencia con respecto al trato  
de los productos especiales.  Algunos Miembr os han considerado que los productos 
especiales deberían estar totalmente exento s de todo nuevo compromiso de acceso a 
los mercados y tener acceso automático al MSE.  Otros han alegado que debería 
haber cierto grado de apertura de los merc ados para estos productos, incluso en el 
caso de que reflejara un trato más flexible que para los demás productos.  Está claro que, dada la existencia de esta divergencia fundamental, ha sido imposible definir la 
medida de esta flexibilidad.  Es evidente que se necesita con urgencia una auténtica 
convergencia.  Hay ahora una nueva propu esta de clasificación tripartita de los 
productos especiales con recortes arancelario s limitados al menos para un cierto 
porcentaje de esos productos, que aún ha de  ser debatida a fondo.  Queda por ver si 
este debate puede ayudarnos a avanzar. 
Mecanismo de salvaguardia especial 
 - Hay acuerdo en que se establecería un mecanismo de salvaguardia especial y en que 
éste debería ajustarse a las circunstancias y necesidades particulares de los países en 
desarrollo.  No hay desacuerdo importante con la opinión de que dicho mecanismo debería prever una activación por la cantidad.   Tampoco lo hay con la opinión de que 
debería como mínimo ser capaz de hacer  frente eficazmente a lo que podría 
describirse como "incrementos súbitos" de las importaciones.  Persisten las 
divergencias en cuanto a si han de aborda rse situaciones que no alcancen el nivel de 
"incremento súbito" y, en caso afirmativo, de qué manera.  Hay, no obstante, acuerdo en que cualquier recurso deberá ser de carácter temporal.  Subsiste una tenaz 
discrepancia sobre la cuestión de si la salv aguardia especial debería estar "basada en 
el precio" para hacer frente específicamente  a los efectos en los precios y, en caso 
afirmativo, de qué manera. 
 - Existe cierta disposición perceptible, aunque  a niveles que varían, a considerar por lo 
menos la cobertura de los productos que pr obablemente vayan a experimentar efectos 
significativos de la liberalización, y/o ya est én consolidados a niveles bajos, y/o sean TN/AG/21 
Página 8  
 
 productos especiales.  Más allá de esto, si gue habiendo una divergencia fundamental 
entre quienes consideran que todos los productos deberían poder acogerse a ese mecanismo y quienes se oponen a un enfoque general de esa índole. 
Otros elementos 
17. No ha habido una convergencia adicional impor tante sobre las cuestiones comprendidas en 
los párrafos 35 y 37 del texto Marco de Julio de 2004.  Lo mismo puede decirse del párrafo 36, 
relativo a la progresividad arancelaria, aunque hay pleno acuerdo en cuanto a la necesidad de que se 
aborde el tema y un reconocimie nto genuino de la importancia esp ecial que ello tiene para los 
exportadores de productos básicos.  Se han hecho algunas propuestas sobre el párrafo 38 (SGE), que 
han tropezado con la oposic ión de algunos Miembros. 
18. Se han formulado y debatido propuestas concretas sobre la manera de aplicar el párrafo 43 del 
Marco de Julio de 2004 en lo concerniente a los productos tropicales y los productos para la 
diversificación.  Pero hay todaví a divergencia con respecto a la interpretación precisa de este párrafo 
del Marco de Julio
16 y no se ha establecido un enfoque común. 
19. La importancia de las preferencias de larga data a tenor del párraf o 44 del Marco de Julio 
de 2004 está plenamente reconocida y se han form ulado y debatido varias propuestas concretas sobre 
la erosión de las preferencias.17  Que la creación de capacidad desempeñe una función no parece 
plantear dificultades intrínsecas.  Sin embargo, aun que hay cierto grado de apoyo a, por ejemplo, la 
idea de que los períodos de aplicación sean más largos  para al menos algunos productos con el fin de 
facilitar el reajuste, incluso sobre ello falta muc ho para la convergencia.  Hay quienes sostienen que 
esto no es suficiente, o que sin duda no lo es en todos los casos, mientras que otros consideran que no 
se justifica en absoluto. 
PAÍSES MENOS ADELANTADOS 
20. No hay ningún cuestionamiento de los términos  del párrafo 45 del acuerdo Marco de Julio, 
que exime a los países menos adelantados de toda  obligación de reducción.  La estipulación de que 
"[l]os Miembros desarrollados y los países en de sarrollo Miembros que estén en condiciones de 
hacerlo deberán otorgar acceso a los mercados, lib re de derechos y contingentes, a los productos 
originarios de países menos adelantados" actualmen te no es concretamente operativa para todos los 
Miembros.  Hasta la fecha varios Miembros han co ntraído compromisos.  Las propuestas de que esto 
se consolide permanecen sobre la mesa.18 
ALGODÓN 
21. Aunque se ha reconocido que verdaderamente  el problema ha de abordarse y se han 
presentado propuestas concretas, por el momento los Miembros distan aún de lograr resultados 
concretos y específicos que sería necesario obtener para  cumplir lo estipulado en el Marco de Julio de 
tratar este asunto ambiciosa, rápida y específicamente.  No hay desacuerdo con respecto a la opinión de que todas las formas de subvenciones a la exportación han de ser eliminadas para el algodón 
aunque el calendario y el ritmo de esa eliminación aún han de especificarse.  Actualmente, no todos 
los Miembros suscriben las propuestas de que se eliminen inmediatamente o a partir del primer día del 
período de aplicación.  En el caso de la ayuda causante de distorsión del comercio, los proponentes 
desean obtener la plena eliminación con una aplicación "concentrada al principio del período".
19  Se 
ha manifestado la opinión de que la medida en que esto puede ocurrir, y el momento, sólo se puede 
determinar en el contexto de un acuerdo global.  Otra opinión es que podría haber por lo menos una 
reducción sustancial y concentrada al principio de l período, para el algodón específicamente, a partir 
del primer día del período de aplicación, realizándo se la parte más importante de la aplicación en un  TN/AG/21 
 Página 9 
 
 
 plazo de 12 meses, y quedando el resto por completa r en un plazo más corto que el período global de 
aplicación previsto para la agricultura.20 
MIEMBROS DE RECIENTE ADHESIÓN 
22. Se han presentado y debatido propuestas concreta s, pero ninguna disposición específica en 
materia de flexibilidad ha obtenido consenso. 
VIGILANCIA Y SUPERVISIÓN 
23. Se ha presentado una propuest a pero por el momento no ha habido avances importantes. 
OTRAS CUESTIONES 
24. Con respecto al párrafo 49 (iniciativas sectorial es, impuestos diferenciales a la exportación, 
indicaciones geográficas), se han presentado y/o menc ionado algunas posiciones y propuestas.  Se 
trata de cuestiones que siguen siendo de interés pero no acordadas. 
25. Hasta el momento las propuestas relativas al párrafo 50 no han registrado avances 
importantes. 
26. En el caso de las economías pequeñas y vulnerabl es, recientemente se ha hecho una propuesta 
concreta.  Todavía no ha si do objeto de consultas. 
27. Hay una actitud abierta con respecto a las pr eocupaciones especiales de los países en 
desarrollo y menos adelantados dependientes de productos básicos que hacen frente a descensos a 
largo plazo y/o pronunciadas fluctuaciones de los precio s.  En estos momentos (en que, en general, las 
modalidades concretas están aún por establecer), se ap oya la idea de que esas modalidades deberían, 
en su momento, ser capaces de abordar eficazmente esferas clave para ellos.21 
 TN/AG/21 
Página 10  
 
 Notas 
 
1 Sobre la base propuesta según la cual sigue sin determinarse esa reducción para los países en 
desarrollo con MGA.  En cualquier caso, existe la opinión (no compartida por todos) de que para los países en 
desarrollo los recortes deberían ser inferiores a 2/3 del recorte de los países desarrollados. 
2 Todavía no se ha acordado la medida exacta en que debe darse flexibilidad de conformidad con el 
párrafo 15 del Marco de Julio de 2004. 
3 Como es lógico, este esquema debe considerarse ilustrativo y no tomarse excesivamente  al pie de la 
letra, aunque sólo sea porque recoge cifras condicionales.  Por ejemplo, si bien las Comunidades Europeas han indicado que podrían estar dispuestas a llegar hasta el 70 po r ciento en el estrato superi or, dejan claro que sólo lo 
estarían si los Estados Unidos llegaran al 60 por ciento en el segundo estrato.  Sin embargo, los Estados Unidos, 
por su parte, sólo han indicado su disposición a llegar al 60 por ciento si las Comunidades Europeas están dispuestas a llegar hasta el 83 por ciento -algo que no han indicado que estén dispuestas a hacer-. 
4 Un Miembro ha propuesto el año 2010 para las "subvenciones a la exportación", con una eliminación 
acelerada para productos "específicos" .  Otro grupo de Miembros ha pr opuesto un período "no superior a 
cinco años" para todas las formas de subvenciones a la exportación, con una concentración al principio de ese 
período para las subvenciones "directas" a la exportación. 
5 Éstas incluyen, pero no exclusivamente, las siguient es:  exenciones, en su caso, de la norma de los 
180 días;  si las disciplinas deberían autorizar la cobertura pura solamente o también permitir la financiación directa;  los plazos apropiados para que los programas  puedan recuperar totalmente los costos y pérdidas 
mediante las primas cobradas a los exportadores (principio de la autofinanciación:  ha de lograrse la 
convergencia entre posiciones que varí an entre 1 año y 15 años);  las disciplinas relativas a las circunstancias 
especiales;  y la cuestión del trato especial y diferenciado, incluso la de si, como sostienen algunos Miembros, se 
deberían permitir a los países en desarrollo plazos más largos de reembolso para los créditos a la exportación 
otorgados por ellos a otros países en desarrollo, y los deta lles específicos del trato diferenciado en favor de los 
países menos adelantados y los países en desarro llo importadores netos de productos alimenticios. 
6 Esta divergencia fundamental ha impedido efectivamente una convergencia sobre cuestiones como el 
tipo de disciplinas que, en su caso, se deberían establ ecer respecto de la monetización de la ayuda alimentaria o 
la cuestión del suministro de ayuda alimentaria en forma de donación total solamente.  Se ha reconocido en general la importancia de elaborar re quisitos operativamente ef icaces sobre transparencia,  pero aún se han de 
precisar los detalles, en particular los relativos a la func ión de la OMC en este contexto.  Es necesario proseguir 
la labor para aclarar la función de los países receptores y de las organizaciones internacionales u otras entidades pertinentes en la activación o el suministro de la ayuda alimentaria. 
7 Aún no se ha establecido el método de cálculo de los equivalentes ad valorem  para las líneas 
arancelarias correspondientes al azúcar. 
8 En un extremo del espectro, una fórmula de "armoni zación" dentro de las bandas;  y en el otro, una 
"flexibilidad" dentro de la fórmula. 
9 La matriz siguiente ilustra la amplitud de las diverg encias que subsisten, incluso sobre la base de las 
propuestas presentadas después de agos to de 2005.  No abarca todas las sutil ezas de las propuestas relativas a la 
utilización de un "eje" (aunque la mayoría se encuentran en realidad dentro de  los intervalos tabulados), pero su 
objeto es dar un pantallazo de la situación con respect o a los recortes medios propuestos después de agosto. 
 Umbrales Amplitud de las 
reducciones % 
Banda 1 0% - 20/30% 20-65 
Banda 2 20/30% - 40/60% 30-75 
Banda 3 40/60% - 60/90% 35-85   
Banda 4 >60/90% 42-90  TN/AG/21 
 Página 11 
 
 
  
 
10 Como elemento de ciertas propuestas condic ionales sobre el acceso global a los mercados, 
presentadas después de julio de 2005. 
11 Algunos conciben este trato como un régimen basa do en contingentes arancelarios y expresado como 
porcentaje del consumo interno, con propuestas de hasta el 10 por ciento.  Muchos proponen una ampliación a 
prorrata sobre la base del comercio actual, teniendo en cuenta incluso las importaciones corrientes.  Algunos proponen también que no haya nuevos contingentes aran celarios y que la sensibilidad se contemple en esos 
casos por otros medios, como el escalonamiento diferenciado.  También se propone un enfoque de "escala 
móvil". 
12 En este pilar, como en los otros dos, hay una convergencia general en cuanto a que los países en 
desarrollo tengan derecho a períodos de aplicación más la rgos, aunque éstos quedan por determinar con mayor 
precisión. 
13 El cuadro infra  ilustra la amplitud de las divergencias que subsisten, únicamente sobre la base de las 
propuestas presentadas después de agosto de 2005. 
 Umbrales Intervalo de los 
recortes 
Banda 1 0% - 20/50% 15-25* 
Banda 2 20/50% - 40/100% 20-30* 
Banda 3 40/100% - 60/150% 25-35* 
Banda 4 >60-150% 30-40* 
* También hay una propuesta de que para los países en desarrollo las reducciones sean "ligeramente menores" que los recortes arancelarios más elevad os aplicables a los países desarrollados que figuran en el cuadro anterior 
(es decir:  "ligeramente menores" que el 65, el 75, el 85 y el 90 por ciento). 
14 Como elemento de ciertas propuestas condici onales sobre acceso global a los mercados, presentadas 
después de julio de 2005. 
15 Aunque la futura zona de convergencia para los países desarrollados sin duda tenga importancia en 
esta esfera, un grupo de Miembros ha propuesto que los pr incipios de los productos sensibles en general y de los 
contingentes arancelarios en particular deberían ser diferentes para los países en desarrollo.  Otro grupo de 
Miembros ha propuesto, en el período posterior a agosto , que los países en desarrollo tengan derecho al menos a 
un 50 por ciento más que el número máximo de líneas utilizadas por cualquier Miembro desarrollado.  Esto 
equivaldría (sobre la base de propuestas de los países de sarrollados) a una variación pot encial de entre el 1,5 y el 
22,5 por ciento de las líneas arancelarias.  Este último grupo también ha propuesto que los productos ligados a las preferencias de larga data se designen como productos sensibles y que la ampliación, en su caso, de los 
contingentes arancelarios no se haga "en detrimento de los contingentes ACP existentes".  Sin embargo, esta 
opinión en particular ha sido objeto de una fuerte oposición por parte de otros Miembros que sostienen la firme posición de que los productos tropicales y objeto de di versificación no deberían en absoluto ser designados 
como productos sensibles. 
16 Algunos Miembros sostienen que debe interpretarse que significa un acceso pleno libre de derechos 
y de contingentes pero otros no llegan a tanto. 
17 Véase la nota 15 supra . 
18 También se propone que esto se acompañe de normas de origen y otras medidas simples y 
transparentes para abordar lo s obstáculos no arancelarios. 
19 Se han presentado propuestas concretas, con un enfoque basado en tres etapas:  el 80 por ciento en el 
primer día, un 10 por ciento adicional después de 12 meses y el 10 por ciento restante un año después. TN/AG/21 
Página 12  
 
  
20 Un Miembro ha indicado que está dispuesto a aplicar todos sus compromisos desde el primer día y, 
en cualquier caso, a garantizar de manera autónoma que  sus compromisos relativos a la eliminación de la ayuda 
interna causante de mayor distorsión del comercio, la eliminación de todas las formas de subvenciones a la 
exportación y la concesión de acceso NMF libre de derec hos y contingentes para el  algodón tendrán lugar a 
partir de 2006. 
21 Esto parece incluir, en particular, cuestiones como la progresividad arancelaria, que desalienta el 
desarrollo de industrias de elaboración en los países productores de productos básicos.  También está sobre la 
mesa la idea de un examen y una aclaración de cuál es la situación actual de las disposiciones del GATT 
de 1994 relativas a la estabilización de  los precios mediante la adopción por los países producto res de sistemas 
de gestión de la oferta, y la utilización de impuestos y restricciones a la exportación en el marco de tales 
sistemas.  Los proponentes tratarían de  lograr algo más que eso, como comp romisos más concretos en la esfera 
de las medidas no arancelarias y la revisión efectiva de las disposiciones existentes.  En estos momentos no hay consenso sobre estos últimos ámbitos, pero sí al menos una toma de conciencia de las cuestiones fundamentales 
en juego. 
__________