ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/126 
24 de abril de 2006 
 
 (06-1885) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTAS SOBRE LA PROHIBICIÓN DE LA REDUCCIÓN A CERO 
 
Comunicación del Japón
 
  
La siguiente comunicación, de fecha 20 de ab ril de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación del Japón.   Dicha delegación ha pedido que este texto, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre 
las Normas como documento informal (JOB(06)/109), se distribuya también como documento formal. 
 
_______________ 
   La finalidad del presente documento es aclarar la prohibición de la reducción a cero, teniendo 
en cuenta las valiosas deliberaciones que se han mantenido en las reuniones del Grupo sobre las 
Normas.
1  En la parte I del documento se ofrecen más explicaciones sobre los principios que sirven de 
base a la reducción a cero.  En la parte II se present an proyectos de textos jurídicos revisados en 
relación con esta cuestión2, sobre la base de propuestas anteriores presentadas por los Miembros.3 
I. EXPLICACIÓN  
 A continuación explicamos varios aspectos importantes relativos a la prohibición de la 
reducción a cero.  Estos aspectos se refieren al proy ecto de texto jurídico que figura en la parte II. 
1. La prohibición de la reducción a cero como un principio generalmente establecido  
 El Órgano de Apelación de la OMC ha confir mado reiteradamente que el  "dumping se define 
en relación con un producto en su conjunto" y que  "aunque una autoridad investigadora puede optar 
por realizar múltiples comparaciones o múltiples prom edios en etapas intermed ias para establecer los 
márgenes de dumping, sólo puede establecer má rgenes de dumping para el producto objeto de 
investigación en su conjunto sobr e la base de la agregación de todos  esos 'valores intermedios'".4 
                                                      
1 La presente propuesta no prejuzga la posición del Japón en ningún procedimiento de solución de 
diferencias. 
 
2 Nos reservamos el derecho de presentar propuestas adicionales de textos jurídicos en relación con 
otros aspectos de la aplicación de la prohibición de la  reducción a cero en el contex to del Acuerdo Antidumping. 
 
3 TN/RL/GEN/8 y TN/RL/GEN/44. 
 
4 Estados Unidos – Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes de dumping 
("Estados Unidos – Reducción a cero"), WT/DS294/AB/R (18 de abril de 2006), párrafo 126. 
 TN/RL/GEN/126 
Página 2  
 
   El párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo Antidum ping, que contiene la definición de dumping, 
es aplicable a todo el Acuerdo Antidumping.
5  Por lo tanto, el principio básico de la prohibición de la 
reducción a cero es aplicable a todas las determinac iones de dumping y márgenes de dumping.  Esta 
afirmación es cierta tanto en las investigaciones inic iales como en los procedimientos ulteriores y con 
independencia de la metodología que se utilice al calcular los márgenes de dumping. 
2. "Comparación equitativa" entre el valor  normal y los precios de exportación con 
respecto a todas las transacciones de exportación comparables 
 Como se indica supra , en una investigación antidumping se determinará si un producto de un 
determinado exportador/pr oductor objeto de investigación en su conjunto ha sido objeto de dumping 
en el mercado de importación, no si las distint as ventas de ese producto o modelos de ese producto se 
han efectuado por debajo del valor normal.  Asimismo, ha de realizarse una comparación equitativa 
entre el valor normal y los precios de exportación.  Sin embargo, al "reducir a cero" los resultados 
negativos de múltiples comparaciones, las autoridades no tienen plenamente en cuenta la totalidad de 
los precios de algunas transacciones de exportación, con lo que se exagera el margen de dumping.  Además, como constató el Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos – Examen por extinción 
relativo al acero resistente a la corrosión , la reducción a cero podría, en algunos casos, convertir un 
margen de dumping negativo en uno positivo.  Por lo  tanto, la metodología de reducción a cero lleva 
consigo un sesgo.
6 Aunque el principio básico (la prohibición de la reducción a cero) ya está 
incorporado en el actual Acuerdo Antidumping, parece haber Miembros que  opinan de distinta 
manera sobre este principio.  Por consiguiente, c onsideramos que es conveniente aclarar el principio 
básico en el párrafo 4 del artículo 2. 
3. Las comparaciones T-T deben regirse por las mismas disciplinas que las 
comparaciones P-P 
 El texto vigente del Acuerdo Antidumping prohí be con claridad la reducción a cero en el 
cálculo del margen de dumping en las comparaciones P- P en las investigaciones iniciales.  El Órgano 
de Apelación lo ha confirmado en los siguientes asuntos importantes:  CE - Ropa de cama, 
Estados Unidos – Examen por extin ción relativo al acero resistente a la corrosión, Estados Unidos – 
Madera blanda  y Estados Unidos – Reducción a cero.7 
 Como se ha indicado anteriormente, la re ducción a cero está prohibida como principio 
general, con independencia del ti po de método de comparación.  Para establecer la existencia del 
margen de dumping no hay diferencia  funcional entre las comparaciones P-P y T-T.  Efectivamente, si 
una autoridad utiliza la reducción a cero en comparac iones P-P o T-T, no tiene plenamente en cuenta 
la totalidad de los precios de algunas transacciones de exportación, es decir, de aquellas transacciones 
de exportación cuyas comparaciones arrojan resultados negativos.  Esta práctica exagera el margen de 
dumping.  Como la reducción a cero podría incluso convertir un margen de dumping negativo en uno 
                                                      
5 Estados Unidos – Reducción a cero , párrafo 125. 
 
6 Estados Unidos – Examen por extinción relativo al acero resistente a la corrosión , párrafo 135. 
 
7 Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas – Derechos antidumping sobre las 
importaciones de ropa de cama de algodón originarias de la India , WT/DS141/AB/R (1º de marzo de 2001;  
informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos – Examen por extinción de los derechos antidumping sobre 
los productos planos de acero al carbono resistentes a la corrosión procedentes del Japón (Estados Unidos – 
Examen por extinción relativo al acero resistente a la corrosión ), WT/DS244/AB/R (15 de diciembre de 2003 );  
informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos – Determinación definitiva de la existencia de dumping 
respecto de la madera blanda procedente del Canadá , WT/DS264/AB/R (11 de agosto de 2004);  informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos – Reducción a cero , WT/DS294/AB/R (18 de abril de 2006). 
  TN/RL/GEN/126 
 Página 3 
 
 
  positivo, se trata de una práctica que lleva consigo un  sesgo.  Si se prohibiera la reducción a cero en 
una comparación P-P pero no en una comparación T-T,  los dos métodos podrían dar lugar a resultados 
sustancialmente diferentes en circunstancias por lo  demás idénticas.  Este resultado sería absurdo ya 
que la elección de un método diferente podría fácilm ente convertir un margen de dumping negativo en 
uno positivo. 
 Dado que de lo anteriormente expuesto se de duce con claridad que el Acuerdo Antidumping 
vigente prohíbe la reducción a cero en las comparaciones T-T y en las comparaciones P-P, consideramos que no es necesario aclarar el te xto sobre esta cuestión y no proponemos ninguna 
modificación del texto actual del Acuerdo Antidumping en ese sentido. 
4. La prohibición de la reducción a cero en procedimientos ulteriores  
1) Exámenes previstos en el párrafo 3 del artículo 9 
 Los procedimientos de examen previstos en el párrafo 3 del artícul o 9 llevan consigo un 
cálculo del margen de dumping.  Por lo tanto, en estos exámenes deberían aplicarse las mismas 
disciplinas sustantivas sobre el cálcu lo del margen de dumping que en las investigaciones iniciales.  
Como se analiza supra , la prohibición de la reducción a cero es un principio general para el cálculo 
del margen de dumping.  No vemos ninguna razón pa ra que este principio general deba aplicarse al 
cálculo del margen de dumping en las investigac iones iniciales pero no en los procedimientos 
siguientes. 
 Los exámenes previstos en el párrafo 3.1 del artículo 9 tienen dos funciones:  determinar el 
nivel definitivo de los derechos y establecer las tasas de los depósitos en efectivo para el período 
siguiente. 
• La tasa del depósito en efectivo calculada en un examen del párrafo  3.1 del artículo 9 
y el margen de dumping calculado en una  investigación inicial en el marco del 
sistema retrospectivo tienen la misma función.  Los dos establecen la cuantía de la garantía aplicable a las importaciones en el período siguiente. 
• La determinación del nivel definitivo de lo s derechos en un examen del párrafo 3.1 
del artículo 9 y el cálculo del margen de dumping en una investigación inicial en un 
sistema ad valorem  prospectivo tienen la misma funci ón.  Los dos establecen el límite 
máximo de la cantidad que debe satisfacer  en concepto de derechos antidumping a 
cada exportador o productor extranjero.
8 
 Puesto que los exámenes previstos en el pá rrafo 3.1 del artículo 9 y las investigaciones 
iniciales comparten estas dos funciones, no vemo s ninguna razón lógica para permitir la reducción a 
cero en el primer procedimiento mi entras que se prohíbe en el segundo. 
 Si se prohíbe la reducción a cero únicamente en  las investigaciones inic iales pero no en los 
procedimientos siguientes, el resultado sería esen cialmente no equitativo, especialmente en un sistema 
de fijación retrospectivo de derechos en el cual en la investigación inicial se determina únicamente la 
tasa del depósito y los límites superiores de los derechos definitivos se determinan en los 
procedimientos previstos en el párrafo 3.1 del artíc ulo 9.  Concretamente, mientras que el margen de 
dumping, que se calcula en la investigación inicial tomando como base los precios y volúmenes de las 
                                                      
8 Si se aplica la norma del derecho inferior, el límite superior de la cantidad definitiva que debe 
satisfacer un importador será el margen de dumping o el margen de daño si es te último fuera inferior 
(TN/RL/GEN/99).  En aras de la simp licidad, en el presente documento, po r ahora no se trata esta cuestión. 
 TN/RL/GEN/126 
Página 4  
 
  transacciones de exportación durante el período obje to de investigación sin utilizar la reducción a 
cero, sólo sirve como tasa de los depósitos para  importaciones futuras, el margen de dumping 
calculado en la etapa de fijación de los derechos c on arreglo al párrafo 3.1 de l artículo 9 para dichas 
importaciones podría aumentar sustancialmente, como  consecuencia de la reducción a cero, aunque 
los precios y volúmenes de esas importaciones y el valor normal fueran exactamente los mismos que 
en la investigación inicial.  Puesto que, a di ferencia de lo que ocurre en un sistema ad valorem  
prospectivo donde el margen de dumping calculado sin reducción a cero establece el límite superior 
de la cantidad definitiva que ha de satisfacer el im portador en concepto de derechos antidumping, en 
un sistema de fijación de derechos retrospectivo se puede imponer una tasa de derecho superior a la 
tasa del depósito y esas importaciones podrían fácilmen te enfrentarse a una tasa de derecho superior 
únicamente como consecuencia de la reducción a cero.  Este resultado sería absurdo:  los exportadores 
e importadores se enfrentarían a una incertidumbre cons iderable y esto debilitaría la prohibición de 
utilizar la reducción a cero en la investigación inicial. 
 Como confirmó el Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos – Reducción a cero , el 
margen de dumping establecido para un exporta dor o productor extranjero funciona como un tope de 
la cuantía total de los derechos antidumping que  pueden percibirse sobre las entradas del producto 
objeto de investigación (procedentes de ese expor tador) comprendidas en el procedimiento de 
liquidación de derechos.
9  Si se permite la reducción a cero en los exámenes previstos en el párrafo 3 
del artículo 9, las autoridades prescinden sistemáticamente de parte de las transacciones.  Eso sería contrario a la función misma que supuestam ente cumplen los derechos antidumping:  
su establecimiento "en la medida necesari[a] para contrarrestar el dumping" que sólo puede 
determinarse para el producto en su conjunto.
10 
                                                      
9 Estados Unidos – Reducción a cero , párrafos 130-133.  
 
10 Algunos Miembros han sostenido que en los procedimientos de fijación de derechos se puede 
interpretar que la expresión "margen de dumping" se apli ca sobre la base de transacciones específicas y que la 
determinación del margen de dumping con arreglo al procedimiento del párrafo 3 del artículo 9 habría que 
hacerla sobre la base de importadores  específicos porque el derecho debe  percibirse de los importadores.  
El Órgano de Apelación ha r echazado este argumento.  Este argumento confunde los aspectos prácticos de la 
percepción de los derechos antidumping con las normas básicas para determinar el dumping y los márgenes de 
dumping.  Se trata de dos cuestiones relacionadas pero distintas. 
 
 Los márgenes de dumping previstos en el párrafo 3 del artículo 9 también deben determinarse sobre la 
base de exportadores o productores específicos.  El párrafo 10 del artículo 6 aclara que los márgenes de 
dumping han de determinarse sobre la base de cada expo rtador/productor.  Esta no rma fundamental informa el 
artículo 2, que por lo tanto exige que el dumping y los márgenes de dumping se determinen sobre la base de 
exportadores/productores específicos y esta norma se aplica tanto en las investigaciones iniciales como en los 
exámenes.  Como ha confirmado el Órgano de Ap elación, "[e]stablecer los márgenes de dumping 
correspondientes a los exportadores o los productores extranjeros es coherente con el concepto de dumping, que 
está destinado a contrarrestar el comportamiento del productor extranjero o exportador en la fijación de precios" y "es el exportador, y no el importador, el que incurre en las prácticas que dan lugar a situaciones de dumping".  
(Estados Unidos – Reducción a cero , párrafo 129) 
 
Aunque el Acuerdo Antidumping es claro sobre la forma en que las autoridades deben calcular los 
márgenes de dumping, guarda silencio sobre la manera en que deben percibir la cuantía de estos márgenes de 
dumping sobre las importaciones.  Mientras el margen de dumping se calcule para el producto en su conjunto respecto de un exportador/productor determinado sobre la base de la totalidad de los precios de todas las 
transacciones de exportación del producto en cuestión y la cuantía total de los derechos antidumping que se 
perciban no exceda de los márgenes de dumping de los e xportadores o productores extranjeros, corresponde a la 
autoridad decidir cómo fija la cantidad definitiva en concepto de derechos entre las partes que importaron el 
producto del exportador. 
  TN/RL/GEN/126 
 Página 5 
 
 
   La justificación para apoyar la prohibición de  la reducción a cero en los procedimientos del 
párrafo 3.1 del artículo 9 se aplica con la misma fuerza al cálculo del margen de dumping en el 
procedimiento de devolución previsto en el párra fo 3.2 del artículo 9.  El procedimiento del 
párrafo 3.2 del artículo 9 establece el derecho del importador a la devoluci ón de todo derecho pagado 
en exceso.  También en este caso la función del cálculo y de la determinación del margen de dumping 
en el procedimiento de devolución es la misma que en una investigación inicial:  establecer el límite 
máximo de la cantidad que debe satisfacer el impo rtador en concepto de derechos antidumping.  
Por consiguiente, las mismas disciplinas sustantivas sobre el cálculo del margen de dumping aplicables a las investigaciones iniciales (por ejempl o, la prohibición de la reducción a cero) deben 
aplicarse también al procedimiento de devolución. 
2) Exámenes previstos en el párrafo 5 del artículo 9 
 Además, no hay ninguna razón para que las normas sustantivas aplicables a la determinación 
del margen de dumping en una investigación inicial no sean aplicables a los exámenes de nuevos exportadores previstos en el párrafo 5 del artículo 9.  Esos exámenes simplemente reemplazan a la 
investigación inicial en el caso de productores y exportadores que no habían exportado durante el 
período de la investigación inicial.  Por consigui ente, la prohibición de la reducción a cero debería 
aplicarse en los exámenes previstos en el párrafo 5 del artículo 9. 
3) Exámenes previstos en el artículo 11  Por último, cuando las autoridades realizan ex ámenes de conformidad con el artículo 11 y 
cuando determinan el margen de dumping durante el período de examen, no hay ninguna razón para 
que esos exámenes no se rijan por las disciplinas del cálculo del margen de dumping establecidas en 
el artículo 2 porque la definición de "dumping" que figura en el artículo 2 es aplicable a todo el 
Acuerdo Antidumping.  Por lo tanto, la prohibici ón de la reducción a cero debería aplicarse también 
en los exámenes previstos en el artículo 11. 
4) Conclusión  En resumen, consideramos que hay razones convincentes para que se prohíba la reducción a 
cero en el cálculo del margen de dumping en las investigaciones iniciales y en los procedimientos 
ulteriores.  No obstante, parece haber algunos Mi embros que opinan de di stinta manera debido a 
diferentes maneras de interpretar el texto actual de l párrafo 4.2 del artículo 2.  Por consiguiente, 
creemos que conviene aclarar este punto en el texto de l párrafo 4.2 del artículo 2, sin perjuicio de la 
definición general de "dumping" del párrafo 1 del artículo 2. 
5. Normalmente se utilizará de manera coh erente el mismo método para calcular el 
margen dumping en las investigaciones inic iales y en los exámenes previstos en el 
párrafo 3 del artículo 9 
 Las autoridades deberían aplicar, en principi o, el mismo método de forma coherente para 
determinar el margen de dumping en las inves tigaciones iniciales y en los procedimientos del 
párrafo 3 del artículo 9.
11  Si la autoridad puede cambiar arb itrariamente el método de cálculo del 
margen de dumping en una investigación inicial y en los exámenes siguientes previstos en el párrafo 3 
del artículo 9, los exportadores tendrían poca previsibilidad. 
 Esta norma no impondría una disciplina rígida a las autoridades ni prohibiría totalmente la 
posibilidad de cambiar de método después de la i nvestigación.  Por el contrario, las autoridades 
                                                      
11 Véase el documento TN/RL/GEN/44, propuesta 1. 
 TN/RL/GEN/126 
Página 6  
 
  podrían cambiar de método siempre que lo justificara un cambio en la situación fáctica.  Por ejemplo, 
aunque se utilizaran comparaciones P-P en la inves tigación inicial, las autoridades pueden elegir 
comparaciones T-T en los exámenes siguientes previs tos en el artículo 9 basándose en que hay muy 
pocas ventas durante el período de examen. 
 Señalamos que este principio es aplicable a la elección de todos los métodos de cálculo 
previstos en el párrafo 4.2 del artículo 2, inclui do el método de comparación de promedio ponderado 
y transacción ("P-T") establecido en la segunda frase del párrafo 4.2 del artículo 2. 
6. Un solo margen de dumping para to do el período de investigación o examen  
 Las autoridades podrían eludir la prohibición de la reducción a cero si se les permitiera 
subdividir el período de investigación o examen y cal cular márgenes de dumping distintos para cada 
una de las subdivisiones (por ejemplo, mes, trim estre, semestre).  Esto no se debería permitir.  
De hecho, el Órgano de Apelación confirmó que el  período de investigación "constitu[ye] la base de 
una determinación objetiva y no sesgada de la autoridad investigadora".
12  Si una autoridad calcula 
distintos márgenes de dumping correspondientes a lo s períodos subdivididos dentro del período de 
examen o investigación, y no compensa los márgen es positivos de una subdi visión con los márgenes 
negativos de otras subdivisiones, se producirían los mismos efectos que con la reducción a cero.  Las 
autoridades no pueden formular una determinación positiva de existencia de dumping con respecto a 
un exportador o productor que no tiene un margen  de dumping para el período de examen o 
investigación en su conjunto, con i ndependencia de que el precio de  exportación durante una parte del 
período fuera inferior al valor normal. 
 Consideramos que el período de investigación o examen debe ser normalmente de un año 
porque un período de investigación más breve norm almente no puede reflejar adecuadamente la 
actividad general del exportador y puede "est[ar] … sujeta a las fluctuaciones del mercado u otros 
factores aleatorios que pueden distorsionar la debida evaluación".13 
7. Debe haber disciplinas claras y adecuadas sobre las comparaciones P-T  
 Como se ha indicado supra , existe el principio claro de que las autoridades deben calcular un 
solo margen de dumping sin reducción a cero para el  producto en su conjunto respecto de todo el 
período de investigación o examen.  Sin embargo, reconocemos los argumentos de algunos Miembros 
en el sentido de que, en determinad as circunstancias, el método habitu al para calcular el margen de 
dumping podría no reflejar adecuadamente la s prácticas comerciales del exportador y los 
consiguientes efectos perjudiciales de las vent as del exportador inferiores al valor normal. 
 La segunda frase del párrafo 4.2 del artículo 2 establece la s circunstancias en que las 
autoridades pueden utilizar  comparaciones P-T.  Pueden hacerlo si  "constatan una pauta de precios de 
exportación significativamente diferentes según los distintos compradores, regiones o períodos, y si 
se presenta una explicación de por qué esas diferencias no pueden ser tomadas debidamente en cuenta mediante una comparación entre promedios ponderados o transacción por transacción". 
 Estamos dispuestos a examinar más a fondo cómo se puede calcular el margen de dumping 
en esa comparación. 
                                                     
 
12 Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas – Derechos antidumping sobre los 
accesorios de tubería de fundició n maleable procedentes del Brasil  (WT/DS219/AB/R), adoptado el 18 de 
agosto de 2003, párrafo 80. 
 
13 Ibid. 
  TN/RL/GEN/126 
 Página 7 
 
 
  II. PROPUESTAS  
2.4 (primera frase)  Se realizará una comparación equitativa entre el precio de exportación y el 
valor normal sobre la base de las diferencias en tre el precio de exportación y el valor normal 
con respecto a todas las transacciones de export ación comparables durante un período que será 
normalmente de un año.  
2.4.2 (primera frase)  A reserva de las dispos iciones del párrafo 4 que rigen la comparación 
equitativa, la existencia de márgenes de  dumping durante la etapa de investigación  se 
establecerá normalmente sobre la base de una comparación entre un promedio ponderado del 
valor normal y un promedio ponderado de los precios de todas las transacciones de exportación comparables o mediante una comparación entre el valor normal y los precios de 
exportación transacción por transacción.  
(En este momento no se presentan propuestas de texto sobre la segunda frase del párrafo 4.2 
del artículo 2.) 
9x. Las disposiciones del artículo 2 se aplicar án a todas las determinaciones formuladas 
de conformidad con los párrafo s 3 y 5 del presente artículo. Las autoridades utilizarán 
normalmente las mismas metodologías de forma coherente para determinar el margen de 
dumping en una investigación iniciada de conformidad con el artículo 5 y en las 
determinaciones siguientes formuladas de confor midad con el párrafo 3. Si las autoridades 
utilizan una metodología distinta, se dará a las partes interesadas la oportunidad de formular 
observaciones y una explicación completa de  las razones por las que se utilizó una 
metodología distinta.  
11.x Si las autoridades calculan el margen de dumping en cualquier examen previsto en el 
presente artículo, ese margen se calculará de c onformidad con las dispos iciones del artículo 2.  
 
__________