ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/545 
26 de febrero de 2010 
 (10-1102) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
EXAMEN DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 
DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
Comunicación de Bolivia  
 La siguiente comunicación, de 24 de febrero de  2010, se distribuye a petición de la delegación 
de Bolivia. 
_______________ 
I. INTRODUCCIÓN 
1. La finalidad de la presente comunicación es cont ribuir al programa de trabajo del Consejo de 
los ADPIC en el marco del examen del párrafo 3 b) del artículo 27. 
2. El párrafo 3 b) de artículo 27 permite a los Miem bros excluir de la patentabilidad las plantas y 
los animales, pero no los microorganismos, así como excluir de ella los procedimientos esencialmente 
biológicos para la producción de plantas o anim ales, pero no los procedimientos no biológicos o 
microbiológicos.  Además, requiere también una forma jurídica de protección de las obtenciones vegetales, exigiendo a los Miembros que otorgue n protección a las obtenciones vegetales mediante 
patentes, mediante un sistema eficaz sui generis  o mediante una combinación de aquéllas y éste.  
Asimismo establece que las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 serán objeto de examen 
cuatro años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC. 
3. El examen del párrafo 3 b) del artículo 27 es uno de los temas comprendidos en el mandato 
del Programa de Doha para el De sarrollo en virtud del párrafo 19 de la Declaración Ministerial de 
Doha de 2001 (WT/MIN(01)/DEC/1). 
4. Este examen es también uno de los temas co mprendidos en el mandato del Programa de 
Trabajo de Doha en el marco de las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación (párrafo 12 
de la Declaración Ministerial de Doha).  El párra fo 12 menciona la adopción de la Decisión sobre las 
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación (WT/MIN(01)/17) con objeto de abordar cierto 
número de problemas de aplicación con que tropiezan los Miembros.  También afirma claramente que "las negociaciones sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación serán parte integrante del programa de trabajo". 
5. En la "Recapitulación de cuestiones pendient es relativas a la aplicación planteadas por los 
Miembros" (JOB(01)152/Rev.1) figuran varios aparta dos relativos al examen  del párrafo 3 b) del 
artículo 27.  Los incisos y párrafos pertinentes son los siguientes: 
"Inciso 91
:  El período concedido para la aplicación de las disposiciones del párrafo 3 b) del 
artículo 27 será de cinco años a partir de la  fecha en que haya finalizado el examen." IP/C/W/545 
Página 2  
 
  "Inciso 95
:  ...  [Se modificará el párrafo 3 b) del artículo 27 (...)  Las enmiendas deberán 
aclarar y resolver de manera satisfactoria las distinciones analíticas entre organismos (...) biológicos y microbiológicos (...) y aquellos procesos naturales que producen organismos 
vivos no deberán ser patentables.  Las enmi endas deberán asegurar la protección de las 
innovaciones de comunidades agrarias indígenas y locales;  la continuación de las prácticas 
tradicionales de explotación agraria, incluido el derecho a utilizar, intercambiar y guardar 
semillas, y promover la seguridad alimentaria.]" 
"Propuesta de los países menos adelantados, 22 de octubre de 2001
:  El Consejo General 
acuerda que en el proceso de examen se debe rá aclarar que no se concederán patentes con 
respecto a los organismos vivos, con inclusión de las plantas, los animales y las partes de 
plantas y animales, comprendidos las secuenci as genéticas y los procesos biológicos y otros 
procesos naturales para la producción de plantas, animales y sus partes." 
II. IMPORTANCIA ACTUAL DEL EXAMEN DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 
6. A lo largo de los años se han presentado diversas comunicaciones y propuestas sobre el 
examen del párrafo 3 b) del artículo 27.  En e llas se plantean algunas preocupaciones importantes con 
respecto a la necesidad de enmendar o aclarar dicho pá rrafo a fin de prohibir la posibilidad de patentar 
todas las formas de vida, y a la necesidad de proteger  los derechos de los agricultores, los recursos 
genéticos y los conocimientos y prácticas tradicionales en los países en desarrollo. 
7. Mientras tanto han tenido lugar distintos aconteci mientos en los planos nacional, regional e 
internacional que ponen de relieve la necesidad de r ealizar debates concretos y acelerados sobre el 
examen del párrafo 3 b) del artículo 27.  A c ontinuación se exponen sucintamente algunos de esos 
acontecimientos. 
8. En primer lugar, un acontecimiento que revi ste para nosotros la máxima importancia:  
en enero de 2009, el pueblo de Bolivia adoptó una  nueva Constitución, que dispone lo siguiente: 
Artículo 255, párrafo II:  La negociación,  suscripción y ratificación de tratados 
internacionales se regirá por los principios de: 
• Respeto a los derechos de los pueblos indígenas originarios campesinos. 
• Armonía con la naturaleza, de fensa de la biodiversidad, y prohibición de formas de 
apropiación privada para el uso y explotación exclusiva de plantas, animales, microorganismos y cualquier materia viva. 
9. Otro importante acontecimiento ha sido la adopción, en 2007, de la Declaración de las 
Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas.  El párrafo 1 del artículo 11 de la 
Declaración reconoce el derecho de los pueblos indíge nas "a practicar y revitalizar sus tradiciones y 
costumbres culturales.  Ello incluye el derecho a mantener, proteger y desarrollar las manifestaciones 
pasadas, presentes y futuras de su s culturas, como lugares arqueológicos e históricos, objetos, diseños, 
ceremonias, tecnologías, artes visuales e interpre tativas y literaturas".  El párrafo 12 del mismo 
artículo requiere que los Estados proporcionen "rep aración por medio de mecanismos eficaces, que 
podrán incluir la restitución, establecidos conjuntam ente con los pueblos indígenas, respecto de los 
bienes culturales, intelectuales, religiosos y espirituales de que hayan sido privados sin su 
consentimiento libre, previo e informado o en vi olación de sus leyes, tradiciones y costumbres". 
10. Asimismo, el artículo 31 de la Declaración r econoce que "[l]os puebl os indígenas tienen 
derecho a mantener, controlar, proteger y desa rrollar su patrimonio cultural, sus conocimientos 
tradicionales, sus expresiones culturales tradic ionales y las manifestaciones de sus ciencias,  IP/C/W/545 
 Página 3 
 
 
  tecnologías y culturas, comprendidos los recursos humanos y genéticos, las semillas, las medicinas, el 
conocimiento de las propiedades de la fauna y la fl ora, las tradiciones orales, las literaturas, los 
diseños, los deportes y juegos tradicionales, y las artes visuales e interpretativas", y el "derecho a 
mantener, controlar, proteger y desarrollar su propi edad intelectual de dicho patrimonio cultural, sus 
conocimientos tradicionales y sus expresiones cultura les tradicionales".  Por lo tanto, los Estados 
tienen el deber de adoptar "medidas eficaces para reco nocer y proteger el ejercicio de estos derechos". 
11. Además, la amplia concesión de patentes para todas las formas de vida, la apropiación 
indebida de recursos biológicos originarios de  los países en desarrollo, el creciente control 
concentrado de las empresas sobre el sector agrícola por medio de diversas adquisiciones, 
menoscabando los derechos de los pueblos indíge nas, las comunidades locales y los agricultores, 
hasta el punto de perseguir judicialmente a los ag ricultores por presuntas infracciones de patentes, la 
proliferación de acuerdos e iniciativas comerciales diri gidos a exigir la observancia de derechos de 
propiedad intelectual, las presiones para adopt ar un determinado modelo de protección de las 
obtenciones vegetales, todo ello, a nuestro juicio, constituye un sólido argumento para realizar un 
examen acelerado y en profundidad del párrafo 3 b) del artículo 27. 
III. CUESTIONES QUE HAN DE CONSIDERARSE 
12. La presente comunicación es una breve introducción a algunas de las cuestiones que es 
necesario tratar en el marco del examen del párrafo 3 b) del artículo 27. 
A. CONCESIÓN DE PATENTES PARA FORMAS DE VIDA  
13. Los fundamentos en que se sustenta el párrafo 3 b) del artículo 27 no son claros.  Ello se debe 
a la distinción artificial entre las plantas y los animales (que pueden ser excluidos) y los 
microorganismos (que no pueden ser excluidos);  y también entre los procedimientos "esencialmente 
biológicos" para la producción de plantas y animales  (que pueden ser excluidos) y los procedimientos 
no biológicos y microbiológicos (que no pueden ser excluidos). 
14. No hay ninguna razón por la que los "m icroorganismos", los "procedimientos 
microbiológicos" y los procedimientos "no biológi cos" para obtener plantas y animales deban ser 
señalados como patentables, mientras que se confieren a los Miembros facultades discrecionales para 
prohibir patentes sobre plantas y animales, así como  sobre procedimientos esencialmente biológicos. 
15. Además, al dar a los Miembros la posibilidad de optar por excluir o no de la patentabilidad las 
plantas y los animales, el párrafo 3 b) del artículo 27 permite que sean objeto de patente las formas de 
vida. 
16. En consecuencia, desde la adopción del Acuerdo sobre los ADPIC ha habido una 
proliferación de patentes y solicitudes de patente concernientes a microorganismos y otros recursos 
biológicos.  Este fenómeno tiene  graves repercusiones sociales, económicas y éticas, especialmente 
desfavorables para los países en desarrollo. 
17. En primer lugar, la mayoría de los titulares y solicitantes de patentes provienen de países 
desarrollados.  En segundo lugar, la  concesión de patentes impide a quienes no las tienen hacer uso de 
las materias patentadas, y entre ellos se encuentran  también personas e instituciones de países en 
desarrollo, incluidos pueblos indígenas.  En tercer  lugar, muchos de los recursos biológicos son 
originarios de países en desarrollo y se obtienen si n el conocimiento del país  y en violación de sus 
leyes, lo que implica una "apropiación indebida" y bi opiratería.  En cuarto lugar, es posible insertar 
material genético mediante vectores, como bacter ias, en plantas y animales, y todas estas cosas 
vivientes (el material genético, las bacterias ge néticamente modificadas y las plantas y animales 
genéticamente modifica dos) pueden luego ser materia de patentes. IP/C/W/545 
Página 4  
 
  18. De ello resulta la concentración de la titula ridad de las patentes en unas pocas entidades 
(basadas en gran parte en países desarrollados), con efectos perjudiciales sobre la competencia y la 
situación social y económica (incluidos la soberanía alimentaria y los medios de subsistencia de los 
agricultores) que afectan principalmente a los vulnerables y los pobres, comprendidos los pueblos 
indígenas de los países en desarrollo. 
19. La concesión de patentes para formas de vida promueve un desequilibrio en el actual sistema 
de derechos de propiedad intelectual.  El Acue rdo sobre los ADPIC, al tiempo que concede derechos 
de monopolio a particulares, no reconoce explícitame nte los derechos colectivos de los pueblos 
indígenas y las comunidades locales sobre sus recurs os biológicos y conocimientos tradicionales, los 
derechos de los agricultores ni los derechos soberanos de los Estados. 
20. Esta cuestión tiene también una dimensión ética.   La concesión de patentes sobre formas de 
vida no es ética pues va en contra de normas mo rales y culturales de muchas sociedades y pueblos 
indígenas de Miembros de la OMC, entre ellos los de Bolivia. 
B. P
ROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES  
21. La cuestión de la protección de las obtenciones vegetales es también motivo de preocupación 
para la delegación de Bolivia.  Con anterioridad al Acuerdo sobre los ADPIC, los países gozaban de 
flexibilidad para abordar la cuestión de la protecci ón de las obtenciones vegetales en la forma que 
prefirieran.  Ahora, el párrafo 3 b) del artícul o 27 de dicho Acuerdo ex ige la protección de las 
obtenciones vegetales sea mediante patentes, mediante un sistema sui generis , o mediante una 
combinación de aquéllas y éste.  A tal respecto son varias las preocupaciones que se plantean. 
22. En primer lugar, en varios países desarrollados  ya se conceden patentes de plantas, y en el 
procedimiento tiene lugar una apr opiación indebida de recursos biológicos, dado que se patentan 
plantas y semillas originarias de países en desa rrollo, en general sin el conocimiento ni el 
consentimiento del país de origen.  En segundo lu gar, en el siglo XXI se asiste a un significativo 
control empresarial del sector agrícola, resultante de  diversas fusiones y adquisiciones.  En tercer 
lugar, en algunos países en los que hay patentes sobre plantas, se persigue judicialmente a agricultores 
por presuntas infracciones de los derechos de patente. 
23. En cuarto lugar, a menudo se ejerce presión sobre los países con el fin de que acepten una 
determinada definición o modelo para implementar la protección de las obtenciones vegetales, a pesar 
de que no lo exija el párrafo 3 b) del artículo 27.  En este sentido es importante asegurar que se 
reconozcan y protejan las innovaciones de las co munidades agrarias indígenas y locales y la 
continuación de las prácticas tradicionales de explot ación agraria, con inclusión del derecho a utilizar, 
intercambiar y guardar semillas y a vender su co secha.  Igualmente importante es reconocer el 
derecho a adoptar medidas para prevenir prácticas  anticompetitivas y otras prácticas que amenazan la 
soberanía alimentaria de los países en desarrollo. 
24. En este sentido, la nueva Constitución de Boliv ia representa un avance hacia la protección de 
sus agricultores y campesinos contra acciones y práctic as que amenacen su soberanía alimentaria.  
El párrafo II del artículo 16 establece:  "El Estado tiene la obligación de garantizar la seguridad 
alimentaria, a través de una alimentación sana, ad ecuada y suficiente para toda la población."  
En consonancia con esta disposición,  la nueva Constitución también estable ce, en el párrafo II.8 de su 
artículo 255, que "[l]a negociación, suscripción y rati ficación de tratados internacionales se regirá por 
los principios de:  [s]eguridad y soberanía alimen taria para toda la población;  prohibición de 
importación, producción y comercialización de orga nismos genéticamente modificados y elementos 
tóxicos que dañen la salud y el medio ambiente".  IP/C/W/545 
 Página 5 
 
 
  C. LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y LOS DERECHOS DE LAS COMUNIDADES INDÍGENAS  
25. El proceso de examen del párrafo 3 b) del artíc ulo 27 deberá tener en cuenta la Declaración de 
las Naciones Unidas sobre los derechos de los puebl os indígenas, como se indica en la Parte II, supra , 
así como la protección de los conocimientos tradicionales y el folklore. 
26. Una de las piedras angulares de la nueva Cons titución de Bolivia es el pleno respeto de la 
cultura y los derechos de los pueblos indígenas.  Por ejemplo, el artículo 100 de la Constitución 
reconoce lo siguiente:  "Es patrimonio de las nacion es y pueblos indígena originario campesinos las 
cosmovisiones1, los mitos, la historia oral, las danzas, l as prácticas culturales, los conocimientos y las 
tecnologías tradicionales.  Este patrimonio forma parte de la expresión e identidad del Estado."  
El artículo 382 dice así:  "Es facultad y deber de l Estado la defensa, recuperación, protección y 
repatriación del material biológico proveniente de  los recursos naturales, de los conocimientos 
ancestrales y otros que se originen en el territorio." 
27. La cosmovisión  de los pueblos indígenas ha sido un elem ento estructural en la concepción del 
Plan Nacional de Desarrollo.  Esta filosofía se re fleja en el concepto indígena de "Suma Qamana" 
(que puede traducirse como "vivir bien"), que apoy a la idea de que los seres humanos deberían vivir 
en armonía y equilibrio con la naturaleza.  La ínti ma conexión que la cultura indígena tiene con la 
naturaleza es patrimonio de la humanidad y represen ta una alternativa al modelo capitalista de 
desarrollo, que se encuentra en crisis y en el que el desarrollo está vinculado a la depredación de los 
recursos naturales y la obtención de ganancias a corto plazo. 
28. Además, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas 
fue incorporada a la legislación nacional de Boliv ia en noviembre de 2007 mediante la Ley 3760, que 
exige que todos los bolivianos cumplan la Declaración. 
29. Por consiguiente, el Estado Pl urinacional de Bolivia impedi rá que sea objeto de patente 
cualquier forma de vida, así como que se concedan  derechos privados monop olísticos de propiedad 
intelectual sobre cualquier conocimiento tradicional-ancestral. 
IV. CONCLUSIÓN 
30. A partir de lo expuesto en los párrafos prec edentes, llegamos a la conclusión de que es 
necesario examinar urgentemente el párrafo 3 b) del artículo 27 con miras a: 
a) prohibir que sean objeto de patente todas las formas de vida, incluidos las plantas y 
los animales y las partes de los mi smos, las secuencias de genes y los 
microorganismos, así como todos los procedimientos, incluidos los biológicos, microbiológicos y no biológicos, para la pr oducción de formas de vida y partes de 
ellas; 
b) asegurar la protección de las innovaciones de las comunidades agrarias indígenas y 
locales y la continuación de las prácticas tradicionales de explotación agraria, incluido el derecho a conservar, interc ambiar y guardar semillas, y a vender su 
cosecha; 
                                                     
 
1 [Nota del texto en inglés] "Cosmovisión" denota un conjunto de conceptos y creencias relacionados 
con el universo, la naturaleza y la vida. El concepto  de "cosmovisión" es similar al concepto alemán de 
"Weltanschauung ", que es un marco para generar varias dimensi ones de la percepción y la experiencia humanas, 
como el conocimiento, la política, la ec onomía, la religión, la cultura, la ciencia, la ética y la relación entre la 
naturaleza y los seres humanos. La traducción más cercana de esta palabra al inglés puede ser el concepto de  
"world  view" ("visión del mundo") o " comprehensive  world  view"  ("visión omnicomprensiva del mundo"). IP/C/W/545 
Página 6  
 
  c) impedir las prácticas anticompetitivas que amenazan la soberanía alimentaria de los 
pueblos de los países en desarrollo;  y 
d) proteger los derechos de las comunidades indígenas e impedir cualquier 
reivindicación privada monopolística de derechos de propiedad intelectual sobre sus conocimientos tradicionales. 
31. Las cuestiones mencionadas hasta aquí están pe ndientes desde hace tiempo, y por ello la 
delegación de Bolivia confía en que recibirán aten ción inmediata.  La delegación de Bolivia también 
seguirá ampliando sus consideraciones sobre las cuestiones que se han destacado en la presente 
comunicación. 
 
__________