ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/W/82 
24 de octubre de 2005 
 
 (05-4891) 
Órgano de Solución de Diferencias en  
Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
NEGOCIACIONES SOBRE MEJORAS Y ACLARACIONES DEL  
ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
 
Nueva contribución de los Estados Unidos s obre el mejoramiento de la flexibilidad  
y el control de los Miembros en la solución de diferencias de la OMC  
 
Comunicación de los Estados Unidos  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 21 de oc tubre de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
_______________ 
 
 
 Esta nueva contribución de los Estados Unidos est á dividida en tres partes:  en la parte I se 
hace una presentación;  en la parte II se recuerdan las propuestas de textos que los Estados Unidos 
formulan en estas negociaciones;  y en la parte III  se expone una sugerencia  de orientación adicional 
para los órganos resolutorios de la OMC. 
I. I
NTRODUCCIÓN  
 En los debates relativos al ESD realizados hasta la fecha en el OSD, los Miembros han 
reafirmado que el objetivo central del sistema de solu ción de diferencias debe ser una pronta solución 
de las diferencias entre las partes.  Por esa razón, los Miembros han recalcado la importancia de asegurar que el procedimiento de solución de diferenc ias facilite la solución de una diferencia y, como 
parte de este enfoque, la necesidad de flexibilidad en  el sistema para que las partes puedan resolver 
sus diferencias con prontitud.  Los Miembros han señalado que es importante preservar la flexibilidad 
que ya existe en el sistema.  También han identificado que existen esferas que podrían beneficiarse de 
una flexibilidad adicional. 
 Al mismo tiempo, si bien los Miembros han reconocido la eficacia general del ESD, se ha 
expresado la preocupación de que algunas limita ciones en el procedimiento actual pueden haber 
redundado, en algunos casos, en la aplicación por los órganos resolutorios de la OMC (a saber, los 
grupos especiales, el Órgano de Apelación y los árbitros) de un enfoque interpretativo o un 
razonamiento jurídico que podrían haberse benefici ado de un examen adicional por los Miembros.  
Los Miembros no siempre han tenido, durante las actuaciones o en el proceso de adopción de los 
informes, la plena oportunidad de asegurarse de que las constataciones de los órganos resolutorios 
contribuyesen a solucionar las diferencias.   
 En el sistema de solución de diferencias de la OMC, la adopción de los informes de los 
grupos especiales y del Órgano de Apelación es casi auto mática en virtud de la regla del consenso "en 
contrario".  Sin embargo, el razonamiento y las constataciones de los informes pueden en ocasiones 
transcender de lo que las partes consideran necesar io para resolver la diferencia o, en algunas TN/DS/W/82 
Página 2  
 
 circunstancias, pueden incluso ser contraproducentes para la solución de la  diferencia.  Se ha 
propuesto que existan mecanismos que incrementen la  flexibilidad de las partes para resolver la 
diferencia así como el control de los Miembros sobre el proceso de adopción. 
 En consecuencia, los razonamientos y las cons tataciones de los grupos especiales y el Órgano 
de Apelación no deberían trascender de los aspectos de la diferencia que la parte reclamante y la parte 
demandada considere necesarios para solucionarla.   Algunos Miembros han señalado que las esferas 
delicadas que podrían haberse benefici ado de una oportunidad adicional pa ra el debate y el examen de 
los Miembros incluyen, por ejemplo: 
a) las situaciones en las que el texto pertinen te de la OMC no trata una cuestión, lo que 
es motivo de preocupación respecto de si el órgano resolutorio podría "colmar la 
laguna" y por consiguiente aumentar o disminuir los derechos y obligaciones 
establecidos en el acuerdo correspondient e en lugar de aclarar esos derechos y 
obligaciones; 
- las lagunas pueden responder a una situ ación en la que existió un límite a lo 
que podían acordar los negociadores.  Otra posibilidad es que las lagunas se 
deban a que los negociadores no han c onsiderado para nada el detalle 
particular en cuestión. 
b) las situaciones en las que se han aplicado al procedimiento de solución de diferencias 
de la OMC conceptos jurídicos ajenos a los textos de la OMC, incluso situaciones en 
la que se han invocado principios de de recho internacional que no son las normas 
usuales de interpretación del derecho internacional. 
 Es posible que los Miembros deseen consider ar medios por los que puedan impartir una 
orientación adicional a los órganos resolutorios, ta nto en el contexto de las actuales negociaciones 
como durante las diferencias individuales, inclus ive mediante procedimientos que fortalezcan el 
control de los Miembros y la flexibilidad.  Al mismo tiempo, es posible que los Miembros deseen 
considerar si el ESD actualmente en vigor brinda la  seguridad suficiente de que los miembros de los 
grupos especiales tengan la competencia técnica adecuada  para apreciar las cues tiones sometidas.  Al 
hacerlo, los Miembros también pueden incrementar su capacidad de resolver las diferencias en 
cualquier momento del proceso.   
II. T
EXTO PROPUESTO  
 En estas negociaciones (véase el documento  TN/DS/W/52) los Estados Unidos proponen 
varias modificaciones del texto para aumentar la flex ibilidad y el control los Miembros en la solución 
de diferencias de la OMC.  Esas modificaciones son las siguientes: 
a) prever informes provisionales en la etapa de l Órgano de Apelación,  permitiendo así que las 
partes hagan observaciones para fortalecer el informe definitivo 
Texto propuesto : 
 El párrafo 5 del artículo 17 se modifica como sigue: 
"5. a) Por regla general, la duración del procedimiento entre la fecha en que una 
parte en la diferencia notifique formalmente su decisión de apelar y la fecha en que el 
Órgano de Apelación distribuya su informe no excederá de 60  90 días.  Al fijar su 
calendario, el Órgano de Apelación tendrá en  cuenta las disposiciones del párrafo 9 
del artículo 4, si procede.  Si el Órga no de Apelación considera que no puede rendir  TN/DS/W/82 
 Página 3 
 
 
 su informe dentro de los 60  90 días, comunicará por escrito al OSD los motivos del 
retraso, indicando el plazo en el que estima que podrá presentarlo.  En ningún caso la duración del procedimiento excederá de 90
 120 días.   
  b) Tras considerar los escritos y las alegaciones orales, el Órgano de Apelación 
dará traslado a las partes de un informe provisional en el que figurarán tanto las  
secciones expositivas como las constataci ones y conclusiones del Órgano de 
Apelación.  Dentro de un plazo fijado por el  Órgano de Apelación, cualquiera de las 
partes podrá presentar por escrito una petic ión de que el Órgano de Apelación 
reexamine aspectos concretos del informe provisional antes de la distribución del 
informe definitivo a los Miembros.  A petic ión de parte, el Órgano de Apelación 
celebrará una nueva reunión con las partes sobre las cuestiones identificadas en las 
observaciones escritas.  De no haberse r ecibido observaciones de ninguna de las 
partes dentro del plazo previsto a esos efectos, el informe provisional se considerará 
definitivo y se distribuirá sin demora a lo s Miembros.  En el informe definitivo del 
Órgano de Apelación figurará un examen de los argumentos esgrimidos en la etapa 
intermedia de reexamen."1 
[NOTA:  a fin de garantizar que el marco temp oral general del procedimiento de solución de 
diferencias siga siendo el mismo, podrían reasigna rse al examen del Órgano de Apelación 30 días 
procedentes de otras fases del procedimiento, por ejemplo disponiendo que se establecerá un grupo especial en la primera reunión del OSD en que se examine la solicitud correspondiente.] 
b) establecer un mecanismo para que las partes, después del examen del informe provisional, 
eliminen de mutuo acuerdo las constataci ones contenidas en el informe que no sean 
necesarias o útiles para resolver la diferencia,  permitiendo así que las partes mantengan el 
control del mandato 
Texto propuesto
: 
 El párrafo 7 del artículo 12 se modifica inser tando después de la segunda oración la siguiente 
nueva oración: 
"El grupo especial no incluirá en su informe defi nitivo ninguna constataci ón, ni las razones en 
que se base una constatación, que las partes hayan acordado que no se ha de incluir."   
Se modifica el párrafo 13 del artículo 17 de modo que diga lo siguiente: 
"En los casos en que las partes en la difere ncia no hayan podido llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria, el Órgano de Apelación presentará sus constataciones en un 
informe escrito al OSD.  En tales casos, el Órgano de Apelación expondrá en su informe la 
aplicabilidad de las disposiciones pertinentes y las razones en que se basen sus constataciones 
y recomendaciones.2 El Órgano de Apelación podrá confirmar, modificar o revocar las 
constataciones y conclusiones jurídicas del grupo especial.  El Órgano de Apelación no 
incluirá en su informe definitivo ninguna c onstatación, ni las razones en que se base una 
constatación, que las partes hayan acordado que no se ha de incluir. "  
                                                      
1 [NOTA A LOS LECTORES:  el texto que se propone está tomado del texto del párrafo 2 del 
artículo 15 del ESD] 
 
2 [NOTA A LOS LECTORES:  las nuevas oraciones que se proponen están tomadas del texto de las 
dos primeras oraciones del párrafo 7 del artículo 12 del ESD.] 
 TN/DS/W/82 
Página 4  
 
 c) prever alguna forma de procedimiento de "ad opción parcial", según el cual el OSD pueda 
abstenerse de adoptar ciertas partes de los in formes y al mismo tiempo permitir que las 
partes obtengan las recomendaciones y resoluci ones del OSD que sean necesarias para 
ayudar a resolver la diferencia 
Se modifica el párrafo 4 del artícul o 16 de modo que diga lo siguiente: 
"4. Dentro de los 60 días siguientes a la f echa de distribución del informe de un grupo 
especial a los Miembros, el informe se adoptará en una reunión del OSD
3, a menos que una 
parte en la diferencia notifique formalmente a éste su decisión de apelar o que el OSD decida 
por consenso no adoptar el informe.  Sin embargo, el OSD podrá decidir por consenso no 
adoptar una constatación formulada en el informe o las razones en que ésta se base .  Si una 
parte ha notificado su decisión de apelar, el  informe del grupo especial no será considerado 
por el OSD a efectos de su adopción hasta después de haber concluido el proceso de 
apelación.  Este procedimiento de adopción se entiende sin perjuicio del derecho de los 
Miembros a expresar sus opiniones sobre los informes de los grupos especiales." 
El párrafo 14 del artículo 17 se modifica como sigue: 
"14. Los informes del Órgano de Apelación serán adoptados por el OSD y aceptados sin 
condiciones por las partes en la diferencia sa lvo que el OSD decida por consenso no adoptar 
el informe del Órgano de Apelación en un pl azo de 30 días contados a partir de su 
distribución a los Miembros.4  Sin embargo, el OSD podrá decidir por consenso no adoptar 
una constatación formulada en el informe o las razones en que ésta se base.  No será necesario 
que ninguna de las partes en la diferencia acep te una constatación, o las razones en que ésta se 
base, que el OSD no haya adoptado.  Este procedimiento de adopción se entenderá sin 
perjuicio del derecho de los Miembros a e xponer sus opiniones sobre los informes del Órgano 
de Apelación." 
Decisión del OSD sobre el pro cedimiento de adopción parcial: 
"Todo Miembro que proponga que  una constatación formulada en un informe de un grupo 
especial o del Órgano de Apelación, o las razones en que ésta se base, no sea adoptada por el 
Órgano de Solución de Diferencia s presentará por escrito la propuesta al Órgano de Solución 
de Diferencias a más tardar tres días (o en el día laborable de la OMC siguiente al tercer día si éste no fuese un día laborable para la OMC) d espués del envío del aerograma de convocatoria 
de la reunión en la que se haya propuesto que se examine el informe.
5 El Miembro 
especificará en la propuesta la constatación de que se trate, o las razones en que ésta se base, 
y hará una breve exposición de l motivo para no adoptarla." 
                                                      
3 [No se propone ninguna m odificación de la nota que figura en el actual ESD.] 
 
4 [No se propone ninguna m odificación de la nota que figura en el actual ESD.] 
 
5 En el caso del informe de un grupo especial, el Mi embro presentará la propuesta a más tardar 3 días 
(o en el día laborable de la OMC siguiente al tercer día si éste no fuese un día laborable para la OMC) después 
del envío del aerograma de convocatoria de:  1) la reunión en la que se haya propuesto que se examine el 
informe del grupo especial si ninguna de las partes ha presentado un anuncio de apelación;  o 2) la reunión en la que se haya propuesto que se examine el informe del grupo especial junto con el informe del Órgano de 
Apelación si una parte ha presen tado un anuncio de apelación. 
  TN/DS/W/82 
 Página 5 
 
 
 d) dar a las partes el derecho de suspender, de mutuo acuerdo, los procedimientos del grupo 
especial y del Órgano de Apelación para tener tie mpo de continuar trabajando en la solución 
de la diferencia 
El párrafo 12 del artículo 12 se modifica como sigue: 
"12. A instancia de la parte reclamante, el  grupo especial podrá suspender sus trabajos por 
un período que no exceda de 12 meses.  El grup o especial suspenderá sus trabajos cuando las 
partes convengan en ello.  En tal caso, los plazos establecidos en los párrafos 8 y 9 del 
presente artículo, el párrafo 1 del 6 artículo 20 y el párrafo 4 del artículo 21 se prorrogarán por 
un período de la misma duración que aquel en que  hayan estado suspendidos los trabajos.  Si 
los trabajos del grupo especial hubieran estado suspendidos durante más de 12 meses, quedará 
sin efecto la decisión de establecer el grupo especial." 
Además de la modificación indicada en el punto a) supra , el párrafo 5 del artículo 17 se modifica 
añadiendo al final: 
"c) El Órgano de Apelación suspenderá sus tr abajos cuando las partes convengan en ello.  
En tal caso, los plazos establecidos en el presente párrafo, el artículo 20 y el párrafo 4 
del artículo 21 se prorrogarán por un período de la misma duración que aquel en que 
hayan estado suspendidos los trabajos." 
e) asegurarse de que los miembros de los grupos especiales tengan la competencia técnica 
adecuada para apreciar las cuestiones sometidas en una diferencia 
El párrafo 2 del artículo 8 se modifica como sigue: 
"2. Los miembros de los grupos  especiales deberán ser eleg idos de manera que queden 
aseguradas la independencia de los miembros, la competencia técnica para examinar el asunto 
objeto de la diferencia y la participación de personas con formación suficientemente variada y 
experiencia en campos muy diversos." 
f) impartir alguna forma de or ientación adicional a los órganos resolutorios de la OMC con 
respecto a:  i) la naturaleza y alcance de la tarea a ellos encomendada (por ejemplo, cuándo 
es más útil el ejercicio de la economía procesa l) y ii) normas de interpretación de los 
Acuerdos de la OMC 
[Se presentará un texto después de manten er nuevas deliberaciones con los Miembros.] 
 Los Miembros han mantenido las nuevas deliber aciones previstas en el apartado f) de la 
propuesta.  Sobre la base de esas deliberaciones, se propone impartir una orientación adicional a los 
órganos resolutorios de la OMC en algunas esf eras.  En esta nueva contribución se propone el 
proyecto de parámetros que figura a continuación. 
III. P ROYECTO DE PARÁMETROS SOBRE LA APLICA CIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO 
EN LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS DE LA OMC  
 Teniendo en cuenta las preguntas formulad as en el documento TN/DS/W/74 y el útil y 
esclarecedor debate mantenido con otros Miembros hasta la fecha, se sugiere que los parámetros que 
                                                      
6 [NOTA A LOS LECTORES:  se propone suprimir "pár rafo 1 del" para corregir un error del actual 
ESD, pues el artículo 20 sólo tiene un párrafo.] 
 TN/DS/W/82 
Página 6  
 
 figuran a continuación definan la función que co rresponde al derecho internacional público en la 
solución de diferencias de la OMC: 
Esferas en las que el derecho internacional públ ico desempeña una función en la solución de 
diferencias de la OMC  
 Los Miembros reconocen que el derecho internacional público desempeña una importante 
función en la solución de diferencias de la OMC.  En particular, existen tres medios importantes por 
los que el derecho internacional público desempeña esa función. 
 En primer lugar, el propio Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización 
Mundial del Comercio  es derecho internacional público.   
 En segundo lugar, en el párrafo 2 del artículo 3 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") los Miembros reconocen con 
respecto a los acuerdos abarcados que el sistema de solución de diferencias de la OMC sirve "para aclarar las disposiciones vigentes de dichos acu erdos de conformidad con las normas usuales de 
interpretación del derecho internacional público".  El Órgano de Apelación de la OMC reconoció que 
la descripción de la función del sistema de solu ción de diferencias de la OMC que figura en el 
párrafo 2 del artículo 3 es "en cierta medida consecu encia del reconocimiento de que no debe leerse el 
Acuerdo General aislándolo clínicamen te del derecho internacional público".
7 
 Esas normas usuales de interpretación del de recho internacional público están reflejadas en 
los artículos 31 a 33 de la Convención de Viena sobr e el Derecho de los Tratados, incluida, como se 
indica en el párrafo 3 c) del artículo 31, toda norma  pertinente de derecho internacional (es decir, las 
normas pertinentes a la interpretación de los tratados ) aplicable en las relaciones entre las partes.   
c) Conviene señalar que, en el comentario de la  Comisión de Derecho Internacional con respecto 
a los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena, la Comisión observó que no es posible 
identificar principios de derecho internacional que sean aplicables en todos los casos.  Esta 
cuestión debe, más bien, examinarse caso por caso.  La Comisión afirmó lo siguiente: 
"La mayoría de los asuntos sometidos a la decisión de tribunales internacionales 
entrañan la interpretación de tratados y por  ello la jurisprudenc ia de los tribunales 
internacionales abunda en referencias a los pr incipios y máximas de interpretación.  
En efecto, en las decisiones de los tr ibunales internacionales pueden encontrarse 
declaraciones que justifican el uso de casi todos los principios y máximas a que se acude en los ordenamientos jurídicos nacionales para la interpretación de las leyes y de los contratos ....  En consecuencia, ser ía posible hallar pruebas suficientes del 
empleo de esos principios y máximas en la práctica internacional para justificar su 
inclusión en la codificación del derecho de los tratados si se tratara simplemente de su pertinencia en el plano internacional.  Pero  la cuestión que plantean muchos juristas 
se refiere más bien al carácter no obligatorio de muchos de esos principios y máximas.  Se trata, en su mayor parte, de  principios lógicos y de buen sentido que son 
útiles únicamente como orientación para apreciar la significación que las partes hayan 
querido dar a las expresiones que han empl eado en el documento.  Su idoneidad 
depende en cada caso de una serie de cons ideraciones que ha de apreciar previamente 
el intérprete del documento:  la especial dis posición de las palabras y de las frases, la 
relación que guardan entre sí y con otras part es del documento, el carácter general del 
documento y la materia objeto de él, las circ unstancias en que ha sido redactado, etc.  
                                                     
 
7 Estados Unidos - Pautas para la gasolina reformulada y convencional (WT/DS2/AB/R), página 20. 
  TN/DS/W/82 
 Página 7 
 
 
 Incluso cuando parece haber una oportunidad para la aplicación de esos principios, 
esta aplicación no es automática, sino que depende de que el intérprete esté convencido de que conviene a las circunstanci as particulares del caso.  Dicho de otro 
modo, el empleo de muchos de esos principios es más discrecional que obligatorio y la interpretación de documentos es hasta cierto punto un arte, no una ciencia exacta."
8 
d) También es importante identificar las fuentes de las que se obtienen las normas pertinentes a 
la interpretación de los tratados.  Un instru mento internacional que no está en vigor contiene 
normas internacionales pertinentes únicamente en la medida en que refleje principios de derecho internacional consuetudinario.  Un instrumento internacional que está en vigor, 
además de reflejar posiblemente principios de  derecho internacional consuetudinario, puede 
contener también normas internacionales que sean  pertinentes para las relaciones entre las 
partes en ese instrumento, pero no para los terceros. 
 En tercer lugar, los acuerdos abarcados incl uyen numerosas referencias a otros instrumentos 
de derecho internacional público.  Cabe citar co mo ejemplos el párrafo 4 del artículo XV del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  (donde se hace referencia al Convenio 
Constitutivo del Fondo Monetario Inte rnacional) y el artículo 2 del Acuerdo sobre los Aspectos de los 
Derechos de Propiedad Intelect ual relacionados con el Comercio  (donde se hace referencia al 
Convenio de París, al Convenio de Berna, a la C onvención de Roma y al Tratado sobre la Propiedad 
Intelectual respecto de los Circuitos Integrados). 
Limitaciones a la aplicación del derecho internacional público en el sistema de solución de 
diferencias de la OMC  
 Reconociendo que los foros internacionales de solución de diferencias varían por lo que 
respecta a la amplitud de sus faculta des resolutorias, el sistema de so lución de diferencias de la OMC 
previsto en el ESD se centra en la adopción de resoluciones sobre los derechos y obligaciones 
establecidos en acuerdos especificados.  Estos "acuerdos abarcados" están enumerados en el 
Apéndice 1 del ESD.  Si bien podría ser proceden te que otras fuentes de derecho internacional 
desempeñaran una función en los foros de soluci ón de diferencias de la OMC, no corresponde al 
sistema de solución de diferencias de la OMC resolv er sobre derechos y obligaciones distintos de los 
previstos en los acuerdos abarcados. 
Examen de los enfoques de procedim iento de otros órganos resolutorios  
 Además, los Miembros reconocen que cada órga no resolutorio de la OMC tiene el cometido 
de ocuparse de su propio procedimiento, incluida la elaboración de su propio procedimiento de 
trabajo.  Es natural que, al ocuparse de su proced imiento, un órgano quiera examinar el modo en que 
han abordado cuestiones procesales similares otros órganos resolutorios, incluidos los internacionales 
y los de Miembros individuales.  Sin embargo, ese examen es en último término una cuestión que 
compete al órgano que ejerce sus facultades disc recionales sobre la forma de ocuparse de sus 
procedimientos;  no es una cuestión de interpret ación de un acuerdo abarcado de conformidad con el 
derecho internacional público. 
 
__________ 
 
 
                                                      
8 Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre su decimoctavo período de sesiones, 4 de 
mayo a 19 de julio de 1966 (A/6309/Rev.1).  Los artículos 31 y 32 eran entonces los artículos 27 y 28.