ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG237/M/1 
4 de mayo de 2009 
 
 (09-2149) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima tercera reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE 
EL PAKISTÁN Y CHINA, MERCANCÍAS  
 
Nota sobre la reunión celebrada el 20 de abril de 2009  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
  1. La reunión fue convocada mediante el aerogram a WTO/AIR/3332/Rev.1, de fecha 1º de abril 
de 2009. 
2. En el marco del punto C.VI del orden del día de su quincuagésima tercera reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante, "el CACR" o "el Comité") examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio entre el Pakistán y China,  mercancías (en adelante "el Acuerdo"). 
3. El Presidente
 dijo que el Acuerdo había entrado en vi gor el 1º de julio de 2007 y había sido 
notificado a la OMC por las Partes en el mismo el 18 de enero de 2008 de conformidad con el 
apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXIV como un acuerdo por el  que se establecía una zona de libre comercio 
(documento WT/REG237/N/1).  El texto del Acuerdo estaba disponible, junto con sus anexos, en los 
sitios Web oficiales de las Partes.  La present ación fáctica de los aspectos relacionados con las 
mercancías (documento WT/REG237/1, de fecha 1º de diciembre de 2008) había sido preparada por 
la Secretaría bajo su propia responsabilidad y en pl ena consulta con las Partes, de conformidad con el 
párrafo 7 b) del Mecanismo de Transparencia (M T) para los Acuerdos Comerciales Regionales 
(documento WT/L/671).  Además, recientemente se habían distribuido las preguntas y respuestas 
escritas sobre el Acuerdo en el documento WT/R EG237/2, de fecha 13 de marzo de 2009.  El 
Presidente propuso organizar el examen del Acue rdo formulando primero preguntas a las Partes y 
dando luego a los demás Miembros la oportunidad de formular las observaciones generales que 
consideraran oportunas.  El Comité abordaría pos teriormente los aspectos específicos del Acuerdo 
utilizando la presentación fáctica como guía para el debate.  El Presidente propuso examinar primero 
la presentación fáctica por secciones y después el documento de preguntas y respuestas. 
4. El representante de China  agradeció a la Secretaría de la OMC la presentación fáctica y a 
Australia, el Taipei Chino, las Comunidades Europ eas, Turquía, los Estados Unidos y otros Miembros 
su interés y las preguntas formuladas.  Agradeci ó también al Pakistán su estrecha y fructífera 
cooperación durante el proceso de examen.  Chin a había comenzado a establecer su red de ALC 
en 2003.  Los ALC se habían convertido en un nuevo instrumento de la política de apertura y reforma 
interna del país.  China consideraba que los ALC eran  plataformas eficaces pa ra integrar su economía 
en la economía mundial y reforzar la cooperaci ón económica con otras economías.  Además, esos 
acuerdos complementaban el sistema multilateral de comercio. 
5. Las Partes habían mantenido siempre relaciones b ilaterales sólidas y estables.  A lo largo de 
los años, el Pakistán había sido siempre un importa nte interlocutor comercial de China en Asia 
Meridional y la cooperación comercial y económi ca bilateral había experimentado un fuerte WT/REG237/M/1 
Página 2  
 
  dinamismo de desarrollo.  Entre 2003 y 2007, el  valor del comercio bilateral había aumentado 
de 2.400 a 6.900 millones de dólares EE.UU.  Las Partes habían iniciado las negociaciones del ALC 
el 5 de abril de 2005.  Después de seis rondas de ne gociaciones, el Acuerdo se había firmado el 24 de 
noviembre de 2006 y había entrado en vigor el 1º de julio de 2007.  El Acuerdo abarcaba fundamentalmente el comercio de mercancías y las i nversiones.  Las Partes ha bían decidido proceder 
a la liberalización del comercio de mercancías de forma prudente y pragmática.  Esa decisión se había 
adoptado teniendo en cuenta que las Partes eran  países en desarrollo de gran población y con 
estructuras económicas similares y con miras a cons eguir una transición sin complicaciones y reducir 
los efectos negativos del Acuerdo.  En consecuencia,  las Partes habían decidido eliminar los aranceles 
en dos fases.  En la primera fase, del 1º de ju lio de 2007 a enero de 2010, eliminarían los derechos 
correspondientes al 36 por ciento de las líneas arancelarias.  Del 1º de julio de 2007 al 1º de enero 
de 2012 reducirían los aranceles correspondientes al 50 por ciento de las líneas a una horquilla 
comprendida entre el 0 y el 5 por ciento u otorgarían en esas líneas un margen de preferencia del 50 o el 20 por ciento.  Además las Partes se habían co mprometido a hacer todo lo posible para acelerar en 
la medida apropiada el proceso de liberalización.  La primera fase de eliminación y reducción de los 
aranceles concluiría en 2012.  Antes de 2012, las Partes volverían a mantener negociaciones para 
intensificar la liberalización del comercio de mercan cías en la segunda fase del Acuerdo, en la que se 
comprometían a eliminar dentro de un plazo razonable los aranceles aplicados a no menos del 90 por ciento de los productos, tanto en términos de lín eas arancelarias como de volumen de comercio.  El 
representante consideraba que esa eliminación de ar anceles daba cumplimiento al requisito de 
eliminar los derechos de aduana "con respecto a lo  esencial de los intercambios comerciales" del 
artículo XXIV del GATT.  En el Acuerdo había ad emás un capítulo sobre inversiones, que no sólo 
proporcionaba protección a las inversiones, sino que c ontenía también un conjunto de incentivos para 
la inversión.  A su entrada en vigor, el Acuer do había sido favorablemente acogido por los círculos 
comerciales de las Partes.  Según las estadísticas comerciales de China, en el primer año de 
aplicación, de julio de 2007 a junio de 2008, el valor del volumen del co mercio bilateral había 
ascendido a 7.200 millones de dólares EE.UU., lo que  representaba un aumento del 18,5 por ciento 
con respecto a la cifra de 6.100 millones de dólar es EE.UU. del período anterior.  El Acuerdo había 
contribuido además a un firme aumento de las IED entre las Partes.  En diciembre de 2006, las Partes habían iniciado las negociaciones sobre el comercio de servicios;  el Acuerdo relativo a los servicios 
se había firmado el 21 de febrero de 2009.  Ese Acue rdo, que entraría en vigor en un futuro próximo, 
sería notificado oportunamente a la OMC. 
6. El representante del Pakistán
 agradeció a la Secretaría la presentación fáctica.  A su juicio la 
transparencia y la previsibilidad eran los principales pilares del sistema de comercio basado en 
normas y sustentaban el Mecanismo de Transparenci a para los Acuerdos Comerciales Regionales.  
Las Partes en el Acuerdo habían mantenido durante casi seis decenios una amistad a prueba de dificultades y una relación política profunda.  Esa re lación había comenzado a traducirse en relaciones 
comerciales y económicas igualmente profundas a pr incipios de 2004.  En ese año las Partes habían 
firmado un acuerdo de comercio preferencial (A CP) con un enfoque basado en una lista positiva y 
ofertas de acceso a los mercados en relación con de terminados productos sobre la base de un margen 
de preferencia.  Por esa fecha, los dirigentes polític os de las Partes habían decidido ya negociar un 
amplio acuerdo de libre comercio.  Se había inic iado un estudio conjunto con el acuerdo de lanzar un 
programa de resultados iniciales al término del estudio.  El programa de resultados iniciales había sido 
firmado en 2005 y se había aplicado el 1º de en ero de 2006.  Se había establecido un período de 
reducción (y en determinados casos eliminación) de lo s aranceles de dos años en tres fases dentro del 
plazo determinado.  Antes de proceder a la aplic ación del programa, las Part es habían examinado la 
estructura de un acuerdo bilateral amplio de libre comercio con respecto a las mercancías y las inversiones, que había entrado en vigor el 1º de julio de 2007.  Se había decidido también que la 
eliminación de aranceles del programa de resultados iniciales se ajustara al período de eliminación 
gradual preestablecido.  En lo que respecta a todas las demás mercancías, la eliminación de los aranceles había de completarse dentro de un plazo de  tres años, es decir el 1º de enero de 2010 a más 
tardar.  Habría también categorías de mercancías cuyos aranceles se reducirían sustancialmente.  A  WT/REG237/M/1 
 Página 3 
 
 
  pesar de que las Partes eran países en desarrollo, se había decidido que el programa escalonado 
abarcara el 90 por ciento del comercio bilateral y el 90 por ciento de las líneas arancelarias.  En el 
momento de la firma del Acuerdo, el comercio bilateral se concentraba en una pequeña cesta de 
productos, como se reflejaba en la presentación fáctica.  El Pakistán se estaba esforzando por 
diversificar su comercio internacional, como ponía de manifiesto la proporción de los productos 
textiles, que era de más del 64 por ciento en 2006 y se había reducido a poco más del 50 por ciento, a 
pesar del considerable aumento de las exportacion es totales.  En consecuencia, las Partes habían 
convenido en que esa diversificación se tuviera en cuenta al comienzo de la segunda fase de la 
reducción/eliminación de los aranceles.  A juicio de l representante, el Acuerdo tendría de este forma 
un carácter dinámico, fiel al espíritu del artículo XXIV del GATT. 
7. Recientemente las Partes habían firmado un Ac uerdo sobre el comercio de servicios que 
habían ratificado con el fin de profundizar sus relaciones económicas y comerciales y que tendría 
carácter operativo en agosto de 2009.   Se trataba de un Acuerdo ambicioso por lo que respecta a la 
liberalización, y en él las Partes habían sobrepasa do sus actuales compromisos en el marco del AGCS 
y sus respectivas ofertas en las negociaciones de Doha .  Las Partes lo notificarían en breve a la OMC. 
8. El representante, refiriéndose a la actual crisis  financiera mundial, dijo que los países estaban 
estableciendo obstáculos no arancelarios en los que  se hacían visibles ideas proteccionistas.  Puesto 
que el Acuerdo disponía que el arancel aplicado en 2006, que era muy inferior a los tipos consolidados en el marco de la OMC correspondientes a la mayoría de las línea s arancelarias, fuera el 
tipo base para aplicar las reducciones arancelarias, es taría prohibido apartarse de este nivel o adoptar 
medidas proteccionistas en el marco del Acuerdo.  Además, las normas de origen del Acuerdo eran 
sencillas, transparentes y fáciles de entender.  Para  poder beneficiarse de los aranceles preferenciales, 
se exigía un 40 por ciento de valor añadido.  A medida que se ampliaba el conjunto de productos 
exportables, podía haber una posibilidad de suavizar los criterios con respecto a determinados bienes 
comerciales.  En consecuencia, había margen para negociar normas para productos específicos.  
Desde 2004, las Partes habían cumplido todos sus compromisos y habían respetado todas sus 
obligaciones sin ninguna modificación y dentro del pl azo convenido.  El representante confiaba en 
que las Partes dieran pronto comienzo a la segunda fase del Acuerdo. 
9. La representante de las Comunidades Europeas
 (CE) agradeció a las Partes la presentación del 
Acuerdo y las respuestas que habían dado a sus pre guntas.  Las CE manifestaron su decepción por el 
bajo nivel de ambición en lo que respecta a las re ducciones arancelarias.  La primera fase de las 
reducciones arancelarias había de completarse en cinco años, y se preveía la revisión y modificación 
posterior de las reducciones en 2011 o a comienzos de 2012.  El Pakistán se había comprometido a 
liberalizar durante la primera fase únicamente el 36,4 por ciento de las líneas arancelarias, 
correspondiente al 45,4 por ciento de las importaci ones procedentes de China, lo que significaba que 
el 63,6 por ciento de las líneas arancelarias del Paki stán seguían estando sujetas a derechos.  En el 
caso de China, se liberalizaría en total el 35,4 po r ciento de las líneas aran celarias, correspondientes 
al 30,3 por ciento de las importaciones procedentes de l Pakistán.  Entre los productos excluidos de la 
liberalización arancelaria figuraban algunos de lo s productos que eran más frecuentemente objeto de 
comercio entre las Partes.  Por ejemplo, como indicaba el párrafo 7 de la presentación fáctica, una sola categoría de productos -textiles- constituyó el 72,5 por ciento de las importaciones de China 
procedentes del Pakistán en el período 2004-2006.  En sus respuestas escrit as, las Partes habían 
confirmado que no se disponía de un plan o programa info rmal para el establecimiento de la zona de 
libre comercio y que se esforzarían por llegar a un consenso sobre un plazo razonable y relativamente 
corto para constituir una ZLC completa.  Además , en sus respuestas escritas las Partes habían 
manifestado que la proporción exacta de líneas ar ancelarias/volumen comercial entre el sector 
agropecuario y el sector no agropecuario dependía de las negociaciones futuras en el marco de la 
segunda fase, lo que indicaba que el Comité estaba examinando un ALC "imaginario", cuyos términos 
y condiciones no se habían convenido aún.  A juicio de su delegación, la indicación de que el Acuerdo 
final, que se concluiría de hecho después de la se gunda fase, abarcaría no menos  del 90 por ciento de WT/REG237/M/1 
Página 4  
 
  los aranceles y el comercio era una afirmación no jus tificada con hechos que la avalaran.  El Comité 
necesitaba hechos y no propósitos, y las Partes no pod ían hacer que el Comité tratara de examinar un 
Acuerdo que aún no había sido negoc iado.  Las únicas disposiciones que podía examinar el Comité 
eran las relativas a la primera fase, en la que se lib eralizaría sólo el 35 por ciento aproximadamente de 
las líneas arancelarias de ambas Partes.  Las CE tení an la sensación de que los Miembros coincidirían 
en que no podía considerarse que el Acuerdo cumpliera  el requisito del apartado b) del párrafo 8 del 
artículo XXIV del GATT de 1994 de liberalizar "lo esen cial de los intercambios comerciales".  Aun 
cuando los Miembros de la OMC no habían llegado aún a una interpretación común de esa expresión, 
todos ellos, incluidos los que eran Partes en el Acuerdo, coincidirían en que no podía considerarse que 
el 35 por ciento respondiera a ningún sentido corriente de "lo esencial de los intercambios 
comerciales".  En la respuesta de las Partes a la pregunta número 16 se indicaba que las CE no debían 
juzgar la legalidad del Acuerdo centrándose únicament e en una parte del mismo.  No obstante, no era 
posible examinar ninguna otra part e del Acuerdo.  En consecuencia las CE pedían a las Partes que 
explicaran detalladamente el objeto último de su AL C y su interés por concluir el Acuerdo, habida 
cuenta de que la inmensa mayoría de las líneas arancelarias no estaban abarcadas por él y de la 
exclusión de los productos en los que el comercio entre las Partes era mayor. 
10. La representante de los Estados Unidos
 agradeció a las Partes y a la Secretaría los 
documentos facilitados para el exam en del Acuerdo, que habían sido muy útiles y habían contribuido 
a la transparencia.  Por lo que respecta a la cobert ura de lo esencial de los intercambios comerciales, 
los Estados Unidos pensaban que habían visto lo  peor en las anteriores reuniones del CACR.  Al 
destacar el nivel sumamente pobre de la cobertura de  acuerdos examinados anteriormente, los Estados 
Unidos habían utilizado los términos "atroz" y "d esastroso".  A su delegación le faltaban ahora las 
palabras para referirse a la cobertura, que desgraci adamente era aún peor.  Varios Miembros habían 
planteado su preocupación en cuanto a la compa tibilidad del Acuerdo con el requisito relativo a lo 
esencial de los intercambios comerciales del artículo XXIV del GATT.  En lugar de explicar cómo era posible que esa deficiente cobertura satisficiera los criterios rigurosos, las Partes parecían reconocer 
efectivamente que en realidad no los satisfacía, y decir "no se preocupen por la cobertura de lo 
esencial de los intercambios comerciales, llegare mos a ella en algún momento".  No obstante, ese 
planteamiento era claramente inaceptable a la luz de los términos del artículo XXIV del GATT.  La representante manifestó su decepción por el hecho de que las Partes, en lugar de explicar cómo era posible que esa cobertura deficiente satisficiera la s disposiciones del GATT, parecieran tomar a la 
ligera el requisito relativo a lo esencial de los intercambios comerciales.  Los Estados Unidos 
consideraban que un acuerdo que preveía negoc iaciones abiertas que "podían" dar lugar a una 
eliminación adicional de aranceles no podía co nstituir un acuerdo que establecía o tendía al 
establecimiento de una ZLC.  Del artículo XXIV de l GATT y del Entendimiento correspondiente se 
desprendía con absoluta claridad que cuando un acu erdo preveía un programa para la eliminación de 
los aranceles correspondientes a lo esencial de los intercambios comerciales, no podía beneficiarse de 
la protección de esa disposición, salvo y hasta que ese programa se pusiera en vigor.  De lo contrario, 
las disciplinas del artículo XXIV del GATT, necesarias para preservar los derechos NMF y otros derechos de los demás Miembros, carecerían de senti do.  Al parecer, las Partes habían eludido todas 
las dificultades de la liberalización del comercio y habían procedido sin más a una liberalización 
arancelaria muy selectiva, vulnerando los derechos de otros Miembros de la OMC, sin que en el 
artículo XXIV del GATT hubiera ningún fundamento para proceder de esa forma.  Según el párrafo 5 
de la página 21 de la presentación fáctica, aun en  caso de que se llevara a cabo plenamente en los 
términos actuales la primera fase del Acuerdo, 12 de los 25 principales productos de exportación del 
Pakistán, incluidos determinados textiles y prend as de vestir, aceites crudos de petróleo y arroz, 
estaban excluidos por China de la liberalización arance laria.  Según el párrafo 7 de la página 23 de la 
presentación fáctica, 17 de los 25 principales producto s de exportación de China estaban excluidos de 
la liberalización arancelaria por el Pakistán.  Era di fícil imaginar en qué circunstancias ese resultado 
sería compatible con la calificación de acuerdo de libre comercio.  La representante reconocía que 
cada Miembro de la OMC tiene su propia sensib ilidad;  no obstante, según se desprendía de las 
experiencias y observaciones de los Estados Unidos  al menos, los ALC con cobertura limitada o  WT/REG237/M/1 
 Página 5 
 
 
  importantes exenciones sólo contribuían a solidif icar en el tiempo esa sensibilidad, haciendo más 
difícil que el sistema multilate ral fuera eficaz y probablemente  impidiendo los progresos.  Los 
Miembros no deberían tener la pos ibilidad de ampararse en el artículo XXIV mediante un acuerdo que 
preveía una eliminación de aranceles tan limitada. 
11. La representante de las Comunidades Europeas  (CE) pidió a las Partes que aclararan más la 
respuesta dada a la pregunta número 17, en la que  confirmaban que no existía en el Acuerdo una 
disposición sobre derechos y cargas de exportaci ón.  Su delegación deduc ía de ella que podían 
aplicarse al comercio entre las Partes derechos y cargas de exportación, y preguntaba cuántas líneas 
arancelarias exactamente podían resultar afectadas por la aplicación de tales derechos y cargas y cómo 
podría afectar su aplicación al comercio bilatera l.  Además, la representante preguntaba cómo 
pretendían las Partes asegurar el cumplimiento de la obligación impuesta por el artículo XXIV del 
GATT de eliminar los derechos de aduana y los demás reglamentos comerciales restrictivos con respecto a lo esencial de los intercambios comerc iales.  A este respecto, destacó la obligación 
establecida en el artículo XXIV del GATT de que los compromisos de liberalización abarcaran los 
derechos de exportación.  El representante de China
 respondió que en el Acuerdo no había 
disposiciones sobre derechos y cargas de exportación,  por lo que consideraba que la pregunta de las 
CE no era pertinente para la presente reunión e invitaba  a las CE a plantearla en otros foros, como el 
Órgano de Examen de las Políticas Comerciales. 
12. En respuesta a la preocupación relativa a la cobertura de lo esencial de los intercambios 
comerciales expuesta por los Estados Unidos y las CE, el representante del Pakistán  subrayó que el 
Acuerdo, que tenía un carácter dinámico, tendía a conseguir, en su momento, la liberalización 
del 90 por ciento de los aranceles y del comercio mediante futuras negociaciones.  Además, señaló 
que las Partes trataban de aumentar el conjunto de productos respecto de los cuales se eliminarían los 
aranceles.  Remitiéndose a la intervención de Ch ina, subrayó que una segunda fase seguiría a la 
primera, en la que se había convenido ya en reducir  los derechos correspondientes al 50 por ciento de 
las líneas arancelarias.  Se trataba de las líneas resp ecto de las cuales se eliminarían finalmente los 
aranceles en la segunda fase.  El Pakistán cons ideraba que el porcentaje de líneas arancelarias que 
seguiría estando sujeto a derechos sería muy pequeño .  Añadió que el 86 por ciento aproximadamente 
de las líneas arancelarias estaban ya sujetas a una reducción de los aranceles a tipos inferiores a los 
tipos NMF aplicados.  En lo que respecta a los product os textiles de interés para el Pakistán, las líneas 
arancelarias no abarcadas plenamente por el Acue rdo eran las correspondientes al algodón y los 
hilados, puesto que el Pakistán deseaba aumentar la producción de elevado valor destinada a la 
exportación, por lo que la liberalización de lo s aranceles se había con centrado en los productos 
textiles de valor añadido. 
13. La representante de las CE  tomó nota de las respuestas proporcionadas, pero señaló que no se 
habían facilitado aclaraciones sobre los términos y condiciones exactos del Acuerdo.  Pidió a las 
Partes que aclararan más cómo pretendían alcanzar el objetivo de liberalización arancelaria del 90 por 
ciento.  En este momento las CE sólo podían emitir una opinión sobre la prim era fase, ya que era la 
única parte del Acuerdo en relación con la cual  existían detalles acerca de la liberalización 
arancelaria.  En lo que respecta a la pregunta s obre los derechos y cargas de exportación, las CE 
habían planteado ya la cuestión en otros foro s, como el Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales, pero dado que el artículo XXIV del GATT establecía también obligaciones con respecto a los derechos de exportación en los compromisos de  la liberalización, la representante consideraba 
que el CACR era el órgano adecuado para abordar esa cuestión.  La representante instó a las Partes a 
facilitar respuestas amplias sobre los objetivos últimos  del Acuerdo para que el Comité las examinara.  
El representante de China
 respondió que el período de la segunda  fase dependía de las negociaciones 
futuras entre las Partes y destacó que la primera fase comprendía sólo cinco años, un marco temporal bastante limitado en comparación con otros ACR en los que la aplicación duraba aproximadamente 
diez años o más.  Las Partes habían acelerado la liberalización arancelaria en la primera fase.  El 
representante reiteró que en la liberalización arancelar ia había dos partes:  la eliminación total de los WT/REG237/M/1 
Página 6  
 
  aranceles y su reducción.  Se habían limitado los ar anceles que habían de ser eliminados en la segunda 
fase, con lo que sería más fácil suprimirlos en un pe ríodo más breve.  En lo que respecta a la cobertura 
de lo esencial de los intercambios comerciales, s ubrayó que actualmente no ha bía una definición de la 
expresión ni criterios convenidos al respecto.  Las Partes habían utilizado el planteamiento basado en 
el principio "cuanto más mejor", con lo que el obj etivo final de liberalización del 90 por ciento en 
términos de aranceles y del volumen del comercio en la segunda fase, que las Partes se comprometían 
a alcanzar, permitía considerar al Acuerdo un ALC de elevada calidad.  En lo que respecta a la cuestión de los derechos de exportación, el re presentante consideraba que puesto que no había 
disposiciones al respecto en el Acuerdo, éste no podía dar lugar a una discriminación contra otros 
interlocutores comerciales.  Si las CE deseaban m ás detalles al respecto, podían plantear la cuestión 
por escrito, y China se comprometía a dar respuesta a ella en un momento posterior.  La representante 
de las CE
 dio las gracias a China y pidió una respuesta escrita a la cuestión relativa a los derechos de 
exportación y a todas las demás, ya que seguía est ando convencida que no era posible examinar el 
Acuerdo por tratarse de un ALC que aún no había sido completado. 
14. El Presidente  señaló que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías del 
Acuerdo de Libre Comercio entre el Pakistán y China había permitido al Comité aclarar varias 
preguntas y que el debate oral del Acuerdo podía conc luir de conformidad con el párrafo 11 del MT.  
Si alguna delegación deseaba formular preguntas complementarias, estaba invitada a enviar 
comunicaciones escritas a la Secretaría antes del 27 de abril de 2009, y se pedía a las Partes que presentasen sus respuestas escritas a má s tardar el 4 de mayo de 2009.  Con arreglo al párrafo 13 del 
MT, todas las comunicaciones escritas, al igual que el  acta de la reunión, se distribuirían sin tardanza 
en todos los idiomas de la OMC, y se podría n consultar en el sitio Web de la OMC. 
15. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
 
__________