ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS409/1 
IP/D/29 
G/L/922 
19 de mayo de 2010 
 
 (10-2800) 
 Original:   inglés 
 
 
 
UNIÓN EUROPEA Y UN ESTADO MIEMBRO - CONFISCACIÓN 
DE MEDICAMENTOS GENÉRICOS EN TRÁNSITO 
 
Solicitud de celebración de consultas presentada por el Brasil  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 12 de ma yo de 2010, dirigida por la delegación del 
Brasil a la delegación de la Unión Europea y al Pr esidente del Órgano de Solución de Diferencias, se 
distribuye de conformidad con el  párrafo 4 del artículo 4 del ESD. 
_______________ 
 Siguiendo instrucciones de las autoridades de mi  país, de conformidad con el artículo 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias 
("ESD"), el párrafo 1 del artículo 64 del Acuerdo so bre los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio ("Ac uerdo sobre los ADPIC"), y el párrafo 1 del 
artículo XXII del Acuerdo General sobre Ar anceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT 
de 1944"), solicito por la presente la celebración de consultas con la Unión Europea y el Gobierno de 
los Países Bajos con respecto a las cuestiones siguientes: 
  A) Una expedición del medicamento genérico  potasio de losartán, producido en la India 
y con destino al Brasil, fue confiscada
1 cuando se encontraba en tránsito en el 
aeropuerto de Schiphol, en los Países Bajos, en diciembre de 2008, y posteriormente 
se devolvió al país de origen.  Las autori dades neerlandesas confiscaron la expedición 
de conformidad con el Reglamento (CE) N° 1383/2003 del Consejo de las 
Comunidades Europeas (Reglamento (CE) Nº 1383/2003).  Basándose en reclamaciones de presunta infracción presentada s por supuestos titulares de patentes 
(o de certificados complementarios de prot ección), a lo largo de los dos últimos años 
las autoridades aduaneras de los Países Ba jos han confiscado un número considerable 
de envíos de medicamentos genéricos pro cedentes de la India que se encontraban en 
tránsito por los Países Bajos, incluida la expedición antes mencionada de potasio de 
losartán destinada al Brasil. 
 
 B) El Reglamento (CE) Nº 1383/2003 est ablece normas relativas a la "intervención de 
las autoridades aduaneras en los casos  de mercancías sospechosas de vulnerar 
determinados derechos de propiedad inte lectual y a las medidas que deben tomarse 
respecto de las mercancías que vulneren eso s derechos", incluidas las mercancías en 
tránsito por el territorio de la Unión Europea, y prevé, entre otras medidas, la 
                                                     
 
1 A los efectos de la presente solicitud de celebración  de consultas, el alcan ce del término "confiscar" y 
de sus derivadas ("confiscación", "confiscando", etc.) comprende, pero no exclusivamente, las expresiones 
"suspender el levante" y "retener" y las derivadas de estas expresiones que figuran en el Reglamento (CE) 
Nº 1383/2003. WT/DS409/1 
IP/D/29 G/L/922 
Página 2 
  
  confiscación de las mercancías.  El Reglamento (CE) Nº 1383/2003 se aplica también 
a los medicamentos
2 en tránsito por el territorio de la Unión Europea que se sospecha 
que infringen derechos de patente o se c onstata que han infri ngido derechos de 
patente constituidos de acuerdo con las ley es del país de tránsito de las CE, con 
independencia de la situación de la patente de esos medicamentos en los países de 
origen y destino. 
  C) A juicio del Brasil, la confiscación de la expedición de potasio de losartán por las 
autoridades neerlandesas, incluidas las medi das legales, administrativas o judiciales 
de cualquier naturaleza que establecieron la base para esa medida o que fueron publicadas en relación con ella, es incompatible con las obligaciones que corresponden a la Unión Europea y a los Países Bajos en virtud del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio  ("Acuerdo 
sobre la OMC") y los Acuerdos anexos al mismo. 
  D) Además, a juicio del Brasil, el Reglamen to (CE) Nº 1383/2003 -con inclusión, sin que 
la enumeración sea exhaustiva, de los considera ndos (3), (4) y (8) y los artículos 1, 2, 
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16 y 17 del mismo- es incompatible en sí mismo con las obligaciones que corresponden a la Unión Eur opea y a los Países Bajos en virtud del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del 
Comercio  ("Acuerdo sobre la OMC") y lo s Acuerdos anexos al mismo. 
  E) Al Brasil le preocupa también que una norma de aplicación general y prospectiva en 
vigor en la Unión Europea y en el Reino de los Países Bajos -que dispone que, de 
oficio o después de una solicitud presenta da por los titulares de derechos, las 
autoridades competentes confisquen, au toricen la confiscación, ordenen la 
confiscación o restrinjan de otro modo el paso de mercancías en tránsito
3 basándose 
en que4 infringen patentes (o certificados complementarios de protección) con arreglo 
a la legislación nacional o se sospecha que lo  hacen- sea incompatible en sí misma 
con las obligaciones que corresponden a la Un ión Europea y a los Países Bajos en 
virtud del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial 
del Comercio  ("Acuerdo sobre la OMC") y los Acue rdos anexos al mismo.  La norma 
de aplicación general y prospectiva mencionada supra  parece derivarse de la 
aplicación individual o combinada de los instrumentos siguientes: 
 
                                                      
2 A los efectos de la presente solicitud de celeb ración de consultas, el alcance de la palabra 
"medicamentos" comprende, pero no exclusivamente, lo s productos del sector farmacéutico necesarios para 
hacer frente a los problemas de salud,  los ingredientes activos necesarios para su fabricación y los equipos de 
diagnóstico necesarios para su utilización. 
3 A los efectos de la presente solicitud de celebr ación de consultas, el alcance de la expresión 
"mercancías en tránsito" comprende, pero no exclusiv amente, los medicamentos y los medicamentos genéricos 
en tránsito.  En tanto en cuanto la naturaleza jurídica de las medidas identificadas en  la presente solicitud pueda 
ser distinta si se trata de medicamentos o de medicamentos genéricos, el alcance de la presente solicitud de 
celebración de consultas abarca ambas situaciones:  las medidas aplicables a las mer cancías en tránsito en 
general y las medidas aplicables a los medicamentos, o medicamentos genéricos, en tránsito. 
4 A los efectos de la presente solicitud de celebración de consultas, los motivos en que se basan las 
autoridades competentes para adoptar las medidas mencionadas supra  incluyen, pero no exclusivamente, la 
denominada "ficción de la fabricación" en virtud de la cual la determinaci ón de si las mercancías en tránsito 
infringen, o puede sospecharse que infringen, patentes (o certificados complementarios de protección) con 
arreglo a la legislación del Estado miembro pertinente de las CE se hace como si  las mercancías se hubieran 
fabricado en ese Estado miembro de las CE.  WT/DS409/1 
 IP/D/29 
 G/L/922 
 Página 3 
  
    i) el Reglamento (CE) N° 1383/2003 del Consejo, de 22 de julio de 2003;  
  ii) el Reglamento (CE) N° 1891/2004 de  la Comisión, de 21 de octubre de 2004;  
  iii) el Reglamento (CEE) Nº 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992;  
  iv) la  Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de 
abril de 2004; 
  v) el Reglamento (CE) Nº 816/2006 de l Parlamento Europeo y del Consejo, de 
7 de mayo de 2006;  
  vi) las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes del Reino de los Países 
Bajos de 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) (l a "Ley de Patentes"), modificada, 
con inclusión, sin que la enumeración sea exhaustiva, de las disposiciones de su capítulo IV, en especial los artículos  53 y 79, y las normas, reglamentos, 
directrices y prácticas administrativas pertinentes;  
  vii) las  disposiciones pertinentes de la Ley General de Aduanas de los Países 
Bajos (de Algemene douanewet (Adw)) (l a "Ley de Aduanas"), modificada, 
con inclusión, sin que la enumeración s ea exhaustiva, de los artículos 5 y 11, 
y las normas, reglamentos, directrices y prácticas administrativas pertinentes;  
  viii) el Manual de aduanas VGEM (30.05. 00 Derechos de Propiedad Intelectual, 
versión 3.1) (Douane  Handboek VGEM, 30.05.00 Intellectuele 
eigendomsrechten, 6 April 2009, Versie 3.1 ) con inclusión, sin que la  
enumeración  sea exhaustiva, de las disposiciones del capítulo 6 y de otros 
capítulos pertinentes;  
  ix) la Guía sobre fraude de la propied ad intelectual 20005A022, de la Oficina del 
Fiscal General, de 1º de febrero de 2006 (Aanwijzing intellectueleeignendomsfraude 2005A022) y la Directiva (2005R013) de la 
Oficina del Fiscal General;  
  x) las  disposiciones  pertinentes del Código Penal de los Países Bajos (Het 
Nederlandse Wetboek van Strafrecht) c on inclusión, sin que la enumeración 
sea exhaustiva, de las disposicion es del artículo 337, y las normas, 
reglamentos, directrices y prác ticas administrativas pertinentes;  
  xi) las  disposiciones  pertinentes del Código de Pro cedimiento Penal de los Países 
Bajos y las normas, reglamentos, directrices y prácticas administrativas 
pertinentes;  y  
  xii) las decisiones judiciales de los Países Bajos
5 en las que se constata que 
mercancías en tránsito infringen patent es (o certificados complementarios de 
protección) en los Países Bajos, entre otras cosas, pero no de manera 
exclusiva, debido a la aplicación de una fi cción jurídica en virtud de la cual la 
                                                      
5 Esas decisiones judiciales incluy en, aunque no exclusivamente, la se ntencia dictada en el caso Sosecal 
v. Sisvel (Caso 311378/KG ZA 08-617) por el Tribunal de La Haya en un procedimiento cautelar, de fecha 
18 de julio de 2008. WT/DS409/1 
IP/D/29 G/L/922 
Página 4 
  
  condición jurídica de esas mercancías debe evaluarse como si se hubieran 
fabricado en los Países Bajos.  
 F) A juicio del Brasil, el Reglamento (C E) Nº 1383/2003 -con inclusión, sin que la 
enumeración sea exhaustiva, de los considerandos (3), (4) y (8) y los artículos 1, 2, 4, 
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16 y 17 del mismo- es incompatible, como se aplicó en la confiscación de potasio de losartán descrita en el punto a) supra , con las obligaciones 
que corresponden a la Unión Europea y a los Países Bajos en virtud del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio ("Acuerdo 
sobre la OMC") y los Acuerdos anexos al mismo. 
  G) Por último, al Brasil le preocupa que la  Ley de Patentes del Reino de los Países Bajos 
de 13 de diciembre de 1994 -con inclusión, sin que la enumeración sea exhaustiva, de 
las disposiciones de su capítulo IV, especial mente los artículos 53 y 79, y las normas, 
reglamentos, directrices y prácticas administ rativas pertinentes- sea incompatible, en 
sí misma y en su aplicación en la confiscación de potasio de losartán descrita en el punto a) supra,  con las obligaciones que corresponde n a la Unión Europea y a los 
Países Bajos en virtud del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio  ("Acuerdo sobre la OMC") y los Acuerdos 
anexos al mismo. 
 
 Con respecto a las medidas mencionadas supra , la presente solicitud abarca también 
cualesquiera modificaciones, sustituciones, prórroga s, medidas de aplicación y otras medidas conexas. 
  Las disposiciones con las cuales las medidas antes mencionadas parecen ser incompatibles 
comprenden, sin que la enumeración sea exhaustiva, las siguientes: 
 
• los párrafos 1, 2, 3, 4, 5 y 7 del artículo V y el párrafo 3 del artículo X del GATT 
de 1994;  
• el párrafo 1 del artículo 1, los artículos 2,  28 y 31, los párrafos 1 y 2 del artículo 41, 
los artículos 42 y 49, los párrafos 3, 7 y 8 del artículo 50, los artículos 51 y 52, los párrafos 1 y 2 del artículo 53, los artículos 54,  55, el apartado b) del artículo 58 y el 
artículo 59 del Acuerdo sobre los ADPIC y el artículo 4 bis del Convenio de París 
de 1967;  
• el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC.  
 El Brasil se reserva el derecho de plantear otr as alegaciones y cuestiones jurídicas en el curso 
de las consultas.  Queda a la espera de su res puesta a la presente solicitud y de fijar una fecha 
mutuamente aceptable para la celebración de las consultas.  
 
__________