RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/267 
26 de junio de 2009 
 
 (09-3136) 
Órgano de Solución de Diferencias 
20 de abril de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
Celebrada en el Centro William Rappard  
el 20 de abril de 2009  
 
Presidente:  Sr. John Gero (Canadá) 
 
 Asuntos tratados
 Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Estados Unidos .........................................................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por  
los Estados Unidos............................................................................................................. .........5  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos.............................................6  
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por las Comunidades 
Europeas....................................................................................................................... ...............6  
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de 
bananos:  Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe 
de situación presentado por las Comunidades Europeas.............................................................8  
f) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados:  informe de situación presentado por el Brasil...........................................................................12
 
2. China - Medidas que afectan a la protecci ón y observancia de los derechos de 
propiedad intelectual .......................................................................................................... ....13  
a) Aplicación de las recome ndaciones del OSD ...........................................................................13  
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..14 
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón..........................................................14  
4. Estados Unidos - Medidas relativas a lo s camarones procedentes de Tailandia...............16  
a) Declaración de los Estados Unidos sobre la aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD ........................................................................................................... ....16  WT/DSB/M/267 
Página 2  
 
  5.
 Estados Unidos - Directiva sobre fian zas aduaneras para determinadas 
mercancías sujetas a derechos antidumping y compensatorios..........................................17  
a) Declaración de los Estados Unidos sobre la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD ........................................................................................................... ....17
 
6. Estados Unidos - Medidas relativas a la  importación, comercialización y venta 
de atún y productos de atún...................................................................................................1 8 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México..............................18  
7. Nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación.................................................20  
a) Declaración del Presidente..................................................................................................... ...20 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.77) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.77) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.52) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.15 - WT/DS292/31/Add.15 - WT/DS293/31/Add.15) 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.3) 
f) Brasil - Medidas que afectan a las importacion es de neumáticos recauchutados:  informe de 
situación presentado por el Brasil (WT/DS332/19/Add.1) 
1. El Presidente  recuerda que el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD exige que, a menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el plazo prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se 
resuelva.  Propone que se examinen por separado los seis subpuntos del punto 1 del orden del día. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.77) 
2. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.77, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de abril de 2009, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en ese informe de situación, se presen taron a la actual legislatura del Congreso, que se  WT/DSB/M/267 
 Página 3 
 
 
  reunió en enero de 2009, varias propuestas legislativ as por las que se aplicarán las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia.  La ad ministración estadounidense está trabajando con el 
Congreso para aplicar las recome ndaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que los Estados Unidos presentan su 
septuagésimo séptimo informe de situación sobre la falta de progresos en la aplicación de la 
resolución del OSD en la presente diferencia.  Las CE confían en que las nuevas autoridades 
estadounidenses adopten ahora medidas para ap licar finalmente la resolución del OSD. 
5. El representante de Cuba  dice que nada ha cambiado en este caso particular por más de siete 
años.  Lo único nuevo en 2009 ha sido una ambigua re ferencia a una propuesta legislativa por la que 
se aplicarían las resoluciones del OSD.  Recuerda, una  vez más, lo que su delegación ha declarado en 
repetidas ocasiones en el OSD, que los inform es de situación se deben referir a los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones o resoluciones, de confor midad con el párrafo 6 
del artículo 21 del ESD.  La administración estadounidense se presenta como una de las más preocupadas por la inobservancia de  los derechos de propiedad intelectual en otras partes del mundo.  
Recientemente ha publicado su lista anual de países  que no hacen, en su opinión, lo suficiente por 
combatir la piratería.  Es lo que se conoce como Informe Especial 301, en el que los Estados Unidos 
clasifican a los países según la graved ad de la situación.  Resulta cont radictorio que quien elabora esta 
lista de incumplidores y negocia actualmente un ac uerdo de antipiratería, con un alcance mucho más 
amplio que el Acuerdo sobre los ADPIC, no sea capaz de derogar de inmediato el artículo 211, que 
viola el Acuerdo de la OMC y un convenio de pr opiedad industrial de 1883.  En marzo de 2009, 
según varios medios internacionales de prensa, en los Estados Unidos un ju ez federal desestimó una 
demanda de la empresa cubana  CUBAEXPORT, legítima titular de la marca HAVANA CLUB, 
contra la Oficina de Control de Bienes Extranje ros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los 
Estados Unidos, que denegó la licencia solicitada en 2006.  La desestimación de esta demanda tiene 
como base el artículo 211.  La prensa no tardó mucho en recoger la respuesta de Bacardi:  "Somos los 
propietarios legítimos de marca" y "Estamos encantados de que una vez más los tribunales 
estadounidenses hayan respaldado estas leyes".  Sin embargo, se omitió que:  i) el artículo 211 fue 
gestado e impulsado por Bacardi;  ii) cinco años después de ser promulgada, esta legislación fue 
considerada violatoria de principios fundamental es del Convenio de París y del Acuerdo sobre los 
ADPIC;  y iii) su derogación es reclamada por un gru po creciente de Miembros de la OMC.  También 
se pasó por alto que el uso de la marca HAVANA CLUB por Bacardi es un acto de competencia desleal, tipificado claramente como deslealtad hacia los consumidores, los competidores y el mercado.  
En lo que a deslealtad hacia el mercado se refiere,  comprende actos de explotación de la reputación 
ajena, confusión y engaño al consumidor y violaci ón de normas.  Cuba insta a que se derogue de 
inmediato el artículo 211, que lleva a los jueces esta dounidenses a emitir fallos contrarios a lo resuelto 
por el OSD hace más de siete años.  Mientras el ar tículo 211 permanezca en vigor, los Estados Unidos 
no tienen autoridad alguna para atacar el registro de  marcas ajenas, con el fin de usarlas e impedir que 
el verdadero titular pueda alguna vez comercializar el producto.  ¿Qué ocurriría si otro Miembro 
cancelara los registros de marcas estadounidenses, y una empresa las usara deliberadamente en ese 
mercado, sin que con ello se infringieran derechos de  marca, y, además, se abrogaran unilateralmente 
la prerrogativa de desconocer convenios intern acionales jurídicamente vinculantes en vigor y 
cualquier fallo legal en el marco multilateral?  Obvi amente, las respuestas serían el recurso legal, las 
presiones y las represalias comerciales.  Entonces ¿por qué una potencia comercial desarrollada como 
los Estados Unidos sigue desconociendo impunement e los derechos de una empresa de un pequeño 
país subdesarrollado, el derecho comercial y de pr opiedad industrial internacional y las resoluciones 
del OSD? 
6. El representante del Brasil
 dice que, como en anteriores ocasiones, su país desea agradecer a 
los Estados Unidos su informe de situación relativo a esta diferencia.  El Brasil entiende que aún no se 
ha logrado la plena aplicación de las recomendaci ones del OSD y, por ello, alienta a los Estados 
Unidos a seguir promoviendo las inic iativas necesarias a ese respecto. WT/DSB/M/267 
Página 4  
 
  7. El representante de China
 agradece a los Estados Unidos su informe de situación y la 
declaración que han pronunciado.  No obstante, Chin a lamenta que el Congreso de los Estados Unidos 
no haya comenzado a examinar ninguna medida de  aplicación pertinente en este caso, pese a los 
esfuerzos de la administración estadounidense.  Co mo han señalado anteriores oradores, la situación 
de incumplimiento es gravemente perjudicial para la autoridad del Acuerdo sobre los ADPIC y la 
credibilidad del sistema de solución de diferenc ias de la OMC.  China apoya las declaraciones 
pronunciadas por las CE y Cuba e insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más dilación la decisión del OSD. 
8. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  El Ecuador apoya las declaraciones de Cuba  y de otros Miembros al respecto.  Recuerda lo 
prescrito en el artículo 21 del ESD sobre el pronto cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, particularmente en las cues tiones que afectan a los intereses de los países en 
desarrollo.  Los Estados Unidos ej ercen una particular vigilancia, tanto en su país como en los 
distintos consejos y comités de la OMC, sobre lo s compromisos asumidos por los demás Miembros.  
Por lo tanto, el Ecuador espera su buen ejemplo.  Luego de los casos del banano y las hormonas, esta 
es la diferencia pendiente más antigua en la OMC, sobre la cual todos los Miembros deberían expresar 
su preocupación.  El Ecuador urge nuevame nte a los Estados Unidos a que cumplan las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y deroguen rápidamente el artículo 211. 
9. El representante de la Repúbli ca Bolivariana de Venezuela  dice que su país agradece a los 
Estados Unidos su informe de situación.  Ven ezuela desea expresar su optimismo por el mensaje 
positivo de los presidentes del continente americano en el marco de la V Cumbre de las Américas, 
celebrada en Trinidad y Tabago, en la que se mani festó el deseo de cooperación en pro del desarrollo 
y del bienestar de los países de América.  Es de esperar que el compromiso del Presidente de los Estados Unidos se manifieste en el pronto cumpli miento de las recomendaciones emanadas del OSD, 
especialmente en este caso.  La derogación del artículo 211 ha ge nerado preocupaciones sistémicas 
por la prolongada situación de incumplimiento, las cuales han venido reiterándose por los Miembros 
en cada una de las reuniones del OSD.  Venezuel a insta a las partes en esta diferencia a tomar 
medidas inmediatas que garanticen la aplicación de las recomendaciones dictadas.  El cumplimiento 
por los Estados Unidos tendrá un efecto positivo sobr e la efectividad general del sistema de solución 
de diferencias de la OMC. 
10. La representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  La India lamenta que la nueva legislatura del Congreso de los Estados 
Unidos no haya comenzado a examinar ninguna medida  de aplicación pertinente en este asunto, pese 
a los esfuerzos de la administración estadounidense y a los llamamientos de los Miembros de la OMC.  
Como han dicho anteriores oradores, la situaci ón de incumplimiento en esta diferencia afecta 
gravemente a la credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC.  La India confía en 
que la administración estadounidense continúe trab ajando constructivamente con el Congreso de los 
Estados Unidos a fin de aplicar las recomendaciones del OSD. 
11. El representante de Costa Rica  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación que han presentado.  Costa Rica cree que, al igual que en otros casos en el marco de este punto del orden del día, es importante cumplir lo di spuesto en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD, 
que destaca que "es esencial el pronto cumplimien to de las recomendaciones o resoluciones del 
OSD".  Costa Rica confía en que la administración estadounidense encuentre pronto una solución con 
su Congreso sobre este tema, tal y como se señala en  el informe de situación de los Estados Unidos. 
12. La representante de Tailandia
 dice que su país se suma a los anteriores oradores que han 
agradecido a los Estados Unidos su informe de  situación y su declaración.  Tailandia sigue 
manteniendo una actitud positiva en relación con esta cu estión e insta a los Estados Unidos a adoptar 
todas las medidas necesarias para cumplir lo an tes posible sus obligaciones en esta diferencia.  WT/DSB/M/267 
 Página 5 
 
 
  13. El representante de México  dice que en el párrafo 3 del artículo 3 y en el párrafo 1 del 
artículo 21 del ESD, respectivamente, se declara que la "pronta solución" de las diferencias es 
esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y que "el pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD" es esenci al para asegurar la eficaz solución de las 
diferencias "en beneficio de  todos los Miembros".  México insta a las partes a tener en cuenta estas 
disposiciones y adoptar las medidas necesarias para lograr el cumplimiento, en beneficio tanto del 
funcionamiento de la OMC como de todos los Miembros. 
14. El representante de Viet Nam
 agradece a los Estados Unidos su informe de situación y espera 
que pronto cumplan plenamente las resoluci ones y recomendaciones del OSD en este asunto. 
15. El representante de los Estados Unidos  dice que su país lamenta que algunos Miembros -entre 
ellos, algunos cuyo historial de protección de los derechos de propiedad intelectual no parece muy 
satisfactorio- continúen criticando el compromiso  estadounidense con respecto a esos derechos.  Las 
críticas son totalmente infundadas.  Es naturalmente  cierto que los Estados Unidos siguen siendo un 
firme partidario de la protección sustancial de la propiedad intelectual a nivel internacional.  No obstante, los Estados Unidos también proporcionan el  nivel más alto de protección de la propiedad 
intelectual dentro de su propio territorio y esper an seguir trabajando con todos los Miembros para 
velar por la protección de los derechos de propiedad intelectual en el mundo entero.  En respuesta a la 
sugerencia de que el historial de cumplimiento de  los Estados Unidos no es satisfactorio, los hechos 
simplemente no avalan esa afirmación.  Por el c ontrario, ese historial demuestra que los Estados 
Unidos han cumplido plenamente sus obligaciones en la inmensa mayoría de las diferencias en que 
han participado.  En cuanto a las pocas diferenci as restantes -que representan una parte muy pequeña 
del total- los Estados Unidos siguen esforzándo se activamente por lograr el cumplimiento. 
16. El representante de Cuba
 dice que sorprende a su delegaci ón la declaración pronunciada por 
los Estados Unidos acerca de su historial de cu mplimiento en las cuestiones relacionadas con los 
derechos de propiedad intelectual.   Hace muchos años que los Miembros esperan el cumplimiento en 
este asunto, así como en muchos otros.  Las di sposiciones del ESD y las normas de la OMC tienen 
que cumplirse en todos los casos y no sólo en al gunos.  Es muy de lamentar que este asunto esté 
pendiente desde hace más de siete años.  Cuba esper a que los Estados Unidos ajusten sus actos a su 
retórica. 
17. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.77) 
18. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.77, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
estadounidenses sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
19. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de abril de 2009, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Al 23 de noviembre de 2002, las autoridades es tadounidenses comunicaron que se habían ocupado de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD respecto  del cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping sobr e el acero laminado en caliente objeto de litigio 
en esta diferencia.  En el documento WT/DS184/15/A dd.3 se facilitan detalles al respecto.  En cuanto 
a las recomendaciones y r esoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se 
habían ocupado aún el 23 de noviembre de 2002, la  administración estadounidense trabajará con el WT/DSB/M/267 
Página 6  
 
  Congreso de los Estados Unidos en relación con l as medidas legislativas adecuadas para resolver este 
asunto. 
20. La representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  Señala que los Estados Unidos comunicaron que habían adoptado 
algunas medidas para aplicar parte de las reco mendaciones y resoluciones del OSD en noviembre 
de 2002.  El Japón confía en que los Estados Unidos  se encuentren pronto en situación de notificar al 
OSD progresos más tangibles en lo que respecta al  resto de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  La pronta y plena aplicación de las r ecomendaciones y resoluciones del OSD es "esencial 
para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el  mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los 
derechos y obligaciones de los Miembros".1  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen 
plenamente y sin más demora las recomendaci ones del OSD en esta prolongada diferencia. 
21. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.52) 
22. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.52, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artícul o 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
23. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de abril de 2009, de co nformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Afirma que la administración estadounidense trabaj ará en estrecha colaboración con el Congreso de 
los Estados Unidos y seguirá celebrando consultas co n las CE para alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria en este asunto. 
24. El representante de las Comunidades Europeas  dice que los Estados Unidos han informado de 
nuevo de que continúa el incumplimiento en un asunto relacionado con los derechos de propiedad 
intelectual.  Las CE afirman que, durante una serie  de años, los Estados Un idos no han conseguido 
ponerse en conformidad.  Las CE confían en que esta cuestión se resuelva pronto. 
25. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.15 - WT/DS292/31/Add.15 - WT/DS293/31/Add.15) 
26. El Presidente  señala a la atención de los presente s el documento WT/DS291/37/Add.15 - 
WT/DS292/31/Add.15 - WT/DS293/31/Add.15, que con tiene el informe de situación presentado por 
las Comunidades Europeas sobre los progresos realiz ados en la aplicación de las recomendaciones del 
OSD en el asunto relativo a las medidas de las CE que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos. 
27. El representante de las Comunidades Europeas  dice que los acontecimientos recientes 
demuestran que los procedimientos de reglament ación de los productos biotecnológicos de las CE 
siguen funcionando de acuerdo con lo previsto en la legislación.  Únicamente en el mes anterior, la 
                                                      
1 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/267 
 Página 7 
 
 
  Comisión autorizó dos solicitudes:  una relativa a una colza modificada genéticamente (T-45) (10 de 
marzo) y otra relativa a un clavel modificado genétic amente (16 de marzo).  Esto quiere decir que ha 
habido 21 autorizaciones desde que se estableció el Grupo Especial.  Proyectos de decisión sobre la autorización del cultivo del maíz modificado gené ticamente 1507 y Bt11 están siendo objeto del 
procedimiento previsto en la legislación aplicable.  En lo que respecta a las prohibiciones nacionales, 
la Comisión ha transmitido proyectos de decisión en  los que pide la derogación de las medidas que 
prohíben el cultivo del maíz modi ficado genéticamente MON810 (FR, HU, EL y AT).  Las CE creen 
que sólo pueden hacerse nuevos progresos en una esfera tan delicada mediante el diálogo y la 
cooperación.  Siguen estando dispuestas a conti nuar las conversaciones con los tres reclamantes. 
28. La representante del Canadá
 dice que su país agradece a las CE la declaración que han 
pronunciado.  El Canadá aprecia el diálogo constructivo que ha mantenido hasta la fecha con las CE 
para resolver las cuestiones que han afectado y si guen afectando a la aprobación y comercialización 
de productos biotecnológicos en la Unión Europea.   Sin embargo, el Cana dá continúa sintiéndose 
especialmente preocupado por las medidas que siguen aplicando algunos Estados miembros al cultivo 
y la comercialización de productos biotecnológicos ap robados a nivel de la UE.  No sólo no ha 
eliminado Austria su prohibición del evento de ma íz T25, como recomendó el OSD en este asunto, 
sino que Estados miembros continúa n adoptando nuevas medidas totalmente injustificadas en relación 
con productos biotecnológicos.  Por ejemplo, el  Canadá se ha enterado recientemente de que 
Alemania ha aplicado una nueva prohibición al  cultivo de una variedad de maíz (MON810) 
autorizado por la Comisión Europea desde 1998.  El  Canadá seguirá vigilando de cerca la situación y 
espera que continúe el diálogo con las CE a fin de abordar constructivamente el comercio de 
productos biotecnológicos. 
29. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  
Recuerda que la Argentina hizo una declaración s obre esta cuestión en la reunión del OSD de 20 de 
marzo y, una vez más, expresa el deseo de la  Argentina de seguir trabajando con las CE. 
30. El representante de los Estados Unidos  agradece a las CE su informe de situación y su 
declaración.  Los Estados Unidos lamentan informar de que, el 14 de abril de  2009, Alemania anunció 
una nueva prohibición de productos biotecnológicos que  pone gravemente en cuestión el compromiso 
de las CE con respecto a la solución de esta diferenc ia existente desde hace largo tiempo.  Los Estados 
Unidos recuerdan que, en la reunión del OSD de 19 de febrero de 2009, expresaron graves 
preocupaciones ante las medidas tomadas por Esta dos miembros de las CE  para prohibir productos 
biotecnológicos ya aprobados por las CE antes de  que éstas adoptaran la moratoria general de las 
aprobaciones de esos productos.  Los Estados Uni dos señalan que el OSD constató que esas medidas 
no se basaban en evaluaciones del riesgo y, por lo tanto, infringían las obligaciones que imponía a las 
CE el Acuerdo MSF.  Agrega que, pese a las cons tataciones concretas del OS D de que la prohibición 
aplicada por Austria a una variedad de maíz resist ente a los insectos es incompatible con las normas 
de la OMC, Austria sigue prohibiendo el cultivo de ese producto.  Los Estados Unidos observan 
además que las CE no sólo no han conseguido que se elimine la prohibición de Austria sino que 
incluso han permitido que esa misma prohibición sea adoptada por Francia, Grecia y Hungría.  Los Estados Unidos entienden que, a finales de marz o, Luxemburgo se convirtió en el quinto Estado 
miembro de las CE que adoptó la prohibición y que Alemania tiene previsto prohibir esa misma variedad de maíz.  Al hacer ese anuncio, el Minist ro de Agricultura alemán se basó explícitamente 
como justificación en las prohibiciones anteriorment e adoptadas por Austria, Francia, Grecia, Hungría 
y Luxemburgo.  La prohibición alemana es esp ecialmente inquietante porque los agricultores 
alemanes han comprado este producto en cantidad es importantes y cada vez mayores y han cultivado 
de manera inocua y con éxito esta varied ad de maíz desde hace más de un decenio. 
31. Al igual que en el caso de las demás prohi biciones, los Estados Unidos no conocen ninguna 
justificación científica de esta prohibición, y tampoc o Alemania ha citado ni nguna.  De hecho, los 
propios comités científicos de las CE han examinad o en repetidas ocasiones esas prohibiciones y no WT/DSB/M/267 
Página 8  
 
  han hallado ninguna base científica para ellas.  En resumen, los Estados Unidos se sienten sumamente 
preocupados al ver que Estados miembros de las CE siguen prohi biendo productos biotecnológicos, 
basándose como justificación en prohibiciones an teriores de otros Estados miembros que, según 
el OSD y /o los comités científicos de las CE, carecen de una base científica.  Es cada vez más 
evidente que las prohibiciones de productos biot ecnológicos adoptadas por Estados miembros de las 
CE pueden privar de sentido cualquier medida adopt ada a nivel comunitario.  Los Estados Unidos 
quisieran que las CE expliquen có mo eliminarán las prohibiciones injustificadas adoptadas por sus 
Estados miembros y cómo tienen in tención de evitar que esos Estados adopten nuevas medidas de ese 
tipo.  Los Estados Unidos agradecen al OSD la atención que presta a esta cuestión. 
32. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las medidas mencionadas no están 
relacionadas con la aplicación del informe de l Grupo Especial de la OMC porque no están 
comprendidas en éste.  Por lo tanto, el OSD no es el foro apropiado para tratar esas cuestiones. 
33. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la impor tación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.3) 
34. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS27/96/Add.3, que 
contiene el informe de situación presentado por  las Comunidades Europeas sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo al régimen de las Comunidades Europeas para la importación, venta y distribución de bananos. 
35. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como se indicó en anteriores 
reuniones del OSD, las CE están di spuestas a aplicar la recomendaci ón formulada en el informe del 
Ecuador modificando su derecho consolidado.  L as CE siguen confiando en que esta reconsolidación 
pueda hacerse en el marco de un acuerdo amplio  con los proveedores latinoamericanos, acuerdo que 
han tratado de lograr desde que en 2004 inic iaron negociaciones de conformidad con el 
artículo XXVIII del GATT.  Las CE se han comprometido plenamente a encontrar muy pronto una 
solución definitiva para esta prolongada "saga de l banano".  Como indicaron en su informe de 
situación, están plenamente dedicadas a negociar con todos los países abastecedores latinoamericanos 
con objeto de concertar prontamente ese acuerdo amplio.  Las CE confían en que esas negociaciones den muy pronto lugar a un acuerdo satisfactorio.  Las peticiones que se han hecho a las CE de que 
firmen tal cual, sin más, el proyecto de acuerdo establecido con ocasión de la Reunión Ministerial de 
julio de 2008 simplemente hacen caso omiso del hecho de que la firma de ese acuerdo está supeditada 
a que se adopten con éxito las modalidades sobre la  agricultura del PDD.  Dicho esto, las CE 
participan actualmente en negociaciones para exam inar la posibilidad de concertar un proyecto de 
acuerdo que recoja una serie de elementos basados en el texto de julio de 2008, una vez realizados los 
ajustes precisos para adecuarlo a la situación act ual, y confían en que todos los proveedores de 
bananos intervengan cons tructivamente en las conversaciones necesarias. 
36. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  En 
ese informe, las CE nuevamente no expresan intenc ión alguna acerca de la fecha en que esperan 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre este caso.  Recuerda que la reciente propuesta de las CE a los proveedores latinoamerica nos NMF se caracteriza por:  i) su falta de 
equilibrio en los compromisos que asumirían las partes;  ii) la vinculación de la desgravación 
arancelaria al incierto acuerdo de modalidades de la Ronda de Doha;  iii) la introducción de 
condicionamientos adicionales en  materias ajenas al  cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD y la compensación por las ampliaciones de las CE;  iv) la vinculación de la propuesta con una "cosecha temprana" de las moda lidades de la Ronda, junto con un acuerdo previo  WT/DSB/M/267 
 Página 9 
 
 
  en las negociaciones sobre productos tropicales y la erosión de preferencias y v) la sujeción del 
acuerdo propuesto a la suscripción de un acuerdo para lelo con otro Miembro.  El Ecuador considera 
que el Acuerdo de 27 de julio con los principa les proveedores NMF latinoamericanos estableció un 
correcto equilibrio entre las partes.  El Ecuador ha identificado los producto s y áreas que podrían ser 
objeto de sus represalias cruzadas, así como el posible inicio de demandas contra los acuerdos 
comerciales UE-ACP.  Una decisión unilateral de  las CE tendría graves consecuencias políticas, 
legales y sistémicas.  Por último, el orador reitera  que las CE nuevamente se niegan a presentar un 
informe de situación sobre las recomendaciones y r esoluciones del OSD en la diferencia del banano 
con los Estados Unidos.  El Ecuador no comparte la interpretación unilateral del ESD por las CE 
sobre ese caso. 
37. El representante de Panamá  dice que su país lamenta tener que expresar nuevamente su 
decepción por los informes de situación de las CE y las acciones que éstas han realizado desde enero.  
El último informe, como los anteriores, no revela la verdadera postura de las CE.  En él, las CE 
aseveran que tienen intención de po nerse en conformidad con sus obligaciones.  Panamá no ha visto 
que tengan esa intención.  Cuando exigen que los países abastecedores de América Latina les paguen 
en áreas de otros productos a cambio del cumplimiento  comunitario, las CE se apartan del concepto 
de "intención de cumplir" recogido en el ESD.  En el informe de situación se dice asimismo que las 
CE están celebrando negociaciones con los países la tinoamericanos abastecedores de bananos.  Hasta 
donde Panamá tiene conocimiento, desde julio de  2008 no ha habido negociaciones.  El informe 
también afirma que existe interés en un "acuerdo am plio", lo que resulta difícil de comprender ya que 
el elemento más importante, cumplir prontamente lo preceptuado en los artículos I y II del GATT, 
parecería estar ausente.  No ha habido esfuerzo alguno de las CE por clarificar la nueva tasa 
arancelaria que eliminará la violación de la conso lidación y la discriminación.  Cuando las CE aluden 
a un "acuerdo amplio" parecen referirse a negociaci ones que darían cabida a temas y Miembros fuera 
del ámbito normal de cumplimiento del OSD.  En su  informe de situación, las CE expresan interés en 
llegar pronto a un acuerdo satisfactorio.  Pero han introducido tantas contingencias, plazos 
prolongados y complejidades procesales que llegar "p ronto" a un acuerdo parecería estar descartado.  
Panamá no ve cómo se pueden conciliar las numer osas discrepancias de cumplimiento y los 
impedimentos subyacentes en este informe de s ituación con la obligación de las CE de ponerse 
prontamente en conformidad con las normas de la OM C.  Parece igualmente difícil visualizar cómo 
ignorar las recientes decisiones del OSD puede ser congruente con la renovada promesa de las CE de resistirse al proteccionismo.  Como ya ha dicho Panamá, si las CE verdaderamente tienen la intención 
de poner fin a su legado de ilegalidades, sólo el Acuerdo de julio de 2008 es idóneo para aportar una 
clara solución.  Panamá hace un llamado a las CE  para que restauren este acuerdo sin más demora. 
38. El representante de Colombia
 dice que su país agradece el informe de situación presentado 
por las CE y toma nota del propósito de éstas de ponerse en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD modificando los compromisos arancelarios sobre los bananos consignados en 
su lista.  Colombia espera una pronta acción de las CE en ese sentido.  Colombia ha venido 
estudiando una propuesta presentada por las CE h ace unos días y la ha estado debatiendo con otros 
proveedores latinoamericanos de banano.  Colombia  aspira a obtener un resultado que preserve el 
valor económico del acuerdo alcanzado en julio de 2 008.  Respecto a los temores expresados por los 
proveedores de banano ACP, Colombia recuerda que  el margen de preferencia se incrementó de 
75 euros por tonelada a 176 euros por tonelada en c ontra suya y con un régimen que ha sido declarado 
ilegal en reiteradas ocasiones.  Colombia aspira a re stablecer el equilibrio y a que el régimen de las 
CE se ponga en conformidad con las reglas de la OMC.  Colombia espera que en breve se hayan 
podido construir las condiciones necesarias para el  inicio de una negociación sobre la base del 
Acuerdo de julio, que lleve a una solución integral de la problemática del ba nano.  Para ello, se 
requiere la plena voluntad de las CE. WT/DSB/M/267 
Página 10  
 
  39. La representante de la República Dominicana
, que hace uso de la palabra en nombre de los 
países ACP, dice que, en las reuniones del OSD de 11  de diciembre de 2008 y 19 de febrero y 20 de 
marzo de 2009, los países ACP expresaron su desac uerdo con determinadas conclusiones del Grupo 
Especial y el Órgano de Apelación en esta diferencia y también su respeto de la necesidad de aplicar decisiones definitivas.  Actualmente, sólo está pendien te de aplicación la constatación de la existencia 
de una infracción de las obligaciones que corresponden a las CE en virtud del artículo II del GATT 
de 1994.  La oradora recuerda que el Grupo Es pecial y el Órgano de Apelación llegaron a la 
conclusión de que la lista de las CE en est os momentos seguía comprometiéndolas a aplicar un 
derecho arancelario fuera del contingente de 680 euros por tonelada métrica y un contingente 
arancelario de 2,2 millones de toneladas a un tipo de  75 euros por tonelada métrica.  Como se dijo 
anteriormente, los países ACP pueden aceptar la ap licación fiel y literal de esas conclusiones.  No 
obstante, según se indica en su informe de situación, las CE se proponen lograr el cumplimiento y la aplicación cambiando su estructura arancelaria me diante negociaciones con los proveedores de 
banano NMF.  Parece que este proceso puede lle var a una reducción de los tipos del derecho 
aplicados (y consolidados).  La oradora destaca,  una vez más, que las conclusiones del OSD en esta 
diferencia no exigen ninguna reducción general de lo s promedios arancelarios;  y, de hecho, tampoco 
la exigen las negociaciones celebradas de confor midad con el artículo XXVIII del GATT de 1994.  
Por consiguiente, cualquier decisión de reducir los aranceles aplicados por las CE al banano se basaría exclusivamente en el PDD.  Pone de relieve que  los países ACP apoyan activamente los esfuerzos 
encaminados a avanzar hacia una solución efectiva de  la cuestión del régimen arancelario aplicado a 
los bananos por las CE.  Los países ACP desean as egurarse de que las medidas que sean finalmente 
objeto de un acuerdo se adoptarán por las razone s adecuadas y se equilibrarán en el contexto 
adecuado. 
40. El representante de Costa Rica
 dice que su país toma nota del informe de situación presentado 
por las CE pero nuevamente expresa su decepción por ese informe.  Desde 1992, el régimen del 
banano de las CE ha sido examinado en varias inst ancias diferentes, las cuales, como en este caso, 
siempre han confirmado su ilegalidad en relación c on las reglas del sistema multilateral de comercio, 
bajo el GATT y la OMC.  Costa Rica sigue esp erando el cumplimiento de las CE.  El informe 
presentado por éstas es vago y excluye la diferencia de los Estados Unidos.  Las CE no indican cuándo cumplirán las recomendaciones del OSD ni dan de talles sobre cómo lo harán.  En su informe, 
señalan que están tratando de alcanzar un acuer do con los países latinoamericanos exportadores de 
banano sobre este asunto.  Con esta frase parecerían  querer dar la impresión de que no se ha alcanzado 
aún un acuerdo o de que han sido los exportadores en régimen NMF quienes han impedido que se 
alcance un acuerdo que permita a las CE poner su ré gimen de importación de banano a derecho.  Sin 
embargo, la solución de esta larga diferencia fue encontrada el 27 de julio de 2008.  El Acuerdo 
de 27 de julio es un acuerdo equilibrado y represent a la única vez que las CE y todos los países 
latinoamericanos en régimen NMF han alcanzado convergencia sobre est e tema.  No se debe perder 
de vista la enorme importancia de este hecho, por lo  que debe evitarse cualquier intento de reinventar 
la rueda.  Costa Rica exhorta a las CE a poner su mayor esfuerzo para solucionar este tema, que sigue 
siendo un irritante entre sus regiones y que ha cau sado problemas a países en vías de desarrollo. 
41. El representante de Honduras
 dice que, desde la primera vez en que la diferencia Banano III 
fue puesta bajo vigilancia hace 12 años, las CE han venido asegurando en fo rma reiterada que están 
tomando las acciones necesarias para hacer honor a su s obligaciones de cumplimiento.  En cuatro 
procedimientos de examen en el marco de la OM C se ha declarado que dichas promesas no han sido 
cumplidas.  En la presente reunión, las CE aseguran una vez más ante el OSD que tienen la intención 
de cumplir sus obligaciones.  Al igual que en el pasado, sus palabras están reñidas con sus actos.  
Cuando las CE hablan de cumplimiento, en realidad  están diciendo que piensan hacer algunos ajustes 
modestos, siempre que, y hasta que, las partes latinoamericanas acepten la larga lista de 
eventualidades de las CE.  La lista es una colección de exigencias que no tiene relación alguna con el 
cumplimiento previsto en el sistema de solución de diferencias.  Las CE sólo visualizan la posibilidad 
de cumplir, por ejemplo, si la Me mbresía entera no pone objeciones a su  oferta de transacción.  Sólo  WT/DSB/M/267 
 Página 11 
 
 
  visualizan la posibilidad de cumplir si los recl amantes en la diferencia Banano III, entre ellos 
Honduras y otros abastecedores interesados, renunciaran al derecho de liberalización respecto de otros 
productos.  No se puede conceptuar como cump limiento que las CE efectúen pequeños recortes 
arancelarios, que conviertan este asunto en un comp licado ejercicio en el marco de Doha ni que 
trasladen a otros Miembros la obligación de cumplir.  Si las CE verdaderamente tienen intención de 
transar en este asunto, en lugar de prolongar su s ilegalidades, tendrían que olvidarse de imponer 
condiciones inadecuadas que sólo persiguen derrotar la solución.  Honduras sigue estando dispuesta a 
aceptar la solución que las CE convinieron en julio de 2008.  En la medida en que las CE continúen rechazando el Acuerdo de julio y en que, para tr ansar, insistan en imponer condiciones irregulares y 
ofusquen su propio requisito de cumplir, Honduras no puede sino preguntarse si las seguridades de 
cumplir de hoy en día no son simplemente el más reciente catálogo comunitario de promesas 
incumplidas.  Como reclamante inicial en la diferencia Bana no III, Honduras continúa haciendo 
reserva de todos sus derechos a impugnar el incumplimiento reiterado de las CE. 
42. La representante de Nicaragua
 dice que su delegación desea re mitirse a sus declaraciones en 
otras reuniones del OSD y de nuevo expresa su decepción por el prolongado y continuado 
incumplimiento de las CE en esta diferencia.  En el informe de situación de 8 de abril se afirma, sin 
explicarlo, que "las CE están celebrando negociacion es con los países latinoamericanos abastecedores 
de bananos" y que se espera que esas negociaci ones "permitan llegar pronto a un acuerdo 
satisfactorio".  Nicaragua no está enterada de que  se esté negociando un arreglo, ni conoce ninguna 
propuesta de las CE que permitiría "llegar pronto a un acuerdo satisfactorio".  Además, si el informe 
de situación se lee detenidamente, puede verse que las CE no han indicado que tengan la intención de 
ponerse en conformidad prontamente.  No lo di cen porque su posición es contraria al pronto 
cumplimiento.  Las CE han asumido la postura de que sólo están obligadas a ponerse en conformidad 
si los abastecedores de banano de América Latina, Nicaragua incluida, renuncia ran a los derechos que 
en otras áreas les corresponden en el marco de Doha y aceptaran otras condiciones unilaterales de 
las CE que no tienen relación alguna con esta dife rencia.  De conformidad con el ESD, las CE no 
tienen la prerrogativa de convertir su obligación de  cumplimiento de la resolución del OSD en una 
negociación de comercio de carácter multilateral su jeta a condicionamientos que no tienen nada que 
ver con la restauración de los derechos de esos pa íses.  Las CE tampoco tienen la prerrogativa de 
insistir en que los abastecedores latinoamericanos , claramente afectados por las ilegalidades en 
cuestión, no negocien con ningún Miembro ajeno a e llas mismas.  La responsabilidad de las CE es 
clara e incondicional.  Están obligadas a ponerse en  conformidad con la decisión del OSD, la cual 
requiere que confieran acceso inmediato y no discriminatorio a los abastecedores de América Latina.  
La resistencia a cumplir que mantienen las CE debería preocupar a todas las delegaciones desde el punto de vista sistémico.  La OMC está dando un ej emplo muy visible de incumplimiento recurrente, 
el cual ha debilitado los mecanismos de exigibilid ad, ha promovido el proteccionismo en detrimento 
del estado de derecho y ha violentado el compromi so de los Miembros de ayudar a los países en 
desarrollo a superar la pobreza a través del comerc io.  Nicaragua hace un nuevo llamado a las CE para 
que se pongan en conformidad prontamente. 
43. El representante del Camerún
 dice que su delegación agradece a las CE su informe de 
situación y hace suyo el contenido de la decl aración pronunciada por la República Dominicana en 
nombre de los países ACP.  Como la posición de l Camerún sigue siendo la misma, su delegación 
desea remitir a los presentes a sus anteriores declaraciones hechas en  las reuniones del OSD de 11 de 
diciembre de 2008 y 19 de febrero y 20 de marzo de 2009.  No hay nada  en particular que permita que 
el Camerún cambie su postura, y, como las CE planifican un acuerdo ampliado, el Camerún reafirma su voluntad de participar constructivamente, como  siempre lo ha hecho, en la búsqueda de una 
solución que tenga en cuenta los in tereses de todos los proveedores. 
44. El representante de los Estados Unidos
 dice que las CE han presentado una vez más un 
informe de situación que sólo hace referencia al pr ocedimiento iniciado por el Ecuador y que, incluso 
en ese contexto, no proporciona ninguna informaci ón sobre la manera en que las CE cumplen las WT/DSB/M/267 
Página 12  
 
  obligaciones que les imponen los artículos I y X III del GATT de 1994.  Como se ha declarado 
anteriormente, lo cierto es que el OSD no ha adoptado ningún informe de un grupo especial ni del 
Órgano de Apelación en el que se constate que las CE han cumplido sus obligaciones en el marco de la OMC en lo que respecta a su régimen para la im portación de bananos.  Esto es cierto tanto en lo 
que se refiere a los Estados Unidos como a los demá s correclamantes iniciales en esta diferencia.  En 
cuanto a la incompatibilidad con el artículo II del GATT constatada por el Grupo Especial y el 
Órgano de Apelación, los Estados Unidos desean r ecordar, una vez más, que las CE están obligadas a 
reducir el arancel que aplican a los bananos para cumplir sus obligaciones en el marco del sistema de 
solución de diferencias.  Esto es independiente de los demás objetivos  que quieran alcanzar las CE en 
unas negociaciones distintas y mucho más amplias.  Los Estados Unidos señalan que el plazo 
prudencial para el cumplimiento de las CE expiró hace más de 10 años, el 1º de enero de 1999, y que 
la repercusión comercial del incumplimiento de  las CE durante este larguísimo período ha sido 
incuestionablemente importante y perjudicial para varios Miembros de la OMC.  Una vez más, los 
Estados Unidos esperan que, en la próxima reuni ón del OSD, los Miembros reciban un informe de 
situación exhaustivo, con una explicación comple ta del modo en que las CE se proponen dar 
cumplimiento sustantivo a sus obligaciones y una descripción de los progresos que están haciendo 
para ese fin. 
45. El representante de Guatemala
 dice que su delegación desea aunarse a lo expresado por otras 
delegaciones y manifiesta su decepción por la falta de  cumplimiento de las CE de lo fallado en el 
presente caso por el OSD.  Guatemala lamenta la vaguedad del informe presentado por las CE el 9 de 
abril de 2009, en el cual no se expresa la forma en  que las CE pretenden llevar a conformidad lo 
resuelto por el OSD.  Guatemala recalca la posición expresada en este y otros foros de la OMC en el 
sentido de que un acuerdo que pondría fin a esta difere ncia ya fue alcanzado entre las CE y los países 
latinoamericanos productores de  banano.  El orador di ce que se refiere al Acue rdo de Ginebra sobre el 
Comercio de Banano, alcanzado el 27 de julio de  2008.  Guatemala exhorta nuevamente a las CE a 
cumplir lo acordado. 
46. El representante de las Comunidades Europeas  dice que el Órgano de Apelación confirmó que 
no se justificaba formular recomendación alguna (aunque sí constataciones) con respecto a la medida en litigio en esta diferencia porque dicha medida ya  no existía (párrafo 479 del informe del Órgano de 
Apelación).  El Órgano de Apelación se refirió en términos generales al principio de que en el procedimiento previsto en el párrafo 5 del artíc ulo 21 del ESD, las recomendaciones y resoluciones 
iniciales del OSD "siguen estando vigentes hasta que las Comunidades Europeas logren el 
cumplimiento sustantivo".  Sin embargo, en este caso ya no hay una cuestión relativa al cumplimiento 
porque la medida reprobada dejó de  existir en 2007.  El trato arancelario otorgado actualmente a los 
bananos de origen ACP es una medida completa mente diferente, basada en la negociación de 
acuerdos de libre comercio (ALC) con los países  ACP en cuestión.  Podría haber igualmente 
preferencias arancelarias resultantes de la negoc iación de ALC con los proveedores latinoamericanos. 
47. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
f) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados:  informe de 
situación presentado por el Brasil (WT/DS332/19/Add.1) 
48. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS332/19/Add.1, que 
contiene el informe de situación presentado por el Brasil sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo a las medidas del 
Brasil que afectan a las importacion es de neumáticos recauchutados.  WT/DSB/M/267 
 Página 13 
 
 
  49. El representante del Brasil  dice que, el 8 de abril de 2009, su país presentó al OSD un nuevo 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
En ese informe de situación, el Brasil facilitó in formación actualizada sobre las medidas tomadas por 
el Gobierno en relación con la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD, tras la 
adopción de los informes del Grupo Especial y el Ór gano de Apelación.  Como declaró en su informe 
de situación, el Brasil cree que el fallo del Tri bunal Supremo en la Alegación de Infracción de un 
Precepto Fundamental (ADPF101) constituye un paso  fundamental para el fortalecimiento de la 
política medioambiental del Brasil relativa a lo s neumáticos y para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
50. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE toman nota del segundo 
informe de situación presentado por el Brasil y de lo  que el Brasil ha considerado progresos hacia el 
cumplimiento en el marco de la OMC desde que se constató que su prohibici ón de la importación de 
neumáticos recauchutados es incompatible con el Acuerdo de la OMC.  Las CE observan, una vez 
más, que el Brasil admite que, por el momento, no  ha logrado el cumplimiento, pese a que el plazo 
prudencial expiró el 17 de diciembre de 2008.  En lo que respecta a los esfu erzos realizados por el 
Brasil para lograr la aplicación, las CE mantiene n la posición que sostuvieron en la reunión del OSD 
de 20 de marzo de 2009.  Las acciones del Brasil no convencen ni satisfacen a las CE.  El modo más 
rápido y mejor de terminar con la actual discrimin ación incompatible con las normas de la OMC sería 
que el Brasil pusiera fin a su prohibición de la importación de neumáticos recauchutados.  Así se 
garantizaría también que el Brasil observara su s obligaciones con el MERCOSUR, confirmadas por 
laudos arbitrales vinculantes.  Las CE no creen que  se haya dado una respuesta satisfactoria a su 
pregunta sobre lo que se propone exactamente el  Brasil cuando habla de establecer un "régimen 
común para el comercio de neumáticos con sus so cios del MERCOSUR".  Las CE insisten de nuevo 
en que las resoluciones y recomendaciones del OSD en este asunto no permiten mantener en vigor la prohibición de las importaciones mientras subsiste  la posibilidad de comerciar con neumáticos 
recauchutados dentro del MERCOSUR.   Las CE ponen de relieve que son firmes partidarias de la 
protección del medio ambiente y la salud pública.  Por consiguiente, no quieren en modo alguno 
desalentar al Brasil de que adopte más medidas para proteger a sus ciudadanos contra las 
enfermedades transmitidas por los mosquitos que se cr ían en los neumáticos de desecho abandonados.  
No obstante, para ese fin se dispone de medi das mucho mejores y más eficaces que centrarse 
selectivamente en determin ados productos importados que, en rea lidad, no contribuyen al problema.  
Las CE se sienten descontentas ante la manera en que los representantes del Gobierno brasileño e 
incluso el magistrado relator del Tribunal Supremo a que se refiere el Brasil recurren continuamente a 
la dudosa alegación de que las CE tienen la intención de exportar sus desechos al Brasil.  Las CE gestionan, reciclan y recuperan los neumáticos de  desecho sin depender de la exportación.  Es más, 
como la inmensa mayoría de los Miembros de la  OMC, no prohíben la im portación de neumáticos 
recauchutados.  Al contrario, impor tan neumáticos recauchutados de ot ros países, incluido el Brasil.  
Por consiguiente, las CE exhortan al Brasil a que, sin más dilación, ponga fin a las prácticas 
arbitrarias y discriminatorias que sigue en relaci ón con los neumáticos recau chutados, suprimiendo la 
prohibición de la importación. 
51. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. China - Medidas que afectan a la protección y observancia de los derechos de propiedad 
intelectual 
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD 
52. El Presidente  recuerda que, de conformidad con l as disposiciones del ESD, el OSD está 
obligado a mantener bajo vigilancia la aplicaci ón de sus recomendaciones y resoluciones a fin de 
asegurar la solución eficaz de las diferencias en bene ficio de todos los Miembros.  A este respecto, en WT/DSB/M/267 
Página 14  
 
  el párrafo 3 del artículo 21 del ESD se dispone que el Miembro afectado informará al OSD, dentro de 
los 30 días siguientes a la fecha de la adopción del informe del Grupo Especial o del Órgano de 
Apelación, de su propósito en cuanto a la aplicación  de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
Recuerda que, en su reunión de 20 de marzo de 2009, el OSD adoptó el informe del Grupo Especial 
relativo al asunto:  "China - Medidas que afectan a la protección y observancia de los derechos de 
propiedad intelectual".  Señala que el plazo de 30 dí as previsto en el párrafo 3 del artículo 21 del ESD 
para que China declare su propósito en cuanto a la aplicación en este asunto expiró el 19 de abril y 
que, el 15 de abril, China informó por escrito al OS D de sus intenciones en cuanto a la aplicación.  La 
comunicación pertinente figura en el documento WT /DS362/11.  Invita al representante de China a 
que haga una declaración. 
53. El representante de China
 recuerda que el OSD adoptó el informe del Grupo Especial en esta 
diferencia el 20 de marzo de 2009.   Después de llegar a un acuer do con los Estados Unidos, China 
informó al OSD de su propósito de aplicar las r ecomendaciones y resolucion es del OSD en una carta 
de 15 de abril de 2009 en lugar de hacerlo en una reunión extraordinaria y pidió que este punto 
figurara en el orden del día de la presente reunión.  China tiene el gusto de reafirmar su intención de 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia de manera que respete las 
obligaciones de China en el marco de la OMC.  Ch ina necesitará un plazo prudencial para llevar a 
cabo la aplicación.  Está dispuesta a celebrar c onsultas con los Estados Unidos sobre el plazo 
prudencial para la aplicación, de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD. 
54. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a China la declaración en la 
que ha indicado que tiene intenc ión de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en la 
presente diferencia.  Los Estados Unidos agradecen además a China su carta de 15 de abril en la que 
declara el mismo propósito y tienen el gusto de c onfirmar que, como se dice en esa carta, los Estados 
Unidos estuvieron de acuerdo en que China informara al  OSD de sus intenciones en una carta en lugar 
de hacerlo en una reunión extraordinaria del OSD.   Dados los problemas acuciantes que plantea la 
infracción de los derechos de propiedad intelectual,  los Estados Unidos esperan que China actúe con 
rapidez para poner sus medidas en conformidad c on sus obligaciones.  Los Estados Unidos están 
dispuestos a examinar con China un plazo prudenc ial para su aplicación, de conformidad con el 
párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD. 
55. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, como se declaró en el marco del 
punto 1 del orden del día, las CE conceden gran im portancia a la protección eficaz de los derechos de 
propiedad intelectual y esperan que China apli que rápidamente las recomendaciones del OSD. 
56. EL OSD toma nota  de las declaraciones y de la información facilitada por China acerca de su 
propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD en este asunto. 
3. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
57. El Presidente  dice que esta cuestión figura en el or den del día de la presente reunión a 
petición de las CE y el Japón.  Seguidamente invita  a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
58. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, el 17 de abril, las CE adoptaron un 
reglamento que reducirá el nivel de las medid as de represalia aplicadas en esta diferencia a 
16,31 millones de dólares EE.UU. a partir del 1º de mayo de 2009.  De conformidad con la 
autorización del OSD para suspender concesiones a los Estados Unidos, esto refleja la reducción 
proporcional de la cuantía de los desembolso s a empresas estadounidenses procedentes de los  WT/DSB/M/267 
 Página 15 
 
 
  derechos antidumping y compensatorios percibidos  sobre productos de l as CE en la última 
distribución de noviembre de 2008.  Pero indica también que aún se siguen pagando derechos a la 
rama de producción estadounidense.  Las CE pre guntan de nuevo a los Estados Unidos cuándo 
dejarán realmente de transferir es os derechos a su rama  de producción y pondrán fin definitivamente a 
la medida reprobada.  Las CE renuevan también su llamamiento a los Estados Unidos para que 
cumplan la obligación que claramente les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD y presenten 
informes de situación en esta diferencia. 
59. El representante del Japón  dice que la distribución más reci ente correspondiente al ejercicio 
fiscal 20082 indica que la CDSOA sigue estando vigente.3  El Japón exhorta una vez más a los 
Estados Unidos a que pongan fin a las distribuci ones ilegales y deroguen la CDSOA, no sólo en 
cuanto a la forma, sino también en cuanto al fondo, pa ra resolver esta diferencia de una vez por todas.  
De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Esta dos Unidos están obligados a 
presentar al OSD un informe de situación en la presente  diferencia "hasta que se resuelva" la cuestión.  
El Japón se reserva todos los derechos que le co rresponden en virtud del ESD hasta que los Estados 
Unidos lleven a cabo el pleno cumplimiento. 
60. La representante de la India  dice que su país agradece una vez más a las CE y el Japón que 
hayan planteado esta cuestión en la reunión del OS D y comparte sus preocupaciones.  La India 
continúa sintiéndose decepcionada ante el ma ntenimiento por los Estados Unidos de estos 
desembolsos incompatibles con la OMC.  Como han dicho anteriores oradores, la CDSOA sigue plenamente vigente.  Esos desembolsos que hacen  los Estados Unidos a su rama de producción 
nacional con arreglo a la Enmienda Byrd afectan a lo s derechos de otros Miembros de la OMC.  Por 
lo tanto, la India insta a los Estados Unidos a que  pongan fin a sus desembolsos incompatibles con la 
OMC y apoya la opinión de que es necesario que conti núe la vigilancia del OSD en tanto los Estados 
Unidos no cumplan la resolución correspondiente. 
61. El representante de China
 dice que su país agradece a las CE y al Japón que hayan planteado, 
una vez más, esta cuestión en la reunión del OSD.  China comparte las preocupaciones expresadas por 
anteriores oradores y desea sumarse a ellos para instar a los Estados Unidos a que cumplan 
plenamente las resoluciones del OSD. 
62. La representante del Canadá  dice que su país está de acuerdo con las CE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de vig ilancia por el OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
63. El representante del Brasil  expresa el agradecimiento de su país al Japón y las CE por plantear 
esta importante cuestión en el OSD.  El Bras il considera que la CDSOA sigue permitiendo los 
desembolsos de la administración estadounidense a su rama de producción nacional.  Los Miembros 
continúan expresando sus preocupaciones ante ese hec ho.  Por consiguiente, el Brasil espera que los 
Estados Unidos hagan todos los esfu erzos posibles por rectificar esta  situación y cumplir plenamente 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
                                                      
2 Según el último informe anual de la CDSOA pub licado por las Aduanas de los Estados Unidos, se 
distribuyeron para el ejercicio fiscal 2008 unos 180 millones de dólares EE.UU.  Véase el sitio Web de la 
Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de lo s Estados Unidos en:  h ttp://www.cbp.g ov/xp/cgov/  
trade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cdsoa_08/fy08_annual_rep/ . 
3 En palabras de las Aduanas de los Estados Unidos "el proceso de distribución se mantendrá durante 
un período indeterminado".  Véase el sitio Web de la Oficina de Aduana s y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos en:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xml . WT/DSB/M/267 
Página 16  
 
  64. La representante de Tailandia
 agradece a las CE y al Japón que continúen planteando esta 
cuestión ante el OSD.  Sigue decepcionando a Tail andia que los Estados Unidos mantengan estos 
desembolsos incompatibles con la OMC.  La oradora dice que Tailandia lamenta que la CDSOA siga estando plenamente vigente, afectando a las export aciones tailandesas a los Estados Unidos por valor 
de varios millones de dólares.  Una vez más, Ta ilandia insta a los Estados Unidos a que pongan fin a 
esos desembolsos, deroguen la Enmienda Byrd con efectos prácticos inmediatos y reanuden la 
presentación de informes de situación hasta que se hayan adoptado esas medidas y esta cuestión se haya resuelto plenamente. 
65. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ya explicó su país en anteriores 
reuniones del OSD, el Presidente estadounidense pr omulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de 
febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disposic ión en virtud de la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2000.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
además, que algunos Miembros, incluidos las CE y el Japón, reconocieron en anteriores reuniones del 
OSD que la Ley de reducción del déficit de 2006 no autoriza la distribución de los derechos 
percibidos sobre los productos im portados después del 1º de oct ubre de 2007.  Con respecto a las 
observaciones relativas a la continuación de la vi gilancia del OSD en esta cuestión, como ya 
explicaron en anteriores reuniones del OSD, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas 
necesarias para aplicar las recomendaciones y reso luciones del OSD.  Po r ello, no alcanzan a 
comprender qué utilidad tendría seguir presentando info rmes de situación en los que se describan de 
nuevo los progresos realizados por los Estados Un idos en la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  En cuan to a las observaciones de las CE  sobre sus nuevas medidas de 
suspensión de concesiones, los Esta dos Unidos siguen examinando la  actuación de las CE y no han 
llegado a la conclusión de que pue den estar de acuerdo con la descripción de las CE en estos 
momentos.  Como se observó anteriormente, el OSD sólo autoriza la suspensión de concesiones u 
otras obligaciones con arreglo a lo dispuesto en el Laudo del Árbitro. 
66. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
4. Estados Unidos - Medidas relativas a los camarones procedentes de Tailandia 
a) Declaración de los Estados Unidos sobre la aplicación de las recomendaciones adoptadas por 
el OSD 
67. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos.  Seguidamente invita al represen tante de ese país a que ha ga uso de la palabra. 
68. El representante de los Estados Unidos  dice que, el 1º de agosto de 2008, el OSD adoptó las 
recomendaciones y resoluciones c ontenidas en los informes del Grupo Especial y el Órgano de 
Apelación sobre la presente diferencia.  Los Estados  Unidos desean aprovechar esta oportunidad para 
describir a los Miembros las medidas que ha n adoptado recientemente para aplicar esas 
recomendaciones y resoluciones.  En primer lugar, el 12 de enero de 2009, l as Aduanas de los Estados 
Unidos publicaron un aviso destinado a poner fin a la  designación de los camarones objeto de órdenes 
de imposición de derechos antidumping o compensa torios como categoría especial o caso abarcado 
sujeto a un requisito de fianza ampliada.  Despu és de examinar las observaciones formuladas por el 
público sobre su propuesta, las Aduanas de los Es tados Unidos publicaron un aviso definitivo en el 
que ponían fin a la designación con efectos a partir de l 1º de abril de 2009.  El aviso se publicó en el 
Federal Register  de 1º de abril de 2009.  Los Estados Unidos tendrán mucho gusto en facilitar un 
ejemplar de éste a los Miembros interesados.  Como resultado de esta medida, los importadores de camarones pueden obtener ahora fianzas basadas en  las fórmulas habituales y ya no están obligados a 
depositar fianzas por las cuantías establecidas de conf ormidad con el requisito de fianza adicional.   WT/DSB/M/267 
 Página 17 
 
 
  Por otra parte, en lo que respecta a la constat ación del Grupo Especial sobre la utilización de la 
reducción a cero por el Departamento de Comercio  en la investigación relativa a los camarones de 
aguas cálidas procedentes de Tailandia, el Departam ento de Comercio completó su determinación en 
virtud del artículo 129, calculando de nuevo los márgenes de dumping sin reducción a cero, y aplicó 
dicha determinación con efectos a partir del 16 de enero de 2009.  Así pues, el representante de los 
Estados Unidos se congratula de informar que  su país ha cumplido las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. 
69. La representante de Tailandia  dice que su país desea agradecer a los Estados Unidos su 
cooperación para la negociación de l plazo prudencial en esta difere ncia y la ardua labor que han 
realizado adoptando determinadas medidas destinadas a cumplir antes del final del plazo prudencial.  
Tailandia aprecia especialmente los esfuerzos que ha n hecho los Estados Unidos a fin de aplicar la 
recomendación del OSD en relación con la utilización de  la reducción a cero en esta diferencia para el 
1º de febrero de 2009.  Por lo que se refiere al requisito de fianza ampliada, Tailandia acoge también 
con satisfacción la publicación por  los Estados Unidos en el Federal Register  de 1º de abril de 2009 
de un aviso en el que se explica cómo tienen in tención de cumplir las recomendaciones del OSD 
acerca del requisito de fianza ampliada hasta el mome nto.  Tailandia agradece a los Estados Unidos la 
adopción de esa medida y la coope ración de que han dado muestras al escuchar las opiniones de 
Tailandia sobre la aplicación de las recomendaciones del OSD.  Como el aviso aparecido en el Federal Register  se publicó al final del plazo prudencial, Tailandia aún está examinando si las 
medidas enumeradas en él serán suficientes para poner a los Estados  Unidos en conformidad con las 
resoluciones y recomendaciones del OSD en el presen te asunto.  En cualquier caso, Tailandia tendrá 
que ver cómo se aplica el aviso a los distintos importadores de camarones procedentes de Tailandia 
antes de estimar si los Estados Unidos se han puest o plenamente en conformidad.  En espera de esa 
estimación, Tailandia se reserva todos los derechos que le concede el ESD.  Teniendo esto presente, 
Tailandia ha iniciado negociaciones con los Es tados Unidos acerca de un acuerdo "sobre la 
secuencia".  Tailandia espera que esas negociaciones c on los Estados Unidos continúen con el mismo 
ánimo cordial y constructivo que ha  caracterizado todas las demás conversaciones mantenidas con ese 
país en el marco de este procedimiento.  Natu ralmente, Tailandia confía en que no serán necesarios 
nuevos procedimientos en virtud del ESD.  Co mo Tailandia considera que esta cuestión no se ha 
resuelto, pide que siga figurando en el orden del día del OSD de conformida d con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD hasta que se resuelva por completo. 
70. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
5. Estados Unidos - Directiva sobre fianzas a duaneras para determinadas mercancías 
sujetas a derechos antidumping y compensatorios 
a) Declaración de los Estados Unidos sobre la aplicación de las recomendaciones adoptadas por 
el OSD 
71. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos.  Invita al representant e de ese país a que haga  uso de la palabra. 
72. El representante de los Estados Unidos  dice que muchas de las observaciones que formuló su 
país en el marco del punto anterior  del orden del día se aplican también a este punto.  En particular, 
como dijo anteriormente, como resultado del aviso publicado por las Aduanas estadounidenses el 1º de abril de 2009, los importadores de camarones ya no están obligados a depositar fianzas por las 
cuantías establecidas con arreglo al requisito de fian za adicional y en lugar de ello puedan realizar sus 
importaciones depositando fianzas en cuantías calcula das utilizando las fórmulas habituales.  Señala 
también que la medida no abarca sólo a los importa dores de camarones procedentes de Tailandia y de 
la India sino a todos los importadores afectados.  Po r último, informa de que los Estados Unidos han 
notificado los documentos relativos al requisito de fianza adicional al Comité de Prácticas WT/DSB/M/267 
Página 18  
 
  Antidumping y el Comité SMC, de conformidad con la  constatación del Grupo Esp ecial.  Por lo tanto, 
los Estados Unidos tienen el gusto de comunicar al OSD que han cumplido las recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD en la presente diferencia. 
73. La representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos la declaración que 
han pronunciado acerca de la aplicación de las reco mendaciones y resoluciones relativas al requisito 
de fianza ampliada impuesto de conformidad con la Directiva sobre fianzas aduaneras, que se 
consideró incompatible con el Acuerdo de la OMC.   La India agradece también a los Estados Unidos 
su cooperación para la negociación del plazo prudencial en esta dife rencia y los esfuerzos que han 
realizado adoptando determinadas medidas destinadas a cumplir antes del final del plazo prudencial.  
Sin perjuicio de sus derechos en virtud del ESD, la India acoge con satisfacción las medidas 
anunciadas por los Estados Unidos en el Federal Register  de 1º de abril de 2009, en el que se explica 
cómo tienen intención de cumplir las recomendacion es y resoluciones del OSD.  Dado que el aviso se 
publicó al final mismo del plazo prudencial, la Indi a tendrá que examinar la manera en que se aplicará 
en la práctica a los distintos importadores de camarones procedentes de la India.  La India tiene interés en saber cómo se aplicarán esas medidas.   En espera de esa estimación, y reservándose sus 
derechos en virtud del ESD, la India está dis puesta a celebrar nuevas conversaciones constructivas 
con los Estados Unidos en el marco de este procedim iento.  Como la India considera que la cuestión 
no se ha resuelto plenamente, pide que siga figura ndo en el orden del día del OSD, de conformidad 
con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD , hasta que se resuelva por completo. 
74. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
6. Estados Unidos - Medidas relativas a la impo rtación, comercialización y venta de atún y 
productos de atún 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por México (WT/DS381/4) 
75. El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en su reunión de 20 de marzo 
de 2009 y acordó volver a ocuparse de ella.  Señala a la atención de los Miembros la comunicación de 
México contenida en el documento WT/DS381/4 e inv ita al representante de ese país a que haga uso 
de la palabra. 
76. El representante de México  dice que, en la reunión del OSD de 20 de marzo, su país solicitó 
el establecimiento de un grupo especial en este asunt o.  Sin embargo, en dicha reunión, debido al 
rechazo de los Estados Unidos, no fue posible el establecimiento de ese grupo especial.  La presente 
reunión es la segunda ocasión en que la solicitud de Mé xico figura en el orden del día del OSD.  En 
términos del párrafo 1 del artíc ulo 6 del ESD, México nuevamente solicita el establecimiento del 
grupo especial y hace referencia a su declaración fo rmulada durante la reunión de 20 de marzo.  No 
obstante, México mantiene abierta la posibilidad de encontrar junto con los Estados Unidos una 
solución mutuamente satisfactoria. 
77. El representante de los Estados Unidos  dice que decepciona a su país que México haya 
decidido presentar por segunda vez su solicitud de es tablecimiento de un grupo especial.  Como se 
explicó en la reunión del OSD de  20 de marzo de 2009, los Estados  Unidos consideran que su 
régimen de etiquetado dolphin-safe es esencial para  la protección de las poblaciones de delfines del 
Océano Pacífico tropical oriental.  Además, los Esta dos Unidos están convenci dos de que las medidas 
de etiquetado dolphin-safe que México ha puesto en cuestión son compatibles con sus obligaciones en 
el marco de la OMC.  Por otra parte, preocupa mu cho a los Estados Unidos que México persista en su 
solicitud por otra razón.  El 24 de marzo de 2009,  los Estados Unidos invocaron el párrafo 4 del 
artículo 2005 del Tratado de Libre Comercio de Am érica del Norte (TLCAN).  En esa disposición, las 
partes en el TLCAN acordaron que determinadas controversias relacionadas con cuestiones planteadas de conformidad con el Acuerdo de la OMC y las disposiciones re lativas a las normas del  WT/DSB/M/267 
 Página 19 
 
 
  TLCAN y que se refieran a la vida y la salud humana,  animal o vegetal o del medio ambiente y den 
lugar a cuestiones de hecho relacionadas con el me dio ambiente o la conservación serán oídas -a 
opción de la parte demandada- únicamente en el marco de los procedimie ntos de solución de 
controversias del TLCAN.  Esta di ferencia responde a los criterios establecidos en esa disposición del 
TLCAN, y los Estados Unidos tienen derecho a que se  examine en el marco de ese Tratado.  Los 
Estados Unidos entienden que se establecerá un gru po especial en la presente reunión.  Lamentan 
profundamente la decisión de México de solicitar el  establecimiento de un grupo especial de la OMC 
pese a que anteriormente llegó a un acuerdo con las demás partes en el TLCAN sobre la disposición relativa a la elección de foro de su Tratado de Libre Comercio y a que se ha invocado esa disposición.  
Los Estados Unidos instan a México a reconsiderar  su postura.  También examinarán las opciones de 
que disponen al avanzar en esta cuestión. 
78. El representante de Nueva Zelandia
 dice que el etiquetado ecológico es un fenómeno cada vez 
más frecuente en el comercio internacional.  Por lo tanto, Nueva Zelandia prevé que este asunto será 
importante para el sistema de la OMC.  Nueva Zelandia tiene un interés sistémico y comercial en que el etiquetado ecológico se aplique dentro de los pará metros establecidos por los Acuerdos de la OMC. 
79. El representante de México
 dice que su delegación quiere hacer un breve comentario sobre la 
declaración de los Estados Unidos y, al respecto, de sea precisar un par de cuestiones, en beneficio de 
los demás Miembros y en interés de la transparen cia, así como para reconocer la importancia que 
México da al TLCAN.  Después de la primera so licitud de establecimiento del grupo especial, los 
Estados Unidos solicitaron a las autoridades mexican as que este asunto se resolviera en el marco del 
mecanismo de solución de controversias del TLCAN , señalando la aplicación de ciertas disposiciones 
de dicho Tratado.  México siempre ha reconoci do la importancia del mecanismo de solución de 
controversias del TLCAN.  Sin embargo, habiendo ana lizado cuidadosamente la petición, el Gobierno 
de México concluyó que las disposiciones señaladas  por los Estados Unidos no son aplicables a la 
presente diferencia.  México dio una respuesta puntua l a los Estados Unidos explicando lo anterior.  
En esa respuesta, señaló también que, de manera adicional a las consideraciones legales, esta 
diferencia trata cuestiones con importantes implicaci ones multilaterales que deben ser resueltas en la 
OMC.  Muchos países han indicado informalmente su  deseo de participar o dar seguimiento a la 
diferencia, algo que no sería posible en un pro cedimiento del TLCAN.  México considera que el 
interés sustancial asociado a esta diferencia a nive l internacional debe tambié n tomarse en cuenta.  
Consecuentemente, reitera su solicitud de que se establezca un grupo especial a fin de que la diferencia pueda ser resuelta en la OMC. 
80. El representante de los Estados Unidos
 dice que la presente reunión quizá no sea el lugar para 
más adecuado para debatir el significado de las di sposiciones sobre solución de controversias del 
TLCAN.  No obstante, a la luz de las observaci ones de México, podría ser útil decir que, cuando se 
negoció el TLCAN, las partes en él entendieron que  las controversias relativas a medidas relacionadas 
con las normas para la protección de la vida y la salud humana, animal o vegetal y del medio 
ambiente podían plantearse en el marco del TLCAN o de la OMC.  Como consecuencia, las partes en 
el TLCAN incluyeron específicamente en el Tratado la  disposición sobre la elección de foro para que 
la parte demandada pudiera optar por que esas difere ncias fueran resueltas por un panel del TLCAN.  
Preocupa mucho a los Estados Unidos que el enfo que adoptado por México pueda significar que el 
párrafo 4 del artículo 2005 del TLCAN nunca será ap licable.  Indudablemente, no es esa la intención 
de las partes en el TLCAN, y ello es motivo de gr ave preocupación.  Los Estados Unidos agradecen 
que México reconozca que la comuni dad internacional puede tener interés en esta diferencia y esperan 
contar con la cooperación de Méxi co para garantizar que el pro cedimiento correspondiente -ya se 
desarrolle en el marco de la OMC o del TLCAN- se a lo más transparente posible, entre otras cosas 
poniendo las comunicaciones a disposición del público cuando se presenten y permitiendo el acceso del público a las audiencias del grupo especial. WT/DSB/M/267 
Página 20  
 
  81. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial, de 
conformidad con lo dispuesto en el artíc ulo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
82. Los representantes de la Argentina , Australia , China , el Ecuador , las Comunidades Europeas , 
Corea , Guatemala , el Japón , Nueva Zelandia , el Taipei chino  y Turquía  se reservan su derecho a 
participar como terceros en el procedimiento del Grupo Especial. 
7. Nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación 
a) Declaración del Presidente 
83. El Presidente , que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que, como anunció 
al comienzo de la reunión, desea hacer una declaraci ón sobre el proceso de selección de los miembros 
del Órgano de Apelación.  En relación con ello, se re mite al fax que envió a las delegaciones el 25 de 
marzo de 2009, en el que expuso determinadas disp osiciones relacionadas con esta cuestión.  A ese 
respecto, recuerda que el Comité de Selección entrevistará a los seis candidatos propuestos a partir del 20 de abril (por la tarde) y durante las tardes de los días 21 y 22 de ese mes.  Como los seis candidatos 
estarán en Ginebra esa semana, recuerda a los Miembros que, de conformidad con la práctica seguida en el pasado, se invita a las delegaciones que  deseen reunirse con los candidatos a que se pongan 
directamente en contacto con las respectivas misi ones de éstos en Ginebra -en este caso, con las 
misiones de la Argentina, el Brasil, las Comunida des Europeas, Costa Rica y México- para concertar 
una cita.  En cuanto al proceso por el que las delegaciones interesadas podrán expresar sus opiniones 
sobre los candidatos directamente al Comité de Sele cción, la Secretaría ha adoptado ya disposiciones 
a esos efectos para los días 12 y 13 de mayo.  Entiende que algunos Miembros ya se han puesto en contacto con la Secretaría para concertar una cita con el Comité.  Se invita a los Miembros que aún 
deseen concertar una cita para uno de esos dos días a ponerse en contacto con la División del Consejo 
y del CNC.  Otra posibilidad es que las delegacion es envíen por escrito sus observaciones al Comité.  
Las observaciones deberán ir dirigidas al President e del OSD, por intermedio de la División del 
Consejo y del CNC, y deberán enviarse no más ta rde del 20 de mayo de 2009 a las 18.00 horas.  
Después de completar sus entrevistas con los candi datos y oír o recibir por escrito las opiniones de 
todas las delegaciones interesadas, el Comité de Selección se reunirá para adoptar por consenso sus 
recomendaciones sobre la designación de los dos miem bros del Órgano de Apelación de que se trata.  
Como acordó el OSD el 22 de diciembre de 2008, el Comité de Selección formulará sus recomendaciones al OSD no más tarde del final de mayo, para que éste pueda adoptar una decisión al respecto en su reunión ordinaria de junio.  Por últim o, recuerda que, de conformidad con su decisión 
de 22 de diciembre, el OSD acordó solicitar a su Presidente que siga celebrando consultas sobre la 
posible renovación del nombramiento del Sr. David Unterhalter, que manifestó que está dispuesto a 
desempeñar un segundo mandato y desea hacerlo.  Al i gual que en la reunión an terior, tiene intención 
de continuar celebrando esas consultas e informar á a los Miembros al respecto tan pronto sea 
apropiado. 
84. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
__________