RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/CSC/M/55 
10 de noviembre de 2010 
 
 (10-6002) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRA DA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2010 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Comité de Compromisos Específicos ( CCE) celebró una reunión el 28 de septiembre 
de 2010, bajo la presidencia de la Sra. Natalie Burke, de Barbados.  Se adoptó el orden del día de la 
reunión, que figuraba en el aerograma WTO/AIR/3612.   
A. R
ELACIÓN ENTRE LOS COMPROMISOS ANTER IORES Y LOS NUEVOS COMPROMISOS  
2. La Presidenta  recordó que la nueva propuesta del Cana dá había reactivado el debate sobre el 
texto del Protocolo en la última reunión del Comité.  La finalidad de la propuesta del Canadá, como 
de las propuestas anteriores, era garantizar la se guridad jurídica de los derechos de los Miembros 
dimanantes de los compromisos preexistentes cua ndo entraran en vigor las nuevas listas.  Sin 
embargo, a pesar de la nueva propuesta, algunas de legaciones seguían teniendo preocupaciones por el 
hecho de que el texto propuesto del Protocolo  pu diera crear inseguridad jurídica con respecto a la 
condición de los compromisos consignados en las nuevas Listas.  Además, las delegaciones seguían 
teniendo opiniones divergentes acerca de si el Co mité debería examinar o no la definición de 
retroceso o sus parámetros.  Dado que el Comité había celebrado intensos debates a ese respecto durante bastante tiempo, las delegaciones tal vez desearían considerar si era posible llegar a una solución de transacción que atendiera a las preocupaciones expresadas.  Con respecto a la verificación, se acordó que el Comité debía comenzar  a debatir la forma de llevarla a cabo.  Para 
facilitar un intercambio de opiniones más centrado , como se había pedido, la Secretaría había 
preparado una hoja de ruta, contenida en el documento  JOB/SERV/21, en la que se tenían en cuenta la 
práctica anterior y las recientes deliberaciones del Comité  
3. El representante de la Secretaría
 dijo que la nota (documento JOB/SERV/21) no necesitaba 
explicación, y se basaba en la práctica anterior.  Los Miembros tenían que colmar algunas lagunas, 
que figuraban entre corchetes.  La decisión más importante que debían adoptar era si la actividad 
debía tener lugar antes o después de la conclu sión de las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados.  Mencionó además un error tipográfico en el párrafo 2 vi), donde se debía hacer referencia 
a v) en lugar de iv).   
4. La representante del Canadá  agradeció a los Miembros sus observaciones sobre la propuesta 
de su delegación.  Dada la importancia de las cuestiones planteadas, su delegación deseaba escuchar 
nuevas opiniones y las examinaría cuidadosamente.  Si bien el Canadá estaba dispuesto a participar en 
los debates encaminados a considerar si era posible  llegar a una solución de transacción, creía que los 
Miembros compartían el mismo objetivo, que era preservar las ventajas obtenidas en materia de acceso a los mercados, así como la segurid ad jurídica de los compromisos.   
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/55 
Página 2  
 
  5. El representante de Suiza
 afirmó que lo importante era el contenido del texto del Protocolo, 
no su longitud.  Los Miembros habían contraíd o derechos y obligaciones mediante sus listas de 
compromisos específicos, que eran jurídicamente vinculantes.  El texto del Protocolo  debería crear una transparencia absoluta y garantizar preci sión y claridad.  Debería quedar claro que ningún 
compromiso anterior podría desaparecer o reducirse.   No había ninguna vinculación entre el contenido 
del texto del Protocolo y la defi nición de retroceso.  Era posible afirmar que no se aceptaba ningún 
retroceso y dejar la cuestión de lo que constituía  un retroceso a los grupos especiales que se deberían 
pronunciar sobre la posible diferenc ia entre obligación y aplicación.   
6. El representante de Hong Kong, China
 señaló que el Comité había examinado la relación 
entre los compromisos anteriores y los nuevos co mpromisos durante mucho tiempo y podría haber 
agotado todos los argumentos sobre la necesidad de un texto en el Protocolo, así como sobre los 
textos apropiados.  Por consigui ente, su delegación apoyaba la propuesta del Presidente de que los 
Miembros consideraran si era posible llegar a una solución de compromiso.  Con respecto a la nota  
relativa la verificación, su delegación deseaba formul ar algunas preguntas concretas:  1) ¿Tenía el 
CNC una función que cumplir en el proceso o el lu gar adecuado para llevar a cabo el ejercicio era el 
Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extr aordinaria?  2) En caso de desacuerdo entre los 
Miembros sobre el contenido de una anotación determ inada de la Lista (a saber, si constituía o no un 
retroceso), ¿qué procedimientos se seguirían?  3) ¿Se traducirían los proyectos de listas a los tres 
idiomas oficiales de la OMC a efectos de verificación?   
7. El representante de la Argentina  señaló que su delegación seguía teniendo dudas con respecto 
a la necesidad de incluir el texto propuesto por el Cana dá en el Protocolo  fina l.  La consecuencia del 
texto podría ser tener dos listas de compromisos válidas desde el punto de vista jurídico y, por 
consiguiente, crear problemas para determinar el alcance de los compromisos en vigor.  Según los 
artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratad os, las listas anteriores, 
como resultado del método de sustitución, podr ían constituir el contexto o los medios de 
interpretación complementarios de los compromisos c ontenidos en las listas nuevas.  Sin embargo, la 
propuesta del Canadá implicaba que los compro misos de la Ronda Uruguay tendrían un rango 
jerárquico superior, lo que entraría en contra dicción con las normas de interpretación.  Según la 
propuesta del Canadá, la determinación de si se reduc ía o no el nivel de compromisos se debería hacer 
línea por línea.  Sin embargo, ello se contradecía con el párrafo 4 del artículo XIX del AGCS, en 
virtud del cual el proceso de liberalización progresiva   debería consistir en aumentar el nivel general 
de los compromisos específicos.  La propuesta tamb ién podría crear dificultades para las futuras 
negociaciones.  Si se adoptara, se plantearía el pr oblema de qué Lista utilizar como base para las 
negociaciones.  Además, existía un problema horizon tal:  ¿por qué se esperaba que los Miembros se 
pusieran de acuerdo en una garantía jurídica de "tra to no menos favorable o ausencia de retrocesos" en 
el ámbito de los servicios, cuando no se había dispuest o en otros, particularmente el de la agricultura?  
Si dicha garantía debía instituirse para los servici os, debía estipularse también en otros ámbitos.   
8. Añadió que la nota de la Secretaría relativa a la verificación indicaba que el ejercicio no 
debería limitarse únicamente a verificar la exactitud técnica y la claridad de los nuevos compromisos 
y su compatibilidad con las Directrices para la C onsignación en Listas, sino también asegurar que no 
se menoscabasen los compromisos vigentes.  Ello er a compatible con la posición que había mantenido 
la Argentina sobre el retroceso:  una verificaci ón exhaustiva y minuciosa permitiría a los Miembros 
identificar y resolver cualquier retroceso.  Los nueve  pasos propuestos en la nota eran, en principio, 
aceptables, sin perjuicio de cualquier debate  que pudieran celebrar los Miembros.  Más 
concretamente, el proceso debería iniciarse cu ando hubieran concluido las negociaciones sobre el 
acceso a los mercados, según la práctica del GATT/OMC.   No obstante, deseaba escuchar la opinión 
de la Secretaría o de otros Miembros sobre la r azón por la que el ejercicio de verificación debería 
tener lugar antes de la conclusión de las negoci aciones y sobre qué base se llevarían a cabo las 
negociaciones.  La reunión específica era la parte cen tral del ejercicio, y era necesario aclarar la nota a 
ese respecto.  Por ejemplo, ¿qué ocurriría si después del examen de la Lista de un Miembro fuera  S/CSC/M/55 
 Página 3 
 
 
  imposible ponerse de acuerdo sobre la corrección necesar ia, en particular en los casos en los que los 
Miembros tuvieran opiniones divergentes acerca de si un compromiso suponía una mejora o un retroceso?  Por último, con respecto al calendario y la duración de la actividad, deberían tenerse en 
cuenta las repercusiones en materia de recursos para los Miembros de la OMC, especialmente los 
países en desarrollo.  Habría que dejar tiempo suficien te entre la distribución de los proyectos de Lista 
por la Secretaría y la comunicación de preguntas a la  Secretaría por los Miembros.  Además, debería 
haber tiempo suficiente entre la distribución por la Secretaría de una compilación de las preguntas 
recibidas y la reunión específica para examinar las listas. 
9. El representante del Japón
 señaló que hacían falta más debates sobre el texto del Protocolo.  
La cuestión estaba estrechamente re lacionada con la definición de retr oceso.  Sería difícil definir el 
retroceso cuantitativamente, como pa recía implicar la propuesta de l Canadá con la referencia a 
"reducir el nivel de los compromisos".  Recordó la  explicación del Canadá de que esa expresión tenía 
sentido porque en el artículo XIX del AGCS se utilizaba la expresión "nivel de liberalización".  Sin 
embargo, en el párrafo 1 de ese mismo artíc ulo se mencionaba que "las negociaciones irán 
encaminadas a la reducción o eliminación de los efectos  desfavorables de las medidas en el comercio 
de servicios, como medio de facilitar un acceso efecti vo a los mercados".  La disposición no describía 
el retroceso de compromisos.  El Japón deseaba es cuchar observaciones del Canadá a ese respecto.  
Dadas las dificultades que planteaba la definici ón de retroceso, el Japón compartía la opinión 
expresada por otras delegaciones de que esa cuestión se tenía que abordar caso por caso.  Sería útil 
examinar posibles casos de retroceso, que podría hace r llegar la Secretaría, en reuniones de pequeños 
grupos, como había propuesto Australia.   
10. El representante de la Unión Europea  planteó un par de cuestiones sobre la nota de la 
Secretaría relativa a la verificación.  ¿Qué ocurriría si en el curso del proceso los Miembros no podían 
llegar a un acuerdo acerca de si una anotación constituía  o no un retroceso?  La hoja de ruta daba por 
sentado que habría un acuerdo y que los Miembros p asarían luego al proceso de ratificación, pero 
¿qué ocurriría si ése no fuese el caso?  Otra cuestión era si el proceso debería ponerse en marcha antes 
o después de la conclusión de las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Con respecto al 
calendario, dada la complejidad del proceso, se necesitarían de tres a seis meses entre los pasos 2 y 4 para realizar una verificación seria y minuciosa.   
11. El representante de Chile
 reiteró la preocupación de su delegación acerca de la inclusión de 
un texto determinado en el Protocolo  debi do a las posibles incertidumbres relativas a la 
interpretación.  En cuanto a la propuesta del Canadá , su delegación compartía las observaciones de la 
Argentina.  La coexistencia de dos listas ge neraría una grave incertidumbre y no estaba en 
conformidad con el método de sustitución.  Adem ás, los Miembros siempre podían recurrir a la 
solución de diferencias para abordar las discrepancias en  las listas.  Por consiguiente, la referencia a la 
solución de diferencias que se hacía en la prop uesta del Canadá era redundante y podría generar 
confusión.  Las preocupaciones sobre los re trocesos podrían abordarse mediante un proceso 
minucioso de verificación.  La nota de la Secretaría  era un buen punto de partida para que el Comité 
examinara los detalles de una actividad de ese tipo.  Dadas sus especiales características en la presente 
Ronda, se debería garantizar tiempo suficiente, y se n ecesitarían de tres a seis meses.  También se 
debería especificar el tiempo necesario para avanzar de un paso al siguiente.  Dada la naturaleza del 
ejercicio, tendría que iniciarse cuando hubieran conc luido las negociaciones.  Si bien su delegación 
estaba dispuesta a trabajar con las demás delegaci ones para considerar si era posible llegar a una 
solución de compromiso sobre el texto del Protocolo, el Comité debía centrar su trabajo en la 
estructuración del ejercicio de verificación.   
12. El representante de China  reiteró que su delegación podí a estar de acuerdo con un texto 
específico en el Protocolo  para impedir los re trocesos siempre y cuando los Miembros tuvieran 
certidumbre sobre las repercusiones jurídicas relativas a la relación entre los compromisos anteriores 
y los nuevos.  China apoyaba la idea de que se deba tiera qué se entendía por retroceso, porque ello S/CSC/M/55 
Página 4  
 
  aportaría claridad a los Miembros.  Con respecto a la nota de la Secretaría sobre el ejercicio de 
verificación, China quería plantear algunas preguntas c oncretas:  ¿Habría una sola ronda de preguntas 
y respuestas en el proceso o existiría la oportunidad de plantear nuevas preguntas?  ¿Cómo ayudaría la 
Secretaría a los países en desarrollo Miembros, dado el enorme volumen de trabajo y el número posiblemente grande de peti ciones de los Miembros?   
13. El representante de Guatemala
, en nombre de El Salvador, H onduras y Guatemala, reiteró que 
el ejercicio de verificación permitiría a los Miembros resolver las preocupaciones técnicas que se derivaran de las nuevas listas y garantizar que no se menoscabaran los compromisos vigentes.  Los 
pasos que mencionaba la nota de la Secretaría eran apropiados y el proceso debía comenzar 
inmediatamente después de la conclusión de l as negociaciones sobre el acceso a los mercados.  
Compartiendo las preocupaciones expresadas por la Argentina, esas delegaci ones hacían suyas las 
preocupaciones de la Argentina y seguían teniendo la convicción de que no era necesario incluir un 
texto específico en el Protocolo para impedir los retr ocesos.  El Comité debía centrar su trabajo en la 
estructuración del proceso de verificación.   
14. El representante del Brasil
 dijo que su delegación tenía dudas sobre la necesidad de incluir un 
texto específico en el Protocolo, teniendo en cuen ta la existencia del artículo XIX del AGCS y la 
posible inseguridad jurídica asociada con ese texto.   El Brasil también compartía las preocupaciones 
de la Argentina acerca de las vinculaciones entr e los debates del Comité y las negociaciones en 
otras esferas.   
15. El representante de los Estados Unidos  se sumó a las preocupaciones que se habían expresado 
sobre el texto del Protocolo, que podía dar lugar a dos  conjuntos de listas con un valor jurídico formal.  
No obstante, su delegación deseaba considerar con los demás Miembros las posibles opciones, 
teniendo en cuenta que un ejercicio sólido de verificación podía ayudar a mitigar algunas 
preocupaciones sobre los retrocesos.  La nota de la  Secretaría era muy útil para hacer avanzar los 
debates.  Su delegación también quería formular al gunas preguntas específicas sobre la nota:  ¿Antes 
de que se comunicaran las preguntas por escrito a la Secretaría, habría un período de consultas en el 
que los Miembros pudieran aclarar determinadas cuestiones y reducir el número de preguntas?  
¿Cuánto tiempo podía llevar el proceso teniendo en  cuenta la práctica anterior?  ¿Cuál era el 
procedimiento y el calendario de las negociaciones en otras esferas?  ¿Qué significaba la "conclusión" de las negociaciones?  Entendía que el proceso de verificación tendría lugar entre la conclusión de las 
negociaciones y la entrada en vigor de las listas.  Añadió que esperaba con interés seguir el debate 
sobre la verificación y que, a su juicio, era mejor celebra rlo ahora, en lugar de hacerlo en el calor de la 
etapa final. 
16. El representante de Tailandia
 dijo que su delegación podría formular observaciones 
adicionales sobre el texto del Protocolo  propuest o por el Canadá.  Compartía la opinión de algunas 
otras delegaciones referente a la necesidad de que  en el párrafo 2 del texto propuesto hubiera una 
referencia específica a la posibilidad de  recurrir a la solución de diferencias.  En cuanto al ejercicio de  
verificación, la nota de la Secretaría ayudaba a lo s Miembros a desarrollar un mejor entendimiento.  
Sin embargo, su delegación mantenía una posición de  escepticismo en relación con la posibilidad de 
llegar a un acuerdo sobre las rectificaciones como se sugería en el párrafo 2 vi) y vii) de la nota.  
Propuso que se reemplazara "rectificaciones acordadas" por "rectificaciones propuestas" o "rectificaciones apropiadas".  Agradeció asimismo a la  Secretaría su disposición a ayudar a los países 
en desarrollo Miembros.   
17. Refiriéndose al párrafo 2 ii) de la nota de la Secretaría, el representante de Suiza
 propuso que 
la Secretaría preparara para cada Miembro una compilación de los compromisos anteriores y los nuevos que facilitara la comparación y verificación línea por línea.  En cuanto al párrafo 2 iii), que el 
proceso comenzara antes o después de la conclu sión de las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados dependería de las ofertas de los Miembros.  Sería útil que se tratara de un proceso de  S/CSC/M/55 
 Página 5 
 
 
  dos etapas y que en la primera se examinaran las ofer tas revisadas antes de las ofertas definitivas.  En 
ese caso, sería posible iniciar el proceso antes de la  conclusión de las negociaciones, y ello facilitaría 
la gestión de los recursos.   
18. El representante de la India  estaba a favor de un ejercicio de verificación completa y de la 
inclusión de un texto específico en el Protocol o para impedir los retr ocesos.  Reconociendo las 
ventajas de la iniciativa del Canadá, la India se guía examinando todas las propuestas sobre la mesa y 
formularía nuevas observaciones más adelante.  A títul o preliminar, la India seguía preocupada por la 
falta de definición del concepto de retroceso.  Ése era un problema real, como también habían señalado otros Miembros.  No quedaba claro si el nivel de los compromisos debía evaluarse línea por 
línea o en forma global.  No convencía a la India la  opinión de que los retrocesos tenían que dejarse a 
los grupos especiales de solución de diferencias, pues eso podría otorgar demasiada discrecionalidad a 
los grupos especiales y dar como resultado que se plan tearan demasiados asuntos.  Poder recurrir a la 
solución de diferencias no solucionaba el pr oblema que habían puesto de relieve algunas 
delegaciones:  ¿Qué ocurriría en el caso de que  los Miembros no se pusie ran de acuerdo sobre la 
rectificación o identificación de retrocesos durante el proceso de verificación?  Ello no quería decir 
que la definición de retroceso fuera un requisito previo para finalizar el  texto pertinente del Protocolo.  
Las dos cuestiones podrían abordarse por separado o para lelamente.  Idealmente, la India preferiría el 
compromiso propuesto en el párrafo 4 del orden del dí a anotado de que la disposición contenida en el 
Protocolo  evitara las dificultades que planteaba la definición del concepto de retroceso.  En cuanto a 
la forma de proceder con los debates sobre los retrocesos, el Japón había propuesto una solución 
satisfactoria que se podría estudiar más detenidament e.  Con respecto a la verificación, el proceso no 
debería comenzar hasta que hubieran concluido form almente las negociaciones.  Podría ser prematuro 
decidir el tiempo total necesario en esa etapa.  Además, se deberían tener en cuenta las limitaciones de 
recursos de los países en desarrollo.  La Argentin a ya había destacado la importancia de disponer de 
tiempo suficiente para el proceso.  Solicitó a la Secr etaría que explicara en qué se apartaría el proceso 
de la práctica anterior.   
19. La representante de México
 señaló las preocupaciones que habían expresado algunas 
delegaciones sobre la posibilidad de incluir un text o específico en el Protocolo  para impedir los 
retrocesos.  Su delegación podría formular nuev as observaciones sobre esa cuestión en la siguiente 
reunión después de haber mantenido consultas inte rnas.  Dada la naturaleza del ejercicio de 
verificación, debería tener lugar después de la c onclusión de las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados para confirmar la exac titud técnica de las listas.  Compartía las preocupaciones de otras 
delegaciones acerca de la reunión específica y las limit aciones de recursos de los países en desarrollo 
Miembros.   
20. El representante de Indonesia  dijo que la nota de la Secretaría había arrojado luz sobre el 
papel del ejercicio de verificación y sobre la forma en  que habría que realizar lo cuando concluyera la 
Ronda.  El ejercicio sería importante para garantizar la calidad y claridad de los nuevos compromisos.  
Su delegación formularía observaciones detalladas en una etapa posterior, habida cuenta de que 
todavía se estaba examinando la cuestión en su capital.   Estaba de acuerdo con la Argentina en que la 
verificación debería basarse en la mejora global del acceso a los mercados en lugar de realizarse línea 
por línea o sector por sector.  Habida cuenta de los diferentes niveles de desarrollo de los Miembros y la complejidad del ejercicio, éste debería ser lo más sencillo posible.  Aunque los Miembros se habían 
puesto de acuerdo en la necesidad de evitar los re trocesos, todavía tenían que determinar qué 
constituía retroceso.  Era sumamente importante exam inar minuciosamente el c oncepto de retroceso y 
sus parámetros.   
21. La representante de Australia
 reiteró que el ejercicio de verificación era necesario para ayudar 
a impedir los retrocesos.  No suponía ventaja alguna en ese momento definir el concepto de retroceso.  
En última instancia, eso debería abordarse en el ma rco del procedimiento de so lución de diferencias.  
Era necesario que los Miembros siguieran examin ando el modo de resolver el desacuerdo sobre los S/CSC/M/55 
Página 6  
 
  retrocesos en el ejercicio de verificación.  Su dele gación consideraría la idea de que la prevención de 
retrocesos tenía por objeto proteger las ventajas re sultantes de las listas vigentes para los servicios y 
los proveedores de servicios.  El proceso de verifi cación expuesto en la nota de la Secretaría podría 
complementarse con debates bilaterales y plurilateral es.  Por consiguiente, se deberían incorporar al 
procedimiento los marcos temporales.  La verificación en el ámbito de los servicios era un ejercicio 
sustantivo y debería tener lugar después de la c onclusión de las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados, pero antes de que terminara la Ronda.  Haría falta tiempo suficien te para llevar a cabo ese 
ejercicio.   
22. La representante de Nueva Zelandia
 señaló que era conveniente que, por el momento, el 
Comité se centrara en el ejercicio de verificación.  El proceso esbozado en la nota de la Secretaría 
parecía sensato, en particular el elemento de transp arencia contenido en el párrafo 2 v).  Haría falta 
tiempo suficiente para el proceso, que debería in iciarse cuando hubieran concluido las negociaciones 
sobre el acceso a los mercados a fin de asegurarse de que el acuerdo alcanzado durante las negociaciones se reflejara plenamente en las listas.  Refiriéndose al párrafo 2 vi), preguntó cómo se 
podría abordar en una única reunión específica un gr an número de cuestiones.  Podrían celebrarse 
varias reuniones coincidentes durante un período de  varias semanas.  La representante dijo que 
apoyaba la propuesta de Australia de que se comple mentara el proceso con consultas bilaterales y 
plurilaterales.   
23. El representante de Egipto
 prefería un proceso de verificación completo a otros enfoques 
como un texto específico en el Protocolo, que pod ría crear inseguridad jurídica con respecto a la 
condición jurídica de los compromisos consigna dos.  El ejercicio debería iniciarse cuando 
concluyeran las negociaciones sobre el acceso a los me rcados.  Si bien los Miembros deberían seguir 
debatiendo el ejercicio sobre la base de la hoja de ruta presentada en la nota de la Secretaría, no era 
urgente adoptarla.   
24. El representante del Pakistán  dijo que los Miembros deberí an adoptar un enfoque holístico 
para abordar la cuestión del tiempo necesario para llevar a cabo el ejercicio de verificación y verificar 
el calendario del CNC.  El tiempo disponible para lo s servicios también dependerí a de los plazos en la 
agricultura y el AMNA.  La idea de que hubiera dos etapas en el proceso de verificación parecía 
atractiva, dado que podría ayudar a evitar la ac umulación de trabajo en el último minuto.  
La verificación provisional podría no ser vinculante in cluso antes de la finalización de las ofertas y de 
las ofertas revisadas.   
25. El orador reiteró la necesidad de disponer de un texto específico en el Protocolo  para impedir 
los retrocesos.  El punto de partida de las negoci aciones del PDD no era retroceder con respecto a los 
compromisos preexistentes.  Si todos los Miem bros podían convenir en ello, no debía haber 
problemas en aclarar esa cuestión.  Si bien la s "ventajas resultantes para los servicios y los 
proveedores de servicios" podrían ser, en teoría, un cr iterio adecuado para determinar el retroceso, la 
parte afectada tendría que demostrar ante grupos esp eciales las ventajas, a saber, la capacidad del 
proveedor de servicios de suministrar servicios en un momento determinado en virtud de un 
compromiso contraído por la parte demandada .  Había un problema con respecto al modo de 
establecer la obtención de beneficios a lo largo de l tiempo, por ejemplo, en 5 ó 10 años, porque la 
evaluación de los beneficios en el ámbito de los servicios era cualitativa más que cuantitativa y 
dependía de la interpretación de los compromisos.  Si un Miembro cambiaba inadvertidamente un tipo 
arancelario consolidado, podría ser objeto de un pr ocedimiento de solución de  diferencias y el asunto 
se trataría sobre la base de la List a anterior del Miembro, que seguirí a teniendo valor.  Eso era lo que 
se perseguía en el caso de los servicios al incluir un  texto específico en el Protocolo.  Ese texto no 
crearía incertidumbre, sino más certidumbre, porque no era suficiente el artículo XIX.  Como había dicho claramente la Secretaría con anterioridad , aunque un cambio en los compromisos podría ser 
considerado como una mejora en términos ma croeconómicos, ése podría no ser el caso para un 
Miembro determinado.  Un texto en el Protocolo  podría dar más claridad a ese respecto.  En cuanto a  S/CSC/M/55 
 Página 7 
 
 
  la cuestión del retroceso, sería mejor que hubiera una lista ilustrativa o un entendimiento sobre los 
retrocesos que aguardar la interpre tación de los grupos especiales.   
26. La representante de Turquía  dijo que la cuestión de qué se entendía por retroceso debería 
decidirse caso por caso.  La participación en el ejercicio de verificación no debería ser limitada.  Aunque no tenía objeciones sobre la secuencia presentada  en la nota de la Secretaría, su delegación 
consideraba que el ejercicio podría llevar tiempo y, po r consiguiente, sería difícil fijar el calendario al 
efecto.  Coincidía en que el Comité debía centrar su labor en la verificación más que en el texto del Protocolo.   
27. El representante del Taipei Chino
 recordó que la Secretaría había preparado una útil nota 
referida a las prácticas anteriores en lo que se re fería a los protocolos de incorporación y a la 
verificación, que figuraba en el documento S/CSC/W/ 55.  Los protocolos existentes anexos al AGCS 
no podrían proporcionar orientación en cuanto al m odo de abordar los conflictos entre las listas 
anteriores y las nuevas debido a que simplemente reemplazaban o complementaban compromisos existentes.  El Suplemento VI del Acuerdo para establecer una asociación económica más estrecha 
entre China y Hong Kong, China preveía que " [e]n caso de conflicto con las disposiciones de los otros 
seis instrumentos, prevalecerán las disposiciones del anexo del presente Suplemento VI."  A su juicio, 
también era necesario que hubiera un texto en el  Protocolo para garantizar la certidumbre y 
credibilidad de las  listas.  En ese contexto, su de legación deseaba continuar el debate sobre el texto 
del Protocolo  a fin de encontrar el texto más apropi ado que se debía incluir.  Con respecto al ejercicio 
de verificación, compartía la opinión de que el calen dario era una cuestión importante, no sólo para el 
conjunto del proceso, sino también para cada paso .  En la Ronda Uruguay esa labor había llevado 
varias semanas, un tiempo mucho más corto que el período de tres a seis meses que proponían algunas 
delegaciones para la presente Ronda.  El representa nte propuso que la Secretaría especificara en la 
nota el tiempo necesario para cada uno de los pasos del ejercicio de verificación.   
28. El representante de Nigeria
 señaló que todos coincidían en que no debería haber retrocesos en 
las nuevas listas.  Sin embargo, quedaba la cues tión de qué se entendía por retroceso.  Se habían 
expuesto algunas ideas.  Una era que la cuestión debería abordarse caso por caso;  la otra era establecer una lista ilustrativa.  Era necesario que los Miembros estudiaran el modo de proceder.  
El ejercicio de verificación sería transparente, pero  al mismo tempo engorrosa.  El calendario debía 
ser razonable.  Acogía con satisfacción la posibilidad  de que el ejercicio se realizara cuando hubieran 
concluido las negociaciones, pues ello permitiría a los Miembros tener las listas anteriores y las 
nuevas, unas junto a las otras.  Con respecto a la cuestión de la seguridad jurídica y las propuestas 
específicas para un texto en el Protocolo, era impor tante evitar cualquier conflicto de interpretación 
entre los compromisos anteriores y los nuevos.  É se era el objetivo del método de sustitución.  
Nigeria podía apoyar el texto del Protocolo siempre que se basara en un entendimiento común.   
29. El representante de la Argentina
 afirmó que las negociaciones sobre los servicios estaban más 
adelantadas que las relativas a otras esferas en las que no se examinaban los retrocesos.  A pesar de 
las preocupaciones por el proceso a nivel horizontal, su delegación había participado 
constructivamente en el debate de l Comité y seguiría haciéndolo.   
30. La representante del Canadá  señaló la importancia del ejercicio de verificación y se sumó a 
las preguntas planteadas por otras delegaciones sobr e el momento en que debería  comenzar el 
ejercicio, el plazo de tiempo necesario y el modo de abordar el desacuerdo con respecto a los 
retrocesos.  Además, preguntó si se mantendrían re gistros y, de ser así, de qué naturaleza.   
31. El representante de la Secretaría  dijo que el objetivo del ejercicio de verificación para la 
presente Ronda era diferente que en el pasado.  Los ejercicios de verificación anteriores habían estado encaminados principalmente a garantizar la solidez técnica y jurídica de las listas.  Las delegaciones 
habían decidido que, para la presente ronda, además, el  ejercicio tenía la finalidad de asegurar que los S/CSC/M/55 
Página 8  
 
  nuevos compromisos no socavaran los existentes.  Es o planteaba la cuestión de cuál era el momento 
oportuno, es decir, antes o después de la adopción de los resultados de las negociaciones sobre el 
acceso a los mercados, lo cual era de importancia decisiva.  Las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados finalizarían cuando todos los Miembros de l Consejo del Comercio de Servicios en Sesión 
Extraordinaria hubieran decidido y acordado por con senso que las listas anexas al Protocolo, junto 
con el propio Protocolo, representa ban el resultado satisfactorio de las negociaciones.  Sin embargo, 
eso no significaba el final de la Ronda de Doha.  Habría una coordinación al nivel del CNC y el 
Consejo General para elaborar un documento final en  el que figuraran todos los resultados del PDD, 
que podría denominarse, por ejemplo, el "Acta Final" , como anteriormente.  Tendría varios elementos 
de tratados, algunos de los cuales podrían considerar se como tratados en sí mismos, y el Protocolo 
sobre los servicios sería uno de ellos.  Así, la adopc ión de los resultados de las negociaciones sobre el 
acceso a los mercados en el Consejo del Comercio de  Servicios en Sesión Extraordinaria marcaría la 
conclusión final de las negociaciones sobre el ac ceso a los mercados.  Ello significaba que el 
Protocolo y las listas anexas al mismo ya no estarían abiertas a ningún cambio.  En el pasado, después de ese momento se había acordado realizar un ejercicio de verificación en el entendimiento de que 
cualesquiera rectificaciones resultantes serían de natu raleza técnica y no afectarían al contenido de los 
compromisos reflejados en las listas.  Ello podr ía no ser necesario en la presente Ronda, porque los 
Miembros desearían que el proceso de verificación tuviera un objetivo doble:  verificar la exactitud 
técnica de las listas y asegurarse de que no hubi era retrocesos.  En ese último contexto, varias 
delegaciones habían preguntado qué ocurriría si no hubiera acuerdo en la reunión específica con respecto a un supuesto retroceso.  Por ese motivo era importante la cuestión del calendario.  Si se 
adoptaban los resultados de las negociaciones, ello  significaba que los Miembros estaban satisfechos 
con el contenido de lo que figuraba en la lista.  Si los Miembros deseaban retroceder y ajustar el 
contenido según el resultado de la verificación, el ej ercicio debería realizarse preferiblemente entre la 
conclusión de las negociaciones sobre peticiones y ofertas o la presentación de las ofertas revisadas finales y la adopción de los resultados de las negoc iaciones en el Consejo en Sesión Extraordinaria.  
Los Miembros habrían acordado una fecha para la presentación de las ofertas revisadas y de los 
proyectos de listas definitivas.  La Declaración de  Hong Kong se refería a la presentación de ofertas 
revisadas y los proyectos de listas.  Las ofertas revisadas reflejarían el estado general de las negociaciones concluidas.  Si el ejercicio de verificación tenía lugar entre la presentación de las ofertas revisadas finales y los proyectos de listas,  habría margen todavía para introducir ajustes 
sustantivos que se recogerían en los proyectos de li stas finales.  La presentación de los proyectos de 
listas al final dependería del éxito del ejercicio de verificación.  La otra opción sería seguir la práctica 
anterior.  El ejercicio de verificación tendría ent onces lugar después de la adopción formal de los 
resultados de las negociaciones en el Consejo en Sesión Extraordinaria.  Sería meramente consultivo 
como en el pasado.  Los Miembros examinarían cada Lista y cada Miembro afectado tendría discrecionalidad para introducir o no ajustes, s obre la base de las observaciones recibidas.   
32. El representante de la Secretaría se refirió al debate acerca de si el retroceso se debería 
evaluar línea por línea o en función del nivel global  de mejora de una Lista, cuestión fundamental 
porque esencialmente determinaría si había o no retr oceso.  Debía abordarse mediante un proceso de 
verificación completo o mediante un texto en el Protocolo.   
33. Otra cuestión era la duración de la reunión especí fica.  Técnicamente, la reunión podría durar 
incluso varios días, de ser necesario.  Si los Miembros coincidían en que el ejercicio de verificación 
sería el último paso antes de la adopción de los resultados de las negociaciones sobre el acceso a los 
mercados, tendrían que llegar a un acuerdo sobre t odos los supuestos retrocesos identificados, dado 
que la adopción de los resultados  dependería de la conclusión sa tisfactoria del ejercicio de  
verificación.  El número de listas sujetas a veri ficación no sería equivalente al número total de 
Miembros de la OMC.  No se esperaba que lo s PMA presentaran compromisos.  Aunque se les 
alentaba a hacerlo, no representarían una carga importante para el ejercicio de verificación.  
La Secretaría había preparado para cada Miembro una Lista refundida en formato electrónico, que 
comprendía todos los compromisos resultantes de la Ronda Uruguay, así como de las ulteriores  S/CSC/M/55 
 Página 9 
 
 
  negociaciones sobre los servicios financieros, las telecomunicaciones básicas y el modo 4.  Las listas 
refundidas habían sido verificadas por cada Miembr o.  Los Miembros estaban utilizando esas listas 
como modelo para la presentación de ofertas.  Ese Comité había acordado tres conjuntos de 
convenciones de forma para presenta r ofertas:  la primera correspondía a la presentación de las ofertas 
iniciales;  la segunda a la presentación de las ofertas revisadas;  y la tercera a la presentación de las 
segundas ofertas revisadas, que desafortunadament e todavía no se habían materializado.  Las 
convenciones de forma figuraban en los documentos JOB(02)/88, de 16 de julio de 2002, JOB(05)/6, 
de 31 de enero de 2005 y JOB(06)/181,  de 9 de junio de 2006.  En el ejercicio de verificación, cuando 
los Miembros examinaran las ofertas revisadas y eventualmente los proyectos de listas, las 
convenciones de forma destacarían los cambios y con ello centrarían la verificación con más precisión 
en las anotaciones que sería necesario examinar .  Además, los proyectos de listas sujetos a 
verificación serían el resultado de numerosas consulta s relativas a las peticiones y ofertas.  Todos esos 
factores mitigarían la carga de verificación para los Miembros.   
34. Los protocolos anteriores determinaban la relación entre los compromisos anteriores y los 
nuevos de manera muy clara y sencilla.  Por ejemplo, en las negociaciones ampliadas sobre servicios 
financieros, la sustitución había significado que con la entrada en vigor del Protocolo desaparecería la 
sección anterior de compromisos en materia de servicio s financieros, que sería sustituida por la nueva.  
En el caso de las telecomunicaciones básicas, en las que los nuevos compromisos sustituirían, 
complementarían o modificarían los anteriores, la nota de encabezamiento de cada lista describía 
exactamente la relación entre los compromisos ante riores y los nuevos.  Esas listas también habían 
estado sujetas a verificación.   
35. En respuesta a una pregunta, añadió que desd e la conclusión de las negociaciones hasta la 
entrada en vigor de los compromisos había que cubrir varias etapas.  Cuando se adoptaran los 
resultados de las negociaciones sobre los servicios, in cluido el Protocolo, en el Consejo del Comercio 
de Servicios en Sesión Extraordinaria, pasarían a fo rmar parte del conjunto de resultados del PDD.  
Las fechas de entrada en vigor de los resultados de l PDD se decidirían en el instrumento definitivo.  
El instrumento definitivo podría establecer diferentes fechas de entrada en vigor para determinadas 
partes del conjunto de resultados.  Según la prácti ca anterior, la entrada en vigor del conjunto de 
resultados dependía de la aceptación por un número míni mo de Miembros.  Por ejemplo, la entrada en 
vigor del Protocolo sobre los Servicios y las list as anexas al mismo dependería de la aceptación por 
todos los Miembros interesados, es  decir, todos los Miembros que tuvieran compromisos anexos al 
Protocolo.  Si no todos los Miembros interesados hubieran aceptado para la fecha límite establecida 
en el Protocolo, quienes hubieran aceptado el Protocol o se reunirían y decidirían el modo de proceder.  
Normalmente, ello se determinaría en el instrume nto definitivo, como se había hecho a la conclusión 
de la Ronda Uruguay.  La entrada en vigor tendría  lugar normalmente después de la aceptación, que 
dependía de los procedimientos le gales del país en cuestión.   
36. Las copias de las listas en papel del tratado se anexarían al Protocolo sólo en el idioma 
auténtico, pero los proyectos de listas sujetos a verificación se distribuirían como documentos de 
trabajo en los tres idiomas oficiales de la OM C, para que pudieran ser utilizados por todos 
los Miembros.   
37. El representante de Suiza  reiteró la propuesta de su delegación de disponer de una 
compilación de los compromisos anteriores y los nue vos unos al lado de los otros.  Entendía que al 
final cada Miembro presentaría una versión en limpio de  su lista, que no contendría textos tachados.  
El ejercicio de verificación debería llevarse a cab o cuando se presentara la versión en limpio.  
En cuanto a si el retroceso debería determinarse línea por línea o sobre la base del nivel general de 
compromisos, subrayó que cada Miembro debería cumplir el compromiso que hubiera adquirido al respecto.   S/CSC/M/55 
Página 10  
 
  38. El representante de la Secretaría
 confirmó que el ejercicio de verificación se llevaría a cabo 
sobre la base de la versión en limpio de las list as.  Los Miembros podrían considerar si era necesario 
material de apoyo, como las versiones en las que figuraran los cambios.   
39. La Presidenta  señaló que el debate sobre el ejercicio de verificación basado en la nota de la 
Secretaría, había sido alentador.  Propuso que contin uase y que la Secretaría facilitara una revisión de 
su nota.  Creía que los Miembros habían agotado los argumentos sobre si era necesario incluir un 
texto particular en el Protocolo para prevenir retr ocesos.  A pesar de la falta de consenso sobre ese 
asunto, los Miembros parecían dispuestos a cons iderar si era posible llegar a una solución de 
compromiso.  Celebraría consultas para ver la forma de avanzar.  En ese contexto, consultaría también 
con las delegaciones sobre el modo de abordar la cu estión del retroceso.  Por último, sugirió que el 
Comité tomara nota de las observaciones formuladas y volviera sobre ese punto del orden del día en 
su siguiente reunión.   
40. Así quedó acordado . 
B. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
41. La Presidenta  recordó que el Comité había acordado de batir las cuestiones relacionadas con la 
clasificación sobre la base de las notas de antecedentes por sectores preparadas por la Secretaría, 
centrando la atención en las discr epancias entre las realidades del mercado y el actual sistema de 
clasificación en el marco del AGCS.  Para ello, la Secretaría había preparado, como se le había pedido, una compilación (JOB/SERV/22) de las cu estiones relacionadas con la clasificación que 
habían figurado en las notas distribuidas hasta la fe cha.  Invitó a las delegaciones a que indicaran 
intereses y prioridades específicos.   
42. El representante de la Secretaría
 afirmó que, dado el mandato del Comité, la compilación 
excluía los servicios financieros.   
43. El representante de Nigeria  solicitó aclaraciones sobre las cuestiones de clasificación relativas 
a los servicios audiovisuales planteadas al principio de la compilación.   
44. El representante del Taipei Chino  recordó que se invitaría a expertos en la versión 2 de la 
CPC a hacer una exposición en la siguiente reunión.  Consideraba que las delegaciones podrían lograr 
un mejor entendimiento de la cuestión de la clasifi cación para el debate pos terior a la exposición. 
45. El representante de la Secretaría  explicó que las cuestiones planteadas sobre los servicios 
audiovisuales en la página 3 de la compilación resumí an el análisis reproducido en la página 21 de la 
compilación.  Confirmó que en noviembre o en febr ero de 2011 tendría lugar la exposición sobre la 
versión 2 de la CPC.   
46. La Presidenta  propuso que el Comité invitara a expertos  en la versión 2 de la CPC para hacer 
una exposición en la próxima reuni ón.  Esperaba que después de la  exposición, las delegaciones 
pudieran indicar sus intereses y prioridades para que fueran debatidas.  Sugirió que el Comité tomara 
nota de las declaraciones formuladas y volvie ra sobre ese punto en su siguiente reunión 
47. Así quedó acordado . 
C. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
48. La Presidenta  señaló que no había habido avances sustantivos en el marco de ese punto del 
orden del día durante algún tiempo, a pesar de que los Miembros seguían expresando interés en 
determinadas cuestiones relativas a la consignación en listas.  Alentó a las delegaciones a que hicieran  S/CSC/M/55 
 Página 11 
 
 
  contribuciones escritas en el marco de ese punto, y propuso que el Comité volviese sobre ese aspecto 
en su siguiente reunión.   
49. Así quedó acordado . 
D. OTROS ASUNTOS  
50. No hubo ninguna intervención en el marco de ese punto del orden del día. 
 
__________