. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS277/9 
15 de febrero de 2005 
 
 (05-0638) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - INVESTIGACIÓN DE LA COMISIÓN DE COMERCIO 
INTERNACIONAL RESPECTO DE LA MADERA BLANDA 
PROCEDENTE DEL CANADÁ 
 
Recurso del Canadá al párr afo 2 del artículo 22 del ESD
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 14 de fe brero de 2005, dirigida por la delegación del 
Canadá a la Presidenta del Órgano de Solución de Di ferencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 22 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El Canadá solicita que el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) celebre el 25 de febrero 
de 2005 una reunión extraordinaria para examin ar el siguiente punto del orden del día: 
 
Estados Unidos - Investigación de la Comisi ón de Comercio Internacional respecto de la 
madera blanda procedente del Canadá  
 Recurso del Canadá al párrafo 2 del artículo 22 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se ri ge la solución de diferencias 
 
 El Grupo Especial en la presente diferencia lle gó a la conclusión de que la constatación de la 
Comisión de Comercio Internacional de los Estados  Unidos (USITC) de que era probable un aumento 
sustancial inminente de las importaciones de ma dera blanda procedentes del Canadá no era una 
constatación a la que podría haber llegado una autori dad investigadora objetiva e imparcial a la luz de 
todos los factores y del razonamiento contenido en la  determinación de la USITC.  Sobre esta base, el 
Grupo Especial llegó a la conclusión de que la dete rminación de la USITC no era compatible con las 
prescripciones del párrafo 7 del artículo 3 del Acuerdo relativo a la Aplic ación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("Acuerdo Antidumping") y del 
párrafo 7 del artículo 15 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  
("Acuerdo SMC"). 
  El Grupo Especial también llegó a la conclusi ón de que la determinación de la USITC no era 
compatible con las prescripciones del párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  y del 
párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo SMC , porque el análisis de la USITC se basaba en su 
constatación no fundamentada de un aumento su stancial inminente de las importaciones. 
  Además, el Grupo Especial constató que, a falta de una constat ación de relación causal 
compatible con las normas de la OMC, no era n ecesario ni apropiado formular constataciones acerca 
de si la USITC había atribuido los daños causados por otros factores a las importaciones supuestamente objeto de dumping y subvencionadas.  No obstante, dada la importancia fundamental 
de la prescripción de no atribución y con el fin de  proporcionar orientación si la cuestión surgía con 
respecto a la aplicación, el Grupo Especial e xpuso sus graves inquietudes en relación con esta WT/DS277/9 
Página 2  
 
 cuestión.  El Grupo Especial concluyó que, dada la  falta total de un examen de los otros factores que 
podían causar daño en el futuro, llegaría a la conc lusión de que la determin ación de la USITC no es 
compatible con la obligación prevista en el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping  y el 
párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo SMC  de "no [...] atribuir" a las importaciones supuestamente 
objeto de dumping y subvencionadas "los daños causados por esos otros factores". 
 
 El 26 de abril de 2004, el OSD adoptó el in forme del Grupo Especial.  Los Estados Unidos 
declararon que tenían la intención de aplicar  las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
  El 1º de octubre de 2004, de conformida d con el párrafo 3 b) del artículo 21 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias 
(ESD), el Canadá y los Estados Unidos acordaron un "plazo prudencial" de nueve meses para que los 
Estados Unidos aplicaran las recomendaciones y reso luciones del OSD.  Ese plazo expiró el 26 de 
enero de 2005.  El Canadá considera que los Es tados Unidos no han cumplido las recomendaciones y 
resoluciones del OSD dentro del plazo prudencial concedido. 
 
 Por consiguiente, de conformida d con el párrafo 2 del artículo 22 del ESD, el Canadá pide la 
autorización del OSD para suspender la aplicación  a los Estados Unidos de concesiones u otras 
obligaciones, en una cantidad equivalente a la cuantía  total de los depósitos en  metálico percibidos y 
no devueltos en concepto de derechos compensator ios y antidumping como consecuencia de la no 
aplicación adecuada por los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluci ones del OSD (es decir, 
la no revocación por los Estados Unidos de las ór denes de imposición de derechos compensatorios y 
antidumping de 22 de mayo de 2002)
1.  Hasta la fecha, esta cantidad asciende a aproximadamente 
4.250 millones de dólares canadienses.  Para el a ño 2005, por tanto, el nivel de la suspensión de 
concesiones debería equivaler a esa cantidad.  En años posteriores, el nivel de la suspensión de 
concesiones será equivalente a la cuantía de todos lo s depósitos en metálico percibidos y retenidos en 
concepto de derechos compensatorios y antidumping h asta la fecha del aniversario de la presentación 
de la presente solicitud.    Este nivel de suspensión es equivalente al nivel de anulación y menoscabo de las ventajas 
resultantes para el Canadá como consecuencia de  que los Estados Unidos no han puesto sus medidas 
en conformidad con las obligaciones que l es corresponden en el marco de la OMC. 
 
 El Canadá tiene la intención de suspender concesiones arancelarias y obligaciones conexas en 
el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  mediante la 
imposición de derechos de importación adicionales por encima de los derechos de aduana 
consolidados a productos originarios de los Estados Unidos.  Cada año en el que tenga la intención de 
adoptar esas medidas, el Canadá notificará al OSD la  cuantía de los derechos  percibidos y retenidos 
indebidamente por los Estados Unidos durante el añ o precedente, así como el nivel de los derechos 
que impondrá a los productos seleccionados.  
__________  
 
                                                     
 
1 67 Federal Register  36067 y 67 Federal Register  36070 (Departamento de Comercio de los Estados 
Unidos, 22 de mayo de 2002).