RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPGR/M/56 
4 de julio de 2006 
 
 (06-3226) 
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE JUNIO DE 2006 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. La reunión estuvo presidida por el Sr. Trond Gabrie lsen, de Noruega.  El orden del día de la 
reunión, que figuraba en el aerograma WTO/AIR/2838, comprendía los siguientes puntos:  medidas de salvaguardia urgentes, subvenc iones, contratación pública, fecha de la próxima reunión y otros 
asuntos.  A fin de ayudar a las delegaciones en la preparación de la reunión, el Presidente había 
preparado un orden del día anotado, que figur aba en el documento JOB(06)/191.  Se adoptó
 el orden 
del día. 
I. MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES (ARTÍCULO X) 
2. El Presidente  recordó que en la última reunión form al algunas delegaciones habían propuesto 
que se preparara una Nota sobre medidas de salvagua rdia urgentes y que él entablara consultas a fin 
de definir el contenido general de una cont ribución que pudiera ser aceptable para todas las 
delegaciones.  Como resultado de ello, el 10 de ma yo convocó consultas abiertas en las que se apoyó 
ampliamente que la Secretaría redactara una Nota informal que resumiera las principales opiniones 
expresadas sobre medidas de salvaguardia urgentes d esde la última prórroga de las negociaciones en 
marzo de 2004.  Algunas delegaciones expresaron el deseo de que la Nota también recogiera las 
opiniones expresadas antes de la prórroga.  No obstante,  al final la Secretaría indicó que la inclusión 
de las opiniones de la última parte de 2003 no alte raría de manera muy significativa el panorama 
general y que, en todo caso, de las consultas se infería que algunas delegaciones seguían prefiriendo 
que se tomase la fecha de marzo de 2004 como punto de partida.  La Nota de la Secretaría se 
distribuyó con la signatura JOB(06)/165. 
3. Un representante de la Secretaría  presentó la Nota, cuya estructura seguía líneas similares a 
las de Notas distribuidas anteriormente en el Grupo de Trabajo que trataban este tema y hacía 
referencia a cuestiones como las "situaciones que justifican la utilización de una salvaguardia", la 
"rama de producción nacional", la "determinación de la existencia de daño" y las "medidas aplicables 
y cuestiones relativas a los modos".  Recalcó que la Nota era un resumen de los principales puntos de 
vista y por tanto no constituía un inventario co mpleto de todas las opiniones manifestadas, sino un 
instrumento de ayuda para los debates. 
4. La representante de Malasia , hablando también en nombre de  las delegaciones de Brunei 
Darussalam, Indonesia, Myanmar, Filipinas y Tailandia,  elogió a la Secretaría por su Nota.  Expresó 
el deseo de reiterar algunas posiciones y ofrecer opiniones en esferas que merecían un examen más 
profundo.  Acerca de las situaciones que justificab an las medidas de salvaguardia urgente (MSU), los 
debates habían sido útiles para demostrar por qué er a necesario ese mecanismo en la liberalización de 
los servicios.  Los proponentes habían descrito en términos de cuota de mercado y de empleo algunas 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 S/WPGR/M/56 
Página 2  
 
  situaciones que justificaban la utilización de MSU.   Algunas delegaciones habían cuestionado estos 
ejemplos, pero cuestiones tales como cuándo podían  utilizarse las MSU, quién se vería afectado y qué 
situaciones las activarían se decidirían en el curso de las negociaciones.  Un acuerdo mitigaría muchas 
preocupaciones en torno a las MSU.  El examen de las situaciones pertinentes debería contribuir 
positivamente a elaborar las normas dándoles una  forma jurídica práctica que permitiera su 
funcionamiento más específico.  Una MSU podía func ionar como red de seguridad y responder a las 
preocupaciones acerca de la repercusión de la libera lización en el sector de los servicios nacionales.  
Aportaría el medio de mitigar las consecuencias adversas que tendría la liberalización para los 
proveedores nacionales.  Durante la Ronda Urug uay los Miembros habían reconocido que tales 
consecuencias adversas eran posibles y habían reconocido la necesidad de celebrar negociaciones 
sobre disciplinas en materia de MSU.  La utilización de un mecanismo se justificaba sólo si existía un 
daño grave o amenaza de daño grave.  Si la liber alización aportaba benefici os, no habría nada que 
temer de las MSU y los casos de recurso serían raro s.  Los proponentes tomaron buena nota de que los 
Miembros sugerían que presentaran ejemplos más co ncretos de situaciones que justificasen el recurso 
a salvaguardias, teniendo en cuenta los compromisos que los Miembros contemplaban ofrecer en esta 
ronda.  Los proponentes estaban en contacto con sus au toridades de reglamentación para reunir estos 
ejemplos.  Instaban a los Miembros que contaran con la experiencia pertinente a que la dieran a 
conocer a fin de ayudar a centrar los debates.  Su grupo de delegaciones intentaría aportar más 
ejemplos.  Esto se haría no por el mero hecho de plantear supuestos hipotéticos, sino para contribuir 
de forma concreta al marco de un eventual mecanismo. 
5. La representante consideró razonable el con cepto de marco temporal limitado y estimó que 
había entre los Miembros una gran convergencia.  Los detalles de la aplicación eran negociables y los 
Miembros deberían esforzarse por llegar a un compro miso.  Su grupo de delegaciones estaba abierto a 
ideas al respecto y esperaba de los demás una flexibilidad similar.  Con respecto a la relación entre las 
MSU y el acceso a los mercados, dijo que no había nada en el artículo X que sugiriera un vínculo.  No 
obstante, existía una correlación positiva, porque l as MSU aportarían a los proveedores nacionales la 
confianza suficiente para asumir mejores compromi sos.  No debería establecerse la condición previa 
de que las MSU se limitaran a lo s casos de liberalización plena.  La aplicación de las MSU no podía 
excluir ningún sector a priori  ni ceñirse a determinados sectores únicamente.  No obstante, tomó nota 
de que algunos sectores eran más sensibles que otros y sugirió que en ellos se estudiara más a fondo la 
relación entre las MSU y la liberalización progresi va.  También se mostró dispuesta a examinar la 
correlación existente en ciertos modos de suministro. 
6. Con respecto a la rama de producción nacional, señaló que las definiciones nacionales 
variaban de un Miembro a otro, lo que daba pie a una variedad de enfoques:  1) una definición 
multilateral normalizada;  2) diferentes definicion es nacionales basadas en el régimen interno;  
3) definiciones basadas en "servicios similares" que  determinen las autoridades de investigación, caso 
por caso de manera semejante al modelo de las mercancías;  y 4) diferentes definiciones para 
diferentes modos de suministro.  Los proponentes estab an abiertos a las opiniones de los Miembros y 
no veían problemas en relación con la transparen cia.  En cuanto a los derechos adquiridos, no 
consideraba que la aplicación de una salvaguardia o las exenciones de los derechos adquiridos fueran 
incompatibles con el trato NMF.  Con respecto a las preocupaciones relacionadas con los tratados 
bilaterales sobre inversiones y la aplicación de una MSU sobre la base del trato NMF, los proponentes 
no veían cómo podía constituir ello una preocupaci ón importante, dado que la totalidad del AGCS, y 
no únicamente las MSU, se basaba en el principio de no discriminación. 
7. El representante de Indonesia
, hablando también en nombre de las delegaciones de Brunei 
Darussalam, Malasia, Myanmar, Filipinas y Taila ndia, dijo que deseaba hacer más observaciones 
sobre el documento JOB(06)/165.  En relación c on la determinación de la  existencia de daño, 
estimaba que debían hacerla caso por caso los Miembros que quisieran imponer una medida de 
salvaguardia.  A este respecto, era necesario que se tomaran en consideración los intereses 
económicos nacionales.  Tales consideraciones no sólo  eran pertinentes para las determinaciones de la  S/WPGR/M/56 
 Página 3 
 
 
  existencia de daño, sino también para otros aspect os como la rama de producción nacional o las 
medidas aplicables.  Con respecto a las cuestiones re lacionadas con los datos, reiteró que la carga de 
la prueba en lo que respecta al daño y la causalid ad correspondía en gran medida a la rama de 
producción nacional que invocara una medida de salvagua rdia.  En cuanto a las medidas aplicables y a 
las cuestiones relativas a los modos, reconoció que la aplicación de una medida de salvaguardia 
podría ser más difícil en unos modos o sectores que en  otros, pero prefería que estuvieran cubiertos 
todos los modos a fin de respetar la integridad y la estructura del AGCS.  No se justificaba que 
a priori  se excluyera ningún modo, pues ello plantearía problemas de discriminación, eficacia y 
distorsión.  Los proponentes reconocían que hací a falta abordar determinadas preocupaciones y 
cuestiones técnicas, y estaban abiertos a recibir sugerencias.  Con respecto a la duración y a la 
compensación, reiteró que las MSU no requerirían ni compensación ni autorización previa.  Sin 
embargo, se mostró abierto a debates más centrados en  la duración.  En cuanto a la vigilancia, estaba 
dispuesto a aceptar sugerencias de los Miembr os acerca de cómo seguir profundizando en este 
aspecto.  Debería aplicarse un mecanismo de vigilancia a las salvaguardias que se impusieran durante más de un año, con lo que se tendr ía la oportunidad de comprobar si  la situación seguía justificando 
que continuara la salvaguardia.  Con respecto al trat o especial y diferenciado, el enfoque en el modo 4 
estaba respondiendo a los intereses de las exportaciones tradicionales de la mayoría de los países en desarrollo, pero los proponentes estaban dispuestos a explorar otros elementos del trato especial y 
diferenciado. 
8. El representante de Hong Kong, China
 estimó que el documento JOB(06)/165 tenía un 
contenido amplio y recogía bien los puntos clav e planteados.  Deseaba destacar dos cuestiones 
particulares.  Primero, si bien se había debatido mucho sobre cuestiones técnicas o de viabilidad, lo 
que era más crucial era la cuestión fundamental de por qué se recurría a una MSU, esto es, ¿en qué circunstancias estaría justificada una salvaguardia, a quién se protegería, y contra qué se otorgaría la 
protección? Serían necesarias res puestas claras y específicas a estas preguntas para elaborar cualquier 
MSU.  Aunque apreciaba que algunos Miembros podrían desear utilizar una MSU, esta no era la 
cuestión esencial.  Estaba dispuesto a seguir de batiendo sobre la viabilidad, pero no a costa de 
cuestiones fundamentales.  Limitarse a tratar de en contrar maneras de aborda r la viabilidad sin haber 
respondido a las cuestiones fundamentales equivaldrí a a crear una solución para un problema sin 
aclarar y el resultado sería indeseable.  Segundo, d eseaba destacar la relación entre una MSU y los 
acuerdos de integración económica, que para su de legación revestía especial importancia y no se la 
había dado realce en el documento JOB(06)/165.  Por ejemplo, el aumento de las importaciones 
podría deberse esencialmente a compromisos contraídos en acuerdos de integración económica y no a 
oportunidades derivadas de compromisos en el ma rco del AGCS y por tanto el daño podría derivarse 
de la afluencia de servicios provenientes de soci os en los acuerdos de integración económica y no de 
otros Miembros de la OMC.  Si hubiera de aplicar se una MSU sobre la base del trato NMF, ¿en qué 
medida recaería sobre los Miembros de la OMC la  carga de poner remedio a un daño que fuera debido 
a un acuerdo de integración económica en el que ellos no fueran parte? Estimaba que ello planteaba 
importantes cuestiones de equidad, pero también de viabilidad.  Por ejemplo, ¿en qué medida sería un 
Miembro capaz de determinar el origen de las importaciones causantes del daño? Estos eran ejemplos de preguntas sobre la relación entre las MSU y lo s acuerdos de integraci ón económica sobre las que 
esperaba que se siguiera debatiendo. 
9. Respondiendo a las observaciones planteadas por la delegación de Hong Kong, China, el 
representante de Tailandia
 hizo referencia al párrafo 4 de la Nota de la Secretaría, en la que se 
enumeraban las opiniones de los proponentes sobre las situaciones que justificaban la utilización 
de MSU. 
10. El Presidente  invitó a las delegaciones a que dedicar an su atención a un documento de sala 
del Grupo de países de la ASEAN menos Singapur acer ca de la definición de rama de producción 
nacional.   S/WPGR/M/56 
Página 4  
 
  11. El representante de Tailandia
, hablando también en nombre de Brunei Darussalam, Indonesia, 
Malasia, Myanmar y Filipinas, señaló que el objetivo de esta contribución era impulsar nuevos debates activos sobre la cuestión de la rama de producción nacional.  Una MSU no era un instrumento 
que sirviera sólo para los proponentes, sino que di spondrían de él todos los Miembros, por lo que le 
gustaría que hablara la mayoría silenciosa de l as delegaciones.  Reconoció que las IED eran 
beneficiosas y no tenía ningún deseo de neutra lizar los esfuerzos por promover el desarrollo 
económico y las inversiones.  Estos objetivos tenían  que ser equilibrados con otros, por ejemplo el 
desarrollo de la rama de producción nacional.  Las medidas de salva guardia no deberían considerarse 
un instrumento proteccionista, sino más bien una form a de mitigar la liberaliz ación del mercado para 
conseguir un crecimiento y un desarrollo sostenibles.  Los copatrocinadores no tenían ninguna 
preferencia particular por ninguna opción presentada  en el documento de sala, sino que simplemente 
querían hacer una exposición de los posibles escenar ios.  Podría haber más opciones, por lo que 
animaba a las delegaciones a que dieran a conocer su s puntos de vista.  Con respecto a la rama de 
producción nacional, el enfoque sectorial podría ser má s práctico para proceder.  Esto no significaba 
que estuviera defendiendo un enfoque de consignaci ón en listas;  los copatrocinadores creían que 
otros posibles componentes de una futura MSU se podrían aplicar horizontalmente, por ejemplo la 
protección de los derechos adquiridos o la duración. 
12. El representante expresó el deseo de subray ar los supuestos en los que se basaba el 
documento.  Primero, normalmente se consider aba que la rama de producción nacional era 
especialmente pertinente para el modo 3, pero el orador seguía estando abierto a ampliar este 
concepto a los modos 1 y 4.  Segundo, el alcance del acceso a los mercados en el modo 3 solían fijarlo 
las legislaciones nacionales pertinentes relacionadas c on las inversiones.  Tercero, tales legislaciones 
podían abarcar 1) leyes genéricas sobre inversiones,  para la economía en su conjunto, incluso sobre 
fusiones y adquisiciones y competencia, que se ocupara n de la complejidad de la propiedad cruzada 
y 2) leyes sobre sectores específicos, como habitu almente era el caso de las telecomunicaciones y de 
los servicios financieros.  Finalmente, la mayoría,  si no la totalidad, de los Miembros no tenía una 
definición a priori  de la rama de producción nacional;  la de finición reflejaría la política del momento 
y variaría de un sector a otro.  La situación presen tada en el documento de sala era hipotética.  
Además, no era la única situación que podía llevar a un Miembro a invocar una salvaguardia.  En la situación presentada, la razón de la  salvaguardia era disponer de un período de ajuste más prolongado.  
Si bien las medidas de salvaguardia no eran las úni cas que se podían utilizar para corregir la situación, 
podían servir como medidas de acompañamiento para complementar otras medidas.  Los servicios de 
construcción se utilizaban como ejemplo porque era un sector diverso que implicaba una amplia gama 
de actividades en las que intervenían PYME, cons orcios y conglomerados.  Los copatrocinadores 
llegaban a la conclusión de que la definición de rama de producción nacional podía ser múltiple.  Para 
evitar la incertidumbre jurídica en la fase de ap licación, los Miembros podrían estudiar la posibilidad 
de participar en un ejercicio de notificación en sect ores en los que se hubieran contraído compromisos 
específicos. 
13. El representante de la India
 dijo no sentirse a gusto con algunos puntos relativos a la rama de 
producción nacional.  En los regímenes nacionales esto no era algo que pudiera definirse exclusivamente para la finalidad sugerida por  los proponentes.  Existían connotaciones jurídicas 
mucho más amplias.  Su delegación no estaría dis puesta a tener definiciones de rama de producción 
nacional a los efectos de una MSU.  Se trataba de  un requisito legislativo que la India no podía 
cumplir.  El representante también tenía observaciones relacionadas con las situaciones presentadas 
por los proponentes.  La situación A, por ejempl o, implicaba algunos problemas.  Primero, las 
dificultades que afrontaba la rama de producción par ecían ser de naturaleza estructural y no debidas a 
compromisos.  Segundo, el daño parecía haber sido causado precisamente por las empresas que ya 
estaban presentes en el territorio.  Pero si en la definición de rama de producción se incluía a las 
empresas que habían causado el daño, ¿qué se est aba intentando proteger? Además, y esto era más 
fundamental, el modo en que un Miembro definiera la rama de producción nacional determinaría si 
las salvaguardias podían o no imponerse significativamen te.  Si la definición de un Miembro incluía a  S/WPGR/M/56 
 Página 5 
 
 
  todos los proveedores establecidos, el Miembro no podría adoptar medidas contra los que hubieran 
causado el daño.  Por otro lado, si la definici ón de un Miembro limitara la rama de producción 
nacional sólo a determinados provee dores establecidos, como en las situaciones B y C, ese país podría 
ser capaz de adoptar medidas contra los proveed ores establecidos que hubieran causado el daño.  
Según cómo definieran la rama de producción naci onal, los Miembros podrían no disponer del mismo 
recurso a una MSU, lo cual parecía aberrante.  El documento de sala sugería la posibilidad de 
proceder por sectores, pero este no era el caso de la India y por tanto no estaba seguro de cómo podía funcionar. 
14. La representante del Pakistán
 señaló a la atención el párrafo 6 del documento de sala, en el 
que se mencionaba que un sector dinámico de la s PYME era esencial para promover un desarrollo 
económico y social sostenido y que la desaparición de las PYME proveedoras locales daría como 
resultado una economía menos diversificada y una  mayor dependencia de las importaciones.  
Preguntó a los copatrocinadores por su definición de  PYME, por ejemplo en términos del número de 
empleados o de los activos financieros. 
15. La representante de los Estados Unidos  señaló que su delegación todavía tenía diferencias de 
opinión fundamentales con los proponentes con respect o a la deseabilidad y la viabilidad de una MSU 
y que le satisfacía comprobar que las opiniones de  su delegación habían sido recogidas en el 
documento JOB(06)/165.  En relación con el doc umento de sala sobre la rama de producción 
nacional, la oradora dijo compartir muchas de la s preocupaciones de la India con respecto a la 
discriminación en la utilización de una MSU.  No cr eía que las soluciones propuestas acercaran más al 
Grupo de Trabajo al consenso sobre un mecanismo,  en caso de que se acordara alguno.  Con respecto 
a la sección C del documento de sala, sobre las ra zones típicas para la imposición de MSU, pensaba 
también que algunos problemas eran de carácter estru ctural y que la utilización de MSU para afrontar 
tales situaciones le produciría gran inquietud.  Se a dhirió a la pregunta de la delegación del Pakistán 
sobre la definición de las PYME, pero señal ó que las PYME locales también podían recibir 
inversiones, lo que contribuiría a generar empleo y alcanzar otros objetivos enumerados en la tercera 
oración del párrafo 6.  Estimó que el documento, más que resolver cuestiones planteadas 
anteriormente, había generado más interrogantes acerca de por qué y cómo podría necesitarse una 
MSU.  Con respecto a las preocupaciones de los c opatrocinadores acerca de la desaparición de PYME 
locales proveedoras de servicios, le parecía que era muy difícil relacionar tales preocupaciones con la 
noción de una prueba de la existe ncia de daño como en el caso de las mercancías, sobre todo teniendo 
en cuenta que los proveedores extranjeros de ser vicios podrían ayudar a que se desarrollara la 
economía y contribuir a promover el desarro llo de diferentes tipos de proveedores. 
16. La representante del Taipei Chino  recordó las reflexiones de su delegación en la última 
reunión sobre la definición de rama de producción naci onal.  En su opinión, la definición podría variar 
de un caso a otro en función de los servicios que hiciera falta proteger así como del modo de suministro.  Parecía muy difícil tener una única definición.  Ampliaría sus observaciones en una etapa 
ulterior.  Esperaba recibir de los copatrocinadores más explicaciones acerca de las razones para la 
imposición de MSU, especialmente sobre el párrafo 6, en el que se trataba de las PYME. 
17. La representante de las Comunidades Europeas
 expresó el deseo de reiterar que en todo 
instrumento de defensa comercial era esencial, en aras  de la claridad y la certidumbre, la definición de 
rama de producción nacional.  Si bien la elaboración de una definición en el contexto de los servicios había topado con dificultades, éstas no podían superarse adoptando definiciones múltiples, que 
crearían incluso más preocupaciones a su delegación .  En particular, la oración que figuraba en la 
sección 2.A iv) del documento de sala, que decía "[La  definición de rama de producción nacional] 
suele reflejar la política de un momento determinado y puede variar de un sector a otro", era preocupante.  La diversidad de definiciones creaba una incertidumbre significativa que parecía 
equivaler a una carte blanche para modificar las normas en función de los deseos, cosa que iba contra 
el espíritu de la OMC, consistente en establecer de manera coherente normas armonizadas aplicables a S/WPGR/M/56 
Página 6  
 
  todos los Miembros.  Por tanto, su delegación no pod ía apoyar el enfoque propuesto en el documento 
de sala. 
18. El representante de la República de Corea
, de manera similar a la delegación de las 
Comunidades Europeas, se preguntaba cómo podía aplicarse una MSU sin discriminación y de manera coherente si la definición de rama de producción nacional variaba de un sector a otro para 
responder a las políticas de varios Miembros en di ferentes momentos.  Con respecto a las situaciones 
propuestas por los copatrocinadores, se preguntaba por  las implicaciones para diferentes tipos de 
entidades, por ejemplo empresas conjuntas, filiales o sucursales.  El representante también preguntó 
acerca de cómo se aplicaría una MSU en una situación en la que el compromiso en el modo 1 estuviera supeditado al requisito de la presencia comercial. 
19. El representante de Hong Kong, China
 observó que la noción de rama de producción nacional 
era sumamente pertinente para la cuestión, que habí a planteado antes, de a quién había que proteger.  
Su delegación estaba dispuesta a examinar difere ntes maneras de definir la rama de producción 
nacional, reconociendo que no siempre podría ser viab le adoptar un enfoque "de talla única".  Podría 
haber razones para examinar situacione s de sectores diferentes, o caso por caso.  Los países tenían que 
tener una idea clara de quiénes eran las partes intere sadas y luego, sobre esa base, concebir de manera 
consecuente una MSU.  Las situaciones descritas en la parte B del documento de sala reflejaban 
diferentes opiniones acerca de quién debería beneficiarse de la protección.  No obstante, no estaba seguro de que la parte C del documen to, en la que se trataban las razones para la imposición de MSU, 
estuviera hablando de los mismos grupos de partes in teresadas que la parte B.  Por ejemplo, en la 
parte B i) se decía que el país A consideraría pa rte de su rama de producción nacional cualesquiera 
entidades constituidas en virtud de su legislación dentro  de los límites de su territorio, lo cual hacía 
preguntarse:  ¿De dónde procedía el daño? ¿De lo s servicios suministrados mediante otros modos? 
¿Quién sufría el daño y debido a quién? Otra cuesti ón que deseaba poner de relieve era la de la no 
discriminación y el cumplimiento del trato NMF.  No estaba seguro de que pudiera estar de acuerdo con observaciones formuladas anteriormente por la delegación de Malasia en el sentido de que los 
derechos adquiridos no llevarían a la incompatibi lidad con el trato NMF.  Si las medidas de 
salvaguardia no se aplicaban a determinados prov eedores extranjeros establecidos, habría un trato 
menos favorable para aquellos Miem bros que no tuvieran proveedores que estuvieran ya presentes en 
el territorio del Miembro que imponía la MSU.  Pi dió a los copatrocinadores que detallaran más qué 
entendían por no discriminación, puesto que los párrafo s 5 y 6 parecían sugerir una distinción entre 
"NMF" y "no discriminación".  Era importante saber cómo se estaba aplicando el principio de no 
discriminación recogido en el mandato del artículo X. 
20. La representante de los Estados Unidos
 se adhirió a algunas de las preguntas planteadas por la 
delegación de Hong Kong, China, e invitó a lo s copatrocinadores a detallar más el significado 
atribuido a "no discriminación" en los párrafos 5 y 6 del documento. 
21. El representante de Tailandia  expresó la esperanza de tratar más a fondo los puntos 
planteados por la India en el contexto de los in tercambios informales.  Estaba de acuerdo con la 
delegación de la India en que la definición de ra ma de producción nacional determinaría el tipo de 
medidas de salvaguardia que podrían adoptarse.  L as situaciones presentadas en el documento de sala 
trataban de recoger diferentes opciones que podrían el egir los Miembros.  Por ejemplo, un Miembro al 
que preocupara especialmente la repercusión en l as inversiones podría decidir adoptar una definición 
de rama de producción nacional que abarcara cualqui er entidad establecida, con independencia de 
cuál fuera la proporción del capital extranjero.  De modo preliminar, su delegación se inclinaba por 
ese enfoque particular.  Con respecto a las preguntas  sobre las PYME, no creía que, para la finalidad 
de que se trataba, fuera necesario definir qué cons tituía una PYME.  Se trataba de permitir que los 
países en desarrollo Miembros se identificaran c on la propuesta.  Acerca de las observaciones 
formuladas por la delegación de los Estados Uni dos, indicó que la intención era proporcionar una 
definición que abarcara todas las situaciones posibl es a fin de que los países pudieran reflejar sus  S/WPGR/M/56 
 Página 7 
 
 
  opciones de políticas.  Con respecto a los problemas estructurales, reiteró que, incluso en las 
situaciones en que las necesitase un ajuste estructural  de la rama de producción nacional, las medidas 
de salvaguardia podrían formar parte de una soluci ón más amplia y dar un respiro a la rama de 
producción nacional afectada.  La liberalización podía dar lugar a circunstancias imprevistas, y una 
MSU había de prever la suspensión temporal de los compromisos.  Cuando hubieran cambiado las 
circunstancias, los países volverían a atenerse a su s compromisos.  En respuesta a las observaciones 
de las delegaciones de las Comunidades Europeas y de la República de Corea, estimaba que la 
cuestión de la certidumbre jurídica podía resolverse mediante la propuesta de su grupo de delegaciones acerca de la notificación previa de definiciones.  En cuanto a las observaciones 
formuladas por la delegación de Hong Kong, China, dijo que lo que había que proteger era la 
sostenibilidad de la liberalización de los mercad os.  En respuesta a las observaciones de las 
delegaciones de Hong Kong, China y de la República de Corea, estimó que el concepto de servicios 
similares seguía siendo de importancia capital, por ejemplo si eran similares los servicios 
suministrados en los modos 1 y 3. 
22. Para concluir, el representante expresó el deseo  de poner de relieve un dilema al que estaba 
haciendo frente.  En las negociaciones plurilaterales y bilaterales se había planteado con frecuencia la 
cuestión de la participación mayoritaria de capital ex tranjero.  La petición de permitir hasta el 51 por 
ciento de capital extranjero había que contemplarla en el contexto de si había una MSU, con el fin de contar con la debida comodidad en materia de políticas.  En la actualidad, los compromisos no solían reflejar el régimen que de hecho estaba en vigo r porque los encargados de formular las políticas 
estimaban que necesitaban ese margen de seguridad.  El objetivo de las MSU consistía en colmar la 
brecha que separaba lo que un país era capaz de o frecer y la situación existente sobre el terreno. 
23. La representante de Malasia
 estimó que era difícil tratar de la cuestión de la rama de 
producción nacional sin ocuparse de los derechos  adquiridos.  No pensaba que distinguir entre 
proveedores basándose en una determinada definición de rama de producción nacional equivaliera a 
discriminación con respecto al trato NMF.  El criterio no se basaba en el origen extranjero del 
proveedor, sino en cuándo habían entrado las empresas en el mercado. 
24. La representante de China  estimó que el documento de sala contenía información útil y podía 
hacer que los futuros debates estuvieran centrados .  Manifestó el deseo de hacer una observación 
preliminar.  En el párrafo 5, los copatrocina dores indicaban los problemas que se suponía que debían 
tratar las MSU, a saber, la excesiva competencia en el  mercado, el exceso de inversiones y el retraso 
en la reasignación de los recursos, los cuales amena zaban la estabilidad de la liberalización de los 
mercados.  A juicio de la representante, la natural eza del comercio de servicios, que en su mayoría se 
realizaba a través del modo 3, explicaba que los pr oblemas que se suponía que debían tratar las MSU 
fueran diferentes de los que podían tratar las medid as de salvaguardia en el caso de las mercancías.  
Los conceptos relacionados con MSU en el cont exto de las mercancías no siempre podían ser 
aplicables a los servicios. 
25. El representante de Filipinas  expresó el deseo de facilitar información acerca de los 
intercambios informales organizados  por los proponentes sobre la cuestión de las MSU.  El Grupo de 
Trabajo pasó a continuación al modo informal . 
26. Para concluir los debates, el Presidente indicó que la Nota de la Secretaría había dado lugar a 
algunas observaciones detalladas, especialmente por parte de la ASEAN excepto Singapur.  Otras 
delegaciones habían subrayado la  importancia de examinar el vínculo entre los acuerdos de 
integración económica y las MSU así como la de acl arar cuestiones fundamentales sobre la necesidad 
y la finalidad de las MSU.  El documento de  sala había dado lugar a observaciones de varias 
delegaciones y algunas habían indicado que ofrecería n sus opiniones en la próxima reunión.  Propuso 
que el Grupo de Trabajo tomara nota  de las observaciones. S/WPGR/M/56 
Página 8  
 
  II. SUBVENCIONES (ARTÍCULO XV) 
27. El Presidente
 invitó a los Miembros a que prosiguieran  el debate sobre los elementos de una 
posible definición de trabajo a la luz de la propue sta de un grupo de Miembros que figuraba en el 
documento JOB(05)/96.  ¿Qué elementos hacía fa lta añadir, modificar o retirar?  El propósito 
declarado de una definición de trabajo era el de co ntribuir al intercambio de información;  no hacía 
falta previamente acordar entre todos una defi nición detallada, puesto que los Miembros podían 
utilizar libremente su propia definición, pero un entendimiento amplio acerca de los elementos 
esenciales podría servir de orientación útil para re copilar información.  Por lo que respecta al 
intercambio de información, en anteriores reuniones se habían hecho algunas sugerencias para alentar 
los progresos, entre ellas la de que las delegaciones difundieran las fuentes de información nacionales.  
Como se indicaba en el orden del día anotado, invitaba a las delegaciones a que compartieran 
información sobre los obstáculos que habían encont rado a fin de poder examinar posibles soluciones. 
28. La representante de los Estados Unidos  pensaba que subsistían muchas cuestiones con 
respecto a una definición de trabajo de subvención, lo que impedía que el intercambio de información 
fuera eficaz.  Al examinar la propuesta que figuraba en el documento JOB(05)/96, su delegación había 
planteado algunas preguntas pertinentes para el  debate, y en esta reunión deseaba presentar unas 
pocas.  Estas y otras preguntas más se facilitarían pronto por escrito.  La representante hizo observar 
que sólo el suministro transfronterizo de serv icios, modo 1, era comparable con el comercio 
internacional de mercancías.  Las transacciones que implicaban los modos 2, 3 y 4 generalmente 
tenían lugar cuando los proveedores de servicios y los consumidores estaban en el mismo mercado.  
¿De qué manera afectaba la existe ncia de modos diferentes a la definición de una subvención de 
servicios? ¿Había aspectos de la definición que fi guraba en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (ASMC) que fuera necesario mejorar a fin de hacerlos más aplicables en el contexto 
de los servicios? ¿Qué implicaciones tenía el requisi to de la definición propuesta de que una medida 
de subvención debía estar comprendida en el alcance  del párrafo 3 a) del artículo I, por ejemplo una 
contribución financiera otorgada  por gobiernos y autoridades centrales, regionales o locales, e 
instituciones no gubernamentales en ejercicio de f acultades en ellas delegadas? ¿Había implicaciones 
especiales debido a la existencia de asociaciones privadas y de organizaciones de reglamentación 
autónomas? Otro miembro de su delegación expr esó el deseo de presentar un anticipo de algunas 
cuestiones difíciles con las que la delegación de la  oradora se seguía topando y seguía luchando.  La 
definición propuesta en el documento JOB(05)/96 suge ría que el término beneficio debería evaluarse 
determinando si una medida se otor gaba en condiciones ofrecidas a lo s receptores en ese mercado.  
Quizás el Grupo de Trabajo deseara considerar si este enfoque era adecuado para evaluar las 
subvenciones a determinados tipos  de ramas de producción en los que quizás no existieran las 
referencias de mercado tradicionales, por ejemplo los servicios de enseñanza, los relativos al medio 
ambiente o los de salud.  ¿Exigía la natura leza de determinados sectores de servicios una 
modificación o aclaración de la definición estipulada en el ASMC con el fin de medir un beneficio?  
El orador observó que tanto la definición de subve nción en el ASMC como la definición propuesta en 
el documento JOB(05)/96 preveían una exclusión en  el caso de la infraestructura general.  No 
obstante, la definición propuesta también excluía lo s servicios públicos prestados por el gobierno.  
Con arreglo al ASMC, en determinadas circunstanc ias el suministro de servicios públicos podía 
constituir una subvención recurrible.  Ello podría  llevar a resultados incongruentes con respecto 
exactamente a la misma contribución financiera, ya fuera vista con el prisma del ASMC o con el del 
AGCS.  ¿Cómo proponía el Grupo de Trabajo que se a bordara la cuestión de los servicios públicos a 
ese respecto? 
29. El representante de Hong Kong, China  estimó que el orden del día anotado ofrecía puntos 
útiles acerca de cómo organizar el debate.  Sobre este tema veía tres caminos separados.  El primero era el mandato del intercambio de información, destacado en la Declaración Ministerial de Hong 
Kong.  Algunas ideas merecían un examen más en profundidad, como la sugerencia de las 
Comunidades Europeas de que las delegaciones comunicaran a la Secretaría las fuentes de  S/WPGR/M/56 
 Página 9 
 
 
  información sobre sus regímenes de subvenciones.   El Grupo de Trabajo también debería prestar 
atención a otras fuentes de información, como los estudios realizados por otras organizaciones.  Señaló que la Secretaría ya había facilitado una lista de estudios hechos por otras organizaciones 
internacionales, distribuida con la signatura S/WPGR/W/47, que el orador aún estaba examinando.  Recordó que los proponentes habían hecho en el  pasado muchas sugerencias para facilitar el 
intercambio de información y pa ra abordar problemas que otras delegaciones habían señalado como 
obstáculos, por ejemplo las sugerencias de come nzar con un intercambio de información parcial, 
limitado sólo a ciertos sectores, o con la informac ión que figuraba en los exámenes de las políticas 
comerciales.  Los proponentes también se habían referido a la definición del ASMC como posible 
punto de partida y habían propuesto que los Miembros elaboraran sus propias definiciones.  Preguntó 
si ciertas delegaciones seguían encontrándose incó modas con el intercambio de información a pesar 
de disponer de todas estas opciones.  Los dos últim os posibles obstáculos mencionados en el orden del 
día anotado, esto es, preocupaciones relativas al uso que se daría a la información, temor de que otros 
Miembros no suministraran a su vez información, quizás fueran dignos de una mayor reflexión.  Esperaba saber si éstos eran los verdaderos moti vos que constituían obstáculos para las delegaciones, 
y propuso que el Presidente celebrara consultas con las delegaciones para ver cuáles eran sus motivos 
reales. 
30. Con respecto a la definición, el representante indicó que con posterioridad volvería a ocuparse 
de las cuestiones sugeridas en el orden del día anota do y que le parecían útiles.  El participar en un 
debate temático partiendo de las Notas de síntesis de la S ecretaría y de las propuestas de los 
Miembros podía contribuir a hacer progresos.  Las No tas de síntesis constituían una buena estructura 
para organizar los debates.  Propuso que en la próx ima reunión el Grupo de Trabajo iniciara un debate 
temático.  Con respecto a las preguntas planteadas por  la delegación de los Estados Unidos, reconoció 
que una diferencia clave entre las mercancías y los servicios era la existencia de cuatro modos de suministro en el comercio de servicios.  Aunque el comercio de mercancías só lo tenía similitud con el 
modo 1, la definición que figuraba en el ASMC no estaba vinculada con ese modo particular.  ¿Qué 
elementos de la definición del ASMC o de la definición propuesta impedían su aplicación a otros 
modos de suministro? Había que distinguir la cu estión de la definición de la de las posibles 
disciplinas, en la que podrían ser pertinentes los modos  de suministro.  En cuanto a la referencia al 
párrafo 3 a) del artículo I, la definición propuesta en el documento JOB(05)/96 recogía el hecho de 
que él esperaba que el alcance de las subvencion es abarcara sólo aquellas medidas que estuvieran 
comprendidas en el ámbito de aplicación del AGCS.   Una definición de trabajo no prejuzgaba el 
resultado definitivo de las negociaciones.  El or ador seguiría reflexionando sobre las cuestiones 
relacionadas con el concepto de beneficiario y de servicios públicos.  Con respecto a las preguntas en 
torno al concepto de infraestructura general, lo s copatrocinadores del documento JOB(05)/96 habían 
querido provocar un debate acerca de si los servi cios públicos, sobre todo cuando se ofrecían al 
público en general, deberían incluirse o no como c ontribuciones financieras.  A los efectos de una 
definición de trabajo, los copatrocinadores estarían dispuestos a no considerar los como contribuciones 
financieras.  Recordó que en las negociaciones pl urilaterales hubo algunas situaciones en las que se 
mencionaron como elementos clave las subvenciones para el suministro de servicios públicos.  ¿En 
qué medida debería intentarse recogerlas en la defi nición? El orador volvería a ocuparse de esto en la 
próxima reunión.  En términos de posibles contribuciones futuras, había estado examinando tres aspectos que quizás no fuera necesario que estuvieran  sujetos a disciplinas, y esperaba mostrar con 
más detalle cómo los conceptos de compartiment o verde o de subvenciones no recurribles también 
podrían ser pertinentes en el contexto de los ser vicios.  Podría centrarse la atención en las 
subvenciones utilizadas para alcanzar determinados objetivos de política pública, por ejemplo en 
materia de enseñanza, salud o servicios audiovisuales. 
31. El representante de Colombia
 estimó que las cuestiones recogidas en el orden del día anotado 
contribuían a estimular los debates.  Apoyó las opiniones manifestadas por la delegación de 
Hong Kong, China y expresó la esperanza de que, tras celebrar consultas, el Presidente examinara la S/WPGR/M/56 
Página 10  
 
  posibilidad de convocar reuniones informales para se guir tratando estas cuestiones.  La posibilidad de 
avanzar debería ser mayor de lo que había sido en el pasado. 
32. En lo que respecta a la definición que figuraba en el documento JOB(05)/96, la representante 
de China
 preguntó qué se entendía por "bienes o servic ios proporcionados por el gobierno" en el 
párrafo 3 d) del Anexo.  Con respecto al inte rcambio de información, señaló que determinados 
Miembros habían consignado las subvenciones en compromisos relativos a sectores específicos y 
preguntó a los copatrocinadores si esperaban de lo s Miembros que facilitaran información sólo acerca 
de ellas o también acerca de las subvenciones no consignadas en listas. 
33. El representante de Suiza  recordó que su delegación había dado a conocer muchas veces sus 
puntos de vista sobre el intercambio de informaci ón, y preguntó si la delegación de los Estados 
Unidos podía facilitar sus preguntas por escrito .  El representante de los Estados Unidos  dijo que las 
preguntas que había planteado eran el adelanto de una comunicación que su delegación esperaba 
distribuir en breve.   
34. El representante de Hong Kong, China  dijo que el párrafo 3 d) de la definición propuesta 
abarcaba algo que ya figuraba en la definición del ASMC.  Con respecto al intercambio de 
información, recordó que él no lo estaba proponiendo, sino que figuraba como mandato en el 
artículo XV.  Simplemente estaba proponiendo una defi nición de trabajo para facilitar el proceso de 
intercambio de información sin im pedir a ninguna delegación que utilizar a su propia definición.  En el 
mandato se exhortaba al intercambio de información sobre todas las subvenciones, 
independientemente de que se hubieran o no consignado en listas. 
35. La representante de China  pidió a la Secretaría que aclarara los antecedentes del artículo XV.  
¿Debían los Miembros facilitar información sobr e todas las subvenciones, estuvieran o no 
consignadas en listas? 
36. Un representante de la Secretaría  dijo que en la fase en la que se redactó el artículo XV la 
intención era que el intercambio de información abar cara lo más posible.  Ello se había hecho siendo 
plenamente conscientes de que en el AGCS no habí a una definición de subvención, y se dejó a los 
miembros que analizaran sus propios programas de s ubvenciones y utilizaran su propia definición.  El 
enfoque que finalmente se acordó fue que los Miem bros consultaran a sus autoridades y examinaran 
todas las clases de información que pudieran ser de utilidad para este proceso y notificaran, incluso en 
caso de duda.  El objetivo consistía en arrojar luz sobre las subvenciones existentes, puesto que había 
un grave déficit de información con respecto a los esquemas de subvenciones que los gobiernos 
aplicaban en diferentes sectores de servicios y a lo s objetivos de política fundamentales.  La intención 
era la de adoptar un enfoque lo más amplio posib le en aras del intercambio de información.   
37. El Presidente  dijo que, a menos que los Miembros estimaran otra cosa, celebraría consultas 
con los Miembros a fin de obtener una visión más clara de las razones que habían impedido que participaran en el intercambio de información y post eriormente informaría al Grupo de Trabajo.  En 
relación con la propuesta de iniciar un debate temá tico, proseguiría sus consultas con los Miembros 
que habían manifestado preocupaciones particulares  a ese respecto para ver qué podía hacerse para la 
próxima reunión.  Propuso que el Grupo de Trabajo tomara nota
 de las observaciones formuladas. 
III. CONTRATACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULO XIII) 
38. El Presidente  invitó a las delegaciones a debatir una nueva comunicación de las Comunidades 
Europeas, distribuida con la signatura S/WPGR/W/54, en la que se proponía un texto jurídico para un 
Anexo al AGCS sobre la contratación pública.  S/WPGR/M/56 
 Página 11 
 
 
  39. El representante de las Comunidades Europeas  dijo que esta propuesta partía de otras 
formuladas anteriormente por su delegación en 2002, 2003, 2004 y 2005.  En 2002 y 2003, su delegación había subrayado la importa ncia del comercio de servicios en el contexto de la contratación 
pública, especialmente con respecto a los compromiso s de acceso a los mercados.  Luego las CE 
habían empezado a elaborar las líneas generales de posibles normas relativas a procedimientos y a la 
asunción de compromisos.  En 2004 su delegación ha bía intentado mostrar, con ejemplos concretos, 
cómo podían asumirse compromisos sobre contratación pública como parte de las listas de compromisos.  En 2005 la atención se había ce ntrado en las normas de procedimiento y la 
comunicación de las CE había mostrado la estructur a de lo que podría constituir un anexo al AGCS.  
La comunicación más reciente de su delegación, la  que presentaba ahora, proponía el texto del tal 
anexo.  Esto era conforme con la Declaración Ministerial de Hong Kong,  que exhortaba a los 
Miembros a entablar debates más centrados y, en este contexto, atribuir una mayor importancia a las 
propuestas de los Miembros.  El anexo propuesto tení a en cuenta anteriores debates habidos en el 
Grupo de Trabajo así como otras comunicaciones, como  la de Singapur en 2004.  Su delegación había 
intentado limitar la propuesta de an exo a disposiciones esenciales, tratando de que no fuera demasiado 
compleja.  Tales disposiciones estaban inspiradas en  el análisis hecho por la Secretaría de las 
disposiciones contenidas en acuerdos de integración económica.  Las notas habían mostrado que las 
disposiciones de esos acuerdos en  materia de contratación pública tendí an en general a ser las mismas.  
Su delegación había intentado conseguir la mayo r coherencia posible c on las disposiciones del 
Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) a fin de que las partes en ese acuerdo plurilateral no encontraran dificultades en conformarse al an exo propuesto.  Su delegación también atribuía 
importancia a la introducción de flexib ilidades para los países en desarrollo. 
40. El representante expresó el deseo de destacar as pectos esenciales de la propuesta de anexo.  
Los títulos 1 a 7 trataban de los principios genera les, mientras que los título s siguientes se referían a 
las normas de procedimiento y eran de carácter má s técnico.  El anexo recordaba el contexto 
pertinente, a saber, el mandato establecido en el párra fo 2 del artículo XIII, y confirmaba que todas las 
disposiciones del AGCS eran aplicables a la cont ratación pública de servicios, con excepción de los 
artículos II, XVI y XVII.  El título 2 contenía defi niciones de algunos términos utilizados en el texto, 
entre ellos los de licitaciones públicas, selectivas y r estringidas.  Definía a las "entidades contratantes" 
como las entidades enumeradas en la lista de compro misos de los Miembros.  Se trataba de un punto 
importante, porque en el pasado el Grupo de Trab ajo había debatido si utilizaba la definición que 
figuraba en el párrafo 3 a) del artículo I del AGCS o una lista más restrictiva.  Su delegación estimaba 
que la mayoría de los Miembros contraería comp romisos sobre la base de una lista de entidades 
definida con más precisión.  Po r consiguiente, su delegación ace ptaba que las entidades abarcadas 
fueran las que los Miembros inscribieran en su lista.  El título 3 se refería al ámbito de aplicación.  El 
párrafo 3 recordaba que el ámbito del anexo se defi nía de conformidad con el  texto del párrafo 1 del 
artículo XIII.  En aras de la claridad, se añadía  que las medidas de las entidades, incluidas las 
contrataciones individuales, también estaban suje tas a las disposiciones, especialmente las del 
títulos 8 en adelante.  El párrafo 4 se ocupaba de s ituaciones en las que la contratación implicaba tanto 
mercancías como servicios.  El párrafo 5 contempl aba la posibilidad de que los Miembros asumieran 
compromisos sobre contratación pública en tanto que compromisos adicionales.  El párrafo 6 indicaba que las disposiciones del Anexo sólo eran de  aplicación a los sectores en los que se contraían 
compromisos específicos, y con limitaciones enumeradas,  con la salvedad del párrafo 16, que preveía 
el trato de la nación más favorecida.  Por tanto, el  trato NMF se aplicaría con independencia de que se 
hubieran contraído compromisos.  El párrafo 7 se oc upaba de situaciones en las que la contratación 
afectaba a más de un sector de servicios.  El párrafo  8 contenía disposiciones sobre la contratación 
relacionada con las actividades de una entid ad que estuvieran expuestas a competencia. 
41. El título 4 trataba de las exclusiones y las excepciones e intentaba ser coherente con las 
disposiciones del AGCS a ese respecto.  El título 5,  sobre el trato especial y diferenciado para los 
países en desarrollo, preveía dos tipos de flexibilid ades que se añadían a la flexibilidad incorporada 
para la consignación de compromisos.  La primera permitiría las compensaciones o los programas de S/WPGR/M/56 
Página 12  
 
  preferencia de precios durante un período limitado de  tiempo.  El segundo elemento sería un período 
de transición a fin de poner las medidas en conformi dad con las disposiciones del anexo.  El título 6 
era clave, porque el párrafo 15 contenía una oblig ación en materia de trato nacional y el párrafo 16 
una obligación de trato NMF, con la posibilidad de acogerse a exenciones del trato NMF a la entrada en vigor del anexo.  El párrafo 16 c) preveía una excepción específica de conformidad con la cual el 
trato preferencial que pudieran otorgarse unas a otras las partes en el ACP no se ampliaría a todos los 
demás Miembros de la OMC.  El título 6 tambié n comprendía disposiciones sobre los métodos de 
contratación que podían seguirse, sobre el uso de medios electrónicos así como sobre normas de 
origen, y especificaba que no podrían utilizarse las co mpensaciones salvo en el contexto del trato 
especial y diferenciado.  El título 7 indicaba que  las disposiciones del anexo se aplicaban a los 
contratos que superaran un valor de umbral que se inscribiría en la lista de cada Miembro, lo cual 
constituía un elemento más de flexibilidad.  No obs tante, parecía importante reducir a un mínimo el 
número de umbrales diferentes.  En los acuerdos de integración económica había un umbral para los 
servicios de construcción y otro para todos los demás sectores.  Los umbrales de los Miembros 
deberían ser tan armonizados como fuera posible.   
42. Otros títulos comprendían disposiciones rela tivas a la publicación de información en los 
medios apropiados, así como la publicación de anuncios de contrato previsto y de contrato 
programado.  El título 9 contemplaba una flexibilid ad especial para las entidades que operaran en el 
sector de los servicios públicos con respecto a di chos anuncios.  El título 10 se refería a la 
información sobre los contratos previstos, incl uida una información completa en el pliego de 
condiciones, la obligación de responder a las solic itudes de información pertinente y disposiciones 
sobre especificaciones técnicas.  El título 11 incl uía algunas normas comunes sobre las condiciones 
para la participación, incluidas algunas normas espec íficas para la licitación selectiva y las listas de 
uso múltiple.  El título 12 concernía a los plazos.  El anexo proponía plazos, de 40 días en general, 
entre la publicación de un anuncio de contrato previsto  y la fecha final de presentación de ofertas.  Se 
permitirían otros 25 días de plazo en los casos en qu e hubiera procedimientos de calificación previa.  
El título 12 también preveía excepciones.  Éstas correspondían a disposiciones existentes en algunos 
acuerdos.  El título 13 preveía la posibilidad de cel ebrar negociaciones.  El título 14 especificaba las 
normas para las licitaciones restringidas, incluid as las condiciones bajo las cuales podían utilizarse 
tales métodos.  El título 15 afirmaba principios b ásicos relacionados con la tramitación de las ofertas y 
la adjudicación de los contratos, en concreto la pos ibilidad de contar con criterios de adjudicación que 
no se limitaran al relacionado con el precio.  El título 16 trataba de la información que se había de 
facilitar a los proveedores, incluso con respecto a lo s resultados del proceso de adjudicación, y de las 
explicaciones relacionadas con el rechazo de ofertas.   El título 17 se centraba en el examen nacional, 
que había sido debatido con anteriorid ad en el Grupo de Trabajo.  L as delegaciones habían debatido si 
las disposiciones del párrafo 2 del artículo VI del AGC S eran o no eran suficientes para abordar tales 
situaciones en el caso de la contratación pública.  Sin prejuzgar los debates en curso sobre la 
reglamentación nacional, parecía interesante elaborar, sobre la base de las disposiciones que contenían 
otros acuerdos, normas sobre procedimientos de  examen específicamente previstos para la 
contratación pública.  Entre otras cosas, ello perm itía la adopción de medid as provisionales y medidas 
correctivas, incluida la indemnización a los proveedores. 
43. El representante de Suiza
 pensaba que el anexo propuesto contenía las normas esenciales.  
Contemplaba una flexibilidad suficiente y era meno s elaborado y complicado que el ACP, por lo que 
constituía una buena base para futuros debates.  C on respecto a la relación entre el anexo propuesto y 
el ACP, preguntó de qué manera podían los signat arios del ACP transponer sus compromisos en el 
ACP al anexo propuesto y al revés.  Observó que las CE estaban proponiendo ahora que los compromisos sobre contratación pública se inscribiera n en la columna de la lista reservada para 
compromisos adicionales y no en una columna s uplementaria.  Su delegación podía apoyar ese 
enfoque.  En una etapa ulterior volvería a intervenir con nuevas observaciones.  S/WPGR/M/56 
 Página 13 
 
 
  44. El representante del Brasil  expresó el deseo de reiterar la posición anteriormente manifestada 
por su delegación sobre el mandato que figuraba en el  artículo XIII.  Estimó que los artículos II, XVI 
y XVII no formaban parte de las negociaciones sobre este tema en el Grupo de Trabajo. 
45. El representante de México  respaldó las opiniones manifestadas por el Brasil.  Seguía 
habiendo divergencia de opiniones sobre la cuesti ón del mandato y no se había llegado a ninguna 
conclusión.  La propuesta de las Comunidades Eu ropeas parecía precipitada.  Las disposiciones 
mencionadas por el Brasil no eran aplicables, y el orador debatiría solamente cuestiones relacionadas con la transparencia.   
46. Como observación preliminar, el representante de Hong Kong, China
 dijo que, puesto que su 
Gobierno era parte en el ACP, muchas de las normas de procedimiento parecían familiares, y su 
delegación las examinaría con espíritu positivo.  Pi dió a la delegación de l as CE una aclaración sobre 
el párrafo 16 del anexo propuesto, relativo al trato NM F.  Una parte de su redacción se parecía al texto 
del artículo II del AGCS, sin ser exactamente el mi smo.  Se preguntaba por qué el anexo propuesto no 
se ceñía al texto del artículo II.  Por ejemplo, prev eía la posibilidad de exenciones del trato NMF, pero 
no hacía referencia al Anexo del AGCS sobre Exen ciones de las Obligaciones del Artículo II.  Con 
respecto al párrafo 16 c), que constituía una excepci ón del trato preferencial entre las partes en el 
ACP, preguntó cómo se conciliarían las disposic iones sobre reciprocidad del ACP con el anexo 
propuesto.  ¿Significaba que todo compromiso cont raído de conformidad con el anexo prevalecería 
sobre cualquier clase de condición de reciprocidad con arreglo al ACP? Dada  la experiencia con las 
exenciones del trato NMF en el marco del AGCS, el  orador sería muy prudente con cualquier tipo de 
nuevas exenciones de dicho trato, sobre todo teni endo en cuenta que las propuestas en el anexo 
parecían incluso de carácter más abierto.  Su delegación también consideraría con cautela toda 
excepción a la reciprocidad, porque temía que no se pudieran inducir a los Miembros que disfrutaban 
de tales condiciones a asumir compromisos.  Volv ería a ocuparse de esta propuesta en la próxima 
reunión. 
47. La representante de los Estados Unidos  apreciaba que el texto propuesto por las Comunidades 
Europeas reflejara la labor que se estaba haciendo en el Comité de Contratación Pública para revisar 
el ACP.  Aunque su delegación no pudo examinar  con todo detalle el documento, éste parecía 
constituir una referencia útil.  Anteriormente habí a puesto de relieve que el ACP no distinguía entre 
mercancías y servicios en lo relativo a las normas que  regían la contratación pública.  Aunque podía 
hacerse una distinción entre las definiciones de cont ratación de mercancías y de servicios, la cuestión 
más general era la de si valía la pena establecer ta l distinción.  Su delegación estaba dispuesta a seguir 
participando en los debates, pero no tenía confianza en que aparecie ra pronto un consenso.  El texto 
propuesto indicaba que en cualquier anexo sobre contratación pública sería necesario ocuparse de numerosas cuestiones.  Los Miembros que eran partes del ACP estaban familiarizados con estas 
normas y las cuestiones que llevaban implícitas, pero  los que no eran partes del ACP necesitarían un 
tiempo considerablemente mayor para examinarlas.  Abordar de la manera de bida la contratación 
pública de servicios podría exigir un programa de trabajo a más largo plazo. 
48. Los representantes del Pakistán
 y de Egipto  respaldaron las intervenciones de las 
delegaciones del Brasil y de México.  El representante de Egipto  reiteró la posición de su delegación 
con respecto al alcance del mandato que figuraba en  el artículo XIII y se mostró preocupado por el 
rumbo que estaban tomando los debates.  Si no había entre los Miembros un nivel mínimo de consenso sobre el alcance del mandato, los intent os de pasar a un debate basado en un texto no 
llevarían a ninguna parte.  Los representant es de la República Bolivariana de Venezuela
 y de Cuba  
apoyaron las intervenciones del Brasil,  el Pakistán, México y Egipto. S/WPGR/M/56 
Página 14  
 
  49. El representante de la República Dominicana
 dijo que el Grupo de Trabajo carecía de 
mandato para examinar propuestas que trataban  del acceso a los mercados y respaldó a las 
intervenciones anteriores.  El representante de la Argentina  coincidió con él.  Recordó que su 
delegación había manifestado las mismas opini ones cada vez que en los últimos años las 
Comunidades Europeas habían presentado una comunicación sobre contratación pública en el Grupo 
de Trabajo. 
50. La representante del Canadá  dijo que su delegación formul aría observaciones sustantivas en 
la próxima reunión. 
51. El representante de las Comunidades Europeas  comentó que no podía afirmarse que no 
hubiera un mandato.  El mandato del párrafo 2 del artículo XIII había sido confirmado mediante la 
Declaración Ministerial de Hong Kong, en la que se pedía a los Miembros que intensificaran los 
debates sobre la base de las contribuciones de los Miembros.  Hasta la fecha no había habido una variedad de contribuciones divergentes.  El párrafo  1 del artículo XIII decía que los artículos II, XVI 
y XVII no eran aplicables a la contratación, lo que implicaba que otras disposiciones del AGCS sí lo 
eran.  En tal contexto, el mandato que contenía el  párrafo 2 del artículo XIII se refería necesariamente 
a estos aspectos que habían sido excluidos de la aplicación del AGCS.  Si la  intención hubiera sido 
excluir de las negociaciones a los artículos II, XV I y XVII, ello se habría indicado con claridad.  
Incluso si no fuera ese el caso, habría algunas otr as disposiciones que podrían debatir los Miembros.  
Decir que no se podía debatir nada s obre contratación pública vaciaría al mandato de todo significado.  
Con respecto a las cuestiones sobre la relación con el ACP, indicó que la finalidad era que la propuesta fuera coherente.  Se pretendía que las disp osiciones del anexo fueran tales que las partes en 
el ACP pudieran darles cumplimiento automática mente, al menos con respecto a las normas de 
procedimiento.  Con respecto a lo s compromisos, era probable que l as partes en el ACP asumieran en 
el AGCS compromisos que reflejaran algunos de los que ya habían contraído en el marco del ACP.  
La excepción propuesta al trato NMF para el ACP no se aplicaba solamente a las obligaciones que las 
partes en el ACP pudieran tener unas con otras desd e un punto de vista colectivo, sino también a los 
compromisos recíprocos entre un número limitado de partes en el ACP.  La coherencia entre la 
propuesta de anexo al AGCS y el ACP también se lograba mediante las exclusiones.  El título 4 se proponía reproducir lo más claramente posible las respectivas exclusiones que se encontraban en los 
dos acuerdos.  No se pretendía que el ane xo impusiera más obligaciones que el ACP. 
52. Con respecto a la obligación de trato NMF, el representante estimaba que debería aplicarse a 
todos los sectores de servicios, con independencia de que se hubieran contraído compromisos.  Esto 
parecía corresponderse con las opiniones manifestadas por las delegaciones en debates anteriores.  
Las exenciones del trato NMF serían permitidas, porque el artículo II no se aplicaba a la contratación pública al final de la Ronda Uruguay.  Con respec to a los puntos planteados por la delegación de 
Hong Kong, China, estimó que introducir en el proyect o de anexo una referencia  directa al artículo II 
podría resultar difícil debido a que los calendarios pa ra conceder exenciones serían diferentes, pero se 
mostró abierto a proseguir los debates.  Con respect o a la observación acerca del uso de la columna de 
compromisos adicionales para consignar compromi sos de contratación pública, recordó que en 
anteriores propuestas las CE habían propuesto, por razones de claridad, que los compromisos de 
contratación se inscribieran en una columna suplemen taria de las listas.  No obstante, de debates 
anteriores infería que determinadas delegaciones er an algo escépticas en lo de añadir una nueva 
columna y preferían que en vez de eso se utili zara la columna de compromisos adicionales. 
53. El Presidente
 invitó a las delegaciones a que prosigui eran su examen de esta propuesta en la 
próxima reunión, teniendo en cuenta lo reciente de la distribución del doc umento.  Propuso que el 
Grupo de Trabajo tomara nota  de las observaciones formuladas.  S/WPGR/M/56 
 Página 15 
 
 
  IV. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
54. El Presidente propuso que la próxima reunión formal se celebrara durante el próximo bloque 
de reuniones sobre los servicios. 
V. OTROS ASUNTOS 
55. No se planteó ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día. 
 
__________