RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/FIN/M/60 
23 de diciembre de 2009 
 
 (09-6699) 
Comité del Comercio de Servicios Financieros  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 8 DE OCTUBRE DE 2009 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Comité del Comercio de Servicios Fina ncieros celebró una reunión el 8 de octubre 
de 2009, bajo la presidencia del Sr. Sudhir Sooklal  (Sudáfrica).  El orden del día figura en el 
aerograma WTO/AIR/3430. 
A. A
CEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO 
DE SERVICIOS , EN EL QUE SE RECOGEN LOS RESULTADOS  DE LAS NEGOCIACIONES SOBRE LOS 
SERVICIOS FINANCIEROS  
2. El Presidente  recordó que tres Miembros de la OMC -e l Brasil, Jamaica y Filipinas- no habían 
aceptado todavía el Quinto Protocolo.  En la re unión anterior las delegaciones del Brasil y Filipinas 
informaron al Comité de que no habían logrado avances con respecto a esa cuestión.  El Presidente 
invitó a esos tres Miembros a facilitar más inform ación sobre la situación de sus procedimientos 
internos y a dar alguna indicación sobre la fecha en que podrían aceptar el Protocolo. 
3. El representante del Brasil  dijo que aún no habían conclui do los procedimientos internos y 
que su delegación mantendría informado al Com ité de cualquier novedad que pudiera producirse. 
4. El representante de Jamaica  dijo que no había recibido de las autoridades de su país 
información actualizada en cuanto a la fecha en que se finalizaría la ratificación.  Reafirmó el 
compromiso de su país con respect o a la ratificación del Protocolo. 
5. El Presidente  dio las gracias a esas delegaciones por la información facilitada e instó a los tres 
Miembros en cuestión a que aceleraran sus procedimie ntos internos para la aceptación del Protocolo. 
6. El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas y decidió  volver sobre este punto del 
orden del día en su siguiente reunión. 
B. CUESTIONES TÉCNICAS  
7. El Presidente  recordó a los Miembros que en la úl tima reunión los Estados Unidos habían 
presentado una propuesta en relación con el interc ambio de información sobre el comercio de 
servicios de seguros distintos de los seguros de vida, propuesta que figuraba en el documento de sala 
de fecha 12 de junio.  Como había indicado en esa ocasión, en principio parecía haber acuerdo general 
en cuanto al examen de esas cuestiones, pero se necesitaban nuevas consultas sobre el formato y el 
contenido de esa labor.  Con miras a debatir la organización y el contenido de ese intercambio de 
información, había convocado una reunión informal de  participación abierta para el 23 de septiembre, 
en la que los Estados Unidos anunc iaron que en breve se distribuiría una propuesta revisada en la que 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/FIN/M/60 
Página 2  
 
  se tendrían en cuenta las observaciones formuladas por los demás Miembros.  El documento de sala 
revisado se distribuyó finalmente el 29 de septiembre. 
8. La representante de los Estados Unidos
 dijo que, a la luz de las observaciones recibidas en la 
reunión anterior, se habían introducido varios cambio s en la propuesta.  En la propuesta revisada se 
aclaraba que el formato consistiría en un taller de información celebrado fuera del Comité 
coincidiendo con una futura reunión.  Para lograr un enfoque más equilibrado, como habían sugerido 
algunos Miembros en la reunión ante rior, en la propuesta revisada se preveía invitar a especialistas y a 
otras organizaciones con experiencia en ese sector, así como a asociaciones de seguros.  Además, indicó que en la propuesta se pedía a los dem ás Miembros que presentaran información sobre sus 
mercados de seguros de responsab ilidad civil o sobre cualquier cuestión relacionada con los servicios 
de seguros de responsabilidad civil.  Por último,  en el intercambio de información se abordarían 
también cuestiones normativas y cuestiones relacionadas con la protección de los consumidores. 
9. El representante de Suiza
 dijo que la propuesta revisada constituía una buena base para la 
organización de un taller coincidiendo con una futura  reunión.  Ese taller daría a los Miembros la 
posibilidad de intercambiar información y aumentar su comprensión del sector de los seguros distintos 
de los seguros de vida.  Sugirió que se invitara a part icipar en el taller a la Asociación Internacional de 
Supervisores de Seguros (IAIS), con miras a co mprender la manera en que estaba regulado y 
supervisado el sector a nivel internacional. 
10. La representante de Malasia  dijo que esperaba con interés la realización de un examen más a 
fondo de esa propuesta revisada. 
11. Los representantes de Australia  y el Japón  apoyaron la propuesta. 
12. El representante de Sudáfrica  dijo que podía apoyar la propuesta siempre que se lograra un 
enfoque equilibrado. 
13. La representante de las Comunidades Europeas2 apoyó la propuesta y sugirió que se incluyera 
en el programa la cuestión de los microseguros. 
14. El representante del Canadá  apoyó la propuesta y animó a los Miembros a presentar 
información sobre su experiencia con respecto a la liberalización de ese sector. 
15. El representante del Brasil  dijo que aún no había recibido observaciones de la autoridad 
competente de su país.  Añadió, con carácter prel iminar, que el intercambio de información propuesto 
por los Estados Unidos debía centrarse únicamente en cuestiones técnicas y debía tener una perspectiva más amplia y equilibrada. 
16. El representante de la India
 estaba en principio de acuerdo con la idea del intercambio de 
información.  No obstante, indicó que no podr ía formular observaciones definitivas hasta que 
finalizaran las consultas con las autoridades competentes de su país. 
17. El representante de Tailandia  dijo que el programa debía abordar cuestiones como las 
siguientes:  restricciones con las que se enfrentab an las compañías de seguros de los países en 
desarrollo en los mercados de lo s países desarrollados;  aspectos nor mativos y de supervisión;  y 
                                                      
2 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009 la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de Lisboa, a 
partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Eu ropea sustituye y sucede a la Comunidad Europea.  S/FIN/M/60 
 Página 3 
 
 
  formas de garantizar la protección de los asegura dos, especialmente en contextos de mercados cada 
vez más liberalizados. 
18. El representante de China  indicó que las autoridades de su país estaban aún examinando la 
propuesta, por lo que se harían observaciones conc retas más adelante.  No obstante, subrayó la 
importancia de elaborar un programa equilibrado. 
19. El representante del Pakistán  dijo que la propuesta revisada estaba bastante equilibrada.  
Consideraba que el intercambio de información era un primer paso útil y que, en función de su 
resultado, podría extenderse a otros sectores:  por ejemplo, seguros de vida , gestión del patrimonio, 
banca de inversiones y otros.  El objetivo era au mentar la información de que disponía el Comité. 
20. El representante de Corea  apoyó también la propuesta. 
21. La representante de México  dijo que su delegación apoyaba en principio la propuesta.  El 
intercambio de información debía incluir las preoc upaciones de los países en desarrollo con respecto a 
la regulación de los seguros distintos de los seguros de vida, en particular los seguros de enfermedad 
en algunos países desarrollados. 
22. El representante de Indonesia  apoyó la propuesta e indicó que esperaba con interés el 
programa detallado. 
23. El representante de Noruega  apoyó la propuesta y añadió que el intercambio de información 
proporcionaría al Comité información útil sobre un sector de gran importancia para Noruega.  El 
programa propuesto parecía abarcar muchas cuestion es importantes.  Consideraba especialmente útil 
la idea de que los Miembros expusieran su experi encia sobre la regulación y liberalización de sus 
respectivos mercados de seguros distintos de los se guros de vida.  Apoyó asi mismo la sugerencia de 
Suiza de invitar a la IAIS. 
24. El Presidente  dijo que el debate mostraba que los Miembros estaban en principio de acuerdo 
en organizar el taller.  La cuestión era, pues,  obtener un programa equ ilibrado que reflejara las 
opiniones de todos los Miembros.  Por consiguiente , celebraría consultas con los Miembros sobre el 
fondo y el contenido de ese programa.  Indicó que, antes de la siguiente reunión formal del Comité, 
convocaría una reunión informal para ex aminar esas cuestiones.  Así se acordó . 
25. A continuación, el Presidente  pasó a la propuesta presentada por el Pakistán, titulada 
"Repercusiones de los adelantos tecnológicos en los aspectos de reglamentación y cumplimiento de 
los servicios bancarios y demás servicios fina ncieros en el marco del AGCS" (documento 
JOB(09)/107). 
26. El representante del Pakistán  dijo que la finalidad del documen to era iniciar un debate sobre 
las repercusiones de los adelantos tecnológicos en  la reglamentación de los servicios bancarios y 
demás servicios financieros en el marco del AGCS.  Desde que el AGCS había entrado en vigor las 
formas de suministrar servicios habían variado enormemente.  Los Miembros habían contraído 
compromisos sobre los servicios financieros a la luz de su situación en aquel momento, sin poder 
prever los cambios tecnológicos que habían altera do los medios y modos de prestación de servicios 
financieros.  Por consiguiente, su país proponía lo siguiente:  a) realizar un examen detallado de ese 
tema en reuniones ordinarias o específicas, a fin de  abordar esa cuestión de forma cabal y recabar las 
opiniones/observaciones de los Miembros;  b) pedir a la Secretaría que elaborara un documento de 
antecedentes en el que se hiciera una exposición fáctica de todos esos aspectos, incluida la repercusión de la conti nua evolución de la tecnología de la información y las comunicaciones en la 
banca electrónica y otros servicios financieros electrónicos (el documento podría recoger las 
experiencias nacionales de los Miembros interesados);   y c) examinar la necesidad de modificar la S/FIN/M/60 
Página 4  
 
  clasificación de los servicios financieros a fin de garantizar una descripción exacta e inequívoca de los 
servicios financieros electrónicos y de los modos electrónicos de suministro en las listas de compromisos específicos de los Miembros. 
27. El representante de la India
 apoyó la propuesta, en la que se planteaban cuestiones de interés 
para los Miembros. 
28. El representante de Sudáfrica  apoyó también la propuesta y formuló observaciones sobre 
algunos de sus elementos.  En primer lugar, en el  párrafo 5 se decía que la banca electrónica ayudaba 
a los proveedores a reducir los costos de suministro y ayudaba asimismo a los consumidores a reducir sus costos de acceso a la financiación.  No obsta nte, indicó que, como en algunos países no siempre 
era posible tener acceso a la necesaria infraestructura, ello podía anular ese factor de reducción de 
costos.  En segundo lugar, no entendía bien qué se qu ería decir al indicar que las operaciones de banca 
electrónica no tenían "carácter terr itorial" (párrafo 6).  En su opini ón, aunque la banca electrónica era 
virtual, tenía no obstante carácter territorial en  el sentido de que a las operaciones en las que 
intervinieran sudafricanos se aplicaría la jurisdicción de Sudáfrica.  En tercer lugar, se preguntaba si 
había o no ya disposiciones del Ba nco de Pagos Internacionales sobre responsabilidad de supervisión, 
cuestión planteada en el apartado a) del párrafo 10 de la propuesta.  En cuarto lugar, en el apartado c) 
de ese mismo párrafo 10 se hacía referencia al riesgo de incumplimiento que entrañaban las operaciones electrónicas.  Se preguntaba a quién se c onsideraría responsable de ese incumplimiento.  
Por último, indicó que el apartado e) del párrafo 10, sobre ambigüedades jurisdiccionales, parecía ser 
similar al apartado a) de ese mismo párrafo. 
29. El representante de Suiza
 apoyó la propuesta de examinar la cuestión de la banca electrónica, 
como ya lo había hecho el Comité anteriormente.  Recordó a los Miembros que en 2003 su país había 
presentado una comunicación sobre la banca electrónica (documento S/FIN/W/26 y Add.1), centrada en particular en la reglamentación y supervisión de la banca electrónica en Suiza.  En su opinión, sería 
útil que otros Miembros facilitaran también info rmación sobre la reglamentación de la banca 
electrónica en sus respectivas jurisdicciones. 
30. El representante de China
 dijo que las autoridades de su  país estaban aún examinando el 
documento.  Los adelantos tecnológicos no sólo brindaban oportunidades comerciales sino que planteaban también problemas de reglamentaci ón.  El intercambio de información sobre esas 
cuestiones ayudaría a los Miembros, en particular a los países en desarrollo, a aumentar su capacidad 
de reglamentación para hacer frente a esos problemas.  Apoyó la sugerencia específica que se hacía en el documento de pedir a la Secretaría que elaborara un documento de antecedentes sobre esas 
cuestiones. 
31. La representante de las Comunidades Europeas
 dijo que, al haberse presentado tarde el 
documento, no había habido tiempo suficiente para c onsultar a los 27 Estados miembros de las CE.  
No obstante, agradecía el documento y esperaba c on interés examinar las cuestiones planteadas en 
reuniones futuras. 
32. El representante de Australia  dijo que en el documento se planteaban varias cuestiones 
interesantes en relación con la banca electrónica y apoyó el examen de esas cu estiones en una futura 
reunión del Comité. 
33. La representante de México  acogió favorablemente la propuesta y dijo que podría formular 
observaciones detalladas en las siguientes reuniones. 
34. El representante del Brasil  dijo que en el documento se planteaban varias cuestiones 
importantes y su delegación estaba interesada en partic ipar en su examen.  Señaló a la atención de los 
Miembros la comunicación presentada por su país  en 2005 sobre el comercio electrónico y los  S/FIN/M/60 
 Página 5 
 
 
  servicios financieros (JOB(05)/103 ), en la que se abordaban algunas de las cuestiones mencionadas en 
la comunicación del Pakistán.  Especialistas del Brasil estaban analizando minuciosamente la 
propuesta pakistaní y, por consiguiente, se reservaba el derecho de formular observaciones al respecto en el futuro.  No obstante, s ugirió que el Comité invitara a la Organización Internacional de 
Comisiones de Valores (IOSCO), al Consejo de Estabilidad Financiera y a otras organizaciones 
internacionales de normalización a participar en los debates que se mantuvieran sobre esas cuestiones, 
con el fin de aprovechar la experiencia de esas ins tituciones.  Por último, consideraba necesario evitar 
cualquier traslapo de la labor realizada por esas instituciones;  había que centrarse en las 
repercusiones específicas en el comercio de servicios financieros. 
35. La representante de los Estados Unidos
 dijo que se trataba de un tema muy oportuno y 
esperaba con interés los futuros debates al respecto .  En el Comité podría realizarse una labor mucho 
mayor sobre esas cuestiones.  Mostró  especial interés en examinar lo  que el Pakistán calificaba de 
ambigüedades jurisdiccionales resultantes de las operaciones electrónicas transfronterizas. 
36. La representante del Canadá  dijo que en el documento se planteaban algunas cuestiones 
importantes sobre la manera en que la reglam entación podía verse afectada por los cambios 
tecnológicos, en particular en un contexto trans fronterizo.  Indicó que el Canadá no permitía el 
comercio transfronterizo de servicios bancario s, con excepción de determinadas actividades de 
información y procesamiento de datos, independien temente de los medios de realización de esas 
actividades.  En su opinión, los medios de suministro  de los servicios, ya fueran electrónicos o de otro 
tipo, no obviaban la necesidad de cumplir el requi sito de "conocimiento del cliente".  Con respecto a 
la labor futura sobre esta cuestión,  sugirió que los Miembros mantuvier an un debate al respecto.  Pidió 
también más aclaraciones al Pakistán en cuanto a si era o no realmente necesaria la modificación de la 
clasificación de los servicios financieros, habida cu enta de que la cuestión principal parecía ser el 
medio de realización de una determinada actividad  y no si esa determinada actividad era en sí 
diferente o nueva.  A ese respecto, sería útil tener ejemplos de actividades de servicios concretas. 
37. El representante del Japón  pidió algunas aclaraciones al Pakistán.  En primer lugar, en el 
párrafo 3 de la propuesta se decía que actualmen te los servicios bancarios "se suministran 
principalmente a través de cajeros automáticos, punt os de venta, la banca por Internet, centros de 
llamada, el reconocimiento interacti vo de voz, la telefonía móvil y la banca en línea en tiempo real".  
El Japón deseaba saber en qué se ce ntraba el Pakistán en ese contexto.  En segundo lugar, en el 
apartado c) del párrafo 11 de la propuesta se pe día un examen de la posibilidad y necesidad de 
modificar la clasificación de los servicios fina ncieros.  El Japón deseaba saber qué resultado se 
preveía de ese examen. 
38. El representante de Corea  pidió aclaraciones sobre la propuesta del Pakistán.  En primer 
lugar, preguntó si el documento de antecedentes de  la Secretaría al que se hacía referencia en la 
propuesta iba a incorporarse en el documento genera l de antecedentes que la Secretaría estaba ya 
preparando para su examen en el Consejo del Co mercio de Servicios, o si sería un documento 
separado, independiente, que se concentraría más en  los adelantos tecnológicos.  En segundo lugar, 
preguntó si el desarrollo de la tecnología de ba nca electrónica estaba relacionado con la modificación 
de la lista de clasificación sectorial de los ser vicios y, en la afirmativa, de qué manera. 
39. El representante del Pakistán  contestó a algunas de las preguntas formuladas por los 
Miembros y prometió dar respuestas más detalladas en  la siguiente reunión.  En primer lugar, con 
respecto a la responsabilidad de supervisión y las cuestiones jurisdiccionales planteadas por Sudáfrica 
y otros Miembros, dijo que podía haber casos en los que no se pudiera estar realmente seguros de qué 
jurisdicción correspondía a una determinada operación.  Daría ejemplos detallados en la siguiente 
reunión.  En segundo lugar, estaba de acuerdo con el representante de Sudáfrica en que el apartado e) 
del párrafo 10 de la propuesta era muy similar al apartado a) de ese mismo párrafo.  En tercer lugar, en respuesta a una pregunta formulada por Sudáfrica, dijo que en la mayoría de los casos las S/FIN/M/60 
Página 6  
 
  operaciones de banca electrónica no tenían carácter terr itorial, dada su naturaleza virtual.  Muchas 
veces la operación tenía su origen en la jurisdicci ón del proveedor o el consumidor, pero aun en esos 
casos era difícil determinar dónde tenía lugar.  En cuarto lugar, contestando a una pregunta del Japón, 
dijo que al hacer referencia en el párrafo 3 de la  propuesta a diversos canales de suministro no se 
pretendía centrarse en ningún modo concreto de suministro.  No obstante, era importante tener en 
cuenta todas las diferentes tecnologías de que se disponí a para el suministro de servicios financieros:  
por ejemplo, Internet o la banca móvil. 
40. El Presidente
 dijo que había habido una reacción positiva a la propuesta del Pakistán de 
iniciar un examen de las cuestiones planteadas.  También era verdad que hacía poco tiempo que se 
había recibido la propuesta y varias delegaciones es peraban aún las respuestas de sus respectivas 
capitales.  Así pues, en su opinión, tal vez los Miembros quisieran proseguir el examen de la 
propuesta en la siguiente reunión.  Recordó a los Miembros los documentos presentados por Hong Kong, China, en 2002 (S/FIN/W/25) y por Suiza en 2003 (S/FIN/W/26 y Add.1) y sugirió que tal vez otros Miembros desearan seguir el ejemplo y presentar comunicaciones sobre la normativa actual de sus países en esa esfera.  Indicó que celeb raría consultas sobre la manera de llevar adelante 
esa propuesta, de ser posible antes de la siguiente reunión formal.  Por último, animó a otros 
Miembros a presentar nuevas ideas para proseguir la labor en el Comité, con miras a mantener el impulso actual. 
41. Antes de dar por terminado el examen de este punto del orden del día, el Presidente
 facilitó a 
los Miembros información actualizada sobre la organización de los debates específicos sobre la financiación islámica y la microfinanciación.  Se habían entablado contactos con posibles oradores en 
la esfera de la financiación islámica, en la que parecían estar más claras las cuestiones que habían de 
debatirse:  por ejemplo, las diferencias entre la financiación islámica y la financiación "tradicional", 
en lo que se refería tanto a actividad como a reglam entación;  los obstáculos al acceso a los mercados;  
las cuestiones relativas a la clasificación;  y las cues tiones relativas a la consignación en listas.  El 
formato de los debates específicos sería sencillo:  la idea era tener unos cuantos oradores que actuaran 
de ponentes e hicieran exposiciones breves desde el pódium, tras lo cual se mantendría un debate.  
Como resultado del debate, los Miembros podrían deci dir la manera de proceder con respecto a esa 
cuestión. 
42. En cuanto al perfil de los oradores, sería pref erible, en su opinión, que fueran representantes 
de organizaciones internacionales con experiencia en esa esfera (por ejemplo, el Banco Islámico de Desarrollo e incluso el Fondo Monetario Internaciona l), de organismos nacionales de reglamentación 
y de la industria.  Algunos Miembros se habían ofr ecido ya a traer a los debates funcionarios que se 
ocupaban de la reglamentación en sus respectivos países para que actuaran como ponentes.  La fecha 
provisional prevista para esos debates era el 9 de noviembre de 2009.  Con respecto al procedimiento, 
una vez tuviera una idea más clara de los ora dores disponibles, comunicaría sus nombres, sus 
vinculaciones y los temas que abordarían en sus exposiciones. 
43. Ahora bien, para él no estaba claro qué debí a debatirse con respecto a la cuestión de la 
microfinanciación.  De hecho, los debates inform ales mantenidos por los Miembros sobre esa cuestión 
no habían dado lugar a respuestas satisfactorias a l as preguntas formuladas en la nota de antecedentes 
informal preparada bajo la responsabilidad de la  Presidencia.  Se necesitaba más precisión para 
elaborar un programa adecuado y hallar los orador es apropiados.  En su opinión, hacía falta una 
mayor orientación por parte de los Miembros.  Proseguiría sus contactos con las delegaciones 
interesadas para aclarar esas cuestiones.  Subrayó que ello no indicaba en modo alguno una falta de 
interés por su parte o por parte de la Secretar ía en llevar a cabo un debate específico sobre la 
microfinanciación, sino que parecía necesario trab ajar más para concretar en mayor medida las 
principales cuestiones que habían de debatirse.  S/FIN/M/60 
 Página 7 
 
 
  44. El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas y decidió  volver sobre este punto del 
orden del día en su siguiente reunión. 
C. EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCI O DE SERVICIOS FINANCIEROS  
45. El Presidente  dijo que en la reunión anterior los Mi embros habían mantenido un intercambio 
de opiniones enriquecedor en el marco de este punto de l orden del día, sobre la base de una iniciativa 
de Sudáfrica de considerar los aspectos relacionados con el comercio de la actual crisis financiera y de 
las políticas adoptadas para hacer frente a sus pernicio sos efectos.  En su opinión, el debate había 
revelado que los Miembros estaban en principio de  acuerdo en examinar esas cuestiones, aunque era 
necesario precisar el contenido exacto y la organización de esa labor.  En la reunión anterior concluyó 
que celebraría consultas informales una vez se hubier an presentado por escrito las ideas de Sudáfrica.  
Por último, la Argentina, la India y Sudáfrica habí an presentado la propuesta por escrito, en forma de 
documento de sala, que se distribuyó a los Miembros  el 17 de septiembre.  El 23 de septiembre se 
había celebrado una reunión informal, en la que los Miembros comentaron la propuesta y pidieron aclaraciones con respecto a la labor en ella prevista. 
46. El representante de la Argentina
 tomó la palabra, en nombre también de la India y Sudáfrica, 
para dar algunas respuestas a las observaciones form uladas y las cuestiones planteadas en la reunión 
informal celebrada el 23 de septiembre.  Se habían planteado algunas cuestiones en relación con el alcance del análisis requerido, en particular con r especto a la definición de las medidas en cuestión 
(es decir, "los programas de ayuda financiera y medidas similares").  Algunos Miembros habían 
preguntado en particular en qué diferían las medi das que habían de examinarse de las medidas ya 
incluidas en los tres informes del Director Genera l al Órgano de Examen de las Políticas Comerciales 
(OEPC).  Un Miembro había preguntado cómo se  definiría el adjetivo "similar".  Según el 
representante de la Argentina, el objetivo de ese ej ercicio no era hallar una definición por consenso de 
"programas de ayuda financiera".  Más bien cons istía en evaluar el grado en que determinadas 
medidas adoptadas durante la actual crisis afectaba n al comercio de servicios financieros, con 
inclusión de las condiciones de competencia.  Por consiguiente, los proponentes habían decidido 
circunscribir el universo de medidas que servirían de  base para el análisis a las medidas ya incluidas 
en los tres informes del Director General al OE PC.  Las medidas que se analizarían serían las 
comprendidas en las secciones pertinentes de los si guientes documentos:  JOB(09)/2 (Resumen de las 
medidas o planes nacionales de salvamento y de gara ntías para instituciones financieras);  JOB(09)/30 
(Anexo 3:  Panorama general de las medidas y plan es de rescate y los programas de garantía para 
instituciones financieras, a nivel nacional, septiembre de 2008-marzo de 2009);  JOB(09)/62 
(Anexo 3:  Medidas a favor de institucion es financieras, marzo de 2009-junio de 2009). 
47. Explicó que, al establecer un universo previa mente definido de medidas, los Miembros 
evitarían hacer recaer en la Secretaría la responsab ilidad de tener que decidir qué medidas debían o no 
debían incluirse en el estudio.  Por otra parte, al  estar claramente definido el alcance del programa de 
trabajo propuesto, se evitaría un debate sobre defi niciones.  Por último, ni los Miembros ni la 
Secretaría tendrían que enfrentarse con nuevos pro cesos de notificación, con lo que se evitaría una 
gran cantidad de trabajo adicional. 
48. Algunos Miembros habían expresado preocup ación por la posibilidad de que esa propuesta 
duplicara la labor que ya estaba realizando el OEPC .  Esos Miembros habían  pedido también que se 
aclarara en qué diferiría el ejercicio propuesto del análisis realizado en el marco de ese Órgano.  En 
respuesta a esas preocupaciones, el representante de la Argentina citó el párrafo 77 del documento 
JOB(09)/62 sobre los efectos de las medidas de a yuda financiera:  "… esas medidas, que en la 
mayoría de los casos constituyen una forma de a yuda estatal o subvención, pueden tener efectos 
secundarios negativos en otros mercados, o distorsion ar la competencia entre entidades financieras."  
En su opinión, en los informes del Director Gene ral al OEPC no se analizaban a fondo realmente los 
efectos secundarios negativos ni se comprobaba si se habían producido de hecho distorsiones.  En los S/FIN/M/60 
Página 8  
 
  informes no se examinaba la medida en que los pr ogramas de ayuda financiera afectaban o habían 
afectado al comercio de servicios financieros, c on inclusión de las condiciones de competencia;  
tampoco contenían un análisis económi co de los efectos de esas medidas. 
49. Algunos Miembros habían expresado también preo cupaciones con respecto a la realización de 
un examen que se centrara en la compatibilidad de  esas medidas con los compromisos contraídos en 
el marco del AGCS.  El representante de la Argentina estaba de acuerdo con esas preocupaciones;  se 
volvería a redactar la propuesta para dejar clara es a cuestión.  La idea no era emprender un análisis 
sobre compatibilidad jurídica (o, como algunas deleg aciones sugerían, un "ejercic io de intercambio de 
acusaciones") sino más bien llevar a cabo un análisis económico de la medida en que los programas 
de ayuda financiera afectaban al co mercio de servicios financieros. 
50. Un Miembro había preguntado si las medidas que se proponía analizar podían quedar 
comprendidas -y, en la afirmativa, de qué mane ra- en la disposición sobre excepción cautelar 
contenida en el Anexo sobre Servicios Financieros.   En respuesta a esa pregunta, el representante de 
la Argentina dijo que los proponentes no se oponían a la  realización de un examen de la relación entre 
la excepción cautelar y los programas de ayuda financ iera y medidas similares.  En su opinión, se 
trataba de una importante cuestión de interés sistém ico.  No obstante, los proponentes no veían que en 
el Comité hubiera consenso para proceder a ese tipo de examen en la actual etapa. 
51. Con respecto al punto 7.d) de la propuesta, se había sugerido no limitar el estudio sobre los 
efectos de los programas de ayuda financiera a la  disponibilidad de líneas de crédito internacionales 
para los "mercados emergentes".  El representante de la Argentina se mostró de acuerdo con esa sugerencia e indicó que esas palabras se sustituirían por "mercados de los países en desarrollo".  Se 
había planteado también la cuestión de si la Secret aría podría realizar el ti po de examen solicitado.  
Los proponentes consideraban que la Secretaría tení a la experiencia y los conocimientos necesarios 
para llevar a cabo esa tarea. 
52. Tras aclarar esos aspectos de la propuesta, el re presentante de la Argentina se refirió a los 
pasos que cabía dar a continuación.  Los proponent es habían identificado algunos pasos inmediatos 
que el Comité podía dar, con la asistencia de la Secretaría, con el fin de avanzar el programa de 
trabajo propuesto:  a) en primer lugar, pedir a la Secretaría que redactara una nota en la que se 
indicaran las disposiciones del AGCS que se referían  específicamente a los servicios financieros (lo 
que correspondía al punto 7.a) de la propuesta);  b) pedir a la Secretaría que durante el siguiente bloque de reuniones sobre los servicios organizara un acto de medio día (o un día) de duración en el 
que los expertos en servicios financieros que hubieran  trabajado ya en la materia pudieran informar al 
Comité de los resultados logrados;  y c) pedir a la Secretaría que llevara a cabo un examen de los 
trabajos publicados en esa esfera con el fin de evaluar lo que habían hecho ya otras organizaciones, instituciones y entidades académicas con respecto a la medida en que los programas de ayuda 
financiera dirigidos a las instituciones financieras af ectaban al comercio de servicios, con inclusión de 
las condiciones de competencia (lo que correspondería a la primera etapa del examen requerido en el 
punto 7.b) de la propuesta). 
53. La representante de Malasia
 consideraba útil la propuesta.  No  obstante, reiteró que cualquier 
estudio que pudiera realizar la Secretaría sobre la  conformidad de medidas específicas con el Acuerdo 
no debía tener implicaciones jurídicas ni perjudicar las posiciones de los Miembros en las negociaciones. 
54. El representante de Suiza
 dijo que el Comité estaba bien s ituado para proseguir el examen de 
la cuestión iniciado por el Director General en el marco del OEPC.  Lo que quedaba por debatir en el 
Comité era la manera de realizar ese análisis.  Su delegación esperaba con interés el documento revisado en el que se incluirían las aclaraciones prev istas.  En general, opinaba que todo análisis o 
estudio que pudiera realizar la Secretaría debía seguir siendo de carácter genérico y no debía  S/FIN/M/60 
 Página 9 
 
 
  singularizar a ningún Miembro ni ninguna medida.  En otras palabras, la Secretaría podía profundizar 
la labor ya realizada y hacerla extensiva a las cuesti ones que ya se habían enumerado.  No obstante, su 
análisis debía mantenerse dentro de los límites del AGCS y debía estar vinc ulado a la definición del 
comercio de servicios financieros contenida en el  Acuerdo.  Refiriéndose a los pasos inmediatos 
sugeridos por la Argentina, dijo  que en principio podía aceptar que se pidiera a la Secretaría que 
elaborara una Nota sobre las disposiciones del AGCS que se referían específicamente al comercio de 
servicios financieros. 
55. El representante del Brasil  dijo que la propuesta era pertinente y que el Comité no podía 
evitar analizar los efectos de la actual crisis financie ra en el comercio de servicios financieros.  En su 
opinión, en la propuesta se había tenido ya en cuenta la labor realizada por otros órganos de la OMC:  
por ejemplo, el Comité de Comercio, Deuda y Finanzas, y el OEPC.  Además, la propuesta estaba 
encaminada a aumentar el valor de lo ya realiz ado, al centrarse en el comercio de servicios 
financieros.  A pesar de la importancia de al gunas medidas gubernamentales adoptadas recientemente 
para mitigar los efectos de la crisis financiera, c onsideraba que los Miembros debían evaluar hasta qué 
punto afectaban esas medidas al comercio de servici os financieros.  A ese respecto, señaló a la 
atención de los Miembros la reciente declaración del G-20, en particular su párrafo 48, en el que se 
decía que los gobiernos debían luchar contra el proteccionismo y abstenerse de aplicar medidas que 
pudieran tener efectos de distorsión del comercio de bienes y servicios. 
56. El representante del Ecuador  dijo que era muy importante analizar los efectos de las enormes 
cantidades pagadas por algunos Miembros a las instit uciones financieras y compañías de seguros en 
dificultades.  El Comité debía tener una función más activa a ese respecto.  Su delegación apoyaba la 
propuesta, que buscaba respuestas a un problema real me diante un debate constr uctivo.  La intención 
no era identificar a presuntos culpables sino simplemente verificar, mediante los instrumentos de que disponía el Comité, la compatibilidad de esa asiste ncia con las normas del AGCS.  En su opinión, la 
Secretaría era más que capaz de iniciar la labor sobre las cuestiones identificadas en la propuesta. 
57. El representante de Noruega
 apoyó la propuesta en general e indicó que era muy pertinente 
que el Comité examinara cómo habían afectado esas diversas medidas al comercio de servicios 
financieros.  Su delegación esperaba con inte rés la propuesta revisada que había anunciado el 
representante de la Argentina.  Apoyaba los tres p asos previstos por los autores de la propuesta como 
etapa inicial de la labor. 
58. La representante de Australia  dijo que su delegación esperaba con interés la propuesta 
revisada antes de entrar en un debate más a fondo sobre la manera en que el Comité podía llevar 
adelante el programa de trabajo propuesto.  No obstante, podía apoyar el primer paso sugerido por la 
Argentina, es decir, pedir a la Secretaría que elaborara una Nota sobre las disposiciones del AGCS que se referían específicamente al comercio de servicios financieros. 
59. La representante de México
 dijo que el Comité debía tener pr esente la labor realizada por el 
OEPC, que publicaría una compilación de las me didas adoptadas entre octubre de 2008 y octubre 
de 2009, con el fin de evitar duplicaciones.  Añ adió que su delegación seguiría analizando la 
propuesta. 
60. El representante de China  indicó que el programa de trabajo no debía coincidir con la labor 
realizada por otros órganos de la OMC u otras organizaciones internacionales.  Además, debía quedar encuadrado en el mandato del Comité.  Desde esa pers pectiva, apoyaba la sugerencia de Suiza de que 
se incluyeran los elementos enunciados por la Argentina en una propuesta revisada con el fin de 
lograr más apoyo para el programa de trabajo pr opuesto por parte de los organismos nacionales de 
reglamentación.  Su delegación apoyaba los si guientes pasos sugeridos por la Argentina. S/FIN/M/60 
Página 10  
 
  61. El representante de El Salvador
 dijo que la propuesta llegaba en el momento oportuno.  El 
Comité debía centrar su atención en los efectos de la  crisis en el comercio de servicios financieros y 
examinar el AGCS en ese contexto.  Su delegaci ón apoyaba los siguientes pasos sugeridos por la 
Argentina. 
62. El representante del Pakistán  dijo que le parecía útil examinar esas cuestiones en el Comité.  
En su opinión, no había ningún traslapo con la labor realizada por el OEPC.  Si bien este Órgano y 
otros foros podían haber identificado las medidas en cuestión, no habían examinado realmente los 
efectos de esas medidas en el comercio de servicios  financieros.  En segundo lu gar, como se sabía qué 
Miembros las habían adoptado, no  tenía ningún objeto acusar o señalar a ningún Miembro concreto.  
En tercer lugar, en su opinión, el ejercicio no tendr ía ningún efecto en la decisión de los gobiernos en 
cuestión de continuar o no esas medidas.  El anális is beneficiaría a todos los Miembros.  Tal vez 
resultara útil para futuras decisiones sobre nuev as medidas de liberalización o la aplicación de 
compromisos específicos sobre servicios financieros.   En su opinión, los primeros pasos propuestos 
por la Argentina eran razonables.  Por consiguien te, instó a los Miembros a considerar esa propuesta 
desde un punto de vista imparcial, como ejercicio técnico neutral para comprender los efectos de la 
crisis en el sector financiero. 
63. El representante de Kenya  apoyó en principio la propuesta.  Su motivo principal para hacer 
uso de la palabra era recordar a los Miembros que su delegación estaba aún elaborando una Nota para 
iniciar un debate sobre los efectos de la crisis financie ra en el sector financiero, en particular en el de 
los países en desarrollo.  Prometió distribui r la Nota tan pronto como estuviera lista. 
64. La representante de los Estados Unidos  agradeció a los copatrocinadores de la propuesta que 
atendieran las preocupaciones expresadas por los Miem bros.  No obstante, a su delegación le seguía 
preocupando el amplio alcance de la propuesta.  To maba nota de los tres pasos inmediatos sugeridos 
por los proponentes como parte del programa de trabajo propuesto.  Por el momento, sin embargo, a su delegación le gustaría ver por escrito esos tres p asos y la finalidad de cada uno de ellos.  Por 
ejemplo, se había sugerido que la Secretaría el aborara una Nota sobre las disposiciones del AGCS 
relacionadas con los servicios financieros.  Tenía la impresión de que la S ecretaría había elaborado 
recientemente un documento en ocasión del taller celebrado en marzo para conmemorar el décimo aniversario del Quinto Protocolo.  En vez de encomendar a la Secretaría que preparara un nuevo 
documento, tal vez los Miembros dese aran ver lo que se había hecho ya en esa esfera.  Expresó su 
satisfacción por el hecho de que los Miembros no consideraran ese ejercicio un ejercicio de 
intercambio de acusaciones.  Dicho esto, se reserv aba el derecho de formular nuevas observaciones 
una vez se hubiera distribuido el documento revisado.  Su delegación no podía sumarse a un consenso 
para seguir adelante con la propuesta hasta que se hubiera presentado por escrito una versión revisada. 
65. El representante del Uruguay
 apoyó la propuesta.  En su opinión, el Comité no podía ignorar 
un análisis de la mayor crisis registrada desde el decenio de 1930.  La propuesta estaba muy bien 
estructurada y debidamente enfocada. 
66. La representante de las Comunidades Europeas  esperaba con interés recibir la propuesta 
revisada por escrito para poder confirmar la posición de las Comunidades.  No obstante, como observación preliminar, expresó su preocupación con respecto al posible traslapo con la labor 
realizada o que realizaría el OEPC.  Como había dicho la representante de México, el OEPC estaba a punto de publicar un compendio de todas las medid as adoptadas por los Miembros en esa esfera, lo 
que cubriría ya parte de lo que el Comité podía hacer  dentro de su mandato.  Se refirió a continuación 
a las sugerencias hechas sobre la ulterior labor de  la Secretaría y expresó dudas en cuanto a que 
estuviera dentro del mandato de la Secretaría exam inar los efectos de las medidas enumeradas por la 
Argentina.  Además, se preguntaba si se disponía de  los datos necesarios para evaluar los efectos de 
esas medidas o, aun en el caso de que esos datos estuvi eran disponibles, si lo estarían a tiempo para 
que el documento de la Secretaría tuviera sentido.   Añadió que si a un Miembro le preocupaba el  S/FIN/M/60 
 Página 11 
 
 
  efecto en el comercio de servicios financieros de  una medida específica adoptada por otro Miembro, 
correspondía al Miembro interesado presentar las pruebas necesarias.  No bastaba que hubiera un 
problema en el sector financiero de un Miembro.  Debía haber también una relación causal entre la 
medida y su efecto.  Se trataba de una cuestión bila teral y no era tarea de la Secretaría descubrir esa 
relación.  Reiteró que las Comunidades se reservaba n su posición hasta que recibieran la propuesta 
revisada por escrito. 
67. La representante de Nueva Zelandia  dijo que su delegación no tenía en principio ninguna 
objeción a los pasos preliminares sugeridos por la Ar gentina.  No obstante, expresó preocupación en 
cuanto al amplio alcance de la propuesta, encamina da a analizar si la respuesta de política había 
tenido efectos negativos o había ag ravado la crisis en determina dos sistemas financieros.  Se 
preguntaba si habría o no una evaluación de lo que hubiera ocurrido en caso contrario.  Por ejemplo, 
¿qué hubiera ocurrido si no se hubieran establecido determinadas medidas?  ¿Se hubiera traducido una situación más grave en un contagio mayor?  Su delegación apoyaba, no obstante, la armonización de la labor que pudiera realizar la Secretaría c on la de organizaciones con experiencia en el sector 
financiero, por ejemplo -aunque no exclusivamente- el  FMI, la OCDE y la IOSCO.  Indicó asimismo 
que, como algunos países estaban ya mitigando o rec onsiderando sus estructuras de ayuda, era posible 
que las medidas que pudieran tener efectos desfavor ables no se aplicaran ya para cuando se ultimara 
el estudio.  Por último, se preguntaba cuánto tiempo se tardaría en concluir el estudio propuesto. 
68. La representante del Canadá
 acogió con agrado la propuesta, ya  que en ella se subrayaba la 
importancia general de hacer avanzar el comercio  de servicios financieros en estos momentos 
precisos.  En su opinión, sería interesante tener por  escrito las respuestas dadas por la Argentina.  En 
particular, su delegación agradecería algunas aclar aciones sobre las vinculaciones entre las cuestiones 
específicas en cuestión y las condiciones de competencia. 
69. A continuación, formuló algunas observaciones gene rales en relación con el contexto global 
de los debates que se estaban manteniendo.  La conmoción financiera mundial había ocasionado 
enormes cambios en el sector de los servicios financ ieros.  El restablecimiento de la estabilidad del 
sector financiero había sido de importancia fundame ntal en algunos países;  también había sido el 
principal centro de atención del G-20.  En respu esta a las perturbaciones financieras, el G-20 había 
formulado una serie de recomendaciones y había instado a los países a adoptar medidas para fortalecer sus sectores financieros con el fin de mitig ar el riesgo de nuevas crisis.  En respuesta a la 
crisis financiera, muchos Miembr os habían tenido que adoptar medi das importantes para salvaguardar 
la seguridad y solidez de sus sistemas financieros.  El Canadá se había comprometido plenamente a 
aplicar todas las medidas indicadas por el G-20.  De  hecho, copresidía el grupo de trabajo del G-20 
sobre la reforma normativa y presidía el Comité de  Aplicación de Normas del Consejo de Estabilidad 
Financiera.  El Canadá había ve nido también trabajando con sus inte rlocutores internacionales para la 
aplicación de las recomendaciones formuladas en abril de 2008 por el Foro de Estabilidad Financiera.  
Esas recomendaciones estaban encamina das a:  fortalecer la supervisión cautelar de la gestión del 
capital, la liquidez y el riesgo;  mejorar la transp arencia y la evaluación;  introducir cambios en la 
función y utilización de las calificaciones crediticias;  fortalecer la capacidad de los gobiernos para responder a los riesgos;  y establecer disposiciones más sólidas para hacer frente a las tensiones del 
sistema financiero.  Algunos Miembros, como el Canadá, tenían sistemas financieros que habían 
mostrado resistencia ante las perturbaciones mundiales.  El Canadá no había tenido que rescatar a ninguna institución;  las instituciones financieras canadienses habían logrado obtener capital adicional 
durante el período de la crisis.  De hecho, co mo se indicaba en el informe presentado el pasado 
invierno por el Director General Lamy, la respuest a del Canadá a los trastornos financieros mundiales 
se había centrado en lograr una liquidez adecuada en su  mercado financiero.  En  lo que se refería a los 
pasos siguientes, por el momento se reservaba sus observaciones;  seguiría reflexionando sobre si se 
requería más trabajo de la Secretaría. S/FIN/M/60 
Página 12  
 
  70. El representante del Japón
 dijo que sería útil tener una versión revisada de la propuesta a la 
luz de las aclaraciones hechas por la Argentina.  Su delegación no tenía ninguna objeción al examen 
de la crisis financiera en el ma rco del Comité, pero era consciente  de que podía haber cierto traslapo 
con la labor realizada por el OEPC y por organizaciones internacionales como el FMI.  Sin embargo, expresó dudas en cuanto a una posible función de la Secretaría con respecto al examen de la 
compatibilidad de determinadas medidas con las dis posiciones del AGCS, lo que, en opinión de su 
delegación, no sería útil. 
71. La representante de Singapur
 hizo algunas observaciones preliminares.  Recordó a los 
Miembros que la información facilitada en los in formes del Director General al OEPC se compilaba 
en el entendimiento de que esos informes no tendr ían ningún efecto jurídico en los derechos y 
obligaciones de los Miembros, ni ninguna implicaci ón jurídica con respecto a la conformidad de las 
medidas con un Acuerdo de la OMC.  En su opini ón, debía aplicarse el mismo entendimiento a la 
labor que pudiera realizarse en el Comité. 
72. El Presidente  dijo que era evidente que había que mantener nuevas consultas sobre algunos 
aspectos de la propuesta, ya que algunos Miembros  tenían aún preocupaciones, en particular con 
respecto a las implicaciones jurídicas de ese ejercici o.  Instó a los proponentes a presentar la propuesta 
revisada lo antes posible.  En cuan to a los siguientes pasos, y en r espuesta a la observación hecha por 
los Estados Unidos, el Presidente aclaró que la Secr etaría no había elaborado una Nota para el taller 
celebrado para conmemorar el Quinto Protocolo si no que había hecho una exposición.  Dicho esto, 
preguntó a los Miembros si había alguna objeción a que  la Secretaría preparara una Nota sobre las 
disposiciones del AGCS que se referían específicamen te al comercio de servicios financieros. 
73. La representante de los Estados Unidos  sugirió que la Secretaría podía dar a los Miembros 
una idea general del tipo de labor prevista c on respecto a esa Nota o que los proponentes podían 
explicar qué uso se le daría.  En su opinión , del texto del AGCS se desprendía claramente qué 
disposiciones afectaban específicamente al comerc io de servicios financieros.  Así pues, se 
preguntaba si la Nota contendría simplemente una  lista de esas disposiciones o si habría una 
interpretación de medidas. 
74. Un representante de la Secretaría  dijo que entendía que la Secretaría elaboraría una Nota que 
no contendría realmente ninguna refe rencia a medidas específicas sino que se centraría más bien en 
las disposiciones del AGCS relacionadas en particular  con los servicios financieros.  Recordó a los 
Miembros que en una de las exposiciones hechas en el taller celebrado en marzo del año en curso la 
Secretaría se había centrado en los elementos del AGCS -por ejemplo, el artículo I (Alcance y 
definición), el principio de la nación más favoreci da, la Parte III del Acuerdo (Acceso a los mercados, 
trato nacional, y compromisos adicionales)- y habí a explicado lo que esas disposiciones significaban 
en el caso de los servicios financieros.  En esa exposición se había examinado también el artículo XI 
del Acuerdo (Pagos y transferencias) y los di versos componentes del Anexo sobre Servicios 
Financieros.  Añadió que el AGCS no sólo contenía  muchas disposiciones horizontales, de aplicación 
general, sino también algunas disposiciones relativas  a sectores específicos.  A su entender, en una 
Nota de la Secretaría de ese estilo se exam inarían las disposiciones del AGCS pero no se 
interpretarían.  Se explicaría básicamente cómo se  interpretaban esas disposiciones y cómo se habían 
aplicado.  Ahora bien, entendía que en la Nota no se haría mención alguna de las medidas a que se 
había hecho referencia en los informes del Director  General o en las declaraciones de los Miembros.  
En cierto sentido, la Nota podría considerarse mate rial de asistencia técnica, ya que sería del mismo 
estilo que el material explicativo que la Secret aría solía distribuir en los talleres y seminarios 
destinados a funcionarios gubernam entales, académicos y al público en general, aunque sería un poco 
más específica. 
75. El representante de la Argentina  respondió a la pregunta formulada por los Estados Unidos 
sobre la utilidad de una Nota de ese tipo.  No sería  la primera vez que la Secretaría elaboraba una  S/FIN/M/60 
 Página 13 
 
 
  Nota sobre las disposiciones pertinentes de distinto s Acuerdos de la OMC.  No veía que esa solicitud 
planteara ningún problema.  Además, algunos Miembr os habían pedido seguridades en cuanto a que 
el estudio previsto en la propuesta se circunscrib iría concretamente al AGCS y al comercio de 
servicios financieros.  Una Nota de la Secretaría  sobre esas cuestiones podría ayudar a los Miembros a 
configurar mejor ese estudio. 
76. El representante de los Estados Unidos  dijo que su mayor preocupación era que la Nota 
pudiera entrar en el terreno de la interpretación de disposiciones:  era una línea difícil de traspasar.  
Ello no significaba que no fuera factible o que ese producto no pudiera tener valor para algunos 
Miembros que no se hubieran visto envueltos en cuestiones relativas al AGCS tan profundamente 
como otros.  No obstante, al mismo tiempo, su delegación había pedido a los proponentes que presentaran una propuesta revisada por escrito con el fin de tener una mejor idea del alcance de la 
labor propuesta.  Su delegación consideraría esa la bor como un conjunto.  Desde esa perspectiva, 
prefería examinar más a fondo qué valor específico añ adiría una Nota de la Secretaría sobre el AGCS 
más allá de una mera recitación de disposiciones.  La sugerencia de la Argentina y otros países de 
traer expertos externos era probabl emente la mejor idea, ya que los Miembros no tenían  la experiencia 
necesaria para analizar esas medidas.  Nadie se quejaría ni discutiría por el hecho de que se trajeran expertos externos que ilustraran a los Miembros sobre lo que había oc urrido y sobre la manera en que 
los Miembros se habían visto afectados por la crisis  y por los esfuerzos realizados para mitigarla.  
Señaló asimismo las observaciones de Nueva Zelandia sobre el examen de lo que hubiera ocurrido de 
no realizarse esos esfuerzos.  Era un tema digno de  examen, pero ese examen debía realizarse de 
manera equilibrada, contando con personas competent es que facilitaran información apropiada;  sólo 
entonces podría adoptarse una decisión sobre los paso s que los Miembros tendrían que considerar con 
respecto a la labor futura. 
77. El Presidente
 dijo que correspondía ahora a los proponentes distribuir la propuesta revisada 
por escrito.  Los Miembros podrían a continuación cons iderar de nuevo la sugerencia de pedir a la 
Secretaría que redactara una Nota sobre las disposiciones del AGCS que  se referían en particular al 
comercio de servicios financieros.  Celebraría consultas informales en las siguientes semanas.  Refiriéndose a la sugerencia hecha en la propuesta de que se celebrara un seminario de medio día o un 
día coincidiendo con el siguiente bloque de reuniones sobre los servicios, preguntó a los Miembros si 
podían estar de acuerdo en que se organizara un evento de ese tipo. 
78. La representante de los Estados Unidos
 dijo que su delegación desearía ver la propuesta 
revisada antes de dar nuevos pasos sobre ese tema. 
79. El Presidente  dijo que los proponentes distribuirían una propuesta revisada por escrito.  Todos 
los pasos siguientes estarían sujeto s a consultas con todos los Miembros interesados.  Instó a los 
demás Miembros a presentar cualquier propuesta sobr e cuestiones que estimaran pertinentes para el 
Comité. 
80. El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas y decidió  volver sobre este punto del 
orden del día en su siguiente reunión. 
D. OTROS ASUNTOS  
81. El Presidente  informó a los Miembros de que la siguiente reunión comenzaría el lunes 2 de 
noviembre y proseguiría el lunes 9 de noviembre.  El 2 de noviembre el Comité examinaría el punto A 
del orden del día (Aceptación del Quinto Protocolo)  y realizaría el examen de transición de la 
aplicación por China de sus compromisos.  El resto del orden del día, incluido el debate específico 
sobre la financiación islámica, se abordaría el 9 de  noviembre.  Según el reglamento, como la reunión 
empezaría el 2 de noviembre, el aerograma tendría  que enviarse, a más tardar, el 23 de octubre. 
__________