ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG232/2 
24 de noviembre de 2008 
 
 (08-5753) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS  
ESTADOS DE LA AELC Y EGIPTO 
Preguntas y respuestas
 
 La presente comunicación, de fecha 21 y 24 de noviembre de 2008, se distribuye a petición de 
las delegaciones de los Estados  de la AELC y de Egipto. 
 En el presente documento se reprodu cen las preguntas hechas a las Partes. 
_______________ 
Preguntas de la delegación del Taipei Chino  
1. El Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entr e la AELC y Egipto es el octavo ALC 
concertado entre los Estados de la AELC e interl ocutores mediterráneos.  A excepción de la UE, 
Siria y Argelia son los únicos socios eurome diterráneos que quedan por firmar un ALC con 
la AELC.  ¿Tiene previsto la AELC negociar un ALC con estos países en el futuro?  De ser así, 
¿tienen previsto las Partes refundi r todos esos ALC para lograr una mayor integración en el 
futuro? 
 Actualmente se mantienen negociaciones con Argelia para concertar un ALC.  No está 
previsto refundir estos ALC por el momento. 
Excepciones generales 2. Según el párrafo 59 de la presentación fáctica de la Secretaría de la OMC y los 
artículos 21 y 22 de este Acuerdo, se entiende que en ambos artículos, relativos a las excepciones generales y de seguridad, se recogen, con al gunas diferencias, las disposiciones de los 
artículos XX y XXI del GATT de 1994.  ¿Desean la s Partes excluir completamente la aplicación 
de aquellas disposiciones del GATT de 1994 que son diferentes de las de este Acuerdo, como la 
del párrafo e) del artículo XX del GATT de 1994 (med idas relativas a los artículos fabricados en 
prisiones)? 
 Los artículos 21 y 22 siguen el modelo de los otros acuerdos concertados entre los Estados de 
la AELC y países mediterráneos.  Por consigui ente, las pocas divergencias que existen entre esos 
artículos y los artículos XX y XXI del GATT no son específicas del Acuerdo entre la AELC y Egipto. 
Preguntas de la delegación de las Comunidades Europeas
 
A. INFORMACIÓN GENERAL  
3. En el párrafo 12 de la presentación fáctic a se indica que los tres "acuerdos agrícolas" 
bilaterales no se han notificado a la OMC. WT/REG232/2 
Página 2  
 
   ¿Podrían las Partes confirmar cuán do tienen previsto notificarlos? 
 Como se ha comunicado a la Secretaría de la OMC, observamos un error en el párrafo 12 de 
la presentación fáctica, ya que la notificación WT /REG232/N/1 abarca los tres acuerdos bilaterales 
sobre el comercio de productos agropecuarios que forman parte de los instrumentos por los que se 
establece la zona de libre comercio entre los Estados  de la AELC y Egipto.  Por lo tanto, la primera 
frase del párrafo 12 de la presentación fáctica será suprimida en una versión revisada del documento 
que se distribuirá después de la reunión. 
C. D
ERECHOS Y CARGAS DE EXPORTACIÓN , Y RESTRICCIONE S CUANTITATIVAS  
4. El párrafo 39 indica que el artículo 10 del Acuerdo, en el que se prohíbe a las Partes 
aplicar a sus exportaciones mutuas derechos o ca rgas de aduana y restricciones cuantitativas o 
medidas de efecto equivalente, no se aplica a lo s productos agropecuarios elaborados abarcados 
por el Protocolo A. 
 ¿Podrían las Partes explicar a qué se debe esta excepción? 
 El artículo 10 del Acuerdo también se aplic a a los productos agropecuarios elaborados. 
El apartado b) del párrafo 1 del artículo 1 del Protocolo A permite a lo s Estados miembros de 
la AELC aplicar medidas a las exportaciones.  Es ta disposición se ha incluido para mantener los 
derechos y obligaciones que corresponden a las Part es de conformidad con el Acuerdo sobre la 
Agricultura de la OMC para aplicar reembolso s por exportaciones en el marco del plan de 
compensación de precios, y no guarda relación con las medidas a que se hace referencia en el artículo 10. 
Preguntas de la delegación del Japón
 
Mecanismos de salvaguardia 
5. En relación con el párrafo 44 de la presentación fáctica (documento WT/REG232/1), 
¿ha suministrado una u otra parte la informació n pertinente al Comité Conjunto?  De ser así, 
¿podrían las Partes facilitar los detalles en ambos casos? 
 Hasta la fecha no se ha facilitado al Comité  Conjunto ninguna información relativa a la 
intención de aplicar una medida de salvaguardia. 
Política de competencia 
6. En relación con el párrafo 56 de la presentaci ón fáctica, ¿podrían las Partes extenderse 
más acerca de la elaboración de normas relati vas a prácticas anticompetitivas, que deben ser 
adoptadas en los cinco años siguientes a la entrada en vigor del Acuerdo? 
 Hasta la fecha no ha habido novedades en esta esfera. 
Preguntas de la delegación de Tailandia  
Protocolo A  
7. En relación con el párrafo 16 de la presenta ción fáctica (WT/REG232/1), los Estados de 
la AELC conservan la facultad de establecer un derecho o aplicar medidas relativas a las 
exportaciones (tales como reembolso s en el marco del plan de compensación de precios) a fin de  WT/REG232/2 
 Página 3 
 
 
  tener en cuenta las diferencias en el costo de las materias primas agríc olas incorporadas a los 
productos abarcados por el Protocolo.  
 ¿Podrían los Estados de la AELC facilitar más detalles acerca del plan de compensación 
de precios?  ¿Cuáles son los términos y condiciones del reembolso? 
 Los productos agropecuarios elaborados tie nen dos componentes:  uno industrial y otro 
agrícola.  En principio, los Estados de la AELC  eliminan en virtud de sus ALC los derechos de 
aduana que se aplican al componente industrial de los productos agropecuarios elaborados (PAE).  
No obstante, a causa del elevado costo de las mate rias primas agrícolas en los Estados de la AELC, 
los productores nacionales de PAE están en situación de desventaja respecto de sus competidores de 
otros países.  Por ese motivo, los Estados de la  AELC aplican planes de compensación de precios 
(derechos de importación y reembolsos por exportaciones) , con el fin de equilibrar la diferencia entre 
los precios nacionales y mundiales de las materi as primas agrícolas empleadas en los PAE.  
 Los Estados de la AELC conservan su derec ho a aplicar reembolsos a las exportaciones en el 
caso de la exportación de productos alimenticios elabora dos producidos en el pa ís.  El reembolso está 
basado en la diferencia entre el precio en el merc ado nacional y el precio en el mercado mundial del 
producto básico empleado como ingr ediente del producto acabado.  
 Del mismo modo, los derechos de importación ap licados a los PAE equivalen a la diferencia 
entre el precio en los mercados nacional y mundial de  la respectiva material prima agrícola.  La parte 
del derecho que obedece a esa diferencia de precios no se suprime, mientras que la parte del derecho 
que no guarda relación con la compensación (el lla mado "elemento industrial" del derecho) se 
elimina, como se ha indicado antes. 
 ¿Existen otras medidas relativas a las exportaciones , aparte del reembolso en el marco 
de este plan, aplicables a los productos abarcados por este Protocolo? 
 Aparte de los reembolsos, en el marco de este plan no se aplica a los productos abarcados por 
este Protocolo ninguna otra medida relativa a las exportaciones. 
Preguntas de la delegación de Turquía  
8. Según el párrafo 11 de la presentación fáctic a, el trato preferencial para los productos 
agropecuarios se establece en "acuerdos agrícolas " (AA) bilaterales separados que han sido 
concertados entre Egipto y cada uno de los Es tados de la AELC.  Aunque los AA forman parte 
de los instrumentos por los que se establece una zona de libre comercio entre los Estados de 
la AELC y Egipto y en ellos se establece un parale lismo con el Acuerdo en lo que respecta a su 
entrada en vigor y su duración, según el párrafo 12 de la presentación fáctica esos acuerdos no 
han sido notificados a la OMC.  Agradeceríamos que las Partes aclararan por qué los productos 
agropecuarios son objeto de un acuerdo separad o, mientras que los productos agropecuarios 
elaborados y los productos de la pesca y otros productos marinos están incluidos en el ALC.  
También solicitamos una explicación de por qué no se han notificado los acuerdos agrícolas a 
la OMC. 
 Como se ha comunicado a la Secretaría de la  OMC, observamos un error en el párrafo 12 de 
la presentación fáctica, ya que la notificación WT /REG232/N/1 abarca los tres acuerdos bilaterales 
sobre el comercio de productos agropecuarios que forman parte de los instrumentos por los que se 
establece la zona de libre comercio entre los Estados  de la AELC y Egipto.  Por lo tanto, la primera 
frase del párrafo 12 de la presentación fáctica se s uprimirá en una versión revisada del documento que 
se distribuirá después de la reunión. WT/REG232/2 
Página 4  
 
   En los Acuerdos de Libre Comercio de la AELC, el comercio de productos agropecuarios 
básicos se contempla en tres arreglos bilaterales sep arados porque los Estados de la AELC no tienen 
una política agrícola común y sus sensibilidades son dife rentes en lo que respecta al comercio de esos 
productos. 
9. Observamos que el apartado b) del párra fo 8 del artículo XXIV del GATT de 1994 
establece que "se entenderá por zona de libre comercio, un grupo de dos o más territorios 
aduaneros entre los cuales se e liminen los derechos de aduana  y las demás reglamentaciones 
comerciales restrictivas con respecto a lo esenci al de los intercambios comerciales de los 
productos originarios de los territorios cons titutivos de dicha zona de libre comercio".  
Sin embargo, según el párrafo 22 de la presentación fáctica, el 17,4
  por ciento de las líneas 
arancelarias de Suiza (1.408  líneas arancelarias de un total de 8.080 ) siguen estando sujetas a 
derechos y corresponden al 11,3  por ciento del total de las im portaciones de Suiza procedentes 
de Egipto.  Del mismo modo, según el párrafo 24, 727 líneas arancelarias de Egipto (12,8 por ciento) siguen estando sujetas a derechos;  desde la perspectiva de las importaciones 
procedentes de las Partes, estas líneas representa n el 0,6 por ciento de las importaciones de 
Islandia, el 3,4 por ciento de las procedentes de Noruega, y el 25,3 por ciento de las procedentes 
de Suiza. 
 En consecuencia, no está claro cómo satisface este acuerdo las condiciones del 
apartado b) del párrafo 8 del artículo XXIV del GATT de 1994 si el acuerdo entre Egipto y 
Suiza no liberaliza una parte tan significativa del comercio.  Agradeceríamos que las Partes nos 
aclararan este punto. 
 En primer lugar, quisiéramos poner de relieve  que no existe una definición común acordada 
por los Miembros de lo que constituye "lo esencial de  los intercambios comerciales".  Por otro lado, 
cuando se establece el criterio de eliminación con respecto a "lo esencial de los intercambios comerciales" no se especifica si éste se aplica a las líneas arancelarias, al volumen del comercio, o a 
ambas cosas.  En segundo lugar, en el caso de Su iza están efectivamente liberalizadas el 88,7 por 
ciento de sus importaciones y el 82,5 por ciento de  sus líneas arancelarias en el comercio con Egipto, 
como se indica en la presentación fáctica.  A nuest ro juicio, por consiguiente, esas cifras demuestran, 
que está abarcado "lo esencial de los intercambios comerciales". 
Preguntas de la delegación de los Estados Unidos
 
Liberalización de mercancías  10. Según los cuadros III.2A, III2.B, III.2C y el cu adro AI.1 del Anexo I de la presentación 
fáctica:  
 Islandia
 elimina los derechos aplicados al 95,2 de todas las líneas arancelarias y al 
98,9 por ciento de las importaciones procedentes de  Egipto en virtud del acuerdo.  Si bien el 
100 por ciento de los productos industriales disf rutan de franquicia arancelaria, solamente el 
77,8 por ciento los productos agropecuarios están  libres de derechos en virtud del acuerdo. 
 Noruega  elimina los derechos aplicados al 89,6 de todas las líneas arancelarias y al 
97,8 por ciento de las importaciones procedentes de  Egipto en virtud del acuerdo.  Si bien el 
99,9 por ciento de los productos industriales di sfrutan de franquicia arancelaria, solamente el 
45,5 por ciento los productos agropecuarios están  libres de derechos en virtud del acuerdo. 
 Suiza  elimina los derechos aplicados al 82,6  por ciento por ciento solamente de todas las 
líneas arancelarias, que abarcan el 88,7 de las importaciones procedentes de Egipto en virtud 
del acuerdo.  Si bien el 99,97  por ciento de los productos i ndustriales disfrutan de franquicia  WT/REG232/2 
 Página 5 
 
 
  arancelaria, solamente el 29,3  por ciento los productos agrop ecuarios están libres de derechos 
en virtud del acuerdo. 
 Según el cuadro III.2D, Egipto  otorga el acceso en franquicia arancelaria al 87,2 por 
ciento de sus líneas arancelarias, que abarca n el 99,4 por ciento de las importaciones 
procedentes de Islandia y el 96,6 por ciento de las importaciones procedentes de Noruega, pero 
sólo el 74,7 por ciento de las importaciones pro cedentes de Suiza.  El cuadro AI.2 del Anexo I 
indica, sin embargo, que si bien el 98,2 por cien to de los productos industriales están libres de 
derechos, sólo lo están en virtud del acuerdo el 13,7 por ciento de los productos agropecuarios 
de Egipto. 
 ¿Cómo explican las Partes la elevada d esproporción en la liberalización entre los 
sectores industrial y agrícola? 
 La liberalización del comercio estipulada en  el Acuerdo es el resultado de negociaciones 
mantenidas entre las Partes en el Acuerdo con el fin de lograr un equilibrio entre los intereses y 
sensibilidades específicos de t odas las Partes interesadas. 
 ¿Por qué motivos Suiza asumió la liberalización de un menor porcentaje de líneas 
arancelarias que Egipto? 
 La liberalización del comercio estipulada en  el Acuerdo es el resultado de negociaciones 
mantenidas entre las Partes en el Acuerdo con el fin de lograr un equilibrio entre los intereses y 
sensibilidades específicos de t odas las Partes interesadas. 
 ¿Podrían las Partes explicar de qué manera  responden sus compromisos de eliminación 
arancelaria a la norma establecida en el artículo XXIV del GATT con respecto a "lo esencial de 
los intercambios comerciales"? 
 En el contexto de esta pregunta, es preciso  poner de relieve que no existe una definición 
común acordada por los Miembros de lo que constituye  "lo esencial de los intercambios comerciales".  
El criterio hace referencia al "comercio", más que  a las importaciones o exportaciones consideradas 
por separado, y no entraña obligaciones en rel ación con la inclusión de productos o sectores 
específicos.  Por consiguiente, a juicio de las Pa rtes, el ALC entre la AELC y Egipto cumple el 
criterio de eliminación con respecto a "lo esencial de los intercambios comerciales" establecido en el artículo XXIV del GATT. 
 Rogamos faciliten el tipo medio de derecho por capítulo del SA y
 por sección del SA 
correspondiente a las líneas que sigu en estando sujetas a derechos. 
 No es posible facilitar los tipos medios del derecho por capítulo y sección del SA, como se 
solicita, ya que los tipos específicos y los comprend idos en contingentes no están incluidos en los 
cálculos de varias líneas arancelarias. 
11. El párrafo 15 de la presentación fáctica dice así:  "Los tipos de base empleados por las 
Partes para aplicar sus respecti vos compromisos de liberalización  de los aranceles son los tipos 
consolidados de la OMC, o los tipos NMF aplicados , si estos últimos son inferiores, vigentes en el 
momento de la entrada en vigor del Acuerdo (1 º de agosto de 2007)."  Rogamos faciliten una 
lista de las líneas arancelarias cuyos tipos NM F aplicados estén por encima de los tipos 
consolidados en la OMC. 
 No hay tipos NMF aplicados que estén por encima  de los tipos consolidados en la OMC, ya 
que, si los hubiera, no estarían en conformidad con las normas de la OMC.  En el artículo 7 del WT/REG232/2 
Página 6  
 
  Acuerdo se indica que los tipos aplicables a las importaciones entre las Partes a los que deban 
aplicarse las reducciones sucesivas serán el tipo conso lidado en la OMC o el tipo aplicado vigente en 
el momento de la entrada en vigor del Acuerdo, si este último es inferior al tipo consolidado. 
MSF 
12. Como se indica en el párrafo 43 de la presentación fáctica, el Acuerdo entre Egipto y 
la AELC establece que los principios de "no discriminación" y de "restricción indebida del 
comercio" se aplicarán de conformidad con el Acuerdo MSF de la OMC.  Sin embargo, el Acuerdo MSF incorpora otros principios, co mo los de transparencia, regionalización, 
equivalencia, etc.  ¿Cómo incorpora esos principios el ALC entre Egipto y la AELC? 
 El Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC está 
incorporado al ALC entre Egipto y la AELC y fo rma parte del mismo (párrafo 2 del artículo 14).  
Por consiguiente, los otros principios, relativos a la  transparencia, regionalización, equivalencia, etc., 
son un componente inherente al ALC entre Egipto y el AELC.  Además, el Comité Conjunto que se 
establece en virtud del ALC constituye un foro para  resolver las cuestiones sanitarias y fitosanitarias 
que puedan afectar, directa o indirectamente, al comercio entre las Partes, con el fin de proteger la 
salud de las personas y de los animales y preservar lo s vegetales en los territorios de las Partes, y 
promover la aplicación del Acuerdo MSF por las Partes. 
Contratación pública 
13. En el párrafo 56 de la presentación fáctica se dice que, "[e]n relación con la contratación 
pública, las Partes han acordado su liberaliz ación progresiva" de conformidad con el 
artículo 33 del Acuerdo: 
 Abrieron los países de la AELC o Egipto al gún mercado de contratación pública entre 
ellos cuando el ALC entró en vigor?  De ser así, sírvanse describir el mercado de contratación pública que ha cubierto cada Parte hasta la fecha en virtud del Acuerdo. 
 Ni los Estados de la AELC ni Egipto han abierto ningún mercado de contratación pública 
entre ellos al entrar en vigor el ALC. 
 ¿Cuándo tienen previsto las Partes iniciar consultas en el Comité Conjunto sobre la 
"liberalización progresiva" de la contratación pública? 
 Tuvo lugar un primer intercambio de opiniones en el marco de la primera reunión del Comité 
Conjunto, celebrada el 4 de noviembre de 2008.  El  intercambio de opiniones continuará en sucesivas 
reuniones. 
 ¿Han fijado las Partes un plazo o una fech a para abrir sus mercados de contratación 
pública en virtud del Acuerdo? 
 No existe ningún plazo o fecha para la apertu ra de la contratación pública entre las Partes en 
virtud del Acuerdo. 
__________