RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG260/M/1  
5 de octubre de 2010 
 
 (10-5054) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  
Quincuagésima octava reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS  
ESTADOS UNIDOS Y EL PERÚ, MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
 
Nota sobre la reunión celebrada lo s días 27 y 28 de septiembre de 2010  
 
Presidente:  Sr. A. Suescum (Panamá)  
 
 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3598/Rev.1, de fecha 17 de 
septiembre de 2010. 
2. En el marco del punto C.III del orden del día de  su quincuagésima octava reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante el  "CACR" o el "Comité") examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados Unidos y el Perú (en lo sucesivo el "Acuerdo") que abarca mercancías y servicios. 
3. El Presidente
 dijo que el Acuerdo había entrado en vigor el 1º de febrero de 2009 y había sido 
notificado a la OMC por las Partes el  3 de febrero de 2009 de conformi dad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, en su condición de  Acuerdo que establece una zona de libre 
comercio (documento WT/REG260/N/1) y de conf ormidad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo V del AGCS, en su condición de Acuerdo que liberaliza el come rcio de servicios en el sentido 
del artículo V del AGCS (documento S/C/N/473).  Indi có que el texto del Acuerdo y sus anexos se 
podían consultar en los sitios Web oficiales de l as Partes.  La Secretar ía había preparado la 
presentación fáctica de los aspectos relacionados con los bienes y los servicios (documento WT/REG260/1, de fecha 12 de julio de 2010), bajo su  propia responsabilidad y en plena consulta con 
las Partes, de conformidad con lo dispuesto en el apartado b) del párrafo 7 del Mecanismo de 
Transparencia para los Acuerdos Comercial es Regionales (WT/L/671).  Además, se habían 
distribuido poco antes por escrito preguntas y res puestas sobre el Acuerdo en el documento 
WT/REG260/2, de fecha 22 de septiembre de 2010.  El Presidente propuso que, para examinar el 
Acuerdo, se invitara inicialmente a las Partes y después a los demás Miembros a formular observaciones generales.  El Comité abordaría pos teriormente los aspectos específicos del Acuerdo 
utilizando la presentación fáctica como guía para el debate.  Propuso examinar la presentación fáctica 
sección por sección y después analizar el documento que contenía las preguntas y respuestas. 
4. La representante de los Estados Unidos
 dijo que el 1º de febrero de 2010 se había cumplido el 
primer aniversario de la entrada en vigor del Acue rdo, que había fortalecido los vínculos de su país 
con el Perú y creado nuevas oportunidades económicas para los trabajadores, empresas, proveedores 
de servicios, agricultores, ganaderos y consumidores.   El comercio bilateral ascendió a 9.100 millones 
de dólares EE.UU. en 2009, y las exportaciones de  mercancías de los Estados Unidos al Perú 
representaron 4.900 millones de dólares EE.UU.  Las principales exportaciones estadounidenses al Perú incluían maquinaria industrial, maquinaria eléctrica, combustibles minerales y plásticos y 
vehículos, mientras que las principales exportaci ones peruanas eran piedras preciosas, combustibles 
minerales, cobre, prendas de vestir de tejidos de  punto y estaño.  El Acuerdo era integral y había WT/REG260/M/1 
Página 2  
 
  eliminado considerablemente las barreras al comercio bilateral;  por lo tanto, al igual que otros ACR 
de los Estados Unidos, era complementario y comp atible con la consecución de los objetivos y las 
obligaciones del sistema multilateral de comercio.  Además, el Acuerdo eliminaba los aranceles con 
respecto a "todos los intercambios comercial es", de conformidad con el Artículo XXIV del  GATT, y 
proporcionaba considerable cobertura sectorial en materia de servicios, seg ún lo estipulado en el 
artículo V del GATT.  En cuanto al comercio de me rcancías, las Partes habían eliminado de inmediato 
la mayoría de los aranceles sobre sus respectiv as exportaciones, y eliminarían los aranceles 
remanentes a lo largo de períodos de tiempo definidos.  En la opinión de su delegación, el grado de 
liberalización arancelaria establecido en el Acuerdo era muy elevado.  Entre otros compromisos, el 
Perú había aceptado permitir el comercio de productos remanufactu rados, lo que había dado lugar a 
nuevas e importantes oportunidades de exportación pa ra las empresas de este sector, tales como:  
motores, partes de automóviles, equipo para extr acción de minerales y construcción, maquinaria de 
transporte, equipo médico y computadoras.  En materia de servicios, el Acuerdo ofrecía una 
considerable cobertura sectorial mediante el enf oque de "lista negativa", según la cual todos los 
sectores eran liberalizados a menos que una Part e hubiera consignado alguna excepción concreta o 
"medida disconforme".  Los compromisos relati vos a los servicios abarcaban el suministro 
transfronterizo, así como el derecho a invertir y establecer una presencia local.  El Acuerdo también contenía capítulos específicos sobre los servicios fi nancieros, las telecomunicaciones y el comercio 
electrónico.  Además de la cobertura integral de las mercancías y los servicios, el Acuerdo incluía normas compatibles con el Acuerdo sobre los ADPI C para la propiedad intelectual e importantes 
disciplinas en relación con la administración aduane ra y la facilitación del comercio;  los obstáculos 
técnicos al comercio;  la contratación pública;  las inversiones;  las telecomunicaciones;  la 
transparencia;   las medidas correctivas comerciales;  y la política de competencia.  Este Acuerdo era 
el primer acuerdo de los Estados Unidos en vi gor que incluía disposiciones innovadoras sobre la 
protección del medio ambiente y de los derechos de los trabajadores, y las Partes habían trabajado estrechamente para velar por la ejecución eficaz de tales disposiciones.  La primera reunión de la 
Comisión de Libre Comercio se había celebrado en febrero de 2010;  en aquella ocasión, entre otras 
deliberaciones, las Partes habían establecido formalme nte el Comité de Comercio Agropecuario y el 
Comité Permanente de Medidas Sanitarias y Fitosanit arias, y habían decidido concebir maneras para 
aumentar la capacidad de las empresas pequeñas y medianas de beneficiarse de las ventajas del Acuerdo y aprovechar mejor las oportunidades económ icas que generaba.  La oradora agradeció a la 
Secretaría su arduo trabajo y paciencia, y a los Miembros su interés y sus preguntas, y dijo que 
esperaba con interés responder otras preguntas que pudieran tener. 
5. En opinión de la representante del Perú
, el Acuerdo era complementario con el avance de los 
objetivos del sistema multilateral de comercio, dado que era plenamente compatible con las 
obligaciones del Perú en el marco de la OMC y desarrollaba los compromisos contraídos en ese 
marco.  El alto nivel del Acuerdo y su amplitud reflejaban el profundo compromiso de ambos países 
con el libre comercio, la apertura y la transparen cia, así como sus esfuerzos por seguir promoviendo la 
liberalización del comercio en el marco de la OMC.  Por ejemplo, de conformidad con el Acuerdo, el 
Perú había aceptado formar parte del Acuerdo de  la OMC sobre Tecnología de la Información y 
actualmente estaba reduciendo sus aranceles consolid ados para los productos de tecnología de la 
información, que en 2013 estarían sujetos a derechos nulos.  Dijo que el Acue rdo representaba para el 
Perú una gran fuente de oportunidades comerciales y de inversiones con el país que era su principal 
socio comercial;  señaló que las exportaciones to tales del Perú a los Estados Unidos habían 
aumentado a una tasa promedio anual del 15 por cien to en el período comprendido entre 1994 y 2008.  
Como consecuencia del Acuerdo, se esperaba que las exportaciones peruanas no tradicionales 
aumentaran a una tasa del 23 por ciento anual entr e 2009 y 2014.  Los Estados Unidos eran la segunda 
fuente de inversión extranjera directa en el Perú , después de la Unión Europea, en sectores como el 
industrial, el minero, los servicios financieros y la energía, con un volumen de inversiones de 
aproximadamente 2.700 millones de dólares EE.UU. en 2009.  En cuanto al acceso al mercado para 
las mercancías, el Acuerdo ofr ecía una ganancia adicional al proporcionar certeza jurídica a los 
exportadores peruanos, habida cuen ta de que ya no tendrían que depender de las preferencias  WT/REG260/M/1 
 Página 3 
 
 
  arancelarias concedidas unilateralmente y de form a transitoria por los Estados Unidos.  De esta 
manera, el Acuerdo ayudaba al Perú a consolidar su acceso libre de derechos a los Estados Unidos, 
con una mayor incidencia en el sector no tradiciona l;  a establecer normas estables y previsibles en las 
relaciones comerciales bilaterales;  a desarrollar un sector exportador diversificado de bienes y servicios;  y a atraer inversiones.  Asimismo, contri buía a mejorar la eficiencia  y productividad de la 
industria peruana mediante el acceso a importacione s más baratas de insumos, tecnología y bienes de 
capital que se requerían para asegurar la competitiv idad y especialización de su sector productivo.  Lo 
más importante era que, para aprovechar plenamente  las oportunidades generadas por el Acuerdo, el 
Perú había realizado reformas estructurales, incl uidas medidas de facilitación del comercio y la 
inversión, el mejoramiento del marco regulatorio y la promoción de la innovación tecnológica.  Estas 
reformas, que en el mediano y largo plazo mejorarí an las condiciones de las empresas para competir 
en los mercados internacionales con productos de  alta tecnología, también atraerían mayores 
inversiones que contribuirían a que el Perú se convirt iera en una plataforma de negocios para la región 
latinoamericana y del Asia-Pacífico.  Dijo que su delegación agradecía el resumen minucioso de las 
disciplinas y los compromisos establ ecidos en el Acuerdo que la delegación de los Estados Unidos 
había elaborado y resaltó otras características contenidas en éste.  En la esfera del comercio de 
servicios, el Perú había establecido compromisos que superaban largamente a los compromisos que 
había asumido en el marco del AGCS, dado que las modalidades para la liberalización seguían el enfoque de la "lista negativa".  Los compromisos del Perú en relación con la propiedad intelectual 
habían consolidado su adhesión a los principios c onsagrados en el Acuerdo sobre los ADPIC y habían 
dado una oportunidad adicional para armonizar la legislación nacional pertinente con los estándares 
internacionales;  la aplicación había llevado a mejo rar el sistema jurídico nacional de protección de 
los derechos de propiedad intelectual.  Además, las Partes habían acordado un Entendimiento en el 
cual reconocían la importancia de los conocimientos tradicionales y la biodiversidad, así como su 
potencial contribución al desarrollo cultural y soci al.  De conformidad con el capítulo sobre la 
contratación pública, los proveedores peruanos tení an derecho a participar en las actividades de 
contratación pública llevadas a cabo por las entidades de los niveles federal y subcentral de los 
Estados Unidos, y los proveedores estadounidenses tení an derecho a participar en las actividades de 
contratación pública realizadas por las entidades de los niveles central y subcentral del Perú.  Estaban 
sujetas a las disciplinas del Acuerdo 61 y 78 entidades del Gobierno central del Perú y de los Estados 
Unidos, respectivamente.  El Acuerdo con los Esta dos Unidos era el primero del Perú que había 
entrado en vigor;  había abierto el camino hacia una agenda de negociaciones comerciales bastante 
ambiciosa, iniciada anteriormente con el profundo compromiso del Perú por lograr una integración 
económica hemisférica a través de las negociaciones del Área de Libre Comercio de las Américas 
entre 1995 y 2003.  Sin embargo, el Perú seguí a firmemente convencido de que los acuerdos 
comerciales bilaterales y regionales eran complementarios y no podían reemplazar al sistema multilateral de comercio.  La oradora expresó su agra decimiento a la Secretaría por haber preparado la 
presentación fáctica, que ofrecía una visión general informativa y amplia del Acuerdo, a los 
Miembros por su interés y sus preguntas y a la  delegación de los Esta dos Unidos que había 
colaborado estrechamente con el Perú en la prep aración de la reunión.  Dijo que esperaba que la 
información les hubiera servido a los Miembros pa ra entender mejor las condiciones del Acuerdo y 
que estaba dispuesta a responder cualquier otra pregunta que pudieran tener. 
6. La representante de Bolivia
 agradeció a las delegaciones del Pe rú y de los Estados Unidos sus 
intervenciones y a la Secretaría su trabajo para preparar la presentación fáctica.  Manifestó la 
profunda preocupación de su delegación en cuanto  a las repercusiones nega tivas que acuerdos como 
el Acuerdo entre el Perú y los Estados Unidos pod ían tener en las instituciones regionales causando el 
deterioro del proceso de integración, cuyo fortaleci miento había requerido muchos años y esfuerzos.  
Informó a los Miembros de que durante más de 40 años la Comunidad Andina había sido considerada 
como uno de los principales procesos de integraci ón en América Latina, con una sólida estructura 
institucional que abarcaba aspectos económicos, po líticos, culturales y sociales.  La Comunidad 
Andina se basaba en sus propias normas, llamadas Deci siones, las cuales eran aplicables de inmediato 
con efecto directo y prevalecían sobre la normativa nacional, es decir, tenían carácter supranacional.  WT/REG260/M/1 
Página 4  
 
  Para lograr esta legislación comunitaria que habí a sido aprobada por consenso, los miembros de la 
Comunidad Andina habían desplegado enormes esfuerz os en los últimos decenios y habían logrado 
establecer un sólido sistema de integración basado en  las normas legales andinas.  La oradora se 
centró en dos principales preocupaciones, que ta mbién habían sido incluidas en dos solicitudes 
presentadas por Bolivia ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, una de nulidad y la otra 
de incumplimiento.  Antes que nada, el Acue rdo violaba la Decisión 598, que permitía las 
negociaciones entre países de la Comunidad Andina  y países terceros a condición de que no afectaran 
las normas de la Comunidad y la mantuvieran in formada acerca de todo compromiso establecido con 
partes terceras.  Al concretar el Acuerdo co n los Estados Unidos, el Perú había provocado 
modificaciones al Régimen Común de la Propiedad  Industrial, sin haber realizado la comunicación 
requerida con la Comisión Andina y sin haber co nsultado a sus socios andinos respecto de sus 
sensibilidades.  De esa manera, había afectado lo s intereses comerciales de Bolivia y ocasionado, 
entre otras cosas, que Venezuela abandonara el grupo.  En segundo lugar, con respecto a la nulidad, la 
Decisión 486, que establecía el Régimen Común de la Propiedad Industrial, se había cambiado para 
adaptarla a los requisitos del Acuerdo.  La modifi cación de esta decisión tenía por objeto proporcionar 
una legislación distinta en materia de propiedad in dustrial, a diferencia del régimen común respaldado 
por el artículo 55 del Acuerdo de Cartagena, que constituía la base de dicha Decisión, y debería 
haberse adoptado por consenso.  En vista de lo an terior, Bolivia había presentado solicitudes ante el 
Tribunal de Justicia de la Com unidad Andina a fin de actuar en interés de todas las partes 
involucradas y evitar que los procesos de integración sean las víctimas colaterales de los acuerdos de 
libre comercio, aunque Bolivia respetaba la soberanía del Perú y de los Estados Unidos.  Dijo que la 
declaración y las preguntas planteadas por Bolivia no sólo tenían como objeto recibir una aclaración 
de ambas Partes ante la OMC, sino también ejemplif icar los riesgos y peligros que podrían afectar los 
procesos de integración entre los países en desarrollo habida cuenta de los acuerdos de libre comercio 
entre, por un lado, un país desarrollado y, por el  otro, miembros individuales pertenecientes a 
instituciones regionales de integración.  Dijo que Bo livia y el Perú tenían más cosas en común que 
cosas que los separaran;  hacía 500 años, particularment e en la parte andina de ambos países, culturas 
como la quechua o la aymara habían formado una sola entidad y posteriormente, una potencia 
imperial las había separado, creando divisiones arbitrarias.  En los próximos años, Bolivia y el Perú conmemorarían el bicentenario de su indepe ndencia política y era importante que también 
conservaran su independencia ec onómica para sus pueblos;  hacía 40 años se había colocado la 
primera piedra de la Comunidad Andina, una organización que haría pos ible tener una mayor 
independencia económica, social y política.  Bolivia  no quería que todas las cosas que tenía en común 
con el Perú se vieran afectadas negativamente por divisiones artificiales debidas a los intereses políticos y comerciales de otra potencia.  Reiteró  que, dejando de lado las divisiones artificiales 
creadas fuera de la región, el Perú era una naci ón amiga y hermana para Bolivia, y quería que eso 
quedara claro ante la OMC. 
7. Seguidamente, la representante de Bolivia
 preguntó lo siguiente:  si el cumplimiento con lo 
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 16.9 del Acue rdo, en el que se establecía que una Parte que no 
otorgara protección a las plantas por medio de pate ntes a la fecha de entrada en vigor del Acuerdo 
debería hacer todos los esfuerzos razonables para  permitir dicha protección, modificaría la ley 
peruana 27811, que establecía el Régimen de Prot ección de los Conocimientos Colectivos de los 
Pueblos Indígenas vinculados a los recursos biológic os de alguna de las Partes;  si, con respecto al 
mismo artículo, las Partes establecerían un mecanismo específico para la protección del acceso a la 
diversidad biológica, dado que el Perú era un país clasificado como de diversidad extraordinaria;  y, 
por último, si los esfuerzos razonables que el Perú  desplegara de conformi dad con el Acuerdo para 
proteger las plantas mediante patente supondrían una nueva modificación de la Decisión 486 de la 
Comunidad Andina sobre la propiedad industrial.  A continuación preguntó cuáles eran los criterios y 
el razonamiento aplicados por el Perú para dete rminar la inclusión en el programa de liberación 
arancelaria estipulado en el Acuerdo de mercancías sensibles para Bolivia y otros miembros de la Comunidad Andina, cuyas preferencias serían erosi onadas por el Acuerdo con los Estados Unidos;  y 
si los Estados Unidos sabían si en la notificación y ratificación del Acuerdo el Perú había seguido los  WT/REG260/M/1 
 Página 5 
 
 
  procedimientos establecidos en el marco de la Comunidad Andina.  El representante del Perú  
respondió que al negociar, firmar y aplicar el Ac uerdo con los Estados Uni dos, su país se había 
atenido escrupulosamente a la legislación de la Co munidad Andina y a la OMC, y había tenido en 
cuenta los puntos sensibles en relación con el come rcio de todos los miembros de esa Comunidad, 
incluida Bolivia.  Bolivia había decidido utilizar los canales previstos en la Comunidad para declarar 
sus posturas sobre este asunto, por lo que el Perú consideraba que esa cuestión debía abordarse dentro 
de la Comunidad Andina, que era el foro apropiado.  Señaló que el comercio entre los miembros de la 
Comunidad Andina, en particular entre Bolivia y el Perú, había aumentado constantemente en los 
últimos años;  por ejemplo, según las cifras oficiales facilitadas por la Secretaría, en 2009 las exportaciones bolivianas al Perú aumentaron en un 18 por ciento por comparación con el año anterior.  
En el período comprendido entre enero y julio de 2010, el aumento fue del 35 por ciento.  Esto 
demostraba claramente la fuerza de sus econom ías y los buenos resultados de la integración 
económica en la Comunidad Andina.  El orador reafir mó el firme compromiso del Perú con el proceso 
de integración andina y el logro de sus objetivos, y compartió las amistosas palabras con las que el 
delegado de Bolivia había descrito los vínculos cult urales, étnicos, geográficos, sociales y económicos 
que unían a ambos países y fortalecían sus compromiso s tendientes a la integración.  En su opinión, 
este espíritu de unión había orientado en los últimos  meses al Perú y a Bolivia en la ejecución de 
actividades en distintas esferas para fortalecer aún más sus relaciones bilaterales.  El examen realizado 
por el CACR era sumamente importante para el Perú debido a sus objetivos básicos de transparencia e 
información.  Los resultados de la política económica y comercial del Perú habían sido decisivos para 
el desarrollo sustentable de su economía en los ú ltimos ocho años, incluido el combate a la pobreza y 
el fortalecimiento de sus institu ciones y sistema democráticos.  El  orador finalizó diciendo que las 
Partes responderían por escrito las preguntas concre tas planteadas por Bolivia dentro del plazo 
establecido en el Mecanismo de Transparencia. 
8. El representante de la Unión Europea 
se refirió a una pregunta que Chile había formulado por 
escrito en el documento de preguntas y respuestas, a la que las Partes habían respondido de manera 
general.  A fin de entender mejor los criterios de selección utilizados para e numerar varios acuerdos 
multilaterales sobre medio ambiente en el Acuerdo, pidió a las Partes que explicaran en mayor detalle 
la importancia de abordar los acu erdos abarcados, como el Convenio de Ramsar sobre las Marismas, 
en el contexto de los acuerdos comerciales y que esp ecificaran si la inclusión de tales acuerdos tenía 
como objetivo mejorar el apoyo mutuo entre el come rcio y el medio ambiente.  La representante de 
los Estados Unidos  confirmó que el objetivo del Acuerdo era propiciar el apoyo mutuo de los tratados 
comerciales y los acuerdos multilaterales sobre medio ambiente, así como destacar la importancia de 
cumplir con las obligaciones establecidas en dichos acuerdos en esta situación particular. 
9. La representante de Bolivia  dijo que su país mantenía una reserva con respecto al proceso que 
había tenido lugar ante la OMC, habida cuenta de  que la notificación del Acuerdo, su presentación 
fáctica y su consideración por el CACR en el marco del Mecanismo de Transparencia no representó ni 
representaría para Bolivia la aceptación tácita del Acuerdo en cuestión.  Consideraba que su 
delegación había adoptado esta postura  porque, en la opinión de Bolivia , al concretar el Acuerdo, el 
Perú había violado las normas de la Comunida d Andina y afectado los intereses de Bolivia, 
debilitando más de 40 años de esfuerzos dirigidos a establecer un sistema de integración fuerte basado 
en el pleno respeto de la posición jurídica de la Comunidad Andina, y sin duda esta postura se 
notificaría posteriormente en el marco regional pe rtinente.  Bolivia decidió adoptar esta postura 
principalmente para mantener, preservar y profun dizar el proceso de integración que había tenido 
lugar durante los últimos cuatro decenios en la re gión Andina.  Bolivia no estaba en contra del Perú, 
al que consideraba una nación hermana, y esper aba que su postura se reflejara en todos los 
documentos relacionados con el examen del Acuerdo. 
10. El Presidente  señaló que el examen de los aspectos relacionados con los bienes y servicios del 
Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Uni dos y el Perú había permitido al Comité aclarar 
varias preguntas, y que el debate oral del Acuer do podía concluir de conformidad con el párrafo 11 WT/REG260/M/1 
Página 6  
 
  del Mecanismo de Transparencia.  Si alguna dele gación deseaba formular preguntas complementarias, 
estaba invitada a enviar comunicaciones escritas a la Secretaría antes del 5 de octubre de 2010, y se 
pedía a las Partes que presentasen sus respuestas escritas a más tardar el 19 de octubre de 2010.  Con arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones escritas, al igual que el acta de la reunión, se distribuirían sin tardanza en todos los idiomas oficiales de la OMC, y se 
podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
11. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
__________