RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/C/M/104 
21 de diciembre de 2010 
 
 (10-6829) 
Consejo del Comercio de Mercancías  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
CELEBRADA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2010 
 
Presidente:  Excmo. Sr. Embajador Mothae Anthony Maruping (Lesotho
) 
 
 
 La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías se convocó mediante el aerograma 
WTO/AIR/3669;  el orden del día propuesto para la  reunión figura en el documento G/C/W/642.  
La reunión se desarrolla sobre la b ase del siguiente orden del día. 
 
I. NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES ............................................ 2  
II. CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS.................................................... 3  
A. C OMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ .............................................. 3 
B. I NTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2002  EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC  - SOLICITUDES DE 
PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN ...................................................................................................................... 3 
C. I NTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2007  EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC  - SOLICITUDES DE 
EXENCIÓN ............................................................................................................................... ................... 4 
III. UNIÓN EUROPEA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA A LAS 
PREFERENCIAS COMERCIALES AUTÓNOMAS ADICIONALES OTORGADAS POR LA UNIÓN EUROPEA AL PAKISTÁN ..................................................................................... 4  
IV. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XX VIII DEL GATT DE 1994........................................................ 13  
A. A
MPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1º DE MAYO DE 2004 ................................................................ 13 
B. A MPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1º DE ENERO DE 2007 ............................................................... 14 
V. MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE LICENCIAS DE 
IMPORTACIÓN DE LA ARGENTINA - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS 
UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA .................................................................................................... 15  
VI. MEDIDAS DE LA ARGENTINA QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS.................... 18  
VII. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL ...................................................................................... 20  
VIII.  OTROS ASUNTOS.................................................................................................................. ............. 20  
A. M ÉXICO - MENOS PROCEDIMIENTOS Y MEJOR REGLAMENTACIÓN PARA AUMENTAR LA 
COMPETITIVIDAD ............................................................................................................................... ...... 20 
B. A RANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS , LA UNIÓN 
EUROPEA , EL CANADÁ , EL JAPÓN Y PANAMÁ .......................................................................................... 21 
C. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ............................................................................................................. 22 
 G/C/M/104 
Página 2  
 
   En el momento de la adopción del orden del día el delegado del Ecuador
 indica que, 
siguiendo instrucciones recibidas de su capital, no debe incluirse como punto del orden del día la cuestión titulada "Aranceles mixtos del Ecuador - Preguntas de los Esta dos Unidos, la Unión Europea, 
el Canadá, el Japón y Panamá".  Las autoridades de  su país consideran que la información publicada 
sobre esa cuestión es suficientemente clara para mitigar las preocupaciones de los Miembros que han 
propuesto su inclusión.  Cuba, la Argentina y Venezuela apoyan la petición del Ecuador.  
El Presidente
 recuerda que la cuestión figura en el orde n del día porque otros Miembros han solicitado 
su inclusión de conformidad con el Reglamento del Consejo.  El delegado de los Estados Unidos  
indica que la inclusión de un punto en el orden de l día se realiza sin perjuicio de los derechos y 
obligaciones de los Miembros sobre las cuestiones objeto de examen en el marco de ese punto del 
orden del día.  La OMC no podría funcionar si se bloquearan los puntos del orden del día simplemente 
porque los Miembros afectados es timaran que las cuestiones plant eadas eran inconvenientes.  El 
Presidente  invita al Ecuador y a los Estados Unidos a ma ntener consultas con él con el fin de hallar 
una solución.  Tras esas consultas, anuncia que se ha  acordado que la cuestión "Aranceles mixtos del 
Ecuador" se examine en la reunión en curso en el  marco del punto "Otros asuntos" y que en la 
siguiente reunión del Consejo se incluya como punto sustantivo del orden del día. 
 Así queda acordado . 
I. NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
1.1 El Presidente  recuerda que, en virtud de los proced imientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CAC R) tras la adopción por el Consejo General del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener in formado al Consejo del Comercio de Mercancías 
(CCM) de las notificaciones de nuevos acuerdos come rciales regionales que presenten los Miembros.1  
Informa al CCM de que se han notificado al CACR los siguientes acuerdos comerciales regionales: 
A. Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Corea y la ASEAN 
(WT/REG287/N/1 - S/C/N/559) 
B. Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y Serbia (WT/REG288/N/1) 
C. Acuerdo de Libre Comercio entre México y Colombia (WT/REG289/N/1 - 
S/C/N/563) 
1.2 El delegado de la India  dice que en la última reunión del CCM, celebrada en julio de 2010, se 
señaló a la atención del Consejo la notificación del ALC entre la India y Corea en el marco del artículo XXIV del GATT de 1994, pero no la noti ficación de ese mismo ALC en el marco de la 
Cláusula de Habilitación, reproducida en el doc umento WT/COMTD/N/36.  En opinión de su 
delegación, la notificación en el marco de la Cláusu la de Habilitación y la notificación en el marco del 
artículo XXIV del GATT son igualmente válidas jurí dicamente, no tienen entre sí ninguna relación 
jerárquica y deben señalarse ambas a la atención del Consejo.  Las dos notificaciones están relacionadas con el Mecanismo de Transparencia pa ra los ACR adoptado por el Consejo General en 
diciembre de 2006 y son de igual impor tancia para la labor del CCM.  En la presente reunión, al igual 
que en anteriores reuniones, el Presidente ha menci onado en su intervención en el marco de este punto 
del orden del día los procedimientos de trabajo adop tados por el CACR.  La India solicita que en la 
próxima reunión del CCM se pongan en conocimiento de los Miembros esos procedimientos, así 
como los detalles sobre cuándo y dónde se examinaron y adoptaron. 
                                                     
 
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88.  G/C/M/104 
 Página 3 
 
 
  1.3 El delegado de Malasia , en nombre de la ASEAN, informa al Consejo de que los Estados 
miembros de la ASEAN han notificado también el ALC entre la República de Corea y la ASEAN al 
Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) en el ma rco de la Cláusula de  Habilitación (documento 
WT/COMTD/N/33). 
1.4 El delegado de China  se hace eco de lo manifestado por la India;  en su opinión, ambas 
notificaciones -la presentada en el marco de la Cláu sula de Habilitación y la presentada en el marco 
del artículo XXIV del GATT- tienen igual validez y fuerza jurídica y tienen la misma importancia 
para la labor del CCM, por lo que de ben quedar reflejadas en dicha labor. 
1.5 El delegado de Egipto  apoya las declaraciones de los oradores anteriores. 
1.6 El Presidente , al invitar al Consejo a tomar nota de  la información facilitada sobre las 
notificaciones y de las declaraciones formuladas, i ndica que todas las cuestiones deben plantearse y 
los debates al respecto deben manten erse en los Comités pertinentes. 
1.7 El Consejo toma nota  de la información presentada y de las declaraciones formuladas. 
II. CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS 
2.1 El Presidente  indica que el Comité de Acceso a lo s Mercados ha remitido al Consejo del 
Comercio de Mercancías tres puntos para su examen. 
A. COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ  
2.2 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el informe periódico del Comité de 
Acceso a los Mercados que figura en el documento G/MA/243.  El informe es de carácter fáctico y 
refleja la labor realizada en el Comité. 
2.3 El Consejo toma nota  del informe periódico. 
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2002  EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC  - SOLICITUDES DE 
PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN  
2.4 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto de Decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/637, relativo a la introducción de los cambios del Sistema 
Armonizado de 2002 en las Listas de concesiones aran celarias anexas al Acuerdo sobre la OMC.  La 
actual Decisión de exención, que figura en el documento WT/L/786, expirará el 31 de diciembre de 2010.  La prórroga por un año de la Decisión de exención se examinó en la reunión formal del 
Comité de Acceso a los Mercados celebrada el 11 de  octubre de 2010.  El Comité la ha remitido al 
CCM para que adopte las medidas pertinentes.  Propone que el Consejo apruebe el proyecto de 
Decisión de exención que figura en el documento G/C/W/637 y lo haga segui r al Consejo General 
para su adopción. 
2.5 El Consejo aprueba
 el proyecto de Decisión de exención que figura en el documento 
G/C/W/637 y acuerda  transmitirlo al Consejo Ge neral para su adopción. G/C/M/104 
Página 4  
 
  C. I
NTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2007  EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC  - SOLICITUDES DE 
EXENCIÓN  
2.6 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto de Decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/638, relativo a la introducción de los cambios del Sistema 
Armonizado de 2007 en las Listas de concesiones aran celarias anexas al Acuerdo sobre la OMC.  La 
actual Decisión de exención, que figura en el documento WT/L/787, expirará el 31 de diciembre de 2010.  La prórroga por un año de la Decisión de exención se examinó en la reunión formal del 
Comité de Acceso a los Mercados celebrada el 11 de  octubre de 2010.  El Comité la ha remitido al 
CCM para que adopte las medidas pertinentes.  Propone que el Consejo apruebe el proyecto de 
Decisión de exención que figura en el documento G/C/W/638 y lo haga segui r al Consejo General 
para su adopción. 
2.7 El Consejo aprueba
 el proyecto de Decisión de exención que figura en el documento 
G/C/W/638 y acuerda  transmitirlo al Consejo Ge neral para su adopción. 
III. UNIÓN EUROPEA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA A LAS 
PREFERENCIAS COMERCIALES AUTÓNOMAS ADICIONALES OTORGADAS 
POR LA UNIÓN EUROPEA AL PAKISTÁN 
3.1 El Presidente  señala a la atención del Consejo el documento G/C/W/640, distribuido por la 
Unión Europea, en el que se solicita una exenci ón para la aplicación por parte de la UE de 
preferencias comerciales adicionales al Pakistán. 
3.2 Al presentar el documento G/C/W/640, el delegado de la Unión Europea  indica que a la UE, 
al igual que al resto del mundo, le preocupan suma mente los efectos devastadores de las inundaciones 
en el Pakistán, que han destruido comunidades y medi os de vida en todo el país.  El desastre no tiene 
precedentes en la historia del Pakistán.  Según fu entes de las Naciones Unid as, las inundaciones han 
afectado a unos 20 millones de personas y al 20 por ciento del territorio pakistaní;  alrededor de 160.000 km
2 y 12 millones de personas necesitan ayuda human itaria urgente.  Esta crisis exige una 
respuesta inmediata y sustancial, teniendo también en  cuenta la importancia estratégica del desarrollo, 
la seguridad y la estabilidad del Pakistán en la re gión.  Por ello, el 16 de  septiembre de 2010 el 
Consejo Europeo pidió que se adoptara un amplio paquete de medidas a corto, medio y largo plazo para contribuir a la recuperación del Pakistán y a su futuro desarrollo. 
3.3 La UE ha hecho ya una importante contribuc ión en materia de ayuda humanitaria y asistencia 
para el desarrollo:  una asignación inmediata de la UE  de 415 millones de euros en concepto de ayuda 
humanitaria, de los que 150 millones proceden de la Comisión Europea;  y una cantidad de 
114,8 millones de euros, reasignada mediante una mo dificación de programas en curso, destinada a la 
pronta recuperación de las comunidades afectadas por las inundaciones.  No obstante, en opinión de 
la UE, para lograr una recuperación sostenida de la  economía del Pakistán es esencial la adopción de 
medidas comerciales, no sólo el otorgamiento de a yuda.  Por consiguiente, el comercio forma parte de 
la respuesta a medio plazo propuesta por la UE a ese desastre natural sin precedentes, que requiere 
medidas excepcionales. 
3.4 En respuesta a una solicitud del Consejo Eur opeo, el 14 de octubre de 2010 la Comisión 
Europea adoptó una propuesta de suspensión unilatera l y temporal de los derechos de importación 
aplicados a 75 líneas de productos de exportación del Pa kistán.  Es el contenido de la solicitud de 
exención.  Mediante las preferen cias propuestas se liberalizaría alrededor de la cuarta parte de las 
exportaciones del Pakistán destinadas a la UE, liberalización que se aplicaría durante los dos 
próximos años, con posible prórroga por otro año.  Se suspenderían los derechos de importación 
aplicados a 67 líneas de productos, y otras 8 líneas de productos quedarían sujetas a contingentes  G/C/M/104 
 Página 5 
 
 
  arancelarios.  La UE es consciente de que esas concesiones comerciales, especialmente en sectores 
sensibles como el de los textiles y las prendas de vestir, podrían tener reperc usión en otros países 
abastecedores.  Las concesiones comerciales en cues tión serían importantes para el Pakistán desde el 
punto de vista económico;  pero, al mismo tiempo,  se tienen en cuenta las sensibilidades de otros 
Miembros de la OMC, especialmente de los países menos adelantados (PMA).  La UE ha tenido sumo 
cuidado al seleccionar los productos sugeridos para  ser objeto de liberalización temporal;  y ha 
realizado grandes esfuerzos para tener en cuenta  los intereses de otros Miembros de la OMC, 
especialmente de los PMA, por lo que no ha inclui do en la propuesta de liberalización algunos de los 
productos más sensibles.  Así pues, han quedado excl uidas de la liberalización todas las partidas 
incluidas en la oferta relativa a la erosión de las preferencias presentada por la UE en el marco del 
Programa de Doha para el Desarrollo (PDD).  En  opinión de la UE, habida cuenta del número 
limitado de productos seleccionados, el tope que ha pr opuesto establecer a la liberalización de partidas 
muy sensibles y la duración limitada de la libera lización, se mantiene el equilibrio entre las 
necesidades del Pakistán y los legítimos intereses de otros países.  En conclusión, la UE espera que 
los Miembros de la OMC apoyen su solicitud de ex ención.  Su delegación sigue dispuesta a examinar 
los términos de esa solicitud con los Miembros. 
3.5 El representante de los Estados Unidos  indica que su delegación apoya plenamente la 
propuesta de exención presentada por la UE;  los Estados Unidos consideran que se trata de una 
solicitud proporcionada y apropiada, y espe ran que también el Consejo la apoye. 
3.6 El delegado de China  dice que su país fue uno de los prim eros que prestó ayuda al Pakistán 
inmediatamente después de las inundaciones.  Por otra parte, el 23 de septiembre de 2010, en la 
Conferencia de las Naciones Unidas celebrada en Nu eva York, el Primer Ministro chino anunció una 
asistencia adicional de 200 millones de dólares EE.UU. para el Pakistán, con lo que la ayuda total de 
China se elevó a 250 millones de dólares EE.UU., la  mayor ayuda humanitaria que China ha prestado 
nunca a un país extranjero.  Además de la ayuda hu manitaria, los Miembros de la OMC pueden hallar 
otros instrumentos para ayudar al Pakistán a en cauzar de nuevo su economía;  China cree que la 
iniciativa de la UE de otorgar preferencias come rciales al Pakistán durante un período determinado 
contribuirá a su recuperación, por lo que apoya la solicitud de exención presentada por la UE. 
3.7 El delegado del Rei no de la Arabia Saudita  indica que, dadas las difíciles y desgraciadas 
circunstancias con que sigue enfrentándose el Paki stán como consecuencia de las inundaciones, su 
delegación apoya la solicitud de exención de la s obligaciones establecidas en el párrafo 1 del 
artículo I y el artículo XIII del GATT presentada por  la UE para otorgar preferencias autónomas 
adicionales al Pakistán.  El Reino de la Arabia Sa udita reconoce el fundamento de la iniciativa de la 
UE, así como la atención que ha prestado a los intereses de los demás Miembros de la OMC.  Más del 30 por ciento de las exportaciones del Pakistán tienen como destino la UE;  el acceso extraordinario a 
este mercado beneficiará en breve al Pakistán y a yudará a su población a recuperarse de las pérdidas 
sufridas. 
3.8 El delegado de Kuwait
, en nombre de Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, Omán, Qatar y el 
Reino de la Arabia Saudita, expresa pleno apoyo a la  solicitud de exención presentada por la UE para 
conceder preferencias autónomas al Pakistán.  An te un desastre de tal magnitud y sus secuelas, el 
sistema humanitario internacional tiene que movilizar toda la asistencia necesaria para el Pakistán. 
3.9 El delegado de la India  expresa su solidaridad con el Pakistán, dadas las inundaciones sin 
precedentes que, además de causar la enorme pérdid a de más de 1.700 vidas, han dañado o destruido 
cosechas, cereales alimenticios, ganado, casas e infraest ructura valiosa, como edificios de escuelas, 
hospitales, carreteras, puentes, líneas ferroviarias y líneas de transmisión eléctrica.  La India conoce 
bien los devastadores efectos de las inundaci ones y otros desastres naturales, y es también 
profundamente consciente del sufrimiento y la penur ia generales que esas desgracias dejan tras sí.  
Las víctimas indefensas de esas circunstancias son casi siempre los pobres y desposeídos, que G/C/M/104 
Página 6  
 
  necesitan ayuda y atención inmediatas.  La experien cia de la India muestra que los más afectados son 
los peones agrícolas, los agricultores pequeños y ma rginales, y los artesanos rurales.  Necesitan 
rehacer sus hogares, reconstituir su ganado y poner de nuevo sus granjas en condiciones de uso productivo, y todo ello en sema nas para evitar hundirse en la pobreza extrema.  Necesitan 
urgentemente alimentos, ropas, medicamentos, ref ugio y reconstrucción de una infraestructura dañada 
o arrastrada por las aguas.  Necesitan tambié n nuevas herramientas, materias primas, semillas y 
abonos.  Son también importantes los programas de em pleo temporal en obras públicas y la ayuda en 
efectivo, pero, sobre todo, necesitan tener la segur idad de que los más afortunados que han escapado a 
la furia de la naturaleza no los abandonan a su su erte ni los dejan que se valgan por sí solos. 
3.10 La propuesta de la UE de aplicar durante dos años aranceles nulos a las exportaciones del 
Pakistán de productos comprendidos en 75 líneas aran celarias merece toda la  consideración de la 
India.  Sus objetivos declarados son ayudar a las personas afectadas por las inundaciones y permitir 
que el sistema pase del socorro humanitario a la etap a de reconstrucción en las zonas afectadas por las 
inundaciones.  No obstante, para aplicar su propu esta, la UE pide una exención de una de sus 
obligaciones más fundamentales en la OMC:  el otorgamiento de trato de la nación más favorecida 
(NMF).  Por consiguiente, es necesario examinar con mayor detalle si la medida propuesta sirve 
realmente para el logro de los objetivos declarados.  Se plantean cuestiones sistémicas que merecen un análisis más a fondo y seria consideración.  Los Miembros de la OMC tiene n que reflexionar sobre 
los efectos que podría tener a largo plazo esa exención  en el sistema multilateral de comercio, y sobre 
cómo repercutiría en las personas pobres y desfav orecidas que viven en otros países y en los que 
trabajan también en la industria de los textiles y el vestido. 
3.11 Con respecto a la eficacia de la propuesta, indica que, según la experiencia de la India, las 
concesiones arancelarias temporales limitadas a un os cuantos años -en este caso sólo dos años 
prorrogables por otro más- no dan lugar a inversiones extranjeras directas ni a la creación de oportunidades de empleo adicionales.  Los est udios realizados muestran que las concesiones 
arancelarias temporales favorecen principalmente a lo s productores y comerciantes existentes;  sólo 
algunos beneficios periféricos van a parar a la mano  de obra ya empleada en la industria, a través 
principalmente de pagos de horas extraordinarias.   Si el objetivo es fomentar las inversiones 
extranjeras directas y las oportunidades de empleo adicional y contribuir a la  recuperación económica, 
se requieren medidas a más largo plazo:  entre otra s, acuerdos de libre comercio, asistencia en forma 
de capital y fortalecimiento de la infraestructura.   
3.12 Es sumamente improbable que los sectores el egidos como beneficiarios absorban un número 
importante de peones agrícolas o artesanos rurales de las zonas afectadas por las inundaciones, debido 
a otro aspecto de las medidas propuestas -la orient ación a la exportación de las industrias abarcadas-, 
habida cuenta de las distancias entre la mayoría de las zonas afectadas por las inundaciones y los 
centros de producción y la rigidez de la movilidad intersectorial de la mano de obra en los países en 
desarrollo. 
3.13 Como las concesiones objeto de la exención se realizarían principalmente en los subsectores 
de los hilados y tejidos de algodó n y -lamentablemente- las inundaciones han afectado en gran medida 
a la cosecha de algodón, algunos organismos del Pakistán que agrupan a empresas de elaboración 
avanzada o de comercialización del sector -por ejempl o, la asociación de exportadores de ropa de 
cama, la asociación de fabricantes de artículos de calcetería, y las asociaciones de fabricantes y exportadores de prendas de vestir confeccionadas- estiman que las concesiones arancelarias afectarían 
desfavorablemente a las exportaciones globales del país.  Según la revista pakistaní "Dawn Economic 
and Business Review" (número de 22-28 de noviembr e), varios hombres de negocios tienen dudas en 
cuanto a la eficacia de la medida de la UE y la consideran inadecuada.  G/C/M/104 
 Página 7 
 
 
  3.14 Por último, de no haber bene ficios directos para las pers onas afectadas por las inundaciones, 
¿habría beneficios sustanciales dir ectos en cuanto a mayor liquidez fiscal y asignación de cantidades 
adicionales del Gobierno resultantes de la ma yor recaudación fiscal?  La India no considera 
alentadora la respuesta;  los paí ses hacen todo lo posible para no e xportar sus impuestos, junto con sus 
productos, a esquemas de exención de derechos o r estitución de derechos con respecto a los productos 
exportados.  Es lo que muy probablemente ocurriría;   no está claro por qué la UE ha optado por esa 
forma indirecta de prestar asistencia a las personas afectadas y reconstruir la infraestructura en las 
zonas del Pakistán afectadas por las inundaciones. 
3.15 Al examinar las consecuencias sistémicas de la propuesta de la UE, que constituyen la 
principal preocupación de su delegación, hay que te ner presente que el GATT, y después la OMC, se 
establecieron, entre otras cosas, para aportar certi dumbre y previsibilidad al régimen multilateral de 
comercio.  Por consiguiente, toda exención de una de las piedras angulares del GATT -el trato NMF- tiene que examinarse con suma seriedad.  Ya en tiempos del GATT, cuando los problemas de balanza 
de pagos indujeron a Grecia a ofrecer concesiones comerciales preferenciales a Rusia, el Grupo de Trabajo que examinó ese asunto manifestó, en el párrafo 11 de su informe (de fecha 14 de octubre 
de 1970), lo siguiente:  " La mayoría de los miembros del Grupo de trabajo pusieron serios reparos de 
principio a la concesión de una exención que imp licara un trato arancelario preferencial.  El 
Protocolo no era compatible con las obligaci ones que impone a Grecia el artículo primero del 
Acuerdo General.  La aprobación de las disposici ones del Protocolo, mediante la concesión de una 
exención, sentaría un grave precedente que cualquier parte contratante podría invocar 
posteriormente.  Asimismo, podría incitar a lo s países que no son miembros del GATT a apresurarse 
a concertar acuerdos similares en conexión con acu erdos comerciales bilaterales.  Además, minaría 
seriamente el orden del comercio internacional, seg ún se ha formulado en el Acuerdo General.  Tal 
exención, aun cuando se otorgara en un caso en que  los efectos comerciales eran limitados, no 
podría dejar de sentar un serio precedente, que podr ía ser invocado en otros casos que entrañaran 
graves repercusiones en el comercio. "  La India estima que las opiniones expresadas por el Grupo de 
Trabajo hace 40 años siguen siendo hoy tan válidas como lo eran entonces. 
3.16 Desde 1948, los desastres naturales no han figurado nunca como motivo para que el GATT o 
la OMC concediera exenciones para otorgar prefer encias arancelarias.  Aunque  cada desastre natural 
deja tras sí muertes y destrucción, y no puede pone rse precio ni siquiera a una sola vida humana 
perdida, cuando se produjo el tsunami de 2004, que causó la pérdida de más de 230.000 vidas en 
14 países, todos ellos países en desarrollo y PMA,  no se dieron preferencias arancelarias a ninguno de 
los países afectados, sino que se les prestó directamen te ayuda en efectivo y en especie.  Refiriéndose 
al párrafo 1 del Entendimiento relativo a l as exenciones de obligaciones dimanantes del GATT 
de 1994
2, la India opina que la UE no ha podido dar una explicación convincente de por qué no puede 
lograr su objetivo de política de prestar asisten cia al Pakistán tras las devastadoras inundaciones 
sufridas por dicho país de una manera compatible  con las normas de la OMC, por ejemplo ayuda 
adicional en efectivo o en especie.  Si realment e la única opción de que dispone la UE son las 
preferencias arancelarias, no se ha dado ninguna ex plicación aceptable en cuanto a las razones por las 
que no pueden utilizarse para el mismo fin, u tilizando la vía rápida, los actuales esquemas SGP 
(Sistema Generalizado de Preferencias) de la UE.  Cada año son muchos los países en desarrollo que 
sufren desastres naturales:  sólo en 2010 cabe mencionar el terremoto  de Haití, las riadas en Punjab y 
Rajastan (ambas provincias de la India), las inundaci ones en Tailandia y Viet Nam, y el tsunami y la 
erupción volcánica en Indonesia.  Si los Miembros sentaran un precedente de concesión de exenciones 
del trato NMF con motivo de desastres naturales por  primera vez en los 63 años de existencia 
del GATT/OMC, quedarían gravemente menoscabadas la  certidumbre y la previsibilidad del sistema 
                                                      
2 "En las solicitudes de exención o de prórroga de una exención vigente se expondrán las medidas que 
el Miembro se propone adoptar, los objetivos concretos de política que el Miembro trata de perseguir y las 
razones que impiden al Miembro al canzar sus objetivos de política utili zando medidas compatibles con las 
obligaciones contraídas en virtud del GATT de 1994." G/C/M/104 
Página 8  
 
  multilateral de comercio.  ¿Se considerarían también esos desastres naturales circunstancias 
excepcionales que justificaran una exención? 
3.17 La pregunta que los Miembros de la OM C tienen que responder es si se satisfacen los 
criterios establecidos en el párrafo 3 del artículo IX del Acuerdo de Marrakech.  La medida propuesta 
por la UE tiene una buena intenci ón, no obstante lo cual causaría también, lamentablemente, daños 
colaterales.  Afectaría desfavorablemente a muc hos países en desarrollo y PMA por sus efectos de 
desviación del comercio y erosión de las preferencias .  En la mayoría de los países en desarrollo los 
productos textiles y las prendas de vestir se producen en el sector no estructurado, en pequeña escala, 
y se paga el trabajo a destajo.  ¿Implica la propuesta de la UE que a través de ella los trabajadores pobres de los países en desarrollo y los países menos adelantados contribuirían a la ayuda humanitaria 
y la asistencia de la UE?  El Pakistán es uno de los principales interlocutores co merciales de la India.  
Asia Meridional, el mundo y -por supuesto- la I ndia mantienen su compromiso con respecto a la 
prosperidad y tranquilidad del Pakistán.  La  India hubiera deseado que los donantes prestaran 
asistencia eficaz, cuantificable y directa a las person as y a las zonas afectadas para mitigar los efectos 
negativos de las inundaciones, en vez de pr esentar una propuesta cuyo resultado es incierto. 
3.18 Invita a los Miembros a examinar las cues tiones planteadas por la India.  La propuesta de 
la UE, en su forma actual, parece tener deficiencias  en lo que se refiere a su probable potencial tanto 
para ayudar a las víctimas de las inundaciones como pa ra contribuir a los esfuerzos de reconstrucción.  
Puede también causar daños colaterales sistémicos y comerciales, respectivamente, al principio NMF y a los trabajadores pobres de otros países en desarro llo.  Por consiguiente, dicha propuesta habrá de 
ser objeto de consultas para abordar las preocupaciones expuestas por la India. 
3.19 El delegado del Perú
 expresa la solidaridad de su país con el Pakistán por las graves 
inundaciones que sufre desde julio de 2010, y lament a las pérdidas humanas y materiales.  En 2010 
han ocurrido varios desastres naturales que han af ectado a la población más pobr e del Perú y de otros 
países en desarrollo.  El Perú considera la solicit ud de exención de la UE en el contexto de la 
solidaridad internacional;  no obstante, anterior mente no se han hecho ese tipo de solicitudes cuando 
han ocurrido desastres naturales.  La solidaridad  internacional no debe afectar a terceros países, 
especialmente a los más débiles de ellos, a pesar de que la UE ha asegurado que la lista de productos 
limita los posibles efectos negativos en otros Miembros de la OMC y eleva al máximo los efectos positivos en el Pakistán.  Lamentablemente, en el  caso del Perú la propuesta de la UE tiene el 
potencial de crear efectos negativos en las export aciones de determinados productos similares de los 
sectores de los productos textiles, las prendas de v estir y el calzado que se exportan principalmente a 
la UE.  La actual propuesta de exención no limita esos efectos negativos, por lo que al Perú le 
preocupan las consecuencias que para él podría tene r la aprobación de dicha solicitud.  La UE ha 
seleccionado 75 líneas arancelarias a las que no se aplicarían aranceles durante un período de dos años, con posible prórroga por otro año.  Inform a al Consejo de que más del 50 por ciento de esas 
75 líneas, exactamente 44 líneas arancelarias de produc tos que el Perú exporta a la UE, se verían 
afectadas desfavorablemente si se otorgara la  exención.  De los productos de esas 44 líneas 
arancelarias exportados a todo el mundo en 2009, la  UE absorbió en algunos casos cerca del 10 por 
ciento, pero las exportaciones a la UE se elevaban al 80 o incluso al 100 por ciento de las 
exportaciones totales de esos productos.  Ello muestra  los efectos desfavorables que tendría la medida 
para la que se pide la exención, que afectaría especialmente a las microempresas y pequeñas empresas peruanas del sector de los textiles y las prendas de  vestir.  Si bien la UE ha decidido mostrar 
solidaridad y prestar asistencia concreta al Pakistán , lo que el Perú aplaude , también es cierto que 
la UE sería responsable de todos los efectos que pudi era tener la exención.  El Perú espera con interés 
celebrar consultas con la UE. 
3.20 El delegado de Viet Nam
 expresa su solidaridad al Gobierno y a la población del Pakistán por 
las grandes pérdidas, tanto humanas como materi ales, causadas por las recientes inundaciones.  
También Viet Nam ha sufrido desastres naturales, por lo que apoya todos los esfuerzos por ayudar a  G/C/M/104 
 Página 9 
 
 
  las víctimas de esos desastres.  Comprende la buena voluntad de la propuesta de la UE y puede 
apoyarla;  no obstante, tiene algunas preocupaciones, por ejemplo el alcance de la medida preferencial y sus posibles efectos sociales y ec onómicos en otros Miembros de la OMC.  Viet Nam es Miembro 
de la OMC desde hace menos de cuatro años y d esde entonces ha hecho todo lo posible por aplicar 
plenamente los compromisos adoptados en el mo mento de la adhesión.  Mantiene excelentes 
relaciones tanto con la UE como con el Pakistán y está dispuesto a examinar la propuesta de la UE de 
manera constructiva con el fin de que los Miembr os puedan seguir pronto adelante con esa iniciativa. 
3.21 La delegada de Sri Lanka
 indica que, al considerar la solicitud de exención de las 
obligaciones del párrafo 1 del artículo I y del ar tículo XIII del GATT presentada por la UE, deben 
examinarse las siguientes cuestiones:  los efectos de la medida propuesta en los demás Miembros que 
exportan productos similares a la UE en régimen NMF o en virtud de concesiones limitadas en el 
marco del SGP; y la repercusi ón de una continua y repetida in fracción de los principios más 
fundamentales de la OMC por los principales Miembros de la Orga nización, incluida la posible 
pérdida de confianza de la comunidad internacional en el sistema multilateral de comercio.  Sri Lanka 
es consciente de los efectos que un desastre natu ral de esa magnitud puede tener en un país en 
desarrollo que se enfrenta a una amenaza terrorista.  No hace mucho tiempo que su país ha pasado por 
una experiencia similar;  por consiguiente, Sri Lanka puede comprender más que ningún otro 
Miembro la importancia de una concesión come rcial a un país en un momento tan crítico.  
Refiriéndose a la repercusión de la solicitud de exen ción en el sistema multilateral de comercio, cita el 
Informe Sutherland sobre el "Futuro de la OMC", en el que se subrayaba que "[…] El principio de no 
discriminación formaba parte del núcleo del GATT, car acterizado por las disposiciones de la cláusula 
de la nación más favorecida (NMF) […] en el momento en que el GATT dio lugar a la OMC en 
Marrakech, el principio de no discriminación había e xperimentado ya un grave deterioro".  En el 
informe se señalaba también que la discriminación era el hecho real central en la OMC y que "Un 
claro ejemplo a este respecto es el de la UE, cuyos aranceles NMF sólo son aplicables a nueve interlocutores comerciales, […] Todos los demás interlocutores comerciales … gozan de acceso a los 
mercados en condiciones especialmente favorables en  virtud del artículo XXIV, la Cláusula de 
Habilitación, los esquemas SGP, la iniciativa "Todo menos armas" y relaciones de otra naturaleza."  
Sri Lanka exporta a la UE, en régimen NMF o en  el marco de concesiones limitadas, productos 
incluidos en la exención que representan una prop orción de sus exportaciones totales a todos los 
países.  La repercusión en Sri Lanka sería important e, pero el bienestar del pueblo del Pakistán tiene 
más valor que la impugnación de otra exención para  la UE sobre la base del principio de "no 
discriminación";  por consiguiente, su delegación acepta la exención. 
3.22 El delegado del Uruguay
 indica que su delegación comprende  perfectamente el motivo de la 
solicitud de exención presentada por la UE;  tiene un objetivo válido, pero todas las solicitudes de 
exención del principio fundamental de la OMC debe n analizarse detenidamente, junto con los efectos 
que una medida de ese tipo podría tener en las corrientes comerciales entre los Miembros, en 
particular los posibles efectos negativos en su comercio.  El Uruguay está dispuesto a apoyar la 
solicitud de exención relativa al Pakistán en la in teligencia de que el Consejo examinará anualmente 
la cuestión y se informará debidamente a los Miembros de sus efectos.  Agradece también la disposición de la UE a celebrar consultas con los Miembros que puedan verse afectados por la 
exención. 
3.23 El delegado de Mauricio
, en nombre del Grupo ACP, indica que los países ACP -que incluyen 
países menos adelantados y economías pequeñas y vulnerables que se enfrentan ya con sus 
vulnerabilidades intrínsecas, entre ellas la vulnerab ilidad a desastres nacionales y fuerzas externas- se 
solidarizan plenamente con el Gobierno y el pueblo del Pakistán, y piden a la comunidad 
internacional que dé una respuesta adecuada a la situac ión en que se encuentra di cho país con el fin de 
acelerar su recuperación.  El Pakistán se enfrenta con problemas humanitarios y económicos para 
aplicar programas encaminados a su recuperación,  reconstrucción y rehabilitación.  Los países ACP 
Miembros de la OMC consideran que el comerc io es un instrumento para lograr sus legítimos G/C/M/104 
Página 10  
 
  objetivos de desarrollo -al igual que ocurre en el caso del Pakistán- y, por consiguiente, todo nuevo 
desequilibrio del sistema multilateral podría perturba r sus pautas de comercio.  La utilización de 
preferencias comerciales como medio de expresar  solidaridad no tiene precedentes y plantearía 
problemas sistémicos si esa práctica se extendier a y repitiera.  Por consiguiente, los países ACP 
Miembros desean hacer hincapié en el carácter ex cepcional de esa iniciativa, que no debe repetirse;  
son muy sensibles a las circunstancias excepcionales en  las que se basa la solicitud de exención, y son 
también sensibles y vulnerables a las catástrofes nacionales y plenamente conscientes de las nocivas consecuencias socioeconómicas de esos sucesos.  Al mismo tiempo, han observado el plazo limitado 
de la exención, el mecanismo de vigilancia y las disposiciones de salvaguardia destinadas a garantizar 
que no haya un uso indebido o un abuso de la exención.  Teniendo en cuenta esas circunstancias, los 
países ACP no pondrán obstáculos a la exención;  ahora bien, creen firmemente que sus efectos 
alcanzarán realmente a las personas af ectadas en las zonas devastadas. 
3.24 El delegado de Madagascar
 expresa el apoyo de su delegación a la solicitud de exención 
presentada por la UE en relación con el Pakistán.  Al ser miembro del Grupo de los PMA, del Grupo Africano y del Grupo ACP, Madagascar se sumará siempre a las decisiones adoptadas por uno de esos 
Grupos o por todos ellos en relación con exenci ones de las normas de la OMC, los productos 
abarcados y la duración de esas medidas. 
3.25 El delegado de Bangladesh
, al recordar los efectos de l as devastadoras inundaciones ocurridas 
en el Pakistán -que han causado un gran sufrimiento  a 20 millones de personas,  han costado alrededor 
de 2.000 vidas humanas, han afectado a los agricu ltores y a las pequeñas empresas, y han ocasionado 
daños a las cosechas y a la infraestructura-, indica que también Bangladesh es uno de los países más 
afectados del mundo por esos fenómenos.  Un año sí y otro no hay grandes inundaciones y ciclones 
tropicales que afectan a millones de personas y anegan vastas zonas del país.  Según algunas 
estimaciones, cada año se sufre una  pérdida de más del 2 por cien to de la economía nacional de 
Bangladesh debido a esos desastres naturales.  Expresa la  solidaridad de Bangladesh con el Pakistán:  
su país, que dispone de escasos medios, ha prom etido una modesta ayuda y ha enviado equipos 
médicos y material de socorro al Pakistán.  La mejor respuesta de la comunidad internacional es 
ayudar en particular a los que se han visto afectados directamente por el desastre.  Es necesario estudiar la mejor opción posible para ayudar a un pa ís afectado por un desastre, pero también hay que 
examinar cuidadosamente las consecuencias para  otros países, especialmente aquellos que son 
vulnerables y tienen un número reduc ido de productos de exportación.   Deben tenerse también en 
cuenta los efectos socioeconómicos del instrument o propuesto, especialmente en el empleo y en la 
potenciación de la mujer, y la manera de abordar el problema que podría plantearse en esas esferas.  
Bangladesh apoya la iniciativa de la UE, no obsta nte lo cual le preocupan las consecuencias que 
pueda tener en el futuro otorgar una exención de  ese tipo en relación con un solo país y debido a 
desastres naturales.  Es asimismo necesario evaluar la posible repercusión de esas preferencias en las exportaciones de los PMA, incluido Bangladesh, y tener una idea del mecanismo de compensación 
que contempla la UE si el comercio de países pobres y vulnerables se viera afectado por su iniciativa.  
A ese respecto, su delegación está dispuesta a partic ipar constructivamente en  los debates que puedan 
mantenerse para llegar a una concesión. 
3.26 El delegado de Chile
 se suma a los anteriores oradores que  han expresado solidaridad por las 
graves pérdidas humanas y materiales ocasionadas por  las inundaciones de julio.  Chile conoce el 
sufrimiento y la confusión que los desastres naciona les pueden dejar tras sí.  Su delegación considera 
que la exención solicitada por la UE es un instrume nto útil para ayudar a que la economía del Pakistán 
se recupere y supere los efectos negativos de l as inundaciones y, por consiguiente, apoya dicha 
solicitud de exención.   
3.27 Una vez más el delegado de Turquía  expresa al Pakistán la solidaridad y la condolencia del 
pueblo y las autoridades de Turquía.  Turquía fu e uno de los primeros donantes que prestaron ayuda 
humanitaria al Pakistán;  en las primeras horas inmediatamente después del desastre sus autoridades  G/C/M/104 
 Página 11 
 
 
  donaron 10 millones de dólares EE.UU. para ate nder las necesidades de las víctimas de las 
inundaciones.  Organismos estatales emprendieron campañas de obtención de fondos para aumentar 
los esfuerzos de ayuda, como resultado de lo cu al se reunieron 130 millones de dólares EE.UU.;  y, 
atendiendo a las peticiones urgentes de las autori dades pakistaníes, Turquía suministró en total 
6.000 toneladas de ayuda humanitaria por un valor de 20 millones de dólares EE.UU.  Además, se 
establecieron dos hospitales móviles y está en curso de planificación un tercero.  La Media Luna Roja 
turca facilitó casas prefabricadas para unas 10.000 personas y actualmente está trabajando en el 
establecimiento de un nuevo grupo de viviend as prefabricadas que proporcionarán albergue a 
3.500 personas.  Como se trata de una cuestión urge nte, hay que hacer cuanto sea posible para curar 
las heridas del pueblo pakistaní;  Turquía ha eval uado desde esa perspectiva la solicitud de exención 
de la UE, que ha adoptado un enfoque sin precedent es.  Las autoridades de su país opinan también 
que ante desastres de esa magnitud hay que recurri r a medidas poco ortodoxas;  por consiguiente, 
apoyan el programa limitado a dos años. 
3.28 El delegado de Uganda  acoge con agrado la solicitud de ex ención presentada por la UE para 
ayudar al Pakistán a reconstituir su economía y a hacer frente a los efectos de las devastadoras 
inundaciones sufridas.  Aunque le preocupan las re percusiones que esa exención pueda tener en otros 
Miembros de la OMC, en particular en países en desarrollo, Uganda aprecia el cuidado y la 
consideración mostrados por la UE al identificar lo s productos que se beneficiarán de la exención con 
el fin de reducir al mínimo los efectos negativos en otros Miembros de la OMC.  Por consiguiente, 
Uganda apoya el otorgamiento de una exención por plazo de dos años. 
3.29 El delegado de Zambia  reitera su solidaridad y su condol encia por las vidas perdidas y las 
penas y sufrimientos del pueblo del Pakistán como consecuencia de las inundaciones de julio de 2010.  
La comunidad mundial ha ayudado y seguirá ayudando al Pakistán.  La  UE ha examinado diferentes 
opciones para ayudar a la economía del Pakistán, entr e ellas la suspensión de los derechos aplicados al 
comercio de un pequeño número de productos, adem ás de ayuda humanitaria.  Podrían evaluarse los 
efectos de las medidas de ayuda, en particular l as que afectan a obligaciones comerciales, y realizar 
esfuerzos para utilizar otras vías de apoyo que tuvieran una menor repercusión en las economías 
débiles y más vulnerables.  No cabe duda de que una exención que facilitara la suspensión de 
derechos contribuiría a mitigar la difícil situación de las víctimas de las inundaciones sufridas en el 
Pakistán, por lo que Zambia no se opone a la orientación general de esa iniciativa. 
3.30 El delegado de Colombia  se suma a los anteriores oradores que han expresado su solidaridad 
y apoyo al Pakistán por la devastación que las inundaciones han dejado tras sí.  Colombia apoya la 
solicitud de exención presentada por la UE.  El sistema de la OMC prevé un trato especial en casos 
especiales;  éste es precisament e uno de esos casos especiales e in cluso excepcionales de marcado 
carácter humanitario.  Colombia entiende que el aná lisis y los estudios realizados por la UE sobre la 
repercusión de la medida y su deseo de evitar ef ectos negativos en terceros países, especialmente 
PMA, le han permitido identificar debidamente los productos que no quedarán abarcados por la 
exención. 
3.31 El delegado de Hong Kong, China , reitera la solidaridad de su delegación con los 20 millones 
de pakistaníes que sufren los efectos de las pe ores inundaciones en la historia del país.  La 
Organización Internacional del Trabajo (OIT) est ima que las inundaciones han afectado a unos 
5,3 millones de puestos de trabajo, por lo que in sta a que en la reconstrucción del Pakistán se 
incorporen programas encaminados a generar nuev as oportunidades de empleo y otras oportunidades 
que produzcan ingresos.  Su delegación aprecia la a yuda humanitaria ofrecida por la UE al Pakistán y 
comparte la opinión de que las preferencias comerciales podrían represe ntar una contribución 
adicional a la recuperación de su economía.  A su delegación le interesa saber si la UE ha realizado 
una evaluación de los efectos de las preferencias  comerciales en otros países en desarrollo, en 
particular PMA, y si esa evaluación se tendría en cu enta cuando en el futuro la UE considerara la 
posibilidad de solicitar una prórroga de las preferencias comerciales. G/C/M/104 
Página 12  
 
  3.32 El delegado del Taipei Chino
 expresa también la solidaridad de su delegación con las 
víctimas de las inundaciones ocurridas en julio en el Pakistán.  Las autoridades de su país comprenden 
los problemas de la población y el G obierno del Pakistán.  Su delegaci ón aprecia el espíritu general de 
la solicitud de la UE y se identifica con él.  Hay cuestiones por aclarar, por ejemplo la repercusión de esa propuesta en otros países en desarrollo Miembros exportadores, con el fin de lograr el objetivo 
común de prestar ayuda al Pakistán sin afectar al e quilibrio del comercio en los mercados pertinentes, 
en interés de otros Miembros que podrían verse afectados. 
3.33 La delegada de Barbados
 expresa, en nombre de su Gobierno, su más profundo pesar por la 
devastación causada por las inundaciones.  Al estar situado en una región muy vulnerable a los desastres naturales, su país conoce bien los efectos de esas catástrofes y de los cambios climáticos en 
los países en desarrollo.  La recuperación requiere importante ayuda nacional, regional e 
internacional.  Su delegación apoya los esfuerzos  de la UE encaminados a la recuperación del 
Pakistán.  No obstante, las medidas comercia les unilaterales temporales no son sino un pequeño, 
aunque importante, plan de ayuda a la recuperación de  ese desastre.  La ayuda debe incluir también la 
prestación, en el plazo más breve posible, de asistenci a para el desarrollo y me didas de reconstrucción 
destinadas directamente a las personas más afectad as.  Reconociendo el carácter excepcional de la 
solicitud, sin precedentes, Barbados expresa la espe ranza de que se encuentre una solución viable que 
beneficie a la población del Pakistán y, al mism o tiempo, mantenga la integridad del sistema 
multilateral de comercio. 
3.34 El delegado de Noruega
 indica que, habida cuenta de los problemas con que se enfrenta el 
Pakistán como consecuencia de las inundaciones, su delegación apoya la solicitud de exención 
presentada por la UE.  
3.35 El delegado del Brasil  expresa asimismo, en nombre de las autoridades de su país, su 
solidaridad con las víctimas de las inundaciones que han devastado extensas regiones del Pakistán.  El 
Brasil es uno de los países que pa rticipó con prontitud en los esfuerzos internacionales por prestar 
ayuda a la población del Pakistán afectada.  Prestó asistencia financiera por conducto de la FAO y el 
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en Islamabad, así como a través de su 
embajada en Islamabad.  Su delegación está dispu esta a seguir prestando asistencia al Pakistán, ya sea 
bilateralmente o en el contexto de la OMC;  por consiguiente, el Brasil desea mantener consultas con 
la UE sobre esta cuestión. 
3.36 El delegado del Pakistán  expresa su agradecimiento a la UE por haber solicitado una exención 
para prestar un mayor acceso a los mercados a su país con motivo de las devastadoras inundaciones 
sufridas.  Además de las preocupaciones humanita rias, las inundaciones plantean también un enorme 
problema económico al pueblo y al Gobierno pakistaníes:  el presente año el crecimiento del PIB no será superior al 2 por ciento.  Al ser una de las Partes Contratantes fundadoras del GATT y uno de los Miembros iniciales de la OMC, el Pakistán respet a plenamente el régimen multilateral de comercio.  
El sistema basado en normas contiene también di sposiciones, en el Acuerdo de Marrakech, que 
permiten obtener una exención de obligaciones multilate rales para abordar situaciones imprevistas.  
La situación actual del Pakistán es un caso clásico en el que es preciso recurrir a esa posibilidad.  
Agradece el amplio apoyo de los Miembros de la OM C, que han ayudado a su país en la adversidad.  
Ese apoyo dará fuerza al pueblo del Pakistán, que no puede hacer frente a la catástrofe por sí solo.  Algunos han expresado preocupaciones de carácter sist émico;  en el paquete  de medidas elaborado 
por la UE se han tenido en cuenta los intereses come rciales de todos los países, por lo que no afectará 
desfavorablemente a los países en desarrollo ni a lo s países menos adelantados en medida importante.  
Los Miembros que deseen asociarse y que quieran examinarlo más a fondo con la UE o con el 
Pakistán serán bien recibidos.  La exención se solic ita por un plazo de tan só lo dos años, prorrogable 
por otro año en caso necesario.  G/C/M/104 
 Página 13 
 
 
  3.37 El delegado de la Unión Europea  agradece las observaciones de todos los Miembros que han 
hecho uso de la palabra.  El núm ero de Miembros que han interven ido y la profundidad y el alcance 
de sus observaciones muestra el reconocimiento de que el Pakistán se enfrenta a una situación sin precedentes.  Hay un gran apoyo a la solicitud entr e los Miembros y una enorme solidaridad con el 
Pakistán por la excepcional y difícil situación en que se encuentra, lo que demuestra que esta 
Organización tiene una faceta humana.  Su delegación está especialmente agradecida a los Miembros 
-especialmente los países ACP y muchos de los vecinos inmediatos al Pakistán- que, a pesar de preocuparles que esas medidas puedan afectar a sus in tereses comerciales y sus preferencias, están no 
obstante dispuestos a apoyar la solic itud de la UE, o por lo menos - según ha dicho uno de ellos-, a "no 
poner obstáculos" a la exención.  Esto demu estra también que las medidas propuestas son 
proporcionadas y, dado su alcance relativamente modesto y su duración limitada, tienen en cuenta las 
preocupaciones comerciales de otros. 
3.38 Espera que, en el curso de las consultas con las delegaciones que han formulado preguntas o 
han expuesto preocupaciones, la UE pueda demost rar que las medidas propuestas, aunque disten de 
ser una panacea, ayudarán sin embargo a la re cuperación económica, simplemente porque toda 
aportación ayuda por pequeña que sea.  Las cons ultas demostrarán también que esta solicitud no 
tendrá consecuencias sistémicas ni sentará preceden tes;  es una respuesta excepcional a una situación 
sin precedentes.  La UE desea también explicar y de mostrar a las delegaciones, si es necesario, que las 
preocupaciones relativas a la compatibilidad con l as normas de la OMC -la dimensión sistémica- no 
tienen ningún fundamento.  La UE ha elegido esa pr opuesta para seguir la vía multilateral sancionada 
por el GATT:  de hecho, una exención protegerá precisamente los principios en los que se basa 
la OMC.  Por último, invita a las delegaciones inte resadas en la celebración de consultas a no perder 
de vista el objetivo principal de ayudar a la recuperación económica del Pakistán y a actuar con 
rapidez con el fin de elevar al máximo el efecto beneficioso de las medidas que la UE ha propuesto y que espera sean aprobadas en definitiva por la Organización. 
3.39 El Presidente
 agradece a los Miembros sus declaraci ones;  algunas de ellas indican que los 
Miembros desean celebrar consultas sobre esta cues tión.  Anima a los Miembros a hacerlo y se ofrece 
a facilitar esas consultas si se lo piden.  El C onsejo volverá a examinar este punto en la siguiente 
reunión si es necesario. 
3.40 El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
IV. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCUL O XXVIII DEL GATT DE 1994 
4.1 El Presidente  informa a los Miembros de que, en el marco de este punto del orden del día, el 
Consejo examinará una solicitud de prórroga del plazo  para la retirada de concesiones en relación con 
las dos ampliaciones de la Unión Europea que tuvieron lugar el 1º de mayo de 2004 y el 1º de enero de 2007, respectivamente. 
A. A
MPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1º DE MAYO DE 2004 
4.2 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/L/695/Add.12, relativo a 
la adhesión a la Unión Europea el 1º de mayo de 2004 de Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, 
Letonia, Lituania, Malta, Polonia, la República Checa y la República Eslovaca.  En esa comunicación la UE indica que no hará valer que los Miembros  que hayan presentado una declaración de interés en 
virtud del párrafo 6 del artículo XXIV de l GATT de 1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 
porque esa retirada se produce después de transcurri dos seis meses desde la retirada de concesiones 
por las CE, siempre que el Miembro que haya presentado esa declaración retire las concesiones, a más tardar, 87 meses después de la modificación de las concesiones por la UE.  El Presidente recuerda que G/C/M/104 
Página 14  
 
  el Consejo General, sobre la base de comunicacione s análogas de la UE, prorrogó ya el plazo para la 
retirada de concesiones a que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo XXVIII en cuatro ocasiones anteriores:  en sus reuniones de octubr e de 2004 y marzo, junio y diciembre de 2005.  
De igual modo, el Consejo del Comercio de Mercan cías prorrogó el plazo en nueve ocasiones:  en sus 
reuniones de 12 de julio de 2006, 30 de enero, 21 de mayo y 23 de noviembre de 2007, 22 de mayo 
y 18 de noviembre de 2008, 29 de junio y 30 de octubre de 2009 y 21 de mayo de 2010. 
4.3 El representante de la Unión Europea
 dice que esta solicitud, distribuida con la signatura 
G/L/695/Add.12, se refiere a las solicitudes simila res presentadas anteriormente.  Aunque las 
negociaciones han finalizado, el establecimiento de l arancel del banano para la UE-25 no tiene aún 
fuerza jurídica, ya que el Acuerdo de Ginebra sobr e los bananos todavía no ha entrado en vigor.  Por 
consiguiente, la UE ha distribuido una comunicación  encaminada a prorrogar el período en el que los 
Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes.  La comunicación es idéntica a la que el CCM aprobó cuando acordó prorrogar el plazo para la retirada de conc esiones en su reunión de 
mayo de 2010. 
4.4 El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas, así como de la comunicación de la UE 
que figura en el documento G/L/695/Add.12.  Acuerda  prorrogar el plazo conforme a lo expuesto en 
el documento G/L/695/Add.12 de la UE. 
B. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1º DE ENERO DE 2007 
4.5 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/L/821/Add.7, relativo a la 
adhesión de Bulgaria y Rumania a la Unión Europ ea el 1º de enero de 2007.  En esa comunicación 
la UE indica que no hará valer que los Miembros que hayan presentado una declaración de interés en 
virtud del párrafo 6 del artículo XXIV de l GATT de 1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 
porque esa retirada se produce después de transcurri dos seis meses desde la retirada de concesiones 
por la UE, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones, a más tardar, 54 meses después de la modificación de las concesiones por la UE.  
El Presidente recuerda que el Consejo del Come rcio de Mercancías prorrogó el plazo en siete 
ocasiones:  en sus reuniones de 21 de mayo y 23  de noviembre de 2007, 22 de mayo y 18 de 
noviembre de 2008, 29 de junio y 30 de octubre de 2009, y 21 de mayo de 2010. 
4.6 El representante de la Unión Europea
 informa al Consejo de que las negociaciones iniciadas a 
raíz de la adhesión de Rumania y Bulgaria a la UE  el 1º de enero de 2007 están todavía en curso.  
La UE ha llegado a acuerdos a nivel de negociadores c on la mayoría de los Miembros de la OMC y ha 
procedido a la ratificación de varios acuerdos.  No obstante, debido a las negociaciones aún en curso y 
al tiempo requerido para lograr la entrada en vigor  de los acuerdos ya alcanzados, es necesaria otra 
prórroga del plazo en que los Miembros pueden retir ar concesiones sustancialmente equivalentes.  Por 
consiguiente, la UE ha distribuido una comunicación  encaminada a prorrogar el período en el que los 
Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes.  Esa comunicación es idéntica a 
la que el CCM aprobó cuando acordó prorrogar el pl azo para la retirada de concesiones en su reunión 
de mayo de 2010. 
4.7 El Consejo toma nota  de la declaración formulada, así como también de la comunicación de 
la UE que figura en el documento G/L/821/Add.7.  Acuerda  prorrogar el plazo conforme a lo 
expuesto en el documento G/L/821/Add.7 de la Unión Europea.  G/C/M/104 
 Página 15 
 
 
  V. MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE LICENCIAS DE 
IMPORTACIÓN DE LA ARGENTINA - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA 
5.1 El Presidente
 informa al Consejo de que las delegaci ones de los Estados Unidos y la Unión 
Europea, en comunicaciones de fecha 17 y 18 de  noviembre de 2010, respectivamente, han solicitado 
la inclusión en el orden del día de la reunión en curso de la cuestión relativa a las medidas y 
procedimientos en materia de licencias de importación de la Argentina.  Invita a las delegaciones de 
los Estados Unidos y la Unión Europea a presentar este punto del orden del día. 
5.2 El delegado de los Estados Unidos  indica que a las autoridades de su país les preocupa el 
carácter del régimen de licencias de importación de la Argentina y su aplicación, que han restringido 
considerablemente las importaciones de la Argentin a procedentes de varios Miembros de la OMC, 
incluido su país.  Los Estados Unidos han tratado de  abordar esta cuestión en el Comité de Licencias 
de Importación desde octubre de 2008, cuando la Argentina empezó a aumentar progresivamente el 
número de productos sujetos a procedimientos de obte nción de licencias.  En los dos últimos años la 
Argentina no ha dado una respuesta seria a esta cuestión y la situación es cada vez más problemática 
para los exportadores estadounidenses.  En cuanto a cobertura, parece que la gran mayoría de las 
exportaciones estadounidenses a la Argentina están a hora sujetas a procedimientos de licencias de 
importación no automáticas.  La administración de esas medidas es formal, cuando se presentan solicitudes sobre la base de las prescripciones public adas, o informal, cuando no hay un certificado de 
venta libre en la economía interna.  Las autoridad es de su país siguen recibiendo numerosos informes 
sobre las largas demoras con que se tropieza para obtener una licencia de importación no automática 
en la Argentina.  Las empresas informan de de moras de 100 a 120 días para obtener la licencia 
necesaria para importar sus mercancías.  Son tambié n inquietantes los informes de prescripciones no 
oficiales vinculadas a aprobaciones de licencias de importación:  por ejemplo, la prescripción de que la empresa importadora tenga que comprometers e a exportar una cantidad determinada de la 
Argentina a cambio de la aprobación de su licen cia de importación.  La Argentina parece estar 
utilizando los procedimientos de concesión de licenci as de importación como medida para mejorar su 
balanza comercial mediante la restricción de las importaciones y la promoción de las exportaciones.  
Aunque ocho Miembros diferentes de la OMC han expuesto las mismas preocupaciones en diversas 
reuniones del Comité de Licencias de Importación, la Argentina no ha adoptado ninguna medida para 
resolver esta cuestión y sigue negando que exista tal problema. 
5.3 A pesar de repetidas solicitudes, hasta la fecha la Argentina no ha dado tampoco una 
explicación conforme a las normas de la OMC de las medidas que aplica a través de su amplio recurso 
a prescripciones en materia de licencias de impor tación no automáticas inform ales, que perturban el 
comercio.  En resumen, los procedimientos en mate ria de licencias de importación de la Argentina y 
sus aprobaciones discrecionales suscitan serias dudas en cuanto a su compromiso con respecto al 
Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para  el Trámite de Licencias de Importación y los 
principios del GATT, incluido su artículo XI sobre las restricciones a la importación.  Por 
consiguiente, pide a la Argentina que informe a lo s Miembros de la OMC de las medidas concretas 
que está adoptando para atender las preocupaci ones expuestas por los Estados Unidos y otros 
Miembros.  Ello incluye cómo y cuándo reformará su régimen de licencias de importación para garantizar que las licencias a) se expidan en un plazo  adecuado, b) se apliquen de manera transparente 
y se notifiquen debidamente, y c) no se enmascaren como medidas de nivelación de los intercambios 
que no tienen efectos de restricción del comercio. 
5.4 El delegado de la Unión Europea
 indica que el régimen de licencias de importación de la 
Argentina plantea serias preocupaciones sistémic as que se han expuesto ya varias veces en las 
reuniones del Comité de Licencias de Importación.  La Argentina ha ido ampliando progresivamente 
la cobertura de su régimen de licencias de impor tación no automáticas de los 38 productos iniciales a 
una gama cada vez más amplia de más de 400 productos.  Como se ha informado en varias ocasiones, G/C/M/104 
Página 16  
 
  tanto a las autoridades argentinas como en el Comité de Licencias de Importación, esa ampliación, 
unida a importantes demoras en la obtención de las licencias de importación requeridas, ha venido creando importantes dificultades a los exportadores de la UE.  En general, la información intercambiada, el contexto político y la aplicación de licencias no automáticas en la Argentina parecen 
confirmar que esas medidas obedecen a motivos protecci onistas.  El contexto político de la Argentina 
muestra que se está utilizando ese régimen de licencias de importación para aplicar una política de 
sustitución de las importaciones y mejorar sistemá ticamente la balanza co mercial mediante la 
restricción de las importaciones.  Hasta la fecha, a pesar de las repetidas solicitudes hechas a nivel de 
la OMC y bilateralmente, la Argentina no ha presentado ninguna prueba convincente en sentido 
contrario. 
5.5 Lejos de mitigar las preocupaciones expr esadas por los Miembros de la OMC en los 
cuestionarios presentados a la Argentina en el Co mité de Licencias de Importación, las respuestas 
dadas por ese país las han agravado.  Esas respuest as reflejan un enfoque de sus compromisos en el 
marco de la OMC absolutamente incompatible con el espíritu y la letra de sus obligaciones como 
Miembro de la Organización.  En sus respuestas más recientes la Argentina llegó a negar que las 
licencias de importación no automáticas sólo de ban utilizarse cuando sea necesario para aplicar una 
medida subyacente, lo que es incompatible con el es píritu y la letra del Acuerdo de la OMC sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias Importación, como muestran, entre otras, las disposiciones del párrafo 2 de su artículo 3, en el  que se indica que "[l]os procedimientos de trámite 
de licencias no automáticas guardarán relación, en cuanto a su alcance y duración, con la medida a 
cuya aplicación estén destinados, y no entrañarán  más cargas administrativas que las absolutamente 
necesarias para administrar la medida".  Esto se confir ma en el apartado g) del párrafo 2 del artículo 5, 
en el que se dispone que las notificaciones al Comité  de establecimiento de procedimientos para el 
trámite de licencias de importación contendrán una "i ndicación de la medida que se aplica mediante el 
procedimiento para el trámite de licencias".  Una interpretación diferente de l Acuerdo haría que el 
artículo XI del GATT de 1994 careciera de sentido, ya  que permitiría que los Miembros de la OMC 
utilizaran de manera arbitraria los regímenes de licencias de importación como medio para restringir 
las importaciones con fines proteccionistas. 
5.6 El representante de la UE continúa diciendo que en sus últimas respu estas la Argentina trató 
también de justificar su régimen de licencias de importación no automáticas refiriéndose a la necesidad de "evaluar los cambios de las corrientes co merciales".  Ahora bien, en opinión de la UE, la 
vigilancia del comercio no justifica el recurso a procedimientos de licencias de importación no 
automáticas, que sólo está justificado cuando es necesar io para aplicar una medida compatible con las 
normas de la OMC.  El argumento de la Argentina de que esas medidas son necesarias para verificar el cumplimiento de normas técnicas tampoco es sóli do.  La referencia que hace a los reglamentos 
técnicos adoptados en el decenio de 1990 para justificar el establecimiento de licencias de 
importación no automáticas a partir de 2007 es difí cil de comprender.  ¿Por qué son necesarias 
licencias de importación no automáticas a partir de esa fecha con respecto a productos para los que las 
normas técnicas aplicables llevaban en vigor más de un decenio? 
5.7 La aplicación de ese régimen de licencias de importación no automáticas crea también 
dificultades importantes.  En primer lugar, las demo ras en la obtención de las licencias exceden de los 
plazos fijados en el apartado f) del párrafo 5 del ar tículo 3 del Acuerdo, en el que se establece un 
plazo de 30 días para la expedición de las licenci as cuando las solicitudes se examinen a medida que 
se reciban y un plazo máximo de 60 días si se ex aminan simultáneamente todas las solicitudes.  
Sin embargo, en la Argentina los importadores su fren demoras de más de 100 días para obtener una 
licencia.  En segundo lugar, según informaciones reci bidas, las autoridades argentinas imponen a los 
importadores condiciones adicionales a las ya incluidas en la legislación, por ejemplo:  compromisos sobre requisitos relativos a la nivelación del co mercio con miras a reducir las importaciones o a 
aumentar la producción en las fábricas argentin as, pruebas de aumento de las exportaciones de 
productos argentinos o un diagrama del proceso que muestre todo el ciclo de producción de los  G/C/M/104 
 Página 17 
 
 
  productos objeto de la solicitud.  La UE estima que esto es incompatible con el principio fundamental 
del Acuerdo, según el cual las prescripciones en materia de licencias de importación no pueden ser 
más gravosas de lo absolutamente necesario para aplicar la medida subyacente.  En tercer lugar, 
algunas reglas aplicables al procedimiento de examen  impuesto para el otorgamiento de licencias de 
importación no forman parte de la legislación argentin a (por ejemplo, el paso del método de examen 
de las solicitudes a medida que se reciban al de ex amen simultáneo), lo que es incompatible con el 
apartado a) del párrafo 4 del artíc ulo 1 del Acuerdo, con arreglo al  cual deben publicarse las reglas 
relativas a los procedimientos para la obtención de  licencias de importación.  Por consiguiente, y 
además de sus efectos negativos en las corrientes co merciales, los procedimient os argentinos relativos 
a las licencias de importación plantean importantes  preocupaciones sistémicas, sobre todo si se tiene 
en cuenta el compromiso contraído por el G- 20 de no establecer nuevas medidas con efectos de 
restricción del comercio para hacer frente a la cris is económica.  La UE invita a la Argentina a poner 
su régimen en conformidad con sus obligacion es en el marco de la OMC lo antes posible. 
5.8 La delegada del Canadá  apoya las declaraciones formuladas por los Estados Unidos y la UE.  
Su delegación sigue teniendo preocupaciones sistém icas con respecto a esta cuestión, tanto en el 
contexto de la transparencia de las prácticas de los Miembros en materia de licencias de importación 
como en lo que se refiere a su repercusión en la pr evisibilidad del sistema de comercio.  Su delegación 
espera con interés obtener nuevas respuestas de la Ar gentina;  esta cuestión se ha planteado en otros 
foros de la OMC, lo que refleja su importancia y la necesidad de aumentar la transparencia de los 
procedimientos en materia de licencias de importación. 
5.9 El delegado de Turquía  apoya asimismo las declaraciones hechas por la Unión Europea y los 
Estados Unidos.  Turquía y otros Miembros han pl anteado también esta cuestión en el Comité de 
Licencias de Importación.  La Argentina ha ido aumentando progresivamente el número de productos 
sujetos a prescripciones en materia de licencias no automáticas.  La aplicación actual de esas 
prescripciones presenta características de restricción -por no decir prohibición- del comercio.  Las empresas turcas siguen informando de sus problemas a medida que pierden sus mercados en la 
Argentina.  Los informes de la industria señalan ta mbién la falta de transparencia y de previsibilidad 
en la aplicación y en el cumplimiento de los plazos establecidos en el Acuerdo.  Por otra parte, las 
respuestas dadas por la Argentina a las preguntas fo rmuladas por escrito por Turquía en el Comité son 
insuficientes y poco satisfactorias.  Su deleg ación invita una vez más a la Argentina a poner su 
régimen de licencias de importación y la aplicación del mismo en conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC. 
5.10 La delegada del Perú
 se hace eco de lo dicho por los anteriores oradores;  también las 
autoridades de su país están pr eocupadas por el aumento del núme ro de productos sujetos en la 
Argentina a licencias no automáticas.  Les preocupa asimismo que en el sistema de licencias de la 
Argentina se sobrepase el plazo de 60 días previsto en  el Acuerdo, lo que tiene efectos negativos en 
los importadores de productos peruanos en la Arge ntina y en los exportadores de dichos productos, 
debido a la falta de previsibilidad y seguridad jurí dica.  Con arreglo al párrafo 2 del artículo 3 del 
Acuerdo, las licencias no automáticas deben utilizar se para administrar medidas subyacentes que sean 
compatibles con el marco jurídico de la OMC y no  deben tener efectos de restricción del comercio 
debido a demoras innecesarias que limiten el acceso  de los productos al mercado argentino.  Su 
delegación ha expuesto en varias ocasiones, individualmente y también colectivamente, sus preocupaciones sobre la compatibilidad de los pro cedimientos de la Argen tina con el GATT de 1994 
y el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, así como sobre el 
carácter del sistema, que inicialmente era temporal  y que, sin embargo, continúa en vigor con un 
ámbito de aplicación que se va ampliando.  En  el documento G/LIC/Q/ARG/8 la Argentina 
mencionaba que el principal motivo de imponer lic encias no automáticas era la necesidad de vigilar 
las variaciones de las corrientes comerciales, habida  cuenta de la crisis económica internacional y su 
repercusión negativa en la economía.  La or adora hace hincapié en que, según las proyecciones G/C/M/104 
Página 18  
 
  económicas hechas por la OMC, para 2010 puede apreci arse una recuperación de la crisis, por lo que 
pide a la Argentina que ponga fin a su régimen, de carácter temporal. 
5.11 El delegado de Suiza
 recuerda que en la última reuni ón del CCM su delegación expresó 
preocupación con respecto a la aplicación discreci onal de los procedimientos de licencias de 
importación de la Argentina, que se traducían en restricciones cuantitativas a la importación.  Parece 
que los problemas de acceso a los mercados de la industria suiza podrán resolverse bilateralmente en 
los meses siguientes;  agradece a la Argentina que ha ya atendido las preocupaciones de su delegación.  
Suiza cree en un régimen de comercio basado en norm as:  por consiguiente, por  motivos sistémicos su 
delegación apoya al Canadá a ese respecto.  La fa lta de transparencia de los procedimientos de 
licencias de importación de la Argentina sigue crea ndo una gran incertidumbre entre los exportadores.  
Su delegación invita a la Argentina a aplicar su  régimen de licencias de importación de manera 
neutral y equitativa. 
5.12 El delegado del Japón  apoya las declaraciones de los anteriores oradores.  También las 
empresas japonesas han tropezado con dificultades derivadas del sistema de licencias de importación de la Argentina y la situación se va haciendo más difí cil.  El Japón reitera a l as autoridades argentinas 
su solicitud de que apliquen de manera apropiad a los procedimientos de concesión de licencias e 
impriman transparencia al proceso. 
5.13 La delegada de la Argentina
 indica que se referirá únicamente a las declaraciones hechas por 
los Estados Unidos y la UE, que son las únicas incluid as en el orden del día de la reunión en curso.  
La Argentina se ha esforzado en atender las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y la Unión Europea en el Comité de Licencias de Importa ción y, en su última reunión, la UE y los Estados 
Unidos formularon nuevas preguntas a las que las au toridades de su país darán respuesta.  La 
Argentina ha cumplido todas las prescripciones de la OMC en materia de notificación relativas a las licencias de importación, y su legislación sobre procedimientos para el trámite de licencias de importación está en conformidad con el GATT de 1994 y el Acuerdo.  El régimen de licencias no 
automáticas de la Argentina nada tiene que ver con los contingentes de importación.  De conformidad 
con el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo, la Ar gentina ha publicado información sobre las bases del 
otorgamiento de licencias de importación.  A modo de ejemplo, cita las notificaciones presentadas en el documento G/LIC/N/2/ARG.  En cuanto a lo ma nifestado por la UE en la última reunión de la 
Comisión mixta Argentina-UE, celebrada en septie mbre de 2010 en Bruselas, las autoridades de 
la UE consideraban que las preocupaciones que habían expresado en relación con el régimen de 
licencias de importación estaban ya resueltas. 
5.14 El Presidente
 invita al Consejo a tomar nota de la s declaraciones formuladas e insta a la 
Argentina y a las delegaciones que han expresado pr eocupaciones a proseguir sus conversaciones para 
hallar una solución a la situación descrita.  Invita asimismo a las delegaciones a informar al Consejo 
del resultado de esas consultas. 
5.15 El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
VI. MEDIDAS DE LA ARGENTINA QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
6.1 El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 17 de noviembre 
de 2010, los Estados Unidos pidieron la inclusión en el orden del día de la reunión en curso del 
siguiente punto:  "Medidas de la Argentina que afectan a las importaciones de productos 
alimenticios".  Invita a los Estados Uni dos a presentar ese punto del orden del día.  G/C/M/104 
 Página 19 
 
 
  6.2 El delegado de los Estados Unidos  indica que a las autoridades de su país les sigue 
preocupando la aparente prescripción, establecida en  el año en curso, de que en la Argentina los 
importadores de productos alimenticios firmen un co mpromiso de exportar productos para obtener 
autorización para importar.  Se sigue pidiendo a lo s importadores que contraigan ese compromiso para 
recibir el "certificado de libre circulación", expe dido por el Instituto Nacional de Alimentos (INAL) 
de la Argentina.  Según informaciones recibidas, se presiona a los minoristas para que compren 
productos nacionales.  Esto constituye también un problema que crea incertidumbre y tiene una 
repercusión negativa en la dispos ición de los importadores y minoristas de la Argentina a hacer 
nuevos pedidos de productos importa dos.  La prohibición de regíme nes de licencias de importación 
discrecionales y restricciones cuantitativas similares fue un importante logro de la OMC.  A los 
Estados Unidos les preocupa toda  medida adoptada por un Miembro de la OMC que parezca tener un 
efecto similar, por lo que pide a la Argentina que informe a los Miembros de la OMC de las 
disposiciones específicas que esté tomando para aten der esas preocupaciones, lo que incluye cómo y 
cuándo reformará sus procedimientos  de expedición de certificados de  libre circulación con el fin de 
que esos procedimientos no demoren, desanimen o restrinjan de otra manera la importación de 
productos alimenticios. 
6.3 El delegado de la Unión Europea  dice que también a su delegación le sigue preocupando el 
carácter sistemático de las medidas de restricción de las importaciones de la Argentina y continúa 
vigilando atentamente la situación en la práctica en lo que se refiere a las importaciones argentinas 
procedentes de la UE.  En algunos casos la s ituación parece haber mejorado algo y en muchos casos 
se han levantado los bloqueos de la  expedición de certificados.  No obstante, esas medidas tienen ya 
un importante efecto disuasorio en el comercio que es actualmente difícil de evaluar, cuando algunas 
de las importaciones se hallan bloqueadas y se can celan pedidos de exportación de la UE.  La 
Argentina ha asegurado que esa política no se aplica de manera sistemática;  por su parte, su delegación insistirá y seguirá vigila ndo para que la Argentina se abstenga  en el futuro de aplicar esas 
políticas de sustitución de las importaciones.  Además,  en opinión de la UE, ese tipo de medidas no 
son compatibles con el espíritu de los compromi sos contraídos por el G-20 ni con las normas de 
la OMC.  Durante algún tiempo esas medidas han venido a añadirse al régimen de licencias no automáticas mantenido por la Argentina, como co nsecuencia de lo cual ha aumentado el impacto 
negativo en el comercio y la incertidumbre de lo s importadores de productos procedentes de la UE.  
En el marco del anterior punto del orden del dí a la delegada de la Argentina ha dicho que 
recientemente se había celebrado una reunión en Bruselas  en la que se habían resuelto esas cuestiones.  
A juzgar por las instrucciones recibidas de sus auto ridades, a la UE le sigue preocupando sumamente 
el régimen de licencias de la Argentina en sí mi smo, por lo que no considera que sea una cuestión que 
se pueda haber resuelto en esa reunión.  Es posible que la Argentina se refiriera a las medidas que está examinando el Consejo en el marc o del punto 6 del orden del día. 
6.4 La delegada de la Argentina
 indica, con respecto a la última observación formulada por el 
representante de la UE sobre la reunión de la comi sión mixta, que ella tiene instrucciones diferentes, 
pero opina que es algo de lo que pueden hablar ambas delegaciones más tarde.  En lo que se refiere al 
punto del orden del día objeto de examen (punto 6), y con respecto concretamente a lo que han 
indicado los Estados Unidos, se trata de una cuestión que este país planteó en la reunión ordinaria del 
Comité de Agricultura celebrada el 23 de septiembre  de 2010.  Desde entonces, la Argentina no ha 
recibido bilateralmente de los Estados Unidos quejas concretas sobre medidas que afecten a los 
productos alimenticios.  Como se indicó en el Co mité de Agricultura, la Argentina está dispuesta a 
escuchar las preocupaciones de sus interlocut ores comerciales si esas preocupaciones están 
debidamente fundamentadas.  La legislación arge ntina relativa a las importaciones de productos 
alimenticios es compatible con las normas y disposicion es de la OMC:  en particular, la Nota SCI232, 
de fecha 24 de abril de 2010, dirigida al Dir ector del Instituto Nacional de Alimentos, puede 
considerarse, en términos de la OMC, una "medida" que no entrañ a restricciones.  Todo lo que se pide 
es información sobre la entrada de los productos con el fin de garantizar la debida aplicación y el 
debido control de políticas de la competenci a del Instituto Nacional de Alimentos. G/C/M/104 
Página 20  
 
  6.5 El Presidente
 invita al Consejo a tomar nota de las declaraciones formuladas y anima a las 
partes a proseguir sus consultas y a informar  a su debido tiempo de su resultado al CCM. 
6.6 El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
VII. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL 
7.1 El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto de informe del Consejo 
distribuido con la signatura G/C/W/641.  De conf ormidad con el "Procedimiento para una revista 
general anual de las actividades d e  l a  O M C  y  p a r a  l a  p r e s e n t ación de informes en la OMC" 
(WT/L/105), adoptado por el Consejo General el 15  de noviembre de 1995, se convino en que "los 
respectivos Consejos sectoriales debe[rían] inform ar cada año en noviembre al Consejo General sobre 
las actividades realizadas en el marco del Consej o y de los órganos subsidiarios" y en que los 
informes de los Consejos sectoriales deberían ser "de carácter fáctico, y contend[rían] indicación de 
las acciones realizadas y de las decisiones adoptadas, con referenci as cruzadas a los informes de los 
órganos subordinados, y podrían se guir el modelo de los informes del Consejo del GATT de 1947 a 
las PARTES CONTRATANTES".  El proyecto de informe se pondrá al día para reflejar las 
deliberaciones de la reunión en curso. 
7.2 El Consejo adopta  su informe anual, con sujeción a la actualización y revisión necesarias para 
tener en cuenta la labor desarrollada por  el Consejo en la reunión en curso. 
VIII.  OTROS ASUNTOS 
A. MÉXICO - MENOS PROCEDIMIENTOS Y MEJOR REGLAMENTACIÓN PARA AUMENTAR LA 
COMPETITIVIDAD  
8.1 El delegado de México  informa al Consejo de que el 2 de  septiembre de 2009 el Presidente de 
México pidió a las autoridades y a las entidades del Gobierno Federal que hicieran un esfuerzo para simplificar el marco de reglamentación.  Ello incluía las reglamentaciones con repercusión económica, en las que dichas autori dades han trabajado con el fin de  eliminar los procedimientos y 
normas que, dada su frecuencia o el número de pers onas a las que afectaban, eran gravosos para los 
particulares y repercutían en la productividad de la economía nacional.  En ese contexto, el 30 de 
junio de 2010 se adoptó un Decreto sobre el establ ecimiento de servicios administrativos para 
simplificar los impuestos y cargas y reducir los costos de las declaraciones fiscales en 15.000 millones 
de pesos mexicanos anuales.  El 17 de agosto  de 2010 el Presidente anunció algunas medidas de 
simplificación adicionales -cuya aplicación estaría a cargo de las Secretarías de Economía, Sanidad, y Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)- destinadas a eliminar 
costos innecesarios y a que pudieran aplicarse los procedimientos y reglamentaciones sin poner en 
peligro la seguridad sanitaria y la seguridad de los productos.  Esas medidas de simplificación 
adicionales permitirían a las personas físicas y jurí dicas ahorrar 3,5 millones de dólares EE.UU.  Entre 
las medidas anunciadas figuraban las siguientes:  facilitación del comercio para los interlocutores 
comerciales;  procedimientos simplificados para registrar las inversiones extranjeras;  dotación de 
equipo a las pequeñas y medianas empresas para que  puedan tener acceso a los productos electrónicos 
mediante el fortalecimiento del Sistema Nacional de  Normalización;  fomento de la adquisición de las 
últimas tecnologías;  promoción del acceso de las fam ilias mexicanas a la sanidad;  e interconexión de 
los servicios que se ocupan de la cues tión de los permisos fitosanitarios. 
8.2 El Presidente
 agradece a México la información facilitada  e invita al Consejo a tomar nota de 
la declaración formulada. 
8.3 El Consejo toma nota  de dicha declaración.  G/C/M/104 
 Página 21 
 
 
  B. ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS , LA UNIÓN 
EUROPEA , EL CANADÁ , EL JAPÓN Y PANAMÁ  
8.4 El Presidente  invita a las delegaciones de los Estados Unidos, la Unión Europea, el Canadá, el 
Japón y Panamá a presentar el documento G/C/W/ 639, en el que figuran las preguntas que han 
formulado al Ecuador sobre su sistema de aranceles mixtos. 
8.5 El delegado de los Estados Unidos  expresa la preocupación de su delegación por el hecho de 
que los Decretos Presidenciales 367 y 372 hayan modi ficado el Arancel del Ecuador en lo que se 
refiere al calzado, los textiles y las prendas de vestir:  de un arancel aplicado del 30 por ciento ad valorem , correspondiente a la consolidación del Ecua dor, se ha pasado a un arancel mixto del 
10 por ciento ad valorem  más 6 dólares EE.UU. por par de zapa tos, y a un arancel mixto del 10 por 
ciento ad valorem  más 5,50 dólares EE.UU. por kilo de textiles o prendas de vestir, respectivamente.  
Tras un examen, resulta que a un par de zapatos impo rtado en el Ecuador a un valor igual o inferior 
a 29 dólares EE.UU. se le impondrá un derecho superior  al 30 por ciento del valor de los zapatos.  
Igualmente, a un kilo de textiles o prendas de ves tir importado a un valor igual o inferior a 27 dólares 
EE.UU. se le aplicará un derecho superior al 30 por ciento del valor de las mercancías.  Según los 
cálculos realizados por los Estados Unidos, no está claro cómo mantiene el Ecuador con arreglo a su 
nuevo régimen de aranceles mixtos su consolidación en el marco de la OMC del 30 por ciento con 
respecto al calzado, los textiles y las prendas de vestir. 
8.6 Como se indicaba en las preguntas presentadas por escrito por los Estados Unidos, la Unión 
Europea, el Canadá, el Japón y Panamá, su delegaci ón pide al Ecuador que facilite también por escrito 
el equivalente ad valorem  con respecto a cada una de las lín eas arancelarias abarcadas por los 
Decretos Presidenciales 367 y 372, así como la me todología y los cálculos utilizados para determinar 
esos equivalentes ad valorem .  Los Estados Unidos desearían también obtener del Ecuador 
información adicional sobre los motivos por los que ha modificado los aranceles correspondientes a 
esas partidas y sobre si tiene previsto aplicar la nueva estructura arancelaria en relación con esas 
partidas durante un tiempo determinado. 
8.7 El delegado de Panamá
 comparte las preocupaciones expresadas con respecto a la conversión 
de las concesiones arancelarias del Ecuador en un sistema de aranceles mixtos mediante los Decretos 367 y 372 de mayo y junio de 2010, r espectivamente.  Las autoridades de su país han 
examinado esta cuestión en su capital en diferent es reuniones y también se celebrará otra reunión 
bilateral en Quito.  Panamá ha analizado sus exportaciones al Ecuador de productos de las líneas 
arancelarias afectadas por los Decretos 367 y 372;  esos cambios aumentarían de hecho los aranceles 
aplicados a los textiles en aproximadamente el 122 por  ciento y el 322 por ciento.  Por consiguiente, 
los cambios de los aranceles ad valorem  consolidados realizados por  el Ecuador representarían un 
retroceso de los compromisos contraídos por dicho país en el marco de la OMC. 
8.8 El delegado del Japón
 indica que las autoridades de su país tienen también preocupaciones de 
carácter sistémico con respecto a los aranceles mixt os aplicados a determinados productos mediante 
los Decretos 367 y 372.  Pide al Ecuador que r esponda por escrito a las preguntas que figuran en el 
documento G/C/W/639. 
8.9 La delegada del Canadá  se hace eco de las declaraciones hechas por los anteriores oradores.  
Dadas las preocupaciones de su delegación con r especto a las modificaciones arancelarias contenidas 
en los Decretos Presidenciales 367 y 372, pide al Ec uador que facilite la info rmación solicitada lo más 
pronto posible.  El Canadá está interesado en recibir respuestas a todas las preguntas y, en particular, 
en comprender mejor la metodología aplicada por el Ecuador para determinar esos tipos arancelarios 
mixtos. G/C/M/104 
Página 22  
 
  8.10 En respuesta a las preocupaciones expresadas  por los anteriores oradores, el delegado del 
Ecuador
 manifiesta que su delegación desea ser tan transparente como lo ha sido siempre y tratará de 
abordar las cuestiones planteadas por los Estados Unidos, la UE, el Canadá, el Japón y Panamá.  
Informa al Consejo de que su delegación no ha tenido conocimiento del documento G/C/W/639, de 
fecha 18 de noviembre de 2010, hasta que la Secretaría  lo ha distribuido.  En opinión del Ecuador, en 
julio de 2010, tras un difícil proceso -de un año de duración- de reuniones formales e informales, así 
como de reuniones bilaterales, con un gran número de Miembros, entre ellos los que han distribuido 
las preguntas por escrito, la reunión del Comité de Balanza de Pagos aclaró diversas dudas y 
preocupaciones con respecto al Arancel del Ecuador.  En ella se dijo que el Comité había examinado 
y aclarado realmente todas esas cuestiones, de manera que es un asunto del que ya se trató.  Además, 
el Ecuador no considera que -como ha mencionado la UE- los Acuerdos de la OMC establezcan la 
obligación de notificar este tipo de decretos.  Lo que establece el GATT de 1994 es su publicación y el Ecuador ha publicado todo de conformidad con las normas de la OMC.  Esa información se ha 
publicado y es evidente que los Miembros han tenido conocimiento de ella al presentar sus preguntas.  
En opinión del Ecuador, deben preservarse los derechos  de los Miembros a adoptar sus aranceles en el 
marco de los Acuerdos de la OMC.  Es precisamente lo que el Ecuador hizo en el Comité.  El Ecuador 
responderá por escrito, a su debido tiempo, a las preguntas formuladas. 
8.11 Según lo acordado por el Consejo al principio de la reunión, el Presidente
 indica que esta 
cuestión se incluirá como punto sustantivo del orden de l día en la siguiente reunión.  Agradece a las 
delegaciones sus declaraciones e invita  al Consejo a tomar nota de ellas. 
8.12 El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
C. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
8.13 El Presidente  informa a los Miembros de que tiene la intención de celebrar la siguiente 
reunión del Consejo para finales de enero de 2011.  A su debido tiempo se anunciará la fecha exacta.3 
8.14 Se levanta  la sesión. 
 
 
__________  
                                                      
3 Por fax de fecha 9 de diciembre de 2010 se anunció que la próxima reunión se celebrará el lunes 31 de 
enero de 2011.