ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS343/7 
18 de septiembre de 2006 
 
 (06-4467) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LOS CAMARONES  
PROCEDENTES DE TAILANDIA  
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
 
presentada por Tailandia  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 15 de septie mbre de 2006, dirigida por la delegación de 
Tailandia al Presidente del Órgano de Solución de Di ferencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  Siguiendo instrucciones de las autoridades de  mi país, deseo transmitir la solicitud del 
Gobierno del Reino de Tailandia ("Tailandia") de  establecimiento de un grupo especial de 
conformidad con el artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (el "GATT de 1994"), los artículos 4 y 6 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (el "ESD") y el artículo 17 del Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuer do General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (el "Acuerdo Antidumping") con respecto a de terminadas medidas impuestas por los Estados 
Unidos en relación con las importaciones de dete rminados camarones de aguas cálidas congelados 
("camarones") procedentes de Tailandia.   El 24 de abril de 2006, Tailandia solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos 
de conformidad con el artículo 4 del ESD, el párrafo 1 del artículo XXII del GATT de 1994 y los 
párrafos 2, 3 y 4 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping.
1  Las consultas se celebraron en Ginebra 
el 1° de agosto de 2006.  Sin embargo, estas c onsultas no permitieron resolver la diferencia.   
  Tailandia considera que las medidas concretas en litigio, según se describen a continuación, 
son incompatibles con las disposiciones del GATT de 1994 y del Acuerdo Antidumping que se 
indican más adelante: 
 
1. Medidas concretas en litigio: 
  Hay  dos medidas impuestas por los Estados Unidos en relación con las importaciones de camarones procedentes de Tailandia que se impugnan en la presente diferencia. 
 
 a) Medida relativa a los derechos antidumping    La primera medida consiste en la investig ación, las determinaciones y la orden que dieron 
lugar a la imposición de derec hos antidumping sobre las importaci ones de camarones procedentes de 
                                                     
 
1 WT/DS343/1, G/L/776, G/ADP/D66/1 (27 de abril de 2006). 
 WT/DS343/7 
Página 2  
 
  Tailandia (la "medida relativa a los derechos antidum ping").  El 27 de enero de 2004, de conformidad 
con el artículo 732 de la Ley Arancelaria de 1930, modificada (la "Ley"), los Estados Unidos iniciaron 
esta investigación respecto de determinados cama rones de aguas cálidas congelados y enlatados 
importados de Tailandia y de otros varios países.
2  El 28 de julio de 2004, con arreglo al artículo 733 
de la Ley, el Departamento de  Comercio de los Estados Unidos  ("USDOC") determinó con carácter 
preliminar que determinados camarones de agu as cálidas congelados y enlatados procedentes de 
Tailandia se estaban importando en los Estados Unidos  en condiciones de dumping (la "determinación 
preliminar").3  El 23 de diciembre de 2004, el USDOC  publicó una determinación definitiva de que 
los camarones de aguas cálidas congelados y enlatados procedentes de  Tailandia se estaban 
importando en los Estados Unidos en condiciones de dumping (la "Determinación definitiva ").4   Tras 
una determinación formulada por la Comisión de Co mercio Internacional de los Estados Unidos de 
que las importaciones de camarones de aguas cálid as congelados procedentes de Tailandia causaban 
daños importantes a la rama de producción naci onal de los Estados Unidos, pero que las 
importaciones de camarones de aguas cálidas enla tados procedentes de Tailandia no causaban ni 
amenazaban causar un daño a dicha rama de producción5, el USDOC publicó una determinación 
definitiva modificada de la existencia de dumpi ng y una orden de establecimiento de derechos 
antidumping por la que se imponían derechos anti dumping definitivos únicamente a las importaciones 
de determinados camarones de a guas cálidas congelados procedentes de  Tailandia (la "Determinación 
definitiva modificada").6   
 
                                                      
2 Initiation of Antidumping Duty Investigations: Certain Frozen and Canned Warmwater Shrimp from 
Brazil, Ecuador, India, Thailand, the People's Republic of China and the Socialist Republic of Vietnam  
(Iniciación de investigaciones antidumping: determinados camarones de aguas cálidas congelados y enlatados 
procedentes del Brasil, el Ecuador, la India, Tailandia, la República Popular China y la República Socialista de 
Viet Nam), 69 Fed. Reg.  3876 (27 de enero de 2004). 
 
3 Notice of Preliminary Determination of Sales at Less Than Fair Value, Postponement of Final 
Determination, and Negative Critical Circumstances De termination:  Certain Frozen and Canned Warmwater 
Shrimp from Thailand  (Aviso de Determinación preliminar de ventas a un precio inferior al valor justo, 
aplazamiento de la determinación definitiva y Determinación ne gativa de la existencia de circunstancias críticas:  
determinados camarones de aguas cálidas congelados y enlatados procedentes de Tailandia), 69 Fed. Reg.  47100 
(4 de agosto de 2004). 
 
4 Notice of Final Determination of Sales at Less Than Fair Value, Postponement of Final 
Determination, and Negative Final Determination of Critical Circumstances:  Certain Frozen and Canned 
Warmwater Shrimp from Thailand (Aviso de Determinación definitiva de ventas a un precio inferior al valor 
justo, aplazamiento de la Determin ación definitiva y Determinación definitiva negativa de la existencia de 
circunstancias críticas:  determinados camarones de a guas cálidas congelados y enlatados procedentes de 
Tailandia), 69  Fed. Reg.  76918 (23 de diciembre de 2004). 
 
5 Certain Frozen or Canned Warmwater Shrimp and Prawns from Brazil, China, Ecuador, India, 
Thailand, and Vietnam [Investigations Nos. 1063-1068 (Final)]  (Determinados camarones de aguas cálidas 
congelados o enlatados pr ocedentes del Brasil, China, el Ecua dor, la India, Tailandia y Viet Nam  
[Investigaciones Nos 1063-1068 (definitivas)], 70 Fed. Reg.  3943 (27 de enero de 2005) y Publicación 3748 de 
la USITC, Certain Frozen or Canned Warmwater Shrimp and Prawns from Brazil, China, Ecuador, India, 
Thailand, and Vietnam: Investigations Nos. 1063-1068 (Final) (Determinados camarones de aguas cálidas 
congelados o enlatados pro cedentes del Brasil, China, el Ecuador, la India, Tailandia y Viet Nam:  
Investigaciones Nos 1063-1068 (definitivas) (enero de 2005). 
 
6 Notice of Amended Final Determination of Sales at Less Than Fair Value and Antidumping Duty 
Order:  Certain Frozen Warmwater Shrimp from Thailand (Aviso de Determinación definitiva modificada de 
ventas a un precio inferior al valor justo y Orden de es tablecimiento de derechos antidumping:  determinados 
camarones de aguas cálidas congelados procedentes de Tailandia) , 70 Fed. Reg.  5145 (1º de febrero de 2005).   
  WT/DS343/7 
 Página 3 
 
 
   La medida en litigio incluye la utilización por el  USDOC, en el curso de su investigación y en 
las determinaciones preliminar, definitiva y defini tiva modificada, de la práctica conocida como 
"reducción a cero" para calcular los márgenes de  dumping de cada exportador tailandés objeto de 
investigación.  Con arreglo a esta práctica, al calcu lar el promedio ponderado general de los márgenes 
de dumping para cada exportador tailandés objeto de investigación, el USDOC redujo a cero los 
resultados de las comparaciones intermedias del prec io de exportación y el valor normal para las que 
el precio de exportación excedía del valor normal.  El efecto del recurso a esta práctica fue la creación 
artificial de márgenes de dumping donde de otro modo no se habría constatado ninguno, o, como 
mínimo, la inflación de los márgenes de dumpi ng y la consiguiente imposición de medidas 
antidumping definitivas erróneas a las importacione s de camarones procedentes de Tailandia. 
 
 b) Requisito de fianza continua   La segunda medida es el requisito, impuesto por los Estados Unidos a los importadores de 
camarones procedentes de Tailandia que están su jetos a la medida relativa a los derechos 
antidumping, de mantener una fianza continua equi valente al margen de los derechos antidumping 
aplicables multiplicado por el valor de las importa ciones de camarones realizadas por el importador 
en el año precedente para garantizar el pago de los derechos antidumping (el "requisito de fianza 
continua").  El requisito de fianza continua se apli ca desde el 1º de febrero de 2006 aproximadamente 
a todas las importaciones de camarones procedentes de Tailandia sujetas a derechos antidumping, en 
el momento de su entrada.  El requisito de fianza co ntinua ha sido impuesto en virtud de la Directiva 
sobre fianzas Nº 99-3510-004 modificada de la Ofic ina de Aduanas y Protección en Frontera ("CBP") 
de los Estados Unidos para determinadas mer cancías sujetas a casos relacionados con medidas 
antidumping y compensatorias, de fecha 9 de julio de 2004 (la "Directiva sobre fianzas modificada")
7, 
el documento titulado " Clarification to July 9, 2004 Amende d Monetary Guidelines for Setting Bond 
Amounts for Special Categories of Merchandise Subj ect to Antidumping and/or Countervailing Duty 
Cases " (Aclaración de las directrices monetarias modi ficadas para establecer las cuantías de las 
fianzas para categorías especiales de mercancí as sujetas a casos relacionados con medidas 
antidumping y compensatorias, de 9 de julio de  2004), publicado en el sitio Web del CBP8, y el 
documento titulado " Current Bond Formulas " (Fórmulas actuales para fianzas), también publicado en 
el sitio Web del CBP.9,10  La medida en litigio comprende toda modificación o ampliación del 
requisito de fianza continua, así como toda medida conexa o de aplicación. 
 
 Antes de que se adoptara la Directiva sobre fianzas modificada y se impusiera el requisito de fianza continua, los importadores de mercancías sujetas a derechos antidumping o compensatorios impuestos por los Estados Unidos estaban obligados  a mantener una fianza mínima como garantía 
                                                     
 
7 La Directiva sobre fianzas modificada ha sido publicada en el sitio Web de la CBP: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/import/add_cvd/bonds/07082004.xml (consultado por última vez el 12 de septiembre de 2006). 
 
8 Publicado en http://www.cbp.gov/linkhandler/c gov/import/add_cvd/bonds/bond_clarification.ctt/ 
bond_ clarificaiton.doc (consultado por ú ltima vez el 12 de septiembre de 2006). 
 
9 Publicado en http://www.cbp.gov/linkhandler/cgov /import/communications_to_trade/pilot_program/ 
current_bond.ctt/current_bond.doc  (consultado por última vez el 12 de septiembre de 2006). 
 
10 El CBP es el organismo facultado en virtud de diversas disposiciones legales y reglamentarias de los 
Estados Unidos para administrar las leyes y reglamentos aduaneros del país, incluida la facultad de imponer 
fianzas de conformidad con 19 U.S.C. §1484, 19 U.S.C. §1502, 19 U.S.C. §1505, 19 U.S.C. §1623 y 19 U.S.C. 
§1673g, y los reglamentos que rigen la cuantía y la imposición de fianzas según lo establecido en 19 C.F.R. 113.13, 19 C.F.R. 113.40 y 19 C.F.R. 113.62, adoptados de conformidad con T.D. 84-213, 49 Fed. Reg.  41152 
(19 de octubre de 1984). 
 WT/DS343/7 
Página 4  
 
  general del cumplimiento de las reglamentaciones aduaneras (es decir, no específicamente destinada a 
garantizar el pago de derechos antidumping o compen satorios) equivalente a sólo el 10 por ciento de 
los derechos, impuestos y cargas pagados por el  importador con respecto a la misma mercancía 
importada en el año precedente.  De conformidad con la Directiva sobre fianzas modificada, el CBP puede designar como "categorías especiales" a categ orías de mercancías importadas sujetas a derechos 
antidumping o compensatorios y exigir a los impor tadores de mercancías consideradas como un "caso 
abarcado" dentro de esa "categoría especial" de mercancías que, en el momento de la importación, depositen fianzas continuas ampliadas de una cuantía suficiente para cubrir la cantidad que debe 
satisfacerse en concepto de derechos antidumping, calculada multiplicando el margen de los derechos 
antidumping o compensatorios aplicables por el valor de las importaciones de mercancías realizadas 
por el importador en el año precedente.  Además, los importadores siguen estando sujetos al requisito 
adicional de la legislación anti dumping de los Estados Unidos de realizar, en el momento de la 
importación, depósitos en efectivo de los derechos an tidumping en una cuantía equivalente al valor de 
la mercancía multiplicado por el derecho antidumping o compensatorio aplicable.    
 Tailandia entiende que las importaciones de ca marones procedentes de Tailandia y de otros 
cinco países
11 que están sujetas a derechos antidumping han sido designadas como un "caso abarcado" 
dentro de la "categoría especial" designada de "pro ducto agrícola u obtenido mediante la acuicultura" 
y por ese motivo han quedado sujetas al requisito de  fianza continua.  Tailandia entiende que esas 
importaciones constituyen el único caso y las únicas me rcancías a los que se ha aplicado hasta la 
fecha el requisito de fianza continua.   
 
2. Exposición de los fundamentos de derecho de la reclamación  
  a) La medida relativa a los derechos antidumping  
 Tailandia considera que la medida relativa a los derechos antidumping es incompatible con el 
Artículo VI del GATT de 1994 y las disposiciones del Acuerdo Antidumping  que se enumeran a 
continuación:   i) El párrafo 4.2 del artículo 2 del Acue rdo Antidumping, que prohíbe el uso de la 
reducción a cero al calcular márgenes de dumping mediante las metodologías de 
comparación entre promedios o transacción por transacción.  El uso de la reducción a 
cero para calcular márgenes de dumping es incompatible con esta obligación. 
  ii) El párrafo 1 del artículo 2 del Acue rdo Antidumping, que obliga a la autoridad 
investigadora a calcular un solo margen de  dumping para el "producto" objeto de 
investigación. 
  iii) El párrafo 4 del artículo 2 del Acue rdo Antidumping, que obliga a la autoridad 
investigadora a realizar una comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal.  El uso de la reducción a cero para alterar los resultados de 
determinadas comparaciones intermedias entre el precio de exportación y el valor 
normal es incompatible con esta prescripción.   
  iv) El párrafo 3 del artículo 9 del Acuer do Antidumping, que exige que la cuantía del 
derecho antidumping no exceda del margen de  dumping.  El establecimiento de 
derechos antidumping inflados por el uso de la reducción a cero es incompatible con 
esta obligación.   
 
                                                     
 
11 A saber, el Brasil, el Ecuador, la India,  la República Popular China y Viet Nam. 
  WT/DS343/7 
 Página 5 
 
 
   b) El requisito de fianza continua  
  Tailandia considera que el requisito de fianza continua es incompatible con las prescripciones 
del Artículo VI del GATT de 1994, incluidas las pre scripciones establecidas en el párrafo 2 de dicho 
artículo y el párrafo 1 de la Nota a los párrafo s 2 y 3 del Artículo VI del GATT de 1994, y las 
disposiciones del Acuerdo Antidumpi ng que se enumeran a continuación: 
  i) El  requisito de fianza continua es inco mpatible con el párrafo 1 del artículo 18 del 
Acuerdo Antidumping debido a que constitu ye una medida específica contra el 
dumping de las exportaciones de Tailandia, que no se adoptó de conformidad con las 
disposiciones del GATT de 1994, según se in terpretan en el Acuerdo Antidumping. 
  ii) El requisito de fianza continua no es una garantía por el pago de derechos 
antidumping "en espera de la comprobación de finitiva de los hechos en todos los 
casos en que se sospeche la existencia de dumping", como se describe en el párrafo 2 
del Artículo VI y el párrafo 1 de la Nota  a los párrafos 2 y 3 del Artículo VI del 
GATT de 1994.  El requisito de fian za continua no es una medida provisional 
compatible con el artículo 7 del Acuerdo Antidumping dado que no se aplica de conformidad con los requisitos del párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo Antidumping 
y se ha aplicado con posterioridad a las determinaciones definitivas del USDOC y de 
la Comisión de Comercio Intern acional de los Estados Unidos. 
 
 iii) La imposición simultánea del requisito de fianza continua y de la obligación de 
realizar depósitos en efectivo de los der echos estimados es in compatible con el 
párrafo 2 del Artículo VI, el párrafo 1 de la  Nota a los párrafos 2 y 3 del Artículo VI 
del GATT de 1994 y el párrafo 2 del artíc ulo 7 del Acuerdo Antidumping, que  
permiten únicamente la imposición ya sea de  una fianza o de un depósito en efectivo. 
  iv) La imposición simultánea del requisito de fianza continua y de la obligación de 
realizar depósitos en efectivo de los der echos estimados es in compatible con el 
párrafo 2 del Artículo VI y el párrafo 1 de la Nota a los párrafos 2 y 3 del Artículo VI 
del GATT de 1994  porque no constituye una "garantía razonable" por el pago de 
derechos antidumping.   
  v) La imposición simultánea del requisito de fianza continua y de la obligación de 
realizar depósitos en efectivo de los derechos estimados es incompatible con los párrafos 2 y 5 del artículo 7 del Acuerdo An tidumping porque la cuantía total de la 
garantía excede de cualquier cuantía de dumping provisionalmente estimada. 
  vi) La imposición simultánea del requisito de fianza continua y de la obligación de 
realizar depósitos en efectivo de los der echos estimados es in compatible con el 
párrafo 5 del artículo 7 y los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping 
porque da lugar a la percepción de derec hos antidumping que exceden de las cuantías 
apropiadas, en el sentido del párrafo 2 de l artículo 9, y exceden del margen de 
dumping establecido de conformidad con el ar tículo 2, en el sentido del párrafo 3 del 
artículo 9.   
  vii) La duración del requisito de fianza con tinua es incompatible con el párrafo 4 del 
artículo 7 del Acuerdo Antidumping porque  no se limita al período más breve 
posible. 
  Tailandia considera además que el requisito de fianza continua infringe las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos en virtud de l GATT de 1994 por las siguientes razones: WT/DS343/7 
Página 6  
 
   i) El requisito de fianza continua constituye  una restricción a la importación, prohibida 
de conformidad con el párrafo 1 de l artículo XI del GATT de 1994 o, 
subsidiariamente: 1) un derecho o carga impuesto a las importaciones o en relación 
con ellas, incompatible con el párrafo 1 del artículo I y los apartados a) y b) del 
párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994;  o 2) un reglamento y formalidad  o un 
método de exacción de derechos o cargas re lativo a las importaciones, incompatible 
con el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994. 
  ii) Al aplicar el requisito de fianza c ontinua sólo a los camarones procedentes de 
Tailandia y de otros cinco países, los Estados Unidos no aplican sus leyes, 
reglamentos y disposiciones administrativas en materia aduanera de manera 
uniforme, imparcial o razonable y, por lo  tanto, infringen el párrafo 3 a) del 
artículo X del GATT de 1994. 
  iii) El requisito de fianza continua no est á justificado en virtud del apartado d) del 
artículo XX del GATT de 1994 y, en cualquier caso, no se aplica de forma 
compatible con las prescripciones establecidas en el preámbulo del artículo XX del GATT de 1994.  Tailandia considera en particul ar que el requisito de fianza continua 
no es necesario para lograr la observancia de las leyes y de los reglamentos de los Estados Unidos y que se aplica en forma que constituye una discriminación arbitraria e injustificable entre Tailandia y otros países en que prevalecen las mismas 
condiciones y una restricción encubierta al comercio internacional. 
  En consecuencia, Tailandia solicita el establecimiento de un grupo especial de conformidad con el artículo XXIII del GATT de 1994, los artícul os 4 y 6 del ESD y el artículo 17 del Acuerdo 
Antidumping.   
 
 Tailandia solicita que el establecimiento de un grupo especial sobre este asunto se incluya en 
el orden del día de la reunión del Ór gano de Solución de Diferencias pr evista para el 28 de septiembre 
de 2006.    
__________