ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/172 
22 de febrero de 2005 
 
 (05-0743) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
CONTRIBUCIÓN AL DEBATE SOBRE EL MARCO PARA LAS DISCIPLINAS 
RELATIVAS A LAS SUBVEN CIONES A LA PESCA 
 
Comunicación del Japón;  la República de Corea;  y el Territorio Aduanero Distinto de
 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 21 de febrero de 2005, se distribuye a petición de las delegaciones del Japón;  la República de Corea;  y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu. 
 
_______________ 
 
 
 
I. INTRODUCCIÓN  
1. Desde la adopción del paquete de julio el 1º de agosto de 2004, la negociación en el 
Grupo sobre las Normas se ha centrado en gran parte en la estructura de las posibles nuevas disciplinas con respecto a las subvenciones a la pesca.  En la reunión de noviembre, seis países (la Argentina, Chile, el Ecuador, Filipinas, Nueva Zelandia y el Perú) proclamaron en su 
propuesta (TN/RL/W/166) las ventajas del enfoque de exclusión expresa, basado en una amplia 
prohibición acompañada de excepciones estrictamente definidas.  Esa amplia prohibición ex 
ante de las subvenciones que benefician a la industria de la pesca, con algunas excepciones, 
significa prácticamente que deben prohibirse las subvenciones a la pesca simplemente porque existen, sin ninguna prueba de sus efectos.  Difícilmente puede constituir ese enfoque un marco adecuado para las posibles nuevas normas sobre las subvenciones a la pesca. 
2. Los seis países, previendo que se llegaría finalmente a un consenso en torno al enfoque 
de exclusión expresa, sugerían comenzar con una prohibición de las subvenciones que benefician a 
la industria pesquera  (párrafo 8).  Esa propuesta de prohibir las subvenciones que benefician a la 
industria pesquera tiene que ser objeto de un detenido examen, ya que de su solidez depende que el enfoque de exclusión expresa sea apropiado.  Una subvención, a la pesca o en cualquier 
otra esfera, confiere, por definición, un beneficio a quien la recibe.  Actualmente, las únicas 
subvenciones que están prohibidas simplemente porque confieren un beneficio a quien las recibe, sin prueba de efecto perjudicial, son las subvenciones en el sentido del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo SMC, que están prohibidas porque se considera que tienen efectos de distorsión del comercio per se .  Los seis países proponen ahora que se traten las subvenciones a 
la pesca de la misma manera que las subvenciones prohibidas en el sentido del párrafo 1 del 
artículo 3 del Acuerdo SMC.  Nunca se ha establecido que las subvenciones a la pesca en general  
tengan efectos de distorsión del comercio per se .  Por el contrario, hay muchas subvenciones a la 
pesca benignas o estimables.  El enfoque de exclusión expresa propugnado por los seis países está fuera de lugar y no creemos que se llegue a un consenso en torno a él, ya que, en nuestra opinión, es fundamentalmente erróneo. TN/RL/W/172 
Página 2  
 
 3. Además, este Grupo de Negociación está obligado por el mandato impartido en el 
párrafo 28 de la Declaración Ministerial de Doha, en el que se establece claramente que las negociaciones, con inclusión de las relativas a la esfera de las subvenciones a la pesca, deben estar "encaminadas a aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la eficacia de 
estos Acuerdos  y sus instrumentos y objetivos, y teniendo en cuenta las necesidades de los 
participantes en desarrollo y menos adelantados".  Ello significa que las nuevas disciplinas que puedan elaborarse con respecto a las subvenciones a la pesca deben estar en conformidad con los conceptos y principios básicos del actual Acuerdo SMC, que, entre otras cosas, exige una 
prueba de efecto perjudicial.  El establecimiento de nuevas disciplinas que prohíban totalmente 
las subvenciones que beneficien a la industria pesquera, haciendo caso omiso de la prueba de efecto perjudicial, sobrepasaría el mandato impartido por los Ministros. 
II. INCONVENIENTES DEL ENFOQUE DE PROHIBICIÓN AMPLIA 
4. En nuestra opinión, el enfoque de prohibición amplia descrito supra  tiene los siguientes 
inconvenientes: 
Incompatibilidad con los principios básicos del Acuerdo SMC 
5. El actual Acuerdo SMC adopta un enfoque de lista positiva y prohíbe solamente dos 
tipos de subvenciones con graves efectos de distorsión del comercio en su artículo 3.  En cambio, el enfoque de prohibición amplia propugnado por los seis países se basa en un enfoque de lista negativa y prohíbe en general las subvenciones a la pesca sin prueba alguna de su efecto perjudicial.  Ello constituye una importante discrepancia con los principios básicos del Acuerdo 
SMC. 
Falta de flexibilidad para futuras necesidades de política 
6. El enfoque de prohibición amplia restringe indebidamente los instrumentos de política 
necesarios para hacer frente a un entorno cambiante.  Debe mantenerse flexibilidad con el fin de responder adecuadamente a futuras necesidades de política:  por ejemplo, reajuste 
estructural del sector de la pesca, logro de una pesca sostenible, subsistencia de los pescadores, 
seguridad alimentaria, etc. 
Carrera por excepciones 
7. Si se adoptara un enfoque de prohibición amplia, los Miembros negociadores se verían 
obligados a tratar de incluir su lista de deseos en el compartimento de excepciones atendiendo a sus necesidades de política.  Así pues, las negociaciones se verían obstaculizadas por una 
"carrera por excepciones", como ocurrió en las negociaciones sobre el acero que se 
mantuvieron, bajo los auspicios de la OCDE, hasta hace poco tiempo sin éxito. 
Desigualdad con otros sectores  
8. Al eliminar la prueba de efecto en relación con las subvenciones a la pesca, el enfoque de 
exclusión expresa diferenciaría al sector de la pesca de otros sectores sujetos a disciplinas 
basadas en la prueba de su efecto perjudicial en el comercio.  Con arreglo al mandato impartido 
en el párrafo 28 de la Declaración Ministerial de Doha, las posibles nuevas disciplinas sobre las subvenciones a la pesca deben basarse en una prueba de su efecto perjudicial en los recursos o en el comercio.  TN/RL/W/172 
 Página 3 
 
 
 9. Los Estados Unidos proponían en el documento TN/RL/W/77 la prohibición de las 
subvenciones a la pesca que promovieran directamente "un exceso de capacidad o una pesca excesiva" o que tuvieran otros efectos directos de distorsión del comercio.  Las CE sugerían en el documento TN/RL/W/82 que se prohibieran las subvenciones a la pesca que aumentan la "capacidad pesquera".  Por su parte, el Japón proponía que se prohibieran las subvenciones a 
la pesca relacionadas con "la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, y con la 
construcción de buques pesqueros destinados a una pesca deficientemente gestionada".  Aun cuando esas propuestas contienen elementos diferentes con respecto a la cuestión de la prohibición de las subvenciones a la pesca, tienen todas ellas una cosa en común:  aumentan el alcance de la prohibición de las subvenciones.  Por consiguiente, sería un punto de partida 
razonable del debate la expansión de las subvenciones prohibidas (compartimento rojo) sobre la 
base de una prueba de su efecto perjudicial. 
III. CUESTIONES PRINCIPALES PARA EL FUTURO MARCO 
Ayuda oficial no sujeta al Acuerdo SMC 
10. Es importante señalar que las posibles nuevas disciplinas sobre las subvenciones a la 
pesca serán un subconjunto del Acuerdo SMC.  Por consiguiente, si la ayuda oficial destinada a 
determinada actividad pesquera no está comprendida en el ámbito de aplicación del Acuerdo SMC, no deberá ser objeto de esas disciplinas sobre las subvenciones a la pesca. 
11. En ese contexto, obras de infraestructura general como la construcción de puertos 
pesqueros, instalaciones de alcantarillado para las comunidades pesqueras e instalaciones de protección costera contra las olas y tempestades deberán quedar fuera del ámbito de aplicación 
de las nuevas disciplinas sobre las subvenciones a la pesca con arreglo a los artículos 1 y 2 del 
Acuerdo SMC. 
Expansión de las subvenciones prohibidas  en el marco del actual Acuerdo SMC 
12. Una de las aserciones erróneas que se oyen a menudo es que el enfoque de inclusión 
expresa daría lugar a disciplinas menos rigurosas que las normas actuales.  El hecho de que el 
enfoque de inclusión expresa trate de aumentar la actual lista de subvenciones prohibidas, 
limitada a las subvenciones a la exportación y las subvenciones encaminadas a la sustitución de las importaciones, refuta esa aserción.   
13. Las subvenciones a la pesca que haya de considerarse causan directamente un daño 
grave a los recursos deberán tratarse como subvenciones prohibidas.  Al mismo tiempo, deberá permitirse también un período de transición para que el sector pesquero se adapte al nuevo 
entorno.  Podrían considerarse subvenciones prohibidas los tipos de subvenciones que se 
enumeran a continuación. 
i) Subvenciones para la construcción de nuevas embarcaciones pesqueras que den 
lugar a un aumento de la capacidad. 
ii) Subvenciones para la modificación de embarcaciones pesqueras con el fin de 
aumentar la capacidad. 
iii) Subvenciones a los astilleros en relación con las embarcaciones pesqueras. 
iv) Subvenciones para transferencias al exterior de embarcaciones pesqueras no 
destinadas a PCC (partes contratantes, partes, entidades o entidades pesqueras TN/RL/W/172 
Página 4  
 
 no contratantes colaboradoras) de organizaciones regionales de gestión de la 
pesca. 
v) Subvenciones relacionadas con la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. 
Restablecimiento del compartimento verde 
14. Deberán permitirse, como no recurribles, los siguientes programas gubernamentales que 
tengan efectos positivos en la recuperación de las poblaciones de peces, la seguridad social, el 
bienestar y las actividades de investigación y desarrollo: 
i) Retirada de servicio de embarcaciones pesqueras, con desguace de la 
embarcación y retirada de la licencia de pesca. 
ii) Mejora de los recursos y protección del medio ambiente (arrecifes artificiales, 
piscicultura marina, suelta de peces pequeños, limpieza de los caladeros, etc.). 
iii) Gasto para la gestión de los recursos pesqueros. 
iv) Actividades de investigación y desarrollo con respecto a la pesca sostenible 
(desarrollo de tecnología y aparejos de pesca favorables al medio ambiente, muestreo y evaluación de las poblaciones de peces, etc.). 
v) Programas de reeducación profesional de los pescadores y jubilación anticipada. 
vi) Asistencia a los pescadores en lo que se refiere a la red de seguridad social 
(seguro de tripulaciones, socorro en caso de desastres, compensación por la suspensión de la actividad pesquera, etc.). 
Consideración de la gestión de los recursos 
15. Existe una comprensión general de la importancia de la gestión de los recursos para el 
logro de pesquerías sostenibles.  No obstante, las opiniones difieren en cuanto a si la gestión de 
los recursos está o no comprendida en el ámbito de competencia de la OMC.  Aun así, a la luz de los párrafos 28 y 31 del mandato de Doha, no debemos dejar de abordar factores importantes -como la debida conservación y gestión de los recursos- para un desarrollo sostenible.  Debemos también considerar los aspectos positivos de tratar de la cuestión de la gestión de los recursos 
dentro de la OMC.  Hará que los Miembros se preocupen y se comprometan más en lo que se 
refiere a la gestión de los recursos. 
Pesquerías en pequeña escala 
16. Cada país tiene un medio pesquero diferente en cuanto a nivel de desarrollo y situación 
de los recursos.  En algunos países coexisten pesquerías comerciales en gran escala y pesquerías de subsistencia en pequeña escala.  En cada país hay también sectores pesqueros o grupos de 
pescadores vulnerables.  Dada esa situación, sería conveniente permitir flexibilidad a las 
pesquerías de subsistencia en pequeña escala de cada país para lograr una protección adecuada de los pescadores vulnerables.  Al mismo tiempo, deben establecerse dispositivos para evitar lagunas. 
17. No obstante, no existe una definición convenida de pesquerías en pequeña escala y cada 
país tiene sus propios criterios basados en las circunstancias que rodean a su sector pesquero.   TN/RL/W/172 
 Página 5 
 
 
 Por consiguiente, percibimos la necesidad de examinar la cuestión de la definición de pesquerías 
en pequeña escala a las que pueda exceptuarse de la prohibición, y los medios de evitar lagunas. 
Trato especial y diferenciado para los países en desarrollo 
18. De conformidad con el mandato de Doha, deberá prestarse especial consideración a las 
preocupaciones y necesidades de los países en desarrollo, permitiendo cierta flexibilidad en la 
aplicación de la categoría de subvenciones prohibidas. 
 
__________