ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
S/CSC/M/60 
12 de octubre de 2011 
 (11-5021) 
Comité de Compromisos Específicos   
 
 
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2011 
Nota de la Secretaría1 
1. El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 29 de septiembre 
de 2011, bajo la presidencia del Sr . Robert Prochazka de Austria.  El orden del día de la reunión, 
publicado con la signatura WTO/AIR/3802, fue adoptado. 
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
2. El Presidente recordó que se había acordado que el Comité sería informado regularmente de 
los cambios y las novedades en las clasificaciones de los servicios.  En esta reunión, se invitó al 
Sr. Andreas Maurer, de la Sección de Estadísticas de l Comercio Internacional de la OMC, a hacer una 
exposición de la labor reciente sobre clasificaci ones relacionadas con el comercio de servicios. 
3. El Sr. Maurer señaló que el nuevo Manual de Estadísticas del Comercio Internacional de 
Servicios, de 2010 (MECIS 2010), se había publicado r ecientemente en el sitio Web de la División de 
Estadística de las Naciones Unidas y que su publi cación impresa estaba en preparación.  El Manual 
había sido redactado por el Equipo interinstituci onal de Tareas de estadísticas del comercio 
internacional de servicios.  En particular, el Manua l presentaba la versión revisada de la Clasificación 
Ampliada de la Balanza de Pa gos de Servicios (CABPS 2010, clasificación por productos), y las 
Categorías del comercio de servicios de filiales ex tranjeras, de la CIIU (CFEC Rev.1, clasificación 
por actividades).  Estas dos clasificaciones podían u tilizarse con fines estadísticos, para la recolección, 
compilación y publicación de datos sobre el comercio de servicios.  El sistema de clasificación a los 
efectos de los compromisos en el marco del AGCS,  a saber, el documento W/120, se había elaborado 
sobre la base de la CPC provisional.  La reciente  actividad del Equipo de Tareas se había concentrado 
en la preparación de cuadros de correspondenc ia entre la CABPS 2010 y las CFEC Rev.1, 
la CABPS 2010 y la Versión 2 de la CP C, y la CABPS y el documento W/120. 
4. La CABPS ampliaba los principales componentes de  servicios de la balanza de pagos.  En la 
versión revisada de esta clasificación, la CABPS 2010, se actualizaban  las recomendaciones 
formuladas en el MECIS anterior.  Se hacían desg loses adicionales de la sexta edición del Manual de 
Balanza de Pagos (MBP6) y se incluían varias categorías complementarias no siempre limitadas a transacciones de servicios.  La CABPS 2010 agrupa ba los servicios en 12 categorías, basadas 
principalmente en productos:  servicios de manuf actura en insumos físicos que son propiedad de 
otros;  reparación y mantenimiento;  transporte;  viajes;  construcción;  seguros y pensiones;  servicios 
financieros;  tasas por el uso de propiedad intelectual;  servicios de telecomunicaciones, informática e 
información;  otros servicios prestados a las empresas;  servicios personales, culturales y de 
esparcimiento;  y bienes y servicios del gobierno.  Entre estos, los servicios de manufactura en 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/60 
Página 2 
 
 
  insumos físicos que son propiedad de otros y los servicios de reparación y mantenimiento se habían 
introducido como nuevos componentes. 
5. Las recomendaciones revisadas que figuraban en el MECIS 2010 se referían a ciertas 
cuestiones nuevas.  Con respecto a la subcontratación,  en particular los servicios prestados por los 
"centros de llamadas" y tipos similares de actividades, debían clasificarse según el tipo de servicio 
suministrado.  Por ejemplo, los centros de llama das que se ocupaban de seguros pertenecían a la 
subclase de los servicios de seguros.  El comercio  electrónico era un método para pedir y/o distribuir 
productos por medios electrónicos, como Internet u ot ras redes informáticas.  En principio, las cargas 
por los productos de distribución electrónica se incluí an en los servicios, mientras que, por lo general, 
las mercancías pedidas por medios electrónicos y obj eto de suministro transfronterizo se clasificaban 
como mercancías. 
6. La CABPS 2010 se describía en parte siguiendo la Versión 2 de la CPC.  Si bien esta era más 
detallada, había varios componentes de la CABP S 2010 para los que no podía establecerse una 
correspondencia con la Versión 2 de la CPC, como  los servicios de viajes, construcción y bienes y 
servicios del gobierno no incluidos en otra parte.  Estas tres esferas de la CABPS 2010 se centraban 
en el agente de las transacciones y el modo de cons umo de los bienes y servicios, y no en el tipo de 
producto consumido.  Por otro lado, la mayor parte de los servicios de distribución no se incluían en la CABPS 2010.  Por lo tanto, no era posible  establecer una corres pondencia exacta entre 
la CABPS 2010 y la Versión 2 de la CPC.  Podía consultarse una correspondenc ia detallada en línea. 
7. Tampoco existía una corresponde ncia exacta entre la CABPS 2010 y el documento W/120, ya 
que este se basaba en la CPC provisional.  Sin em bargo, la CABPS 2010 era útil analíticamente desde 
la perspectiva del AGCS.  También podía c onsultarse en línea la correspondencia entre 
la CABPS 2010 y el documento W/120. 
8. En el MECIS 2010, las estadísticas relativas a las actividades globales de las filiales bajo 
control extranjero se denominaban "estadísticas s obre filiales de empresas extranjeras", o "FATS".  
Las variables de las estadísticas sobre filiales de  empresas extranjeras se clasificaban principalmente 
sobre la base de la actividad.  Los datos relativos  a una filial extranjera determinada se clasificaban 
dentro de la actividad primaria que, según lo indi cado por algunas variables fundamentales (como el 
empleo o las ventas), era la más importante.  En el MECIS 2010 se recomendaba que, para la 
presentación de informes a los organismos internaci onales, las variables de las estadísticas sobre 
filiales de empresas extranjeras se clasificaran por actividad según la CIIU y se agruparan según las 
Categorías del comercio de servicios de filiales extr anjeras de la CIIU (CFEC Rev.1).  Este enfoque 
permitía ver las actividades de las empresas de servi cios de forma más detallada.  Además, también 
proporcionaba un marco para mostrar los servicios producidos como una activ idad secundaria por las 
empresas clasificadas como productoras de bienes.  Como objetivo a más largo plazo, se instaba a los 
países a que se esforzaran para facilitar detalles de los productos para las partidas que pudieran ser 
clasificados sobre esta base.  Las variables de las estadísticas sobre filiales de empresas extranjeras, 
como las ventas, las importaciones y las exportaci ones, también deberían desglosarse por productos 
según la CABPS 2010.  Por lo tanto, en cierta me dida, la CFEC podía vincularse con la CABPS, y 
una correspondencia entre la CABPS y la CFEC podí a resultar útil.  A tal efecto, en la versión 
electrónica del MECIS 2010 se habían indicado l as categorías de la CABPS que guardan una 
correspondencia más estrecha con las categorías de  la CFEC en las actividades de servicios. 
9. En el futuro el Equipo interinstitucional de Ta reas de estadísticas del comercio internacional 
de servicios seguiría analizando la corresponden cia entre las diferentes clasificaciones, la 
modificación de la CABPS y la CPC, la prestación de asistencia técnica, etc.  La próxima reunión del 
Equipo interinstitucional de Tareas estaba pr evista para el 10 de noviembre de 2011.  S/CSC/M/60 
 Página 3 
 
 
  10. El representante de la India señaló que, según la presentación hecha, los servicios 
suministrados por los "centros de llamadas" se clasi ficarían según el tipo de servicio prestado.  Esto 
significaba que los distintos servicios suministrados por los centros de llamadas serían clasificados en 
sectores diferentes.  Preguntó si existiría una categoría  para esos centros en general.  En la CPC 1.1, 
había una subclase "Servicios de centros de llamada s telefónicas" (85931), que incluía:  la aceptación 
de pedidos para los clientes por teléfono;  la so licitud de contribuciones o suministro de información 
para los clientes por teléfono;  y el  telemárketing.  Si no existía un a categoría correspondiente para los 
centros de llamadas en los nuevos sistemas de cl asificación, entonces habría una laguna desde la 
perspectiva de las negociaciones comerciales. 
11. El Sr. Maurer confirmó que, a fines estadísticos, el enfoque general adoptado en 
el MECIS 2010 consistía en clasificar los servicios  de los centros de llamadas según el tipo de 
servicio suministrado.  No obstante, la CABPS ta mbién preveía un grupo complementario de servicios 
de centros de llamadas en el que los países podí an libremente crear una categoría adicional que 
abarcara todos los servicios presta dos por los centros de llamadas. 
12. El representante de la India pidió que se confirma ra que, a diferencia de la CPC 1.1, no había 
una categoría separada para los servicios de centros  de llamadas en el nuevo sistema de clasificación. 
13. El Sr. Maurer respondió que no se habían intr oducido cambios con respecto a la CPC.  
La Versión 2 de la CPC mantenía la subclase de "Servicios de centros de llamadas telefónicas" 
(85931).  El único cambio se había hecho en la  CABPS, a fin de instar a quienes usaran la 
clasificación a agrupar los servicios de los centros de llamadas según los servicios de que se trataba. 
14. El representante de los Estados Unidos señaló que la clasificación de los productos digitales 
era una cuestión compleja.  Si bien el enfoque a doptado por los estadísticos la simplificaba a efectos 
estadísticos, desde una perspectiva comercial, la cuestión no se había resuelto y el Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico era el foro apropiado para tratarla. 
15. El representante de la República Dominicana pidió más aclaraciones sobre la relación entre 
el MECIS 2010 y el documento W/120, dado que el  Manual podía ser útil para las negociaciones 
sobre los servicios.  Asimismo, pidió información sobre los principios que regían el proceso de 
actualización del Manual.  Este proceso era importante,  ya que orientaba a los países en cuanto a la 
recopilación interna de información estadística sobre el  comercio de servicios.  Por otro lado, también 
se relacionaba con las negociaciones comerciales.  Con respecto a la clasi ficación de los productos 
digitales, el Comité era el foro apropiado para tratarla.  Solicitó más información sobre la próxima 
reunión del Equipo interinstitucional de Tareas de estadísticas del comercio internacional de servicios, 
que tendría lugar el 10 de noviembre de 2011. 
16. El Sr. Maurer señaló que en esa reunión se examinarían las correspondencias entre los 
diversos sistemas de clasificación.  Estos sistemas se habían actualizado con fines estadísticos, como 
la Versión 2 de la CPC, para tener en cuenta lo s nuevos servicios o los nuevos productos.  El objetivo 
general era reflejar mejor la realidad económica a fi n de facilitar la labor estadística a nivel nacional.  
Con respecto al documento W/120, correspondía a los Miembros decidir si debía utilizarse, y en qué 
forma, en las negociaciones comercia les, pero, desde el punto de vista de la estadística, cada vez era 
más difícil establecer un vínculo entre el documento  W/120 y las nuevas versiones de los sistemas de 
clasificación, como la Versión 2 de la CPC. 
17. Otro representante de la Secretaría dijo que no había ninguna disposic ión legal que obligase a 
aplicar un sistema u otro de clasificación.  Los compromisos se consignaban en las listas sector por 
sector.  En el AGCS "sector" de un servicio se de finía como "... no o varios subsectores de ese 
servicio, o la totalidad de ellos, según se especifi que en la Lista de un Miembro" (párrafo e) del 
artículo XXVIII).  En el marco del AGCS, corres pondía a cada Miembro definir el alcance sectorial S/CSC/M/60 
Página 4 
 
 
  de sus compromisos de la forma más clara posible.  En el Acuerdo no se prescribía un sistema de 
clasificación obligatorio, y la CPC simplemente se  había utilizado como una referencia cuando se 
había elaborado el documento W/120.  Dado que in icialmente la CPC se había concebido y utilizado 
con fines estadísticos, era posible que no siempr e atendiera las necesidades de las negociaciones 
comerciales. 
18. El representante de la India estuvo de acuerdo en  que no existía una clasificación obligatoria 
para las negociaciones comerciales.  No obstante, cuanto más divergiera la clasificación utilizada en 
las negociaciones del sistema utilizado para la recopilación de información, más problemas se crearían.  Por ejemplo, si no se recopilaban datos sobre los servicios de los centros de llamadas, la 
India no tendría la información necesaria para las negociaciones en esta materia. 
19. El Presidente dio las gracias al Sr. Maurer por su presentación.  Recordó que, en la última 
reunión, el Comité había mantenido un debate inic ial sobre las cuestiones de clasificación relativas a 
los servicios  audiovisuales , sobre la base de la Nota informal de la Secretaría (JOB/SERV/76).  Como 
se reflejaba en el resumen del debate informal  (JOB/SERV/82), se habían formulado observaciones 
interesantes sobre la clasificación del contenido digi tal.  Según ciertas delegaciones, el GATT, y no 
el AGCS, era el Acuerdo de la OMC aplicable al  contenido digital distribuido por Internet.  Era 
conveniente desarrollar esta cuestión más a fondo.   Además, varias delegaciones necesitaban más 
tiempo para considerar las cuestiones planteadas en la Nota de la Secretaría en  cuanto a los servicios 
relacionados con películas cinematográficas, televi sión, radio y grabaciones sonoras.  Invitó a las 
delegaciones a intercambiar opiniones a este respect o.  El debate se celebró en modo informal. 
20. El Presidente recordó que, con vistas al examen de las cuestiones de la clasificación en cada 
sector, el Comité había acordado un procedimiento de seguimiento en grupo reducido después de la 
reunión informal.  Invitó a las delegaciones intere sadas a ponerse en contacto con él después de la 
reunión.  Tras la última reunión formal, había celebrado consultas en grupos reducidos sobre los 
servicios de informática y servicios conexos (CRS ).  Las delegaciones seguirían considerando si 
alguna directriz o algún entendimiento ayudaría a los Miembros a aumentar la claridad y la 
previsibilidad de los compromisos al utilizar los sist emas de clasificación actuales.  Tras la presente 
reunión, continuaría con las consultas sobre los ser vicios de informática y servicios conexos y las 
telecomunicaciones. 
21. Tras el debate sobre los servicios audiovisuales,  el Comité comenzó a examinar las cuestiones 
de clasificación pertinentes a los servicios ambientales .  Para facilitar y estimular el debate, la 
Secretaría había preparado una Nota informal (JOB/SERV/84).  El Presidente invitó a la Secretaría a 
presentarla. 
22. Según el representante de la Secretaría, la Nota informal contenía una versión resumida de las 
cuestiones de clasificación planteadas en la Nota de antecedentes de la Secretaría sobre los servicios 
relacionados con el medio ambiente de 2010 (S/C /W/320, sección IV), e introducía algunas cuestiones 
nuevas.  En el documento W/120 los servicios ambi entales se definían en una forma relativamente 
restrictiva, centrándose en tres sectores:  servicios de alcantarillado, servicios de eliminación de 
desperdicios, y servicios de saneamiento.  Por lo ge neral, se entendía que la categoría residual "otros" 
comprendía las cuatro partidas restantes de la categ oría CPC 94 [a saber, servicios de limpieza de 
gases de combustión, de amortiguamiento de ruidos, de protección de la naturaleza y el paisaje, y 
otros servicios de protección del medio ambiente n. c.p.].  Las demás actividades pertinentes a la 
protección del medio ambiente figuraban en otros sectores, como los servicios prestados a las 
empresas y los servicios de construcción.  En el apéndice 2 de la Nota se enumeraban los servicios 
con usos finales explícitamente ambientales que figuraban en la CPC Provisional.  En debates 
anteriores, varias delegaciones habían expresado la opinión de que la clasificación de servicios 
ambientales que figuraba en el documento W/120 y en la CPC Provisional apenas reflejaba la 
formidable evolución que la industria ambienta l había experimentado en  los 20 últimos años.   S/CSC/M/60 
 Página 5 
 
 
  La obsolescencia de la CPC provisional se ponía de manifiesto cuando se comparaba la sección de los 
servicios ambientales de la CPC Provisional con la de la Versión 2 de la CPC (las partes pertinentes 
figuraban en el apéndice 3).  En la Nota se reco rdaba brevemente que se habían formulado diversas 
propuestas para actualizar la clasificación del docume nto W/120.  Hasta la fecha, ninguna de esas 
propuestas había dado lugar a una modificación formal de la clasificación de los servicios 
ambientales, pero, en las negociaciones del PDD,  habían sido utilizadas por varios Miembros al 
presentar ofertas en este sector.  En la Nota también se abordaba la cuestión de cómo clasificar la 
consultoría en la esfera de los servicios ambientale s.  Esta cuestión debía volver a examinarse, ya que 
en el pasado se habían expresado opiniones divergent es.  Por último, se planteaban tres temas nuevos, 
inspirados, entre otras cosas, en el debate celebra do el 30 de septiembre de 2010 en el Consejo del 
Comercio de Servicios.  El primero de ellos se refería al alcance de la definición de bienes y servicios ambientales.  Reconociendo que las diversas categoría s de bienes ambientales objeto de consideración 
en el Comité de Comercio y Medio Ambiente  en Sesión Extraordinaria (CCMA en Sesión 
Extraordinaria) eran más amplias que la definición tr adicional de servicios ambientales, en la Nota se 
invitaba a los Miembros a considerar si la labor en  curso en el CCMA en Sesión Extraordinaria debía 
tenerse en cuenta cuando se tratase  la clasificación de los servicios ambientales.  En segundo lugar, 
con respecto al nuevo concepto de "servicios inocuo s para el clima", cuyo objetivo era identificar los 
servicios que podrían desempeñar una función en la  mitigación de las emisiones de gases de efecto 
invernadero, la cuestión era si la labor sobre los servicios ambientales debía ampliarse en 
consecuencia.  La tercera cuestión era cómo clasifi car las "nuevas" tecnologías ambientales, como la 
captación y el almacenamiento de carbono.  Las cu estiones propuestas en esta Nota para su examen 
por los Miembros sólo eran sugerencias y se inst aba a las delegaciones a que plantearan cualquier 
punto adicional que consideraran útil. 
23. El Presidente declaró abierto el debate informal. 
24. Terminado el debate informal, el Comité re gresó al modo formal.  Considerando que las 
delegaciones quizás necesitaran más tiempo para reflexionar y consultar con sus gobiernos, el 
Presidente propuso que el Comité siguiese examinando los servicios audiovisuales y ambientales en 
su próxima reunión.  Después, el Presidente podría celebrar consultas en grupos reducidos . 
25. Por último, el Presidente propuso que el Comité  tomara nota de las declaraciones efectuadas, 
y volviera a considerar este punto del orden del día en su próxima reunión . 
26. Así quedó acordado. 
B. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LAS LISTAS  
27. El Presidente recordó que en la reunión anterior, las delegaciones habían reanudado su 
examen de las cuestiones relativas a la consign ación en las Listas de las pruebas de necesidades 
económicas.  En el párrafo 9 de las Directrices para  la consignación en listas se establecía que en las 
anotaciones relativas a las pruebas de necesidades económicas debían "indicarse los principales 
criterios en los que se basaba la prueba".  Sin embargo, como se había señalado en la Nota anterior de 
la Secretaría sobre las pruebas de necesidad es económicas (S/CSS/W/118 y S/CSS/W/118/Add.1), la 
mayor parte de las anotaciones referentes a las prue bas de necesidades económ icas que figuraban en 
las listas no proporcionaban indicaciones, o sólo proporcionaban indicaciones mínimas, sobre los 
objetivos y criterios aplicados en la prueba.  Ev identemente, esas anotaciones eran incompatibles con 
las Directrices para la consignación en listas.  La consiguiente falta de transparencia sobre el 
desarrollo de las pruebas reducía la  claridad, la certidumbre y la prev isibilidad de los compromisos.  
Por lo tanto, el debate se centró en la forma en que las pruebas podrían especif icarse en l as listas a fin 
de mejorar la calidad de los compromisos específicos. S/CSC/M/60 
Página 6 
 
 
  28. Concretamente, en la última reunión, las deleg aciones habían apoyado la propuesta de que el 
Comité examinara las pruebas de necesidades económicas por modos, comenzando por el modo 4.  
Este enfoque tenía por objeto añadir valor a los de bates anteriores y evitar repeticiones innecesarias.  
En este contexto, se había invitado a las delegaciones a reflexionar sobre:  i) qué clase de medidas 
podrían considerarse una prueba de necesidades económ icas a efectos del modo 4;  ii) qué criterios se 
utilizarían para evaluar las "necesidades económicas" en ese modo, y iii) cómo deberían consignarse 
las medidas pertinentes de manera compatible con las Directrices para la consignación en listas.  En la 
última reunión, la delegación de l Canadá había afirmado que l as pruebas del mercado laboral 
constituían un tipo de medidas que podían cons iderarse una prueba de necesidades económicas a 
efectos del modo 4.  También había explicado sus criterios de evaluación de las "necesidades 
económicas" correspondientes y la forma en que deberí an consignarse las pruebas del mercado laboral 
de conformidad con las Directrices para la cons ignación en listas.  El Presidente alentó a las 
delegaciones a que siguieran compartiendo sus opinio nes y experiencia con respecto a la consignación 
en listas y la aplicación de las pruebas de necesidades económicas a efectos del modo 4. 
29. El representante de la India señaló que la cu estión de las pruebas de necesidades económicas 
era particularmente importante para el modo 4, en el que estaban consignadas muchas de esas 
pruebas.  Como se señalaba en la Nota de la  Secretaría, de las 49 pruebas consignadas a nivel 
horizontal, 39 se habían consignado en el modo 4.   Las anotaciones menos transparentes de pruebas 
de necesidades económicas en el modo 4 simplemente indicaban que "se requiere una prueba de 
necesidades económicas".  Esas anotaciones figuraban  en las listas de algunos interlocutores 
comerciales importantes.  No había indicaciones sobre qué comportarían esas pruebas, qué criterios se 
utilizarían, cómo se aplicarían las pruebas y quién las aplicaría.  A causa de  esas anotaciones, los 
compromisos eran imprevisibles.  Las pruebas de l mercado laboral en las que no se especificaba el 
contenido eran igual de problemáticas.  Las anotaciones como "autorización sujeta a una oferta escasa 
de mano de obra nacional", o "autorización sujeta a medidas que determinan cantidades globales de 
permisos de trabajo" necesitaban más aclaraciones que especificaran, por ejemplo, el significado de 
"escasa" o "nacional", el número total de permisos, etc.  En uno o dos casos, las pruebas comprendían 
múltiples condiciones como "condiciones de trabajo que no tendrán efectos desfavorables en las 
condiciones de trabajo de otras personas de empleo similar", que tampoco esta ban muy claras.  Aparte 
de estas, los requisitos no especificados en materi a de residencia y de autorización o de aprobación 
también podían contener elementos de pruebas de  necesidades económicas.  Uno de los principios 
fundamentales en los que se basaban estas pruebas era que debía haber un procedimiento claro para 
tramitar las solicitudes.  Esto era esencial para as egurar la certidumbre y la previsibilidad de los 
compromisos, de conformidad con las Directrices para la consignación en listas.  Las pruebas debían ser específicas con respecto a la definición, los criterios, las condiciones para la solicitud, y la 
duración, etc.  Esta era una preocupación sistémica y la India esperaba trabajar de forma sustantiva 
con otros Miembros sobre esta cuestión. 
30. El representante de Suiza compartía el interés por eliminar las pruebas de necesidades 
económicas.  Además, era necesario especificar las prue bas restantes.  Esto no sólo se refería a los 
criterios pertinentes, sino también al proceso  de aplicación y las autoridades encargadas. 
31. El representante de Turquía señaló que las pruebas de necesidades económicas eran 
restricciones importantes al acceso a los mercados.  En los apartados a) a d) del párrafo 2 del 
artículo XVI del AGCS se enumeraban los casos pertin entes.  Como se señaló en la comunicación de 
Hong Kong, China (JOB(04)/171, de fecha 22 de  noviembre de 2004), un Miembro podía consignar 
una prueba de necesidades económicas en su lista pa ra indicar un compromiso parcial en materia de 
acceso a los mercados, de conformidad con los apar tados a)-d) del párrafo 2 del artículo XVI.  Esto 
significaría que se imponía una restricción cuantitativ a a la admisión de proveedores de servicios por 
medio de una prueba de necesidades económicas.  No obstante, en opinión de Turquía, las pruebas de 
necesidades económicas no eran simples "medios" de aplicación de limitaciones cuantitativas a la  S/CSC/M/60 
 Página 7 
 
 
  entrada de proveedores de servicios en un mercado,  sino que en sí mismas constituían limitaciones del 
artículo XVI. 
32. Dado que la expresión "prueba de necesidades económicas" no se definía en el AGCS, era 
importante asegurar la claridad de las listas con respecto a ellas.  La ambigüedad de las anotaciones 
pertinentes en muchas listas, descr itas en la Nota de la Secretaría (S/CSS/W/118), dificultaba la 
determinación del valor de los compromisos especí ficos de los Miembros.  Cuando se consignaran 
pruebas de necesidades económicas, debían ir acompañ adas de definiciones concisas y criterios claros 
para la aplicación, conforme a lo prescrito en l as Directrices para la consignación en listas.  Por 
ejemplo, en muchas listas, las anotaciones horizontales en el modo 4 establecían "la falta de personal 
cualificado en el mercado nacional" como único criterio para la admisión de un proveedor de 
servicios extranjero.  Indudablemente, esas anot aciones podían considerarse como una prueba de 
necesidades económicas, pero había que cuestionar si eran lo suficientemente claras y específicas para 
constituir una limitación del artículo XVI.  En el pá rrafo 9 de las Directrices para la consignación en 
listas se establecía que "en cuanto a las prueb as de necesidades económicas, deberán indicarse los 
principales criterios en los que se basa la prueba ".  Era importante que los Miembros prestaran la 
debida atención a las Directrices cuando consignaran en sus listas pruebas de necesidades económicas 
y los criterios pertinentes para la aplicación.  Había que seguir considerando cómo se podía aumentar 
la transparencia de las pruebas de necesidades económicas en el modo 4, como las pruebas del 
mercado laboral, para ayudar así a mejorar la prev isibilidad de los compromisos pertinentes.  Los 
criterios de una prueba de necesidades económicas debían incluirse en la lista del Miembro en 
cuestión si la prueba se basaba en criterios.  Si la  prueba se basaba en contingentes, el Miembro debía 
especificar la restricción cuantitativa establecida. 
33. Con respecto a los criterios para evaluar las "necesidades económicas" en el modo 4, en la 
Nota de la Secretaría (S/CSS/W/118) se indicaba que  las pruebas de necesidades económicas diferían 
de las prescripciones en materia de títulos de aptitud, las normas técnicas y las prescripciones en 
materia de licencia.  El carácter de las pruebas en sí las diferenciaba de las medidas reglamentarias, 
comprendidas en su mayor parte en el ámbito del artí culo VI, ya que las pruebas "se basan en criterios 
cuyo cumplimiento escapa al control del proveedor de servicios de que se trate".  Como se indicaba en 
las listas anexas a la Nota S/CSS/W/118, la "falta de disponibilidad en el mercado nacional", las 
"pruebas del mercado laboral" o só lo las "pruebas de n ecesidades económicas" eran algunos de los 
criterios para las limitaciones del modo 4.  Estas definiciones eran relativamente amplias y dejaban un 
amplio margen de discrecionalidad a los gobiernos pa ra su aplicación.  Por lo tanto, era necesario 
seguir considerando cómo asegurar la consignaci ón transparente de las pruebas de necesidades 
económicas de forma compatible con las Directrices. 
34. La representante de Australia expresó su satis facción por el debate sobre las pruebas de 
necesidades económicas en el modo 4, que ayudaba a los Miembros a entender mejor las pruebas del 
mercado laboral.  Australia tenía prescripciones limitadas en materia de pruebas del mercado laboral en sus compromisos en el marco de la Ronda Uruguay  y se había ofrecido a eliminarlas en el contexto 
de las negociaciones de la Ronda de Doha.  Las pr uebas del mercado laboral se referían a cualquier 
prescripción de verificar la disponibilidad de mano de  obra nacional antes de contratar a personas del 
extranjero.  En Australia, las pruebas del mercado laboral habían consistido en la prescripción de 
anunciar permanentemente los puest os vacantes en la prensa nacional y local durante un período de 
tiempo específico.  Los empleadores debían certificar  que no habían podido contratar a una persona 
australiana antes de obtener perm iso para contratar a un proveedor de servicios extranjero.  Esta 
prescripción era un instrumento de política poco refi nado y simplemente creaba una carga adicional 
para los empleadores sin promover el empleo de mano de obra local.  Deseaba oír la opinión de otros 
Miembros sobre la utilidad de las pruebas del merc ado laboral, y expresó su apoyo a la idea de que 
sería conveniente tener más información sobr e las pruebas de necesidades económicas. S/CSC/M/60 
Página 8 
 
 
  35. La representante del Canadá acogió favorablement e las declaraciones de la India, Turquía y 
Australia.  Había margen para seguir tratando el te ma, teniendo presente la finalidad de mejorar los 
compromisos en el modo 4.  Estaba de acuerdo c on la India en que esto era importante para la 
transparencia. 
36. En respuesta a la delegada de Australia, el representante de Suiza señaló que en el marco 
jurídico de su país había una base para las pruebas del mercado laboral.  Al igual que en Australia, en 
Suiza los empleadores debían demostrar que primer o habían tratado de cubrir un puesto vacante 
recurriendo al mercado nacional.  Compartía la opinión de Australia de que esa prescripción era 
gravosa para los empleadores y la administración.  Durante la Ronda Uruguay, Suiza había decidido 
renunciar a las pruebas del mercado laboral en el marco del AGCS.  Por ello, sus compromisos no 
comprendían esas pruebas, lo cual no había causado problemas. 
37. El Presidente propuso que el Comité tomara nota de las observaciones efectuadas, y que se 
volviera a examinar esta cuestión en la próxima reunión. 
38. Así quedó acordado. 
C. OTROS ASUNTOS  
39. No hubo ninguna intervención en el marco de este punto.  El Presidente levantó la sesión. 
__________