RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/245 
14 de marzo de 2008 
 
 (08-1150) 
Órgano de Solución de Diferencias 
21 de enero de 2008  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 21 de enero de 2008  
Presidente:  Sr.  Bruce Gosper (Australia)  
Antes de la adopción del orden del día1 
Asuntos tratados :   Página  
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS176/11/Add.62).................................3  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.62) ...................................................................................5  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.37) ........................................................................................................... ..6 
d) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/Add.2) ............................................................................................................... .....6
 
e) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por las Comunidades 
Europeas (WT/DS291/37- WT/DS292/31- WT/DS293/31).....................................................10  
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..12
 
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón..........................................................12  
3. Australia - Medidas que afectan a la im portación de manzanas procedentes de 
Nueva Zelandia ................................................................................................................. ......14  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Nueva Zelandia 
(WT7DS367/5) ................................................................................................................... ......14  
4. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales (WT/DSB/W/367) ..................................................................................................15  
 
                                                      
1 Véase la página 2. WT/DSB/M/245 
Página 2  
 
  Antes de la adopción del orden del día
 
 El representante del Japón  dice que, en vista de la medida adoptada por los Estados Unidos, 
según consta en el documento WT/D S322/25, y de la consiguiente re misión de la cuestión a arbitraje 
de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD, el OSD no puede conceder autorización de 
conformidad con esa disposición y, por lo tanto, se puede adoptar el orden del día sin los 
subpuntos 4 a) y 4 b).  El Japón entiende que la a dopción del orden del día sin los subpuntos 4 a) y 
4 b) no constituye un desistimient o de su petición para obtener la autorización del OSD, que figura en 
los documentos WT/DS322/23 y WT/DS322/24. 
 El representante de los Estados Unidos  dice que su país está de acuerdo con el Japón en que 
el OSD no puede conceder autorización de conformida d con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y, 
por lo tanto, se puede adoptar el orde n del día sin los subpuntos 4 a) y 4 b).2  Los Estados Unidos 
confirman el entendimiento del Japón de que la adopción del orden del día sin esos subpuntos no 
constituye un desistimiento de la petición que ha  presentado el Japón para obtener la autorización 
del OSD. 
 El Presidente  propone que el OSD tome nota de las declaraciones y del entendimiento común 
entre las partes en lo que respecta a la remisión de la cuestión a arbitraje, y que se adopte el orden del 
día con los cambios propuestos. 
 El OSD toma nota  de las declaraciones y del entendimiento común entre las partes en lo que 
respecta a la remisión de la cuestión a arbitraje y adopta  el orden del día con lo cambios propuestos. 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.62) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.62) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.37) 
d) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/22/Add.2) 
e) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37-WT/DS292/31-WT/DS293/31) 
1. El Presidente  recuerda que el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD exige que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".   Propone que se examinen por separado los 
cinco subpuntos a los que acaba de referirse. 
                                                      
2 Véase WT/DSB/W/368 - Punto 4:  "Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los 
exámenes por extinción:  a) Recurso del Japón al párrafo 2 del artículo 22 del ESD (WT/DS322/23);  b) Recurso 
del Japón al párrafo 2 del artículo 22 del ESD (WT/DS322/24)".  WT/DSB/M/245 
 Página 3 
 
 
  a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.62) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.62, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus 
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de enero de 2008, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en el informe de situación, dur ante la actual legislatura del Congreso se han 
presentado tanto al Senado como a la Cámara de  Representantes de los Estados Unidos varias 
propuestas legislativas que aplicarían las recomendacion es y resoluciones del OSD en esta diferencia.  
La Administración estadounidense sigue trabajando c on el Congreso para aplicar las recomendaciones 
y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE se acercan ya al 
sexto aniversario de que el OSD desaprobara el artí culo 211.  Las CE confían sinceramente en que los 
proyectos de ley promovidos por los dos grandes pa rtidos que han sido presentados al Congreso de los 
Estados Unidos para derogar el artículo 211 avancen  finalmente y logren que los Estados Unidos 
cumplan las obligaciones que les impone el Acuerdo sobre los ADPIC. 
5. El representante de Cuba  dice que los Estados Unidos, que incumplen en forma flagrante las 
decisiones del Órgano de Solución de Diferencias,  son el Miembro que ha acumulado más denuncias 
en el marco del mecanismo de solución de difere ncias.  Los Estados Unidos continúan presentando 
informes de "cumplimiento" escuetos e insustanciales y siguen haciendo caso omiso de las 
preocupaciones planteadas por varias delegaciones en las reuniones del OSD.  Si los Miembros 
quieren contar con un mecanismo de solución de dife rencias fuerte, que garantice la protección justa y 
equitativa de sus derechos, y no solamente de los derechos de los más poderosos, será necesario 
reformar con urgencia el actual mecanismo, consider ado en su tiempo la "joya de la corona", capaz de 
resolver los conflictos y prevenir las guerras co merciales.  Tal vez de berían imponerse medidas 
punitivas a los Miembros que incumplen de mane ra flagrante y persistente las resoluciones y 
recomendaciones del OSD y debería ofrecerse una compensación justa a los Miembros afectados por esos incumplimientos.  Hace 10 años el Gobierno de los Estados Unidos, cediendo a las presiones y 
las dádivas de la extrema derecha cubanonorteamer icana y sus socios de la empresa Bacardí S.A., 
aprobaron la denominada Ley 211.  Esa aberraci ón legislativa viola las leyes y los tratados 
internacionales en que son parte los Estados Unidos. 
6. El artículo 211 infringe obligaciones consagradas en el Acuerdo sobre los ADPIC y en el 
Convenio de París para la Protección de la Propie dad Intelectual.  No obstante, ha permanecido 
vigente durante años a pesar de las reclamaciones persistentes y razonadas planteadas por Cuba y otros Miembros con respecto a este menosprecio de l as normas que rigen el comercio internacional.  
Todos los Miembros conocen la im portancia económica que reviste pa ra cualquier país la adecuada 
protección de las creaciones de sus bienes intangibles como obras de derecho de autor, invenciones, 
marcas o dibujos y diseños industriales.  El artícul o 211 no hace otra cosa que desconocer derechos de 
titulares de marcas cubanas de reconocido prestigio  y así impedir una explotación exitosa de esos 
intangibles.  Los Estados Unidos de América acusan a otros Miembros de incumplimiento en varias 
diferencias al tiempo que no cumplen las recomendaciones del OSD, presentando siempre las mismas 
excusas inaceptables.  Mientras tanto, Bacardí S. A.  ha sacado un injusto provecho de esta situación 
utilizando maniobras ilegales y confiriendo dádivas a los que gozan del poder.  La compañía ha 
llevado a los mercados estadounidens es de forma fraudulenta y e ngañosa la marca Habana Club, 
etiquetada en botellas de un ron con pésima calid ad, por lo que ha sido demandada en reiteradas 
ocasiones en tribunales estadounidenses.  El artículo 211 es la extensión a la esfera de la propiedad WT/DSB/M/245 
Página 4  
 
  industrial del bloqueo económico, comercial y financiero impuest o por los Estados Unidos de 
América y que ha sufrido Cuba durante décadas.   Aunque resulta penoso que no se vislumbren 
soluciones, que las palabras para denunciar este hec ho resulten cada vez más fútiles, Cuba reitera que 
no permitirá que este caso quede en el olvido y cont inuará con esta denuncia en todos los foros donde 
sea plausible.  Cuba pide que el artículo 211 sea derogado de inmediato.  Si se permite que esas 
medidas contrarias al ordenamiento jurídico de la OMC, sigan en vigor se pondrá en peligro la 
estabilidad del sistema multilateral de comercio que  han convenido los Miembros y que al parecer 
favorece sólo a algunos de ellos. 
7. El representante del Brasil
 dice que su país desea expresar de nuevo sus preocupaciones 
sistémicas respecto de la situación de incumplimien to en esta diferencia.  A pesar de que el OSD 
adoptó hace varios años los informes del Grupo Es pecial y del Órgano de Apelación sobre esta 
diferencia, los Estados Unidos no han adoptado medidas de aplicación.  El Brasil insta una vez más a 
los Estados Unidos a que adopten con prontit ud las medidas necesarias para poner las medidas 
condenadas en conformidad con las recomendaciones del OSD. 
8. El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión.  No obstante, es muy lamentable 
que el informe de situación no contenga ningún ca mbio sustantivo.  China se ha referido a esta 
cuestión durante casi tres años y, una vez más, d esea reiterar sus preocupaciones por el prolongado 
proceso de aplicación en esta diferencia.  La aplicación pronta y plena de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD es una de las piedras angulares del sistema de solución de diferencias de la OMC.  China confía en que la actual legislat ura del Congreso estadounidense se dé cuenta de que 
no sólo interesa a otros Miembros, sino también a los Estados Unidos, poner fin a esta situación, que 
socava la autoridad del Acuerdo sobre los ADPIC y la credibilidad del sistema de solución de 
diferencias.  Por lo tanto, China insta a los Es tados Unidos a que hagan nuevos esfuerzos para poner 
rápidamente sus medidas en conformidad con la decisión del OSD. 
9. El representante de Tailandia
 dice que su país desea dar las gracias a los Estados Unidos por 
el informe de situación y por la declaración que han formulado en la presente reunión.  Al igual que 
otros oradores que le han precedido, Tailandia desea expresar su preocupación por las consecuencias sistémicas de esta diferencia.  La falta de ap licación de las resoluciones y recomendaciones del OSD 
socava el sistema multilateral de comercio basado en  normas.  Por lo tanto, Tailandia exhorta a los 
Estados Unidos a que adopten las medidas urgent es y necesarias para cumplir las obligaciones que les 
impone el Acuerdo sobre los ADPIC. 
10. La representante de la India
 dice que su país, al tiempo que agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión, valora como un paso positivo 
las medidas adoptadas hasta la fe cha con respecto al artículo 211.  Sin embargo, su país desea 
expresar una vez más sus preocupaciones sistémicas por la situación de incumplimiento en esta 
diferencia.  Como se ha dicho en ocasiones ante riores, esta situación continua de incumplimiento 
menoscaba evidentemente la credibilidad y la c onfianza que los Miembros han depositado en el 
sistema y el equilibrio de derechos y obligaciones de todos los Miembros que  ha sido minuciosamente 
negociado. 
11. La representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país desea expresar su 
agradecimiento a la delegación de Cuba por su d eclaración sobre los acontecimientos más recientes en 
relación con el caso en cuestión y toma nota de l informe de situación presentado por los Estados 
Unidos.  Su país quiere señalar una vez más a la at ención el efecto negativo del incumplimiento de las 
recomendaciones del OSD, que menoscaban la s oberanía de la institución, y pueden también 
perjudicar la credibilidad de los derechos previame nte negociados por los Miembros y su confianza en 
el sistema multilateral de comercio.  Los Miembros  han sido testigos de las expresiones de buena 
voluntad de la delegación de los Estados Unidos  y sin embargo aún se sigue discutiendo en el OSD  WT/DSB/M/245 
 Página 5 
 
 
  acerca del artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998.  La exigencia del pronto 
cumplimiento de las recomendaciones del OSD y la necesidad de prestar atención a las cuestiones que 
afecten a los intereses de los paí ses en desarrollo son imperativas y,  como todos saben , se encuentran 
estipuladas en los párrafos 1 y 2 del artículo 21 del ESD.  Evitar una flagrante violación de este 
precepto debe constituir una cuestión prioritaria para  todos los Miembros.  En virtud de ello, se hace 
necesario buscar alternativas que permitan el pronto cumplimiento de las resoluciones del OSD o que, 
en su defecto, permitan compensar a los países en  desarrollo afectados por estos largos y continuos 
incumplimientos.  Por las razones antes expuestas, su país solicita firmemente a los Estados Unidos el 
cumplimiento pleno de las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
12. La representante de Nicaragua  dice que, como los oradores que le han precedido, su país 
desea agradecer a los Estados Unidos el informe de situación.  Nicaragua observa que el informe de 
situación es muy similar al que presentaron los Es tados Unidos en la reunión ordinaria anterior 
del OSD.  Por esa razón Nicaragua sigue manifestando su preocupación sistémica en relación con esta cuestión,  en especial en vista de que este asunto ha figurado en el orden del día del OSD durante 
mucho tiempo.  Su país desea instar a los Estados  Unidos a que adopten una actitud más activa para 
lograr el pleno cumplimiento de las recomendaciones del OSD. 
13. El representante de la Argentina
 dice que, al igual que los oradores que le han precedido, la 
Argentina desea destacar el valor central que para el correcto funcionamiento del sistema de solución de diferencias tiene la pronta y satisfactoria resolución de las diferencias que se llevan ante él.  Su país solicita a las partes en esta diferencia que encuen tren una solución que permit a eliminar este punto del 
orden del día del OSD. 
14. El representante de Viet Nam
 dice que su país desea sumarse a los oradores que le han 
precedido y exhorta a los Estados Unidos a que  apliquen inmediatamente las recomendaciones 
del OSD relativas a esta diferencia. 
15. El representante de los Estados Unidos  dice que su país lamenta muchísimo que ciertos 
Miembros, entre ellos algunos cuyo historial de prot ección de los derechos de propiedad intelectual 
parece que deja bastante que desear, sigan criticando el compromiso de los Estados Unidos con los 
derechos de propiedad intelectual.  Tales críticas  son totalmente infundadas.  Por supuesto que los 
Estados Unidos siguen siendo firm es defensores de una protección sustancial de la propiedad 
intelectual en el plano internacional.  Sin embargo, nadie aventaja a los Estados Unidos en ofrecer una 
firme protección a la propiedad intelectual en su propio territorio. 
16. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.62) 
17. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.62, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping estadounidenses sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
18. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de enero de 2008, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Desde el 23 de noviembre de 2002 las autoridad es de los Estados Unidos se han ocupado de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes de dumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping sobr e el acero laminado en caliente objeto de litigio WT/DSB/M/245 
Página 6  
 
  en la presente diferencia.  En el documento  WT/DS184/15/Add.3 se  facilitan detalles.  
La Administración de los Estados Unidos tr abajará con el Congreso con respecto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se habían 
ocupado aún el 23 de noviembre de 2002.   
19. El representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y el 
último informe de situación sobre esta diferencia .  Su país reconoce también que, en noviembre 
de 2002, los Estados Unidos adoptaron algunas me didas para aplicar determinadas partes de las 
recomendaciones del OSD, como han informado los Es tados Unidos.  Sin embargo, lo cierto es que, 
a pesar de que han transcurrido más de seis años desde que el OSD adoptó sus recomendaciones, todavía hay que aplicar la parte restante de la recomendación y la cuestión de la aplicación en este 
asunto sigue figurando en el orden del día del OSD.  El Japón toma nota de la declaración de los 
Estados Unidos de que su Administración sigue apoyando enmiendas legislativas que abordarán las 
partes no aplicadas de las recomendaciones y resoluciones del OSD y de que está colaborando con la actual legislatura del Congreso para aprobar esas enmi endas.  El Japón confía firmemente en que los 
Estados Unidos puedan informar pronto al OSD sobre progresos más tangibles a este respecto.  
La aplicación plena y pronta de las recomendacion es y resoluciones del OSD es indispensable para 
mantener la credibilidad del sistema de solución de  diferencias de la OMC.  El Japón insta a los 
Estados Unidos a que aceleren su trabajo para lograr el pleno cumplimiento sin más demora. 
20. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.37) 
21. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.37, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
22. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de enero de 2008, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración estadounidense trabajará en estr echa colaboración con el Congreso de los Estados 
Unidos y seguirá celebrando consultas con las CE para alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria de este asunto.  A este respecto, los Estados Unidos agradecen las recientes declaraciones 
de las CE de que siguen estando dispuestas a trabajar  con los Estados Unidos para buscar una solución 
a esta diferencia.  Los Estados Unidos comparten el objetivo de las CE de examinar el modo de 
alcanzar esa solución mutuamente satisfactoria. 
23. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, una vez más, no es necesario repetir 
lo que las CE han dicho en incontables ocasiones.   Las CE todavía están esperando una solución en 
esta prolongada diferencia. 
24. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/Add.2) 
25. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS322/22/Add.2, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados  WT/DSB/M/245 
 Página 7 
 
 
  en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas estadounidenses 
relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción. 
26. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de enero de 2008, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se explica en el informe de situación, los Estados Unidos ya no realizan comparaciones entre 
promedios en las investigaciones antidumping sin co mpensaciones.  Por lo tanto, los Estados Unidos 
han eliminado la única medida impugnada por el Japón y que el Órgano de Apelación declaró que era 
incompatible "en sí misma" con el Acuerdo s obre la OMC, y han cumplido las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto a esa medida.  Ad emás, respecto de la investigación que el Japón 
había impugnado "en su aplicación" y que no había si do revocada de otro modo, los Estados Unidos 
habían publicado una determinación revisada en re lación con esa investigación.  Con respecto a los 
exámenes administrativos impugnados "en su apli cación", dichos exámenes habían sido sustituidos 
por los posteriores.  Por lo tanto, los Estados Un idos habían cumplido también las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en lo que respecta a esas medidas. 
27. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración 
sobre el informe de situación relativo a la apli cación de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en la presente diferencia.  Los Estados Unidos me ncionaban en el informe que, a partir del 22 de 
febrero de 2007, ya no utilizan la metodología de reducción a cero en las comparaciones entre 
promedios ponderados en las investigaciones iniciales.   Como se ha indicado en la reunión en curso, 
los Estados Unidos anunciaron tamb ién el 27 de diciembre de 2007 que  habían adoptado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OS D con respecto a la investigación antidumping 
relativa a las importaciones de productos de acero al carbono cortados a medida procedentes del 
Japón.  El Japón reconoce que se trata de medidas pos itivas en la buena dirección.  No obstante, con 
esta medida los Estados Unidos han abordado ún icamente una parte de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  A pesar del vencimiento del plazo prudencial, acordado mutuamente entre el Japón y los Estados Unidos el 24 de diciembre de 2007,  el Japón considera que los Estados Unidos no 
han adoptado nuevas medidas para suprimir la reducción a cero en lo que respecta a las 
comparaciones entre promedios ponderados en las inv estigaciones iniciales.  En cuanto a la parte 
restante de las recomendaciones del OSD relativas a las demás medidas de reducción a cero incompatibles con las normas de la OMC, a juicio  del Japón se han realizado pocos progresos en la 
aplicación de los Estados Unidos.  Dicho de otra manera, según el informe de situación, los Estados 
Unidos no han adoptado ninguna medida destinada al cumplimiento en lo que respecta a las 
comparaciones entre transacciones en las investigaci ones iniciales en sí mismas, los exámenes 
periódicos en sí mismos, cada uno de los exámenes  periódicos en su aplicación, los exámenes de 
nuevos exportadores en sí mismos y los distintos ex ámenes por extinción, que el Órgano de Apelación 
declaró claramente incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC.  El Japón tampoco ve ninguna 
indicación de los Estados Unidos de su intención de realizar nuevos esfuerzos para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones relativas a estas medidas. 
28. Además, los Estados Unidos afirman en el info rme de situación, con respecto a los exámenes 
de liquidación objeto de litigio en esta diferencia, que los resultados han sido sustituidos en cada caso 
por los exámenes posteriores y que, por lo tanto, lo s Estados Unidos no tienen que adoptar ninguna 
nueva medida para poner estas medidas impugnad as en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Al Japón le resulta difícil entender este razonamiento.  Incluso después de los 
exámenes posteriores sigue estando en vigor la misma medida y en virtud de ella los Estados Unidos 
siguen percibiendo derechos antidumping incomp atibles con las normas de la OMC.  
Las afirmaciones que hacen los Estados Unidos plantean la grave preocupación de que el sistema de solución de diferencias de la OMC no pueda r esolver determinadas medidas antidumping ilegales 
mientras el Miembro afectado realice posteriormente exámenes periódicos en el marco de un sistema 
de fijación retrospectiva de los de rechos.  Los Estados Unidos no pu eden eludir la obligación de poner WT/DSB/M/245 
Página 8  
 
  la medida en conformidad con las recomendaci ones y resoluciones del OSD afirmando falsamente 
que dicha medida ya no existe. 
29. El Japón considera que la aplicación plena y pronta de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD es indispensable para resolver eficazmente diferencias concretas.  También es indispensable 
para mantener la credibilidad y el buen funcionami ento del sistema de solución de diferencias de 
la OMC.  El Japón lamenta profunda mente que los Estados Unidos no lo  hayan hecho.  El informe del 
Órgano de Apelación, una vez adoptado por el OSD, será aceptado sin condiciones por las partes en la 
diferencia, sin perjuicio de sus opiniones sobre los informes del Grupo Especial y del Órgano de 
Apelación.  Habida cuenta de los objetivos comunes del sistema de solución de diferencias de la OMC 
que comparten los Miembros, el Japón se ha visto obligado a tomar las medidas siguientes previstas 
en el ESD.  En consecuencia, el 10 de enero de  2008 pidió autorización al OSD para suspender la 
aplicación a los Estados Unidos de concesiones aran celarias u otras obligaciones de conformidad con 
el párrafo 2 del artículo 22 del ESD.  Por último, el Japón desea instar a la Administración de los Estados Unidos a que acelere sus esfuerzos para logr ar el pleno cumplimiento de las recomendaciones 
y resoluciones del OSD y de las obligaciones que le corresponden a dicho país en virtud de los 
acuerdos abarcados. 
30. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que ya ha vencido el plazo para la 
aplicación de la resolución del OSD en esta diferencia y, una vez más, las CE se enfrentan al hecho de 
que los Estados Unidos no han cumplido las reco mendaciones y resoluciones del OSD.  Recuerda 
que, en lo que respecta a la cuestión de la re ducción a cero, las CE también están esperando la 
aplicación plena de las resoluciones en el asunto que ellas plantearon contra los Estados Unidos 
(DS294).  Además, las CE han tenido que iniciar ot ra diferencia porque los Estados Unidos siguen 
aplicando la reducción a cero, diferencia que está pendiente ahora ante un grupo especial (DS350).  
Las CE han escuchado a los Estados Unidos justificar  su inactividad diciendo que la ilegalidad de la 
reducción a cero todavía no se ha resuelto en la OMC, algo que no es correcto.  La cuestión de la 
reducción a cero ha sido objeto de numerosos litigio s desde que se planteó el primer caso contra 
las CE en 1998.  Hasta la fecha se han entablado 12 diferencias contra la utilización de la reducción a 
cero por los Estados Unidos, ya sea como único objeto de  la diferencia o como parte de una diferencia 
más amplia.  Se han argumentado y analizado amplia mente todas las cuestiones jurídicas.  No queda 
ninguna duda de que la reducción a cero es contra ria a obligaciones fundamentales del Acuerdo 
Antidumping, que consisten en establecer la existe ncia de dumping respecto de un exportador y un 
producto determinado, y realizar una comparación e quitativa entre el precio de exportación y el valor 
normal.  El hecho de que los Estados Unidos hayan pedido que se modifiquen en el futuro las 
obligaciones contraídas en el marco de la OMC no es una razón válida para no cumplir las obligaciones actuales.  Seguir el camino que proponen los Estados Unidos sería el fin de un sistema 
basado en normas, que se respetan y hacen cumplir en beneficio equitativo de todos los Miembros.  
Las CE confían en que los Estados Unidos acepten fi nalmente esto y pongan fin a todas las restantes 
prácticas ilegales de reducción a cero. 
31. El representante de los Estados Unidos
 dice que de la intervención del Japón se deduce 
claramente que entre sus país y el Japón hay d esacuerdo acerca de si los Estados Unidos han tomado 
medidas para cumplir las recomendaciones y reso luciones del OSD o acerca de si esas medidas son 
compatibles con un acuerdo abarcado.  Por lo tant o, a los Estados Unidos les sorprende que el Japón 
haya optado en este momento por llevar adelante una solicitud de retorsión y arbitraje de conformidad 
con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD.  Es bi en sabido que el Japón es uno de los defensores más 
activos de la "secuencia".  El Japón ha defendido la posición de que el texto del ESD obliga a la parte 
reclamante a recurrir al párrafo 5 del artículo 21 cuando hay desacuerdo en cuanto al cumplimiento.  
Por ejemplo, el Japón ha dicho que a su juicio  "cuando existe tal desacuerdo [en cuanto al 
cumplimiento], la parte vencedora no puede recurri r al párrafo 6 del artículo 22 sin resolver este  WT/DSB/M/245 
 Página 9 
 
 
  desacuerdo mediante el procedimiento previsto en el párrafo 5 del artículo 21".3  También ha 
defendido que la secuencia es importante para el buen funcionamiento del sistema de solución de diferencias.  Al referirse a una petición de lo s Estados Unidos para suspender concesiones de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 22, el Jap ón había dicho que "[e]s importante no recurrir al 
unilateralismo, y antes que el OSD autorice una peti ción de suspensión de concesiones, debe existir 
una determinación fáctica de la violación del Acuerdo sobre la OM C o del incumplimiento de las 
determinaciones del Grupo Especial o del Órgano de Apelación.  Esto salvaguardaría la integridad, 
justicia e imparcialidad del sistema a largo plazo.  El Japón ha propuesto suspender la petición de los 
Estados Unidos y esperar que el Grupo Especial a dopte su determinación con a rreglo al párrafo 5 del 
artículo 21".
4 
32. Habida cuenta de esas declaraciones anteriores, los Estados Unidos se preguntan si el Japón 
se propone insistir en su rumbo actual y, en caso afirmativo, qué conclusiones deben sacar los Miembros del evidente cambio de  posición del Japón en lo que respecta a la secuencia.  En segundo 
lugar, en cuanto a las observaciones del Japón sobre la medida "en sí misma", el Japón sólo impugnó una medida "en sí misma", a la que se refirió como los "procedimientos de reducción a cero".  
El Grupo Especial y el Órgano de Apelación ta mbién llegaron a la conclusión de que los 
"procedimientos de reducción a cero" "no corr esponden a reglas o normas distintas, sino que 
simplemente reflejan manifestaciones diferentes de  una única regla o norma" (informe del Órgano de 
Apelación, párrafo 88). 
33. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, en vista de las observaciones de los 
Estados Unidos, desea manifestar que las CE están firmemente a favor del mecanismo de la secuencia 
cuando hay un verdadero desacuerdo sobre la aplicación.   El primer paso debe ser un grupo especial 
sobre el cumplimiento de conformidad con el párra fo 5 del artículo 21 del ESD y sólo después se 
puede solicitar un arbitraje en virtud del párrafo 6 del artículo 22 del ESD. 
34. El representante del Japón  dice que su delegación desea responder a las observaciones que 
han hecho los Estados Unidos.  Dice que los Esta dos Unidos han afirmado que al eliminar la 
metodología de reducción a cero en las comparaciones entre promedios ponderados en las 
investigaciones, han suprimido las medidas de redu cción a cero identificadas por el Grupo Especial y 
el Órgano de Apelación.  Debido a ello, tenía que ha ber cierto desacuerdo entre el Japón y los Estados 
Unidos con respecto a la aplicación de una medida "en sí misma" declarada incompatible con las 
normas de la OMC.  El Japón no está seguro de qu e haya algún desacuerdo en el sentido del párrafo 5 
del artículo 21 del ESD.  No discrepa de que los Estados Unidos hayan eliminado la reducción a cero 
en las comparaciones entre promedios ponderados en  las investigaciones y no está diciendo que esa 
medida sea incompatible con las normas de la OMC.  Al Japón le ha sorprendido  la intervención de 
los Estados Unidos de que tenía que haber al gún desacuerdo.  La posición del Japón es que esas 
medidas, es decir, la supresión de la metodologí a de reducción a cero en las comparaciones entre 
promedios ponderados en las investigaciones no ha r espondido a las preocupaciones del Japón ni a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Ja pón toma nota de la declaración de los Estados 
Unidos y seguirá celebrando consultas con dicho pa ís.  En cuanto a la observación de los Estados 
Unidos sobre la posición del Japón en lo que se refi ere a la secuencia, dice que su país había sido y 
sigue siendo un firme defensor de la secuencia.  El Japón y las CE habían presentado su propuesta 
sobre la secuencia en el contexto  de las negociaciones sobre el ESD.  Al Japón le ha sorprendido la 
declaración de los Estados Unidos poniendo en te la de juicio su posición sobre esta cuestión, 
especialmente porque, en este caso concreto, cons idera que los Estados Unidos han avanzado muy 
poco para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  En esas circunstancias, el Japón ha 
pedido autorización para adoptar medidas de retors ión con el fin de reservarse los derechos que 
                                                      
3 WT/DSB/M/54, página 16. 
4 WT/DSB/M/54, página 25. WT/DSB/M/245 
Página 10  
 
  legítimamente le corresponden en virtud de las di sposiciones del ESD.  No obstante, sigue estando 
dispuesto a debatir con los Estados Unidos en lo que respecta a un acuerdo sobre la secuencia. 
35. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
e) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37- WT/DS292/31- WT/DS293/31) 
36. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37- 
WT/DS292/31- WT/DS293/31, en el que figura el  informe de situación presentado por las 
Comunidades Europeas sobre los progresos realiza dos en la aplicación de las recomendaciones del 
OSD en el asunto relativo a las medidas de las CE que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos. 
37. El representante de las Comunidades Europeas  dice que este asunto es un ejemplo de 
cooperación de buena fe entre los reclamantes y el  demandado en relación con el cumplimiento del 
informe de un grupo especial de la OMC.  Las CE han venido manteniendo conversaciones técnicas 
periódicas con los tres reclamantes en las que se han tratado todas las cuestiones pertinentes que les 
interesan relacionadas con la biotecnología.  En rec onocimiento de la utilidad de este diálogo y de los 
progresos realizados en la tramitación de solic itudes pendientes, los tres reclamantes aceptaron 
prorrogar de nuevo el plazo prudenc ial inicial de 12 meses para la aplicación hasta el 11 de enero 
de 2008.  Dos de los reclamantes (la Argentin a y el Canadá) incluso accedieron a una segunda 
prórroga del plazo prudencial, de cinco meses y un mes, respectivamente.  Los Estados Unidos, 
aunque presentaron una solicitud de adopción de medidas de retorsi ón, celebraron un acuerdo sobre la 
secuencia que suspenderá el procedimiento encamina do a determinar toda medida de retorsión hasta 
que haya concluido el procedimie nto de cumplimiento previsto en el párrafo 5 del artículo 21 
del ESD.  Las cifras pueden ser ilustrativas para evaluar los progresos.  Desde que se estableció el Grupo Especial de la OMC en agos to de 2003 se han aprobado 17 solicitudes.  Sólo en 2007 se habían 
autorizado siete nuevos productos modificados genétic amente y es probable que a principios de 2008 
se aprueben otros cuatro.  Las CE  consideran que teniendo en cuen ta el carácter inevitablemente 
delicado de las cuestiones relaci onadas con la biotecnología, el diálogo es el medio adecuado para 
seguir adelante y siguen estando dispuestas a conti nuar las conversaciones con los tres reclamantes. 
38. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE el informe de 
situación que han presentado por escrito y la declaraci ón que han formulado en la presente reunión.  
El plazo prudencial para el cumplimiento por las CE  en esta diferencia había expirado el 11 de enero 
de 2008.  Aunque ya habían transcurrido más de cuat ro años y medio desde que los Estados Unidos 
presentaron la solicitud de celebración de consultas en mayo de 2003, las cuestiones tratadas en la 
diferencia no se habían resuelto y a los Estados Un idos les sigue preocupando mucho el trato que dan 
las CE a los productos agrícolas biotecnológicos.  Las CE se habían referido a progresos en la 
tramitación de las aprobaciones y ciertamente había habido algunas aprobaciones.  No obstante, los 
Estados Unidos señalan que el OSD constató que las CE habían adoptado una moratoria general a 
partir de 1999 -hace casi ocho años- y que ha dura do como mínimo hasta mediados de 2003.  Unas 
cuantas aprobaciones a lo largo de un períod o de ocho años lamentablemente tienen escasa 
trascendencia comercial.  Por el contrario, los hechos esenciales son que actualmente hay más de 
40 solicitudes de productos biotecnol ógicos pendientes en el sistema de aprobación de las CE, entre 
ellas muchas solicitudes de productos que están  actualmente aprobados y se comercializan en 
importantes mercados mundiales.  Como mínimo una solicitud pendiente se presentó hace más de 
10 años. 
39. A los Estados Unidos les preocupa tambié n que no se hayan modificado algunas de las 
prohibiciones de productos de los Estados miembr os que el OSD constató que infringían las  WT/DSB/M/245 
 Página 11 
 
 
  obligaciones de las CE en materia sanitaria y fitosanitaria.  Además, otros Estados miembros de 
las CE habían adoptado nuevas prohibiciones sobre los mismos productos biotecnológicos abarcados por las medidas de los Estados miembros declarad as incompatibles con las obligaciones en materia 
sanitaria y fitosanitaria.  A los Estados Unidos les decepciona en especial que el Gobierno de Francia 
haya anunciado el 11 de enero de 2008 -exactamente el último día de lo que debería haber sido un 
período de cumplimiento- que adoptará una nueva pr ohibición sobre la única variedad biotecnológica 
que actualmente se cultiva comercialmente en las CE .  Es evidente que tales medidas no facilitan la 
solución de esta diferencia.  Los Estados Unidos co nsideran que han sido muy pacientes a lo largo de 
toda la diferencia.  Antes de iniciarla en mayo de  2003, los Estados Unidos esperaron cuatro años para 
que las CE cumplieran las normas de la OMC, así como los procedimientos que habían publicado y 
las recomendaciones de sus propios científicos.  Au nque el procedimiento de solución de diferencias 
había durado tres años y medio desde que se presentó la solicitud de celebración de consultas hasta la 
adopción del informe del Grupo Especial, los Estados  Unidos habían dado su conformidad a un plazo 
prudencial de un año para el cumplimiento.  Los Estados Unidos habían accedido además a prorrogar 
ese plazo desde el 21 de noviembre de 2007 hasta el 11 de enero de 2008. 
40. El 17 de enero de 2007 los Es tados Unidos defendieron sus derechos presentado al OSD una 
petición de autorización para suspender concesiones.  Como habían informado las CE y los Estados 
Unidos al OSD, las partes habían concertado un ac uerdo sobre la secuencia en virtud del cual la 
petición de los Estados Unidos sería sometida a ar bitraje y el procedimiento de arbitraje quedaría 
suspendido durante un plazo limitado.  Este proceso  tiene por objeto alentar nuevas conversaciones y 
cooperación entre los Estados Unidos y las CE y es otro ejemplo de la paciencia de los Estados 
Unidos.  Sin embargo, hay un límite al tiempo que lo s Estados Unidos pueden esperar antes de ejercer 
los derechos que les confiere el ESD.  Las empres as de semillas, los agri cultores y los exportadores 
estadounidenses siguen sufriendo grandes pérdidas come rciales como consecuencia del trato que dan 
las CE a los productos biotecnológicos.  Además, las políticas de las CE no sólo obstaculizan el 
comercio de los Estados Unidos, sino que también desalientan la adopción de tecnologías que pueden 
resolver muchos problemas mundiales.  Los cu ltivos biotecnológicos tienen los rendimientos 
necesarios para alimentar a la creciente poblaci ón mundial, ofrecen enormes oportunidades para 
mejorar la salud y la alimentación y pueden prot eger el medio ambiente reduciendo la erosión del 
suelo y la utilización de plaguicidas.  Por estas r azones, los Estados Unidos están interesados en 
seguir dialogando con las CE e instan a éstas a que adopten medidas rápidamente para resolver las 
cuestiones pendientes relativas al trato que dan a los productos biotecnológicos. 
41. El representante de la Argentina
 dice que su país desea agradecer a la CE la presentación de su 
primer informe de situación acerca de la implementa ción de las recomendaciones del OSD.  El informe 
ha sido distribuido a los Miembros como documento WT/DS293/31, de acuerdo a lo previsto por el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  En virtud de la voluntad de cumplimiento manifestada por la CE, 
la Argentina ha venido manteniendo reuniones técnicas con funciona rios de la CE, que hasta el 
momento han resultado ser positivas.  Bajo esta consideración, el 11 de enero de 2008 la Argentina ha 
decidido extender el plazo prudencia l de cumplimiento por cinco mese s más con la perspectiva de que 
podrán lograrse nuevos e importantes avances en te mas de interés mutuo.  En este sentido, y 
coincidiendo con lo manifestado por las CE en su intervención previa, la Argentina aprecia el canal de 
diálogo que se ha entablado y espera que éste impulse  la solución definitiva de los planteos pendientes. 
42. La representante del Canadá  dice que su país agradece a las CE el informe de situación, de 
fecha 10 de enero de 2008.  Como han manifest ado las CE, el Canadá, junto con los demás 
reclamantes en este asunto, ha venido manten iendo conversaciones técnicas con las CE desde que 
el OSD adoptó el informe del Grupo Especial el 21 de noviembre de 2006.  Durante el plazo prudencial el Canadá aceptó una prórroga de dic ho plazo hasta el 11 de enero de 2008 y ahora había 
aceptado otra nueva prórroga hasta el 11 de febrero de 2008.  El Canadá había dado su consentimiento 
a esta breve prórroga del plazo  prudencial para proseguir el diálogo técnico en el que había WT/DSB/M/245 
Página 12  
 
  participado durante los últimos 14 meses.  El  Canadá espera que durante este tiempo nuevas 
conversaciones a nivel técnico logren progr esos para atender sus preocupaciones. 
43. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
44. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de las CE y el Japón e invita a los representantes de  cada uno de esos países  a que hagan uso de la 
palabra. 
45. El representante de las Comunidades Europeas  dice que los Estados Unidos ya han finalizado 
su séptima distribución ilegal con arreglo a la Le y de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones (CDSOA).  Se  han distribuido a empresas estadounidenses algo 
más de 262 millones de dólares EE.UU., con lo que la cantidad total desembolsada hasta el momento 
en virtud de la CDSOA asciende a casi 2.000 m illones de dólares.  Otros 112 millones de dólares 
EE.UU. están retenidos como consecuencia de procedimientos pendientes y posiblemente se 
distribuirán más adelante.  Las CE desean preguntar  de nuevo a los Estados Unidos si tienen el 
propósito de poner término a la transferencia de  derechos antidumping y compensatorios a su 
industria y qué medidas se proponen adoptar para ello.  También renuevan su  petición a los Estados 
Unidos para que cumplan la clara obligación que les incumbe en virtud del párrafo 6 del artículo 21 
del ESD y presenten informes relativos a la aplicación en esta diferencia. 
46. El representante del Japón  dice que, el 5 de diciembre de 2007, la Oficina de Aduanas y 
Protección de Fronteras de los Estados Unidos  publicó el "informe anual de desembolsos 
correspondiente al ejercicio financiero de 2007".  S obre la base de la información contenida en ese 
informe, la cuantía total de los desembolsos efectuados en el ejercicio fiscal de 2007 en virtud de la 
CDSOA, que acaban de finalizar , asciende a unos 262 millones de dólares EE.UU.  Estos últimos 
desembolsos demuestran que la CDSOA sólo se ha  derogado formalmente, pero sigue siendo 
operativa.  Aunque el Japón reconoce que los derechos  recaudados sobre entradas registradas a partir 
del 1º de octubre de 2007 no están sujetos a las dist ribuciones, "el proceso de  distribución continuará 
hasta que se hayan liquidado todas las entradas real izadas antes [de esa fecha] y se hayan percibido 
los derechos".5  En el sistema estadounidense ese proceso de liquidación y recaudación puede durar 
años y continuarán las distribuciones que causarán efectos comerciales negativos en el Japón y en 
otros Miembros de la OMC.  En estas circunstancias, el Japón no acierta a comprender el 
razonamiento en el que se basa la afirmación de los Estados Unidos de que  han adoptado todas las 
medidas necesarias para la aplicaci ón en este caso.  El Japón insta una vez más a los Estados Unidos a 
que pongan fin de inmediato a los desembolsos ilegales y a que deroguen la CDSOA, no sólo en cuanto a la forma, sino también en cuanto al fondo.  De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD, la cuestión de la aplicación en esta diferenc ia debe estar bajo la vigilancia del OSD hasta 
que se resuelva.  El Japón desea recordar a los Estados Unidos que siguen estando obligados a 
presentar al OSD un informe de situación de confor midad con esa disposición.  El Japón se reserva 
todos los derechos que le corresponden en virtud  del ESD hasta que los Estados Unidos cumplan 
plenamente las recomendaciones. 
47. La representante de la India
 dice que su país agradece a las CE y al Japón que mantengan una 
vez más esta cuestión en el orden del día del OSD.   Aunque la India valora y toma nota de la 
                                                      
5 71 Federal Register, 31336 y siguientes (de fecha 1º de junio de 2006).  WT/DSB/M/245 
 Página 13 
 
 
  declaración formulada por los Estados Unidos en la reunión anterior del OSD en el sentido de que los 
derechos antidumping y compensatorios percibidos sobre productos importados en los Estados Unidos 
después del 30 de septiembre de 2003 no serán distri buidos a la industria nacional estadounidense, lo 
cierto es que esa distribución se sigue llevando a cabo en virtud de la Enmienda Byrd y tiene efectos 
de distorsión del comercio para los productores y exportadores extranjeros.  La India pregunta a los 
Estados Unidos si se proponen adoptar medidas pa ra poner fin a la transferencia de derechos 
antidumping y compensatorios a su industria y de qué medidas se trata, e insta a los Estados Unidos a 
que ponga fin a los desembolsos incompatibles con las normas de la OMC. 
48. El representante de China  dice que su país agradece a las CE y al Japón que hayan planteado 
una vez más este punto en la reunión del OSD.  China apoya la opinión expresada por oradores que le 
han precedido y desea sumarse a ellos para instar a los Estados Unidos a que cumplan plenamente las 
resoluciones del OSD. 
49. La representante del Canadá  dice que a su país le complace que los depósitos de derechos 
recaudados por los Estados Unidos después del 30 de  septiembre ya no estén sujetos a la Enmienda 
Byrd.  Si bien esto representa un avance significati vo, los depósitos de derechos recaudados por los 
Estados Unidos antes del 1º de octubre de 2007 seg uirán estando sujetos a la Enmienda Byrd.  Hasta 
que los Estados Unidos dejen de aplicar la Enmie nda Byrd, el Canadá seguirá estando de acuerdo en 
que el OSD mantenga su vigilancia. 
50. El representante de Tailandia  dice que su delegación desea ante todo sumarse a los oradores 
que le han precedido para dar las gracias a la s CE y al Japón por seguir sometiendo este asunto 
al OSD.  Tailandia observa con satisfacción l as medidas positivas adoptadas por los Estados Unidos 
para no desembolsar a sus industrias los derechos antidumping y compensatorios percibidos sobre los 
productos importados en los Estados Uni dos a partir del 1º de octubre de  2007.  No obstante, a su país 
le sigue preocupando que los derechos antidumping y compensatorios percibidos sobre los productos 
importados en los Estados Unidos con anterioridad  a esa fecha se sigan desembolsando a la industria 
nacional en el marco de la Enmienda Byrd.  Las cifras actualizadas sobre la última serie de 
desembolsos, mencionadas por las CE y el Japón, confirman la preocupación de Tailandia.  Por lo 
tanto, Tailandia exhorta a los Esta dos Unidos a que pongan fin a esos  desembolsos incompatibles con 
las normas de la OMC, deroguen con efectos práctic os inmediatos la Enmienda Byrd y reanuden la 
presentación de informes de situación hasta que hayan adoptado las medidas procedentes y este 
asunto haya quedado resuelto por completo. 
51. El representante del Brasil  dice que su país agradece una vez más a las CE y al Japón que 
mantengan este punto en el orden del día del OSD y se  unen a ellos para instar a los Estados Unidos a 
que eliminen los efectos de distorsión del comercio de los desembolsos realizados al amparo de la Enmienda Byrd.  Los Estados Unidos siguen dist ribuyendo desembolsos a su industria nacional al 
amparo de la Enmienda Byrd como resultado de una  medida incompatible con las normas de la OMC, 
a costa de los productores y exportadores extranjeros y de los derechos de los Miembros de la OMC.  
El Brasil desea subrayar que el pleno cumplimiento  por los Estados Unidos sólo se logrará mediante 
la cesación completa de todos los desembolsos re alizados en virtud de la Enmienda Byrd. 
52. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ya ha explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente estadounidense pr omulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de 
febrero de 2006.  Dicha Ley incluye una disposici ón en virtud de la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o ma ntenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas neces arias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias.  Los Estados Unidos acogen con 
satisfacción el reconocimiento por las CE y el Japón de que la Ley de reducci ón del déficit de 2006 no 
autoriza la distribución de los derechos percibidos  sobre los productos importados después del 1º de 
octubre de 2007.  Por ello, están especialmente so rprendidos por las declaraciones de las CE y el WT/DSB/M/245 
Página 14  
 
  Japón de que los Estados Unidos no han aplicado las recomendaciones y r esoluciones del OSD.  
Los Estados Unidos preguntan si han entendido correctamente que los Miembros que hacen esas 
declaraciones dicen que a su juicio los Estados Unidos no han aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD, a pesar de que los derechos antidumping y compensatorios percibidos sobre los 
productos importados ahora en los Estados Unidos  no se distribuirán a empresas nacionales.  Con 
respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación y la vigilancia 
del OSD en este asunto, los Estados Unidos, como  han explicado en reuniones anteriores del OSD, 
han adoptado todas las medidas n ecesarias para aplicar las recome ndaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias.  Teniendo esto en cuenta , los Estados Unidos no alcanzan a comprender qué 
utilidad tendría presentar nuevos informes de situaci ón para repetir los progresos realizados por los 
Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
53. El OSD toma nota
 de las declaraciones. 
3. Australia - Medidas que afectan a la import ación de manzanas procedentes de Nueva 
Zelandia  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Nueva Zelandia 
(WT7DS367/5) 
54. El Presidente  recuerda que el OSD examinó este asunto en su reunión de 17 de diciembre 
de 2007 y acordó volver a ocuparse de él.  Señala a la atención de los presentes la comunicación de 
Nueva Zelandia que figura en el documento WT/DS367/ 5 e invita al representante de dicho país a que 
haga uso de la palabra. 
55. El representante de Nueva Zelandia  dice que en la reunión del OSD celebrada el 17 de 
diciembre de 2007, su país expuso sucintamente sus preocupaciones con respecto a las medidas de 
Australia para la importación de manzanas de Nuev a Zelandia.  No tiene intención de repetir esa 
descripción en la presente reunión.  Su país había tomado nota de la declaración que formuló Australia en la reunión del 17 de diciembre, inclui da su observación de que los canales  bilaterales 
eran la manera más eficaz de abordar la cuestión.  Nueva Zelandia también lamenta que las 
conversaciones bilaterales sobre las cuestiones específi cas descritas en su solicitud de establecimiento 
de un grupo especial no hayan dado lugar hasta a hora a una solución mutuamente aceptable para sus 
preocupaciones.  Por lo tanto, su país solicita una vez más que el OSD establezca un grupo especial en 
la presente reunión para que examine las cuestiones e xpuestas en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por Nueva Zelandia. 
56. La representante de Australia
 dice que a su país le decepciona que Nueva Zelandia haya 
decido presentar una segunda solicitud de establecimien to de un grupo especial en esta diferencia.  Su 
país reitera la opinión de que l as medidas enunciadas en el informe definitivo sobre el análisis del 
riesgo de la importación de manzanas proceden tes de Nueva Zelandia son compatibles con las 
obligaciones de Australia en el marco de la OMC.   Australia reconoce la importancia que Nueva 
Zelandia atribuye a la cuestión de las manzanas, pero sigue estando convenc ida de que los canales 
bilaterales son el medio más eficaz para resolver este asunto.  Entiende que, de hecho, Nueva Zelandia 
comparte el deseo de Australia de lograr una solu ción bilateral.  Australia reconoce que se establecerá 
un grupo especial en la presente reunión.  No obstant e, considera que la solicitud de establecimiento 
presentada por Nueva Zelandia no cumple los re quisitos del párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  
Australia ha planteado a Nueva Zelandia la esencia de sus preocupaciones y por lo tanto no se referirá a ello en la presente reunión.  Australia se rese rva el derecho de señalar estas deficiencias de 
procedimiento a la atención del Grupo Especial en c aso de que este procedimiento llegue a esa etapa. 
57. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD, con el mandato uniforme.  WT/DSB/M/245 
 Página 15 
 
 
  58. Los representantes de Chile , las Comunidades Europeas , el Japón , el Taipei Chino  y los 
Estados Unidos  se reservan el derecho de participar co mo terceros en las actuaciones del Grupo 
Especial. 
4. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/367) 
59. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DSB/W/367, en el que 
figuran los nuevos nombres propuestos para su in clusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que puede n ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 de l artículo 8 del ESD.  A menos que se formule alguna objeción, 
propone que el OSD apruebe los nombres que figuran en el documento WT/DSB/W/367. 
60. El OSD así lo acuerda . 
__________