RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/AHG/R/17 
6 de septiembre de 2005 
 
 (05-3867) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE 
LA APLICACIÓN DEL COMITÉ DE PRÁCTICAS ANTIDUMPING, 
CELEBRADA EL DÍA 5 DE ABRIL DE 2005 
Nota de la Secretaría  
1. El Grupo de Trabajo sobre la Aplicación ("el Grupo") celebró el día 5 de abril de 2005 una 
reunión formal, en la que mantuvo debates sustanti vos sobre los temas que le había remitido el 
Comité de Prácticas Antidumping ("el Comité") en mayo de 2003.1  El Grupo adoptó el orden del día 
para la reunión, que se había distribuido en el aerograma WTO/AIR/2538, de fecha 23 de marzo de 2005. 
2. El Presidente (Sr. Ernesto Fernández, Cost a Rica) indicó que el Grupo abordaría los 
cuatro temas que habían de examinarse en el orde n establecido en el orden del día adoptado.  Éstos 
eran:  a) cálculo del valor normal;  b) realización de  la verificación;  c) revisión judicial, arbitral o 
administrativa;  y d) labor futura del Grupo de Trabajo. 
3. Refiriéndose al primer punto del orden del dí a, cálculo del valor normal:  precios de 
exportación a terceros países o valor normal reconstr uido -párrafo 2 del artículo 2-, el Presidente 
recordó a los Miembros que el Grupo había iniciado las deliberaciones sobre este asunto durante la 
reunión de octubre de 2003.  Los Estados Unidos pr esentaron su documento, del que se dispuso en la 
reunión de otoño de 2004 como documento de sa la y que posteriormente se distribuyó con la 
signatura G/ADP/AHG/W/166.  En los debates subs iguientes se plantearon varias cuestiones, tales 
como los criterios utilizados para designar un tercer país, en particul ar cuando se adopta la decisión de 
seleccionar como tercer país el país  que representa el mayor volumen de exportación;  si se tenían en 
cuenta las opiniones de los exportadores al decidi r si se utilizaba el mercado interno del país de 
exportación o las exportaciones a un tercer país para calcular el valor normal;  si se tenían en cuenta 
las opiniones de los exportadores al decidir qué tercer  país se utilizaría;  y la posibilidad de que, en 
determinadas circunstancias, la selección del tercer país pudiera hacerse en una etapa tardía del 
proceso.  Algunos Miembros también manifestaron inter és en la práctica de seleccionar el tercer país 
sobre la base del mayor número posible de coin cidencias idénticas entre los modelos vendidos al 
tercer país y al Miembro importa dor para reducir al mínimo el número de ajustes a realizar. 
4. El siguiente punto debatido fue la realización de la verificación (párrafo 7 del artículo 6).  
Egipto y el Pakistán presentaron sus documentos , distribuidos con las signaturas G/ADP/AHG/W/170 
y G/ADP/AHG/W/171, respectivamente.  Las deliberaci ones se centraron en si la verificación tenía 
lugar antes o después de efectuar la determinación prel iminar;  la duración de la visita de verificación;  
el tamaño del equipo de verificación;  la utilización de expertos no gubernamentales;  la verificación 
de la rama de producción nacional del Miembro importador;  los crite rios utilizados cuando se decidía 
                                                     
 
1 La lista de temas remitidos al Grupo de Trabajo se distribuyó a los Miembros en el documento 
G/ADP/W/433. 
 G/ADP/AHG/R/17 
Página 2  
 
 no verificar a todos los exportadores;  el aviso acerca de las respuestas deficientes;  la oportunidad de 
presentar información suplementaria;  y la decisión de no verificar las respuestas a cuestionarios cuando eran incompletas.  También se plantearon cuestiones relativas a si los resultados de la 
verificación se facilitaban por separado y, en tal caso, si se ofrecía a los exportadores, y cuándo se les ofrecía, la oportunidad de formular observaciones sobre el informe de la verificación  Se planteó 
asimismo la cuestión de la asistencia a las empresas de los países Miembros en desarrollo:  se hizo la 
observación de que no es forzoso que todas las empr esas de los países Miembros en desarrollo tengan 
necesidad de recibir asistencia, pero que pequeñas empresas de países Miembros desarrollados quizá también necesiten asistencia, pues muchas empresas de países en desarrollo son grandes empresas multinacionales muy avanzadas, mientras que much as empresas de países Miembros desarrollados 
son también muy pequeñas y poseen recursos mu y limitados para ocuparse de investigaciones 
antidumping.  Dado que el Pakistán no dispuso de  ningún experto durante la reunión, su documento 
figurará en el orden del día de la próxima re unión del Grupo para seguir siendo examinado.  Los 
Miembros acordaron proseguir los debates sobre este asunto en esa reunión, y el Presidente instó a los 
Miembros a que presentasen documentos sobre este tema, que describiesen en particular sus propias 
prácticas al respecto. 
5. A continuación, el Grupo trató de la revisión j udicial, arbitral o administrativa (artículo 13).  
La India presentó su documento, distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/169.  Los Miembros 
mostraron interés por saber más acerca de la natura leza del tribunal, su composición, el encargado de 
nombrar a los componentes del tribunal y el perfil que se exige al miembro judicial y al "técnico", esto es, si se exige que tengan conoc imientos en materia antidumping, et c.  Aparte de los requisitos de 
legitimación para interponer un recurso y la dur ación del proceso de examen, también se plantearon 
cuestiones como las de si los distintos tipos de tri bunal disponen de facultad de  reenvío o si tienen la 
de modificar o anular las decisiones.  Se plantearon asimismo, entre otras, las siguientes cuestiones:   
¿Cuál es el significado del término "derecho natu ral"?  ¿Se pueden impugnar solamente las medidas 
definitivas? ¿Quiénes son los afectados"?  ¿Tiene n solamente los tribunales acceso al expediente 
confidencial?  ¿Se permiten los escritos amicus curiae ? 
6. Al concluir los debates de los cuatro temas planteados al Grupo, el Presidente instó a otros 
importantes usuarios de medidas antidumping que no habían explicado sus prácticas en estos ámbitos a que presentaran documentos acerca de ellas para debatirlos en la próxima reunión del Grupo. 
7. A continuación el Grupo abordó el último punto del orden del día, a saber, la labor futura del 
Grupo.  El Presidente comentó que los cuatro tem as actualmente examinados por el Grupo habían 
figurado en el orden del día de cuatro reuniones y que, aunque el debate ha bía sido útil, se había 
basado en un número limitado de documentos presenta dos por un número muy li mitado de Miembros.  
Desde la anterior reunión del Grupo, y según se había previsto durante esa reunión, el Presidente 
había entablado consultas informales con algunas delegaciones acerca de los problemas que pudieran estar impidiéndoles presentar documentos.  Por tant o, le estimulaba el que tres de los cuatro 
documentos examinados durante la reunión hubieran  sido presentados por us uarios relativamente 
nuevos del instrumento, y manifestó la opinión de que quizás los Miembros desearan considerar la posibilidad de prorrogar el actual proceso de anim ar a los Miembros a presentar documentos, en 
particular que describan sus prácticas. 
8. En relación con tales documentos descriptivos, algunos Miembros expresaron la opinión de 
que, si bien la transparencia era muy important e, el mandato del Grupo consistía en elaborar 
recomendaciones sobre los temas que le habían sido remitidos por el Comité de Prácticas 
Antidumping y sugirieron que el Grupo estudiase la posibilidad de elaborar recomendaciones sobre algunos de los temas de que se ocupaba, en particul ar el relacionado con el párrafo 7 del artículo 6 
relativo a la verificación.  Otros Miembros opinaron que el debate acerca de las diferentes prácticas 
constituía de por sí un ejercicio muy útil, aunq ue tal vez no desembocara en un proyecto de 
recomendación al Comité acerca de todos los tema s que tenía planteados.  Los Miembros acogieron  G/ADP/AHG/R/17 
 Página 3 
 
 
 con agrado el documento presentado por Hong Kong, China, distribuido con la signatura 
G/ADP/AHG/W/167, que contenía una lista de pr eguntas que podrían utilizarse como base para las 
comunicaciones de los Miembros, en tanto que esfuerzo para animar a un mayor número de Miembros a participar en el proceso, presentando comunicaciones por escrito o aportando contribuciones orales en las que explicaran sus propias prácticas.  Los Miembros también acogieron 
favorablemente el documento preparado por la Secretaría que incluía los temas anteriormente 
remitidos al Grupo para su examen, así como re ferencias a los documentos presentados sobre cada 
tema, y el resultado de las deliberaciones acerca de ca da uno de ellos.  El documento se distribuyó con 
la signatura G/ADP/AHG/W/168. 
9. Para concluir, el Presidente señaló que el Grupo había celebrado una cuarta ronda de 
deliberaciones muy útil sobre tres de los cuatro nuevos temas, y alentó a los Miembros a que 
presentaran documentos sobre estos temas que serían  objeto de examen en la siguiente reunión.  
El Grupo acordó que se programara su próxima reuni ón de manera que coincidiera con la próxima 
reunión ordinaria del Comité, el 31 de oc tubre de 2005, y que los documentos y demás 
comunicaciones que se presentaran para la próxima reunión se enviaran a la Secretaría no más tarde 
del 19 de septiembre de 2005. 
__________