ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/COMTD/W/175 
30 de septiembre de 2010 
 
 (10-4977) 
Comité de Comercio y Desarrollo Original:   inglés 
  
 
CUESTIONES SISTÉMICAS Y ESPECÍFICAS DERIVADAS DE  
LA NOTIFICACIÓN DOBLE DE  LA UNIÓN ADUANERA 
DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN DEL GOLFO 
 
Comunicación de China, Egipto y la India
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 29 de sep tiembre de 2010, se distribuye a petición de las 
delegaciones de China, Egipto y la India.  
_______________ 
 
 1. El 19 de noviembre de 2007 se notificó al Comité  de Comercio y Desarrollo (CCD) la Unión 
Aduanera del Consejo de  Cooperación del Golfo (la Unión Adua nera del CCG) en virtud de la 
Decisión de 1979 sobre trato diferenciado y más favor able, reciprocidad y mayor participación de los 
países en desarrollo (la "Cláusula de Habilitaci ón").  Posteriormente, el CCD examinó esa 
notificación en el marco del punto del orden del día "Otros asuntos" en sus reuniones sexagésima novena, septuagésima, septuagésima primera y sep tuagésima segunda, celebra das en mayo, julio, 
octubre y diciembre de 2008 respectivamente.  Desd e la septuagésima tercera reunión, celebrada en 
marzo de 2009, el CCD examina esta notifi cación en el punto del orden del día titulado 
"Notificaciones en el marco de la Cláusula de Habilitación".  A petición de un Miembro desarrollado
1, 
se incorporó el subpunto "Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) - Notificación de una unión 
aduanera" por la preocupación que suscitaba el hecho de que la  Unión Aduanera del CCG se hubiera 
notificado exclusivamente sobre la base de la Cl áusula de Habilitación.  Algunos países desarrollados 
Miembros no eran partidarios de que el CCD proced iera al examen de la Unión Aduanera del CCG 
hasta que no se hubiera aclarado en mayor medida la justificación jurídica de ese procedimiento.  
El 6 de octubre de 2009, la Un ión Aduanera del CCG fue notifi cada al Comité de Acuerdos 
Comerciales Regionales (CACR) en vi rtud del artículo XXIV del GATT de 1994.2 
2. El CCD no ha llegado todavía a un consenso sobre el asunto de la notificación y el examen de 
la Unión Aduanera del CCG, pese a las justific aciones recibidas en apoyo de la notificación 
presentada en virtud de la Cláusula de Habilitaci ón y a la afirmación del Presidente del CCD de que 
tenía previsto realizar un examen fáctico de la Unión Aduanera del CCG en una reunión del CCD en 
Sesión Específica en octubre de 2008.3  En cambio, algunos Miembros desarrollados consideraron que 
la posterior notificación en virtud del artículo XXI V del GATT constituía la premisa jurídica para que 
ese acuerdo comercial regional (ACR) pudiera examinarse en el CACR. 
3. Algunos Miembros en desarrollo han plantea do preocupaciones sistémicas acerca de las 
repercusiones jurídicas y de procedimiento de la  notificación doble de la Unión Aduanera del CCG 
al CCD y al CACR y el hecho de remitir el examen de la unión aduanera al CACR.  
                                                      
1 WT/COMTD/M/73, párrafo 32. 
2 WT/REG276/N/1 y WT/REG276/N/1. 
3 WT/COMTD/M/69, párrafo 8. WT/COMTD/W/175 
Página 2  
 
  Estas preocupaciones sistémicas afectan a la función y el mandato de i) la Cláusula de Habilitación
4;  
ii) el CCD5;  iii) el Mecanismo de Transparencia para lo s Acuerdos Comerciales Regionales;  y iv) los 
derechos y las obligaciones de los Miembros de tal modo que inciden en el ámbito del fortalecimiento 
del sistema multilateral de comercio y a su dimens ión de desarrollo, como se subrayó en la Séptima 
Conferencia Ministerial de la OMC.6 
4. En esta comunicación se enumeran algunas preo cupaciones y consecuencias sistémicas y 
específicas relacionadas con la doble notificación de  la Unión Aduanera del CCG.  Así pues, la 
obtención de un consenso sobre una forma aceptable de tratar la cuestión de la Unión Aduanera 
del CCG y su notificación presentada en virtud de la  Cláusula de Habilitación en el CCD depende de 
las siguientes preocupaciones sistémicas. 
a) Disposiciones en favor de los países en desarrollo previstas en la Decisión de 1979 
sobre trato diferenciado y más favorable, r eciprocidad y mayor participación de los 
países en desarrollo (Cláusula de Habilitación); 
i) Algunos Miembros desarrollados opinan que la Cláusula de Habilitación no 
constituye una base jurídica adecuada pa ra justificar el establecimiento de 
una unión aduanera que prevea la elim inación o reducción de los obstáculos 
no arancelarios.  Por el contrario, el CCG ha aducido que la no adopción o prescripción de criterios o condiciones para eliminar medidas no arancelarias no excluye del alcance de la Cláusula de Habilitación
7 a las uniones 
aduaneras que prevean la eliminación de esas medidas, ni debería menoscabar el derecho de los Miembros en desarrollo a adoptar esas medidas 
en el marco de sus ACR.  Se consid era que hay que ponerse de acuerdo sobre 
la interpretación de la segunda parte del apartado c) del párrafo 2 de la 
Cláusula de Habilitación para determinar si esa disposición puede o no utilizarse como fundamento de la notificación de uniones aduaneras que prevean la reducción o eliminación de medidas no arancelarias. 
ii) No se cuestiona que los Miembros deban cumplir los compromisos 
contraídos en el marco de la OMC, incluidos los compromisos contraídos en el proceso de adhesión que les exijan no tificar los ACR en los que son parte 
sobre la base del artículo XXIV del GA TT de 1994.  En cambio, es necesario 
abordar la cuestión sistémica de si el compromiso de notificar un determinado ACR sobre la base de l artículo XXIV que ha asumido un 
Miembro en su proceso de adhesión debería  prevalecer sobre el derecho de 
notificar ese acuerdo al CCD en virtud de la Cláusula de Habilitación o anular ese derecho de los demás Miembros parte en ese mismo ACR.  Como se expone en esta comunicación, la doble notificación de este acuerdo plantea varias dudas y preocupaciones sistémicas. 
                                                     
 
4 El párrafo 4 del mandato del CCD autoriza a este  Comité a "[c]onsiderar toda cuestión que pueda 
plantearse con respecto a la aplicación o utilización de las disposiciones en favor de los países en desarrollo 
Miembros contenidas en los Acuerdos Comerciales Multil aterales y en las Decisiones Ministeriales conexas y 
presentar informe al Consejo General para la adopción de disposiciones apropiadas". 
5 El párrafo 1 del mandato del CCD dispone que el Comité deberá "[s]ervir de punto central para la 
consideración y coordinación de los trabajos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en materia de 
desarrollo".  Por eso, el CCD no debe remitir sin más esta cuestión sistémica a otros órganos de la OMC ni al Grupo de Negociación sobre las Normas. 
6 WT/MIN(09)/18. 
7 WT/COMTD/66/Add.3, párrafos 6 y 7.  WT/COMTD/W/175 
 Página 3 
 
 
  b) La función y el mandato del CCD 
i) Algunos Miembros desarrollados han sostenido que la doble notificación es 
un tema que deben examinar órganos  de la OMC distintos del CCD.  
En cambio, varios Miembros en desarrollo han aducido que el CCD es el foro más adecuado para examinar esta cuesti ón, ya que el párrafo 1 del mandato
8 
de ese Comité estipula que deberá "[s]ervir de punto central para la 
consideración y coordinación de los trabajos de la Organización Mundial 
del Comercio (OMC) en materia de desarrollo … ".  Además, el párrafo 4 del 
mandato del CCD le encomienda " [c]onsiderar toda cuestión que pueda 
plantearse con respecto a la aplicación o utilización de las disposiciones 
especiales en favor de los países en desa rrollo Miembros contenidas en los 
Acuerdos Comerciales Multilaterales y en las Decisiones Ministeriales 
conexas (incluida la invocación de la Cláusula de Habilitación para notificar uniones aduaneras entre países en desa rrollo) y presentar informe al 
Consejo General para la adopció n de disposiciones apropiadas".  
ii) Algunos Miembros en desarrollo han pl anteado otras cuestiones sistémicas en 
relación con la sugerencia de que la Unión Aduanera  del CCG se examine en 
el CACR.  Han dicho que, si el CACR ha de ocuparse de examinar un ACR 
entre países en desarrollo notificado en virtud de la Cláusula de Habilitación, 
ese examen debe realizarse de conformidad con el procedimiento y el mandato establecidos por el CCD para el CACR.  Este mandato es 
especialmente importante ya que el Mecanismo de Transparencia para los 
Acuerdos Comerciales Regionales
9 aprobado no ofrece ningún procedimiento 
para el examen de los ACR que se hayan notificado por partida doble.  Además, el CCD ya ha emprendido el  examen de la Unión Aduanera 
del CCG según lo dispuesto por el Presidente del CCD en la sexagésima 
novena reunión del Comité.
10  Este proceso es cohere nte con el párrafo 6 del 
Mecanismo de Transparencia.  En el CCD no ha habido ninguna decisión posterior de interrumpir el proceso de  examen de la unión aduanera en una 
reunión del CCD en Sesión Específica. 
c) El Mecanismo de Transparencia para  los Acuerdos Comerciales Regionales. 
El Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales
11 
dispone, en la sección "Órganos encargados de la aplicación del Mecanismo" que figura en el 
párrafo 18, que " [s]e encomienda al Comité de Acue rdos Comerciales Regionales ("CACR") 
y al Comité de Comercio y Desarrollo ("CCD") que apliquen el presente Mecanismo de 
Transparencia.  El CACR lo hará respecto de los ACR comprendidos en el artículo XXIV del 
GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, y el CCD lo hará respecto de los ACR comprendidos 
en el apartado c) del párrafo 2 de la Cláus ula de Habilitación.  Para ejercer las funciones 
establecidas en virtud del presente Mecanismo, el CCD se reunirá en sesión específica. "  
Es evidente que el Mecanismo de Transpar encia no contemplaba la doble notificación de 
un ACR ni, por tanto, un procedimiento de examen doble de un ACR, por lo que los Miembros tendrán que deliberar y adoptar una decisión sobre el examen de la Unión Aduanera del CCG. 
                                                     
 
8 WT/L/46. 
9 WT/L/671. 
10 WT/COMTD/M/69, párrafo 3. 
11 WT/L/671, 18 de diciembre de 2006. WT/COMTD/W/175 
Página 4  
 
  d) Lista de otras cuestiones sistémicas 
A partir de los argumentos expuestos anteri ormente, el CCD debería tener en cuenta 
lo siguiente al examinar la notificaci ón doble de la Unión Aduanera del CCG: 
i) Las consecuencias jurídicas y de procedimiento de notificar la Unión 
Aduanera del CCG sobre la base de la Cláusula de Habilitación y el 
artículo XXIV del GATT de 1994, sin que  se haya retirado ninguna de las 
notificaciones. 
ii) Si se notifica un ACR en virtud tanto de la Cláusula de Habilitación como del 
artículo XXIV del GATT de 1994, ¿cuál de bería ser la función del CCD y del 
CACR al examinar ese acuerdo? 
iii) ¿De qué manera debe ocuparse el CCD en el futuro de los ACR entre 
Miembros en desarrollo que se notifiquen en virtud de la Cláusula de Habilitación, en la medida en que eso guarda relación con el cumplimiento de 
lo dispuesto en los párrafos 1 y 4 del mandato del CCD? 
iv) ¿Puede un Miembro notificar un ACR en  virtud de una disposición jurídica 
específica de forma unilateral sin el consentimiento de las demás partes en 
el ACR?  ¿O podría haberse efectuado una notificación en nombre de todas las partes en el ACR en virtud de otra disposición jurídica? 
v) ¿Cuáles son las consecuencias de  que los Miembros mantengan una 
notificación en virtud de la Cláusula de Habilitación pero no lleven a cabo un 
examen fáctico del ACR en el CCD?  ¿Qué consecuencias concretas tendría 
eso para la Unión Aduanera del CCG, en cuyo caso se ha previsto un examen 
fáctico? 
5. Los Miembros tal vez estimen oportuno tener presentes estas preocupaciones cuando se 
examine la cuestión en el CCD.  El Comité podría consultar con otros órganos  de la OMC al abordar 
las cuestiones mencionadas, de conformidad con el  párrafo 3 de su mandato, que le encomienda 
"[e]xaminar periódicamente, en c onsulta, según proceda, con los órganos  competentes de la OMC, la 
aplicación de las disposiciones especiales en fa vor de los países en desarrollo Miembros, y en 
particular de los países menos adelantados Miembr os, contenidas en los Acuerdos Comerciales 
Multilaterales y las Decisiones Mi nisteriales conexas y presentar informe al Consejo General para la 
adopción de disposiciones apropiadas ". 
__________