RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/276 
29 de enero de 2010 
 
 (10-0403) 
Órgano de Solución de Diferencias 
19 de noviembre de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Ra ppard el 19 de noviembre de 2009  
 
Presidente:  Sr. John Gero (Canadá) 
 
 Asuntos tratados
: Página  
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Estados Unidos ........................................................................3  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........6  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ............................................7  
d) Comunidades Europeas1 - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situación presentado por las Comunidades 
Europeas ...................................................................................................................... ...............7  
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de 
bananos:  Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe 
de situación presentado por l as Comunidades Europeas ............................................................9  
f) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes 
de dumping ("reducción a cero"): Informe de situación presentado por los Estados 
Unidos ........................................................................................................................ ..............10  
g) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ......................................11  
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..12 
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón..........................................................12  
 
                                                      
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa, 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009 la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indicaba que, en virtud del Tratado de Lisboa, 
a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/276 
Página 2  
 
  Página
 
 
3. Estados Unidos - Determinadas prescri pciones en materia de etiquetado 
indicativo del país de origen (EPO).......................................................................................14  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá ..........................14  
4. Estados Unidos - Determinadas prescri pciones en materia de etiquetado 
indicativo del país de origen.................................................................................................. .14 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México..............................14  
5. Comunidades Europeas - Determinadas medidas que afectan a la carne y los 
productos cárnicos de aves de corral procedentes de los Estados Unidos .........................16  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los 
 Estados Unidos ................................................................................................................ .........16  
6. China - Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas..........................16  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los 
 Estados Unidos ................................................................................................................ .........16  
b) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades 
Europeas ...................................................................................................................... .............16  
c) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México..............................16  
7. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) .........................................18  
a) Recurso del Brasil al párrafo 10 del artícu lo 4 del Acuerdo SMC y al párrafo 7 del 
artículo 22 del ESD............................................................................................................ .......18  
b) Recurso del Brasil al párrafo 9 del artícul o 7 del Acuerdo SMC y al párrafo 7 del 
artículo 22 del ESD............................................................................................................ .......18  
 
  1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.84) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.84) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.59) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.22 - WT/DS293/31/Add.22) 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.10)  
f) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"): Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/34/Add.3)  WT/DSB/M/276 
 Página 3 
 
 
  g) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.2) 
1. El Presidente  recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que 
se resuelva.  Propone que los siete subpuntos del punt o 1 del orden del día se examinen por separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.84) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.84, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de noviembre de 2009, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe de situ ación, se han presentado a la actual legislatura del 
Congreso varias propuestas legislativas por las que se aplicarán las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia.  La Administración de los Estados Unidos está trabajando con el 
Congreso para aplicar las recome ndaciones y resoluciones del OSD. 
4. La representante de las Comunidades Europeas  dice que los Estados Unidos presentan su 
octogésimo quinto informe de situación sobre la pres ente diferencia.  Las CE esperan que las nuevas 
autoridades estadounidenses adopten medidas para ap licar definitivamente la resolución del OSD y 
resolver este asunto. 
5. El representante de Cuba  dice que un examen de los asuntos comprendidos en el punto del 
orden del día relativo a la vigilancia de la ap licación de las recomendaciones adoptadas por el OSD, 
incluido el presente caso, pone seriamente en duda que este sea el mecanismo para garantizar el 
cumplimiento de los acuerdos abarcados y preservar los derechos y obligaciones de los Miembros.  El 
sistema de solución de diferencias, que fue uno de los resultados más destacados de la Ronda 
Uruguay, tiene como primer objetivo conseguir la  supresión de las medidas que sean incompatibles 
con la OMC, a la luz del párrafo 7 del artículo 3 del ESD.  Por tanto, mientras no se cumplan las 
resoluciones del OSD sobre el artículo 211, las partes estarán desconociendo el primer objetivo de un sistema que ha sido utilizado frecuentemente por ell as en sus 14 años de existencia.  Los Estados 
Unidos han figurado como demandante en 93 casos de  solución de diferencias.  Señala que los 
Estados Unidos y las CE han establecido un precedente negativo en la diferencia sobre el artículo 211.  
Han transcurrido más de 7 años desde la resolu ción del Órgano de Apelación y los Estados Unidos 
persisten en utilizar diversos foro s multilaterales para exigir a los demás Miembros el respeto de los 
derechos de propiedad intelectual.  Los Estados Unidos llegan al OSD cada mes sin dar información 
sobre cómo y cuando darán cumplimiento a lo
 recomendado.  El vigente e ilegal artículo 211 
perjudica los derechos de marca de titulares c ubanos.  Además, se trata de una inaceptable 
manifestación de la política de bloqueo que los Es tados Unidos imponen a C uba.  El 28 de octubre 
de 2009, con el voto favorable de 187 países -un ap oyo casi unánime-, la Asamblea General de las 
Naciones Unidas aprobó por decimoctava ocasión una resolución que exige a los Estados Unidos que 
pongan fin al bloqueo económico, come rcial y financiero que mantiene n contra Cuba desde 1962.  EI  
mensaje de la comunidad internacional es inequívoc o y la política de bloqueo de los Estados Unidos 
contra Cuba, de la cual forma parte el artículo 211,  nunca antes ha estado más aislada.  El artículo 211 
tampoco ha dado los resultados esperados.  HAVANA CLUB es una marca notoria que identifica origen cubano, a pesar de los intentos de Bacardí por usurparla.  Las partes en la diferencia conocen la WT/DSB/M/276 
Página 4  
 
  importancia económica y comercial de los derechos de propiedad intelectual.  No es casual que a ellas 
se deba el Acuerdo sobre los ADPIC, cuyas disposic iones en la mayoría de los casos no reflejan los 
intereses de los países en desarrollo  y los países menos adelantados.  Una vez más, Cuba exige a las 
partes que emprendan acciones inmediatas y efectivas para poner fin a esta diferencia. 
6. El representante del Ecuador
 dice que su país da las gracias a los Estados Unidos por su 
informe de situación, que lamentablemente demuestr a poco progreso hacia el cumplimiento, y apoya 
la declaración de Cuba.  El Ecuador recuerda  nuevamente que el artículo 21 del ESD se refiere 
expresamente al pronto cumplimiento de l as recomendaciones y resoluciones del OSD, 
particularmente en las cuestiones que afecten a los in tereses de los países en desarrollo.  Los Estados 
Unidos vigilan de cerca el cumpli miento de las obligaciones de todos los Miembros de la OMC y 
expresan en los distintos Consejos y Comités de la Organización sus preocupaciones sistémicas sobre 
determinados compromisos asumidos por otros Mi embros.  Son precisamente los Estados Unidos 
quienes elaboran informes internos sobre el cump limiento de las obligaciones de los Miembros en 
materia de derechos de propiedad intelectual.  Por lo tanto, si los Estados Unidos desearan promover 
la coherencia, deberían da r buen ejemplo.  El Ecuador insta nuevamente al Gobierno y al Congreso de 
los Estados Unidos a que aceleren el cumplimien to de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
derogando el artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998.  Por último, el orador añade 
que el Ecuador desea recibir información más detallada de las CE sobre las medidas que ha tomado para solucionar esta diferencia. 
7. El representante del Brasil
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación relativo a esta diferencia.  El incu mplimiento por los Estados Unidos de las 
recomendaciones y resoluciones del OS D en la presente diferencia si gue preocupando al Brasil.  Por 
consiguiente, el Brasil espera que los Estados Unidos pongan sus medidas en conformidad con las 
disciplinas del sistema multilateral de comercio en un futuro muy próximo. 
8. El representante de China  agradece a los Estados Unidos su informe de situación y la 
declaración que han pronunciado.  China señala que el informe demuestra que los Estados Unidos 
siguen sin proceder al cumplimiento en la pr esente diferencia.  Así pues, China apoya las 
declaraciones pronunciadas por las CE y Cuba e inst a a los Estados Unidos a que apliquen sin más 
dilación la decisión del OSD. 
9. El representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país ha tomado nota 
del informe de situación presentado por los Estados Un idos en relación con el artículo 211, que debe 
derogarse de conformidad con la resolución del OS D en el sentido de que dicha medida infringe las 
normas de la OMC.  No obstante, hasta la fecha no ha habido cambios en la información que presenta 
cada mes la delegación de los Estados Unidos.  Los Estados Unidos han tenido más de siete años para 
cumplir el "plazo prudencial" a fin de soluciona r esta diferencia.  "Prudencial" significa que no es 
exagerado, ni excesivo, como está dispuesto y descrito  en el párrafo 3 del artíc ulo 21 del ESD.  Señala 
que en la página 110 del addendum del inform e anual del OSD correspondiente a 2009 se describe 
como se le han prorrogado estos "plazos prudencia les" a los Estados Unidos  para que cumplan la 
recomendación que dictó el OSD.  La otra acepción de "prudencial" es aquello que es relativo a la 
prudencia, es decir, a la sensatez y el buen juicio.  Pero en este caso es evidente que no es prudente 
para Cuba, ni tampoco para la OMC, que ve como se mella su credibilidad, pero sí para el transgresor, 
que sigue sacando provecho del usufru cto de marcas cubanas que deben su prestigio a ese país y no a 
los Estados Unidos, que perciben desde hace mucho tie mpo las ganancias.  En los últimos siete años 
muchas cosas han pasado, entre ellas, las resolu ciones de las Naciones Unidas para que cese el 
bloqueo a Cuba, los cambios de Presidentes en los Estados Unidos y Cuba, las disculpas de la OEA 
por haber expulsado sin razón a Cuba  de su seno en 1962 y el proceso de deterioro de la imagen del 
OSD por el incumplimiento de sus decisiones, situ ación que parece que seguirá  empeorando.  Seguirá 
empeorando debido a un acuerdo firmado entre las CE y los Estados Unidos hace cuatro años.  Como 
ha pasado tantas veces en la historia contemporánea,  ambas partes negociaron c on la intención de que  WT/DSB/M/276 
 Página 5 
 
 
  la situación quedase en estado de inercia y desidia,  en beneficio de los Estados Unidos y para 
tranquilidad de las CE.  Hicieron todos los cambio s necesarios para que todo quedase igual.  Una vez 
más, Venezuela exhorta a los Estados Unidos a que tomen las medidas urgentes y necesarias para 
cumplir las obligaciones que les impone el Acuerdo sobre los ADPIC y acaten la recomendación del OSD, procediendo a derogar la Ley sin más demora. 
10. El representante de Viet Nam
 dice que su país da las gracias a los Estados Unidos por su 
informe de situación.  Viet Nam apoya la declaración  realizada por Cuba e insta a los Estados Unidos 
a que cumplan prontamente las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
11. La representante de Bolivia  dice que su país da las gracias a los Estados Unidos por su 
informe de situación y reitera nuevamente su preocup ación por la falta de avances en este caso.  Los 
Estados Unidos deben cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD y levantar las 
restricciones impuestas en el marco del artículo 211, que son contrarias a las normas del derecho 
internacional.  En cada reunión del OSD se alerta so bre las graves consecuencias que implica para la 
OMC el incumplimiento por los Miembros de las obligaciones que les incumben  en el marco de la 
OMC.  En este sentido, Bolivia apoya la declaración de Cuba.  
12. El representante de la Argentina  dice que su país da las gracias a los Estados Unidos por su 
informe de situación.  La Argentina recuerda la  declaración que formuló en la reunión del OSD 
celebrada en octubre en el sentido de que el incumplimiento de las decisiones del OSD socava la credibilidad del sistema.  La Argentina insta a amb as partes, en particular a los Estados Unidos, a que 
adopten las medidas necesarias para garantizar la plena aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
13. La representante de Nicaragua
 dice que su país ha tomado nota del informe de situación de los 
Estados Unidos y de las declaraciones formuladas por las partes afectadas.  El artículo 211 sigue contraviniendo las recomendaciones y resoluciones del OSD y no se ajusta a las normas multilaterales.  En ocasiones anteriores, Nicaragua ha pedido a los Estados Unidos que informen al 
OSD sobre las medidas positivas que han adoptado para  introducir la legislación pertinente en el 
Congreso y el Senado a fin de que los Miembros dispongan de más información sobre esta cuestión.  
Nicaragua insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan su medida en conformidad con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  
14. El representante de los Estados Unidos
, en respuesta a las preocupaciones sistémicas 
manifestadas en relación con el Sistema de Solución de Diferencias, dice que, como su delegación ha declarado con anterioridad, los hechos sencillament e no respaldan las afirmaciones de los Miembros 
ni justifican dichas preocupaciones sistémicas.  El  historial es evidente:  los Estados Unidos han 
cumplido plenamente y con prontitud sus obligaciones en la inmensa mayoría de las diferencias en que han participado.  En cuanto al pequeño númer o restante de asuntos en que hasta ahora sus 
esfuerzos no se han visto coronados por el éxito, los Estados Unidos siguen trabajando activamente 
para lograr el cumplimiento a fin de alcanzar el objetivo del mecanismo de solución de diferencias de 
hallar una solución positiva a la diferencia. 
15. El representante de Cuba
 dice que en realidad no entiende lo  que acaba de decir el delegado 
de los Estados Unidos.  Ha habla do de coherencia y política de resp eto al derecho internacional, ha 
planteado que haya una sola norma y una sola condu cta con respecto a las leyes, y realmente no basta 
con decir que se respetan la mayoría de los acu erdos internacionales cuando un país se arroga el 
derecho, en un caso particular o por una políti ca bilateral particular o por una acción de un 
determinado momento dirigida a cumplir intereses de determinados sectores políticos dentro de un 
país, de irrespetar, transgredir, violentar, d esconocer, abusar y sencillamente burlarse del derecho 
internacional.  Ningún país en el mundo, independie ntemente de su tamaño, independientemente de 
sus condiciones económicas, se puede arrogar ese der echo de determinar select ivamente qué parte del WT/DSB/M/276 
Página 6  
 
  derecho internacional o en qué casos particulares,  aun cuando sea uno solo, puede entender que sea 
violentado.  Si ahora los países pudieran perm itirse el derecho de cometer un genocidio en un 
determinado país sencillamente porque respetan el derecho internacional, respetan la vida de las 
personas, pero en un caso particular pueden entonces entender tomar una acción manifiesta brutal, agresiva y sencillamente inaceptable en el derech o internacional de esa naturaleza.  Los Estados 
Unidos, por mucho que hablen, por mucho que ar gumenten, no van a encontrar en lugar alguno un 
solo argumento, un solo elemento que pueda sosten er la inaceptabilidad y el irrespeto que han 
planteado en el seguimiento de la aplicación de  este acuerdo.  Sus abogados y sus representantes 
pueden buscar, crear, fabricar, inventar, pero nadie va a aceptar argumento alguno que permita 
credibilidad mínima a los elemento s que han señalado, porque la conduc ta y la coherencia es una y no 
puede cambiar ni siquiera en un solo caso.  Su país llama nuevamente a los Estados Unidos a que 
realmente se atengan a lo que ha sido acordado por el OSD, que lo respeten y que demuestren realmente compromiso con la Organización Mundial del Comercio, con sus leyes, con sus órganos y 
con sus dictámenes.  De otra manera, si los Es tados Unidos pueden en algún caso no respetar una 
decisión,  aunque en la mayoría de los casos las re speten, también Cuba y el resto de los Miembros 
podrían arrogarse el derecho de hacer otro tanto en aquellas cuestiones que interesen a los Estados 
Unidos o a cualquiera de los otros Miembros, ya que estamos en una Organización donde prevalece la igualdad soberana de los Miembros.  Por lo tant o, o todos los Miembros son iguales y todos se 
respetan, o sencillamente se dan el derecho que se otorgan, que se arrogan los Estados Unidos de 
irrespetar aquellos casos cuando así les conviene por  sus intereses de política hegemónica y por sus 
intereses de utilidad internacional.  O todos lo s Miembros tienen una nor ma, una regla que todos 
acepten en todos los casos, o sencillamente los demás harán lo mismo que hagan los Estados Unidos.  
Por lo tanto, los Estados Unidos tendrán que atenerse a las consecuen cias de sus conductas y de lo que 
ellos hagan dependerá lo que ha gan los demás Miembros, porque no son un pueblo elegido, no es un 
país mejor que nadie, aun cuando tenga más rique zas y por determinadas razones -que en muchos 
casos no han sido precisamente muy loables y muy legítimas- haya acumulado mayores oportunidades 
en el comercio y mayores oportunidades económicas.   Nadie en este mundo le ha otorgado derecho 
alguno para tener ese tipo de conducta.  La conducta de los Estados Un idos determinará lo que deben 
esperar con respecto a la de Cuba.  
16. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.84) 
17. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.84, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos alcanzados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD relati vas al caso de las medidas antidumping de los 
Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
18. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de noviembre de 2009, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Añade que, al 23 de noviembre de 2002,  las autoridades estadounidenses se habían ocupado 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que respecta al cálculo de los márgenes 
antidumping en la investigación relativa a los de rechos antidumping sobre el acero laminado en 
caliente objeto de litigio en la presente difere ncia.  Los detalles se exponen en el documento 
WT/DS184/15/Add.3.  En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se habían ocupado aún el  23 de noviembre de 2002, la Administración 
de los Estados Unidos trabajará con el Congreso en  relación con las medidas legales apropiadas para 
resolver este asunto.  WT/DSB/M/276 
 Página 7 
 
 
  19. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
informe de situación.  El Japón toma nota de la  declaración de los Estados Unidos de que en 
noviembre de 2002 los Estados Unidos adoptaron determ inadas medidas para aplicar una parte de las 
recomendaciones del OSD.  El Japón espera que los Estados Unidos puedan informar pronto al OSD 
sobre progresos tangibles en lo que respecta al rest o de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
La aplicación plena y pronta de esas recomend aciones y resoluciones es "esencial para el 
funcionamiento eficaz de la OMC y para el ma ntenimiento de un equilibrio adecuado entre los 
derechos y obligaciones de los Miembros".2  El Japón exhorta a los Es tados Unidos a que apliquen 
plenamente las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
20. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
su siguiente reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.59) 
21. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS160/24/Add.59, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
22. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de noviembre de 2009, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con las CE y trabajará en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos para alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria de este asunto. 
23. La representante de las Comunidades Europeas  dice que, una vez más, los Estados Unidos 
han informado de que no han cumplido en esta dife rencia.  Las CE se ven nuevamente decepcionadas, 
en particular si se considera la importancia que los Estados Unidos atribuyen a la protección de la 
propiedad intelectual.  Los Miembros saben muy bi en que los Estados Unidos son partidarios de una 
firme protección de la propiedad intelectual en todo el mundo, y por ello las CE esperan que 
prediquen con el ejemplo.  Las CE siguen dispu estas a colaborar con las autoridades de los Estados 
Unidos para la completa resolución de este asunto y esperan que pronto pueda ponerse fin a las pérdidas financieras que sufre la industria de las CE.  
24. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
su siguiente reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.22 - WT/DS293/31/Add.22) 
25. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.22 - 
WT/DS293/31/Add.22, en el que figura el info rme de situación presentado por las Comunidades 
Europeas sobre los progresos realizados en la apli cación de las recomendaciones del OSD en el asunto 
relativo a las medidas de las CE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
                                                     
 
2 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD. WT/DSB/M/276 
Página 8  
 
  26. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que el procedimiento reglamentario de 
las CE para los productos biotecnológicos sigue func ionando en la forma prevista en la legislación.  
Tras la votación celebrada el mes pasado en el Consejo de Agricultura, la Comisión adoptará pronto decisiones de autorización de tres tipos de maíz ge néticamente modificado.  De este modo el número 
de organismos genéticamente modificados autorizad os desde la fecha de establecimiento del Grupo 
Especial aumentaría a 24.  Además, en breve la Comisión transmitirá al Consejo un proyecto de 
Decisión de autorización de otro tipo de maíz gené ticamente modificado, después de su votación el 
mes anterior en el correspondiente comité del Consejo. 
27. El representante de la Argentina
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación y 
que seguirá atentamente la evoluci ón de la situación en algunos de lo s Estados miembros de las CE.  
28. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a las CE su informe de 
situación y su declaración.  Los Estados Unidos reiteran su preocupación por el elevado número de productos biotecnológicos pendientes en el sistema de aprobación de las CE.  Hay aproximadamente 60 productos biotecnológicos pendientes de aprob ación, más del doble que en 2003, cuando se inició 
la presente diferencia.  La falta de avance de las CE en la tramitación de esas solicitudes de 
aprobación dentro de los plazos equivale a una  prohibición efectiva de las importaciones de 
importantes productos agrícolas de los Estados Unidos.  Tras meses de inactividad, en los últimos días 
las CE han aprobado finalmente tres variedades de maíz biotecnológico y han avanzado en la 
tramitación del proceso de aprobación de una cu arta variedad.  Lamentablemente, aunque se 
aprobaran, las cuatro variedades de maíz sólo  representarían una pequeña fracción del total de 
solicitudes pendientes acumuladas.  Por consiguiente , la aprobación de las variedades no daría lugar a 
la reanudación del comercio de importantes producto s biotecnológicos.  Además , la selección de las 
CE con respecto a esos productos en particular pone  de relieve las preocupaciones de los Estados 
Unidos sobre el funcionamiento del sistema de apr obación de las CE.  Si bien las CE han permitido el 
avance de la tramitación de las cuatro solicitudes en su sistema de aprobación, ésta sigue estancada 
respecto de otra docena de solicitudes que se hallan en la misma fase del proceso.  El único motivo 
aparente de que las CE hayan decidido actuar c on respecto a esos productos, y no con respecto a las 
otras muchas solicitudes pendientes, es que, de no haberl o hecho, los precios de los piensos de las CE 
habrían aumentado, lo que habría perjudicado sus intereses económicos.  Los Estados Unidos 
recuerdan que los Miembros tienen la obligación de examinar las solicitudes de aprobación sin 
demoras indebidas.  Un Miembro no puede demora r una aprobación hasta que ésta sea imprescindible 
para sus propios intereses económic os.  Por consiguiente, los Estados  Unidos instan a las CE a que 
solucionen rápidamente los problemas de su sistema de aprobación, y agradecen al OSD la atención 
que ha portado a este asunto. 
29. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que el sistema de aprobación de los 
organismos modificados genéticamen te, como lo denominan los Estados Unidos, no fue objeto de las 
constataciones del Grupo Especial inicial, y que  el punto del orden del día no abarca ni el 
"funcionamiento" de ese régimen ni la situación de solicitudes concretas no examinadas por el Grupo 
Especial que entendió inicialmente en el asunto.  En cualquier caso, el régimen regulador de los organismos modificados genéticamen te funciona con normalidad.  No cabe evaluar rígidamente su 
funcionamiento en función del número de autorizaci ones al año, ya que éste depende de diversos 
elementos específicos de cada producto y cada caso y, en particular, de la calidad de las solicitudes y 
el tiempo que necesiten los solicitantes para responder a las peticiones de información científica 
suplementaria de la EFSA.  
30. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
su próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/276 
 Página 9 
 
 
  e) Comunidades Europeas - Régimen para la impor tación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.10)  
31. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS27/96/Add.10, que 
contiene el informe de situación presentado por  las Comunidades Europeas sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo al 
régimen de las CE para la importaci ón, venta y distribución de bananos. 
32. La representante de las Comunidades Europeas  dice que, como se ha indicado en reuniones 
anteriores del OSD, las CE siempre han estado a favor de aplicar la recomendación formulada en el informe del Grupo Especial (es decir, modificar su s derechos consolidados) en el contexto de un 
acuerdo amplio con los proveedores latinoamerica nos de banano.  Tras semanas de intensas 
negociaciones, las partes están muy cerca de u ltimar ese acuerdo.  El acuerdo pondrá fin a la 
prolongada "saga del banano" y te ndrá debidamente en cuenta los intereses de todos los proveedores 
de banano a las CE. 
33. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  Por 
primera vez desde que el OSD adoptara los info rmes de los Grupos Especiales y del Órgano de 
Apelación en la diferencia sobre el banano seguida por el Ecuador desde hace 12 años, el Ecuador es 
optimista y cree que se puede llegar a un acuerdo, lo que llevaría a una solución mutuamente 
convenida con las CE.  No obstante, a pesar de  este optimismo, hasta que las partes notifiquen 
conjuntamente al OSD que se ha alcanzado una so lución mutuamente convenida, de acuerdo con el 
párrafo 6 del artículo 3 del ESD, est e asunto deberá permanecer en el  punto del orden del día del OSD 
sobre la vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD de acuerdo con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. 
34. El representante de Honduras  dice que, como parte reclamante en la diferencia Bananos III , a 
su país le complace que se estén  intensificando esfuerzos para solu cionar esta diferencia, que ya dura 
14 años.  Habida cuenta de que las CE buscan un  acuerdo amplio, condicionado a varios requisitos, 
aún se están negociando varios temas substanti vos.  También deberán superarse algunos pasos 
relativos al procedimiento.  Sin embargo, en tant o se llega a una conclusión satisfactoria de todos los 
asuntos y pasos pendientes, Honduras continúa reser vándose sus derechos en la presente diferencia. 
35. El representante de la República Dominicana , haciendo uso de la palabra también en nombre 
de los países ACP, dice que, desde que este asunto figura en el orden del día del OSD, los países ACP han mostrado su respeto hacia las decisiones defi nitivas de la OMC, aunque sigan discrepando de 
algunas de las conclusiones alcanzadas por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación en la presente 
diferencia.  Los países ACP continúan creyendo que  no conviene olvidar el verdadero objetivo de las 
resoluciones.  Tanto el Grupo Especial como el Órgano de Apelación han constatado que la Lista de 
las CE aún compromete a las CE a un contingente con un arancel de 75 euros por tonelada métrica y 
un arancel fuera de contingente de 680 euros po r tonelada métrica.  Como se ha indicado 
anteriormente, los países ACP están dispuestos a aceptar una aplicación literal de esas conclusiones.  
Sin embargo, las CE han indicado su intención de cumplir y aplicar las recomendaciones y resoluciones modificando la estructura de sus comp romisos arancelarios mediante negociaciones con 
los proveedores de banano en régimen NMF.  Al pa recer, ese proceso daría probablemente lugar a una 
reducción general de los tipos aplicados y los consol idados.  Al igual que en ocasiones anteriores, los 
países ACP recuerdan nuevamente que las recomendaciones del OSD en esta diferencia no exigen una 
reducción general de los promedios arancelarios;  lo único que exigen es una aplicación literal o un 
reajuste.  Ello significa que ninguna decisión de reduc ir el promedio de los tipos arancelarios que las 
CE aplican a los bananos puede justificarse por la necesidad de cumplir las recomendaciones en la presente diferencia;  tendría que justificarse en otro  contexto, como el de las negociaciones del PDD.  
Esto debe tenerse en cuenta al concebir una solu ción.  Toda solución debe basarse en un razonamiento WT/DSB/M/276 
Página 10  
 
  correcto y estar asentada y contrapesada en el contex to adecuado.  Teniendo esto en cuenta, los países 
ACP mantienen su empeño de apoyar a sus interloc utores en la búsqueda de una solución eficaz y, es 
de esperar, definitiva a la "cuestión del banano". 
36. El representante de Colombia
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  
Colombia toma nota de la reiteración del propósito  de las CE de ponerse en conformidad con las 
recomendaciones y  resoluciones del OSD y modificar los compromisos arancelarios sobre los 
bananos consignados en su lista.  Colombia trabajará constructivamente con las CE para lograr la 
conclusión de un acuerdo sobre los bananos que resu elva de fondo esta diferencia de larga data. 
37. El representante de Panamá  dice que, como se manifiesta en el informe de situación de la CE, 
las negociaciones para alcanzar un arreglo en esta dife rencia han entrado en una etapa crucial, si bien 
quedan algunos temas importantes por resolver.  Si las partes lograran resolver los temas pendientes, 
mediarán aún varios pasos ante s que se pueda firmar un acuerdo y que éste entre en vigor.  Panamá 
tiene la esperanza de que se puedan superar todas las demás fases y continuará sus esfuerzos por alcanzar una solución mutuamente aceptable que ponga fin a esta prolongada diferencia. 
38. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE su informe de 
situación y su declaración.  El plazo prudencial para  el cumplimiento en esta diferencia expiró hace 
más de 10 años, el 1º de enero de 1999.  Los Esta dos Unidos toman nota de los esfuerzos de las CE 
por alcanzar con las partes interesadas un acuerdo para resolver esta diferencia.  También señalan que es innegable que la repercusión comercial del incu mplimiento de las CE durante un período tan 
prolongado es grande y perjudica a va rios Miembros de la OMC.  Por ello, los Estados Unidos instan 
a las CE a que resuelvan esta diferencia y nuevamen te les solicitan que, en tanto no lo hayan hecho, 
presenten un informe de situación sobre la diferenc ia sometida por los Estados Unidos y sobre las 
sometidas por otras partes reclamantes. 
39. La representante de Nicaragua
 dice que su país toma nota del informe de situación de las CE, 
que señalan correctamente que prosiguen las ne gociaciones encaminadas a la resolución de la 
diferencia sobre el banano.  Como se ha indi cado anteriormente, Nicaragua busca un acuerdo que 
satisfaga sus intereses como país en desarrollo con respecto a todas las cuestiones en litigio.  
Nicaragua seguirá negociando de manera constructiva sobre este asunto y espera que las CE 
contribuyan positivamente a lograr un resultado justo. 
40. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su siguiente reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"): Informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS294/34/Add.3) 
41. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS294/34/Add.3, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y 
metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
42. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de noviembre de 2009, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en ese informe, los Esta dos Unidos ya han tomado una serie de medidas 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OS D en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
restantes cuestiones, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas.  WT/DSB/M/276 
 Página 11 
 
 
  43. La representante de las Comunidades Europeas  dice que este es el cuarto informe de situación 
relativo a esta diferencia.  Como en los tres informes anteriores, el informe de situación de los Estados 
Unidos confirma que éstos no ha n tomado ninguna medida para corregir las deficiencias en su 
aplicación.  No se ha adoptado ninguna medida de aplicación pese a que el plazo prudencial para la 
aplicación en la presente diferencia expiró el 9 de abril de 2007.  No se ha  adoptado ninguna medida 
de aplicación pese a que el OSD adoptó hace cinco meses el informe del Órgano de Apelación y el 
informe del Grupo Especial modificado por el Órgano de Apelación en el procedimiento sobre el cumplimiento relativo a esta diferencia.  No se ha adoptado ninguna medida de aplicación pese a que, 
al parecer, la aplicación está sujeta a la discrecionalidad de la Administración estadounidense y, por lo tanto, puede llevarse a cabo por la vía administrativa.   Por cuarta vez, los Estados Unidos se limitan a 
relatar a los Miembros lo que se hizo en 2007.  Las CE ya saben muy bien que los Estados Unidos 
adoptaron algunas medidas en febrero de 2007 pa ra poner fin a la reducción a cero en las 
comparaciones entre promedios ponderados en las inv estigaciones iniciales.  No obstante, como han 
confirmado los informes del Grupo Especial y el Ór gano de Apelación en la presente diferencia, eso 
no basta.  El verdadero problema es la utilización de la reducción a cero en los exámenes, tanto 
administrativos (sobre cuya base se ha recauda do un elevado porcentaje de los derechos 
antidumping), como por extinción, en los que se u tilizan márgenes de dumping reducidos a cero para 
justificar el mantenimiento de los derechos.  El Órgano de Apelación ha dejado muy clara la situación 
jurídica de la reducción a cero.  La reducción a cero está prohibida tanto en las investigaciones 
iniciales como en los exámenes.   Además, todo derecho antidumpi ng percibido después del período 
de aplicación debe calcularse sin reducción a cero, con independencia de cu ándo se hayan importado 
las mercancías en cuestión o se haya formulado la determinación en el examen.  Las CE señalan 
asimismo que sólo queda un mes para que expire el plazo, establecido el 19 de diciembre de 2009, de 
que disponen los Estados Unidos para aplicar las recomendaciones del OSD en el segundo asunto 
relativo a la reducción a cero.  Las CE esperan sinceramente un rápido cumplimiento en el presente caso.  La única medida que aún deben tomar los Es tados Unidos es ponerse en plena conformidad sin 
más demora. 
44. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como se ha dicho anteriormente, su país está 
celebrando consultas con las partes interesadas pa ra ocuparse de las constataciones relativas a la 
presente diferencia.  Asimismo, los Estados Uni dos reconocen las dificultades planteadas en las 
constataciones del Órgano de Apelación sobre la reducción a cero y están celebrando consultas con el 
Gobierno y con las partes interesadas para encontrar una solución adecuada.  En  lo que respecta a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en otras dife rencias, los Estados Unidos han manifestado en 
cada caso su intención de cumplir las obligaciones que  les incumben en el marco del Acuerdo sobre la 
OMC.  Los Estados Unidos se ocuparán en el OS D de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en esas diferencias en el momento oportuno. 
45. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
su siguiente reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.2) 
46. Por último, el Presidente  señala a la atención de los presentes el documento 
WT/DS322/36/Add.2, en el que figura el inform e de situación presentado por los Estados Unidos 
sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto de las 
medidas relativas a la reducción a cero y los ex ámenes por extinción de los Estados Unidos. 
47. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 6 de noviembre de 2009 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en el informe de situ ación, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las WT/DSB/M/276 
Página 12  
 
  cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas a 
fin de resolverlas. 
48. El representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón observa que los Estados Unidos han indicado en su informe 
que "continuarán celebrando consultas con las partes interesadas para ocupars e de las constataciones 
contenidas en [los informes del Órgano de Apelaci ón y el Grupo Especial]".  El Japón entiende que 
ello es un compromiso de los Estados Unidos de  poner en conformidad con el Acuerdo Antidumping 
y con el GATT de 1994 las medidas cuya incompat ibilidad con dichos acuerdos se ha constatado en 
los informes.  El Japón recuerda que los informes ad optados contienen, entre ot ras, la constatación de 
que la utilización de la reducción a cero en los exámenes periódicos posteriores, que el Japón 
impugnó en el procedimiento sobre el cumplimiento, es incompatible con el párrafo 4 del artículo 2 y 
el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidum ping y con el párrafo 2 del artículo VI del 
GATT de 1994.  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que cumplan su compromiso adoptando 
inmediatamente medidas concretas para cumplir plenamente las recomendaciones y resoluciones del 
OSD con el fin de resolver esta diferencia. 
49. La representante de las Comunidades Europeas  dice que su delegación desea reiterar su 
decepción por la falta de progresos de los Estados Unidos en el cumplimiento de las resoluciones 
desfavorables relativas a la reducción a cero en otra diferencia y recuerda que el cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una obligación prevista en las disposiciones del ESD.  
50. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto en 
su siguiente reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
51. El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de las Comunidades Europeas y el Japón.  Seguidame nte invita a los representantes respectivos a que 
hagan uso de la palabra. 
52. El representante del Japón  dice que las distribuciones correspondientes al ejercicio financiero 
de 2009 en virtud de la CDSOA parecen estar ya muy avanzadas3 y que, por lo tanto, la CDSOA se 
sigue aplicando.4  El Japón insta una vez más a los Estados Unidos a que pongan fin a las 
distribuciones ilegales y deroguen la CDSOA, no sólo en  cuanto a la forma, si no también en cuanto al 
fondo, para resolver esta diferencia de una vez por  todas.  De conformida d con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están oblig ados a presentar al OSD un informe de situación 
sobre la presente diferencia "hasta que se resuel va" la cuestión.  El Japón se reserva todos los 
derechos que le corresponden en vi rtud del ESD hasta que los Estados  Unidos lleven a cabo el pleno 
cumplimiento. 
                                                      
3 El 3 de septiembre de 2009 la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos 
publicó la lista de certificaciones recibidas de los solicitant es de las distribuciones correspondientes al ejercicio 
financiero de 2009.  Véase el sitio Web de  la Oficina en la siguiente dirección: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/prior ity_trade/add_cvd/cont_dump/cdsoa_09/ . 
4 En palabras de las Aduanas de los Estados Unidos :  "el proceso de distribución se mantendrá durante 
un período indeterminado".  Véase el sitio Web de la Oficina de Aduana s y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos en la siguiente dirección: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xm 1 .  WT/DSB/M/276 
 Página 13 
 
 
  53. La representante de las Comunidades Europeas  dice que, como en muchas otras reuniones 
anteriores, su delegación desea preguntar a los Esta dos Unidos cuándo dejarán realmente de transferir 
derechos antidumping y compensatorios a su rama de producción y harán cesar por fin la medida 
condenada.  Las CE renuevan también su llamamien to a los Estados Unidos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD y presenten informes de situación 
respecto de esta diferencia. 
54. El representante de China  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan planteado 
una vez más este tema en la reunión del OSD.  Chin a comparte las preocupaciones expresadas por los 
oradores precedentes y desea sumarse a ellos para inst ar a los Estados Unidos a cumplir cabalmente 
las resoluciones del OSD. 
55. La representante del Canadá  dice que su país está de acuerdo con las CE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
56. El representante de la India  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan planteado 
una vez más esta cuestión ante el OSD.  En opini ón de la India, la CDSOA sigue autorizando los 
desembolsos de la Administración de los Estados Unidos a sus ramas de producción nacionales, lo 
que sigue preocupando a los Miembros.  Como su delegación ha reiterado en ocasiones anteriores, a 
la India le preocupa que el incumplimiento de lo s Miembros lleve a una falta de credibilidad cada vez 
mayor del sistema de solución de diferencias de la OMC.  La India está de acuerdo con las CE y el 
Japón en que la Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de la vigilancia del OSD hasta que los 
Estados Unidos dejen de aplicarla. 
57. El representante del Brasil  dice que su país agradece a las CE y el Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Como su dele gación ha dicho anteriormente, el Brasil considera 
que, hasta que los Estados Unidos pongan fin a todo s los desembolsos efectuados en virtud de la 
Enmienda Byrd, están obligados a presentar inform es de situación sobre esta diferencia.  Sólo 
entonces la cuestión estará "resuelta" en el sentido del párrafo 6 del artículo 21 del ESD y los Estados 
Unidos quedarán liberados de su  obligación de presentar informes de situación en relación con la 
presente diferencia. 
58. El representante de Tailandia  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan vuelto a 
plantear este asunto en el OSD.  Tailandia inst a nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a 
los desembolsos efectuados en virtud de la CDSO A y presenten informes de situación hasta que se 
hayan tomado esas medidas y este asunto quede completamente resuelto. 
59. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su delegación en numerosas 
reuniones anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del 
déficit el 8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la 
Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
además, que los Miembros, incluidos las CE y el Japón, han reconocido en las anteriores reuniones 
del OSD que la Ley de reducción del déficit de 2 006 no autoriza la distribución de los derechos 
percibidos sobre productos importados  después del 1º de octubre de 2007.  Por lo tanto, los Estados 
Unidos no comprenden con qué propósito inscribier on las CE y el Japón este punto en el orden del 
día.  Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación 
sobre este asunto, como ya se ha explicado en an teriores reuniones del OSD, los Estados Unidos no 
alcanzan a comprender qué utilidad tendría seguir presentando informes de situación en los que se 
reiteren los progresos que han hecho en la aplicaci ón de las recomendaciones y resoluciones del OSD. WT/DSB/M/276 
Página 14  
 
  60. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
3. Estados Unidos - Determinadas prescripcione s en materia de etiquetado indicativo del 
país de origen (EPO)  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por el Canadá (WT/DS384/8) 
4. Estados Unidos - Determinadas prescripcione s en materia de etiquetado indicativo del 
país de origen 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México (WT/DS386/7 y 
Corr.1) 
61. El Presidente  propone examinar conjuntam ente los puntos 3 y 4 del or den del día, dado que se 
refieren al mismo asunto.  Recuerda que el OS D examinó estos asuntos en su reunión del 23 de 
octubre de 2009 y acordó volver a examinarlos.  Prim ero señala a la atención de los Miembros la 
comunicación del Canadá que figura en el documen to WT/DS384/8 e invita al representante del 
Canadá a que haga us o de la palabra. 
62. La representante del Canadá  dice que su país presentó su primera solicitud de establecimiento 
de un grupo especial sobre las prescripciones en mate ria de etiquetado indicati vo del país de origen 
(EPO) de los Estados Unidos en la reunión del OSD celebrada el 23 de octubre de 2009.  La solicitud 
de establecimiento de un grupo especial de solución de diferencias es el último recurso en la larga 
controversia existente entre el Canadá y los Esta dos Unidos sobre esta cuestión.  Desde 2002, cuando 
se propuso por primera vez la medida sobre el EPO, el Canadá ha expresado preocupación en relación 
con las repercusiones de la medida  en las industrias ganadera y cárnica del Canadá y en las cadenas de 
suministros enormemente integradas de esas industrias.   El Canadá ha planteado sus preocupaciones 
en cartas, en reuniones entre funcionarios gubern amentales y en reuniones del Comité OTC de la 
OMC.  Asimismo, el Ministro de Comercio Intern acional y el Ministro de Agricultura y del Sector 
Alimentario del Canadá han manifestado preoc upación ante sus homólogos estadounidenses por la 
compatibilidad de la medida sobre el EPO con las obligaciones comerciales internacionales de los 
Estados Unidos.  El Canadá lamenta que, a pesar  de estos esfuerzos, los Estados Unidos hayan 
mantenido esta medida innecesaria que distorsiona el comercio.  El Canadá ya ha indicado sus 
motivos para llevar adelante este asunto en su so licitud de establecimiento de un grupo especial, por 
lo que la oradora no los repetirá en la presente re unión.  Conforme a su so licitud de 23 de octubre 
de 2009, el Canadá pide de nuevo al OSD que est ablezca un grupo especial en este asunto, con el 
mandato uniforme. Dadas las similitudes entre l as cuestiones planteadas en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada po r el Canadá y las que figuran en la solicitud 
presentada por México en el documento DS386, el Canadá solicita que, de conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 9 del ESD, se establezca un único grupo especial para examinar los casos 
DS384 y DS386. 
63. A continuación, el Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de México 
que figura en los documentos WT/DS386/7 y Corr.1 e invita al representante de México a que haga 
uso de la palabra. 
64. El representante de México  dice que su país presentó su primera solicitud de establecimiento 
de un grupo especial para examinar la presente dife rencia en la reunión del OSD celebrada el 23 de 
octubre de 2009.  No obstante, el grupo especial  no se estableció debido a la objeción presentada por 
los Estados Unidos en esa reunión.  Por consigui ente, México presenta por segunda vez su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial en virtud de l párrafo 1 del artículo 6 del ESD y reitera la 
declaración que formuló al respecto en la reunión de l OSD celebrada el 23 de octubre de 2009.  El 
orador añade que, dada la estrecha relación entre la solicitud de México y la pr esentada  por el Canadá  WT/DSB/M/276 
 Página 15 
 
 
  sobre el mismo asunto, bajo las nomenclaturas DS 386 y DS384 respectivamente, solicita, al igual que 
el Canadá y de conformidad con el  párrafo 1 del artículo 9 del ESD , el establecimiento de un único 
Grupo Especial para examinar ambas reclamacion es.  México reitera su disposición a seguir 
trabajando en encontrar junto con los Estados Unidos  una solución mutuamente satisfactoria de este 
asunto.  
65. El representante de los Estados Unidos  dice que su país lamenta la decisión del Canadá y 
México de llevar adelante su solicitud de establecimiento de un grupo especial sobre este asunto.  Los Estados Unidos entienden que en esta reunión se est ablecerá un grupo especial, pero están seguros de 
que sus medidas ofrecen información a los consumi dores de manera compatible con sus compromisos 
en el marco de la OMC.  Como su delegación señal ó en la reunión del OSD celebrada el 23 de octubre 
de 2009, los Miembros de la OMC reconocen desde hace tiempo que el etiquetado indicativo del país 
de origen constituye una política legítima.  De hech o, ese reconocimiento es anterior a la entrada en 
vigor del Acuerdo sobre la OMC.  Los Miembros de la OMC suelen exigir que las mercancías se 
etiqueten indicando su país de or igen y los Estados Unidos confían en que un grupo especial así lo 
reconozca.  En cuanto a las solicitudes de que se  establezca un único grupo especial, los Estados 
Unidos pueden aceptar que se establezca un único grupo especial para examinar ambas 
reclamaciones.  Los Estados Unidos agradecen al Canadá y a México su cooperación en una cuestión 
de procedimiento, a saber, y sin perjuicio de cualquier opinión sistémica, que ambas partes 
reclamantes y los Estados Unidos han acordado que  solicitarán conjuntamente al grupo especial que 
se establezca en la presente reuni ón que abra sus reuniones al público.  Los Estados Unidos esperan 
con interés que continúe la coope ración con las partes reclamantes en asuntos de procedimiento a lo 
largo de la presente diferencia. 
66. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  establecer un único grupo especial, de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, con el mandato  uniforme, para examinar la 
reclamación presentada por el Canadá que figura en el documento WT/DS384/8 y la reclamación 
presentada por México que figura en los documentos WT/DS386/7 y Corr.1. 
67. Los representantes de la Argentina , Australia , el Canadá , China , Colombia , Corea , la India , el 
Japón , México , Nueva Zelandia  y el Perú  se reservan el derecho de participar como terceros en las 
actuaciones del Grupo Especial. 
68. El representante de México  dice que su delegación quiere hacer un breve comentario acerca 
de la declaración de los Estados Unidos sobr e las audiencias públicas y referirse a algunas 
implicaciones sistémicas de la cuestión.  La posición de México con respecto a este tema es bien 
conocida por los Miembros que participan en las negociaciones en curso sobre el ESD.  La aceptación 
por México de que en esta diferencia se lleven a cabo audiencias públicas se entiende sin perjuicio de 
su posición negociadora al respecto.  A juicio de Mé xico, es en el marco de las negociaciones sobre el 
ESD donde se deben resolver estos temas.  Sin em bargo, la práctica aprobada por los grupos 
especiales y el Órgano de Apelación de permitir que las audiencias sean públicas cuando así lo 
soliciten las partes en la diferencia no deja a México  muchas opciones.  Por ello, a fin de no afectar a 
los procedimientos y facilitar la solución de esta diferencia de manera conjunta con el Canadá, 
México ha preferido aceptar las solicitudes del Canadá y los Estados Unidos de llevar a cabo 
audiencias públicas.  No obstante, el orador señ ala que la aceptación por parte de México debe 
considerarse un argumento adicional a favor de la vía de la negociación y de la postura de México en 
la misma sobre este tipo de cuestiones.   
69. El OSD toma nota  de la declaración. WT/DSB/M/276 
Página 16  
 
  5. Comunidades Europeas - Determinadas medida s que afectan a la carne y los productos 
cárnicos de aves de corral pro cedentes de los Estados Unidos 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS389/4) 
70. El Presidente
 recuerda que el OSD examinó esta cuestión en su reunión celebrada el 23 de 
octubre de 2009 y acordó volver a tratarla.  Señala a la atención de los Miembros la comunicación de 
los Estados Unidos, que figura en el documento WT/D S389/4, e invita al representante de dicho país a 
que haga uso de la palabra. 
71. El representante de los Estados Unidos  dice que su país ha explicado, en la reunión del OSD 
celebrada el 23 de octubre de 2009, que los Esta dos Unidos están preocupados por las restricciones 
impuestas por las CE a la importación y comercialización de carne y productos cárnicos de aves de 
corral procedentes de los Estados Unidos.  En 2002, los Estados Unidos solicitaron a la Comisión 
Europea que aprobara la utilización de cuatro trat amientos de reducción de patógenos (TRP) en la 
producción de carne de aves de corral destinada a la exportación a las CE.  Sin embargo, tras una demora de más de seis años, las CE no han apr obado ninguno de los cuatro TRP, pese a que sus 
propios científicos han constata do que la importación y el consum o de carne de aves de corral 
elaborada con esos cuatro TRP no representan ningún riesgo para la salud humana.  En cambio, las 
CE han rechazado las solicitudes de aprobación de esos TRP.  En la reunión del OSD celebrada en octubre de 2009, las CE mencionaron las conversac iones celebradas entre los Estados Unidos y las 
CE sobre esta cuestión.  Los Estados Unidos lamentan que su importante participación en esas conversaciones durante muchos años no haya dado lugar a que las CE levanten su prohibición de 
importación y comercialización de carne de aves de corral de los Estados Unidos.  Como exponen en 
su solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial, los Estados Unidos consideran que la 
prohibición de la importación y comercialización de carne de aves de corral de los Estados Unidos 
tratada con esos TRP impuesta por las CE es incomp atible con varias disposiciones del Acuerdo MSF, 
el Acuerdo sobre la Agricultura, el GATT de 1994 y el Acuerdo OTC.  En consecuencia, los Estados 
Unidos solicitan nuevamente que el OSD establezca un grupo especial, con el mandato uniforme, para 
que examine este asunto.   
72. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como mencionó en la reunión 
anterior del OSD, su delegación lamenta que los Estados Unidos hayan decidido solicitar por segunda 
vez el establecimiento de un gr upo especial sobre este asunto.  Las CE entienden que en esta reunión 
se establecerá un grupo especial y defenderán su medida ante éste. 
73. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
74. Los representantes de Australia , China , Corea  y Noruega  se reservan su derecho a participar 
como terceros en el procedimiento del Grupo Especial. 
6. China - Medidas relativas a la export ación de diversas materias primas 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS394/7) 
b) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas 
(WT/DS395/7) 
c) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por México (WT/DS398/6)  WT/DSB/M/276 
 Página 17 
 
 
  75. El Presidente  propone examinar conjuntamente estos tres subpuntos, dado que se refieren al 
mismo asunto.  Primero señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos, que figura en el documento WT/DS394/7, e invita al representante de ese país  a que haga uso de la 
palabra. 
76. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país está preocupado por las medidas 
chinas que limitan la exportación de determinadas  materias primas que son esenciales para las 
industrias manufactureras estadounidenses.  Esas rest ricciones no sólo limitan la disponibilidad de 
dichas materias primas, sino que también aumentan  su costo para los Estados Unidos y otros 
productores de otros países, al tiempo que ofrecen una  ventaja artificial en cuanto a los costos a las 
industrias de elaboración avanzada en China.  Las materias en litigio son ma terias primas o materias 
que han sido objeto de una elaboraci ón inicial y constituyen insumos es enciales para la producción de 
acero, aluminio y productos químicos industriales con aplicaciones de amplio alcance.  Las limitaciones a la exportación impugnadas consisten en  contingentes de exportación, derechos de 
exportación, precios mínimos de exportación, di versas restricciones al derecho de exportación y 
prescripciones administrativas que aumentan las cargas y costos de exportar esas materias desde 
China.  Como se describe con más detalle en la  solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos, esas limitaciones parecen ser incompatibles con las disposiciones del GATT de 1994 y con el Protocolo de Adhesión de  China.  Por consiguiente, los Estados Unidos 
solicitan que el OSD establezca un grupo especial que examine el asunto descrito en su solicitud de establecimiento de un grupo especial, con el mandato uniforme. 
77. A continuación, el Presidente
 señala a la atención de los presentes la comunicación de las 
Comunidades Europeas que figura en el documento WT/DS395/7 e invita a la representante de las 
Comunidades Europeas a que haga uso de la palabra. 
78. La representante de las Comunidades Europeas  dice que, lamentablemente, a su delegación no 
le queda otra alternativa que solicitar el estab lecimiento de un grupo especial en la presente 
diferencia.  Aunque las consultas han permitido acl arar las medidas chinas y su aplicación, no hay 
base para negociar una solución de la diferencia.  Las CE señalan que las limitaciones impuestas por 
China a la exportación de materias primas no son en  modo alguno un fenómeno reciente.  Ya eran un 
problema en el momento de la adhesión de China a la OMC, y siguen siéndolo en la actualidad.  Las 
CE creen que las limitaciones constituyen una violac ión no sólo de las disposiciones del GATT, sino 
también de los compromisos específicos asumidos por China en el momento de su adhesión - compromisos que se refieren específicamente a es e tipo de limitaciones a la exportación.  Huelga 
decir que, en la situación económica actual, las limitaciones a la exportación de materias primas 
esenciales causan dificultades a las empresas no ch inas que dependen de esas materias primas y crean 
una situación de desigualdad.  Al solicitar el estab lecimiento de un grupo especial, las CE pretenden 
restablecer una situación de igualdad asegurando el  respeto por China de las obligaciones que le 
competen en el marco de la OMC. 
79. A continuación, el Presidente
 señala a la atención de los presentes la comunicación de México 
que figura en el documento WT/DS398/6 e invita al  representante de México a que haga uso de la 
palabra. 
80. El representante de México  dice que su país comparte las preocupaciones expresadas por los 
Estados Unidos y las CE en sus respectivas declar aciones.  México también celebró consultas con 
China los días 1º y 2 de septiembre de 2009 a fi n de encontrar una solución a los efectos negativos 
que las medidas chinas tienen sobre diversas materias primas muy importantes para los sectores 
químico y siderúrgico mexicanos.  Como ya se ha mencionado, China mantiene una serie de medidas 
para restringir la exportación de diversas materi as primas -bauxita, coque, espato flúor, magnesio, 
manganeso, carburo de silicio, silicio metálico, fó sforo amarillo y zinc-, las cuales son utilizadas, 
entre otros usos, para la producción de alumin io, acero y algunos productos químicos.  México WT/DSB/M/276 
Página 18  
 
  considera que las restricciones de China a las expor taciones mediante contingentes, aranceles y otras 
restricciones (precios mínimos, licencias y cobro de  derechos) se aplican de manera contraria a los 
compromisos asumidos por China en el marco de la OMC.  Las medidas restrictivas de China 
incrementan los precios de estas materias primas en  el mercado internacional y reducen sus precios en 
el mercado chino, lo que genera condiciones de  competencia más favorab les para los productores 
chinos de aluminio, acero y algunos productos quími cos y coloca en situación de desventaja a los 
productores del resto del mundo.  Al no haber logrado una solución a sus preocupaciones durante la etapa de consultas, México se ve en la necesidad de solicitar el establecimiento de un grupo especial.  
México reitera que seguirá dispuesto a trabajar con China, en colaboración y apoyo mutuo con las autoridades de los Estados Unidos y las CE, a fin de encontrar una solución mutuamente satisfactoria 
a esas preocupaciones. 
81. Por último, el Presidente
 invita al representante de China a que haga uso de la palabra.  
82. El representante de China  dice que su país lamenta que los Estados Unidos, las CE y México 
hayan decidido seguir adelante con sus solicitudes de establecimiento de un grupo especial en la 
presente reunión.  Se han celebrado dos rondas de c onsultas sobre este asunto entre China y los tres 
reclamantes en julio y septiembre de 2009, respec tivamente.  China se ha tomado muy en serio esas 
consultas y considera que han sido constructivas.  Durante las consultas, China aclaró sus medidas 
administrativas pertinentes y especificó que sus obj etivos de política, rec onocidos por los Estados 
Unidos, las CE y México, son preservar el medio ambi ente y los recursos natu rales agotables.  China 
también cuestiona que algunos de los reclamant es, como las CE y los Estados Unidos, necesiten 
realmente sus materias primas, ya que llevan más de un decenio imponiendo medidas antidumping 
sobre algunas de las materias primas chinas en litigio .  Durante las consultas, China también expresó 
su disposición a mantener los contactos con lo s reclamantes sobre la aplicación de las medidas 
específicas a fin de atender sus preocupaciones.  China ha aclarado a los tres reclamantes que las 
medidas administrativas pertinent es aplicables a los productos en cuestión están actualmente siendo 
objeto de examen en China y que está dispuesta a esc uchar la opinión de otros Miembros de la OMC, 
incluidos los Estados Unidos, las CE y México, mediante otras comunicaciones constructivas.  
Asimismo, en contra de lo que afirman los tres re clamantes, China respeta y acata sistemáticamente 
las normas de la OMC y sus propios compromiso s y considera que sus medidas relativas a la 
exportación son compatibles con los principios y norm as de la OMC.  Por todo ello, China insta a los 
Estados Unidos, las CE y México a que reconsideren su decisión de solicitar el establecimiento de un 
grupo especial en este caso y no puede acceder al establecimiento de un grupo especial en esta 
reunión. 
83. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión. 
7. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) 
a) Recurso del Brasil al párrafo 10 del artículo 4 de l Acuerdo SMC y al párrafo 7 del artículo 22 
del ESD (WT/DS267/41) 
b) Recurso del Brasil al párrafo 9 del artículo 7 del Acuerdo SMC y al párrafo 7 del artículo 22 
del ESD (WT/DS267/42) 
84. El Presidente  propone examinar conjuntamente estos  dos subpuntos.  Dice que el punto 
mencionado supra  figura en el orden del día de la pr esente reunión a petición del Brasil.  
A continuación, señala a la atención de los Miembros  las comunicaciones del Brasil que figuran en los 
documentos WT/DS267/41 y WT/DS267/42 e invita al  representante del Brasil a que haga uso de la 
palabra.    WT/DSB/M/276 
 Página 19 
 
 
  85. El representante del Brasil  dice que, en julio y octubre de 20 05, su país pidió la autorización 
para adoptar contramedidas en respuesta al incumplimiento por  los Estados Unidos de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta difere ncia.  En ambas ocasiones, los Estados Unidos 
se opusieron a las solicitudes del Brasil y el asunto fue sometido a arbitraje.  Los Árbitros publicaron sus decisiones el 31 de agosto de 2009.  El párra fo 7 del artículo 22 del ESD establece en parte que 
"[se] informará sin demora de la decisión del árbitro al OSD y éste, si se le pide, otorgará autorización 
para suspender concesiones u otras obligaciones siem pre que la petición sea acorde con la decisión del 
árbitro, a menos que decida por consenso desestim arla".  Por consiguiente, el Brasil pide la 
autorización del OSD para suspender la aplicación  a los Estados Unidos de concesiones u otras 
obligaciones, de conformidad con las dos deci siones arbitrales indicadas en los documentos 
distribuidos a los Miembros junto al orden del día de la presente reunión. 
86. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país desea reiterar desde un principio que 
tiene la intención de cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  Por consiguiente, si bien los Estados Unidos entie nden que el OSD autorizará la suspensión de 
concesiones u otras obligaciones, no creen que sea necesario que el Brasil tenga que hacer uso de esa 
autorización.  Los Estados Unidos desean asimismo reiterar su agradecimiento a los Árbitros, así 
como por la forma cuidadosa y metódica en la que han abordado su tarea en diversos aspectos.  Como 
explicaron los Estados Unidos el 25 de septiembre de 2009, los Árbitros han alcanzado una serie de 
conclusiones importantes, en particular que las c ontramedidas apropiadas en el marco del Acuerdo 
SMC deberán limitarse a los efectos comerciales en el Brasil, coincidiendo con la posición de los 
Estados Unidos y con la planteada por los Miembros en otros arbitrajes.  Para obtener más detalles, 
los Estados Unidos remiten a los Miembros a la declaración que formularon en la reunión del OSD 
celebrada en septiembre de 2009.  El orador añ ade que la suspensión de concesiones u obligaciones 
puede plantear problemas económicos y de otra índo le tanto para el Brasil como para los Estados 
Unidos.  La semana pasada, el Brasil publicó una lista de productos cuyos aranceles pueden aumentar 
en el marco de contramedidas.  Dicha lista incluy e una amplia variedad de productos importantes para 
las economías estadounidense y brasileña.  De hecho,  esa variedad es una muestra de la amplia y 
positiva relación comercial existente entre ambos pa íses.  Los Estados Unidos valoran su relación 
económica con el Brasil y esperan hacerla progresar si n que esta diferencia lo impida.  Los Estados 
Unidos acogerían con satisfacción las ideas del Brasi l para encontrar una solución a estas cuestiones y 
esperan con interés proseguir sus conversaciones c on el Brasil sobre las cuestiones relativas a la 
presente diferencia. 
87. El OSD toma nota
 de las declaraciones y, atendiendo a la solicitud presentada por el Brasil 
contenida en el documento WT/DS267/41, acuerda  conceder autorización para suspender la 
aplicación a los Estados Unidos de concesiones u ot ras obligaciones conforme a lo establecido en la 
decisión del Árbitro que figura en el documento  WT/DS267/ARB/1.  Asimismo, atendiendo a la 
solicitud presentada por el Brasil contenida en el  documento WT/DS267/42, el OSD también acuerda  
conceder autorización para suspender la aplicación  a los Estados Unidos de concesiones u otras 
obligaciones conforme a lo establecido en la d ecisión del Árbitro que figura en los documentos 
WT/DS267/ARB/2 y Corr.1. 
 
__________