ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/TF/W/2 
12 de enero de 2005 
 
 (05-0118) 
Grupo de Negociación sobre la 
Facilitación del Comercio  
 
 
 
ARTÍCULO V DEL GATT DE 1994 - ALCANCE Y APLICACIÓN 
 
Nota de la Secretaría  
 
 
El presente documento ha sido elaborado bajo la 
responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones 
en el marco de la OMC.  
 
 I. INTRODUCCIÓN 
1. En el presente documento se actualiza una nota anterior de la Secretaría sobre el mismo 
tema
1, como parte de un esfuerzo por estar al corrien te de las últimas noveda des referentes al marco 
reglamentario objeto de examen en las actuales ne gociaciones sobre facilitación del comercio.  Se 
conserva el enfoque fáctico del documento anterior, con lo que se limita el examen a un análisis 
jurídico de las disposiciones del artículo sin em itir un juicio sobre la posibilidad de introducir 
aclaraciones y mejoras. 
2. En el contexto de esta labor se han revisa do también dos publicaciones conexas sobre las 
otras disposiciones pertinentes del GATT. 
3. Como no se ha hecho ningún cambio en el artículo y no hay aún jurisprudencia sobre su 
interpretación, la actualización se limita princi palmente a las modificaciones relacionadas con la 
edición, al tiempo que se ofrece inform ación adicional sobre algunos puntos. 
II. ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO 
4. En este documento se conserva en gran medida la estructura de la versi ón anterior.  En primer 
lugar se expone el texto del artículo y la histor ia de su negociación y a continuación se hace un 
análisis jurídico del alcance de las disposiciones y las obligaciones básicas en él establecidas.  Dado 
que sigue sin haber constataciones de grupos especial es en esta esfera, no se puede incluir todavía el 
examen de la jurisprudencia del GATT/OMC que figura  en las otras dos notas de la Secretaría.  Sin 
embargo se presentan brevemente algunos de los casos en los que se ha alegado una violación del artículo V, a fin de dar una idea del tipo de debates sobre este asunt o que se han planteado en la 
práctica. 
                                                     
 
1 G/C/W/408, 10 de septiembre de 2002. TN/TF/W/2 
Página 2  
 
 III. TEXTO DE LA DISPOSICIÓN 
1. Las mercancías (con inclusión de los equipaj es), así como los barcos y otros medios de 
transporte serán considerados en  tránsito a través del territorio de una parte contratante
2, cuando el 
paso por dicho territorio, con o sin transbordo, almacenamiento, fraccionamiento del cargamento o 
cambio de medio de transporte, constituya sólo una parte de un viaje completo que comience y 
termine fuera de las fronteras de la parte contratant e por cuyo territorio se efectúe.  En el presente 
artículo, el tráfico de esta clase se denomina "tráfico en tránsito". 
2. Habrá libertad de tránsito por el territorio de  cada parte contratante para el tráfico en 
tránsito con destino al territorio de  otra parte contratante o procedente de él, que utilice las rutas 
más convenientes para el tránsito internacional.  No se hará distinción alguna que se funde en el 
pabellón de los barcos, en el lugar de origen, en los puntos de partida, de entrada, de salida o de 
destino, o en consideraciones relativas a la prop iedad de las mercancías, de los barcos o de otros 
medios de transporte. 
3. Toda parte contratante podrá exigir que el tr áfico en tránsito que pase por su territorio sea 
declarado en la aduana correspondiente;  sin embargo, sa lvo en el caso de inobservancia de las leyes 
y reglamentos de aduana aplicables, los transportes de  esta naturaleza procedentes del territorio de 
otra parte contratante o destinados a él no serán objeto de ninguna demora ni de restricciones 
innecesarias y estarán exentos de derechos de aduan a y de todo derecho de tránsito o de cualquier 
otra carga relativa al tránsito, con excepción de los gastos de trans porte y de las cargas imputadas 
como gastos administrativos ocasionados por el tr ánsito o como costo de los servicios prestados. 
4. Todas las cargas y reglamentaciones impuest as por las partes contratantes al tráfico en 
tránsito procedente del territorio de otra parte contratante o destinado a él deberán ser razonables, 
habida cuenta de las condiciones del tráfico. 
5. En lo que concierne a todas las cargas, reglamentaciones y form alidades relativas al 
tránsito, cada parte contratante concederá al tráfic o en tránsito procedente del territorio de otra 
parte contratante o destinado a él, un trato no menos favorable que el concedido al tráfico en tránsito 
procedente de un tercer país o destinado a él. 
6. Cada parte contratante concederá a los productos que hayan pasado en tránsito por el 
territorio de cualquier otra parte contratante un trato no menos favorable que el que se les habría 
concedido si hubiesen sido transportados desde su lugar  de origen hasta el de  destino sin pasar por 
dicho territorio.  No obstante, toda parte cont ratante podrá mantener sus condiciones de expedición 
directa vigentes en la fecha del presente Acu erdo, con respecto a cualquier mercancía cuya 
expedición directa constituya una condición para poder aplicar a su importación los tipos de los 
derechos de aduana preferenciales o tenga relación con el método de valoración prescrito por dicha 
parte contratante con miras a la fijación de los derechos de aduana. 
7. Las disposiciones de este artículo no serán ap licables a las aeronaves en tránsito, pero sí se 
aplicarán al tránsito aéreo de mercanc ías (con inclusión de los equipajes). 
*Nota interpretativa al párrafo 5 : 
 En lo que concierne a los gastos de transporte , el principio enunciado en el párrafo 5 se 
aplica a los productos similares transportados por la misma ruta en condiciones análogas. 
                                                      
2 Véanse también las Notas Explicativ as 2 a) y b) del GATT de 1994.  TN/TF/W/2 
 Página 3 
 
 
 IV. HISTORIA DE LA NEGOCIACIÓN 
5. Al negociar el artículo V las partes contratantes tuvieron en cuenta un pacto conocido como 
Convención de Barcelona3 que reglamentaba las condiciones que un Miembro podía aplicar a las 
mercancías de otro Miembro que transitaban por su  territorio hacia un tercer  destino.  De hecho, 
algunas partes4 del artículo V se extrajeron de las dispos iciones correspondientes de esa Convención. 
6. Puede observarse un grado de semejanza aún mayor en el proyecto de Carta de La Habana (o 
de la OIC)5, cuyo artículo 33 es casi una copia literal del artículo V del GATT.  La relación entre 
ambos tratados tiene una impor tancia especial porque el GATT de 1947 (en su mayor parte)6 estaba 
pensado en principio para aplicarse únicamente hast a que entrara en vigor la Carta de La Habana.7  El 
texto de La Habana se revisó y modificó parcialmente en la Conf erencia de 1948 del mismo nombre, 
y muchas disposiciones del GATT estaban vinculadas al resultado de esta Conferencia, pues se daba 
por sentado que cuando entrara en vigor el Trata do de la OIC se introducirían automáticamente 
cambios en el GATT. 
7. El hecho de que la Carta de La Habana no en trara nunca efectivamente en vigor plantea la 
cuestión de hasta qué punto las modificaciones de 1948 y los trabajos preparatorios de la Conferencia 
de La Habana son pertinentes al analizar el GATT.   La respuesta se complica si se considera que no 
todos los artículos del GATT se han extraído del mi smo proyecto de Carta de la OIC y que algunas 
modificaciones de las disposiciones de La Habana no se introdujeron en el GATT porque se creía que estas modificaciones prevalecerían automáticamente sobre las disposiciones diferentes del GATT, cuando entrase en vigor la Carta de La Habana.
8  En opinión de muchas part es, habida cuenta de la 
breve esperanza de vida que se daba al GATT, no merecía la pena hacer el esfuerzo administrativo de 
introducir cambios, especialmente si el resultado iba a ser de todos modos vinculante en el marco de 
la Carta de la OIC.  Por lo tanto, si  bien en la mayoría de los casos los trabajos preparatorios  para la 
OIC son pertinentes para analizar el GATT, será preciso estudiar la situación particular de cada artículo, porque puede haber algunas excepciones. 
8. En el caso del artículo V, la versión inicia l de 1947 jamás se modificó, mientras que el 
correspondiente artículo de la Carta de La Habana sufrió varias modificaciones, algunas bastantes 
importantes.  Estos cambios no se introdujeron en  el GATT cuando los Miembros negociaron los 
protocolos de 1948 que modificaban algunas de las disposiciones del Acuerd o General para ponerlas 
en conformidad con la Carta de La Habana. 
                                                     
 
3 Convención y Estatuto sobre la libertad de tránsito, Barcelona, 29 de abril de 1921.  En el documento 
de las Naciones Unidas E/PC/T/C.II/54/Rev.1 figuran an tecedentes sobre posturas específicas adoptadas por los 
Miembros en las deliberaciones preparatorias. 
 
4 El párrafo 1 y la última frase del párrafo 2 se basan en la Convención de Barcelona. 
 
5 La Carta de La Habana para una Organización Internacional de Comercio,  destinada a establecer 
una organización precursora de la  OMC, no entró nunca en vigor. 
 
6 Artículo XXIX del GATT de 1947:  " Se suspenderá la aplicación de la Parte II del presente Acuerdo 
en la fecha en que entre en vigor la Carta de La Habana ". 
 
7 Como esperaban que el GATT fuera sustituido en 1948 por la Carta de La Habana (mucho más 
amplia), las partes contratantes se abstuvieron de ratificar el GATT y convinieron en lugar de ello en una 
aplicación provisional.  (Véase el Protocolo de Aplicación Provisional.) 
 
8 Esto hizo que varias partes re tiraran sus propuestas de modificaci ones del GATT porque consideraron 
que éstas se realizarían en el marco del tratado de La Habana. 
 TN/TF/W/2 
Página 4  
 
 9. Por consiguiente, la comparación de la Cart a de La Habana con el GATT revela algunas 
diferencias.  La Carta de La Ha bana no contiene la nota interpreta tiva que figura en el GATT, pero 
incluye tres notas interpretativas diferentes relativas a su artículo 33
9, que no se incluyeron en el 
Acuerdo General.  Además en el GATT falta una  disposición que invita a la organización a " ... 
realizar estudios, hacer recomendaciones y prom over convenios internacionales tendientes a 
simplificar los reglamentos aduaneros relativos al trá fico en tránsito, a la utilización, en condiciones 
equitativas, de las facilidades necesarias para dich o tránsito y a otras medi das que tengan por fin 
alcanzar los objetivos de este artículo.  Los Miembr os cooperarán entre sí a este fin, directamente y 
por conducto de la Organización ".10  Esta disposición se había añadido a la Carta de La Habana en la 
Conferencia de La Habana habida cuenta de la gr an importancia que tenía esa cuestión para muchos 
países, especialmente para aquellos que carecían de acceso al mar .11 
10. A pesar de estas diferencias, los trabajos prepar atorios sobre la Carta de  La Habana tienen una 
importancia indudable, puesto que del proceso se dedu ce que las partes esperaban que el artículo V se 
interpretara a la luz de las consiguientes de liberaciones de la Conferencia de La Habana.12 
V. ALCANCE 
A. CONSIDERACIONES GENERALES  
11. El artículo V trata del tráfico en tránsito.  Reglamenta las condiciones que un Miembro puede 
imponer a las mercancías transportadas a través de  su territorio por otra parte con destino al 
extranjero.  El objetivo básico es permitir la libertad de tránsito por el territorio de cada Miembro para 
los transportes con destino al territorio de otros Mi embros o procedentes de ellos.  Para lograr esta 
libertad, el artículo V estipula dos obligaciones principales: 
 i) no obstaculizar el tráfico en tránsito imponiendo demoras o restricciones innecesarias 
o imponiendo cargas que no sean razonables;  y 
 ii) conceder el trato de la nación más favorecida (NMF) a las mercancías en tránsito de 
todos los Miembros. 
                                                      
9 Estas notas se incluyeron como an exos en la Carta de La Habana. 
 
10 Párrafo 6 del artículo 33 de la Carta de La Habana. También falta, por consiguiente, la nota 
interpretativa relacionada con este artículo, donde se dice lo siguiente:  " Si, como resultado de negociaciones 
entabladas conforme al párrafo 6, un Miembro con cede a un país que no tiene acceso directo al mar, 
facilidades más amplias que las ya previstas en otros párrafos del artículo 33, tales facilidades especiales podrán ser limitadas a ese país, a menos que la Organización determine, basándose en la queja de cualquier 
otro Miembro, que la privación de esas facilidades c ontraviene a las disposiciones de esta Carta sobre el 
tratamiento de la nación más favorecida ". 
 
11 Havana Reports , documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8, página 3, párrafo 16. 
 
12 En el caso de una nueva introducción -la adición de una nota interpretativa al párrafo 2 del 
artículo 33 de la Carta de la OIC-, se señaló de modo expreso que las normas del GATT debían considerarse a la 
luz de las decisiones consiguientes de la Conferencia de La Habana (GATT, BISD II/44, 1952).  De las 
deliberaciones preparatorias en general se desprende que la s partes deseaban aplicar el mismo principio respecto 
de todas las partes del artículo V del GATT. 
  TN/TF/W/2 
 Página 5 
 
 
 B. PÁRRAFO 1 
12. El párrafo 1 determina qué es el tráfico en tránsito.  Define el tránsito como el " tránsito a 
través del territorio de una parte contratante, cuando el paso por dicho territorio, con o sin 
transbordo, almacenamiento, fracci onamiento del cargamento o ca mbio de medio de transporte, 
constituya sólo una parte de un viaje completo que comience y termine fuera de  las fronteras de la 
parte contratante por cuyo territorio se efectúe ".  La posibilidad de que la libertad de tránsito fuera 
aplicable también a las mercancías consignadas a un al macén de depósito de un país, sin destino final, 
fue tema de debate en un grupo de trabajo de la Comisión Preparatoria durante el período de sesiones 
celebrado en Ginebra.  El grupo no pudo llegar a un acuerdo y decidió no proseguir el examen de la 
cuestión.13  Lo que se convino en la siguiente Conferenci a de La Habana fue que el movimiento entre 
dos puntos de un mismo país pasando por  el territorio de otro país c onstituía claramente un transporte 
"en tránsito" por el otro país en el sentido del párrafo 1.14 
13. Se considera que solamente las mercancías (con in clusión de los equipajes), los barcos y otros 
medios de transporte constituyen tr áfico en el sentido del párrafo 1.  El Comité de Redacción rechazó 
la propuesta inicial de incluir también a las pe rsonas porque el tránsito  de personas no quedaba 
comprendido en el ámbito de la Carta y porque el mo vimiento de personas estaba sujeto a las leyes de 
inmigración y era una cuestión que incumbiría a una entidad internacional distinta de la 
Organización.15 
14. Por otro lado, las partes negociadoras decidier on mantener la referencia del párrafo 1 a 
distintos medios de transporte (" otros medios de transporte "), a pesar de que anteriormente en el 
proceso preparatorio se había acordado excluir de forma general el transpor te y la expedición del 
GATT y de la Carta de la OIC.16 
15. De los trabajos preparatorios se desprende además que el alcance del párrafo 1 abarca el 
montaje y desmontaje de vehículos y de maquinaria móvil, si se emprenden únicamente por conveniencias del transporte.  La intención de l as partes contratantes a este respecto quedó recogida 
expresamente en una nota interpretativa que se añadió  a la correspondiente disposición del párrafo 1 
de la Carta de La Habana durante  la Conferencia de La Habana.
17  Esta nota no se incorporó al 
Acuerdo General en la revisión de  1948 pero tiene importancia pa ra el artículo V del GATT, porque 
el único motivo de que no se incluyera fue la convicción de las partes de que tal inserción no era necesaria, ya que el texto de la Carta de La Habana  concordaba con el del pá rrafo 1 del artículo V del 
GATT, de modo que las PARTES CONTRATANTES, t odas las cuales firmaron el Acta Final de la  
                                                     
 
13 Documento de las Naciones Unidas E/PC/T/A/SR.20, página 3;  documento de las Naciones Unidas 
E/PC/T/109 (no existen en español). 
 
14 Havana Reports , documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8, página 71, párrafo 10.  
 
15 New York Reports , documento de las Naciones Unidas E/PC/T/34, página 12. 
 
16 Documento de la Naciones Unidas  E/PC/T/A/PV.9, página 25 (no existe en español). 
 
17 "El montaje de vehículos y de maquinaria móv il que lleguen en piezas sueltas o el desmontaje 
(seguido o no de nuevo montaje) de artículos voluminosos no serán considerados en el sentido de excluir el paso 
de estas mercancías en régimen de 'tráfico en tránsito', a condición de que se emprendan únicamente por conveniencias del transporte".  Havana Reports , documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8 página 71, 
párrafo 9. 
 TN/TF/W/2 
Página 6  
 
 Conferencia de La Habana, no podían interpretar es tas disposiciones de ninguna otra manera que la 
fijada en la Nota al artículo 33 de la Carta.
18 
16. Por último, se desprende también de los debates preparatorios que debería considerarse que el 
párrafo 1 del artículo V excluye el ganado trashumante.19 
C. PÁRRAFO 2 
17. El párrafo 2 prescribe la libertad de tránsito .  Obliga a cada Miembro a permitir el libre 
tránsito por su territorio del tráfico en tránsito c on destino al territorio de otro Miembro o procedente 
de él.  Este tránsito se concederá por " las rutas más convenientes para el tránsito internacional ".  Esta 
es una restricción importante, pues significa que la ob ligación de conceder el libre tránsito no se 
aplica a todas las rutas. 
18. Se pide a las partes que no hagan distinción alguna que se funde en 
 a) el pabellón de los barcos, 
 b) el lugar de origen,  c) los puntos de partida,  d) de entrada, 
 e) de salida, 
 f) o de destino, o   g) consideraciones relativas a la propiedad de  las mercancías, de los barcos o de otros 
medios de transporte. 
19. No se aprobó una propuesta para enmendar el co rrespondiente artículo de la Carta de La 
Habana a fin de permitir acuerdos especiales entr e países vecinos para reglamentar el tránsito 
derivado de su comercio mutuo.  Los informes de La Habana indican que la negativa se fundó en el 
hecho de que el artículo permitía claramente la conclusión de tales acuerdos si no perjudicaban los 
intereses de otros Miembros violando las disposicion es de la Carta relativas al principio de la nación 
más favorecida y si no limitaban la liber tad de tránsito de otros Miembros.
20 
20. De modo semejante, no se aprobó la sugerencia de que se permitie ra a las partes contratantes 
desviar el tráfico en tránsito de la ruta más conve niente si, debido a situaciones tales como el hambre, 
esa ruta debía reservarse para otras operaciones.  En su informe sobre el correspondiente artículo de la 
Carta de La Habana, el Relator de la Comisión Prepar atoria dijo que, al parecer, el artículo 32 b) y e) 
[idéntico a los artículos XX.b) y XXI b)iii) del GA TT] ofrecían suficiente protección en los casos en 
que fuera necesario suspender o desviar el tránsito por motivos humanitarios o razones de seguridad".
21 
                                                      
18 GATT/CP.2/22/Rev.1, aprobado en septiembre de 1948, BISD  II/39, página 44, párrafo 26. 
 
19 Se señala en las actas de las reuniones celebradas por la Subcomisión C de la Tercera Comisión 
durante la Conferencia de La Habana que en opinión de la Subcomisión el caso del ganado trashumante no quedaba comprendido en el ámbito de ese artículo. 
 
20 Havana Reports , documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8, página 72, párrafo 12. 
 
21 Documento de las Naciones Unidas E/PC/T/C.II/W.11, página 1 (no existe en español). 
  TN/TF/W/2 
 Página 7 
 
 
 D. PÁRRAFOS 3 A 5 
21. El párrafo 3 establece el derecho de cada Miembro a exigir que el tráfico en tránsito que pase 
por su territorio sea declarado en la aduana corr espondiente.  Además, determina que, salvo en el caso 
de inobservancia de las leyes y reglamentos de ad uana aplicables, los transportes de esta naturaleza 
procedentes del territorio de otro Miembro o destinados a él " no serán objeto de ninguna demora ni 
de restricciones innecesarias " y estarán exentos de derechos de a duana y de todo derecho de tránsito 
o de cualquier otra carga relativa al tránsito, con excepción de " los gastos de transporte y de las 
cargas imputadas como gastos adm inistrativos ocasionados por el tránsito o como costo de los 
servicios prestados ". 
22. Según el párrafo 4, todas las cargas y reglamentaciones impuestas por un Miembro al tráfico 
en tránsito procedente del territorio de ot ro Miembro o destinado a él, deberán ser, " razonables, 
habida cuenta de las condiciones del tráfico ".  En el informe de la Subcomisión Técnica se dijo que la 
palabra "cargas" incluía los gastos de transporte por líneas ferroviarias u otros medios de transporte  
propiedad del Estado.22 
23. El párrafo 5 prevé que se conceda el trato de la nación más favorecida al tráfico en tránsito en 
lo que concierne a todas las cargas, reglamentaciones y formalidades relativas al tránsito.  Se plantean 
cuestiones de interpretación en relación con el trato que  ha de concederse los gastos de transporte.  En 
una nota interpretativa a este párrafo, se indica lo siguiente:  " En lo que concierne a los gastos de 
transporte, el principio enunciado en el párrafo  5 se aplica a los productos similares transportados 
por la misma ruta en condiciones análogas ."23  Esto implica claramente que los gastos de transporte 
están abarcados por esta disposición pero una nota al correspondiente artículo de la Carta de La 
Habana dice así:  " La palabra  'charges'  (cargas) tal como se emplea en el texto inglés de los 
párrafos 3, 4 y 5, no comprende los gastos de transporte ."24  Esto significaría que los gastos de 
transporte no tendrían por qué ser razonables.   Por lo que cabe preguntarse hasta qué punto un 
Miembro ha de conceder el trato de la nación más favorecida respecto de estos gastos.   
24. Pueden surgir otras preguntas por el hecho de  que, a juzgar por los informes de La Habana, 
las partes convinieron en que los gastos de tran sporte por el tráfico en tránsito no quedaban 
comprendidos en el ámbito del artículo 32 (artíc ulo V del GATT), sino que les eran aplicables las 
disposiciones del párrafo 2 del artículo 18  (artículo III del GATT).25  El artículo III, que prescribe el 
trato nacional en materia de tributación y de re glamentación interiores, se refiere a los productos 
importados , por lo que se plantea la cuestión de su aplicabilidad a las mer cancías en tránsito. 
E. PÁRRAFO 6 
25. El párrafo 6 obliga a cada parte a conceder a los productos que hayan pasado en tránsito por 
el territorio de otro Miembro un trato no me nos favorable que el otorgado a los productos 
transportados desde su lugar de origen hasta el de  destino sin pasar por dicho territorio.  El texto 
podría interpretarse en el sentido de  que un país V habría de tratar l as mercancías transportadas por su 
territorio procedentes del país X y con destino al país Z, después de haber sido transportadas ya a 
través del país Y, de la misma manera que tr ataría las mercancías que hubiesen pasado por su 
territorio directamente de X a Z, sin haber pasa do por Y.  Sin embargo, puede debatirse si la 
                                                      
22 Documento de las Naciones Unidas E/PC/T/C.II/54/Rev.1, página 10 (no existe en español). 
 
23 Anexo I del GATT, nota al párrafo 5 del artículo V. 
 
24 Anexo P de la Carta de La Habana, nota a los párrafos 3, 4 y 5 del artículo 33. 
 
25 Havana Reports , documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8, página 72. 
 TN/TF/W/2 
Página 8  
 
 prescripción del trato igual establecida en el párra fo 6 sólo se aplica a productos que pasan por el 
territorio de una parte después de haber pasado ya  por otro país, o si se aplica también a productos 
que, después de haber pasado por un país, entran en el territorio de otra parte y se quedan allí, siendo 
este territorio su lugar de destino.  En otras palabras, cabe preguntarse si el párrafo 6 se aplica solamente a los casos en los que las mercancías se transportan de X a Z pasando por Y y V, o si se 
aplica también a las mercancías procedentes de X que pasan por Y con destino a V (sin continuar 
hasta Z). 
26. En el informe de la Subcomisión Técnica se dijo que, si bien los párrafos 2 a 5 del artículo en 
cuestión abarcaban el trato que un país Miembro debía dispensar a los productos que pasaran en tránsito por su territorio, entre cualquier otro país Miembro y un tercer país , el párrafo 6 abarcaba 
el trato que un país miembro debía dispensar a los productos despachados de a duanas en su territorio 
después de haber pasado en tránsito por el  territorio de cualquier otro país Miembro .
26  (se han 
añadido las negritas) 
27. Se prevé una excepción para determinadas condiciones de expedición directa vigentes  "en la 
fecha del presente Acuerdo ", en la medida en que la expedici ón directa constituya una condición para 
que las mercancías puedan beneficiarse  de tipos de derechos  de aduana preferenciales o tenga relación 
con el método de valoración prescrito por una parte con miras a la fijación de los derechos de aduana.  
La inclusión de esta disposición se consideró necesaria porque varios países exigían que las 
mercancías se enviaran directamente a su territorio desde el país de origen para poder beneficiarse de 
determinadas preferencias.  La " fecha del presente Acuerdo" es el 30 de octubre de 194727 para las 
partes contratantes iniciales28, y la fecha del Protocolo de Adhesión (o la fecha de la declaración de 
adhesión provisional) para las partes que  se adhirieron en una etapa posterior. 
F. PÁRRAFO 7 
 El párrafo 7 excluye del ámbito de aplicación del artículo V a las aeronaves en tránsito.  La 
Comisión Preparatoria de la Conferencia de La Ha bana indicó en su informe que se consideró en 
general que debía exceptuarse al tráfico aéreo por que de esa cuestión se ocupaba la Organización de 
Aviación Civil Internacional.29  En cambio, el tránsito aéreo de mercancías (con inclusión de los 
equipajes) si está incluido en el ámbito de aplicación del artículo V. 
Nota interpretativa 
 El Anexo I contiene una nota interpretativa al párrafo 5, que especifica que, en lo que 
concierne a los gastos de transporte, el pr incipio NMF se aplica a los productos similares 
transportados por la misma ruta en condiciones análogas. 
                                                      
26 Documento de las Naciones Unidas E/PC/T/C.II/54/Rev.1, página 11 (no existe en español). 
 
27 Véase el párrafo 1 del artículo XXVI del GATT. 
 
28 También incluye los antiguos territorios de las partes contratantes iniciales que, después de adquirir 
su independencia o su autonomía comercial, pasaron a ser partes contratantes por sucesión en virtud de lo 
dispuesto en el párrafo 5 c) del artículo XXVI.   Chile también está incluido. 
 
29 Report of the Technical Sub-Committee of the Preparatory Committee of the International 
Conference on Trade and Employment , E/PC/T/C.II/54/Rev.1, página 7.  
  TN/TF/W/2 
 Página 9 
 
 
 VI. OBLIGACIONES BÁSICAS 
28. El artículo V exhorta a las partes a permitir la libertad de tránsito imponiéndoles el 
cumplimiento de una serie de obligaciones específicas. 
29. El párrafo 2 establece el requisito básico de la libertad de tránsito y dispone además lo 
siguiente:  " No se hará distinción alguna que se funde en el pabellón de los barcos, en el lugar de 
origen, en los puntos de partida, de entrada, de sa lida o de destino, o en consideraciones relativas a 
la propiedad de las mercancías, de lo s barcos o de otros medios de transporte ".  El párrafo 3 permite 
a las partes exigir que el tráfico en tránsito sea d eclarado en la aduana co rrespondiente y, al mismo 
tiempo, estipula la obligación de no imponer " ninguna demora ni […] restricciones innecesarias ". 
30. Las obligaciones relativas al tipo de carga s o reglamentaciones que un Miembro puede 
imponer legítimamente se enuncian en los párrafos 3 a 5.   En general, el tráfico en tránsito estará 
exento de derechos de aduana.  Además este tráfico debe estar exento " de todo derecho de tránsito o 
de cualquier otra carga relativa al tránsito, con excepción de los gastos de transporte y de las cargas 
imputadas como gastos administrativ os ocasionados por el tránsito o como costo de los servicios 
prestados "  (párrafo 3). 
31. Esto significa que sólo hay dos tipos de ca rgas que un Miembro puede imponer legítimamente 
al tráfico en tránsito:  cargas imputadas como i) gast os de transporte y como ii) gastos administrativos 
ocasionados por el tránsito o los servicios prestados.  Incluso en este caso (como en el caso de otras formalidades y reglamentaciones permitid as), estas cargas deben ser razonables
30 (párrafo 4) y no 
discriminatorias (párrafo 5).  Por consiguiente, el pr incipio general es que el tráfico en tránsito no 
debe ser una fuente de ingresos fiscales. 
32. Por último, los Miembros tienen la obligación de conceder a los productos que hayan pasado 
en tránsito por el territorio de otra parte un trato no menos favorable que el que  les habría concedido si 
hubiesen sido transportados desde su lugar de origen hasta el de destino sin pasar por el territorio de 
esta otra parte (párrafo 6). 
VII. INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN 
33. El artículo V no se ha aplicado nunca en los pro cedimientos de solución de diferencias del 
GATT o de la OMC.  Se han alegado violaciones de  sus disposiciones en varias ocasiones, sin que 
ello haya desembocado en la publicación de un in forme de grupo especial.  Sin embargo puede ser 
interesante examinar brevemente algunas de estas dife rencias, pues reflejan el tipo de situaciones que 
se sabe que se presentan de vez en cuando. 
34. Un primer incidente que planteó cuestiones rela tivas a la interpretación de la libertad de 
tránsito prevista en el párrafo 2 surgió en 1989/90 .  Tras el anuncio por Austria de que limitaría la 
circulación de ciertos camiones pesados (de todos lo s países) en algunas de sus carreteras durante la 
noche, Alemania prohibió la circul ación de determinados camiones au stríacos durante la noche en 
todo su territorio.  Austria consideró que la medi da de Alemania violaba el artículo V porque se 
aplicaba exclusivamente a camiones de origen austríaco y solicitó la celebración de consultas en 
virtud del párrafo 1 del artículo XXII.31  El caso se resolvió por acuerdo mutuo.32 
                                                      
30 En relación con la cuestión de la interpretación relativa a los gastos de transporte, véase la sección 
sobre los párrafos 3 a 5. 
 
31 "Cada parte contratante examinará con comprensión las representaciones que pueda formularle 
cualquier otra parte contratante, y deberá brindar oportunidades adecuadas para la celebración de consultas TN/TF/W/2 
Página 10  
 
 35. También se alegó una violación del artículo V en 1996 cuando las Comunidades Europeas 
afirmaron que el artículo 6005 b) de la Ley para  la Democracia en Cuba de 1992 de los Estados 
Unidos denegaba a las mercancías y buques de las Co munidades el tránsito por puertos de los Estados 
Unidos.
33  Se alegó que la disposición en cuestión34 prohibía i) la entrada a cualquier puerto de los 
Estados Unidos de buques que transportaran me rcancías o pasajeros hacia o desde Cuba, o que 
transportaran mercancías en las que Cuba o un naci onal cubano tuviese algún interés y ii) la carga o 
descarga en puertos de los Estados Unidos de buqu es que hubieran entrado a un puerto cubano para el 
comercio de bienes o servicios, dentro de los 180 días posteriores a la par tida del puerto cubano.  
Se estableció un grupo especial que suspendió luego sus trabajos a instancia de las CE.  
A continuación quedó sin efecto la decisión de estab lecer un grupo especial, con arreglo a lo dispuesto 
en el párrafo 12 del artículo 12 del ESD. 
36. Se alegaron también violaciones del artículo V a propósito de las medidas impuestas por la 
República Eslovaca en relación con el tránsito de ganado.35  El ganado bovino, así como el ganado 
porcino y los cereales, fueron también el objeto de una diferencia en la que  el Canadá alegó que 
determinadas medidas impuestas por los Estados Uni dos, que prohibían la entrada o el tránsito de 
camiones canadienses que transportaran estos produc tos, violaban el artículo V (además de otras 
disposiciones).36 
37. En 2000 surgió otra diferencia, que dio lugar a una solicitud de establecimiento de un grupo 
especial.  Las Comunidades Europeas alegaron que la prohibición por Chile37 de descargar peces 
espada en los puertos chilenos (sea para su depós ito en tierra o para el transbordo a otras 
embarcaciones) violaba los párrafos 1 a 3 del artículo V al hacer imposible el tránsito de peces espada 
por los puertos chilenos.38  Al obligar a las embarcaciones de la Comunidad a desembarcar o a 
transbordar sus capturas en los puertos de otro s países, la prohibición establecida por Chile 
ocasionaba una pérdida de competitividad y, en consecuencia, perjudicaba a la industria 
comunitaria.39  Después de llegar a un acuerdo provisional (que se distribuyó en una comunicación de 
6 de abril de 2001), Chile y las Comunidades Eu ropeas convinieron en suspender el proceso de 
establecimiento del grupo especial.40 
                                                                                                                                                                     
sobre dichas representaciones, cuando éstas se refier an a una cuestión relativa a la aplicación del presente 
Acuerdo" . 
 
32 DS14/1, C/M/241, páginas 33 y 34. 
 
33 Véase el documento WT/DS38/2 de 8 de octubre de 1996. 
 
34 Sólo podía haber una excepción a esta prohib ición cuando hubiera un a licencia especial del 
Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. 
 
35 WT/DS133. 
 
36 WT/DS144. 
 
37 Artículo 165 de la Ley General de Pesca y Acuicultura de Chile, confirmada por el Decreto Supremo 
Presidencial 430, de 28 de septiembre de 1991, y ampliada por el Decreto 598 de 15 de octubre de 1999. 
 
38 WT/DS193/2, 7 de noviembre de 2000. 
 
39 WT/DS193/1 - G/L/367, 26 de abril de 2000. 
 
40 Véanse  los documentos WT/DS193/3 y WT/DS193/3/Add.1. 
  TN/TF/W/2 
 Página 11 
 
 
 38. Por último, en febrero de 2002 Eslovenia señaló a la atención del Consejo del Comercio de 
Mercancías una prohibición impuesta por Croacia al tr ánsito por carretera de petróleo y productos de 
petróleo por el territorio croata que, según adujo, violaba el artículo V, en especial los párrafos 2, 4 
y 6 de ese artículo.41  La preocupación se extendió también más tarde a las medidas adicionales 
introducidas posteriormente por Croacia, que abarcaban el petróleo, los productos de petróleo y varios 
productos químicos (clasificados internacionalmente  como mercancías peligrosas), y se referían al 
tránsito por carretera y al transporte internaciona l por carretera.  Eslovenia afirmó que esas medidas 
estaban en conflicto directo con el artículo V (así como con otras disposiciones).42  Croacia sostuvo 
que la prohibición del tránsito por carretera de petróleo y productos de petróleo había sido únicamente 
provisional y que las medidas introducidas después a las que se había hecho referencia estaban en 
conformidad con las disposiciones del artículo V.43  Finalmente la cuestión se resolvió en consultas 
bilaterales. 
__________ 
 
                                                      
41 Los pormenores figuran en G/C/W/346, 5 de febrero de 2001.  La descripción de este caso se limita a 
una exposición objetiva del artículo V -aspectos conexos, como únicos elementos de interés para esta sección. 
 
42 Véanse los pormenores en el documento G/C/W/346/Add.1, de 1º de marzo de 2002. 
 
43 Véanse los pormenores en el documento G/C/W/360, de 18 de marzo de 2002.