ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS321/6 
14 de enero de 2005 
 
 (05-0184) 
 Original:   inglés 
  
 
CANADÁ - MANTENIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DE OBLIGACIONES 
EN LA DIFERENCIA CE - HORMONAS  
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial
 
presentada por las Comunidades Europeas  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 13 de en ero de 2005, dirigida por la delegación de las 
Comunidades Europeas a la Presidenta del Órgano de  Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD.   
 
_______________ 
 
  Las Comunidades Europeas solicitan por la pr esente el establecimien to de un grupo especial 
de conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 y el  artículo 6 del Entendimiento relativo a las normas 
y procedimientos por los que se rige la soluci ón de diferencias ("ESD") y el artículo XXIII del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Come rcio de 1994 ("GATT de 1994").  La presente 
solicitud se refiere al mantenimiento por el Ca nadá de la suspensión de concesiones y otras 
obligaciones resultantes de los acuerdos abarcados, si n recurrir a los procedimientos establecidos por 
el ESD, después de que las Comunidades Europeas suprimieran las medidas declaradas incompatibles 
con la normativa de la OMC en el asunto DS48, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la 
carne y los productos cárnicos (hormonas)  ("CE - Hormonas ").
1 
 
1. LOS ANTECEDENTES DE LA DIFERENCIA 
 
 El 13 de febrero de 1998, el Órgano de Solu ción de Diferencias ("OSD") adoptó los informes 
del Grupo Especial y el Órgano de Apelación en el asunto CE - Hormonas .  Al hacerlo, el OSD 
recomendó que las Comunidades Europeas pusieran l as medidas en cuestión en conformidad con las 
normas de la OMC.  El Árbitro designado de confor midad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD 
determinó que las Comunidades Europeas dispusieran de un "plazo prudencial" hasta el 13 de mayo 
de 1999 para cumplir las recomendaciones.  El 26 de julio de 1999, el Canadá obtuvo del OSD 
autorización para suspender obligaciones hasta el nivel de 11,3 millones de dólares canadienses 
anuales.  Los árbitros, actuando en cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 22 del 
ESD, habían determinado previamente que este ni vel era equivalente al nivel de anulación o 
menoscabo sufrido por el Canadá en el momento de su r ecurso al arbitraje en mayo de 1999.  El 29 de 
julio de 1999, con arreglo a la autorización del OS D, el Canadá introdujo derechos de importación 
que exceden de los tipos consolidados a las impor taciones procedentes de las Comunidades Europeas 
                                                      
1 En la reunión que celebró el 13 de febrero de 1998, el Órgano de Solución de Diferencias adoptó el 
informe del Órgano de Apelación (WT/DS48AB/R) y el informe del Grupo Especial (WT/DS48/R/CAN), 
modificado por el informe del Órgano de Apelación, OSD, Actuación del OSD , WT/DS48/11, 19 de febrero 
de 1998. WT/DS321/6 
Página 2  
 
 imponiendo un tipo de derecho ad valorem  del 100 por ciento a una lista de artículos que son 
productos de determinados Es tados miembros de las CE.
2 
  Posteriormente, las Comunidades Europeas supr imieron la medida declarada incompatible 
con un acuerdo abarcado.  Adoptaron la Directiva 2003/74/CE del Parlamento Europeo y del Consejo 
de 22 de septiembre de 2003 que modifica la Direct iva 96/22/CE del Consejo por la que se prohíbe 
utilizar determinadas sustancias de efecto hormonal y tireostático y sustancias ß-agonistas en la cría 
de ganado.  La Directiva fue publicada y entró en vigor el 14 de octubre de 2003.   De conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD y los acuerdos abarcados, 
la nueva legislación de las CE está basada en evalu aciones del riesgo exhaustivas,  en particular en los 
dictámenes del Comité científico de las medidas ve terinarias relacionadas con la salud pública, que es 
un organismo independiente.
3 Las evaluaciones del riesgo se centraron en los posibles riesgos para la 
salud humana de los residuos de hormonas contenidos  en la carne de bovino y los productos cárnicos, 
en particular los riesgos derivados de los resi duos de seis sustan cias hormonales:  estradiol 17ß, 
testosterona, progesterona, acetato de trembolona, zeranol  y acetato de melengestrol.  Para realizar las 
evaluaciones del riesgo, las Comunidades Europeas emprendieron y financiaro n una serie de estudios 
científicos y proyectos de investigación específico s.  Hicieron peticiones concretas a los Estados 
Unidos, al Canadá y a terceros países para que facilitaran cualqui er dato o información científica 
reciente que obrara en su posesión.  Tomaron en consideración las constataciones de varios 
organismos expertos independientes.   
 
 A la luz de los análisis del riesgo reali zados, las Comunidades Europeas llegaron a la 
conclusión de que es especialmente importante para la salud humana evitar la ingesta de estradiol 17ß 
y que, por consiguiente, debería prohibirse la pue sta en el mercado de carne que contenga esa 
sustancia.  Con respecto a la testosterona, la progesterona, el acetato de trembolona, el zeranol y el 
acetato de melengestrol, y sobre la base de la info rmación científica pertinente de que se dispone que 
se pone de manifiesto en los an álisis del riesgo mencionados supra , las Comunidades Europeas 
prohibieron con carácter provisional la puesta en el mercado de carne que contenga esas sustancias debido a que las pruebas científicas pe rtinentes eran insuficientes.   
  El 27 de octubre de 2003, las Comunidades Europeas notificaron al OSD la adopción, 
publicación y entrada en vigor de esta Directiva as í como las precedentes evaluaciones científicas del 
riesgo.  En la misma comunicación, las Comuni dades Europeas explicaron que consideraban que 
habían puesto plenamente en aplicación las recomend aciones y resoluciones del OSD en la diferencia 
                                                     
 
2 Las medidas se adoptaron como " European Union Surtax Order ", P.C., 1999-1323, 28 de julio 
de 1999, publicada en Canada Gazette , Parte II, volumen 133, N° 17, SOR/99-317. 
 
3 Opinion of the Scientific Committee on Veterinary Me asures Relating to Public Health:  Assessment 
of potential risks to human health from hormone residues in bovine meat and meat products (30 April 1999)  
(Dictamen del Comité científico de las medidas veterinarias relacionadas con la salud pública:  evaluación de los posibles riesgos para la salud humana de los residuos de hormonas contenidos en la carne de bovino y los 
productos cárnicos (30 de abril de 1999));  Opinion on review of previous SCVPH opinions of 30 April 1999 and 
3 May 2000 on the potential risks to human health from hormone residues in bovine meat and meat products (adopted on 10 April 2002)  (Dictamen sobre el examen de dictámenes previos, de 30 de abril de 1999 y 3 de 
mayo de 2000, emitidos por el Comité científico de las medidas veterinarias relacionadas con la salud pública 
sobre los posibles riesgos para la salud humana de los residuos de hormonas contenidos en la carne de bovino y los productos cárnicos (adoptado el 10 de abril de 2002)) y Review of specific documents relating to the SCVPH 
opinion of 30 April 99 on the potential risks to human health from hormone residues in bovine meat and meat 
products (adopted on 3 May 2000).  (Examen de documentos específicos relativos al Dictamen del Comité 
científico de las medidas veterinarias relacionadas con la salud pública, de 30 de abril de 1999, sobre los 
posibles riesgos para la salud humana de los residuos de hormonas contenidos en la carne de bovino y los 
productos cárnicos (adoptado el 3 de mayo de 2000)).    WT/DS321/6 
 Página 3 
 
 
 CE - Hormonas  y que, como consecuencia, consideraban  que la suspensión de concesiones a las 
Comunidades Europeas por el Canadá ya no estaba justificada.4 
  El Canadá no estuvo de acuerdo, y negó que la nueva Directiva estuviera científicamente 
justificada y que pusiera en aplicación las recome ndaciones y resoluciones del OSD.  El Canadá 
declaró formalmente en el OSD que consideraba que la nueva Directiva era incompatible con las 
obligaciones contraídas por las CE en virtud del Acuerdo MSF
5 y que continuaría imponiendo 
derechos de retorsión sobre de terminados productos procedentes de las Comunidades Europeas.6 
 
2. EL OBJETO DE LA DIFERENCIA 
 
 A pesar de su apreciación de que la nueva Directiva de las Comunidades Europeas es incompatible con el Acuerdo MSF  (formalmente comunicada a los Mi embros de la OMC en el OSD), 
el Canadá se negó a iniciar un pr ocedimiento de solución de dife rencias de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD con el fin de que se examinara la compatibilidad de la nueva 
Directiva con las recomendaciones y resoluciones de l OSD.  El Canadá también rechazó varias 
propuestas que le presentaron las Comunidades Eu ropeas de que se estableciera un procedimiento 
convenido para resolver esta difere ncia.  Al mismo tiempo (como lo anunció en el OSD), el Canadá 
mantuvo la suspensión de sus obligaciones en relación con las importaciones procedentes de las Comunidades Europeas y continuó imponiendo derec hos de importación que exceden de los tipos 
consolidados a las importaciones proced entes de las Comunidades Europeas. 
 
 Esta conducta del Canadá es incompatible c on las obligaciones que le corresponden en virtud 
de los artículos I y II del GATT de 1994 y los párrafos 1, 2 a) y 2 c) del artículo 23, el párrafo 7 del 
artículo 3, el párrafo 8 del artículo 22 y el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
 
 El Canadá ha actuado de manera incompatible  con el párrafo 8 del artículo 22 del ESD al no 
haber aplicado la suspensión de concesiones u otr as obligaciones sólo hasta que se suprimiera la 
medida declarada incompatible con un acuerdo ab arcado o hasta que el Miembro al que correspondía 
cumplir las recomendaciones o resoluciones ofreciera una solución a la anulación o menoscabo de ventajas causados anteriormente al Canadá.    
 El Canadá ha actuado de manera incompatib le con los artículos I y II del GATT de 1994 al 
imponer derechos de importación que exceden de  los tipos consolidados a las importaciones 
procedentes de las Comunidades Europeas.  En viol ación del artículo I del GATT de 1994, el Canadá 
no ha concedido una ventaja otorgada, con respec to a los derechos de aduana, a los productos 
originarios de otros países inmediata e incondi cionalmente a productos similares originarios del 
territorio de las Comunidades Europ eas.  De manera incompatible con el párrafo 1 a) del artículo II 
del GATT de 1994, el Canadá no ha concedido al comercio de otro Miembro un trato no menos 
favorable que el previsto en la parte apropiada de la Lista anexa al GATT de 1994 y, de manera 
incompatible con el párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, el Canadá tampoco ha eximido 
productos que son productos de los territorios de otro  Miembro, al ser importados en el territorio del 
Canadá, de derechos de ad uana propiamente dichos que exceden de los fijados en la Lista del Canadá.   
 
                                                     
 
4 Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas) , 
Comunicación de las Comunidades Europeas, WT/DS2 6/22, WT/DS48/20, 28 de octubre de 2003. 
 
5 OSD, Acta de la reunión celebrada el 7 de noviembre de 2003 , WT/DSB/M/157, 18 de diciembre 
de 2003, párrafo 30.   
 
6 Véase id., párrafo 33. WT/DS321/6 
Página 4  
 
  El Canadá ha actuado de manera incompatible  con el párrafo 1 del artículo 23 del ESD al no 
haber recurrido a las normas y proced imientos del ESD, y no haberlos acatado, en una situación en la 
que trata de reparar un supuesto incumplimiento de  obligaciones resultantes de un acuerdo abarcado.  
En este caso concreto, el Canadá no ha recurrido a la solución de diferencias de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD en una situaci ón en la que hay un desacuerdo en cuanto a la 
existencia de medidas destinadas a cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD o a la 
compatibilidad de dichas medidas con un acuerdo abarcado.     El Canadá ha actuado de manera  incompatible con el párrafo 2 a) del artículo 23 del ESD.  En 
una situación en la que trataba de reparar un supu esto incumplimiento de obligaciones resultantes de 
un acuerdo abarcado, el Canadá formuló unilate ralmente una determinación de que la nueva 
legislación de las CE infringe las obligaciones que corresponden a las Comunidades Europeas en 
virtud de los acuerdos abarcados, a pesar de la supr esión de las medidas declaradas incompatibles.  El 
Canadá formuló esa determinación sin recurrir a la so lución de diferencias de conformidad con las 
normas y procedimientos del ESD y, en consecuencia,  en ausencia de constataciones que figuraran en 
el informe adoptado de un grupo especial o del Órgano de Apelación o en un laudo arbitral dictado 
con arreglo al ESD.     Al aplicar la suspensión de concesiones u otr as obligaciones contra la nueva legislación de las 
CE, el Canadá ha actuado de manera incompatible con el párrafo 2 c) del artículo 23 y el párrafo 7 del 
artículo 3 del ESD.  El Canadá no ha seguido los pr ocedimientos establecidos en el artículo 22 del 
ESD y no ha obtenido autorización del OSD de conformidad con esos procedimientos antes de 
suspender concesiones u otras obligaciones resultant es de un acuerdo abarcado en un caso de supuesta 
falta de aplicación por otro Miembro de las reco mendaciones y resoluciones del OSD.  Al mismo 
tiempo, el Canadá ha suspendido la aplicación de concesiones u otras obligaciones en el marco de los 
acuerdos abarcados de manera discriminatoria contra las Comunidades Europeas, sin una autorización 
vigente del OSD con respecto a tales medidas.   
 
3. SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
 
 El 8 de noviembre de 2004, las Comunidad es Europeas solicitaron celebrar consultas con el 
Canadá con el fin de llegar a una so lución mutuamente satisfactoria de la cuestión.  La solicitud, de 
fecha 10 de noviembre de 2004, se distribuyó con la signatura WT/DS321/1.  Las consultas se 
celebraron en Ginebra el 16 de diciembre de 2004.  Estas consultas han permitido una mejor 
comprensión de las respectivas posiciones de l as partes, pero no han dado lugar a una solución 
satisfactoria de la cuestión.    
 En consecuencia, las Comunidades Europeas r espetuosamente solicitan por la presente que se 
establezca un grupo especial, con el mandato unif orme, para examinar la reclamación indicada supra  
con el fin de constatar que la conducta del Canadá es incompa tible con las obligaciones que le 
corresponden en virtud del ESD y el GATT, en particular, pero no necesariamente de forma 
exclusiva, en virtud de los artículos I y II del GATT de 1994 y los párrafos 1, 2 a) y 2 c) del 
artículo 23, el párrafo 7 del artículo 3, el párrafo 8 del artículo 22 y el párrafo 5 del artículo 21 del 
ESD. 
  Las Comunidades Europeas piden que se inscriba la presente solicitud en el orden del día de la reunión que el Órgano de Solución de Dife rencias celebrará el 25 de enero de 2005. 
 
 
__________