RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/263 
25 de marzo de 2009 
 
 (09-1461) 
Órgano de Solución de Diferencias  
20 de enero de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 20 de enero de 2009  
 
Presidente:  Sr. Mario Matus (Chile) 
  
Asuntos tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe  
de situación presentado por los Estados Unidos .........................................................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................. ..........6  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos.............................................7  
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por las Comunidades 
Europeas....................................................................................................................... ...............7  
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de 
bananos:  Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe 
de situación presentado por las Estados Unidos .........................................................................8  
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..14
 
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón..........................................................14  
3. Estados Unidos - Derechos antidumping  y compensatorios definitivos sobre 
determinados productos pr ocedentes de China ...................................................................16  
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por China.................................16  
4. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales..................................................................................................................... .............17  
5. Nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación.................................................17  
a) Declaración del Presidente..................................................................................................... ...17 
 WT/DSB/M/263 
Página 2  
 
  1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.74) 
 b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados producto s de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.74) 
 c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.49) 
 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.12-WT/DS292/31/Add.12-WT/DS293/31/Add.12) 
 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la im portación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del ar tículo 21 del ESD:  informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96) 
 1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD exige que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  Propone que se examinen por separado los cinco 
subpuntos a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.74) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.74, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de enero de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en dicho informe, durante la anterior legislatura del Congreso se presentaron tanto al Senado como a la Cámara de Representantes de lo s Estados Unidos varias propuestas legislativas que 
aplicarán las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  También se había presentado a la nueva legislatura del Congreso, que se reunió a principios de enero, una propuesta 
legislativa por la que se aplicarían las recomendaci ones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  
Por último, los Estados Unidos dicen que la nueva Administración estadounidense tomaría posesión más tarde ese mismo día. 
4. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que en esta reunión los Estados Unidos 
presentan su septuagésimo cuarto in forme de situación sobre la falta de progresos realizados en la 
aplicación de las resoluciones del OSD en esta dife rencia.  De hecho, desde la reprobación del 
artículo 211 en febrero de 2002, los Estados Uni dos han incumplido sus obligaciones.  Las CE 
confían en que esta tendencia cambie y que los Es tados Unidos adopten medidas para aplicar las 
resoluciones del OSD.  WT/DSB/M/263 
 Página 3 
 
 
  5. El representante de Cuba  dice que la eficaz solución de las diferencias beneficia a todos los 
Miembros de la OMC y no sólo a las partes en la diferencia.  Ésta es la razón por la que, 
profundamente preocupados por el incumplimiento de este caso, se suman cada vez mas voces para exigir al demandado que adopte lo resuelto por el Órgano de Apelación desde el año 2002.  El pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD es esencial para que el mecanismo de 
solución de diferencias funcione y tenga credibilidad.  Cuba ha apuntado antes que, en este caso, ya 
no es posible hablar de pronto cumplimiento.  El artículo 211, contrario a las normas del derecho 
internacional, está vigente desde hace mas de 10 años  y el informe del Órgano de Apelación se adoptó 
hace mas de seis.  Los Estados Unidos no han m odificado el informe de situación que presentan cada 
mes al OSD.  Mientras tanto, juzgan unilateralmen te las políticas de propiedad intelectual de otros 
Miembros e interponen nuevas demandas alegando violaciones de los derechos de propiedad 
intelectual. 
6. No hay dudas de que el sistema de solución de  diferencias es ineficiente y se debilita cada vez 
más.  Los Estados Unidos, en tanto incumplen principios fundamentales del Acuerdo sobre los 
ADPIC, deberían abstenerse de interponer nuevas de mandas en materia de propiedad intelectual.  
Cuba pregunta cómo un Miembro pue de demandar a otro el cumplimi ento de sus obligaciones en la 
OMC, si ese Miembro no respeta las obligaciones que le incumben.  Dice que se han aprobado leyes que lesionan los registros de marcas cubanas, lo cual  propicia el registro y la comercialización de las 
mismas por compañías anticubanas como Bacardí.  También se ha incrementado la tendencia de proceder al registro de marcas que contienen vo cablos como "Cuba".  Así, en 2006 se procedió al 
registro en la Oficina de Patentes y Marcas norte americana de marcas de cigarrillos como "PRIMO 
DE CUBA" y "SPIRIT OF CUBA", por titulares de Pe nsilvania y de Florida, respectivamente.  Todos 
saben que ese vocablo es el que identifica el nombre of icial de su país.  Por lo tanto, la intención es 
engañosa, y ni siquiera se respeta el derecho de los consumidores.  Es necesario acotar que una de las 
funciones de las marcas comerciales es precisamente la  indicación del origen del producto.  Si ante la 
Oficina de propiedad intelectual de Cuba se intent ara el registro, por una persona jurídica o natural 
cubana, de marcas que contuvieran nombres de localid ades de los Estados Unidos o el nombre de este 
país, se denegarían, de acuerdo con el Decreto-Le y 203 de Marcas y Otros Signos Distintivos.  Cuba 
respeta los convenios internacionales que proscrib en este tipo de registro fraudulento y engañoso. 
7. Cuba exige una vez más a los Estados Unidos que cumplan lo resuelto por el Órgano de 
Apelación, derogando de una vez el artículo 211, que lesiona no sólo los intereses de Cuba.  El hecho 
de que casos como éste se mantengan indefinidamente en la agenda del OSD trae serias implicaciones 
sistémicas, que deberían preocupar sobre todo a las partes en esta controversia, pero también a todos 
los Miembros.  Hoy, 20 de enero, se inaugura una nueva Presidencia en el gobierno de los Estados 
Unidos sobre la que muchos, incluso en la OMC, tienen muchas expectativas  por la importancia de 
ese Miembro en el sistema comercial internacional y en  el cumplimiento de las reglas multilaterales.  
Ojalá los representantes del nuevo gobierno tenga n algo nuevo que decir y asuman en el futuro 
próximo una actitud diferente ante sus obligaciones con las reglas de la OMC y las decisiones del 
OSD. 
8. La representante de la República Bolivariana de Venezuela
 dice que su delegación agradece a 
los Estados Unidos el informe de situación y la d eclaración que han formulado en la presente reunión.  
Su delegación también da las gracias a Cuba por su declaración y desea reiterar una vez más su preocupación sistémica por la situación de incumpli miento continuado en esta diferencia.  Venezuela 
insta a los Estados Unidos a que adopten rápidame nte medidas para asegurar la aplicación de las 
recomendaciones del OSD y derogar el artículo 211.  Con esto se atenderían las preocupaciones de los 
reclamantes y se reconocería la importancia del OSD como mecanismo capaz de garantizar que se respeten los derechos de los Miembros en el marco del sistema multilateral de comercio.  El 
cumplimiento de los Estados Unidos tendría efectos  positivos en la eficacia general del sistema de 
solución de diferencias de la OMC. WT/DSB/M/263 
Página 4  
 
  9. El representante del Uruguay
 dice que su país comparte las preocupaciones sistémicas 
expresadas por las delegaciones que le han precedido en el uso de la palabra.  Para su país es de 
extrema importancia que los Miembros procuren dar un pronto cumplimiento a las recomendaciones 
del OSD, como un factor indispensable para asegur ar el buen funcionamiento y la credibilidad del 
sistema de solución de diferencias, así como la seguridad jurídica y el equilibrio efectivo de los 
derechos y obligaciones propios del sistema multilate ral del comercio.  En ese sentido, el Uruguay 
reitera una vez más su apelación a los Estados Un idos a que extremen sus esfuerzos para dar 
cumplimiento a las recomendaciones del OSD. 
10. El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han hecho en esta re unión.  En enero de 2009 comenzó su labor el 
nuevo Congreso de los Estados Unidos, tanto la Cámara  de Representantes como el Senado.  El 20 de 
enero los Estados Unidos tendrán una nueva Admi nistración.  China confía en que estos nuevos 
elementos se traduzcan en medidas de aplicación c oncretas, lo que beneficiaría no sólo a otros 
Miembros, sino también a los Estados Unidos.  Como  han señalado correctamente oradores que le han 
precedido, la situación de incumplimiento perjudica gravemente la autoridad del Acuerdo sobre los 
ADPIC y la credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC.  Por consiguiente, China 
apoya una vez más las declaraciones formuladas por l as CE y Cuba e insta a los Estados Unidos a que 
apliquen sin mayor demora la decisión del OSD. 
11. La representante de la India  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado sobre la vigilancia de la aplicación en esta diferencia.  
Como en ocasiones anteriores, la India exhor ta a los Estados Unidos a que apliquen las 
recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
12. El representante de Tailandia  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión.  Al igual que los oradores que le 
han precedido, a Tailandia le siguen preocupando las consecuencias sistémicas de esta diferencia.  La 
falta de aplicación de las recomendaciones y resoluci ones del OSD socava la integridad del sistema 
multilateral de comercio basado en normas.  Por lo tanto, Tailandia insta a los Estados Unidos a que 
adopten todas las medidas necesarias para cump lir lo antes posible las obligaciones que les 
corresponden en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. 
13. El representante de Viet Nam  dice que su delegación agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación.  Al igual que otros Miembros, Viet Nam apoya la declaración de Cuba en la que 
insta a los Estados Unidos a poner sus medid as en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Viet Nam está convencido de que la nueva Administración de los Estados 
Unidos que tomará posesión el 20 de enero, y el Congreso estadounidense, pondrán fin a esta 
diferencia. 
14. El representante del Ecuador  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y apoya las declaraciones de Cuba y otros Miembros al respecto.  Todos los Miembros de la 
OMC están obligados a cumplir con las recomendaci ones y resoluciones del OSD.  Luego del caso del 
Banano, ésta es la disputa pendiente más antigua en la  OMC.  El Ecuador urge a los Estados Unidos a 
que honren sus compromisos en la OMC.  El Ecuador espera que la nueva Administración que se inaugura el 20 de enero y el Congreso de los Estado s Unidos pondrán fin a esta disputa y al injusto 
bloqueo económico a Cuba condenado por las Naciones Unidas. 
15. El representante del Brasil
 dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación.  Como el Brasil y otros Miembros habían dicho en reuniones anteriores del OSD, la falta de 
cumplimiento en esta diferencia es un motivo de pr eocupación para los Miembros de la OMC.  El 
Brasil confía en que la nueva Administración de lo s Estados Unidos siga trabajando con el Congreso, 
de manera constructiva y transparente, pa ra aplicar las recomendaciones del OSD.  WT/DSB/M/263 
 Página 5 
 
 
  16. La representante de Bolivia  dice que al no haberse registrado avances en el estado de esta 
diferencia, su delegación manifiesta su preocupaci ón por las peligrosas consecuencias que implica el 
incumplimiento de las obligaciones est ablecidas en la OMC.  Si los Estados Unidos realmente desean 
mantener la integridad del sistema de solución  de diferencias, deben dar cumplimiento a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y levantar  las restricciones impuestas en el marco del 
artículo 211.  Dado que el sistema de solución de di ferencias es muy important e para la OMC y para 
la credibilidad del sistema multila teral del comercio de la OMC,  Bolivia espera que la nueva 
Administración de los Estados Unidos muestre la  voluntad política para resolver este diferendo. 
17. El representante de México  recuerda que el párrafo 3 del artículo 3 y el párrafo 1 del 
articulo 21 del ESD señalan como elemento esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC "la 
pronta solución" de las diferencias y el "pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones 
del OSD" como requisito para asegurar la eficaz so lución de las diferencias "en beneficio de todos los 
Miembros", respectivamente.  En es te sentido, México insta a las partes a atender estos preceptos y a 
adoptar las medidas necesarias de cumplimiento, en  beneficio tanto del funcionamiento de la OMC 
como de todos los Miembros. 
18. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a Estados Unidos la presentación 
del informe de situación.  La Argentina quiere hacer  notar, sin embargo, que la falta de cumplimiento 
de las recomendaciones del OSD tiene un efecto que  trasciende a las partes involucradas en la 
controversia.  No importa cuánto se pueda mejorar el  sistema normativo por el que se rige la solución 
de controversias, o profesionalizar sus órganos, si  los Miembros no demuestran un firme compromiso 
con el cumplimiento de sus recomendaciones.  La Argentina desea unir su solicitud a la de los otros 
Miembros para que las partes, especialmente los Estados Unidos, tomen las medidas necesarias para 
la definitiva implementación de este caso. 
19. La representante de Nicaragua  dice que el año comenzó pero lamentablemente arrastrando 
temas pendientes por resolver en el OSD, como el que se refiere a sus recomendaciones en la 
diferencia relativa al artículo 211.  Nicaragua ha  manifestado preocupaciones sistémicas por el buen 
funcionamiento del sistema de solución de difere ncias multilateral y ha apelado a que el Miembro 
concernido proceda sin mayor dilación al cumplimien to de dichas resoluciones.  Las intervenciones 
que mes a mes pronuncian numerosas delegaciones en este mismo sentido no han tenido el resultado 
deseado, planteando numerosas dudas sobre las verd aderas intenciones de cumplimiento de los 
Estados Unidos en esta diferencia.  Como todos sab en, el cumplimiento de las resoluciones no es un 
menú "a la carta", donde cada Miembro puede elegir.  El artículo 211 fue declarado violatorio del 
artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC, al limitar , en circunstancias específicas, el derecho de 
titulares de marcas a acudir a los procedimientos j udiciales civiles estadounidenses en aras de lograr la 
observancia requerida, quedando abie rta la posibilidad de que queden sin castigo ni pena algunas 
violaciones de derechos de propiedad intelectual en  el territorio de los Estados Unidos.  Nicaragua 
apreciaría en este sentido recibir mayor inform ación sobre las medidas concretas que se están 
contemplando para poner en conformida d y sin demora el artículo 211 de la referida ley con las reglas 
y principios de la OMC. 
20. El representante de Chile  dice que su delegación desea sumarse a otras para expresar 
preocupaciones sistémicas profundas ante la falta de cumplimiento en esta diferencia.  Chile confía en 
que la nueva Administración de los Estados Uni dos, junto con el Congreso estadounidense, aporten 
cambios positivos a este asunto adoptando rápidament e las medidas necesarias para que los Estados 
Unidos cumplan plenamente las recomendaciones del OSD en esta diferencia de larga data. 
21. El representante de los Estados Unidos  dice que en respuesta a las preocupaciones 
"sistémicas" que han expresado algunos Miembros en  la presente reunión, como su delegación ha 
dicho en numerosas reuniones anteriores del OSD, los Estados Unidos han cumplido, plenamente y 
con prontitud, en la inmensa mayoría de sus diferenc ias.  En cuanto a los poc os casos restantes en que WT/DSB/M/263 
Página 6  
 
  los esfuerzos que han desplegado a ese respecto to davía no han sido totalmente satisfactorios, los 
Estados Unidos siguen trabajando activam ente para lograr el cumplimiento. 
22. El representante de Cuba
 dice que su delegación quiere hacer  unas breves observaciones.  En 
primer lugar, Cuba da las gracias a todas las delega ciones que han hecho uso de la palabra.  Su país 
considera que las opiniones que han expresado varios  Miembros que representan a distintas regiones 
son muy claras sobre este asunto.  En segundo luga r, las delegaciones están  cansadas de leer los 
mismos informes de situación y escuchar las mismas declaraciones de los Estados Unidos.  Cuba habría esperado que los Estados Unidos hubieran si do un poco más creativos.  Como ha dicho una 
delegación en la presente reunión, las recomendaci ones y resoluciones del OSD no son como una lista 
de la compra o menú a la carta de  los que se pueda elegir.  Como ha  dicho otra delegación, ésta es una 
de las diferencias de más larga data en la OMC.   Cuba confía en que la nueva Administración 
estadounidense ponga la legislación de los Estados Unidos en conformidad con las obligaciones que 
éstos han contraído en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y las normas de la OMC. 
23. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.74) 
24. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.74, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
estadounidenses sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
25. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de enero de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Desde el 23 de noviembre de 2002 las autoridades de  los Estados Unidos se habían ocupado de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping sobr e el acero laminado en caliente objeto de litigio 
en la presente diferencia.  En el documento WT /DS184/15/Add.3 se facilitan  detalles al respecto.  
Con respecto a las recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se habían ocupado aún el 23 de  noviembre de 2002, como se menciona en el 
informe de situación, el nuevo Congreso de los Estados Unidos se reunió a principios de mes y, como se ha mencionado anteriormente, la nueva Admi nistración estadounidense tomará posesión más tarde 
en el curso del día. 
26. El representante del Japón
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y el 
informe de situación.  Como ya se había inform ado, los Estados Unidos adoptaron en noviembre 
de 2002 algunas medidas para aplicar parte de l as recomendaciones del OSD.   Sin embargo, desde 
entonces ha habido pocos progresos tangibles en lo que respecta a la parte restante de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  La ap licación plena y pronta de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD es "esencial para el funcionami ento eficaz de la OMC y para el mantenimiento 
de un equilibrio adecuado entre los derechos y oblig aciones de los Miembros".  El Japón confía en 
que con la nueva Administración y el Congreso estadounidenses los Estados Unidos aceleren sus 
trabajos y pongan fin sin mayor de mora a esta prolongada diferencia. 
27. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/263 
 Página 7 
 
 
  c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.49) 
28. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.49, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
29. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de enero de 2009, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se ha mencionado en el marco de puntos ante riores del orden del día de la presente reunión, 
este mes se había reunido el nuevo Congreso y la nueva Administración estadounidense tomaría 
posesión a lo largo del día. 
30. La representante de las Comunidades Europeas  dice que esta reunión es la cuadragésima 
novena vez que los Estados Unidos han informado sobre la continuación del incumplimiento sin 
ofrecer ninguna forma concreta de lograr el cumplimiento.  A pesar de la petición de las CE, "Papá Noel no tuvo nada en su saco para las CE a est e respecto", de modo que les queda la esperanza más 
seria de que los Estados Unidos cumplan, esp eranza que ha sido frustrada reiteradamente por 
cuadragésima novena vez.  Las CE confían en que en este año de cambios los Estados Unidos 
consigan hacer este pequeño cambio y cumplan l as obligaciones que les corresponden en la OMC. 
31. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.12-WT/DS292/31/Add.12-WT/DS293/31/Add.12) 
32. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.12-
WT/DS292/31/Add.12-WT/DS293/31/Add.12, en el que figura el informe de situación presentado por las Comunidades Europeas sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones 
del OSD en el asunto relativo a las medidas de l as CE que afectan a la aprobación y comercialización 
de productos biotecnológicos. 
33. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación desea presentar una 
vez más pruebas nuevas que refutan los argumentos de  que hay demoras indebidas en la aplicación de 
los procedimientos regulatorios de las CE relativos a los productos biotecnológicos.  El 19 de enero el 
Consejo de Agricultura de las CE votó sobre dos proyectos de decisiones de autorización relativos a 
una colza modificada genéticamente (T-45, de in terés para el Canadá) y un clavel modificado 
genéticamente.  Está previsto que la autori zación de estos dos productos se produzca ya el mes 
próximo, con lo que el número de autorizaciones de sde el establecimiento del Grupo Especial sería 
de 21, cifra que contradice enérgicamente toda pos ible alegación de moratoria.  Además, se esperan 
más avances las próximas semanas, de manera d estacada la adopción por la Comisión Europea de 
proyectos de decisiones de autorización sobre el cultivo de maíz modificado genéticamente 1507 
y Bt11.  Esas decisiones se tramitarán poco después por el procedimiento de comitología.  Los proyectos de decisiones de autorización relativos  a otras dos solicitudes de maíz (maíz 59122×NK603 
y MON89034) que obtuvieron un dictamen positivo de la EFSA también deberían adoptarse en breve.  
Con respecto a las medidas nacionales, está previs to que la Comisión Europea adopte proyectos de 
decisiones sobre varias medidas que prohíben el  cultivo del maíz modificado genéticamente 
MON810, con inclusión de la medida de Austri a condenada por el Grupo Especial.  Las CE 
consideran que los progresos descritos en una esfe ra tan delicada demuestran que el único camino WT/DSB/M/263 
Página 8  
 
  adecuado para seguir adelante es el diálogo y la cooperación.  Las CE siguen estando dispuestas a 
mantener conversaciones con los tres reclamantes. 
34. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE el informe de 
situación y la declaración que han formulado en esta reunión.  Desde el último informe de situación 
de las CE en diciembre de 2008 los Estados Unidos  no han visto ningún progreso para resolver esta 
diferencia.  En particular, las CE no han autori zado ninguna de las aproximadamente 50 solicitudes 
pendientes de aprobación de productos biot ecnológicos.  Los Estados Unidos remiten 
respetuosamente a las delegaciones a sus declaraci ones anteriores en las que explican las graves 
preocupaciones de los Estados Unidos por la acumul ación de solicitudes y la falta de avances de las 
CE.  Como los Estados Unidos han dicho muchas veces en ocasiones anteriores, las repercusiones 
comerciales de esta diferencia son importantes y van en aumento.  Los Estados Unidos agradecen al 
OSD que haya prestado atención a este asunto. 
35. La representante del Canadá  dice que su país agradece a las CE su declaración.  Aunque ha 
habido avances recientes en el expediente relativo al T-45 de Bayer CropScience, el Canadá subraya 
que este evento había estado en proceso de aprob ación, de una forma u otra, desde marzo de 2004.  
Señala que los Ministros del Consejo de Agricultu ra votaron sobre la propuesta de la Comisión para 
aprobar el T-45 en la reunión que celebraron en  Bruselas el 19 de enero y que no se obtuvo una 
mayoría cualificada para aprobar ni rechazar esta pr opuesta.  Al Canadá le resulta decepcionante que 
los Ministros de Agricultura de la UE no hayan aprobado el T-45 puesto que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) adoptó un dictamen positivo al respecto el 30 de enero de 2008.  
Puesto que la propuesta no ha sido aceptada ni rech azada, el Canadá tiene entendido que la propuesta 
pasa ahora a la Comisaria de Salud para su aprobación.  El Canadá espera que la aprobación se 
conceda rápidamente.  Por último al Canadá le pr eocupa también que algunos  Estados miembros de 
las CE sigan prohibiendo la importación de determin ados eventos de maíz modificado genéticamente 
que habían recibido amplia aprobación en la UE para  su importación.  En estas situaciones el Canadá 
vigilará muy atentamente los esfuerzos de las CE para que se eliminen estas prohibiciones nacionales. 
36. El representante de la Argentina
 dice que su delegación no tiene mucho para agregar a lo 
expresado por la representante de las CE, excepto agradecer el informe presentado.  Tal como se 
expresa en el mismo, la Argentina espera la re alización de una nueva re unión de trabajo con la 
Comisión y que la misma resulte de utilidad y perm ita a las partes continuar en la misma senda de 
progreso y cooperación. 
37. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de la cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la impor tación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS27/96) 
38. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS27/96, que contiene 
el informe de situación presentado por las Comunidad es Europeas sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OS D en el asunto relativo al régimen de las CE 
para la importación, venta y distribución de bananos. 
39. La representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE están dispuestas a aplicar las 
recomendaciones formuladas en el informe del Ecuador  modificando su derecho consolidado.  Las CE 
siguen confiando en que esta reconsolidación pueda h acerse en el marco de un acuerdo amplio con los 
abastecedores latinoamericanos de bananos, acuerdo que habían tratado de lograr desde que las CE 
iniciaron en 2004 negociaciones de  conformidad con el artículo XXVIII.  Las CE están plenamente 
decididas a encontrar muy pronto una solución defin itiva para esta "saga del banano" de larga data.   WT/DSB/M/263 
 Página 9 
 
 
  Las peticiones que se han hecho a las CE para que firmen el proyecto de acuerdo establecido al 
margen de la reunión ministerial de julio de 2 008 simplemente han prescindido del hecho de que la 
firma de ese acuerdo está supeditada a que se adopten  con éxito las modalidad es sobre la agricultura 
del PDD.  Dicho esto, las CE siguen estando dispu estas a examinar la posibilidad de concluir ese 
proyecto de acuerdo, con sujeción a los ajustes nece sarios a la situación actual, y confían en que los 
abastecedores latinoamericanos participen constructivamente en las conversaciones. 
40. El representante del Ecuador  dice que su país agradece a las CE por su informe de situación.  
Señala que, como un gesto de cortesía, a su país le  hubiera gustado disponer anticipadamente de este 
informe.  Recuerda que en la última reunión del año 2008 del OSD las CE, en una declaración desafortunada, compararon las declaraciones del Ecuador con aquellas que realizaba un funesto 
personaje de ingrata recordación para la historia  de Europa y del mundo.  El Ecuador rechaza 
fuertemente esta afirmación.  En su informe de s ituación las CE no expresan ninguna intención de la 
fecha en que esperan cumplir con las recomenda ciones y resoluciones del OSD sobre este caso.  
Asimismo, nuevamente niegan la existencia del Ac uerdo de Ginebra sobre el Comercio de Banano 
alcanzado con los principales proveedores NMF el 27 de julio del año 2008.  Tampoco expresan 
voluntad alguna de cumplir con dicho Acuerdo, lo cual es lamentable.  El Ecuador llama nuevamente 
a las CE a suscribir el Acuerdo de Banano de 27 de julio de 2008 para concluir esta larga disputa, de 
manera que no sea necesario para el Ecuador recurri r a sus derechos de retorsión o nuevas demandas 
sobre el banano.  Una decisión unilateral de las CE sobre este caso tendría graves consecuencias. 
41. El representante de los Estados Unidos
 dice que, en primer lugar, a su país le decepciona 
muchísimo que las CE hayan presentado un informe de situación sobre la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en el pr ocedimiento del Ecuador pero no hayan presentado 
un informe, como exige el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD, que abarque todas las recomendaciones 
y resoluciones vigentes.  A este respecto, parece que los Estados Unidos tienen que repetir una 
observación que hicieron en la reunión que el OSD celebró en diciembre de 2008, a saber, que el Órgano de Apelación había constatado que las "rec omendaciones y resoluciones del OSD derivadas 
del procedimiento inicial siguen estando vigentes hasta que las Comunidades Europeas logren el 
cumplimiento sustantivo".
1  El Grupo Especial llegó a una conclu sión similar.  Además, los Estados 
Unidos lamentan que en el informe que las CE habían presentado con respecto al procedimiento del 
Ecuador no hayan facilitado informaci ón alguna acerca de la manera en que su régimen para la 
importación de bananos, de 1º de  enero de 2008, se ajusta a las obligaciones que les corresponden en 
virtud de los artículos I y XIII del GATT de 1994.  En  cuanto a la constatación de incompatibilidad 
con el artículo II del GATT de 1994 que se formuló en el procedimiento del Ecuador, los Estados 
Unidos observan que las CE se han limitado a señalar  su disposición a "estudiar la posibilidad de 
convenir en un nuevo arancel consolidado en el contexto de un acuerdo más amplio sobre los bananos".  Después de todos esos años, los Esta dos Unidos hubieran esperado que las CE hubiesen 
dejado muy atrás la fase de "estudiar posibilidades" .  Desean recordar que aunque puede haber otras 
disposiciones jurídicas en virtud de las cuales las CE estén obligadas a rec onsolidar sus aranceles 
sobre el banano, como los artículos XXIV y XXVIII del GATT de 1994, las CE también están obligadas a hacerlo (o a conceder el trato aran celario adecuado establecido en su Lista) con 
independencia de esas disposiciones, como una cuest ión de cumplimiento de solución de diferencias. 
42. Como los Estados Unidos han repetido antes mu chas veces, le alentaron enormemente los 
progresos que las CE y los abastecedores latinoamericanos hicieron a lo largo del verano en sus 
negociaciones sobre la cuestión de larga data de l banano.  A los Estados Unidos les decepcionó 
muchísimo que las CE decidieran unilateralmente su spender esas negociaciones.  Por tanto, confían 
en que en la próxima reunión del OSD los Estados Unidos reciban un informe de situación sobre las 
diferencias relativas al banano y una explicación m ás completa de la manera en que las CE se 
proponen lograr el cumplimiento sustantivo de su s obligaciones, así como una descripción de los 
                                                     
 
1 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 273;  informe del Grupo Especial, párrafo 8.13. WT/DSB/M/263 
Página 10  
 
  progresos que están realizando para conseguirlo.   Por último, los Estados Unidos están muy 
interesados en escuchar a los Miembros que han intervenido previamente en el marco del punto 1 a) expresar también sus preocupaciones sistémicas en relación con este tema, por ejemplo Venezuela, el Uruguay, China, la India, Tailandia, Viet Nam,  Brasil, Bolivia, México, la Argentina y Chile. 
43. El representante de Colombia
 dice que su país agradece a las CE su informe sobre su 
intención de poner en conformidad con el artículo II del GATT su régimen de importación de banano 
mediante la modificación de su arancel consolidad o en la OMC.  Sobre este particular, Colombia 
recuerda que tanto el Grupo Especial como el Órga no de Apelación constataron que el arancel de las 
CE para el banano de 176 euros/tm excede su arance l consolidado en la OMC.  En esta reunión las CE 
han informado de que en vez de modificar el ar ancel que es incompatible con sus obligaciones del 
artículo II del GATT, van a modificar sus obligaciones con el artículo II del GATT.  No sobra 
recordar a las CE que la modificación del arancel co nsolidado deberá ser en la dirección de mejorar 
las condiciones de competencia del banano de orig en nación más favorecida.  Las CE han declarado 
que a pesar de no haber logrado un acuerdo hasta la  fecha, siguen dispuestas a convenir un nuevo 
arancel consolidado en el contexto de un acuerdo más amplio sobre los bananos.  Respecto a esta 
declaración, las CE deben hacer una propuesta concreta.  Hasta el momento, esto no ha sucedido.  
Este largo contencioso debió habe r culminado en julio de 2008 con el "Acuerdo de Ginebra sobre el 
Comercio de Banano".  Infelizmente, cada vez m ás órganos de la OMC se están teniendo que ocupar 
de este asunto.  En todo caso, Colombia toma nota de la declaración de las CE acerca de su intención 
de obtener un acuerdo amplio sobre los bananos.  De  otro lado, Colombia lamenta que las CE no 
hayan presentado un informe de situación relativo a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto a la diferencia con Estados Unidos sobre la manera en que se 
pondrán en conformidad con sus obligaciones de los artículos I y XIII del GATT de 1994.  Una vez 
más Colombia se une al persistente clamor de los países NMF para instar a las CE a poner su régimen 
en conformidad con las normas de la OMC y a no  dilatar por más tiempo un proceso que ya ha 
merecido considerable atención en el seno de la OM C.  Ello puede lograrse uniendo los hechos a las 
palabras.  En manos de las CE está el resolver este asunto de la manera más rápida. 
44. El representante de Costa Rica  dice que desde 1992 el régimen de banano de las CE ha sido 
examinado en varias instancias diferentes de la OMC, las cuales, como en este caso, siempre han 
confirmado su ilegalidad con relación a las reglas de l sistema multilateral de comercio, bajo el GATT 
y la OMC.  Costa Rica sigue esperando el cumplimiento de las CE.  El informe presentado por las CE es vago y deja serias dudas sobre el cumplimiento de las recomendaciones del Grupo Especial y el 
Órgano de Apelación adoptadas por el OSD.  Las CE no indican cuándo cumplirán las 
recomendaciones del OSD ni dan detalles sobre cómo lo harán.  Costa Rica espera una aclaración de parte de las CE sobre cómo y cuándo reducirán el arancel de 176 euros/tm, que ha sido considerado violatorio de sus obligaciones ante la OMC.  Las CE señalan en su informe que "ya han tratado de 
llegar a un acuerdo con los países latinoamericanos ab astecedores de bananos" sobre este asunto.  Esta 
frase pareciera querer dar la impresión que no se ha alcanzado aún un acuerdo o que han sido los 
exportadores bajo régimen de NMF quienes han im pedido que se alcance un acuerdo que permita a 
las CE poner su régimen de importación de banano a de recho.  Costa Rica recuerda que el 27 de julio 
de 2008 ya fue alcanzado un acuerdo entre los pa íses latinoamericanos exportadores de banano NMF 
y las CE (el Acuerdo de Ginebra sobre el Comercio  de Banano), que las CE de manera unilateral 
dijeron que no cumplirían.  Si las CE implementaran el acuerdo alcanzado, pondrían fin a la disputa y 
a otros reclamos sobre el tema del banano en la OMC.  Costa Rica insta a las CE a presentar un 
informe de situación claro y detallado sobre las disput as y sobre la forma en la que las CE se pondrán 
en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
45. El representante de Honduras
 dice que su país ruega a los pr esentes que tomen en cuenta sus 
declaraciones anteriores, formuladas en las dos reuniones del OSD de diciembre pasado, porque 
continúan reflejando la postura de su país.  Dice que los intereses de Honduras en esta diferencia son 
claros.  Honduras fue uno de los reclamantes origin ales en Banano III y tiene derecho a ser reconocida  WT/DSB/M/263 
 Página 11 
 
 
  como abastecedor substancial de banano al merc ado de las CE.  Sin embargo, por espacio de 
muchísimos años no se ha dado satisfacción alguna a sus intereses.  Aún no se han restaurado los 
derechos que le confiere a Honduras el  fallo original emitido en Banano III , todavía no ha recibido 
compensación por la ampliación de las CE correspondiente a los países que accedieron durante el curso de esta diferencia y aún no se ha rectifica do la violación de la consolidación ocurrida en 
el 2006.  Lamentablemente el asunto se encuentra de  nuevo sujeto a vigilancia del OSD.  El último 
informe de situación de la CE respecto a Banano III fue rendido hace siete años, pero el contenido e intercambio que suscitara no es muy diferente al que ti enen hoy en día.  Durante el debate de febrero 
de 2002, las CE sostuvieron que habían cumplido a cab alidad las obligaciones de cumplimiento que le 
imponía Banano III y solicitaron que la  diferencia fuera retirada de la agenda del OSD.  Honduras y 
otros países lo objetaron.  En aquella oportunida d Honduras manifestó que ante la posibilidad de que 
en el 2006 las CE "impongan un arancel prohibitiv o que elimine las posibilidades de acceso del 
banano hondureño al mercado de las CE", Honduras se reservaba sus derechos.  Sus intereses de país 
en desarrollo han soportado el costo del incumplimi ento continuado de las CE.  Como Honduras ha 
declarado anteriormente, es imposible que un in cumplimiento que se ha mantenido por tanto tiempo 
sea compatible con el llamado al pronto cumplimiento, a que se preste especial atención a las 
cuestiones que afecten los intereses de los países en  desarrollo Miembros y a la eficaz solución de las 
diferencias, contenidos en el artículo 21 del ESD.  Su país está dispuesto a promover la causa del 
debido cumplimiento, zanjando la di ferencia del banano bajo los términos que las CE aceptaron 
el 27 de julio de 2008.  Sin embargo, ante la fa lta de ratificación del Acuerdo de julio, Honduras no 
puede sino retomar la postura que adoptó en febrero de 2002 y en muchas otras ocasiones, en el 
sentido de hacer reserva expresa de los derechos deri vados de Banano III, así como los relativos a la 
reconsolidación, a las ampliaciones y a la  discriminación que mantienen las CE. 
46. El representante de Panamá
 dice que su país apoya el llamado al pronto cumplimiento que 
hace el Ecuador y lamenta que tantos años despu és de haberse adoptado el informe original de 
Banano III , las CE todavía mantengan un régimen que es contrario a esas decisiones y 
recomendaciones del OSD.  En 2009, 17 años después de la fecha en que la primera controversia del 
banano fuera planteada dentro del sistema multilatera l de diferencias, la más larga disputa en la 
historia del sistema multilateral sigue  siendo objeto de examen y de vigilancia.  De conformidad con 
el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, las CE debe n informar nuevamente a la Membresía sobre los 
"progresos" realizados en la aplicación de las re soluciones y recomendaciones contenidas en los fallos 
de la OMC de 1997 y 2008.  Panamá ha leído con in terés el informe de situación de las CE y no 
encuentra en dónde indican que tienen la intenció n de cumplir prontamente, como lo requiere el 
artículo 21 del ESD.  Entre las tres oraciones del info rme, una dice que las CE  han tratado de llegar a 
un acuerdo con los países latinoamericanos abastece dores de banano desde 2004.  Una referencia al 
año 2004 no constituye una muestra de progreso.  Precisamente fue en 2004 que las CE quedaron 
obligadas a otorgar compensación adicional como resultado de su ampliación de 15 a 25 miembros.  
En 2006 las CE quedaron obligadas a reconsolidar el arancel en forma adecuada.  Los países de 
América Latina continúan a la espera de recibir cualquier parte de dichos ajustes.  El informe de situación también indica que "[a] pesar de que no exis te acuerdo hasta la fecha, las CE siguen estando 
dispuestas a estudiar la posibilidad de convenir un nuevo arancel consolidado en el contexto de un 
acuerdo más amplio sobre los bananos."  El hecho que "no existe acuerdo hasta la fecha" no le es 
imputable a los países de América Latina.  Un acuerdo fue aprobado por las CE y por la mayor parte 
de los países abastecedores de banano de América Latin a el 27 de julio de 2008.  Las CE son la única 
parte que ha dado marcha atrás respecto a dicho acuerdo.  Si dicha oración del informe de las CE 
significa que todavía están dispuesta a honrar los té rminos de dicho acuerdo, finalmente podrá darse 
por concluida la larga disputa del banano.  Si, por el contrario, la  implicación de lo afirmado por las 
CE es que será necesario negociar un nuevo acuerdo,  dicha oración, al igual que su alusión al 
año 2004, es lo opuesto al concepto de "progreso."  Cualquier esfuerzo de las CE por reabrir el difícil 
balance alcanzado en dicho acuerdo retrocedería a la s partes al punto de partida, daría lugar a nuevas 
solicitudes para mejorar el grado de cumplimien to con lo decidido por el Órgano de Apelación y 
agravaría el conflicto.  Las CE han dicho que el mundo necesita "campeones del comercio" durante WT/DSB/M/263 
Página 12  
 
  estos frágiles momentos.  Panamá está de acuerdo y espera que las CE demuestren su liderazgo 
informando a los Miembros en un futuro muy cercan o que han firmado su Acuerdo del 27 de julio y 
que han corregido el ejemplo más perdurable de incump limiento registrado en la historia del sistema. 
47. La representante de Nicaragua
 dice que su país ha leído con interés el breve informe de 
situación que presentaron las CE el 8 de enero de 2009.  Sin embargo, Nicaragua lamenta constatar 
que en éste las CE han repetido la misma aseveración que vienen formulado desde el año 2004, es 
decir, que tienen la intención de modificar los co mpromisos arancelarios sobre el banano contenidos 
en sus Listas de concesiones.  Su país esperaba en esta oportunidad contar con mayor información al 
respecto.  Las CE han impuesto al banano tres arancel es unilaterales, invalidados todos por la OMC.  
Nicaragua lamenta que las CE hayan decidido no apor tar claridad en su informe de situación respecto 
a cómo y cuándo piensan "modificar su Lista" a fin de cumplir finalmente con sus obligaciones de 
reconsolidación.  A Nicaragua le continúa preoc upando que los abastecedores ACP, muchos de los 
cuales están bastante mejor situados económicamen te que Nicaragua, tengan derecho a un acceso con 
cero arancel, mientras que Nicaragua ha sido efectiv amente excluida del me rcado por la imposición 
de un arancel de 4,27 dólares EE.UU por caja.  Por esta razón, también lamenta que en su informe de 
situación las CE no indiquen cómo piensan poner su régimen en conformidad con el artículo I del 
GATT, la cual sigue siendo una obligación de cumpli miento que es independiente de los requisitos de 
reconsolidación.  En su declaración del 22 de diciem bre de 2008, durante la reunión del OSD, las CE 
manifestaron que no tienen preferencias incompatibles a favor de los ACP, a pesar de que éstas han sido declaradas una y otra vez incompatibles con l as reglas y principios del GATT y la OMC.  Bajo 
estas circunstancias, Nicaragua tie ne derecho a pedir mayor transparencia y claridad respecto a cómo 
pretenden las CE cumplir con las obligaciones dima nantes de Banano III de manera pronta, total y 
perdurable.  Por último, Nicaragua señala que el plazo prudencial para que las CE cumplan con esas 
decisiones expiró hace mucho tiempo. 
48. El representante de Guatemala
 dice que su país es un país en desarrollo Miembro de la OMC 
que confía en el sistema multilateral de comerc io, cuya mayor fortaleza es, precisamente, su 
mecanismo de solución de diferencias.  Por lo tant o, Guatemala urge a las CE a cumplir prontamente 
con las recomendaciones y resoluciones del Grupo Es pecial y del Órgano de Apelación en los casos 
presentados tanto por Ecuador como por los Estado s Unidos.  Por otro lado, Guatemala ve con 
preocupación las declaraciones de l as CE en cuanto a explorar la posi bilidad de resolver este tema en 
un acuerdo más amplio sobre el banano.  Al igual que otras delegaciones, para Guatemala también 
hubiera sido deseable que la expresión de las CE fuera más allá de simplemente manifestar su 
disposición a "explorar posibilidades".  Para Gu atemala estas posibilidades ya fueron exploradas con 
anterioridad y el delicado balance de los inte reses de todos los involucrados se alcanzó el 
pasado 27 de julio de 2008.  Si las CE no hubier an anunciado su decisión de desconocer y de no 
honrar el Acuerdo de Ginebra sobre el Comercio de Banano del 27 de julio de 2008, no habrían sido 
necesarias declaraciones del tipo de las que se han form ulado en el marco de este punto del orden del 
día.  Guatemala espera que las CE provean info rmes más específicos sobre la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones de los informes adopt ados y que se mantenga la cuestión en el orden 
del día de las reuniones del OSD hasta que la misma se resuelva. 
49. El representante del Brasil  dice que su delegación ha obser vado que los Estados Unidos se 
han referido a las declaraciones de preocupaciones sistémicas que han hecho algunos Miembros, entre 
ellos el Brasil, en el marco del punto 1 a) del or den del día de la presente reunión.  El Brasil es 
plenamente consciente de que el debate relativo a este punto del orden del día se refiere a un asunto 
distinto, pero no pudo dejar de re iterar que la falta de cumplimiento  en cualquier diferencia es un 
motivo de preocupación no sólo para los reclamant es sino también para todos los Miembros de la 
OMC.  Además, la falta de transparencia es asimis mo un motivo de preocupación sistémica.  A este 
respecto, el Brasil recuerda que en la reunión del OSD de agosto de 2008 sugirió que los Miembros 
que presenten informes de situación deberían informar  al OSD de sus medidas concretas relativas al  WT/DSB/M/263 
 Página 13 
 
 
  cumplimiento en relación con diversas diferenci as.  El Brasil acogería con agrado cualquier otra 
información sobre esta diferencia. 
50. El representante del Uruguay  señala que una delegación ha inst ado a su país a que haga uso 
de la palabra en relación con este punto del orden de l día para expresar preocupaciones sistémicas.  El 
Uruguay se siente obligado a rechazar las insinuaci ones de parcialidad de esa delegación.  El 
cumplimiento en la diferencia sobre el bana no es importante para los países latinoamericanos, 
incluido el Uruguay.  No obstante, el Uruguay hará una declaración sobre cualquier asunto si considera que es adecuado y cuando sus intereses se vean afectados. 
51. El representante del Camerún
 dice que su delegación agradece a las CE el informe de 
situación.  El Camerún remite a las delegaciones a las declaraciones que ha hecho con anterioridad 
sobre el mismo asunto.  Toma nota de la intención evidente de las CE de establecer un arancel nuevo 
en el marco de un acuerdo de mayor alcance.  Su delegación espera que este enfoque cuente con la mayor participación posible y tenga en cuenta  los intereses de todos los países afectados. 
52. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE han tomado nota debidamente 
de todas las observaciones que se han hecho en la  presente reunión y las transmitirá a Bruselas.  
No obstante, las CE se abstendrán de referi rse a todas las cuestiones que se han planteado 
previamente.  Las CE han mantenido este debate en reuniones anteriores del OSD y en otros órganos 
de la OMC.  La posición de las CE sobre lo que ocurrió en las negociaciones de julio de 2008 es bien conocida y pueden remitir a las de legaciones a las declaraciones que ha n hecho previamente en varias 
ocasiones.  No obstante, hay una observación a la que las CE quieren responder en esta reunión que se refiere a las constataciones de infracciones de lo s artículos I y XIII del GATT de 1994 a las que han 
aludido varias delegaciones.  El Órgano de Apelación confirmó que no estaba justificada ninguna 
recomendación (en contraposición a constataciones) c on respecto a la medida en litigio en la presente 
diferencia puesto que ya no existía (párrafo 479 de l informe del Órgano de Apelación).  El Órgano de 
Apelación se refirió en términos generales en ese cont exto al principio de que en los procedimientos 
del párrafo 5 del artículo 21 del ESD las recomendaciones y resolucion es iniciales del OSD -y ésta era 
la parte que los Estados Unidos habían citado anteriormente- "si guen estando vigentes hasta que las 
Comunidades Europeas logren el cumplimiento sustanti vo".  Sin embargo, en este caso ya no hay una 
cuestión de cumplimiento ya que la medida reproba da dejó de existir en 2007.  Por esa razón las CE 
no han presentado un informe de situación en el cas o iniciado por los Estados Unidos porque éstos 
sólo presentaron alegaciones con respecto a los artículos I y XIII y no el artículo II del GATT 
de 1994.  El trato arancelario otorgado actualmen te a los bananos de orig en ACP es una medida 
completamente diferente, basada en las negociacion es de Acuerdos de Libre Comercio (ALC) con los 
países ACP en cuestión.  Las CE señalan que de negociaciones de ALC con abastecedores latinoamericanos podrían derivarse i gualmente preferencias arancelarias.   Por último, señalan que el 
Brasil ha pedido más aclaraciones sobre lo que se ha hecho hasta ahora.  Las CE mantuvieron conversaciones exploratorias con países latinoameri canos antes de Navidad y tienen el propósito de 
reanudarlas en breve. 
53. El representante del Ecuador
 dice que como su delegación había declarado anteriormente, las 
CE no pueden interpretar unilateralm ente una decisión sobre el cumplimiento de las resoluciones del 
OSD.  En cuanto a los Acuerdos de Asociación Económica (AAE) entre las CE y los países ACP, recuerda que los acuerdos negociados con estos pa íses establecen el trato de franquicia arancelaria 
para los bananos.  El acuerdo que se concertó en julio de 2008 en Ginebra no estableció una reducción 
del tipo arancelario por debajo de 100 euros/tm ni est ableció el trato de franquicia arancelaria.  Desea 
mencionar esto para demostrar el grado de discr iminación que sigue existiendo.  El Ecuador también 
desea responder a la declaración del Camerún, a sab er que a los abastecedores NMF latinoamericanos 
nunca se les había consultado sobre nivel arancelario pa ra los países ACP, que finalmente fue nulo, ni 
sobre las subvenciones que se concedía a productor es europeos, sobre todo a España y Francia.  
Por último, el Ecuador desea hacer una pregunta al Canadá.  Como se indica en la notificación WT/DSB/M/263 
Página 14  
 
  de 23 de diciembre de 2008, el Canadá y las CE lle garon a una solución mutuamente convenida en la 
diferencia sobre exenciones y reducciones fiscales del Ca nadá sobre el vino y la cerveza.  En el anexo 
de esa notificación el Canadá se comprometió a reducir  sus derechos de aduana.  Por lo tanto, el 
Ecuador pregunta lo siguiente:  ¿"Supedita el Ca nadá la aplicación en este caso a un acuerdo sobre 
modalidades en el marco de la Ronda de Doha"? 
54. El representante del Camerún
 dice que su delegación quiere responder a la declaración del 
Ecuador, a saber que el trato de franquicia arancelaria no es gratuito. 
55. La representante del Canadá  dice que su delegación sospecha que la pregunta del Ecuador 
puede haber sido retórica, pero la  responderá de todas formas.  La  notificación que ha mencionado el 
Ecuador es autónoma y no está supeditada a nada. 
56. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
57. El Presidente  dice que este asunto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de las CE y el Japón y seguidamente invita a lo s representantes de cada uno de esos países a que 
hagan uso de la palabra. 
58. La representante de las Comunidades Europea s dice que como las CE han dicho en 
numerosas ocasiones las distribuciones ilegales de de rechos antidumping y compensatorios percibidos 
sobre importaciones realizadas antes del 1º de oc tubre de 2007 continuarán durante un número de 
años indeterminado.  Por lo tanto, las CE desean  preguntar nuevamente a los Estados Unidos cuándo 
dejarán de transferir esos derechos a su rama de producción y pondrán fin definitivamente a la medida 
condenada.  Las CE piden nuevamente a los Estados  Unidos que acaten la obligación clara que les 
impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD y presen ten informes de situación en esta diferencia. 
59. El representante del Japón  dice que la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos acaba de publicar el informe a nual de la CDSOA correspondiente al ejercicio 
fiscal 20082, según el cual se habían desembolsado aproximadamente 180 millones de dólares EE.UU. 
para ese ejercicio.  Estas últimas distribuciones indican que la CDSOA sigue estando vigente.3  El 
Japón insta a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos ilegales y deroguen la CDSOA, 
no sólo en cuanto a la forma, sino también en cuanto al fondo, para resolver es ta diferencia  de una vez 
por todas.  De conformidad con el párrafo 6 de l artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están 
obligados a presentar al OSD un informe de situación en  la presente diferencia "hasta que se resuelva" 
la cuestión.  El Japón se reserva todos los derec hos que le corresponden en virtud del ESD hasta que 
los Estados Unidos cumplan plenamente. 
60. La representante de la India  dice que su país agradece a las CE y al Japón que hayan 
planteado de nuevo esta cuestión ante el OSD.  La India quiere reiterar que los desembolsos 
realizados por los Estados  Unidos en virtud de la Enmienda By rd siguen estando vigentes, afectando a 
                                                      
2 Véase el sitio web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos:  
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cdsoa_08/fy_annual_rep / 
3 Según la Aduana de los Estados Unidos, "el proceso de distribución se mantendrá durante un período 
indeterminado".  Véase el sitio web de la Oficina de Ad uanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos:  
http://www.cbp.gov/xp/cgov/tr ade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xm   WT/DSB/M/263 
 Página 15 
 
 
  los derechos de otros Miembros de la OMC.  A la  India le preocupa que el incumplimiento de los 
Miembros lleve a una falta de credibilidad cada vez ma yor del sistema de solución de diferencias de la 
OMC.  Por lo tanto, insta a los Estados Unidos a que pongan fin a sus desembolsos incompatibles con 
las normas de la OMC. 
61. El representante de China  dice que su país agradece a las CE y al Japón que hayan vuelto a 
plantear este asunto en la reunión del OSD.  China comparte las opiniones expresadas por los oradores 
que le han precedido y desea sumarse a ellos para  exhortar a los Estados Unidos a que cumplan 
plenamente las resoluciones del OSD. 
62. El representante de Tailandia  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan 
planteado esta cuestión ante el OSD.  Como su delegación ha manifestado previamente, a su país le 
decepciona que los Estados Unidos mantengan esos desembolsos incompatibles con las normas de la 
OMC.  Tailandia insta a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos, deroguen la 
Enmienda Byrd con efecto práctico inmediato y vue lvan a presentar informes de situación hasta que 
se hayan tomado esas medidas y este asunto se haya resuelto por completo.  Tailandia también toma nota y felicita a los Estados Unidos por su próxi ma Administración.  Confía en que la nueva 
Administración, bajo la dirección del Presidente Obama, tenga la sensatez de derogar inmediata y 
plenamente la Enmienda Byrd y no ceda a la presi ón interna para hacer retroceder el camino actual 
hacia la aplicación plena. 
63. La representante del Canadá
 dice que su delegación está de acuerdo con las CE y el Japón en 
que la Enmienda Byrd siga siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen 
de aplicarla. 
64. El representante del Brasil  dice que su país agradece la iniciativa del Japón y las CE de 
mantener este punto en el orden del día del OSD.   Como el Brasil había repetido en numerosas 
ocasiones, los desembolsos realizados por los Esta dos Unidos a su rama de producción nacional en 
virtud de la Enmienda Byrd siguen afectando a los derechos de Miembros de la OMC.  El Brasil 
subraya de nuevo la necesidad de que los Estados  Unidos adopten las medidas necesarias para poner 
fin a los desembolsos efectuados en virtud de la  CDSOA y de ese modo dar verdadero sentido a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
65. El representante de los Estados Unidos  dice que, como su país ya ha explicado en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente estadounidense pr omulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de 
febrero de 2006.  Dicha Ley incluye una disposici ón en virtud de la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2000.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas dife rencias.  Los Estados Unidos celebran que las 
CE y el Japón hayan reconocido que la Ley de  reducción del déficit de 2006 no autoriza la 
distribución de los derechos percibidos sobre lo s productos importados después del 1º de octubre 
de 2007.  Por lo tanto, los Estados Unidos no entienden con qué propósito las CE y el Japón han 
inscrito este punto en el orden del día de la presente reunión.  Con respecto a las observaciones 
relativas a nuevos informes de situación sobre este asunto, los Estados Unidos han adoptado todas las 
medidas necesarias para aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD y por tanto no alcanzan 
a comprender qué utilidad tendría presentar nue vos informes de situación sobre este asunto. 
66. El OSD toma nota  de las declaraciones. WT/DSB/M/263 
Página 16  
 
  3. Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios definitivos sobre 
determinados productos procedentes de China 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por China (WT/DS379/2) 
67. El Presidente
 recuerda que el OSD examinó esta cues tión en la reunión que celebró el 22 de 
diciembre de 2008 y acordó volver a ocuparse de e lla.  Señala a la atención de los presentes la 
comunicación de China que figura en el documento  WT/DS379/2 e invita al representante de dicho 
país a que haga uso de la palabra. 
68. El representante de China dice que en la reunión que el OSD celebró el 22 de diciembre 
de 2008 China describió brevemente sus preocupaci ones respecto a las medidas identificadas en su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial que se distribuyó el 12 de diciembre de 2008.  
Como se explicó en esa reunión, a China le preocupa n mucho los distintos problemas sustantivos y de 
procedimiento constatados en las investigaciones y medidas antidumping y en materia de derechos 
compensatorios de los Estados Unidos contra los pr oductos chinos en litigio.  China no tiene intención 
de repetir esas preocupaciones puesto que se expusie ron claramente en la mencionada solicitud de 
establecimiento de un grupo especial.  Desde la última reunión del OSD los Estados Unidos no han 
respondido a las preocupaciones de China.  Por lo  tanto, teniendo en cuenta sus preocupaciones 
inmediatas y sistémicas, China no tiene más opci ón que solicitar, por segunda vez, que el OSD 
establezca un grupo especial para resolver esta diferencia. 
69. El representante de los Estados Unidos  dice que a su país le decepciona que China haya 
decidido seguir adelante con su solicitud de estable cimiento de un grupo especial en este asunto.  Los 
Estados Unidos entienden que en esta reunión se est ablecerá un grupo especial.  No obstante, siguen 
considerando que las determinaciones antidumpi ng y en materia de derechos compensatorios 
identificadas por China, y las medidas antidum ping y en materia de derechos compensatorios 
impuestas en virtud de esas determinaciones, son compatibles con las obligaciones de los Estados Unidos en la OMC.  Como los Estados Unidos habían señalado previamente en el OSD, en las 
investigaciones objeto de litigio en esta diferencia  las autoridades investigadoras estadounidenses 
formularon las constataciones necesarias, respal dadas por pruebas, antes de imponer medidas 
antidumping y compensatorias a las importaciones de los productos chinos en cuestión.  La reclamación de China parece ser un intento de obstaculizar la eficacia de las dos medidas correctivas admitidas por los Acuerdos de la OMC para estas dos prácticas perjudiciales.  A su país le decepciona 
también que China siga solicitando el establecimi ento de un grupo especial para examinar una 
supuesta "inexistencia" de un "fundamento jurídico pa ra […] el Departamento de Comercio".  Como 
observaron los Estados Unidos en di ciembre de 2008, sea lo que sea a lo que se refiere esta frase de la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial, es evidente que en la solicitud de celebración de consultas de China no se mencionó esto como una supuesta medida que fue objeto de consultas 
conforme al artículo 4 del ESD.  Los Estados Unidos  subrayaron esta cuestión en la reunión del OSD 
de diciembre de 2008 y esperaban que China adoptar a las medidas adecuadas, en lugar de limitarse a 
renovar su solicitud de establecimiento de un grup o especial.  Los Estados Unidos lamentan que 
China no lo haya hecho. 
70. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial con mandato 
uniforme, de conformidad con el artículo 6 del ESD. 
71. Los representantes de Arabia Saudita,  la Argentina , Australia , Bahrein , el Canadá , las 
Comunidades Europeas , Kuwai t, y Turquía  se reservan el derecho de participar como terceros en el 
procedimiento del Grupo Especial.  WT/DSB/M/263 
 Página 17 
 
 
  4. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/396) 
72. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DSB/W/396, en el que 
figuran los nuevos nombres propuestos para su in clusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que puede n ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 de l artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe los nombres que 
figuran en el documento WT/DSB/W/396. 
73. El OSD así lo acuerda . 
5. Nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación 
a) Declaración del Presidente 
74. El Presidente , que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que como había 
anunciado al comienzo de la presente reunión, d esea hacer una declaración sobre el proceso de 
selección de nuevos miembros del Órgano de Apelación.  Recuerda  que en la reunión que celebró 
el 22 de diciembre de 2008 el OSD dio su conf ormidad a la propuesta del Presidente sobre los 
procedimientos para elegir nuevos  miembros del Órgano de Apelación.  A tal efecto el OSD convino 
en los siguientes elementos:  "i) llevar a cabo un ún ico proceso de selección para los dos puestos del 
Órgano de Apelación ocupados en la actualidad por los Sres. Baptista y Sacerdoti;  ii) fijar el 20 de 
marzo de 2009 como fecha límite para que los Mi embros presenten candida turas para esos dos 
puestos;  iii) a la luz de las circunstancias excepci onales resultantes de la dimisión del Sr. Baptista, 
considerar que el mandato del cargo para el que fue designado el Sr. Baptista expira el 30 de junio 
de 2009, y acordar que la persona que sustituya al Sr. Baptista s ea nombrada para un mandato de 
cuatro años;  iv) seguir el procedimiento que figur a en el documento WT/DSB/1 y, con arreglo a él, 
acordar establecer un Comité de Selección integrado por el Director General y por los Presidentes, durante 2009, del Consejo General, el Consejo del Comercio de Mercancías, el Consejo del Comercio 
de Servicios, el Consejo de los ADPIC y el OSD,  y presidido por el Presidente del OSD durante 2009;  
v) solicitar al Comité de Selección que entrev iste a los candidatos, recabe opiniones de las 
delegaciones en abril y la primera mitad de ma yo de 2009, y que formule sus recomendaciones al 
OSD no más tarde de finales de mayo, a fin de que el OSD pueda adoptar una decisión final a mediados de junio de 2009 a más tardar;  y por ú ltimo vi) solicitar al Presidente del OSD que continúe 
celebrando consultas sobre la posible renovación del nombramiento del Sr. Unterhalter."  El 
Presidente dice además que tras la reunión del OSD de diciembre de 2008, la Argentina y el Brasil 
presentaron sus propuestas de candidatos, que fuer on distribuidas a todos los Miembros de la OMC 
como documentos con la signatgura JOB.  Recuerda a las delegaciones que, como en ocasiones anteriores, las candidaturas, acompañadas de los curri cula vitae de los candidatos, deberán enviarse al 
Presidente del OSD, por intermedio de la División del Consejo y del CNC. 
75. El OSD toma not
a de la declaración. 
 
__________