ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/177 
28 de junio de 2005 
 
 (05-2757) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
MEJORA DE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 6 DEL  
ACUERDO SOBRE LA APLICACIÓN DE MEDIDAS  
SANITARIAS Y FITOSANITARIAS 
 
Comunicación del Brasil
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 23 de j unio de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación del Brasil.  
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. Habida cuenta de los esfuerzos realizados por la Organización Mundial de Sanidad Animal 
(OIE) y la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) para informar sobre sus 
experiencias y elaborar directrices específicas sobr e la cuestión de la regionalización, y teniendo en 
cuenta también los esfuerzos realizados por vari as delegaciones en las reuniones del Comité de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF) para  aclarar sus necesidades y opiniones en torno a 
esta cuestión, el Brasil desea presentar algunas obser vaciones y realizar su contribución a este debate 
tan oportuno. 
2. El Brasil considera de gran importancia los esf uerzos de los organismos internacionales de 
normalización y del Comité MSF por intentar ac larar y evitar la duplicación del trabajo. Es 
igualmente importante la contribuc ión de los Miembros que han info rmado sobre sus experiencias y 
se han mostrado dispuestos a lograr que el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF) sea aplicable de manera efectiva. 
II. OBSERVACIONES 
3. A pesar del trabajo realizado por la OIE y la CIPF para lograr modos más claros y eficaces de 
aplicar el artículo 6, creemos firmemente que al  Comité MSF y a los organismos internacionales de 
normalización les corresponde desempeñar unas func iones específicas y diferenciadas en esta esfera. 
4. De acuerdo con esta opinión, consideramos que los organismos de normalización 
internacionales son los foros adecuados para el trab ajo científico y técnico relacionado con el proceso 
de reconocimiento de las zonas libres de plagas o enfermedades o las zonas con escasa prevalencia de 
plagas o enfermedades, y que los procedimientos que no tienen carácter técnico o científico deben 
tener unas directrices definidas por el Comité MSF. G/SPS/W/177 
Página 2  
 
 5. Tal como indica nuestra experiencia en el pro ceso de reconocimiento de las zonas libres de 
plagas o enfermedades o con escasa prevalencia de plagas o enfermedades, en algunos casos las 
dificultades en la aplicación del artículo 6 del Ac uerdo MSF no están relacionadas con la falta de 
directrices y recomendaciones técnic as y científicas ni con la cap acidad del país exportador para 
aplicarlas en consecuencia. En algu nos casos, la verdadera dificultad a la que se enfrentan los países 
exportadores para obtener el reconocimiento de sus medidas de regionalización es la larga duración de 
los procedimientos normativos y administrativos. A fin de atender a estas preocupaciones, hemos 
definido la necesidad de que el Comité MSF examin e y elabore unas directrices generales que deberán 
seguir los Miembros importadores y exportadores durante el proceso. 
6. Asimismo, consideramos que las objeciones al reconocimiento de la condición de libre de 
plagas o enfermedades por parte de los Miembros importadores deben estar exclusivamente 
relacionadas con la protección de la vida o la salud de las personas y de los animales o la preservación 
de los vegetales. En este sentido, la evaluación de la repercusión económica a los efectos de la 
regionalización debe formar parte del análisis del riesgo relacionado con los efectos de la plaga o 
enfermedad que es causa de preocupación, y no de be realizarse con el objetivo de evaluar la 
repercusión de la libera lización del comercio en los mercados internos.  
7. El Brasil sugiere que, a fin de evitar demoras indebidas, al actualizar un análisis del riesgo 
para el territorio nacional de un Miembro, debería haber un único procedimiento administrativo en el 
que se tengan en cuenta las zonas que hayan sido reconocidas libres de plagas o enfermedades y se 
hayan notificado previamente. 
8. El Brasil desea también que en las directrices generales se refleje la idea de que, después del 
reconocimiento del pleno cumplimiento por el país exportador de las directrices para el proceso de 
declaración de la condición de libre de plagas por  parte de los organismos internacionales de 
normalización, el proceso administrativo y normativo debe ser rápido, sin más solicitudes de datos técnicos o científicos a menos que ello  esté razonablemente justificado. 
9. El Brasil considera que los procedimientos ad ministrativos para el reconocimiento de las 
zonas libres de plagas o enfermedades y las zonas con escasa prevalencia de plagas o enfermedades  
deben seguir unos pasos transparentes acordados mutuamente entre los Miembros importadores y 
exportadores, preferiblemente con unos plazos est ablecidos, a fin de evitar demoras indebidas. 
III. CONTRIBUCIONES A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 6 
10. Afirmando una vez más la importa ncia del reconocimie nto de las zonas libres de plagas o 
enfermedades o con escasa prevalencia de plagas o enfermedades para mejorar la aplicación del 
artículo 6 y, por consiguiente, fomentar las relaciones comerciales internacionales y el desarrollo 
económico, y teniendo en cuenta los debates mant enidos sobre esta cuestión, el Brasil propone lo 
siguiente: 
a) Que el Comité MSF continúe los debates sobre la aplicación del artículo 6 con miras 
a elaborar unas directrices generales que sirvan como referencia en el proceso 
bilateral para el reconocim iento de la regionalización.  Para ser efectivas, estas 
directrices deban tratar las siguientes cuestiones: 
i) la distinción entre los aspectos administrativos y normativos y los aspectos 
técnicos y científicos del proceso, a fin de evitar la duplicación del trabajo; 
ii) las medidas que deben adoptarse en el ámbito administrativo y normativo, 
incluidos los posibles plazos, a fin de evitar demoras indebidas;  y  G/SPS/W/177 
 Página 3 
 
 
 iii) el examen de las directrices, recomendaciones, procedimientos y decisiones 
internacionales como base para evalua r una solicitud de regionalización de un 
Miembro. 
b) Que los organismos internacionales de normalización (la OIE y la CIPF) continúen 
proporcionando información sobre la evolución de su trabajo con respecto a la 
aplicación del principio de regionalización.  
 
__________