ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG273/M/1 
29 de marzo de 2011 
 
 (11-1529) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Sexagésima reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA 
ENTRE EL JAPÓN Y SUIZA, MERCANCÍAS 
Y SERVICIOS 
Nota sobre la reunión celebra da el 14 de marzo de 2011  
Presidente :  Sr. A. Suescum (Panamá ) 
1. La sexagésima reunión del Comité de Acuer dos Regionales (en lo sucesivo, "CACR" o 
"Comité") fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3692, de fecha 31 de enero de 2011. 
2. En el marco del punto B.II del orden del día de la presente reunión, el CACR examinó el 
Acuerdo de Asociación Económica entre el Japón y Su iza (en lo sucesivo, el "Acuerdo"), mercancías 
y servicios. 
3. El Presidente  señaló que el Acuerdo había entrado en  vigor el 1º de septiembre de 2009 y 
había sido notificado a la OMC por sus Partes el 1º de septiembre de 2009 de conformidad con el 
apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre 
comercio (documento WT/REG273/N/1) y de conf ormidad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo V del AGCS, como un acuerdo que estipula la  liberalización del comercio de servicios en el 
sentido del artículo V del AGCS (documento S/C/ N/512).  El texto del Acuerdo se encontraba 
disponible, junto con sus anexos, en los sitios Web of iciales de las Partes.  La presentación fáctica de 
los aspectos relativos a las mercancías y los servi cios (documento WT/REG273/1 de fecha 6 de enero 
de 2011) había sido preparada por la Secretaría bajo  su propia responsabilidad y en plena consulta con 
las Partes, de conformidad con lo dispuesto en el apartado b) del párrafo 7 de  la Decisión relativa al 
Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos  Comerciales Regionales (WT/L/671).  Además, 
informó a los Miembros de que se habían distribui do preguntas y respuestas escritas sobre el Acuerdo 
en el documento publicado con la signatura WT/R EG273/2/Rev.1, de fecha 8 de marzo de 2011.  
El Presidente propuso organizar el examen del Acuer do pidiendo primero a las Partes y después a los 
demás Miembros que formularan las observaciones ge nerales que consideraran oportunas.  El Comité 
abordaría posteriormente los aspectos específicos del Acuerdo utilizando la presentación fáctica como 
guía para el debate.  Propuso examinar la present ación fáctica sección por sección y después analizar 
el documento que contenía las preguntas y respuestas. 
4. El representante de Suiza  agradeció a la Secretaría su apoy o durante el proceso y su excelente 
labor de preparación de la presentación fáctica, que ofrecía un panorama general completo e 
informativo del Acuerdo.  También agradeció a la delegación japonesa su excelente colaboración en 
la preparación del examen.  Empezó con algunos come ntarios preliminares.  Dijo que la estructura 
económica de Suiza se caracterizaba por su pronun ciada orientación hacia el exterior y que su 
prosperidad dependía, en gran medida, del comercio  internacional de mercancías y servicios y de las 
actividades de inversión transfronteriza.  Por cons iguiente, la mejora constante del acceso a los 
mercados de otros países era un objetivo fundamenta l de la política económica exterior de Suiza.  WT/REG273/M/1 
Página 2  
 
  Añadió que la mejor forma de lograr ese objetivo era el enfoque multilateral en el marco de la OMC.  
Al mismo tiempo, Suiza consideraba que los acuerdos de libre comercio bilaterales o plurilaterales, 
regionales o suprarregionales eran instrumentos comp lementarios para acelerar la liberalización del 
comercio a escala internacional.  Observó que tamb ién eran un instrumento importante para mantener 
y reforzar la competitividad del país como centro de negocios, pero que jamás podrían reemplazar al 
sistema multilateral de comercio. 
5. Tras estos comentarios, informó a los Miembros de que, desde el punto de vista económico, 
este Acuerdo era el acuerdo de libre comercio más importante firmado por Suiza desde el celebrado 
en 1972 con la Comunidad Europea (CE).  Por lo ta nto, representaba una adición fundamental a la red 
de acuerdos de libre comercio de Suiza.  Cuando se inició el proceso en 2007, fue la primera vez que 
un país europeo entablaba la negociación de una asociación económica y de libre comercio de gran 
alcance con el Japón.  Los incansables esfuerzos  de ambas partes por llevar a buen término su 
empresa conjunta se habían visto recompensados el 1º de septiembre de 2009, fecha de entrada en 
vigor del Acuerdo.  El Acuerdo seguía la tradic ión de casi 150 años de in tercambios comerciales 
basados en tratados entre las Partes.  A su ju icio, el Acuerdo, que complementaba las normas 
multilaterales de la OMC, sentaría las bases para  estrechar las relaciones bilaterales entre las 
economías avanzadas.  Las relaciones comerciales entre Suiza y el Japón eran estrechas e importantes.  
Si bien según la Dirección Federal de Aduanas de Suiza, las importaciones suizas procedentes del 
Japón habían disminuido un 13,7 por ciento en 2009 durante la crisis económica mundial, las 
exportaciones suizas hacia el Japón habían registrado un crecimiento del orden del 1,3 por ciento a raíz de factores extraordinarios como la pandemia de gripe de 2009.  El año siguiente, según datos 
preliminares de la Dirección, las importaciones procedentes del Japón habían aumentado en torno al 
0,1 por ciento a 3.600 millones de francos suiz os, mientras las exportaciones suizas hacia el Japón 
habían disminuido un 5,9 por ciento a 67.200 mill ones de francos suizos.  Con respecto a los 
productos objeto de comercio, informó a los Miembros  de que en los últimos años las categorías de 
productos más comercializados habían registrado poc os cambios.  Las exportaciones más importantes 
de Suiza al Japón eran los productos químicos y fa rmacéuticos, los relojes y las máquinas.  En 
cambio, las principales exportaciones del Japón a Suiza eran los vehículos, los metales preciosos y las 
joyas, la maquinaria y los productos químicos. 
6. A continuación, pasó a referirse a las ca racterísticas del Acuerdo y formuló algunas 
observaciones sobre la liberalización y las normas que preveía.  El Acuerdo creaba una asociación económica de gran alcance entre Suiza y el Japón.  Contenía disposiciones sustantivas sobre el 
comercio de mercancías, el comercio de servicios  y el movimiento de personas físicas con fines de 
negocios, el establecimiento y la protección de las inversiones, la protección de la propiedad intelectual, el fomento y la facilitación del comercio  electrónico, la defensa de la competencia y el 
fomento de una relación económica más estrecha.  C on respecto a la creación de una zona de libre 
comercio para mercancías industriales y otras dispos iciones sobre el comercio de mercancías, a partir 
de la entrada en vigor del Acuerdo, Suiza habí a eliminado casi todos los aranceles aplicados a las 
mercancías industriales.  En cu anto a las mercancías agrícolas, Suiza y el Japón se otorgarían 
concesiones arancelarias recíprocas respecto de una ga ma determinada de productos agrícolas básicos 
y elaborados.  En 2014, se procedería a efectuar un  examen general de las disposiciones sobre el 
comercio de mercancías del Acuerdo.  Con respect o a los procedimientos aduaneros, con el objetivo 
de acelerar y prevenir las demoras en frontera, el Acuerdo preveía el recurso a un sistema de 
"exportador autorizado".  Las empresas suizas podían obtener esa condición si cumplían los 
requisitos.  En cuanto a los servicios, el Acuer do contenía disposiciones específicas que trascendían 
las del AGCS en aspectos tales como los servicios  financieros y los de telecomunicaciones, las 
disciplinas relativas a la reglamentación nacional en materia de servicios y el reconocimiento de los 
títulos de aptitud de los proveedores de servicios.  Utilizaba el método de la lista negativa, lo que 
suponía que en vez de elaborar una lista positiva de  los compromisos en materia de acceso a los 
mercados, trato nacional y trato de la nación más fa vorecida (NMF), sólo mencionaba las excepciones 
a estos principios.  Con este método se lograba un mayor grado de transparencia.  También incluía  WT/REG273/M/1 
 Página 3 
 
 
  disposiciones específicas sobre la transparencia y lo s procedimientos relativos a la entrada y estancia 
temporal de personas físicas con fines de negoc ios.  Las Partes habían contraído compromisos 
específicos sobre la entrada y estancia temporal de determinadas categorías de personas físicas (principalmente proveedores de servicios) de la otra  Parte.  En materia de inversión, el Acuerdo 
preveía disposiciones relativas al establecimiento  de inversiones suizas o japonesas sobre la base de 
los principios del trato nacional y del trato NMF.  Además, el capítulo sobre la inversión contenía 
disposiciones sobre la protección de las inversi ones establecidas, como complemento del Acuerdo 
bilateral para la Protección de Inversiones.  El  Acuerdo incluía asimismo disposiciones sobre la 
protección de los derechos de propiedad intelectual,  que reforzaban la protección de los derechos de 
autor, las marcas comerciales, los diseños, las patentes, las nuevas variedades vegetales, las 
indicaciones geográficas y los datos de prueba y abordaba cuestiones relativas a la competencia 
desleal.  El orador precisó que el Acuerdo con el  Japón era el primer acuerdo de libre comercio 
celebrado por Suiza que incluía disposiciones espec íficas para fomentar y facilitar el comercio 
electrónico.  Las disposiciones pertinentes abarcab an el comercio de productos y de servicios 
electrónicos, la firma digital y la protección de los consumidores en línea.  El Acuerdo también 
contenía disposiciones destinadas a prevenir co mportamientos anticompetitivos.  En materia de 
contratación pública, como tanto el Japón como Suiza eran partes en el Acuerdo sobre Contratación 
Pública (ACP) de la OMC, el Acuerdo solo confir maba los derechos y las obligaciones de las partes 
en virtud del ACP y designaba en cada país un pu nto de contacto para facilitar información sobre el 
tema.  Por último informó a los Miembros de que se había establecido un Comité Conjunto encargado de vigilar la aplicación y el ulterior desarrollo de l Acuerdo y de que la se gunda reunión del Comité se 
había celebrado en Tokio el 10 de febrero de 2011.  Además, el Acuerdo había establecido un 
instrumento muy innovador y original:  el Subcom ité sobre la Promoción de una Relación Económica 
más Estrecha, que tenía por objeto ofrecer a las so ciedades mercantiles la posib ilidad de resolver de 
forma innovadora y directa sus problemas específicos en materia de comercio e inversión bilateral.  
A estos efectos, el Acuerdo preveía medios de comunicación directa entre los organismos públicos y 
los representantes del sector empresarial.  En concreto, este nuevo instrumento serviría de plataforma 
para las conversaciones directas entre los represen tantes empresariales y las autoridades públicas 
competentes de ambas partes.  Para terminar, agra deció a los Miembros su interés y sus preguntas.  
Suiza había respondido a las preguntas que había reci bido y esperaba con interés un debate fructífero 
durante la sesión. 
7. El representante del Japón
 agradeció la oportunidad de presentar el Acuerdo.  Empezó 
diciendo que el sistema multilateral de comercio era un  elemento central de la política comercial de su 
país y que los acuerdos de libre comercio tenían por  objeto complementar y fomentar la liberalización 
del comercio y no reemplazar a la OMC.  El Acuerdo era el primero que se celebraba entre su país y una economía europea desarrollada, por lo que tení a un significado estratégico.  Suiza y el Japón 
compartían muchos valores e iniciativas en los ám bitos comerciales y económicos, y su cooperación 
mutua era constante (por ejemplo, en el marco de l G-10 y de la OMC).  El Acuerdo afianzaría aún 
más las buenas relaciones comerciales entre los dos países.  No sólo abarcaba la liberalización del 
comercio de mercancías y de la inversión, sino también otras muchas materias, como los derechos de propiedad intelectual y la política de competencia,  y contenía elementos nuevos, como el comercio 
electrónico, lo que serviría de base para negociaci ones futuras.  El Acuerdo también instituía un 
sistema diferente de normas de certificación de origen.  Además del sistema de certificación por 
terceros utilizado por el Japón, el Acuerdo estab lecía un sistema nuevo basado en la declaración de 
origen por "exportadores autorizados".  En cuanto  a su compatibilidad con el artículo XXIV del 
GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, el Acuer do estipulaba la eliminación de los aranceles 
aplicados a más del 99 por ciento del volumen del co mercio en un plazo de 10 años.  La mayoría de 
esos derechos se habían eliminado inmediatamente después de la entrada en vigor del Acuerdo.  
Por lo tanto consideraba que el Acuerdo era comp atible con el artículo XXIV del GATT.  En el 
ámbito de los servicios, el Acuerdo incluía una amplia gama de medidas de liberalización y empleaba el método de la lista negativa que, en su opinión, ta mbién era compatible con el artículo V del AGCS.  
Por último, dijo que el Acuerdo era posible  porque había sido con certado por dos economías WT/REG273/M/1 
Página 4  
 
  desarrolladas.  Añadió que constituiría una referencia  para futuros acuerdos de libre comercio ya que 
incluía muchos elementos de alto nivel, como las disposiciones sobre derechos de propiedad 
intelectual, inversiones, normas de origen, circulación de personas físicas y comercio electrónico.  Para terminar, dijo que su delegación considerab a que el Acuerdo había establecido una excelente 
base para el desarrollo de las relaciones económicas bilaterales en los próximos años y contribuiría al 
sistema multilateral de comercio y a la liberalización en el ámbito de la OMC. 
8. El representante de los Estados Unidos
 dio las gracias al Japón, Suiza y la Secretaría por la 
información facilitada sobre el Acuerdo.  Observó que, según la presentación fáctica, al finalizar el 
período de aplicación, un 88,8 por ciento de los aranceles japoneses quedarían libres de derechos, lo 
que alcanzaría al 99,5 por ciento de las importacione s procedentes de Suiza.  Con respecto a las líneas 
arancelarias por sectores, un 62 por ciento de las lín eas arancelarias agrícolas y un 95,2 por ciento de 
las industriales estarían libres de derechos.  En el caso de Suiza, se eliminarían los derechos aplicados 
a un 83,2 por ciento de todas las líneas arancelarias,  lo que alcanzaría a un 99,75 por ciento de las 
importaciones procedentes del Japón.  Sin embargo, en cuanto a las líneas arancelarias, sólo un 
32,3 por ciento de las agrícolas estaban libres de de rechos frente a un 99,9 por ciento de los aranceles 
industriales.  Por lo tanto, su delegación se sen tía decepcionada respecto de la liberalización del 
comercio entre el Japón y Suiza, en vista de la desproporción que había entre los sectores industrial y 
agrícola.  Observó que la cobertura selectiva de las mercancías agrícolas repercutía negativamente en 
el comercio de otros Miembros.  La protección conti nua y sistemática de los sectores agrícolas de las 
Partes a través de acuerdos de libre comercio di ficultaba aún más la liberalización multilateral. 
9. La representante de la Unión Europea  dio las gracias a ambas Partes por la presentación 
completa y detallada del Acuerdo y por haber res pondido por escrito a las preguntas planteadas por su 
delegación antes de la reunión.  Observó que el Ac uerdo no estaba suficiente mente equilibrado en lo 
tocante a la cobertura sectorial.  Instó a las Part es a contraer nuevos compromisos en los ámbitos no 
liberalizados y a valerse de la cláusula general de revisión relativa al comercio de mercancías. 
10. El representante de Australia  expresó también preocupación por la falta de equilibrio en el 
ámbito de aplicación del Acuerdo.  Si bien se ob servaba un alto grado de liberalización respecto del 
comercio de mercancías industriales, su cobertura re specto de las agrícolas era sensiblemente inferior.  
Esa circunstancia era preocupante ya que el objetivo del Acuerdo era liberalizar el comercio a fondo.  
Destacó que según las normas no debía descuidarse ningún sector importante. 
11. El representante de Suiza  contestó que varias delegaciones consideraban que un acuerdo de 
libre comercio que alcanzaba a más del 99 por ciento  del intercambio comercial entre las partes era 
desequilibrado.  Dijo que tendría en cuen ta ese criterio en ulteriores debates. 
12. El representante de los Estados Unidos  también formuló algunas preguntas complementarias.  
Como en la presentación fáctica se indicaba que podía existir una s uperposición entre los 
compromisos contraídos en virtud del capítulo 6 (comer cio de servicios) y el capítulo 9 (inversión) del 
Acuerdo, pidió a las Partes que explicaran el alcan ce de esa superposición.  Concretamente, preguntó 
si su intención era lograr que las obligaciones del apartado f) del párrafo 2 del artículo 46 y del 
artículo 47 fueran de alcance más amplio o más limitado que las obligaciones del artículo 87 o que coincidieran totalmente con ellas.  También solicitó  que el Japón confirmara si existía la posibilidad 
de que sus gobiernos locales hubieran tomado medi das que no eran conformes al Acuerdo sobre 
las MIC.  El artículo 96 del Acuerdo incorporaba a éste el Acuerdo sobre las MIC y, en virtud del 
primero, el Japón había reservado para sus gobiernos  locales el derecho de mantener, continuar o 
renovar medidas que, por lo tanto, no eran conforme s al Acuerdo sobre las MIC.  También observó 
que las Partes habían indicado que, por motivos pr ácticos, habían limitado el alcance de las 
obligaciones sobre la reglamentación interna sólo a lo s sectores en que habían contraído compromisos 
en el marco del AGCS.  Le interesaba conocer los obstáculos prácticos específicos que habían impedido que las Partes se aseguraran de que las medidas reglamentarias se administraban de forma  WT/REG273/M/1 
 Página 5 
 
 
  razonable, objetiva e imparcial.  Por ultimo, añad ió que el Anexo III (Lista de reservas) permitía 
adoptar o mantener cualquier medida relativa a la  prestación de servicios y preguntó cómo era que 
esas reservas no eran incompatibles con el principio de la neutralidad tecnológica. 
13. Con respecto a la pregunta sobre comercio electrónico y el principio de la neutralidad 
tecnológica, el representante de Suiza  contestó que el artículo 74 del Acuerdo cubría las medidas que 
regían el comercio electrónico (es decir, la vent a electrónica de un servicio), lo que suponía que la 
legislación sobre comercio electrónico no debía ser más estricta que la ley actualmente aplicable al comercio de servicios.  La reserva respecto de los nuevos servicios se refería al servicio en sí mismo y 
a la prestación del servicio, según la definición de l Acuerdo, que era la misma que la del AGCS.  
Añadió que, aunque había una difere ncia entre la prestación de un ser vicio y la práctica del comercio 
electrónico, la reserva se refería al servicio prop iamente dicho.  Según la reserva enunciada en el 
marco del Acuerdo por Suiza, un nuevo servicio era un servicio que no se prestaba actualmente en 
Suiza.  Esta definición era la misma que la conten ida en el Entendimiento relativo a los Compromisos 
en materia de Servicios Financieros del AGCS, que  también incluía la forma en que se prestaba el 
servicio.  Sin embargo, insistió en que la definición de un nuevo servicio se centraba en que se 
prestara o no se prestara un servicio en Suiza en un momento concreto.  En cuanto a la pregunta 
relativa al vínculo entre servicios e inversiones, ot ro representante de Suiza dijo que, a su juicio, el 
alcance de las obligaciones enunciadas en el apartado  f) del párrafo 2 del artículo 46 y del artículo 47 
debía ser idéntico al de las obligaciones indicadas en el artículo 87 en la medida en que esas 
obligaciones se aplicaban al modo 3 relativo a la prestación de servicios. 
14. El representante del Japón
 respondió que más adelante respondería por escrito, ya que no 
podía responder de inmediato a algunas de las preguntas.  No obstante, con respecto a la 
superposición entre los capítulos rela tivos a los servicios y a la inversión, dijo que históricamente los 
capítulos sobre la inversión contenían disposicion es mejores y más sólidas que  los capítulos sobre los 
servicios.  En el caso del presente Acuerdo, el Jap ón quería asegurarse de que se aplicaban también al 
modo 3 en el sector de los servicios, disposiciones análogas a las contenidas en el capítulo sobre la 
inversión, lo que podría explicar la  superposición.  En caso de existir cualquier contradicción entre los 
dos capítulos, los compromisos contraídos en virt ud del capítulo sobre los servicios prevalecerían 
sobre los contraídos en virtud del capítulo sobre la inversión.  Añad ió que había algunas reservas en el 
ámbito de los servicios que no existían en el de la  inversión y que, en tal caso, las reservas sobre los 
servicios se aplicarían también a las inversiones.  A su juicio, no había problemas serios de contradicción.  Con respecto a las medidas de lo s gobiernos locales y de su conformidad con el 
Acuerdo sobre las MIC, dijo que los gobiernos local es a nivel provincial o de las prefecturas estaban 
cubiertos por el Acuerdo, como sucedía en otros países Miembros.  Así pues, el Japón no mantenía ninguna medida incompatible con el Acuerdo sobre las MIC.  Agre gó que los gobiernos locales tenían 
otras subdivisiones, como las ciudades, los pueblos y las aldeas, y que pediría a sus colegas de Tokio 
que le proporcionaran más detalles sobre las medidas aplicadas a esos niveles.  En cuanto a las 
preguntas restantes, las respondería por escrito. 
15. El Presidente
 dijo que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías y los 
servicios del Acuerdo de Libre Comercio entre el  Japón y Suiza había permitido al Comité aclarar 
varias preguntas, y que el debate oral sobre el Ac uerdo podía darse por concluido de conformidad con 
el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia.  Se invitó a las delegaciones que desearan formular 
preguntas complementarias a que enviaran comunicaci ones escritas a la Secretaría antes del 22 de 
marzo de 2011 y se pidió a las Partes que presentaran su s respuestas escritas a más tardar el 5 de abril 
de 2011.  Con arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones 
escritas, al igual que el acta de la presente reunión,  se distribuirían sin tardanza en todos los idiomas 
oficiales de la OMC, y se podrían cons ultar en el sitio Web de la OMC. 
16. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________