RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/TE/R/14 
9 de febrero de 2006 
 
 (06-0576) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente en 
Sesión Extraordinaria  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA DECIMOCUARTA REUNIÓN 
DEL COMITÉ DE COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE 
EN SESIÓN EXTRAORDINARIA 
14 DE OCTUBRE DE 2005 
Nota de la Secretaría  
1. El Comité de Comercio y Medio Ambiente ( CCMA) en Sesión Extraordinaria celebró su 
decimocuarta reunión el 14 de octubre de 2005 con arreglo al orden del día establecido en el 
aerograma de convocatoria WTO/AIR/2684. 
I. APARTADO I) DEL PÁRRAFO 31:  NORMAS DE LA OMC Y OBLIGACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS ACUERDOS 
MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE (AMUMA) 
2. El Presidente  señaló que Suiza había hecho distribuir, en el documento TN/TE/W/61, la 
declaración que había formulado en la reunión de septiembre del CCMA en Sesión Extraordinaria.  
No se habían presentado nuevas comunicaciones a propósito de ese punto del orden del día. 
3. El representante de Australia  manifestó que las obligaciones relativas al comercio y el medio 
ambiente podían, y de hecho así ocurría, aplicarse de  manera que sirvieran de apoyo mutuo.  En ese 
sentido, la relación entre los dos cuerpos de derecho internacional funcionaba de  manera satisfactoria.  
Los procedimientos internos eficaces de consulta  y coordinación eran un factor clave, y las 
experiencias nacionales presentadas y debatidas en el CCMA en Sesión Extraordinaria sobre la 
negociación y aplicación de obligaciones comercial es específicas en materia de AMUMA podían 
constituir la base para lograr un resultado en  el ámbito del apartado i) del párrafo 31. 
4. Australia señaló que en la declaración de Suiza había algunos elementos con los que podía 
estar de acuerdo.  Por ejemplo, Suiza sentaba, lo cual era útil, algunos de los principios de derecho 
internacional que constituían el te lón de fondo de las deliberaciones del Comité en ese ámbito.  
Además, Suiza subrayaba la importancia de asegurar  el apoyo mutuo entre el sistema multilateral de 
comercio y los AMUMA.  Sin embargo, Australia no podía estar de acuerdo con las conclusiones que 
Suiza extraía de su examen de esos principios de  derecho internacional, ni con sus razones para 
extraer dichas conclusiones. 
5. Australia se preguntaba en qué se basaba Suiza pa ra creer que se plantearían problemas en el 
futuro de las relaciones entre los AMUMA y la  OMC cuando, al mismo tiempo, reconocía que 
actualmente no había problema alguno.  La dele gación del orador no entendía cómo se podría 
formular  una solución para un problema inexistente. TN/TE/R/14 
Página 2  
 
  6. A propósito de las conclusiones a que había llegado Suiza en su declaración, Australia no 
podía estar de acuerdo en que todas las medidas previstas en un AMUMA de bieran considerarse 
compatibles con la OMC, ni en que debieran considerarse necesarias todas las medidas de un 
AMUMA cuando se analizasen en un contexto de la OMC.  A juicio de Australia, esas conclusiones 
eran incorrectas, cuando no contrarias a derecho en el  marco del derecho internacional.  Un intérprete 
de tratados no podía aceptar dichas conclusiones d esde un principio, sino que tenía que seguir las 
normas usuales de interpretación del derecho internacional público, según se recogía en los 
artículos 31 a 33 de la Convención de Viena sobre el  Derecho de los Tratados.  De conformidad con 
el párrafo 2 del artículo 3 del ESD, los grupos especi ales y el Órgano de Apelación de la OMC debían 
aplicar aquellas normas de interpretación con el fi n de aclarar las disposiciones de los "acuerdos 
abarcados", es decir los Acuerdos de la OMC.   Además, correspondía a los Estados decidir qué 
medidas adoptarían para aplicar las obligaciones de  la OMC y de los AMUMA basándose en lo que 
sería apropiado a la luz de sus circunstancias nacionales.  Era importante que un grupo especial o el Órgano de Apelación examinara críticamente dichas medidas para constatar su compatibilidad con 
la OMC.  En opinión de Australia, la propuesta de establecer una presunción de necesidad excedía 
claramente del ámbito del mandato, en el que se establecía explícitamente que las negociaciones no 
podían entrañar el aumento o la reducción de los der echos de los Miembros en el marco de la OMC.  
Por esas razones, Australia no creía que las ideas de Suiza contribuyeran a impulsar la labor en el marco del apartado i) del artículo 31. 
7. El representante de la Argentina
 señaló que su delegación compartía algunas de las 
preocupaciones de Australia relativas a las conclu siones enunciadas en el párrafo 4 del documento 
TN/TE/W/61. 
8. En cuanto al propuesto criterio según el cual se debía considerar que una  medida prevista en 
un AMUMA era compatible con la OMC, señaló que esa calificación a priori  no sería apropiada, ya 
que no permitiría realizar un examen desde el punto de vista de las normas de la OMC para 
determinar si la medida adoptada era la que  tendría un menor impacto o impondría menos 
restricciones al comercio.  Añadió que eso no es taría de acuerdo con las sinergias entre los dos 
regímenes jurídicos, ni con el principio de ausen cia de relación jerárquica enunciado en la declaración 
de Suiza. 
9. Respecto de la frase que figuraba en el párrafo  4 de la declaración suiza según la cual " en el 
contexto de la OMC, la expresión 'necesidad de una medida establecida en un AMUMA ' no debe 
reexaminarse ", la Argentina recordó que la prueba de la necesidad prevista en el artículo XX del 
GATT de 1994 tenía por objeto garantizar que la s medidas adoptadas con fines ambientales no 
ocultaban un propósito proteccionista.  De conformi dad con los Acuerdos MSF y OTC, los Miembros 
podían adoptar una medida para la protección de  la salud humana, a condición de que esa medida 
cumpliera la prueba de proporcionalid ad.  La sugerencia de Suiza de de jar en suspenso la prueba de la 
necesidad respecto a medidas adoptadas en cumplimiento de un AMUMA implicaría que los objetivos 
ambientales eran más importantes que los objetivos  de la salud humana.  De igual manera, la 
declaración de Suiza en el sentido de que " la OMC debería dar muestra de deferencia al respecto " 
implicaba que no habría necesidad de reexaminar una medida medioambiental.  Afirmó el orador que, 
si bien Suiza defendía los principios de ausencia de relación jerárquica y deferencia, su propuesta de 
dejar en suspenso la prueba de la necesidad otor gaba de hecho precedencia a las normas ambientales 
sobre las normas comerciales. 
10. Por último, en relación con el párrafo 5 del documento TN/TE/W/61, en el que se decía que 
"las decisiones de tribunales internacionales como la  Corte Internacional de Justicia, así como las 
decisiones del Órgano de Apelación de la OMC, son un reflejo de los principios mencionados supra", 
la Argentina entendía que Suiza se refería al principio de ausencia de relación jerárquica como principio general del derecho internacional, y no como uno de los principios enunciados en el 
párrafo 4 de su declaración.  TN/TE/R/14 
 Página 3 
 
 
  11. La representante de los Estados Unidos  observó que la declaración de Suiza se extendía en 
cuestiones que rebasaban el mandato específico de l CCMA en Sesión Extraordinaria.  Se refería a 
los AMUMA en general, en tanto que el manda to del CCMA en Sesión Extraordinaria se 
circunscribía a un subgrupo de cuestiones dentro  de ese tema amplio, a saber, las obligaciones 
comerciales específicas est ablecidas en los AMUMA. 
12. A juicio de su delegación, el documento suizo resumía inadecuadamente el derecho 
internacional de los tratados.  Además, los Estados Unidos no estaban de acuerdo con la interpretación 
suiza de la manera en que el sistema de solución de  diferencias de la OMC operaba en el contexto del 
derecho internacional.  Los Estados Unidos creían  que las deliberaciones basadas en la experiencia 
serían más fructíferas para cumplir la tarea asignada  en el apartado i) del párrafo 31 que los debates 
abstractos sobre principios generales. 
13. El representante de las Comunidades Europeas  reiteró la opinión expresada por su delegación 
en la reunión de septiembre de que la declaración de Suiza aportaba una útil aclaración al debate, y 
señaló la necesidad de seguir trabajando en torno al apartado i) del párrafo 31. 
14. Las CE reconocían la importancia de las delib eraciones basadas en la experiencia para la 
negociación y aplicación de los AMUMA, pero no compartían la opinión de Australia de que eso 
constituía en sí mismo un resu ltado en términos del mandato. 
15. Las CE estimaban que el documento suizo refl ejaba con precisión los principios del Órgano 
de Apelación.  El hecho de que el mandato conten ido en el apartado i) del párrafo 31 se limitara a 
ciertos aspectos de la relación OMC-AMUMA no impe día que los principios pudieran aplicarse a un 
subgrupo de cuestiones pertinentes a esa relaci ón.  En consecuencia, el CCMA en Sesión 
Extraordinaria podía examinar principios sin por ello  extralimitarse respecto de su mandato.  Las CE 
afirmaron que el documento suizo podía proporcionar un punto de partida para la continuación de las 
deliberaciones después de Hong Kong. 
16. La representante de México  observó que su delegación disentía de la interpretación de 
algunos de los principios presentados por Suiza, y apoyaba las opiniones expresadas por Australia y la 
Argentina a ese respecto. 
17. La representante de Suiza  recordó que su declaración se había formulado en respuesta a una 
pregunta que se le había dirigido a su delegación s obre la compatibilidad de los principios que había 
expuesto con el derecho internacional.  Compartía  la opinión de las CE de que las deliberaciones 
deberían continuar después de Hong Kong. 
18. En respuesta a los puntos planteados por Aust ralia y la Argentina, Suiza manifestó que, 
aunque no tenía noticia de problem as o conflictos en la aplicación de los AMUMA, era posible sin 
embargo que se plantearan problemas en el futu ro respecto al universo de medidas comerciales 
adoptadas sobre la base de los AMUMA existentes o de nuevas normas que se estuvieran adoptando.  
Suiza creía que correspondía a los Miembros deci dir qué debería hacerse en caso de conflicto 
tomando como base la labor de los grupos especiales y del Órgano de Apelación. 
19. En cuanto a la cuestión de la necesidad, Su iza creía que si todas las Partes en un AMUMA 
consideraban que una medida era necesaria para l ograr un cierto resultado, la OMC no debería poner 
en tela de juicio esa consideración.  No obstante,  Suiza convino con la Argentina en que un grupo 
especial o el Órgano de Apelación tendrían que exam inar la manera en que se hubiera aplicado la 
medida de conformidad con la introducción del artículo XX del GATT de 1994 con miras a 
asegurarse de que la medida no era discriminatoria o proteccionista. TN/TE/R/14 
Página 4  
 
  20. Acerca de la observación de los Estados Unidos , Suiza señaló que su intención no era ampliar 
el mandato mediante el desarrollo de un principi o que tuviera aplicación general entre los AMUMA y 
la OMC. 
21. Suiza convenía en que el debate basado en la experiencia había sido útil y que debería 
proseguir.  Sin embargo, su delegación no veía con claridad cómo ese debate podría conducir a un 
resultado práctico que cumpliera el mandato del aparta do i) del párrafo 31.  La oradora invitó a las 
delegaciones que se habían manifestado de acuerdo con esa opinión a que explicaran más 
ampliamente de qué manera el debate basado en  la experiencia podría conducir a un resultado 
operacional, a fin de que los Miembros pudieran inic iar la labor de encontrar un terreno común en esa 
cuestión. 
II. APARTADO II) DEL PÁRRAFO 31:  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y 
CRITERIOS PARA CONCEDER LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR 
22. No hubo nuevas comunicaciones relacionadas con este punto del orden del día. 
23. El representante de las Comunidades Europeas
 veía con preocupación que no se hubiera 
celebrado debate alguno en el marco de este punto del orden del día en la reunión anterior.  Recordó 
que las delegaciones habían tratado de llevar adelante esta cuestión antes de la Conferencia 
Ministerial de Cancún, pero que nunca habían ex aminado realmente el tema de si los Miembros 
podían convenir definitivamente en la cuestión de la condición de observador ad hoc .  Creía el orador 
que era necesario proseguir un examen sustantivo de  esta materia, del que podrían resultar mejoras 
prácticas para lograr una mejor coherencia en la labor de los divers os órganos implicados. 
24. El delegado de la Convención sobre el Come rcio Internacional de Especies Amenazadas de 
Fauna y Flora Silvestres  (CITES) manifestó que se había constituido un Grupo de Enlace sobre 
Biodiversidad entre cinco AMUMA dedicados a la c onservación de la biodiversidad, a saber: la 
CITES, el Convenio sobre la Diversidad Biológica (C DB);  la Convención sobre Especies Migratorias 
(CMS), la Convención de Ramsar sobre los Humeda les, y la Convención sobre la Conservación del 
Acervo Mundial.  Los Jefes Ejecutivos de esas diferentes secretarías se reunían con bastante 
regularidad y recientemente habían emitido un co municado conjunto sobre la  contribución de la 
conservación de la biodiversidad a los Objetivos de  Desarrollo del Milenio.  Ese tipo de mecanismo 
podría tal vez facilitar el intercam bio de información con la OMC. 
25. El Presidente  agradeció al delegado de la CITES la información que había aportado al Comité 
y manifestó que el Comité volvería a tratar la cuestión en su reunión siguiente, después de la Conferencia de Hong Kong. 
III. APARTADO III) DEL PÁRRAFO 31: BIENES Y SERVICIOS ECOLÓGICOS 
26. El Presidente
, ante todo, invitó a las delegaci ones a que se centrasen en las nuevas 
comunicaciones distribuidas en el marco del apartado iii) del párrafo 31, a saber, una comunicación de la India, titulada "Aspectos técnicos y de procedimiento del enfoque basado en proyectos 
ambientales", distribuida con la signatura TN/TE/ W/60;  una comunicación de la Argentina titulada 
"Propuesta integradora sobre bienes ambientales para el desarrollo"
1;  una Lista provisional de bienes 
ambientales de Nueva Zelandia, distribuida con la signatura TN/TE/W/49/Rev.1;  y una versión 
revisada de la Lista de bienes ambientales del Japón en la que se explicaban los beneficios 
ambientales de los productos que había propuesto y que se había distribuido como documento de sala. 
                                                      
1 La Argentina proporcionó una traducción de su co municación, como muestra de cortesía, en forma de 
documento de sala.  Tras la reunión, el documento se distribuyó con la signatura TN/TE/W/62.  TN/TE/R/14 
 Página 5 
 
 
  27. El representante de la India  presentó la tercera comunicación de su país acerca del enfoque 
basado en proyectos ambientales, en la que se  abordaban algunas de las cuestiones que habían 
formulado los Miembros sobre cómo poner en prácti ca el enfoque basado en proyectos ambientales.  
Su delegación estimaba que el objetivo de ese enf oque, y el del mandato, consistía en abordar los 
objetivos ambientales y de desarrollo del Program a de Doha para el Desarrollo mediante la 
liberalización del comercio.  Era un enfoque basado en las necesidades y orientado a los objetivos e 
incluía medidas positivas como la creación de capacidad y la transferencia de tecnología.  También se 
ocupaba de la diversidad en las normas ambienta les con responsabilidades comunes y diferenciadas, 
dejando margen de actuación a los gobiernos nacionales.   Añadió que el enfoque basado en proyectos 
reconocía y se basaba en las tendencias del merca do al tomar en consideración la totalidad del 
sistema, en lugar de aspectos individuales, lo  cual podía tener una utilización múltiple o doble. 
28. Recordó el ejemplo de las CE de un sistema de gestión de las aguas residuales, para el que se 
necesitaban tuberías.  De acuerdo con el enfoque basado en proyectos, cualesquiera bienes necesarios 
para un proyecto gozarían de los beneficios de ac ceso a los mercados.  Añ adió que ese enfoque se 
había concebido para integrar servicios con el proyecto, el sistema y los bienes, a fin de obtener los 
beneficios requeridos. 
29. Señaló que un aspecto importante de integrar los servicios era el de constituir un marco para 
la transferencia de tecnología, lo cual realzaría la  capacidad básica de los países en desarrollo, y de ahí 
la necesidad de reconocer este aspecto en el mand ato y de contemplarlo de manera coherente.  
Recordó que en una de las comunicaciones al Si mposio de la OMC sobre Comercio y Desarrollo 
Sostenible, celebrado en octubre de 2005, se había observado que algunos de los modos de 
transferencia de tecnología eran la transferen cia de bienes de capital, los conocimientos y el 
movimiento de personas. 
30. Muchos Miembros habían planteado la cuestión de  la transparencia.  En opinión de la India, 
la transparencia se aplicaba no sólo al proceso, pe ro el enfoque basado en proyectos aportaría más 
transparencia y previsibilidad.  Los bienes utilizados  en el proyecto tendrían acceso a los mercados, en 
tanto que la concesión de acceso a los mercados horiz ontalmente en el contexto del enfoque basado en 
listas no abordaría el problema del uso doble o múltiple , lo cual podría afectar a un gran número de 
países, en particular países en desarrollo y sus PYME. 
31. Indicó el orador que el documento proponía ta mbién vías para el funcionamiento de la 
autoridad nacional designada, pero la India estaba abierta a otras ideas acerca de cómo se podría llevar 
a la práctica el enfoque basado en proyectos.  Por último, recordó que los objetivos identificados en 
el CCMA en Sesión Extraordinaria podrían basarse , por ejemplo, en los objetivos de desarrollo 
sostenible establecidos por los AMUMA o en los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 
32. El representante de la Argentina  dijo que, en su presentación contenida en el documento 
TN/TE/W/62, la Argentina proponía un enfoque que combinaba algunos de los aspectos más positivos 
de los diversos enfoques examinados.  De acuer do con esa propuesta, los Miembros identificarían 
algunas categorías de proyectos, y dentro de esa s categorías se identificarían también los bienes 
ambientales.  La reducción/desgravación arancelaria sería efectiva a partir del momento en que los bienes identificados se utilizasen en el contexto de un proyecto nacional ambiental.  Un enfoque de 
esa naturaleza facilitaría también la transferencia de  tecnología.  La Argentina creía que ese enfoque 
permitiría lograr un resultado equ ilibrado en materia de comercio , medio ambiente y desarrollo. 
33. El representante de Nueva Zelandia
 recordó que los Ministros habían individualizado los 
bienes ambientales como un grupo diferenciado de productos que merecía atención especial, ya que 
creían que un mejor acceso a esos productos podría ayudar a los países a abordar muchos problemas 
relacionados con el desarrollo sostenible.  Las estadísticas del desarrollo  sostenible mundial 
subrayaban la urgencia y la seriedad de la tare a encomendada al Comité: el 50 por ciento de la TN/TE/R/14 
Página 6  
 
  población mundial no tenía acceso a saneamiento bási co;  2.000 millones de personas corrían peligro 
de contraer enfermedades relacionadas con el agua ;  el 50 por ciento de la población urbana mundial 
no tenía acceso a una eliminación de desechos por métodos seguros;  el 20 por ciento del mundo no 
tenía acceso a agua potable;  más de 3 millones de  personas morían cada año a consecuencia de la 
contaminación atmosférica.  Esa situación habí a llevado a los fabricantes de todo el mundo a 
examinar cómo mitigar y eliminar ese tipo de problemas.  La rama de producción de bienes 
ambientales era una de las que más rápidamente crec ían en el mundo;  juntamente con los servicios 
ambientales, estaba valorada en unos 563.000 mill ones de dólares, es decir, aproximadamente el 
mismo valor que el sector de la tecnología de la información o la industria farmacéutica, y crecía a 
una tasa superior al 10 por ciento anual. 
34. Observó que los bienes ambientales podían h acer una contribución considerable a la 
sostenibilidad global, habida cuenta  de la interconexión de los aspect os ambientales y de desarrollo de 
las negociaciones.  Así se había destacado también en  los Objetivos de Desarrollo del Milenio y en 
otros compromisos internacionales, como el Plan  de Aplicación de Johannesburgo, así como en una 
serie de AMUMA.  En ese contexto, la liberalizaci ón del comercio de esos productos incrementaba la 
eficiencia, mejoraba el acceso a nuevas tecnologías y capacitaba a los países para abordar problemas 
ambientales con el equipo más barato y más eficie nte.  Junto con las negoc iaciones sobre servicios 
ambientales, este aspecto del Programa de Doha para  el Desarrollo tenía un auténtico potencial para 
dar resultados de acuerdo con la premisa de las situaciones triplemente beneficiosas. 
35. Nueva Zelandia creía que el debate sobr e los beneficios ambientales de unos 
150-180 productos en la sesión de intercambio de información había si do constructivo y útil.  Indicó 
que Nueva Zelandia había actualizado su lista e iden tificado los benéficos ambientales específicos de 
cada uno de los productos enumerados en una columna por separado.  Esta información 
complementaba el enfoque basado en puntos de referencia, que Nueva Zelandia había utilizado 
anteriormente como instrumento de selección, con cebido para asegurar que los productos incluidos en 
cualquier lista convenida de produc tos ambientales satisfarían un umbral básico.  Los Miembros 
encontrarían en la lista, por ejemplo, detalles de la  eficiencia ambiental de los inodoros sin agua y con 
procedimiento de tratamiento de los desechos sanitari os;  sistemas de destru cción de malas hierbas 
por agua caliente;  aplicaciones ambientales para las redes biodegradables;  y sistemas microcombinados de calor y energía, que podrían contribuir a minimizar las pérdidas de transmisión desde corrientes eléctricas normales. 
36. En la sesión de intercambio de información,  la delegación del orador había aportado 
información específica y detallada de todos los ar tículos incluidos en la categoría de productos 
ambientalmente preferibles (PAP), así como sobr e algunos otros artículos que sólo Nueva Zelandia 
había propuesto.  Muchos de los demás productos que figuraban en la lista de Nueva Zelandia se 
habían examinado con cierto detalle en el curso de  las deliberaciones del Comité, en las que se habían 
abarcado categorías como el control de la cont aminación atmosférica, la energía renovable y la 
gestión del agua y de los desechos. 
37. Por último, Nueva Zelandia reiteró que la a dopción de una lista no estática parecía ser el 
único medio de satisfacer las demandas dinámicas  de un mercado en constante expansión y de 
asegurarse de que se llevasen rápidamente al mercado nuevas tecnologías a fin de cumplir 
necesidades específicas y cada vez más urgentes.  Tras recordar las conclusiones del Informe 
Brundtland, enfatizó que era importante no perder de  vista el propósito de las negociaciones en el 
CCMA en Sesión Extraordinaria;  a saber, de mostrar que la OMC podía y debía hacer una 
contribución significativa a la sostenibilidad global.  Nueva Zelandia hacía hincapié especial en la 
labor del CCMA en Sesión Especial como medio de contribuir a ese objetivo compartido.  TN/TE/R/14 
 Página 7 
 
 
  38. El representante del Japón  presentó la versión revisada de la lista japonesa de bienes 
ambientales, distribuida como documento de sala, que contenía observaciones acerca de cómo se utilizaba cada uno de los productos y/o los beneficios ambientales que entrañaba.  El documento se 
había preparado en respuesta a la petición de otro s Miembros en la reunión anterior del CCMA en 
Sesión Extraordinaria con miras a obtener más info rmación sobre los beneficios ambientales de los 
productos enumerados en la lista.  El orador esperab a que la lista revisada contribuyera a aclarar los 
objetivos del Japón en esa esfera. 
39. La representante de Colombia
 dio las gracias a la Argentina y la India por sus 
comunicaciones, que Colombia estaba estudiando m ás detalladamente.  También agradeció a Nueva 
Zelandia y el Japón sus documentos, que Colombia consideraba una valiosa contribución para evaluar 
las listas propuestas desde un punto de vista medioambiental. 
40. La representante de Hong Kong, China  declaró que su delegación seguía abrigando reservas 
acerca de cómo se engranaría el enfoque basado en  proyectos en las negociaciones multilaterales, 
cuya finalidad era proporcionar una cierta previs ibilidad a los comerciantes.  A juicio de su 
delegación, lo que se proponía no era una liberalización autónoma, sino una exención arancelaria 
selectiva.  Eso no parecía encajar en el mandato del apartado iii) del párrafo 31, que disponía la 
celebración de negociaciones sobre la reducción o la eliminación de los obstáculos arancelarios y no arancelarios para los bienes ambientales.  También señaló la oradora que su delegación había mantenido siempre la posición de que los aranceles  consolidados seguían si endo la base para las 
negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas.  Hong Kong, China no 
lograba comprender cómo el enfoque basado en proy ectos ambientales podría facilitar el comercio, ni 
cómo la creación de una autoridad nacional desi gnada en cada país Miembro podría contribuir al 
margen de actuación. 
41. Hong Kong, China agradeció los esfuerzos de la  Argentina por encontrar una solución, pero 
observó que el documento argentino había confirma do los recelos de su delegación respecto de la 
propuesta india.  Aunque no se debían subestimar la  dificultad y los esfuerzos que entrañaba elaborar 
una lista de bienes ambientales en el CCMA en S esión Extraordinaria, añadir la aprobación de una 
autoridad nacional como requisito previo para la ex ención arancelaria no parecía ser la respuesta a las 
negociaciones previstas en el apartado iii) del párra fo 31, que se referían a la reducción o eliminación 
arancelaria.  Señaló la oradora que para que se pudiera examinar la cuestión de los obstáculos no 
arancelarios, sería necesario disponer de una id ea más clara de los productos que se estaban 
considerando.  Además, como la cuestión de la transferencia de tecnología no se limitaba 
exclusivamente a negociaciones arancelarias en mate ria de bienes ambientales, sería indispensable 
contar con un enfoque que permitie ra abordar el tema.  Las con catenaciones pertinentes con los 
servicios se podrían examinar al examinar los bi enes cuya inclusión en una eventual lista se 
propusiera. 
42. Con respecto a la sesión de intercambio de información, la oradora señaló que se podría 
desarrollar una labor más significativa sobre los benefi cios ambientales de los productos que hubieran 
propuesto los Miembros.  Creía también que el in tercambio de informaci ón había demostrado que 
había algunos productos ambientales bien definidos, por ejemplo, en la esfera de la energía renovable, 
y que se había sugerido la posibilidad de seguir exam inando otros productos, en particular los de uso 
doble.  Observó que, aunque era necesario llevar adel ante la labor del Comité, los productos respecto 
de los cuales había claro acuerdo de que eran bienes ambientales merecía un trato más directo. 
43. El representante del Canadá
 dijo que su delegación veía difí cil trabajar en el plano práctico 
con el concepto enunciado en la propuesta india, tanto en términos de las instituciones de la OMC 
como en los detalles específicos del mandato.  El enfoque del Canadá para la aplicación del 
apartado iii) del párrafo 31 se basaba en que el CC MA en Sesión Extraordinaria había recibido el 
mandato de definir un conjunto de bienes ambiental es para la negociación de modalidades en otros TN/TE/R/14 
Página 8  
 
  grupos de negociación, como el del acceso a los mercados para los productos no agrícolas, y los 
elementos básicos del enfoque basado en proyect os no eran adecuados para aquel objetivo. 
44. Con la mirada puesta en Hong Kong, no estaba to talmente claro para su delegación cómo se 
podrían conjugar los diferentes enfoques en el tiem po de que se disponía, para proporcionar a los 
Ministros un resultado en el que basarse y que permitie ra a los Miembros pasar a la fase siguiente de 
las negociaciones.  La Conferencia Ministerial de  Hong Kong era un punto clave de la Ronda, por lo 
que el Canadá se sentía impulsado a presentar solucion es a los Ministros, más que carriles paralelos.  
Recordó que, para su delegación, lo que se debí a presentar era una serie o conjunto de bienes 
ambientales para que el otro grupo negocia dor pudiera seguir adelante en su labor. 
45. El representante del Brasil
 creía que tanto el documento de la India como el de la Argentina 
tenían aspectos positivos y daban respuesta a algunas de las preocupaciones clave de su delegación.  
En lo relativo al doble uso, el Brasil ponía en tela de juicio el vínculo directo entre la liberalización 
del comercio de bienes como tuberías, tubos, bombas o bicicletas y la protección del medio ambiente.  A juicio del Brasil, no parecía razonable centrarse  únicamente en la utilización ambiental de un 
producto sin tener también en cuenta sus otros us os.  Observó que las propuestas de la India y la 
Argentina ofrecían algunas respuestas acerca de cómo tratar la cuestión del doble uso. 
46. Respecto de la cuestión de los criterios, el Bras il creía que el hecho de no tener criterios, o de 
tener solamente criterios autodefinidos, para bienes ambientales había dado lugar a tratar los combustibles biológicos, las tuberías o determinados ti pos de inodoros como si todos ellos tuvieran el 
mismo impacto en el medio ambiente, cuando de  hecho no era así. Otro aspecto positivo de las 
propuestas de la Argentina y de la India era el de que  recordaban al Comité la persistente falta de una 
base conceptual en el debate y que además proponían una solución. 
47. Más aún, esas propuestas dejaban espacio para que se trataran los servicios ambientales y la 
cuestión de la transferencia de tecnología, lo cual constituía un importante aspecto del mandato 
relacionado con el desarrollo que no se había tenido en cuenta de manera coherente en las listas 
presentadas hasta la fecha. 
48. Señaló además que la propuesta argentina apro vechaba la experiencia regional dentro del 
MERCOSUR, que contaba con un grupo establ ecido para examinar bienes ambientales. 
49. Por último, el Brasil creía necesario lograr algún resultado para la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong, pero no a cualquier precio.  Recordó que todo resultado debería tener en cuenta de 
manera coherente los aspectos del mandato relaci onados con el medio ambiente y el desarrollo. 
50. La representante de Chile
 agradeció a Nueva Zelandia, la India, el Japón y la Argentina sus 
comunicaciones.  En particular apreciaba el enfoque  integrador del documento  argentino, que era una 
aportación constructiva a las negociaciones, y observó que su delegación lo examinaría más 
pormenorizadamente. 
51. La delegación de Chile era una de las que tenían  dificultades con el enfoque basado en listas y 
le preocupaba que la reducción o eliminación de  los obstáculos arancelar ios para los bienes 
ambientales fuera a beneficiar principalmente a lo s países desarrollados.  Por esta razón, Chile veía 
con simpatía los esfuerzos realizados por el Brasil,  la India, China, Cuba y la Argentina por proponer 
otros enfoques.  Chile compartía la opinión de esas delegaciones de que las negociaciones debían 
tener objetivos claros, a saber, colocar el desarroll o sostenible en el centro de las negociaciones;  
incorporar el trato especial y diferenciado;  asegurar  la transferencia de tecnología limpia, y facilitar el 
acceso a los mercados.  La oradora señaló que su  delegación no estaba pl enamente convencida por 
ninguno de los enfoques que se habían propuesto hast a entonces, es decir, el basado en listas, el 
basado en proyectos ambientales, el enfoque brasile ño que se basaba en los aspectos de desarrollo, ni  TN/TE/R/14 
 Página 9 
 
 
  el enfoque integrador de la Argentina, pero estab a dispuesta a considerar todas las opciones con miras 
a que avanzase el cumplimiento del mandato de Doha. 
52. En lo relativo al enfoque integrador, Chile entendía que el CCMA en Sesión Extraordinaria 
estaría desempeñando dos funciones, a saber, indi vidualizar y definir categorías de proyectos 
ambientales y elaborar una lista de productos qu e se utilizarían para ejecutar esos proyectos.  
Al parecer, para poder beneficiarse de un trato arancelario preferencial el administrador de un 
proyecto ambiental nacional necesitaría determinar la categoría a que perteneciera el proyecto y qué productos de la lista correspondiente a aquella categoría se utilizarían. 
53. Chile abrigaba dudas acerca de la previsibilidad  jurídica de ese enfoque.  En el caso de 
productos de uso doble o múltiple, la oradora señal ó que habría que idear un mecanismo aduanero 
para diferenciar los productos según su  uso.  Eso no parecía compatible  con los principios aplicables a 
los productos similares, ni con los principios de f acilitación del comercio de la OMC, y podría generar 
más papeleo.  Chile se preguntaba también cómo se trataría a los productos ambientales que no 
entraran en ninguna de las categorías, por ejemplo, los PAP mencionados por Nueva Zelandia, y cómo incorporar de acuerdo con ese enfoque los servi cios ambientales que eran fundamentales para el 
funcionamiento de cualquier proyecto ambiental. 
54. Por último, Chile veía con preocupación que el  Comité estaba prejuzgando el trato otorgado a 
los bienes ambientales en las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no 
agrícolas. 
55. El representante del Japón
 agradeció a la Argentina su pr opuesta integradora sobre bienes 
ambientales para el desarrollo.  Se mostró de acu erdo en que para su aplicación el enfoque basado en 
proyectos no requería del sistema multilateral de co mercio, como había señalado la Argentina en el 
párrafo 7 de su comunicación, dado que actualm ente podía aplicarse sobre una base bilateral o 
unilateral.  Agradeció también a la India su nue va comunicación en el documento TN/TE/W/60, y 
señaló que en el párrafo 11 del mismo se trataba de dar respuesta a esta cuestión. 
56. A propósito del enfoque integrador que la Arge ntina proponía en el párrafo 9, manifestó que 
el Japón necesitaba de más tiempo para examinarlo.  Creía el Japón que el enfoque basado en listas 
era más sencillo y más transparente  y que constituía el camino apropiado a seguir.  No obstante, 
reconoció que los Miembros tendrían que dedicar  cierta atención a la cuestión del uso doble o 
múltiple. 
57. La representante de Cuba  convino con el Brasil en que se necesitaban más aclaraciones y más 
debates antes de la Conferencia Ministerial de Hong Kong.  Por ejemplo, señaló que el CCMA en 
Sesión Extraordinaria todavía no había encontrado solución al problema del uso doble.  Recordó la 
oradora que en la sesión de intercambio de info rmación Cuba había presentado ejemplos de productos 
de doble uso, como el cloro y el carbón activado.   Observó que se habían individualizado categorías 
enteras del SA en el caso de algunos de los producto s de la lista, y que era imposible negociar esas 
listas con objetividad sobre esa base.  Era un desinc entivo para los países en desarrollo, que aspiraban 
a que se les asegurase que la liberalización redundaría ef ectivamente en el desarrollo sostenible de sus 
países. 
58. Cuba no podía aceptar la liberalización del comerc io en esa esfera sin beneficios ambientales 
reales, especialmente a la luz del objetivo genera l de las negociaciones de propiciar el apoyo mutuo 
entre comercio y medio ambiente, así como el objetivo del desarrollo sostenible.  En opinión de Cuba, el enfoque basado en listas no ofrecía garantías en este sentido.  Cuba señaló la necesidad de mayor 
coordinación de la labor del CCMA en Sesión Extr aordinaria con la del Grupo de Negociación sobre 
el Acceso a los Mercados para los productos no agrí colas, según se había destacado en el paquete de 
julio.  Su delegación veía con preocupación que el tr ato especial y diferenciado, así como el principio TN/TE/R/14 
Página 10  
 
  de la no reciprocidad plena, quedarían aparte h asta que se elaborase una lista definitiva, mientras que 
se había tratado de las iniciativas de arancel cero y el concepto de una lista no estática. 
59. Cuba acogía con satisfacción los enfoques propuest os por la India y por la Argentina, que 
trataban de dar respuesta al mandato contenido en el apartado iii) del párrafo 31.  En particular, la 
oradora señaló que el enfoque de la India se basaba en un análisis de algunas de las dificultades que 
presentaba el enfoque basado en listas, que el Comité todavía no había podido abordar.  
Al proporcionar reducciones arancelarias a los bienes importados para un proyecto ambiental específico, el enfoque basado en proyectos ambientales, que la India proponía, podría contribuir a cumplir los objetivos de la Declaración de Río y del Plan de Aplicación de Johannesburgo.  Observó 
que el enfoque de la India incluía otros aspectos positivos, tales como un incentivo para mitigar el 
problema del uso múltiple;  el trato especial y diferenciado;  la transferencia de tecnología y el hecho 
de que la pérdida de ingresos correspondería a decisiones conscientes basadas en objetivos 
ambientales nacionales. 
60. La experiencia de Cuba apuntaba a la viabilidad  de la propuesta india, aunque con algunas 
diferencias.  Cuba había estado aplicando un en foque bastante similar desde 2000, basado en 
legislación ambiental que promovía la importación de  tecnología inocua para  el medio ambiente.  
Eso era consecuencia de la volun tad política de garantizar medidas nacionales a favor del desarrollo 
sostenible, independientemente de las negociaci ones de la OMC, y que se podría calificar de 
liberalización autónoma.  Cuba había venido aplica ndo una desgravación arancelaria del 50 por ciento 
a las importaciones de tecnología que favoreciera el medio ambiente.  Ese trato se otorgaba caso por caso, previa aprobación del Ministerio de Medio Ambiente, el cual certificaba que la tecnología era 
conforme con la política tecnológica y también con lo s requisitos ambientales establecidos por el país.  
Aunque eso no era un proyecto en sí mismo, cumplía  objetivos similares al proponer una fórmula 
triplemente beneficiosa.  Señaló que una iniciativa de esa naturaleza exigía voluntad política para 
lograr el desarrollo sostenible, una sólida estructur a para prestar atención al medio ambiente, y un 
elevado nivel de coordinación entre las autoridad es comerciales y las encargadas del medio ambiente. 
61. Por último, Cuba invitó a las delegaciones que habían propuesto listas de bienes ambientales a 
que siguieran explicando los beneficios resultantes de la aplicación del enfoque basado en listas.  
Manifestó que sería conveniente lograr una solución de las cuestiones del uso doble y el trato especial 
y diferenciado antes de la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
62. El representante de China
 agradeció los nuevos documentos de la Argentina, la India, Nueva 
Zelandia y el Japón.  China apreciaba los esfuerzos  realizados por la Argentina para reducir las 
diferencias entre las posiciones de los Miembros.  Reconoció que la identificación de categorías y de 
bienes disponibles dentro de las categorías, como proponía la Argentina, podría ayudar a resolver la 
falta de transparencia y de previsibilidad, que muc hos Miembros consideraban el problema principal 
que planteaba el enfoque indio basado en proyectos. 
63. En lo relativo al enfoque basado en proyect os, observó que no todos los bienes ambientales 
estarían abarcados en un proyecto ambiental particul ar.  China se preguntaba cómo se trataría a los 
bienes que quedaban fuera de un proyecto ambienta l particular, algunos de los cuales presentaban 
evidentes beneficios ambientales y, en consecuenci a, eran pertinentes al mandato contenido en el 
apartado iii) del párrafo 31.  Afirmó que el Comité debía explorar medios de que el proceso fuera lo 
más inclusivo posible.  En opinión de China, el  enfoque basado en proyectos era especialmente bueno 
para abordar el problema del uso múltiple, la tran sferencia de tecnología y la incorporación de la 
cuestión de los servicios. 
64. Por último, a propósito de la lista del Japón y en particular la primera línea de la categoría 
"Otros sistemas de reciclaje", principalmente "a rtículos de prendería" (SA 630900), señaló que el 
comercio de desechos textiles estaba prohibido por  el Convenio de Basilea.  China se preguntaba  TN/TE/R/14 
 Página 11 
 
 
  cómo se podría distinguir los desechos textiles y la ropa usada de los desechos prohibidos por el 
Convenio de Basilea (por ejemplo, artículos reutili zados y reciclados), ya que diferentes productos de 
esa categoría podrían tener efectos muy diferentes pa ra el medio ambiente y para la salud humana. 
65. El representante del Taipei Chino  dio las gracias a la India, la Argentina, Nueva Zelandia y 
el Japón por sus comunicaciones.  El Taipei Chino acogía con satisfacción la propuesta argentina 
contenida en el documento TN/TE/W/62, que integr aba elementos del enfoque basado en listas y del 
basado en proyectos ambientales para la identificación y definición de bienes ambientales.  Sin embargo, estimaba que se requería seguir trabajando esta cuestión. 
66. El Taipei Chino también estaba de acuerdo con la declaración del Presidente en su informe de 
octubre al CNC en el sentido de que existía conve rgencia respecto de algunos elementos de la lista, 
pero que se necesitaba seguir trabajando para dete rminar qué productos deberían considerarse bienes 
ambientales a efectos de la negociación.  El Taipei  Chino confiaba en que finalmente los Miembros 
alcanzasen la meta de elaborar una lista de la OMC de bienes ambientales, incluida la denominada "lista principal", con bienes identificados para su uso ambiental basado en criterios comúnmente 
convenidos, y una "lista complementaria" de pr oductos sobre los que podría no existir consenso 
respecto de su función ambiental. 
67. Señaló que la propuesta argentina manifestab a preocupaciones acerca del enfoque basado en 
listas, como la falta de criterios convenidos mu ltilateralmente o el hecho de que no abordara el 
problema del uso múltiple o los procesos y métodos de producción (PMP).  En la sesión de intercambio de información, su delegación había obtenido una mejor comprensión de los argumentos 
que fundamentaban las listas de los Miembros y su selección de productos.  Más aún, la sesión de 
intercambio de información había dado pie a un cons tructivo debate sobre la búsqueda de soluciones 
para el tratamiento de productos de  uso doble o múltiple.  Se mostró de acuerdo con la preocupación 
que la Argentina expresaba en el párrafo 8 de su  documento relativa a la definición de productos 
ambientalmente preferibles (PAP) de la UNCTAD, dado que dejaba abierta la  posibilidad de incluir 
bienes sobre la base de sus PMP. Convino tambié n con Tailandia en que se debía comprobar los PAP 
exigiendo una demostración de l as concatenaciones concretas entr e esos bienes y sus beneficios 
ambientales. 
68. Señaló que la Argentina había manifestado ta mbién preocupación acerca de la efectividad del 
enfoque basado en listas para cumplir con el mandato de la negociación. No obstante, a juicio de su 
delegación, el enfoque basado en listas ofrecí a la mejor posibilidad de obtener un resultado 
triplemente beneficioso para el comercio, el me dio ambiente y el desarrollo, y una lista acordada 
multilateralmente que cumpliría con el mandato.  E xplicó que todos los productos contenidos en una 
lista principal ayudarían al sector privado a mitigar  el impacto del costo, a diferencia de lo que 
ocurriría con el enfoque basado en proyectos, que podría afectarlos negativamente en términos de 
competitividad y disposición a comprar bienes ambienta les.  En cuanto a los productos contenidos en 
una lista complementaria, el Comité podría examinar  la conveniencia de utilizar un enfoque basado en 
proyectos para asegurar con mayor certeza los beneficios comerciales, ambientales y en materia de 
desarrollo, y al mismo tiempo reducir en todo lo posib le los mencionados efectos adversos.  El Taipei 
Chino preguntó a la Argentina si lo dicho encajaría en su propuesto enfoque integrador. 
69. Por último, manifestó que su delegación se sen tía animada por el r eciente avance de las 
negociaciones y esperaba con interés un debate técn ico más profundo con miras a elaborar una lista de 
la OMC de bienes ambientales. 
70. El representante de Egipto
 agradeció los esfuerzos desplega dos por Nueva Zelandia, el Japón, 
la India y la Argentina.  A propósito del documento  indio, agradeció a la India el haber aclarado 
diversas cuestiones relativas al enfoque basado en proy ectos.  Pidió a la India que ampliara sus ideas 
sobre transferencia de tecnología, manifestadas en el párrafo 6 del documento TN/TE/W/60.  TN/TE/R/14 
Página 12  
 
  En particular, respecto de la afirmación de que  una mayor capacidad para producir bienes y prestar 
servicios con arreglo a esta negociación multilate ral se traduciría en mayores oportunidades de 
exportación, el orador preguntó acerca de las concaten aciones entre la cuestión de la transferencia de 
tecnología, el enfoque basado en proyectos y las negociaciones multilaterales. 
71. Con relación al documento argentino, Egipto preg untó a la Argentina si estaba prevista alguna 
medida en el plano multilateral o en el marco de la OMC relativa a negociar las condiciones de acceso 
a la transferencia de tecnología limpia y la creación de capacidad local. 
72. Egipto apreciaba el intento argentino de salvar la diferencia entre los diferentes enfoques.  
Recordó que se había sugerido otro enfoque en el marco de una reunión de expertos organizada por 
la UNCTAD en 2003.
2  Sin embargo, observó que esa cuestión nunca se había examinado en el 
Comité.  La idea avanzada en aquella reunión fue la  de estructurar las ne gociaciones centrándolas en 
unas cuantas esferas específicas de carácter ambienta l, con debates más totalizadores y amplios sobre 
cuestiones tales como la transferencia de tecnolog ía, los productos de interés para los países en 
desarrollo y obstáculos no arancelar ios específicos.  Egipto creía que se debía dar más importancia a 
ese enfoque, al enfoque de la Argentina y a otros en foques al considerar la mejor manera de cumplir 
el mandato de negociación. 
73. El representante de las Comunidades Europeas  (CE) dio las gracias a las delegaciones que 
habían presentado nuevos materiales en la reunión y en la sesión de intercambio de información.  
Consideró necesario concentrar su intervención en  las cuestiones que se habían planteado en los 
documentos de la India y de la Argentina, ya que pa recía haber cierto malentendido básico que exigía 
más debate. 
74. En relación con la pregunta de la India sobre la conveniencia de aba ndonar la labor relativa a 
la lista de bienes ambientales a favor del enfoque basado en proyectos, el orador señaló que los 25 miembros de la Unión Europea a los que repres entaba se oponían firmemente a esa idea.  Algunos 
Miembros habían indicado que el enfoque basado en  proyectos tenía poco que ver con el mandato.  
Dijo que el Comité tenía el deber de examinar las dificultades de cualquier enfoque y ver qué solución 
ayudaba a abordarlos, manteniendo al mismo tiempo fidelidad respecto del mandato. 
75. En cuanto a la cuestión de que el enfoque b asado en listas otorgaba una ventaja económica a 
los países industrializados, se preguntaba si era esa la  cuestión clave.  Los debates en el CCMA se 
referían a una categoría especial de bienes, es deci r, los bienes ambientales, así como a sus servicios 
conexos, esfera en la que la eliminación de obstácu los arancelarios y no arancelarios tendría efectos 
ambientales beneficiosos para el  país importador.  Estimaba el orador que el impacto ambiental 
debería ser la consideración fundamental que orient ase las deliberaciones del Comité en el marco del 
apartado iii) del párrafo 31.  Esa había sido la consideración que había guiado a las CE en la 
elaboración de su lista.  El hecho de que en la lista figurasen muc hos productos de países 
industrializados no era un síntoma de fracaso de l enfoque centrado en listas, y señaló que había 
pruebas de que algunos de esos productos eran tamb ién de interés para los países en desarrollo. 
76. Las CE reconocían que las ventajas ambientales de  los productos objeto de debate tenían que 
ser claras y sustanciales.  A ese respecto, la sesión de intercambio de información había contribuido a 
aclarar los beneficios ambientales de los bienes que se habían propuesto. 
77. Las CE creían que, si los países en desarrollo examinaran más atentamente los bienes que se 
habían propuesto encontrarían una ventaja comp arativa en muchos de los productos.  Las CE 
reconocían que algunos de los artículos propuestos en  la lista eran bienes de alta tecnología.  
                                                     
 
2 El informe de esa reunión se distribuyó con la signatura TN/TE/INF/6.  TN/TE/R/14 
 Página 13 
 
 
  No obstante, las CE también proponían la categoría  de PAP, que abarcaba productos que solamente se 
podían producir en países en desarrollo.  Indicó el  orador que la lista de las CE de PAP era sólo 
indicativa, por lo que alentó a otras delegaciones a que propusieran más productos de interés para los 
países en desarrollo. 
78. Recordó que en el párrafo 6 de su primera comunicación, en el documento TN/TE/W/51, 
la India había afirmado que abrir los mercados a los bienes ambientales podía impedir que surgieran 
soluciones locales y el desarrollo de una rama de producción ambiental en su propio país.  En opinión 
de las CE, los efectos adversos de un mejor acceso a los mercados y de la competencia, que se mencionaban en el documento indio, podían ser to davía mayores en el marco del enfoque basado en 
proyectos, habida cuenta de que toda suerte de pr oductos vinculados al proyecto quedarían abarcados 
y expuestos a la competencia internacional. 
79. En cuanto a la observación india de que el enfoque basado en listas entrañaba concesiones 
permanentes y abiertas, señaló que  según la propuesta de Nueva Zela ndia de una lista no estática no 
sería ese el caso, ya que las concesiones arancelar ias para los bienes ambientales estarían sujetas a 
revisión periódica.  En consecuencia, cabría añadir o eliminar productos de la lista en función de la 
evolución del contexto ambiental.  Además, se c ontaría con la participaci ón constante del CCMA en 
Sesión Extraordinaria, que podría trabajar en los aspectos dinámicos de la lista y así abordar algunas de las preocupaciones que había planteado la India. 
80. En cuanto a la afirmación de la India relativa a la necesidad de conceder un trato especial a 
los bienes que tuvieran concatenaciones claras con el  medio ambiente, o la llamada cuestión del uso 
múltiple, las CE creían que ese tema exigía un examen más amplio.  Como ejemplo citó los aparatos 
para filtrar o purificar agua, o partes de los mismos (SA 842121), que se podían utilizar para fines 
ambientales (por ejemplo, biofiltros o clarifi cadores utilizados para el tratamiento de aguas 
residuales), pero también para otros fines industrial es (por ejemplo, filtros utilizados en una fábrica 
cervecera). 
81. Las CE señalaron que, hasta la fecha, los debates habían mostrado la necesidad de estar 
equipados con un instrumento razonable para a bordar esa cuestión, y había muchas maneras de 
hacerlo.  El orador afirmó que una de las maneras consistía en que el Comité aclarase las concatenaciones ambientales y distin guiese entre categorías de productos.  Por ejemplo, podría haber 
una categoría de productos de uso único, como las células solares;  una segunda categoría que 
abarcase productos con un uso ambiental claramente  predominante;  y una tercera categoría para 
productos que pueden tener un uso y finalidad claramente ambientales, pero también una aplicación 
no ambiental importante. Observó que ese tipo de  actuación podría ayudar a lograr un consenso 
respecto de los diversos productos. 
82. Las CE estimaban que otra manera de abordar la  cuestión era la de utilizar subdivisiones "ex" 
a efectos de clasificación aduanera para especif icar el aspecto o uso ambiental de los productos 
abarcados.  Comentó que ese enfoque no sería difícil de aplicar, ya que muchos Miembros ya tenían 
en funcionamiento alguna de esas clasificaciones. 
83. Comentó que, incluso con el enfoque basado en proyectos, se planteaba un problema de 
desviación de recursos desde un proyecto aprobado hacia otros usos.  Observó que el enfoque basado 
en proyectos trataba la cuestión del uso múltiple por que, por definición, ese enfoque se basaba en el 
uso final de un determinado producto.  Estimaba el orador que eso demostraba que el Comité se 
estaba implicando en todo el problema de hacer dis tinciones dentro del proyecto, en el que muchos 
productos abarcados no merecían el calificati vo de productos ambientales por sí mismos. TN/TE/R/14 
Página 14  
 
  84. Las CE creían que se podían considerar partidas de la lista sistemas completos que se 
contratasen llave en mano, proyectos a medida.  No  estaba claro ni siquiera que fueran necesarios los 
códigos del SA para ese fin.  A juicio de las CE, se producía en ese campo una imbricación con el 
enfoque de la India, por lo que el orador alenta ba a otras delegaciones a que  reflexionaran sobre la 
inclusión de esas plantas o sistemas completos.  
85. En cuanto a la transferencia de tecnología, lo s servicios y los obstáculos no arancelarios, creía 
difícil abordar esas cuestiones sin una idea clara del tipo de bienes que se estaban considerando. 
86. Las CE señalaron que existía por parte de lo s consumidores una demanda de diversos 
productos que se estaban examinando, como las pl acas o las calderas solares, y que era necesario 
capturar los beneficios ambientales que esa demanda  entrañaba.  Dijo que había ya muchas políticas 
que promovían soluciones descentralizadas y de pe queña escala que eran inocuas para el medio 
ambiente, y la demanda de los consumidores estaba  impulsando una proporción importante de la rama 
de producción.  Los posibles beneficios que encerra ba una mayor accesibilidad a esos bienes por parte 
del consumidor se perderían si sólo se tuvieran  en cuenta grandes proyectos gubernamentales. 
87. En respuesta a las preguntas planteadas por el Brasil acerca de los criterios, el orador indicó 
que el documento de síntesis de la Secretaría, con la signatura JOB(05)/57/Rev. 2, contenía un capítulo 
en el que se resumían los parámetros para iden tificar los bienes ambientales propuestos por las 
delegaciones. Creía que valía la pena centrarse,  como punto de partida, en los parámetros, 
justificaciones y concatenaciones ambientales que se destacaban en las comunicaciones de los 
Miembros.  Alentó a otras delegaciones a que aprovech aran la labor realizada para aclarar el universo 
de los bienes. 
88. El representante de Côte d'Ivoire
 agradeció las aportaciones al debate que habían hecho la 
India, la Argentina, Nueva Zelandia y el Japón, y se mostró de acuerdo con las observaciones formuladas por Chile y el Brasil.  Côte d'Ivoire también apoyaba la propuesta de la India, que a su 
juicio capacitaba a los países en desarrollo a enfatizar sus políticas ambientales nacionales y a 
identificar sus propias necesidades de desarrollo.  Seña ló que las observaciones de Chile, el Brasil y la 
India también apoyaban las políticas de salud de lo s países en desarrollo en su lucha contra la 
contaminación del agua, así como la cuestión de la transferencia de tecnología. 
89. Su delegación opinaba que el enfoque basa do en listas no favorecía la facilitación del 
comercio para los países en desarrollo.  La divi sión entre los Miembros frente a la cuestión del 
enfoque sacaba, de hecho, a la luz las diferencias en tre países en desarrollo y países desarrollados en 
lo relativo a la capacidad desde un punto de vista administrativo, tecnológico y técnico.  Enfatizó que, 
si bien el enfoque basado en listas tenía ciertos méritos, no se correspondía con el nivel de desarrollo 
de los países en desarrollo Miembros.  Por último, dijo que se debería tener debidamente en cuenta la 
propuesta argentina antes de Hong Kong, ya que trataba de combinar el enfoque basado en listas con el basado en proyectos ambientales. 
90. La representante de Sudáfrica
 dio las gracias a la India, la Argentina, Nueva Zelandia y el 
Japón por los documentos que habían presentado.  Se gún lo entendía Sudáfrica, el mandato consistía 
en que el Comité definiera lo que podría constituir un bien ambiental.  A juicio de su delegación, eso 
no implicaba forzosamente la elaboración de una lista , ni la identificación de una serie o universo de 
productos.  Sudáfrica creía que el enfoque basado en  proyectos, defendido por la India, seguía siendo 
la base más atractiva para asegurar el logro de los objetivos ambientales y de desarrollo y para 
integrar en el debate la cuesti ón de los servicios ambientales. 
91. Sudáfrica agradecía el documento de la Argentin a, que integraba elementos de casi todas las 
propuestas presentadas.  La oradora afirmó que el documento argentino sería útil para avanzar hacia 
lo que podría constituir una definición de bien es ambientales. Como había señalado el Brasil,  TN/TE/R/14 
 Página 15 
 
 
  centrarse en los criterios sería una manera de avanza r.  Sin embargo, Sudáfrica prevenía contra la idea 
de elaborar, a cualquier costo, una lista para Hong Kong.  La oradora indicó que, en su calidad de 
Miembro en desarrollo que estaba tratando de dete rminar sus intereses en esa esfera, Sudáfrica no 
veía fácil elaborar una lista de bienes ambien tales, ya que daba por supuesto un considerable 
desarrollo normativo más allá de imperativos de d esarrollo básicos, que en la fase actual eran la 
prioridad para la mayoría de los países. 
92. A juicio de su delegación, los criterios ambien tales no eran la preocupación primordial de las 
negociaciones.  Aunque pertinente en el contexto de  la identificación de los bienes ambientales, había 
que valorarla en función del tema más amplio de l Programa de Doha para el Desarrollo a fin de 
asegurar que todos los Miembros se beneficiaran de la Ronda, inclusive en el marco de las presentes 
negociaciones. 
93. La representante de los Estados Unidos  dio las gracias a la Argentina, Nueva Zelandia y 
el Japón por sus nuevos documentos.  Enfatizó que el cometido del CCMA en Sesión Extraordinaria 
en las negociaciones en curso era el de promover las cuestiones ambientales y asegurar que en la 
Ronda del Desarrollo se tuviera en cuenta el d esarrollo sostenible.  Tamb ién era necesario tener 
presente cómo encajar la labor del CCMA en Sesión Extraordinaria en otros mandatos.  Por ejemplo, 
Hong Kong, China había planteado la cuestión de có mo encajar el aspecto de modalidad del presente 
mandato con los compromisos de reducción de la consolidación que se trataban en las negociaciones 
sobre el acceso a los mercados pa ra los productos no agrícolas. 
94. También veía con preocupación que algunas de las propuestas podrían llevar al Comité en 
una dirección equivocada, ya que parecían limitar los beneficios ambientales que podrían obtenerse a 
través del mandato relativo a la liberalización del come rcio de bienes y servicios ambientales.  En el 
contexto de otras negociaciones en el marco de la  OMC, por ejemplo, los Estados Unidos no habían 
visto propuestas que limitasen la aplicación de la reducción arancelaria a un proyecto o esfera particulares.  Esperaba la oradora que la liberali zación del comercio de bienes ambientales reportase 
los beneficios más amplios posibles al mayor núm ero de personas que pudieran beneficiarse de la 
protección ambiental y del desarrollo sostenible. 
95. Los Estados Unidos creían que para cumplir el mandato era necesario mantener un debate 
concreto acerca de los productos que deberían consid erarse bienes ambientales.  A este respecto, la 
función del CCMA en Sesión Extraordinaria era la de  aclarar el concepto de bienes ambientales.  
Observó que este fue el enfoque preconizado por much as delegaciones al inicia rse las negociaciones.  
En particular, la oradora recordó que la Indi a había presentado una comunicación en el Grupo de 
Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los productos no agrícolas en la que se decía que 
sería necesario examinar la cobertura de productos en materia de bienes ambientales a la luz de los 
productos que eran de interés para los países en desarrollo.  Para muchas delegaciones ese tipo de 
información concreta era necesario para poder abordar otros aspectos del mandato, como los 
obstáculos no arancelarios o la cuestión de la transfer encia de tecnología.  Señaló que, mientras que la 
Argentina trataba de integrar los dos enfoques en su propuesta, de hecho no había individualizado los 
productos ni aportado el tipo de in formación concreta que se necesitaba para lograr la liberalización 
de conformidad con el mandato. 
96. En cuanto al documento de la India, los Es tados Unidos seguían sin convencerse de que el 
enfoque basado en proyectos pudiera aportar los be neficios a largo plazo que los Miembros y sus 
exportadores habían llegado a esperar de la OMC, particularmente en relación con el desarrollo 
sostenible.  La falta de compromisos vinculantes, de  transparencia, de previsibilidad y de rendición de 
cuentas de que adolecía ese enfoque seguía siendo mo tivo de preocupación para la delegación de la 
oradora. TN/TE/R/14 
Página 16  
 
  97. Su delegación convenía con la India en que los Miembros debían tener presente la interacción 
entre los bienes y servicios en el mandato del aparta do iii) del párrafo 31.  Sin embargo, señaló que la 
oferta de servicios revisada de la India no conten ía compromisos respecto de proveedores de servicios 
ambientales, por lo que se preguntaba cómo propondría la India poner en práctica la liberalización de proveedores de servicios si ese aspecto no figura ba en su lista de compromisos propuestos. 
98. Desde un punto de vista práctico, los Estados Unidos no podían comprender cómo el enfoque 
basado en proyectos podría garantizar acceso a las pequeñas y medianas empresas, dado que las 
PYME por lo general exportaban pequeñas cantidades de bienes por conducto de distribuidores en lugar de suministrar a grandes proyectos.  El proceso  de aprobación por vía rápida que la India había 
propuesto para las PYME no tenía pa ra nada en cuenta el hecho de  que usualmente las PYME no 
suministrarían a grandes proyectos de infraestructur a y desarrollo.  Los Estados Unidos no creían que 
las negociaciones estuvieran encaminadas a bene ficiar a las multinacionales que dominaban ese 
mercado.  Su delegación también ponía en tela de  juicio los beneficios del enfoque basado en 
proyectos para consumidores y pequeños distribuidor es, o para las comunidades rurales que tal vez 
quisieran comprar, por ejemplo, un sistema sola r para el tratamiento del agua;  podrían tener 
necesidad de esos bienes ambientales, pero no los recursos ni los conocimientos para solicitar la 
aprobación de su propio proyecto. 
99. Los Estados Unidos seguían preo cupados por la posibilidad de qu e ese tipo de enfoque fuera a 
crear más papeleo, más burocracia y retrasos inne cesarios para la exportación de bienes.  Esas 
preocupaciones de los Estados Unidos se habían in crementado tras haber leí do la nueva comunicación 
de la India que figuraba en el documento TN/TE/W/60,  en la que se sugería la posibilidad de que la 
autoridad nacional designada estuviera compuesta no só lo por funcionarios del gobierno, sino también 
por representantes del sector privado y de la sociedad civil.  La oradora se preguntaba si la India había imaginado la mucha información que una empresa te ndría que proporcionar simplemente para que se 
la tuviera en cuenta para la exención arancelaria preferencial.  Más aún, su delegación no veía con 
claridad qué tipo de información podría aportar una empresa incluso antes de que se iniciara un 
proyecto.  La oradora señaló que las negociaciones no debían aumentar los problemas que se estaban 
abordando en las negociaciones sobre facilitación del comercio. 
100. Los Estados Unidos reconocían que el comerc io de bienes de capital podría contribuir 
considerablemente a la transferencia de tecnologí a, pero se preguntaba cómo se podría transferir 
tecnología a través de un proyecto mejor que a través del pleno acceso al mercado. 
101. Los Estados Unidos indicaron que algunos de los aspectos más útiles de la propuesta india se 
podrían aplicar sin necesidad de medida alguna por parte de la OMC.  Por ejemplo, en el párrafo 10 
del documento TN/TE/W/60 la India proponía que la  autoridad nacional designada pudiera mantener 
una base de datos de los proyectos ambientales ap robados con una lista completa de los bienes y 
servicios incluidos en esos proyectos. 
102. A juicio de su delegación, el enfoque basado en proyectos proponía de hecho una modalidad 
que se desviaba de la tarea del CCMA en Sesión Extr aordinaria y que consistía en identificar bienes y 
servicios ambientales y examinar su pertinencia d esde un punto de vista ambiental.  Eso estaba en 
consonancia también con informes anteriores del Comité en los que se había esbozado el papel del 
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados  para los productos no agrícolas y del Consejo 
del Comercio de Servicios en Sesión Extraordin aria (CCSSE) respecto de la modalidad para la 
porción del mandato relativa a bienes y servicios , dejando al CCMA en Sesión Extraordinaria la 
función de aclarar el concepto de bienes ambienta les.  Según los Estados Unidos, el enfoque basado 
en proyectos ambientales no conseguía aclarar el conc epto de bienes ambientales, ni identificar bienes 
ambientales o servicios ambientales específicos que  eran importantes desde la perspectiva de los 
países en desarrollo Miembros.  TN/TE/R/14 
 Página 17 
 
 
  103. Los Estados Unidos eran de la opinión de que el CCMA en Sesión Extraordinaria debía 
proseguir la tarea de identificar bienes ambientales,  pero no veían cómo podría hacerse sin elaborar en 
definitiva algún tipo de compilación o lista de produc tos ambientales.  Los Estados Unidos seguían 
abiertos a examinar medios para que el CCMA en Sesión Extraordinaria pudiera contribuir a la labor 
sobre servicios ambientales, pero la oradora señ aló que el enfoque basado en proyectos no parecía 
encajar en el marco del AGCS y en las listas de  compromisos previstos en aquellas negociaciones. 
104. Afirmó que la sesión sobre intercambio de info rmación había sido útil para analizar los 
diversos bienes ambientales que se habían propuesto y para examinar sus beneficios en materia de 
medio ambiente y desarrollo.  En particular, los Estados Unidos apreciaban las contribuciones de 
Nueva Zelandia y el Japón, que exponían los benefi cios ambientales de los bienes incluidos en su 
lista.  Los Estados Unidos esperaban que, a medida que progresara la labor técnica y el intercambio de 
información surgiera una cierta convergencia de  opiniones sobre la naturaleza de los bienes 
ambientales y sobre su posible contribuc ión a la protección del medio ambiente. 
105. La representante de Colombia  dio las gracias a las delegaciones que habían contribuido a la 
sesión de intercambio de información, que ella consideraba un evento muy útil.  A juicio de 
Colombia, los Miembros tendrían que seguir trabaj ando en torno a las listas presentadas, incluida 
cierta revisión por parte de las delegaciones que las habían propuesto.  El uso múltiple de los productos propuestos era un problema que ocurría en relación con todas las categorías de productos examinados en la sesión de intercambio de info rmación.  Colombia se preguntaba qué soluciones 
podrían arbitrarse para solucionar el problema. Al parecer, la utilización de especificaciones adicionales sería una alternativa, tal como la s CE y otras delegaciones habían sugerido.  
Las especificaciones que se daban en algunas listas,  como las del Canadá, aconsejaban un examen 
más detallado para identificar correctamente los pr oductos propuestos.  Ese era el caso, por ejemplo, 
de los termómetros clínicos.  Preguntó la oradora si ese sería una resultado aceptable y manejable para 
los representantes del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los productos no 
agrícolas durante sus negociaciones y cuando el aborasen listas de compromisos específicos.  
Colombia opinaba que la cuestión merecía un examen más prolongado. 
106. Observó que los compromisos en las listas en las negociaciones de la OMC se hacían a un 
nivel máximo de clasificación arancelaria de 6 dí gitos y, en el caso presente, los compromisos 
comerciales tenían que hacerse a un nivel de especificación arancelaria de más de 6 dígitos.  Se trataba de una cuestión que merecía seguir en ex amen respecto a su viabilidad, posiblemente con la 
asistencia de expertos del Grupo de Negociación sobr e el Acceso a los Mercados para los productos 
no agrícolas, o expertos aduaneros con inclusión de la Organización Mundial  de Aduanas (OMA).  
Parecía que esa alternativa iría en contra de lo s objetivos de las negociaciones sobre facilitación del 
comercio.  Los Miembros deberían examinar ta mbién la necesidad de un acuerdo multilateral sobre 
clasificación arancelaria de bienes ambientales resultante de las negociaciones. Se requería más trabajo con miras a identificar todos los productos en  las listas objeto de examen que planteaban el 
problema del uso múltiple, y obtener aclaración ad icional de las delegaciones que las habían 
propuesto.  Además, había que seguir buscando otras soluciones para su identificación más precisa y correcta. 
107. Un problema relacionado con la cuestión del uso múltiple era el de la descripción de los 
productos utilizada en el documento de síntesis de la  Secretaría, que reflejaba la descripción aportada 
en las listas propuestas por las delegaciones en l ugar de la descripción convenida en la OMA.  
En consecuencia, si la descripción propuesta por  los países no coincidía con la descripción 
generalmente aceptada, se necesitaba otra especificaci ón a fin de identificar debidamente el producto 
ambiental.  En consecuencia, para mostrar la clasificación arancelaria se necesitaba, además del 
documento de síntesis de la Secretaría, la descr ipción comúnmente aceptada, la descripción propuesta 
por el Miembro y, si éstas no coincidieran, la esp ecificación adicional que identificase debidamente el TN/TE/R/14 
Página 18  
 
  producto propuesto.  Ese parecía ser el caso en relación con uno de los productos propuestos por 
las CE, a saber, las calderas solares, cuya clasificación general era mucho más amplia. 
108. Otro problema era el requisito de etiquetado para la correcta identificación de los productos 
ambientalmente preferidos.  Por ejemplo, las CE  habían propuesto un producto (entrada 477 del 
documento de síntesis) etiquetado para identificar aquellos productos que no solo cumplían el criterio 
de uso final sino también el ciclo de  vida.  El ciclo de vida tenía un ámbito mucho más amplio, ya que 
incluía procesos y métodos de producción (PMP) relacionados con el producto, lo cual planteaba problemas a muchas delegaciones.  Si bien los países en desarrollo podían tener una ventaja comparativa en la producción y exportación de produ ctos de esa categoría, Colombia tenía conciencia 
de que la inclusión de esos productos podría dar luga r a ciertos problemas en la OMC.  Habida cuenta 
de la insistencia en incluir ese tipo de producto, por  ejemplo en el caso de las CE, tal vez lo que 
faltaba era un debate más amplio entre los expertos ambientales y los comerciales.  Señaló la oradora 
que eso permitiría a algunos países en desarrollo llegar a un entendimiento, definir el ámbito apropiado y encontrar una solución en el c ontexto de estas negociaciones comerciales. 
109. Colombia propuso que la Secretaría elabor ara un documento sobre las disposiciones 
pertinentes de los Acuerdos de la OMC en relación con los producto s similares y el etiquetado, con 
inclusión del Acuerdo OTC, así como resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias.  Además, 
la Secretaría podría preparar una lista de documento s de referencia sobre ese  tema tanto de la OMC 
como de organizaciones que tuvieran la condici ón de observador.  El documento que se proponía 
podría ayudar a que los Miembros encontraran un  lenguaje común entre el comercio y el medio 
ambiente.  Colombia apoyaba también la propuesta que había hecho Chile en la sesión de intercambio 
de información de que se pidiera a la Secretaría  la preparación de una ve rsión del documento de 
síntesis en el que se agrupasen los productos por categorías, dado que algunos productos habían sido 
propuestos en diferentes categorías. 
110. En cuanto a la evaluación de las listas desde un punto de vista del comercio, y la cuestión de 
si los países en desarrollo exportaban también esos productos, la oradora señal ó que, según un análisis 
preliminar del comercio de cuatro de las listas, que abarcaban más o menos la mitad de los productos, 
las importaciones de Colombia representaban 10 veces el volumen de sus exportaciones.  Ese análisis 
daba pie para pensar que los resultados no serían fa vorables a los intereses comerciales de Colombia. 
111. Colombia se mostró de acuerdo en que los Miembros tenían que evaluar los bienes 
propuestos, pero también teniendo en cuenta la perspectiva ambiental.  Eso permitiría que los 
Miembros tuvieran una mayor certeza de los benefici os que podrían compensar el déficit comercial.  
Observó que los documentos adicionales presentados por el Japón y Nueva Zelandia, que resaltaban 
los atributos ambientales de los productos que proponían, habían aportado una información valiosa.  
Colombia propuso que otros países que hubieran presentado listas proporcionasen información adicional sobre los beneficios  ambientales de cada producto. 
112. Comentó que el análisis comercial realiza do acerca de esos productos se había basado en 
líneas arancelarias de 6 dígitos.  No obstante, ha bida cuenta de las especificaciones adicionales 
propuestas por algunas delegaciones y la cuestión del uso múltiple, los resultados podían estar 
distorsionados.  Por lo tanto, era prematuro para  Colombia sacar conclusiones en relación con sus 
intereses comerciales en esos pr oductos.  Por ejemplo, tanto Nueva Zelandia como el Japón habían 
propuesto la subpartida 870322 (entrada 361 del document o de síntesis), que se refería a automóviles.  
La especificación que esos dos Miem bros habían propuesto hacía refe rencia a "automóviles/vehículos 
híbridos".  Por consiguiente, Colombia tení a que examinar más atentamente esa especificación 
adicional, así como la aclaración que habían aporta do Nueva Zelandia y el Japón, para determinar si 
producía y exportaba ese producto.  TN/TE/R/14 
 Página 19 
 
 
  113. Colombia había avanzado en la elaboración de una  lista de bienes ambi entales, pero quedaba 
mucho trabajo por hacer antes de poder compartir resultados.  Colombia disponía de una lista de 
bienes y servicios ambientales a efectos de la política nacional sobre medio ambiente, denominada 
"Mercados Verdes " y había encontrado muchos obstáculos para traducirla en los términos requeridos 
a fines de las negociaciones comerciales, especialme nte teniendo en cuenta el tiempo necesario para 
completar esa actividad. 
114. Por otra parte, Colombia compartía las preocupaciones manifestadas por otros países en 
relación con los debates sobre servicios ambienta les, y acerca de cómo podrían ayudar a lograr un 
resultado equilibrado en las negociaciones. 
115. Respecto de la propuesta canadiense de presentar algunos resultados para la Conferencia de 
Hong Kong, Colombia no estaba de acuerdo en present ar ni siquiera resultados parciales, dado que las 
listas, incluida la del Canadá, exigían más deba te y revisión.  El único resultado que se podía 
presentar en Hong Kong era el de que, si bien se había logrado avanzar un poco, era necesario seguir trabajando para llegar al menos a un resultado mí nimamente aceptable para todos los Miembros. 
116. El representante de Australia
 dio las gracias a la India por haber desarrollado su enfoque 
basado en proyectos.  Sin embargo, su delegación no consideraba que la nueva comunicación pudiera 
disipar las preocupaciones que se habían formulad o anteriormente sobre la propuesta de proyectos 
ambientales.  Al igual que Chile, las CE y Hong Kong, China, su delegación no comprendía cómo la 
propuesta india podría encajar en el sistema multilateral de la OMC basado en normas, en particular con el énfasis en el trato NMF y la necesidad de transparencia. 
117. A Australia le preocupaba pensar cómo podrían las PYME encontrar los recursos para lograr 
la aprobación de un proyecto, así como los costos de transacción y los obstáculos adicionales creados 
para empresas de todo tamaño.  Acerca del uso doble, el orador se  preguntó cómo se podría seguir la 
utilización de bienes importados para un proyecto apr obado una vez completado el proyecto, y si un 
bien, importado como bien ambiental, podría utili zarse para un propósito menos favorable al medio 
ambiente. 
118. Australia agradeció a la Argentina los esf uerzos encaminados a encontrar puntos de 
coincidencia entre las diferent es ideas apuntadas y tomó nota tambié n de las otras ideas presentadas 
en la reunión por el Taipei Chino, Egipto y las CE. 
119. A propósito de las comunicaciones de Nueva Zelandia y el Japón, el orador agradeció la 
información adicional relativa a los beneficios am bientales de los bienes propuestos en su lista.  
También Australia creía que los bienes ambientales propuestos en las cinco categorías examinadas en 
la sesión de intercambio de información reportarían beneficios tanto ambientales como en materia de 
desarrollo.  Australia opinaba que la tarea del Comité debía consistir ahora en eliminar de la lista los 
bienes que no ofrecieran los beneficios ambientales o de desarrollo de amplia base y compartidos en 
general, incluido, por ejemplo, el amplio aban ico de productos relacionados con el transporte 
propuestos por Suiza.  A juicio de Australia, eso s productos parecían emitir un juicio acerca de los 
beneficios ambientales comparativos de ciertas formas de transporte, lo cual no era transferible de un 
país a otro. 
120. Idéntica preocupación manifestó acerca de bienes propuestos en las categorías "Tecnologías y 
productos más limpios" y "Bienes que tienen un co mportamiento muy ecológico o pocos efectos 
ambientales", que no tenían en cuenta los divers os factores y condiciones y que abarcaban algunos 
productos identificados de acuerdo con los PMP y/o c on el etiquetado.  Añadió que los debates en 
curso confirmaban que se podría n abordar los problemas relativos  a productos de doble uso, por 
ejemplo, la inclusión de productos que tuvieran un uso final predominantemente ambiental, utilizando 
subdivisiones "ex" para categorías del SA que tuvieran un alcance más amplio. TN/TE/R/14 
Página 20  
 
  121. En respuesta a algunas de las observaciones de Colombia, el orador recordó que se habían 
utilizado subdivisiones "ex" en la negociación de otros acuerdos, como el Acuerdo sobre la 
Tecnología de la Información (ATI).  En los casos en que un producto tuvi era usos múltiples, pero 
una función ambiental crítica, el Comité debería juzgar si el beneficio ambiental era lo bastante importante como para justificar su inclusión a efectos de la liberalización del comercio. 
122. Afirmó que la exclusión de bienes definidos en  términos de sus PMP ayudaría a centrar los 
esfuerzos del Comité en su tarea fundamental.  Así pues, era innecesario que la Secretaría elaborase 
un documento sobre ese tema, como había sugerido Colombia. 
123. La representante del Ecuador
 agradeció a la India, Nueva Zelandia, el Japón y la Argentina 
los documentos que habían presentado.  Acogió con satisfacción la contribución de la Argentina 
consistente en un enfoque intermedio entre el basa do en listas y el basado en proyectos. En opinión 
del Ecuador, esa propuesta podría servir de guía para las futuras deliberaciones.  El Ecuador había 
tomado nota del comentario de Egipto relativo a una  propuesta, formulada en una reunión de expertos 
que la UNCTAD había convocado, a favor de un exam en más totalizador de las cuestiones objeto de 
negociación, y esperaba en que se pudiera compartir más información sobre dicha propuesta. 
124. Según el Ecuador, el mandato contenido en el apartado iii) del párrafo 31 debía considerarse 
de manera amplia, no solo sobre la base de la reducción o la eliminación de los aranceles, sino teniendo también en cuenta los obstáculos no aran celarios a los bienes y servicios ambientales.  
El camino para alcanzar en las negociaciones el objeti vo del desarrollo sostenible consistía en tener en 
cuenta todas las concatenaciones entre el medio am biente y el comercio.  El Ecuador creía que 
también se debía considerar parte del mandato el tr ato especial y diferenciado a favor de los países en 
desarrollo, con inclusión de compromisos sobre asi stencia técnica y transferencia de tecnología, 
especialmente a la luz de la Declaración de Río y del Plan de Aplicación de Johannesburgo. 
125. La oradora señaló que tanto el enfoque basado en listas como el basado en proyectos podían 
contribuir a cumplir el mandato de negociación, aunque su aplicación presentaba algunos problemas.  
El enfoque basado en listas se fundamentaba en lis tas del APEC, de la OCDE y de la UNCTAD, e 
incluía productos con un alto contenido tecnológico .  Además, presentaba pr oblemas en relación con 
el uso múltiple, y carecía de toda justificación ambiental y de concatenación con los servicios. 
126. Si bien el enfoque basado en proyectos era in teresante desde el punto de vista del desarrollo, 
también presentaba algunos problemas para su apli cación en el plano multilateral.  La evaluación se 
centraba en la necesidad de encontrar soluciones pa ra problemas como el uso múltiple y cuestiones 
técnicas, a fin de proporcionar credibilidad a las ne gociaciones.  El valor añadido de las negociaciones 
consistía en que los beneficios am bientales y en materia de desarrollo  podían obtenerse por la vía del 
comercio.  Por lo tanto, la identificación de bienes  sobre la base de criterios ambientales era de la 
máxima importancia para promover importacione s que pudieran mejorar la calidad del medio 
ambiente en muchos países, así como expor taciones capaces de fomentar el desarrollo. 
127. La representante observó que el Comité ya había iniciado una revisión de los argumentos 
ambientales y de desarrollo de los bienes ambienta les, pero también era necesario examinar las 
corrientes comerciales de importación y exportación de las diferentes categorías, como habían sugerido varios Miembros.  Consid eraba que la propuesta de Chile en la sesión de intercambio de 
información para que se clasificaran los producto s según diferentes categorías podría ayudar a ese 
respecto. 
128. El Ecuador reiteró su posición en el sentido de  que los Miembros debían procurar reducir el 
número de productos, ya que muchos de ellos tenían  usos múltiples.  Además, las categorías debían 
permanecer abiertas, ya que todavía quedaba mucho trabajo por realizar con miras a aclarar ciertas 
cuestiones como los beneficios de lo s PAP para los países en desarrollo.  TN/TE/R/14 
 Página 21 
 
 
  129. Por último, la oradora señaló que el debate s obre los diversos enfoques todavía tenía carácter 
preliminar y que se requería un análisis más dete nido y más labor técnica.  Muchos países en 
desarrollo, inclusive el Ecuador, trabajaban sobre esas cuestiones a nivel nacional.  Su contribución al 
debate se había demorado porque las listas de la  OCDE o del APEC no se podían utilizar como punto 
de referencia.  A juicio de su delegación, la Declaración Minister ial de Hong Kong debería alentar a 
los Miembros a proseguir su labor, ya que en el momento presente era prematuro anticipar una lista. 
130. La representante de Bolivia  agradeció a la Argentina, Nueva Zelandia y el Japón la 
presentación de nuevos documentos. Convino en que la inclusión de una columna adicional en la que 
se explicaran los beneficios y usos ambientales de los productos facilitaría a los Miembros la 
comprensión de las listas.  No obstante, seguían existiendo problemas relativos  al uso doble o múltiple 
y, por otra parte, seguía sin aclararse la cuestión de cómo abordar el trato especial y diferenciado.  
Cabría superar esos problemas con la aclaración apor tada por la India en el documento TN/TE/W/60 y 
con el nuevo enfoque que había propuesto la Ar gentina, país que había presentado además algunos 
elementos que podrían asegurar una transparencia y previsibilidad mayores. 
131. Bolivia había tomado nota de las observaciones de las CE, pero seguía creyendo que la 
relación entre desarrollo, comercio y medio ambiente se trataba de manera más completa en el 
enfoque basado en proyectos y en el nuevo enfoque integrador.  En cuanto a lograr resultados para 
presentarlos en Hong Kong, Bolivia afirmó que se necesitaría más trabajo acerca de todos los 
enfoques que se estaban debatiendo. 
132. El representante de Nueva Zelandia  dijo que deseaba hacer varias observaciones sobre el 
enfoque basado en proyectos, que se derivaban de la experiencia práctica de determinadas empresas 
en Nueva Zelandia con proyectos del tipo que ha bía propuesto la India.  Como observación de 
carácter general, Nueva Zelandia recordó que el enfoque basado en proyectos ya se practicaba en 
varios países Miembros y que, en consecuenci a, se podía emprender unilateralmente, como la 
Argentina había señalado en el párrafo 7 de su documento. 
133. Nueva Zelandia preguntó si el enfoque basado en  proyectos no era, de hecho, una modalidad.  
Recordó que en el informe de la reunión del CCM A en Sesión Extraordinaria de octubre de 2002 se 
había indicado que existía acuerdo en que el CCMA en Sesión Extraordinaria trabajase para aclarar la 
definición y el ámbito de los bienes ambientales,  aunque sin prejuzgar la responsabilidad del Grupo 
de Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los productos no agrícolas de negociar la 
modalidad.  Parecía que una propuesta que abarcab a fluctuaciones arancelarias durante un cierto 
período de tiempo tenía más aspecto de  modalidad que de otra cosa. 
134. Afirmó que la finalidad de las negociacion es en el marco de la OMC era mejorar la 
transparencia, la previsibilidad y la certidumbre comercial del comercio mundial.  Se preguntó cómo 
se podía asegurar la transparencia y la previsibilidad  mediante el enfoque basado en proyectos, ya que 
las tres comunicaciones de la India parecían propone r un proceso administrativamente complejo y de 
gestión centralizada mediante el cual se podrían aumentar o reducir los aranceles según conviniera, a 
juicio del órgano centralizado. 
135. Hizo referencia a una PYME neozelandesa que suministraba equipo para sistemas de 
tratamiento de aguas residuales y a la experiencia de esa empresa con el enfoque basado en proyectos.  Señaló que cada vez que la empresa presentaba un proyecto las tasas eran diferentes y los productos 
se trataban también de manera diferente.  Era imposible predecir qué piezas de repuesto se necesitarían para el proyecto y no se concedía a la  empresa la tasa preferencial cuando las piezas se 
requerían para reparar los productos, ya que la lis ta de bienes aprobados había quedado cerrada y no 
se podía revisar.  Preocupaba a Nueva Zelandia la pos ibilidad de que el enfoque basado en proyectos 
resultara complicado para que las empresas pe queñas pudieran obtener la aprobación de sus 
proyectos. TN/TE/R/14 
Página 22  
 
  136. En cuanto a los objetivos de facilitación del comercio, el orador se preguntaba cómo un 
proceso al parecer administrativamente complejo podr ía ayudar al Comité a tratar el aspecto de la 
negociación relacionado con los obstáculos no arancela rios, como había propuesto la India.  Indicó 
que, de acuerdo con un cálculo realizado por una em presa de los costos y beneficios relacionados con 
el enfoque basado en proyectos, era más barato, menos lento y menos complicado pagar sencillamente 
el arancel, que en algunos casos era superior al 20 por ciento.  También se preguntaba cómo podría el 
enfoque basado en proyectos responder a las modalid ades para las negociaciones sobre facilitación del 
comercio, cuyo objetivo era agilizar aún más el movi miento, el despacho de aduana y la puesta en 
circulación de las mercancías. 
137. Respecto al documento argentino, señaló que Nueva Zelandia compartía las dudas de la 
Argentina acerca de la identificación de bienes sobr e la base de sus PMP y acogió con satisfacción la 
propuesta de que el CCMA en Sesión Extraordinaria  siguiera centrándose en categorías específicas de 
productos.  No obstante, en opinión de Nueva Zela ndia, la propuesta de la Argentina era más un 
desarrollo del enfoque basado en proyectos que una  integración del enfoque basado en listas y el 
basado en proyectos. 
138. Nueva Zelandia no podía compartir la sugerencia argentina de que el enfoque basado en listas 
no cumplía los objetivos de desarrollo que se habí an establecido en la Declaración Ministerial de 
Marrakech.  Recordó el orador que, tanto en su  comunicación con la signatura TN/TE/W/49/Suppl.1 
como en su presentación en la sesión de intercambio de información, Nueva Zelandia había tratado de exponer los beneficios de su enfoque en materia de  desarrollo y de medio ambiente.  Su delegación 
esperaba con interés colaborar con espíritu constructi vo con la Argentina y la India sobre el camino a 
seguir para lograr el objetivo compartido del desarrollo sostenible. 
139. La representante de Suiza
 agradeció a la India, la Argentina, Nueva Zelandia y el Japón sus 
comunicaciones.  Respecto al documento indio con la signatura TN/TE/W/60, su delegación veía con preocupación la falta de transparencia y previsib ilidad del enfoque basado en proyectos.  Observó que 
el enfoque basado en proyectos ambientales ya est aba disponible con carácter bilateral y unilateral y 
no requería la aplicación del sistema multilateral de comercio.  Suiza no estaba convencida de que el 
mandato del CCMA en Sesión Extraordinaria, que era el  de identificar bienes ambientales, abarcara el 
enfoque basado en proyectos ambientales.  Re cordó que las modalidades para las reducciones 
arancelarias y para los obstáculos no arancelarios, así co mo los servicios ambientales, se trataban en el 
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los productos no agrícolas y en el CCS en Sesión Extraordinaria, respectivamente. 
140. En cuanto al párrafo 7 del documento de la India, Suiza no entendía cómo la India proponía 
abordar los obstáculos no arancelarios en re lación con bienes y servicios identificados. 
141. Su delegación consideraba con preocupación la posibilidad de que las PYME fueran a quedar 
en posición de desventaja frente a empresas grandes cuando solicitaran la aprobación de un proyecto, 
pese a la propuesta india de aplicar un proceso de aprobación por la vía rápida para las PYME. 
142. A juicio de Suiza, el enfoque basado en proyectos ambientales no se ajustaría al objetivo de 
facilitación del comercio fijado en la Ronda de Do ha, ya que daría lugar a más documentación y más 
burocracia.  En relación con la cuestión del uso dob le o múltiple, que habían planteado la India y la 
Argentina, Suiza se preguntaba si  se trataba en realidad de un problema cuando ninguno de los 
posibles usos fuera de hecho perjudicial para el medi o ambiente.  En opinión de Suiza, sólo se debería 
excluir de la lista un producto cua ndo sus usos no ambientales fueran realmente nocivos para el medio 
ambiente.  La delegación de la oradora también estaba de acuerdo con las categorías amplias de 
productos que habían mencionado las CE en su declaración.  TN/TE/R/14 
 Página 23 
 
 
  143. A propósito de la propuesta argentina, señaló que  en el párrafo 9 la Argentina proponía que 
"el CCMA se incluya dentro de cada 'categoría' los bienes ambientales que estarían 'disponibles' para 
ser aplicados al desarrollo de proyectos nacionale s".  Suiza preguntaba si eso significaba que el 
resultado final sería también una lista de bienes am bientales.  En el mismo párrafo, la Argentina 
proponía también que "el beneficio arancelario que  dará el Miembro importador se extienda durante 
un plazo determinado, esto es, durante el transcur so de la fase de implementación del proyecto".  
A juicio de su delegación, eso no proporcionaba pr evisibilidad y transparencia suficientes.  Además, 
como ya había tenido lugar en el CCMA en Sesión Extraordinaria un cierto debate sobre categorías de bienes ambientales y los beneficios para el medio am biente de algunos de los productos, la oradora no 
estaba convencida de que la propuesta arge ntina salvase realmente la diferencia. 
144. En respuesta a una pregunta de la Argentina, señaló que los PAP enumerados en la lista de 
Suiza se habían seleccionado teniendo en cuenta su s funciones de uso y eliminación y no se había 
tenido en cuenta su sistema de producción. 
145. Para terminar, Suiza agradeció a Nueva Zela ndia y el Japón haber aportado información 
adicional acerca de los beneficios ambientales de los productos de sus listas. 
146. La representante de Venezuela
 dio las gracias a las delegaciones que habían presentado 
nuevas propuestas en la reunión.  Venezuela acogía con satisfacción las ideas de la India sobre el enfoque basado en proyectos, que parecía otorgar pr ecedencia al desarrollo sost enible sobre el acceso 
a los mercados, lo cual estaba conforme con los obj etivos establecidos en la Declaración Ministerial 
de Doha, en el Programa 21 y en el Plan de Aplic ación de Johannesburgo.  Creía la oradora que la 
liberalización comercial no aseguraba por sí misma el desarrollo sostenible.  La propuesta de la India 
proporcionaba el espacio normativo necesario para tene r en cuenta las caracte rísticas y necesidades de 
cada Miembro.  Venezuela esperaba que el CCMA en Sesión Extraordinaria siguiera examinando 
aquella propuesta y que abordara las diversas cuestiones que planteaba. 
147. El representante de Tailandia
, que hablaba también en nombre de Indonesia  y de Malasia , dio 
las gracias a los Miembros que habían presentado nuevas comunicaciones en la reunión.  Consideró 
que se había avanzado en una serie de esferas, en par ticular en el examen de los criterios apropiados 
para definir los bienes ambientales. La labor rea lizada había aportado una imagen más clara del tipo 
de cuestiones que habrían de tenerse en cuenta al  examinar productos que los Miembros propusieran 
como bienes ambientales. También había sido fructífer o el debate sobre los enfoques propuestos tanto 
por países desarrollados como por países en desarro llo.  El examen había puesto de relieve la 
necesidad de considerar cuidadosamente los divers os enfoques a fin de lograr un resultado positivo y 
equilibrado en las negociaciones, que reflejara los inte reses de los Miembros y en particular los de los 
países en desarrollo y los PMA. 
148. Destacó que la definición de bienes ambienta les y el tratar de vincular éstos a las 
negociaciones en esferas como los ser vicios, el acceso a los mercados  para los productos no agrícolas 
y la transferencia de tecnología era un reto que tenía planteado el Comité.  Creía necesario que 
el CCMA en Sesión Extraordinaria llevara adel ante esas intensas deliberaciones y esos esfuerzos 
colectivos con miras a cumplir el mandato c ontenido en el apartado iii) del párrafo 31. 
149. A juicio de Tailandia, varios factores podrían ob staculizar las negociaciones, en particular las 
diferencias entre delegaciones acerca del enfoque más adecuado para negociar.  Al mismo tiempo, 
cabía cuestionar algunos productos y categorías en cuanto a su vinculación directa con el medio ambiente, especialmente en lo relativo al uso final y a la protección ambiental.  Ello había dado lugar 
a una voluminosa lista que los países en d esarrollo tenían dificultad en manejar. TN/TE/R/14 
Página 24  
 
  150. El orador creía que era necesario seguir debatiendo varias cuestiones, en particular la 
necesidad de un enfoque, o una combinación de enfoqu es, que pudiera superar los puntos débiles de 
cada uno de los enfoques propuestos.  A ese respecto, señ aló que el documento de la Argentina era un 
intento inicial y encomiable de combin ar elementos de distintos enfoques. 
151. Dijo también que el debate debía centrarse en  los criterios más específicos que habría que 
aplicar al examinar los productos presentados como bienes ambientales, en especial los bienes que no 
eran claramente ambientales, o con los que los Miembros no estuvieran familiarizados.  Por ejemplo, las características relativas al uso final o la elimin ación de productos podrían utilizarse para afinar el 
concepto de PAP, aunque señaló que eso no resolvería  la cuestión de los PMP inherente a la categoría 
general de los PAP. 
152. Por último, Tailandia creía que limitar las negociaciones a categorías de bienes ambientales 
reconocidas por todos los Miembros como prior itarias para el medio ambiente haría que las 
negociaciones resultasen más manejables, especialmente para los países en desarrollo.  En ese sentido, 
observó que la propuesta de Egipto podría r esultar útil para hacer que avanzase el debate. 
153. El representante de Corea
 reconoció que el enfoque basado en listas no era perfecto, pero 
creía que era la mejor propuesta para cumplir el mandato contenido en el apartado iii) del párrafo 31.  
Agradeció a la India su nueva comunicación, que  daba más explicaciones acerca del enfoque basado 
en proyectos.  No obstante, Corea no estaba convenc ida de que ese enfoque fuera factible en el 
contexto de las negociaciones comerciales multilatera les.  Se preguntó cuáles serían los derechos y 
obligaciones de los Miembros de acuerdo con aquel enfoque, ya que no parecía contener 
compromisos, que eran los elementos fundamentales de todo acuerdo comercial internacional. 
154. Respecto de la propuesta argentina, estimaba que el enfoque integrador se aproximaba más al 
enfoque basado en proyectos, pero no parecía r esolver ninguno de los problemas que ese enfoque 
había suscitado. 
155. Corea afirmó que estaba abierta a principios o directrices que facilitasen el debate basado en 
productos, pero que sería difícil alcanzar un acuerdo entre los Miembros en vista del poco tiempo de 
que se disponía.  Sin embargo, los Miembros podí an compartir algún tipo de entendimiento general 
sobre criterios para identificar bienes ambientales,  por ejemplo en función de que el uso final del 
producto fuera primordial o predominantemente ambi ental.  Ese enfoque podría aplicarse también a 
los productos de uso múltiple tr atando de determinar si cada uno de los productos tenía un uso 
ambiental que predominara sobre otros usos. 
156. La representante de Indonesia  expresó su agradecimiento a los Miembros que habían 
presentado propuestas sobre enfoques, así como listas de bienes ambientales.  Señaló que se había 
logrado avanzar en el debate sobre el apartado iii) del párrafo 31 y que los Miembros tenían una idea 
más clara de cómo alcanzar el objetivo tripleme nte beneficioso del mandato.  En opinión de su 
delegación, eso implicaba que el Comité no debía centrarse solamente en un enfoque particular.  
La oradora estimaba que la comunicación de la Argentina reforzaba el argumento de que era necesario 
modificar o complementar con otros enfoques el enfoque basado en listas ambientales. 
157. Indonesia afirmó que, para seguir fielmente el mandato del apartado iii) del párrafo 31, los 
bienes ambientales incluidos en cualquier lista debe rían cumplir los criterios de uso único y de no 
estar basados en los PMP.  Consideraba la oradora que las listas de bienes ambientales presentadas no cumplían esos dos criterios.  Las listas encerraban el potencial de realzar el comercio de los países 
desarrollados, pero no siempre se veía claramente si los productos que figuraban en la lista podrían de 
hecho contribuir a la protección o regeneración del medio ambiente.  TN/TE/R/14 
 Página 25 
 
 
  158. Las justificaciones alegadas por algunos Miembr os durante la sesión de intercambio de 
información no habían convencido plenamente a Indonesia de que algunos de los bienes pudieran 
clasificarse como bienes ambientales.  Tailandia ha bía señalado en su declaración la necesidad de 
refinar los criterios para el examen de bienes ambientales.  Indonesia compartía totalmente esa 
opinión y afirmó que eso permitiría al Comité  disponer de una plataforma común para la 
identificación de bienes ambientales. 
159. Observó la oradora que la OMC carecía relativamente de experiencia en la identificación de 
bienes ambientales.  En consecuencia, un enfoque como el basado en proyectos ambientales podría 
constituir un complemento interesante del enfoque basado en listas.  Señaló que el mandato del 
apartado iii) del párrafo 321 era específico y limitado,  y que los Miembros tenían que asegurar que el 
enfoque adoptado no rebasara los límites del mandato, por ejemplo al incluir bienes que no fueran 
verdaderamente ambientales. 
160. El representante del Japón , en respuesta a una pregunta de China relativa a las partidas 
SA 6309 y 6310 de su lista, dijo que reciclar contri buía al ahorro de recursos y que eso también era 
aplicable a los textiles y las prendas de vestir.  De conformidad con el Apéndice 9 del Convenio de 
Basilea, el Japón creía que los textiles y el v estido estaban fuera del ámbito del Convenio.  
Por consiguiente, la inclusión de esos productos en  una lista no planteaba problemas en relación con 
la aplicación del Convenio de Basilea.  Observó que el Convenio de Basilea se refería a desechos, no 
a mercancías ni a materias primas, y que solame nte se aplicaba cuando lo s artículos en cuestión 
estaban mezclados con otros materiales que fueran no civos para el medio ambiente;  si los textiles o 
las prendas de vestir estuvieran mezclados c on otros materiales no podrían clasificarse con el 
código 6309 y 6310 del SA.  Señaló que ese tipo de pregunta demostraba la necesidad de mantener 
otras sesiones de intercambio de informac ión con participación de más expertos. 
161. El representante de la India  dijo que su delegación había presentado sus comunicaciones3 en 
un intento de explicar aspectos pertinentes del enf oque basado en proyectos ambientales y abordar las 
cuestiones que se le habían planteado a su dele gación.  En respuesta a una pregunta de Nueva 
Zelandia, señaló que los bienes incluidos en un proy ecto estarían sujetos a una reducción de derechos, 
incluso si el proyecto se repetía a lo largo del tiem po.  Por consiguiente, no era necesario, en el marco 
del enfoque basado en proyectos ambientales, defini r los bienes ambientales, ni los servicios conexos, 
ya que estarían identificados como parte de un proyecto. 
162. La India recordó que, en un principio, había propuesto el enfoque basado en proyectos porque 
no estaba convencida por el enfoque basado en listas, ni por la finalidad ambi ental de varios productos 
incluidos en la lista.  Por más que muchos de los productos de la lista pudieran, en un contexto o 
proyecto particulares, reportar beneficios ambientales, eso no significaba que fueran productos ambientales.  La India expuso ejemplos de una serie  de productos de la lista, en particular, castinas;  
fibras de vidrio;  bombas de vacío;  electroimanes;  diodos láser;  espectrómetros;  multímetros;  
osciloscopios catódicos;  hornos industriales de la boratorio y hornos que funcionan por inducción;  
embragues y juntas de articulación;  engranajes, husillos de bolas, multiplicadores de velocidad;  
máquinas de oficina, y distribuidores automáticos de billetes de banco. 
163. La India mencionó su experiencia nacional con una cooperativa de agricultores dedicados a la 
producción de abonos, que había utilizado el enf oque basado en proyectos ambientales durante 
14 años y había obtenido considerable s beneficios, en particular aho rro de energía, reducción de la 
contaminación atmosférica y una producción más eficiente. 
                                                     
 
3 TN/TE/W/51, TN/TE/W/54 y TN/TE/W/60. TN/TE/R/14 
Página 26  
 
  164. En lo relativo al mandato del CCMA en Sesión Extraordinaria y la relación con el Grupo de 
Negociación sobre el Acceso a los Mercados para lo s productos no agrícolas y con el CCS en Sesión 
Extraordinaria, el orador señaló  que la India había propuesto un en foque que no haría necesario acudir 
al Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mer cados para los productos no agrícolas o al CCS en 
Sesión Extraordinaria, ya que entrañaba la liberaliz ación de bienes y servicios en el contexto de un 
proyecto en particular. 
165. La India recordó que el enfoque basado en pr oyectos ambientales se había propuesto como 
camino para abordar algunos de los problemas re lacionados con el enfoque basado en listas al 
proporcionar un mayor espacio normativo a los gobiernos nacionales.  El orador esperaba que prosiguieran las deliberaciones entre las delega ciones con talante colaborador y constructivo, 
prestando la debida atención a todos los enfoques propuestos. 
166. El representante de la Argentina
 dio las gracias a las delegaciones que habían hecho 
observaciones sobre su propuesta.  Observó que much as de las observaciones  se habían referido a los 
puntos débiles de los diversos enf oques, cuando la comunicación de la Argentina tenia el propósito de 
conservar y aprovechar los elementos positivos de los enfoques basados en listas y en proyectos.  
Afirmó que los Miembros deberían seguir busca ndo terreno común y no dejar que las posiciones se 
distanciaran cada vez más. 
167. El representante de las CE  señaló la necesidad de que los Miembros siguieran trabajando 
acerca de las deficiencias de los propuestos enfoqu es.  Su delegación había tratado de dar algunas 
respuestas a la cuestión clave del uso doble, respecto de la cual muchas delegaciones habían manifestado su preocupación.  Señaló que las pr eguntas específicas planteadas por las delegaciones 
acerca de algunos de los productos podían ayudar a que los Miembros eliminaran una serie de partidas 
de la lista. 
168. Las CE reconocieron que los proponentes de las listas tenían que estar dispuestos a dar 
información sobre las partidas propuestas, tal como hasta cierto punto habían hecho en la sesión de 
intercambio de información.  Al mismo tiempo, recordó que se habían formulado dudas respecto del 
enfoque basado en proyectos -por ejemplo, sobre su  previsibilidad y su compatibilidad con la OMC- 
y afirmó que era necesario abordar esas dudas.  L as CE también habían identificado algunas esferas 
de complementariedad entre el enfoque basado en lis tas y el basado en proyectos, por ejemplo, en 
materia de plantas completas e in stalaciones llave en mano, que en  algunos aspectos eran similares a 
proyectos.  Alentó a los Miembros a que participaran con espíritu constructivo en el estudio más detallado de esas cuestiones. 
169. En cuanto a las preocupaciones formuladas por  Colombia y Tailandia acerca de las etiquetas 
ecológicas, los PAP y los PMP, afirmó que las CE no estaban tratando de forzar la aceptación de PMP 
no relacionados con productos.  Consideraba que  la definición de PAP que había dado Nueva 
Zelandia era muy clara, ya que tenía en cuenta car acterísticas físicas y no planteaba la cuestión de 
los PMP.  Señaló que su delegación no apoyaba la petición de Colombia de un documento sobre 
productos similares y PMP en el presente momento.   Las CE sugerían que se empezara a trabajar 
sobre criterios o cuestiones que concitaran el c onsenso de los Miembros, o sobre productos que 
pudieran vincularse más fácilmente con el  medio ambiente, a fin de poder avanzar. 
170. El representante de Nueva Zelandia
 apoyó lo que otras delegaciones habían señalado acerca 
de la utilización de subdivisiones "ex" para aborda r la cuestión del uso doble.  El Comité también 
tenía que adoptar una decisión acerca de si el benefi cio ambiental de un producto primaba o no sobre 
los otros efectos de los productos que se importara n.  Algunos Miembros habían formulado preguntas 
acerca de los PAP y el tipo de categorías en que se  podrían inscribir.  Nueva Zelandia convenía en que 
los PAP no encajaban exactamente en ninguna de las categorías existentes, por cuya razón había 
propuesto establecer una categoría de PAP definidos por su uso final o las características de su  TN/TE/R/14 
 Página 27 
 
 
  eliminación.  Su delegación compartía asimism o las dudas expresadas por algunas delegaciones en 
materia de PMP, y confiaba en que los cr iterios propuestos disiparan aquellas dudas. 
171. La representante de los Estados Unidos  acogió con satisfacción las cuestiones que la India 
había planteado y compartía su opinión de que  era necesario seguir examinando el fundamento 
ambiental de algunos de los productos que figuraban en las listas. 
172. En relación con lo planteado por la India acerca de los hornos industriales de laboratorio y los 
hornos que funcionen por inducción, que figuraban en  la lista de los Estados Unidos, señaló que se 
había proporcionado una descripción adicional o subdiv isión "ex" de producto para los incineradores 
de residuos, ya que aquellos hornos se utilizaban para  la eliminación de residuos.  En cuanto a los 
embragues, engranajes y multiplicadores de veloci dad, se trataba de artículos que se habían 
identificado específicamente en relación con el funcio namiento de turbinas eólicas, en la categoría de 
energías renovables.  Respecto de las máquinas de of icina, se había añadido una descripción adicional 
de producto en el caso de las máquinas para d estruir documentos de papel utilizadas con residuos 
sólidos y potencialmente peligrosos que luego se p odían eliminar o condensar en un vertedero, o 
reciclarlos. 
173. Señaló que esos bienes se proponían para que fu eran examinados como bienes ambientales y 
los Miembros podían debatir las razones ambientales pa ra incluir esos bienes en la lista.  La tarea de 
expurgar la lista exigiría un trabajo difícil y t écnico, pero era un trabajo necesario, especialmente 
porque algunas delegaciones parecían considerar que, en su forma presente, la lista era inmanejable. 
174. El representante del Brasil  declaró que era necesario llegar a un acuerdo acerca de cuál era 
exactamente la naturaleza y el alcance de la labor emprendida por el Comité.  Parecía que algunas 
delegaciones deseaban entrar en deta lles específicos sin antes definir el ámbito del mandato.  Para el 
Brasil, la negociación no era una típica negociación s obre el acceso a los mercados para los productos 
no agrícolas ni tampoco una negociación sectorial.  Señaló que sería un riesgo que los Miembros 
pudieran seleccionar los bienes, sin criterio alguno, basándose en su propia interpretación de lo que 
era inocuo para el medio ambiente.  El Brasil creía que el valor añadido del mandato consistía en el 
hecho de que la liberalización co mercial debía servir de apoyo para los objetivos ambientales y de 
desarrollo. 
175.  Era necesario que los Miembros tuvieran un común entendimiento de los bienes y servicios 
ambientales que fueran realmente beneficiosos para el medio ambiente.  A ese respecto, dijo que el Comité debería esforzarse por compaginar el enfo que basado en listas y el basado en proyectos.  
A juicio del Brasil, el enfoque basado en proyectos er a el único medio de tratar de manera efectiva la 
cuestión del uso doble.  También aseguraba que los bienes y servicios importados tuvieran una 
aplicación y un uso ambientales.  Además, el enf oque basado en proyectos tenía en cuenta las 
prioridades ambientales de cada Miembro. 
176. Reconoció que era difícil llegar a un entendimiento común de lo que pudiera ser un proyecto 
ambiental, ya que no había una solución universal mente válida para los problemas ambientales que 
enfrentaban los Miembros.  Sin embargo, una lista común de bienes y servicios estática y que se 
aplicara por un igual a todos los Miembros no tendr ía en consideración las diferentes prioridades 
nacionales;  sólo un enfoque alternativo, co mo el basado en proyectos, podía proporcionar el 
necesario grado de flexibilidad.  El Brasil señaló que el enfoque basado en proyectos también se 
podría combinar con un component e multilateralmente negociado, co mo una lista de referencia. 
177. La falta de criterios en el enfoque basado en  listas implicaba que no hubiera indicación alguna 
del tamaño que la lista podría llega r a tener una vez se tuvieran en cu enta los aranceles nacionales.  
Más aún, el concepto de una lista no estática exigía  más debate.  El Brasil no veía con claridad, por 
ejemplo, cómo podrían hacer los Miembros para inclui r nuevos productos en la li sta y eliminar otros.  TN/TE/R/14 
Página 28  
 
  Se preguntó el representante si la lista seguiría evolucionando hacia una tecnología más eficiente, 
siempre en beneficio del país o em presa vendedores de la tecnología.  Según el Brasil, la cuestión de 
una lista en evolución entrañaba tanta incertidumbr e y falta de previsibilidad como la lista de 
proyectos nacionales, habida cuenta de la cambiante naturaleza de la industria. 
178. El Brasil preguntó si el Presidente podía propor cionar un programa de trabajo que incluyera 
elementos para definir la naturaleza y ámbito de la tarea, y tal vez una solución alternativa que 
fusionara los enfoques basados en listas y en pr oyectos, cosa que su delegación consideraba útil. 
179. El representante de la UNCTAD
 señaló que, ya en 1995, la UNCTAD había actualizado la 
definición de los PAP, y que la definición en curs o excluía los PMP para incluir solamente productos 
que pudieran distinguirse por su origen y composici ón (por ejemplo, el carácter natural o renovable de 
sus componentes, y las características ambientales que tuvieran en las etapas de consumo y 
eliminación). 
180. La UNCTAD creía que los Miembros habían aplicado a los PAP un enfoque totalizador y 
abierto, que a su juicio ampliaba el ámbito y la escala de las negociaciones.  Señaló que la idea de la 
UNCTAD de introducir los PAP en las negociacion es era la de utilizarlos para equilibrar las 
negociaciones sobre cobertura de productos, basá ndose en el entendimiento de que los países no 
aceptarían un resultado en el que los beneficios en ma teria de medio ambiente y desarrollo fueran a un 
grupo de países, mientras que los beneficios comerciales fueran a otro grupo.  Indicó que la UNCTAD había propuesto los PAP como forma de trato especi al y diferenciado en los debates sobre cobertura 
de productos, es decir, para que los países en d esarrollo pudieran seleccionar algunos PAP de interés 
para ellos a fin de incluirlos en una lista. 
181. En cuanto a los obstáculos no arancelarios, indi có que no tendría sentido incluir los PAP en el 
ámbito de las negociaciones si las delegaciones no encontrasen un medio eficaz de liberalizar el comercio de esos bienes.  El orador consider aba que, con muy pocas excepciones, los aranceles no 
eran un problema para los PAP.  Eso significab a que, a menos que las delegaciones abordaran los 
obstáculos no arancelarios que afectasen al comercio  de los PAP, las propuestas y reclamaciones sólo 
tendrían un valor simbólico. 
182. La UNCTAD creía que existía en el Comité la tendencia a examinar los bienes ambientales 
(y los PAP) aisladamente de las modalidades.  Señaló que anteriormente en las negociaciones las 
delegaciones habían presentado comunicaciones paralelas en el CCAM en Sesión Extraordinaria y en 
el Grupo de Negociación sobre el Acces o a los Mercados para los productos no agrícolas, lo cual daba 
pie a pensar que los Miembros apreciaban la importa ncia de esa vinculación.  No obstante, a su juicio, 
desafortunadamente se había invertido la posición.  Además, observó que el Comité podía haber 
elegido, al comienzo de las negociaciones, que l as delegaciones presentaran sus listas y que luego los 
Miembros participaran en las negociaciones aran celarias ordinarias del Grupo de Negociación sobre 
el Acceso a los Mercados para los productos no ag rícolas.  En cambio, el Comité había decidido 
definir, ex ante , precisamente qué bienes ambientales se negociarían en relación con el acceso a los 
mercados para los productos no agrícolas dejando de lado la cuestión de las modalidades, que el 
orador consideraba de particular im portancia en relación con los PAP. 
183. El representante de la OCDE
 señaló que, tras haber examinado la totalidad del Sistema 
Armonizado con una definición bastante estrecha de los PAP, la OCDE había encontrado cientos de 
líneas arancelarias que podrían considerarse productos ambientalmente preferibles. 
184. El Presidente  manifestó su deseo de hacer al gunas observaciones sobre la sesión de 
intercambio de información, celebrada el 12 de  octubre de 2005. Observó que muchas delegaciones 
habían destacado en anteriores debates el carácter distintivo de las negociaciones en el CCMA en Sesión Extraordinaria y la dimensión tripleme nte beneficiosa del mandato contenido en el  TN/TE/R/14 
 Página 29 
 
 
  apartado iii) del párrafo 31.  Consideraba que la  sesión de intercambio de información había dado 
lugar a un debate útil y constructivo al explorar  más a fondo los aspectos del mandato relacionados 
con el medio ambiente y el desarrollo. 
185. Con ánimo de contribuir a estructurar el deba te, el Presidente había propuesto centrarse en 
cinco esferas, a saber: gestión de aguas residuales;  gestión de desechos sólidos y peligrosos;  lucha 
contra la contaminación del aire;  productos de energía renovable;  y productos ambientalmente 
preferibles.  Esas esferas se habían determinado s obre la base de los puntos comunes que se percibían 
en las posiciones de los Miembros, tanto en el contexto de los enfoques basados en listas y en 
proyectos, como en áreas de interés mencionadas por países en desarrollo. 
186. En su opinión, el debate había confirmado que no todos los productos presentados tenían 
igual importancia para el medio ambiente.  Las delegaciones habían expresado dudas acerca de 
determinados productos y la forma en que éstos p odrían realmente beneficiar al medio ambiente.  
En cambio, había otros productos, grupos de produ ctos o sistemas, objeto de observaciones de las 
delegaciones, que parecían tener una clara vincul ación con la protección ambiental.  Observó que en 
el núcleo del debate se enc ontraba el tema del uso doble o múltiple  de los productos.  Parecía evidente 
que las cuestiones de cómo identificar los atributos  ambientales de los productos y decidir si ciertos 
productos eran vitales para el fin ambiental al  que se dedicaban, exigirían más deliberaciones a 
medida que los Miembros prosiguieran su labor en el marco del apartado iii) del párrafo 31.  
El intercambio continuo de opiniones,  sobre la base de ejemplos c oncretos, era el único camino que 
permitiría a los Miembros a bordar aquellas cuestiones. 
187. El Presidente recordó a las delegaciones que las cinco esferas mencionadas solamente 
abarcaban un subgrupo de las partidas  enumeradas en el documento de síntesis de la Secretaría y que 
había un gran número de productos en otras categorías,  o en el contexto de otros enfoques, como el 
basado en proyectos ambientales, que también cabía considerar.  Aparte de los atributos ambientales y de desarrollo propios de los productos, muchas dele gaciones habían indicado que deseaban examinar 
las corrientes comerciales de dichos productos.  Señaló que, a medida que se desarrollaran las 
deliberaciones en el Comité, los Miembros tendr ían que encontrar medios de ensamblar las 
dimensiones de desarrollo, medio ambiente y comerc io.  Por último, resaltó el poco tiempo de que 
disponía el Comité para completar su labor y pode r aportar su insumo a los grupos de negociación 
encargados de reducir o eliminar los aranceles  y los obstáculos no arancelarios, dado que las 
modalidades en el acceso a los mercados para lo s productos no agrícolas y en agricultura podrían 
acordarse en la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
188. El representante del Canadá
 se mostró de acuerdo en general con el resumen que el Presidente 
había hecho de la sesión de intercambio de inform ación.  Consideró que la reunión había demostrado 
lo mucho que se podía lograr si las delegaciones tr abajasen de consuno y se centraran en cuestiones y 
productos concretos.  Indicó que el Canadá habí a abarcado más de 150 productos de las 480 entradas 
de que constaba la lista. 
189. Señaló que habían empezado a surgir del debate  algunos "clasificadores".  Por ejemplo, había 
varias categorías claramente emergentes de bienes ambientales en las que era posible identificar beneficios ambientales de bienes específicos, e identificar también concatenaciones entre bienes 
dentro de los diversos sectores y categorías y entre éstos.  Era asimismo evidente que cabía identificar 
numerosos productos que se usaban exclusivamente  para fines ambientales.  Respecto de otros 
productos, podía aceptarse el uso doble a condición de que el uso ambiental fuera crítico para la 
aplicación ambiental.  No obstante, aún habí a algunos bienes de uso doble que exigían más 
evaluación, ya que su beneficio ambiental no estaba suficientemente claro. TN/TE/R/14 
Página 30  
 
  190. El Canadá indicó que algunos de los elemento s que habían surgido del debate serían útiles a 
efectos de examinar la lista internamente e iden tificar algunos conceptos operacionales que se podrían 
utilizar en el futuro.  Señaló que existía un sen tido de urgencia con respecto a la Conferencia 
Ministerial de Hong Kong y que la sesión de inte rcambio de información había dado pie al tipo de 
labor técnica necesaria para definir más a f ondo el universo de los bienes ambientales. 
191. La representante de Chile
 afirmó que examinar productos en abstracto, sin referencia a su uso 
ambiental final, sería un error e impediría que el Comité avanzara en la labor de identificación.  Consideró que la organización de la sesión de in tercambio de información en cinco esferas, con 
intervención de los participantes acerca de los bene ficios ambientales y de desarrollo de los bienes, 
había ayudado a una mejor comprensión del uso y fi nalidad de muchos de los productos enumerados.  
Chile había participado en la sesión con espíritu abierto, pero señaló que no se habían disipado 
algunas de sus preocupaciones con resp ecto al enfoque basado en listas. 
192. En relación con la categoría de PAP, convino  con Nueva Zelandia, Australia, el Ecuador y 
Tailandia en que los bienes se debían considerar excl usivamente atendiendo a su uso final.  A juicio 
de Chile, sería útil eliminar de la lista todos aquellos productos que no cumplieran con ese criterio. 
193. Hizo referencia a la observación de algunas delegaciones de que la categoría de PAP 
beneficiaría principalmente a países en desarrollo.  Si bien era cierto que algunos de los PAP que 
figuraban en la lista se producían mayormente en países en desarrollo, los datos comerciales 
disponibles sobre esos bienes indicaban que la li beralización beneficiaría sobre todo a países 
desarrollados.  Por consiguiente, señaló que se ne cesitaría más información acerca de obstáculos 
arancelarios y que el universo de bienes identifica dos tendría que ser más representativo del mundo en 
desarrollo. 
194. Respecto de los obstáculos no arancelarios, la representante consideró que el tema requería 
más debate ya que su reducción o eliminación ta mbién formaban parte del mandato.  Observó que 
algunos Miembros, durante la sesión de intercam bio de información, se habían esforzado por 
demostrar las sinergias entre servicios y bienes ambientales, pero que eso no era suficiente.  
Se necesitaría más información de diversas fuentes, en  particular de expertos de otras organizaciones 
internacionales, como la UNCTAD y la OCDE, para alentar a los Miembros a hacer nuevas contribuciones a las negociaciones relativas a servicios ambientales. 
195. Tomó nota de la petición del Ecuador de mant ener otro intercambio de información sobre 
productos de la lista, centrándose en la dimensión come rcial.  Chile reiteró su opinión de que el trato 
correspondiente a esos productos se debatiría y dete rminaría en el Grupo de Negociación sobre el 
Acceso a los Mercados para los productos no agríco las.  Aunque su delegación no era partidaria de 
enfoques sectoriales, señaló que no obstante sería útil disponer de información detallada sobre 
aranceles y corrientes comerciales, en particular  sobre los principales importadores y exportadores de 
cada producto.  Chile pidió que ese tipo de informac ión se incluyera también en futuras sesiones de 
intercambio de información, además de cualquier información sobre el tema de los obstáculos no 
arancelarios, así como sobre los beneficios ambientales y de desarrollo de los productos no abarcados 
en la anterior sesión de intercambio de informaci ón.  Chile opinaba asimismo que la clasificación de 
productos en categorías facilitaría el análisis de esos bienes. 
196. El delegado del Brasil
 consideró que la sesión de interc ambio de información había ayudado a 
que los Miembros entendieran las razones de las listas que se habían presentado.  No obstante, 
recordó que el Comité había acordado participar con talante constructivo en esa tarea a condición de 
que ello no prejuzgara el resultado del debate, en particular la cues tión del enfoque para cumplir el 
mandato.  Observó que existía aún mucho escepticismo y señaló la falta de una base científica sólida en relación con los beneficios ambientales de lo s bienes que se examinaban en la sesión en curso.  TN/TE/R/14 
 Página 31 
 
 
  197. El Presidente  recordó que en la invitación cursada a las delegaciones para la sesión de 
intercambio de información se decía claramente que  en el debate se examinarían todos los enfoques 
presentados, incluidos el basado en listas y el basado en proyectos ambientales. 
198. El representante de Corea  agradeció la evaluación que había hecho el Presidente, en particular 
en relación con la necesidad de acelerar la negociaci ón.  Destacó que el Comité tenía que centrar su 
labor para llegar a resultados que pudieran incorpor arse a la labor de otros grupos de negociación.  
Invitó a otras delegaciones a que dejaran de lado maniobras tácticas en el presente momento y enfatizó que el mandato ofrecía una oportunidad esp ecial para que los Miembros avanzaran en los 
beneficios potenciales para el medio ambiente y el desarrollo.  A ese respecto, su delegación 
consideraba que la sesión de intercambio de inform ación había sido útil para encauzar la labor en la 
buena dirección.  Corea creía que cuestiones como  la razón por la que un producto era un bien 
ambiental, o cuáles eran los motivos o el benefici o de incluir ciertos productos en la lista, eran 
alentadoras, en particular teniendo en cuenta que  muchas de esas cuestiones habían sido suscitadas 
por países en desarrollo. 
199. Se mostró de acuerdo con el Presidente en que  había empezado a surgir un cierto consenso 
acerca de los beneficios ambientales de ciertos bienes, lo mismo que se habían planteado dudas 
respecto de otros bienes.  Señaló que ese tipo de de bate era el mejor medio de llevar adelante la 
negociación.  Corea confiaba en que se manifestara de manera natural una c onvergencia de opiniones 
sobre los principios, así como sobre categorías o es feras, a condición de que los trabajos siguieran 
centrándose en los productos. 
200. El representante de Egipto
 observó que los proponentes de las listas habían aportado 
información útil, principalmente acerca de la ju stificación para considerar como bienes ambientales 
ciertos productos.  No obstante, creía que tambié n era necesaria una evaluación neutral del uso de 
bienes específicos, por ejemplo para determinar el porcentaje de uso de  un producto para un fin 
específico, o su uso ambiental predominante o parcial.  Manifestó que una organización como 
la ONUDI, una asociación de industrias u otro órga no neutral podrían aportar ese tipo de información. 
201. Convino con el Presidente en la importancia de centrarse en cifras comerc iales, de las que se 
carecía en muchos países en desarrollo.  Creía que era necesario contar con cifras concretas y fiables 
para evaluar los beneficios reales de las negociaci ones.  En opinión de Egipto, esa información tal vez 
fuera más importante para las negociaciones que la información sobre los beneficios ambientales de 
los productos, cosa que podrían evaluar expertos ambientales. 
202. El representante de Cuba  consideró que la sesión había sido útil para comprender las listas, 
pero expresó preocupación ante el hecho de que no  se hubieran analizado de manera suficiente los 
bienes incluidos en la lista.  Pensaba que era nece sario explicar más la finalidad ambiental de los 
productos, a fin de garantizar un desarrollo sost enible de conformidad con el mandato, si los 
productos se liberalizaban en función de un enfoque basado en listas o en proyectos. 
203. La representante del Ecuador  indicó que la sesión de intercambio de información había 
suscitado preocupaciones en su delegación, ya que se habían debatido diferentes criterios, 
justificaciones e interpretaciones ambientales.  Consideraba que el Comité debía seguir trabajando acerca de ese tema, dado que no existía consenso en cuanto a la inclusión de ningún producto o 
categoría en la lista. 
204. El representante de las CE
 se mostró de acuerdo con la evaluación que había hecho el 
Presidente, así como con las observaciones formuladas por Corea y otras delegaciones.  En respuesta 
a la observación del Brasil acerca de la necesidad de pruebas científicas, observó que se trataba más 
de una cuestión de pruebas fácticas de cómo  se estaban utilizando ciertos productos y ese era 
exactamente el tipo de información que se habí a compartido en la sesión de intercambio de TN/TE/R/14 
Página 32  
 
  información.  Señaló que todavía había cierto escepticismo y que era difícil tratar el caso de ciertos 
productos.  No obstante, indicó también que no se había puesto objeciones a la inclusión de ciertos 
productos y que no se había manifestado duda alguna entre los proponentes de productos acerca de si se trataba de bienes ambientales.  Pensaba que est e era el tipo de progresos que se necesitaba para 
consolidar la labor del Comité. 
205. El representante de China
 creía que el intercambio informal de información sobre las cinco 
esferas abarcadas por la sesión de intercambio de información había sido fructífero.  Preguntó si era 
posible realizar más intercambio de información y am pliarlo al enfoque basado en proyectos, a fin de 
comprender su funcionamiento.  Podría inclui r la experiencia de los Miembros con políticas 
nacionales de protección del medio ambiente, así como diferentes instrumentos empleados para 
fomentar proyectos ambientales.  Indicó que, ant es de llegar a conclusiones, los Miembros deberían 
examinar más estrechamente los efectos de esas po líticas en el comercio, teniendo también en cuenta 
el punto de vista de las PYME así como el de los consumidores.  Cualquiera que fuere el enfoque adoptado, los Miembros tendrían que  asegurar que el resultado reflejara plenamente el objetivo de 
triple beneficio del mandato de Doha, así como  las preocupaciones de los países en desarrollo 
Miembros. 
206. El Presidente
 tomó nota de la petición de algunas delegaciones de que se celebraran más 
sesiones de intercambio de información.  Prop uso mantener otra sesión que aprovechara la 
experiencia obtenida en la sesión de intercambio de  información del 12 de octubre.  Indicó la 
necesidad de conjuntar las dimensiones del mandato relativas al medio ambiente, el desarrollo y el 
comercio.  Se podría incluir, por ejemplo, información sobre cuestiones como datos arancelarios y 
corrientes comerciales en relación con productos especí ficos;  la transferencia de tecnología;  los 
efectos de las importaciones en el medio ambiente y el desarrollo, en particular en el caso de zonas 
rurales (por ejemplo, energía solar, saneamiento , etc.);  la importancia de los obstáculos no 
arancelarios;  la cuestión de incluir o excluir produ ctos en función de cons ideraciones ambientales;  
los servicios que se podrían vincular a productos o proyectos;  así como productos cuya exportación 
interesara a países en desarrollo. 
207. El CCMA en Sesión Extraordinaria acordó renovar en la próxima reunión formal las 
invitaciones ad hoc  cursadas para aquella reunión.4 
__________ 
                                                      
4 Se habían cursado invitaciones para participar en la reunión como invitados ad hoc  a las siguientes 
entidades: el PNUMA, la UNCTAD, la  Organización Mundial de Aduanas (O MA), la OCDE, el Convenio de 
Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación, el Convenio sobre la Diversidad Biológica, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, el Protocolo de Montreal relativo a las sust ancias que agotan la capa 
de ozono, el Convenio de Rótterdam sobre el procedimiento de consentimiento fundamentado previo aplicable a ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto de comercio internacional, el Convenio de 
Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes (Convenio COP), y la Convención Marco de las 
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).