ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/706 
23 de junio de 2006 
 
 (06-3069) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
DECISIONES DE LA PRIMERA REUNIÓN DE LA COMISIÓN  
DE MEDIDAS FITOSANITARIAS 
Comunicación de la Secretaría de la Convención Internacional
 
de Protección Fitosanitaria (CIPF ) 
 La siguiente comunicación, recibida el 21 de junio de 2006, se distribuye a petición de 
la CIPF. 
_______________ 
1. La primera reunión de la Comisión de Medid as Fitosanitarias (CMF-1) tuvo lugar en Roma, 
del 3 al 7 de abril de 2006, con la asistencia de  trescientos cinco participantes en representación 
de 120 miembros de la Comisión (es decir, partes contratantes en la CIPF), además de 10 países que 
no eran partes contratantes y 17 organizaciones observadoras. 
I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA ENTRADA EN VIGOR 
2. Entre otras cosas, la CMF decidió establecer órganos subsidiarios sobre fijación de normas 
("Comité de Normas") y solución de difere ncias ("Órgano Subsidiario sobre Solución de 
Diferencias"), ambos con sus respectivos mandato, reglamento y composición.  La CMF convino en 
que el Comité de Normas tenía derecho a utilizar cual quiera de los cinco idiomas oficiales de la FAO. 
II. ELABORACIÓN, APROBACIÓN Y VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE 
NORMAS INTERNACIONALES PARA MEDIDAS FITOSANITARIAS (NIMF) (ESTABLECIMIENTO DE NORMAS) 
A. A
DOPCIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES PARA MEDIDAS FITOSANITARIAS  
3. La Secretaría presentó, para someterlos al examen de la CMF, cuatro proyectos de NIMF que 
constaban de tres nuevas normas ( Envíos en tránsito, Establecimiento de áreas libres de plagas de 
moscas de la fruta (Tephritidae), Protocol os de diagnóstico para las plagas reglamentadas ) y de la 
revisión de la NIMF Nº 1 ( Principios de cuarentena fitosanita ria en relación con el comercio 
internacional ).  La CMF adoptó la totalidad de los proyectos de normas como NIMF.   
Principios de cuarentena fitosanitaria en  relación con el comercio internacional 
 
4. Esta norma abarca los principios relacionados con la protección de las plantas, incluidas las 
plantas cultivadas y no cultivadas/no manejadas, la fl ora silvestre y las plantas acuáticas, además de 
los principios sobre la aplicación de medidas fitosanitarias con respecto a la circulación internacional de personas, productos y medios de transporte.  También describe los principios básicos de la CIPF:  
la soberanía, la necesidad, la gestión del riesgo, el efecto mínimo, la transparencia, la armonización, 
la no discriminación, la justificación técnica, la  cooperación, la equiva lencia de las medidas 
fitosanitarias y la modificación.  Se describen asimi smo los principios operativos de la CIPF, que se G/SPS/GEN/706 
Página 2  
 
  refieren al establecimiento, la aplicación y la observancia de las medidas fitosanitarias y a la 
administración de los sistemas fitosanitarios oficiales.   
Envíos en tránsito 
 
5. Esta NIMF describe los procedimientos para identificar, evaluar y gestionar los riesgos 
fitosanitarios que pueden entrañar los envíos de artíc ulos reglamentados que pasan por el territorio de 
un país pero que no están destinados a éste, de tal forma que cualesquiera medidas fitosanitarias 
aplicadas en el país de tr ánsito estén técnicamente  justificadas y sean necesarias para prevenir la 
introducción de plagas en ese país y/o la dispersión en su interior. 
Establecimiento de áreas libres de plagas de moscas de la fruta ( Tephritidae ) 
 
6. Esta norma proporciona directrices para el estab lecimiento de las áreas libres de plagas de 
moscas de la fruta de la familia Tephritidae  que tienen importancia económica, así como para el 
mantenimiento de dichas áreas libres de plagas. 
Protocolos de diagnóstico par a las plagas reglamentadas 
 
7. Esta norma brinda orientación sobre la estruct ura y el contenido de los protocolos de 
diagnóstico de la CIPF para las plag as reglamentadas.  Los protocolos describen los procedimientos y 
métodos para el diagnóstico oficial de plagas que estén reglamentadas y sean  pertinentes para el 
comercio internacional.  Los protocolos proporci onan al menos los requisitos mínimos para los 
diagnósticos fiables de las plagas reglamentadas.   
B. A
DOPCIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES - PROCEDIMIENTO ACELERADO  
Propuesta de modificación del prot ocolo de fumigación con bromuro de metilo (Anexo 1 de la 
NIMF Nº 15) 
 
8. La Secretaría presentó la propuesta de modificación del protocolo de fumigación con bromuro 
de metilo que figura en el Anexo 1 de la NIMF Nº 15 ( Directrices para reglamentar el embalaje de 
madera utilizado en el comercio internacional ).  El resultado fue que la temperatura mínima no 
deberá ser inferior a 10°C y el tiempo de exposic ión mínimo deberá ser 24 horas.  Los registros 
mínimos de concentración deben llevarse a cabo a las 2, 4 y 24 horas. 
9. La CMF: 
a) adoptó  la propuesta de modificación del prot ocolo de fumigación con bromuro de 
metilo que figura en el Anexo 1 de la NIMF Nº 15 (Directrices para reglamentar el 
embalaje de madera utilizado en el co mercio internacional), contenida en el 
Apéndice XI. 
C. TEMAS Y PRIORIDADES DE LAS NORMAS  
10. La Secretaría presentó un documento en el que se detallaban los temas del programa de 
trabajo de establecimiento de normas de la CIPF,  las prioridades corres pondientes y las etapas de 
elaboración.  Se tomó nota de que se habían ela borado proyectos de NIMF para todos los temas 
respecto de los que el Comité de Normas (CN) había aprobado especificaciones, que se habían 
enviado proyectos de especificaciones sobre la mayorí a de los demás temas para entablar consultas en 
los países y que esos proyectos de especificaciones es taban pendientes de aproba ción por el Comité de 
Normas.    G/SPS/GEN/706 
 Página 3 
 
 
  11. La CMF: 
a) ratificó  el programa de trabajo de establecimiento de normas de la CIPF. 
D. MEJORAS EN EL PROCEDIMIENTO DE ESTABLECIMIENTO DE NORMAS  
Uso y traducción de los términos "must", "shall", "should" y "may" en las NIMF 
 12. La CMF examinó y modificó las recomendaciones formuladas por la Consulta técnica de 
organizaciones regionales de protección fitosanitaria y el Grupo oficioso de trabajo sobre planificación estratégica y asistencia técnica. 
13. La CMF: 
 
a) convino en que se debe aplicar una política de utilización de los términos "must", 
"shall", "should" y "may" en las normas; 
b) adoptó  la siguiente declaración sobre la utilización de "should" en las NIMF:  "en las 
futuras NIMF, el término 'should' en ingl és se entenderá como un tipo de compromiso 
moral o político.  Crea una expectativa (aunque no vinculante) de que se realice 
algo."; 
c) decidió  que en las futuras NIMF no se limitará  en la utilización de "shall" y "must", 
siempre y cuando su utilización esté justificada y se ajuste  al marco de la Convención 
y al carácter jurídico de las normas. 
E. A
NÁLISIS DE LOS COSTOS DE LAS REUNIONES DEL COMITÉ DE NORMAS QUE SE CELEBRAN EN 
VARIOS IDIOMAS  
14. La CMF examinó el uso de la traducción e in terpretación en los órganos subsidiarios, en 
función de las cifras facilitadas por la Secretaría.   
15. La CMF:   
a) convino en que los miembros del Comité de  Normas tenían derecho a utilizar 
cualquiera de los cinco idiomas oficiales de la FAO. 
III. MANTENIMIENTO DE UN MARCO ADMINISTRATIVO EFICAZ Y EFICIENTE  
Plan presupuestario para 2006 
 
16. La CMF tomó nota de que habría una reducci ón de los productos en comparación con 2005, 
debida a una disminución de los ingresos previstos de 3,9 millones de dólares EE.UU. aproximadamente en 2005 a 2,3 millones de dólar es EE.UU. aproximadamente en 2006, por haber 
terminado la financiación con cargo a atrasos y por la reducción de la financiación proporcionada por 
la FAO.  La Secretaría estaba procediendo a una reducción del personal para ajustarse a la 
disminución de la financiación.  Habían disminuido considerableme nte los recursos disponibles para 
financiar los talleres regionales sobre proyectos de  NIMF y las actividades que permiten a los países 
participar en el intercambio de información a través del Portal Fitosanitario Internacional (PFI). G/SPS/GEN/706 
Página 4  
 
  17. La CMF: 
a) tomó nota  de que, al no disponerse ya de financiación con cargo a atrasos y no 
haberse recibido contribuciones adicionales al  Fondo Fiduciario para la CIPF, tal vez 
no sería posible llevar a cabo varias actividades previstas para 2006. 
Evaluación de la CIPF y sus estructuras 
 
18. Un representante del Servicio de Evaluaci ón de la FAO proporcionó información detallada 
sobre la evaluación de la CIPF.  Se presentaron el proceso, el calendario y los elementos decisivos, y se observó que algunas conclusiones y cuestiones prel iminares se presentarían en la CMF-2, con 
objeto de recabar información que permitiera determinar qué otras cuestiones convendría abordar.  
El informe final de evaluación está previsto para junio de 2007. 
Plan estratégico y Plan de actividades 
 
19. La CMF apoyó que se procediera a un examen y reelaboración generales tanto de los planes 
de actividades como de los planes estratégicos tras la entrada en vigor del nuevo texto revisado de 
la CIPF, que también examinaría los temas que podían no haberse abarcado adecuadamente.  Entre 
esos temas debían figurar las especies exóticas invasoras, la certificación electrónica, el 
cumplimiento, las normas sobre productos específicos y el  fortalecimiento de la labor científica de la 
Organización.   
Composición y mandato del grupo de trabajo sobre la viabilidad del reconocimiento internacional de 
áreas libres de plagas  
 20. De conformidad con una decisión adoptada en la CIMF-7, un grupo especializado había 
elaborado el mandato de un grupo de trabajo que se encargara de realizar un estudio de viabilidad 
sobre el reconocimiento internacional de las áreas libres de plagas (ALP), que luego fue examinado por el Grupo de Trabajo sobre Planificación Estrat égica y Asistencia Técnica (PEAT).  Se había 
informado al PEAT de que el Grupo de trabajo de expertos convocado a fin de elaborar el proyecto 
de NIMF sobre el reconocimiento del establecimiento de áreas libres de plagas y áreas de baja prevalencia de plagas había encontrado muy poca in formación sobre las ALP establecidas en todo el 
mundo y sobre las plagas que abarcaban.  El Grup o de Trabajo sobre Planificación Estratégica y 
Asistencia Técnica había sugerido que se compilara esa información antes de convocar a un grupo de 
trabajo sobre la viabilidad del reconocimiento.   
21. La CMF reconocía que la cuestión relativa al  reconocimiento internacional de las ALP era 
importante para muchos países y que debía realizarse  un estudio preliminar sobre las ALP existentes.  
Sin embargo, también tomó nota de la situación fi nanciera de la CIPF y de que había discrepancias 
sobre cuándo podía iniciarse esa labor.  Se invitó a lo s grupos regionales a entablar consultas entre sus 
miembros y se registraron los resultados siguientes. 
22. El grupo regional de Latinoamérica y el Caribe  apoyaba la necesidad de realizar un estudio de 
viabilidad, que no debía superponerse a las actividades  llevadas a cabo en el marco del Acuerdo MSF.  
La financiación de esa actividad no debía afectar a la  financiación de otras prioridades ya establecidas 
por la CMF.  Las conclusiones de cualquier est udio que se efectuase debían estar sujetas a la 
aprobación de la CMF. 
23. El grupo regional del Pacífico Sudoccidental in stó encarecidamente a la CMF a que avanzara 
la labor en esa esfera aceptando las recomendaciones formuladas en el documento CPM 2006/14.    G/SPS/GEN/706 
 Página 5 
 
 
  24. El grupo regional del Cercano Oriente otorgó prioridad a esa actividad, que afectaba a todos 
los países importadores y exportadores.  Apoyaba la opi nión de que debía comenzar lo antes posible. 
25. Las CE y sus Estados miembros estaban de acuerdo con el mandato sobre la base de que éste 
debía examinarse en la CMF-2, a fin de tener en cu enta la experiencia obtenida de la recopilación de 
datos que iba a hacer la Secretar ía, y considerando, desde una perspectiva más amplia las ventajas y 
desventajas de los cuatro epígrafes del anexo al documento CPM 2006/14.  Las CE y sus Estados 
miembros creían que el estudio de viabilidad debía realizarse únicamente tras el ejercicio 
presupuestario 2006-2007.   
26. El grupo regional de África consideraba que esa actividad era muy importante para los países 
en desarrollo y debía comenzar lo antes posible. 
27. Algunos miembros sugirieron que todas las part es contratantes examinaran con atención la 
viabilidad y necesidad del reconocimiento internacional de las ALP.  Sugirieron también que el Grupo 
de Trabajo tuviese una composición más amplia que la propuesta en el documento CPM 2006/14, y 
que los resultados que obtuviera se distribu yeran a todas las partes contratantes. 
28. La CMF: 
a) aprobó que el mandato del Grupo de Trabajo, en su forma modificada, se examinara 
en la CMF-2; 
b) convino en que en 2006 la Secretaría reuniera los datos sobre las ALP existentes y 
que los resultados se presentaran en la CMF-2;  y  
c) convino en que la CMF-2 decidiría a continuación cómo iba a proceder. 
IV. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN 
A. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN EN EL MARCO DE LA CIPF 
29. La Secretaría presentó un documento sobre el intercambio de información en el marco de 
la CIPF y señaló que su objetivo era aportar clarid ad sobre aspectos concre tos del intercambio de 
información y nuevas aclaraciones con respecto a las esferas en que eran necesarias.   
30. La CMF examinó asimismo el intercambio de información en el caso de los países que no son 
partes contratantes.  La CMF apoyó que todos lo s países puedan acceder a la información sobre el 
Portal Fitosanitario Internacional (PFI) y convino en que los países que no son partes contratantes 
también podrían participar en la fo rmación sobre el uso del PFI, en pr evisión de su posible adhesión a 
la CIPF y siempre que se disponga de recursos a tal fin. 
31. La CMF: 
a) aprobó, con modificaciones, "La función de los Puntos de contacto de la CIPF ";   
b) instó  a las partes contratantes a que establecieran puntos de contacto oficiales y se 
asegurasen de que, si se modificaba la información, dicha comunicación se comunicaría oportunamente a la Secretaría; 
c) acordó  la utilización, siempre que fuera posible, de comunicaciones electrónicas entre 
los puntos de contacto oficiales y la Secret aría para las comunicaciones oficiales; G/SPS/GEN/706 
Página 6  
 
  d) alentó  a las partes contratantes que estuvieran en condiciones de hacerlo a que 
informaran a la Secretaría de que ya no se necesitaban ejemplares impresos de los 
documentos de la CMF; 
e) instó  a las partes contratantes a que incrementaran su uso del PFI para asegurar el 
cumplimiento oportuno de las obligaci ones nacionales de intercambio de 
información; 
f) recomendó  que se concediera gran prioridad a la mejora continua del PFI;  y  
g) decidió  que se permitiera a los países que no son partes contratantes incluir 
información en el PFI, pero asegurando que las partes contratantes recibirían apoyo 
antes que las partes no contratantes. 
B. P
ROGRAMA DE TRABAJO PARA 2006  RELATIVO AL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
32. La Secretaría presentó el programa de trabajo para 2006 relativo al intercambio de 
información, basado en el Plan estratégico.  Se hi zo hincapié en que era muy improbable que pudieran 
alcanzarse todos los resultados previstos debido a las limitaciones de recursos.  Sin embargo, la 
Secretaría se aseguraría de que se mantuviera el PFI al menos con las funciones existentes a fin de que 
las partes contratantes pudieran seguir utilizándolo.   La Secretaría tomó nota de que se había 
completado la programación del PFI que era necesaria para proceder a su traducción a los dos idiomas 
que faltaban. 
33. La CMF identificó como prioridad la formación de editores del PFI.   
V. SUMINISTRO DE MECANISMOS PARA LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
Informe del órgano subsidiario de la CIMF sobre solución de diferencias (CIMF-OSSD) 
 34. No se formularon solicitudes de solución de di ferencias en 2005, pese a algunas consultas 
recibidas de una región de la FAO. 
35. El OSSD había examinado el manual sobre la solución de diferencias y había introducido 
varios cambios.  El manual se completaría tras la CMF-1 y se incluiría en el PFI.  Se había preparado 
un documento de promoción de la solución de difere ncias, que también se ultimaría tras la CMF-1.   
36. Tal como se solicitó en la CIMF-7, el CIMF-OSSD había elaborado orientaciones específicas 
para la presentación de solicitudes de aclaración de las NIMF.  Se consideró que dichas orientaciones 
eran una aclaración de la aplicación de la CIPF y las NIMF en circunstancias o situaciones concretas que se produjeran en un momento determinado, y que no equivalían a una interpretación, y se indicó 
que esa aclaración no debía utilizarse en procedimientos  subsiguientes de solución de diferencias. 
Observancia 
 
37. Tal como se solicitó en la CIMF-7, el OSSD ha bía examinado la cuestión de la observancia y 
había preparado posibles opciones para someterlas a la  consideración de la CMF.  Se indicó que, en 
general, los mecanismos de obser vancia eran un componente de lo s acuerdos multilaterales sobre el 
medio ambiente que complementaba a los sistemas de solución de diferencias.  Los mecanismos de 
observancia eran básicamente no contenciosos, proac tivos y estaban orientados al futuro.  En ese 
contexto, la Presidencia del OSSD indicó que la observancia se referiría al cumplimiento por las 
partes contratantes de las prescripciones establecidas en la CIPF, no de los requisitos de certificación  G/SPS/GEN/706 
 Página 7 
 
 
  y documentación descritos en la NIMF Nº 13 ( Directrices para la notificación del incumplimiento y 
acción de emergencia ). 
38. El OSSD creía que merecía la pena seguir inv estigando la cuestión de la observancia en el 
marco de la CIPF, y que un sistema de observancia sería útil para ayudar a las partes contratantes a 
cumplir sus obligaciones en dicho marco.  Se presentó a la CMF un documento sobre el refuerzo de 
las estructuras para examinar y apoyar la obser vancia a fin de que lo examinara y formulara 
orientaciones al respecto.   
39. La CMF: 
a) hizo hincapié  en que la cuestión de la observancia  debía investigarse atentamente, en 
particular con respecto a las cuestion es jurídicas y la compatibilidad con el 
procedimiento de solución de  diferencias de la CIPF; 
b) decidió  incluir este tema en el orden del dí a del Grupo de Trabajo sobre Planificación 
Estratégica y Asistencia Técnica a fin de que se examinara con miras a formular recomendaciones a la CMF-2;  y  
c) recomendó  que, en caso de disponer de fondos extrapresupuestarios, se estableciera 
un grupo de trabajo de composición abierta pa ra explorar el tema de forma adecuada. 
VI. AUMENTO DE LA CAPACIDAD FITOSANITARIA DE LOS MIEMBROS 
MEDIANTE EL FOMENTO DE LA PRESTACIÓN DE ASISTENCIA TÉCNICA 
Análisis de la aplicación del instrumento de  evaluación de la capacidad fitosanitaria (ECF) 
 
40. Se examinó un informe de situación sobre el análisis de la ECF encargado en la CIMF-6 
(2004).  En la reunión se reconoció el valor del inst rumento, se examinó su utilización para centrar los 
proyectos de asistencia técnica a los países en de sarrollo y se señaló la posibilidad de utilizar los 
resultados de su aplicación para definir esferas de  colaboración con asociados y donantes potenciales. 
Actividades de asistencia t écnica por región (2001-2005) 
 
41. Se examinó el informe sobre las actividades de asistencia técnica llevadas a cabo en el 
período 2001-2005.  Siria, Guinea, Seychelles, Pana má, Nigeria, Zambia, Sudán, Eritrea y Bahrein, 
que habían recibido asistencia en el marco de l Programa de Cooperación Técnica de la FAO, 
expresaron su agradecimiento a la Secretaría de la CIPF y a la FAO por ayudarles a desarrollar sus 
sistemas fitosanitarios nacionales.   
Programa de trabajo relativo a la asistencia técnica 
 42. La Secretaría presentó el programa de trabajo de asistencia técnica para 2006.  Los proyectos 
consistirían (a reserva de los fondos disponibles)  en talleres de creación de capacidad, talleres 
regionales sobre proyectos de NIMF (la CMF subray ó su importancia para la  elaboración de normas), 
proyectos en el marco del Programa de Cooperación Técnica de la FAO y participación en distinto 
grado en proyectos internacionales de enlace. G/SPS/GEN/706 
Página 8  
 
  VII. PROMOCIÓN DE LA CONVENCIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN 
FITOSANITARIA (CIPF) Y COOPERACIÓN CON LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES COMPETENTES 
Informe del grupo de trabajo sobre el enlace c on instituciones de investigación y de enseñanza 
 
43. Un grupo de trabajo pudo examinar los datos ge nerados mediante un proyecto piloto llevado a 
cabo por la Secretaría a principios  de 2005 que, a su entender, debí a considerarse que desarrollaba la 
base científica para la aplicación de la CIPF.  Recomendó que la activid ad se incluyera en el programa 
de trabajo de la CMF y se abordara a medida que  se dispusiera de recursos adicionales.  Algunos 
países señalaron que esa esfera de trabajo era importante y debía tenerse en cuenta al revisar el Plan 
Estratégico de la CIPF. 
44. La CMF: 
a) remitió el informe al Grupo de Trabajo sobre Planificación Estratégica y Asistencia 
Técnica para que lo examinara y presenta ra nuevas recomendaciones a la CMF-2. 
Informe sobre la cooperación c on organizaciones pertinentes 
 45. La Secretaría presentó el informe sobre la cooperación con otras organizaciones competentes:  
ORPF, CDB, OMC-MSF, SENFC, OIE, Comisión de l Codex Alimentarius, Grupo Internacional de 
Investigaciones sobre Cuarentena Forestal, OIEA, Federación Internacional de Semillas, Asociación 
Internacional para la Prueba de Semillas (IS TA), Organización de Cooperación y Desarrollo 
Económicos, Convención sobre armas biológicas y toxí nicas, y la iniciativa Prospectiva (Foresight) 
del Reino Unido. 
46. Con respecto al CDB, tras una reunión conjunta de las Mesas y Secretarías de ambas 
convenciones se organizó una actividad paralela s obre diversas cuestiones relativas a la CIPF en el 
marco de la octava reunión de la Conferencia de l as Partes en el CDB.  En el informe correspondiente 
se examinaban las estrategias internacionales y n acionales de control de las especies exóticas 
invasoras, y la posible cooperación entre la CIPF y el CDB y entre las autoridades fitosanitarias y 
ambientales.  Se había sugerido que las partes en el  CDB podían examinar la posibilidad de reconocer 
a la CIPF como organización de normalización para las especies exóticas invasoras que fuesen plagas 
de las plantas.   
__________