ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG198/M/1 
19 de diciembre de 2008 
 
 (08-6244) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima primera reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA 
ASOCIACIÓN ECONÓMICA EN TRE LOS ESTADOS UNIDOS 
MEXICANOS Y EL JAPÓN, MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
 
Nota sobre la reunión celebrada lo s días 27 y 28 de noviembre de 2008  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
 
 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3261, de fecha 16 de octubre 
de 2008. 
2. En el marco del punto B.II del orden del día de su quincuagésima primera reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo el "CACR" o el "Comité") examinó el Acuerdo 
para el Fortalecimiento de la Asociación Económi ca entre los Estados Unidos Mexicanos y el Japón 
(en lo sucesivo el "Acuerdo"), mercancías y servicios. 
3. El Presidente  dijo que el Acuerdo había entrado en vi gor el 1º de abril de 2005 y había sido 
notificado a la OMC por sus Partes el 31 de marz o de 2005, de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre comercio (documento WT/REG198/N/1), y de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo V 
del AGCS, como un acuerdo que estipula la liberalización del comercio de servicios en el sentido del 
artículo V del AGCS (documento S/C/N/328).  El te xto del Acuerdo estaba disponible, junto con sus 
anexos, en los sitios Web oficiales de la Partes.  Además, el 12 de abril de 2007 las Partes habían 
notificado los cambios en este Acuerdo que  figuraban en el documento WT/REG198/3. 
4. La presentación fáctica de los aspectos relacionados con las mercancías y los servicios 
(documento WT/REG198/4, de fecha 15 de septie mbre de 2008) había sido preparada por la 
Secretaría bajo su propia responsabilidad y en plen a consulta con las Partes, de conformidad con el 
apartado b) del párrafo 7 del Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales 
(documento WT/L/671).  Además, las preguntas y r espuestas escritas sobre este Acuerdo se habían 
distribuido recientemente en el documento con la  signatura WT/REG198/5, de fecha 21 de noviembre 
de 2008.  El Presidente propuso organizar el exam en del Acuerdo formula ndo primero preguntas a las 
Partes y dando luego a los Miembros la oportunida d de realizar las observaciones generales que 
consideraran oportunas.  El Comité abordaría pos teriormente los aspectos específicos del Acuerdo 
utilizando la presentación fáctica (documento WT/R EG198/4) como guía para el debate.  Dado que 
los aspectos del Acuerdo relacionados con las merc ancías y los servicios se trataban en una única 
presentación fáctica, propuso que el Comité examinara ésta sección por sección y que después 
analizara el documento que contenía las preguntas y respuestas. 
5. El representante del Japón
 dijo, para empezar, que el Acuerdo se había establecido con el fin 
de aprovechar todas las posibilidades que ofr ecían las relaciones económicas entre las Partes 
liberalizando y facilitando el comercio de mercancí as y servicios, las inversiones y la contratación WT/REG198/M/1 
Página 2  
 
  pública, de conformidad con los Acuerdos de la OMC.  El mercado mexicano desempeñaba un 
importante papel en la política comercial y de inve rsiones del Japón, no sólo como un gran mercado 
en sí mismo, sino también como puerta de entrada al mercado americano.  Por consiguiente, había 
sido indispensable para el Japón reforzar sus re laciones económicas con México concluyendo el 
Acuerdo.  La negociación del Ac uerdo había empezado en noviembr e de 2002, conforme a lo que 
ambas Partes habían acordado en la cumbre celeb rada en octubre de ese año.  Había sido una 
negociación muy dura porque ambas Partes perseguí an resultados mutuamente satisfactorios.  
El propio representante había intentado culminar la  negociación cuando el Japón invitó al Presidente 
mexicano de entonces, el Sr. Fox, a realizar una  visita de Estado.  En esa ocasión, siguiendo las 
instrucciones de los dirigentes de ambos países, tres ministros del Japón y dos de México habían 
negociado directamente hasta la madrugada sin lle gar a un acuerdo.  Posteriormente, sus colegas 
habían proseguido las negociaciones con tenacidad y habían logrado alcanzar un acuerdo sustantivo.  El Acuerdo había sido suscrito el 17 de septiembre  de 2004 en la Ciudad de México y había entrado 
en vigor el 1º de abril de 2005.  Era el se gundo Acuerdo global de asociación económica para el 
Japón, después del concertado con Singapur.  El Ac uerdo eliminaba los aranceles a que estaba sujeto 
el 96 por ciento del comercio bilateral total en 2002 y era aplicable a los sectores principales.  Por lo 
tanto, estaba en conformidad con el artículo XXIV del GATT. 
6. También estaba en conformidad con el artíc ulo V del AGCS, porque ambas Partes se habían 
comprometido a conceder el trato nacional con respecto a las principales esferas de los sectores de servicios.  Además, el Acuerdo era altamente transp arente, porque especificaba los sectores en los que 
se habían formulado reservas mediante una lista ne gativa.  Después de su entrada en vigor, el 
comercio de mercancías y las inversiones habían aumentado rápidamente, en particular las 
exportaciones de piezas de automóviles y de piezas de productos electrónicos como televisiones.  
En la actualidad, México era el principal inte rlocutor comercial del Ja pón en América Latina.  
El comercio bilateral total en 2007 había represen tado el 190 por ciento del total en 2004, cuando no 
existía ningún acuerdo.  Además, las inversiones tota les en México se habían triplicado.  Las Partes 
habían adoptado medidas de liber alización con respecto a los productos que todavía no se había 
liberalizado plenamente.  Por ejemplo, el Japón ha bía liberalizado o reducido los aranceles aplicados 
al 99 por ciento de todas las importaciones proceden tes de México.  Desde la entrada en vigor del 
Acuerdo, ambas Partes lo habían aplicado mediante  el funcionamiento efectivo del Comité Conjunto 
y de los Subcomités.  Esos esfuerz os habían dado lugar a una reducci ón de los aranceles aplicados a la 
carne de aves y de bovino y a las naranjas frescas.   También se habían realizado progresos concretos 
en la esfera de las medidas sanitarias y fitosanita rias.  Asimismo se había establecido un Comité 
destinado a mejorar el entorno empresarial a fin de promover el comercio y las inversiones de empresas privadas.  El Comité podía invitar a re presentantes de entidades privadas y darles la 
oportunidad de presentar sus solicitudes a los Gobiernos de las Partes.  En las cuatro reuniones celebradas hasta entonces, se habían conseguido varios resultados positivos  tales como la mejora de la 
seguridad pública y el establecimiento de un enlace directo con las autoridades competentes, lo que 
había sido apreciado por las Partes.  Para term inar, el representante señaló que la asociación 
económica bilateral entre las Partes mantendría y fortalecería el sistema multilateral del comercio 
promovido por la OMC e impulsaría la liberalizaci ón del comercio y la revitalización económica en 
todo el mundo. 
7. El representante de México
 suscribió las observaciones form uladas por su colega japonés y 
dio las gracias a la Secretaría por su generosa ayud a.  Desde el punto de vista de la delegación 
mexicana, el Acuerdo, al establecer un marco legal y de disciplinas para regular la relación económica 
y de cooperación bilateral con la  segunda economía más grande del mundo, había dado un fuerte 
impulso a los flujos de comercio, inversión y cooperación entre ambos países, así como a la competitividad de México.  El Acuerdo reflejab a la cada vez mayor importancia de la región 
Asia-Pacifico en la política comercial de México , al reconocer factores tales como la fuerte 
interacción de sus economías,  que hacía que en el  área se originasen varias de las más importantes 
cadenas de valor a nivel global, así como el gran  dinamismo de sus mercados, que representaban  WT/REG198/M/1 
 Página 3 
 
 
  verdaderas oportunidades para que México estableci era sinergias para el futuro con la región y 
participara de manera más amplia en los flujos de  comercio e inversión transpacíficos.  El Acuerdo 
con el Japón se basaba en la estrategia de México de considerar a Asia como parte fundamental de su 
política comercial internacional, y contribuir así a la competitividad de México mediante cuatro 
grandes líneas de acción:  i) exportación, para in crementar la presencia de productos mexicanos en 
nuevos mercados;  ii) importación, para facilita r la proveeduría a menor costo de insumos, 
particularmente de alto contenido tecnológico, y fo rtalecer la producción en México;  iii) atracción de 
inversión, para apuntalar el desarrollo de sectores de alto valor agregado en México;  y 
iv) cooperación, para aprovechar de mejor manera los beneficios de la liberaliz ación y apertura de los 
mercados de bienes, servicios y cap itales en el marco del Acuerdo. 
8. El Acuerdo había permitido consolidar a México como el primer socio comercial del Japón en 
América Latina, y había convertido al Japón en el cuarto  socio comercial de México (después de los 
Estados Unidos, las Comunidades Europeas y China), al generar un comercio bilateral 
de 19.523 millones de dólares EE.UU.1 en 2007.  El comercio bilateral total había crecido un 25 por 
ciento de 2005 a 2007, mientras que los tres años previos a la puesta en marcha del Acuerdo el 
comercio se había incrementado sólo un 15,7 por ci ento.  En 2007, las exportaciones de México al 
Japón habían alcanzado 3.163 millones de dólares EE.UU. y, gracias al Acuerdo, sus ventas al Japón se habían incrementado a una tasa anual promedio del 11 por ciento desde 2005.  Productos como 
carne de res y de cerdo, pulpo, camarones, hari nas de pescado, plátano, mango, jugo de naranja 
congelado, tequila, asientos para automóvil, moto res para vehículos, teléfonos, equipo médico, 
micrófonos y circuitos modulares para aparatos elec trónicos habían registrado tasas de crecimiento 
que iban del 16 por ciento a más del 400 por cien to.  Incluso, México ha bía comenzado a exportar 
automóviles a ese sofisticado mercado.  México era ahora el principal abastecedor de aguacate, melón 
y mango, el segundo de cerveza y guayaba y el te rcero de jugo de naranja y limón al Japón.  
Aproximadamente el 90 por ciento de las im portaciones mexicanas provenientes del Japón eran 
bienes intermedios y de capital que no se producían en México, tales como aceros especializados, 
semiconductores, paneles para televisores de plasma  y cristal líquido (LCD), autopartes y equipos de 
precisión.  Los productos importados eran incorpor ados a la producción de empresas establecidas en 
México en sectores como el de autopartes-automotr iz y eléctrico-electrónico, y posteriormente eran 
reexportados en bienes finales de mayor valor agrega do.  Desde su firma en septiembre de 2004, el 
Acuerdo había jugado un papel funda mental en la toma de decisi ones de inversión de empresas 
japonesas, principalmente en las industrias de au topartes y automotriz, eléctrico-electrónica, de 
productos cerámicos y del plástico y hule, que ha bían atraído inversiones en México por más 
de 3.200 millones de dólares EE.UU.
2  El fortalecimiento de las inversiones japonesas en México, 
junto a la proveeduría de insumos importados del Japón, habían sido clave para apuntalar sectores de 
alto valor agregado.  Por ejemplo, México se había convertido en uno de los productores más 
importantes a nivel mundial de televisores de tec nologías de pantalla plana y el número uno en el 
continente americano. 
9. El Acuerdo no sólo comprendía elementos de liberalización comercial;  también contemplaba 
disposiciones relativas a la cooperación bilateral en  áreas como:  desarrollo de industrias de soporte 
y PYME;  ciencia y tecnología;  educación y desarro llo de recursos humanos;  y mejora del ambiente 
de negocios, entre otros.  Al amparo de este capítu lo se habían materializado proyectos tales como la 
formación de recursos humanos en consultoría para  PYME y capacitación de personal en tecnologías 
de estampado y troquelado para la  industria metalmecánica.  Am bos proyectos contribuirían a 
promover el desarrollo de la indus tria de soporte en México, para  consolidar una planta productiva 
                                                      
1 Fuente:  Banxico y Ministerio de Hacienda del Japón. 
2 Fuente:  Oficina del Ministerio de Economía en Tokio, Japón.  Las inversiones anunciadas se fueron 
materializando conforme maduraban los proyectos de inversión de las empresas.  Asimismo, era importante 
destacar que muchas de estas inversiones se realizaron  a través de las matrices de empresas japonesas 
establecidas en los Estados Unidos, registrándose como inversión proveniente de ese país. WT/REG198/M/1 
Página 4  
 
  proveedora de las grandes empresas japonesas y de cadenas de valor asiáticas en lo general.  
Con todo, los beneficios de este instrumento a tres años de su implementación eran innegables y el 
Acuerdo complementaba la estrate gia de negociaciones comerciales de México.  Este Acuerdo se 
sumaba a la amplia red de tratados de libre comerc io de México con 44 países, en 3 continentes.  
Esa red de acuerdos había sido uno de los pilares de l crecimiento económico de México en los últimos 
años y, sobre todo, de la estrate gia para promover la apertura y fortalecer la competitividad.  
Los beneficios derivados del Ac uerdo complementaban las ventaj as que de manera más amplia 
derivaban de la agenda de libre comercio de México y que finalmente se reflejaban en más empleos y 
mejor remunerados, y en beneficios directos al c onsumidor nacional al brindarle mayores opciones de 
productos a precios más competitivos. 
10. El representante de los Estados Unidos
 dio las gracias a las Partes y a la Secretaría por la 
información que habían facilitado sobre el Acuerdo.  Era necesario que los Estados Unidos señalaran 
de manera específica las graves deficiencias de este Acuerdo, especialmente con respecto al modo 
desequilibrado en que se trataban los aranceles ag rícolas en comparación con los aplicados a los 
productos industriales.  Si bien los Estados Unidos  felicitaban a las Partes por haber eliminado los 
aranceles para un alto porcentaje de sus productos industriales, era sumamente desalentador que la 
eliminación de derechos sólo afectara al 42 por cien to de las líneas arancelarias agrícolas del Japón y 
al 53 por ciento de las de México.  Teniendo en  cuenta la importancia que tenían los productos 
agrícolas para las exportaciones de México al Ja pón, se preguntaba cómo podían las Partes considerar 
que la cobertura limitada de di chos productos era adecuada con arreglo a lo prescrito en el 
artículo XXIV del GATT.  En opinión de su deleg ación, los acuerdos preferenciales de liberalización 
podían complementar y apoyar la liberalización en el marco del sistema multilateral de comercio.  
Sin embargo, según su experiencia, los acuerdos co merciales regionales con una cobertura limitada, 
en los que importantes excepciones no hacían sino c onsolidar intereses agrícolas arraigados, reducían 
la eficacia del sistema multilateral y ciertamente im pedían su progreso.  Eso era lamentable.  Este 
Acuerdo era tanto más decepcionante cuanto que, en lo  concerniente a la eliminación de aranceles, el 
Japón habían contribuido a él en una medida signi ficativamente menor que México.  Desde el punto 
de vista de su delegación, eso no parecía adecua do para uno de los países con mayor comercio del 
mundo. 
11. En lo referente a la compatibilidad con el  artículo XXIV del GATT, el representante del 
Japón  respondió que, si bien el párrafo 8 del ar tículo XXIV del GATT no especificaba ningún punto 
de referencia cuantitativo, su dele gación opinaba que las Partes habían  liberalizado lo esencial de los 
intercambios comerciales y que no había excepciones en los principales sectores.  Por consiguiente, a 
juicio del Japón el Acuerdo era plenamente compatible  con el artículo XXIV del GATT.  En cuanto al 
desequilibrio en la liberalización de los productos agrí colas e industriales, esas cifras reflejaban el 
resultado de las negociaciones, como se había indicado en la respuesta escrita.  Además de eliminar aranceles, el Japón había realizado ulteriores esfue rzos en materia de liberalización y pretendía 
reducir los aranceles estableciendo arreglos especi ales sobre contingentes arancelarios para varios 
productos sensibles.  Con ello se habían tenido en cuenta los intereses especiales de México.  
El resultado era que el 90 por ciento, aproximada mente, del valor total de las importaciones de 
productos agropecuarios, forestales y pesquero s del Japón procedentes de México en 2002 estaba 
sujeto a eliminación o reducción de aranceles en vi rtud del Acuerdo.  En el caso de los productos 
industriales, el 99 por ciento del valor de las importaciones del Japón procedentes de México estaba 
sujeto a ese tipo de eliminación o reducción. 
12. Refiriéndose al párrafo 24 de la presentación fáctica y a la pregunta escrita 22, el 
representante de los Estados Unidos
 dijo que en ese párrafo se indicab an líneas que seguirían sujetas a 
derechos en 2015, al final del período de aplicación.  Lamentablemente, la respuesta a la pregunta 22 
era confusa.  Si las 26 líneas cuyo derecho se reduc iría o seguiría siendo equivalente al derecho NMF 
estaban excluidas de la eliminación de derechos, ¿por qué se habían separado de las otras 1.032 líneas 
que habían sido indicadas como líneas excluidas de di cha eliminación?  Además, en la respuesta se  WT/REG198/M/1 
 Página 5 
 
 
  había señalado que algunas de las 26 líneas correspondían a las categorías A, B4, B8 y Ca.  El orador 
preguntó si esas líneas estaban o no sujetas a una  plena eliminación de derechos.  El Acuerdo 
establecía que los derechos aplicables a los produc tos comprendidos en la categoría A se eliminarían 
inmediatamente después de la aplicación.  Los derechos a los que estaban sujetos los productos 
comprendidos en las categorías B4 y B8 se elim inarían en un plazo de cuatro y ocho años, 
respectivamente.  El orador pidió al Japón que indicara qué productos de las categorías A, B4, B8 y 
Ca no estaban sujetos a una eliminación "total" de los aranceles.  El representante del Japón  explicó 
que las 26 líneas arancelarias contenían tanto líneas excluidas como líneas sujetas a liberalización.  
Como se indicaba en las respuestas escritas, esas 26 líneas eran objeto de una división ulterior que 
excedía del nivel de la clasificación arancelaria de 9 dígitos, lo que significaba que una parte de la 
línea estaría excluida de la liberalización arancelaria, pero la otra estaría comprendida en las 
categorías A, B4, B8, etc.  Su delegación facilitaría al Comité, por escrito, una explicación más detallada sobre las 26 líneas. 
13. Refiriéndose al párrafo 26 de la presentación fác tica y a la respuesta a la pregunta escrita 23, 
el representante de los Estados Unidos
 pidió que se confirmara que no existía compromiso alguno 
para liberalizar el comercio de los productos "suj etos a consultas";  que los productos "cuyos tipos 
arancelarios permanecerán invariables hasta 2015" no estaban sujetos a liberalización alguna;  y que 
las consultas sobre la ulterior liberalización podr ían no celebrarse hasta 2015.  Si eso no era cierto, 
deseaba recibir una explicación.  El representante del Japón  respondió que en el momento de la 
conclusión de las negociaciones no se había contraído ningún compromiso con respecto a la liberalización y que esa era la razón por la que dichas líneas estaban sujetas a nuevas consultas.  
El Japón consultaría con México, de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo.  Esas consultas 
tendrían lugar en el futuro;  el orador no estaba en condiciones de prejuzgar sus resultados en esos 
momentos.  Añadió que el apartado a) ii) del párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo preveía la 
posibilidad de que las Partes celebraran consultas s obre la ulterior liberalización del comercio cuando 
hubieran transcurrido cuatro años desde la fecha de entrada en vigor del Acuerdo.  Por consiguiente, 
de conformidad con ese artículo, las consult as podrían tener lugar incluso antes de 2015. 
14. La representante de las Comunidades Europeas (CE
) dio las gracias a las Partes por la 
explicación detallada que habían ofrecido sobre sus negociaciones, y también por sus respuestas a las 
preguntas formuladas.  En relación con el documento que contenía las preguntas y respuestas, las CE 
consideraban que, por razones de transparencia y co herencia, era preferible que las Partes facilitaran 
respuestas conjuntas a cada pregunta, en lugar de ofrecer respuestas individuales como habían hecho 
en el caso de varias preguntas.  De ese modo, el carácter completo de la respuesta mutuamente 
convenida por las Partes daría seguridad a los Miembros. 
15. Respecto de los compromisos de liberalización, la oradora subrayó la falta de una 
liberalización ambiciosa en la esfera de la agricu ltura y señaló que sólo el 42 por ciento de los 
productos agrícolas japoneses estaba libres de derechos  en virtud del Acuerdo, mientras que lo estaba 
el 53 por ciento de las líneas agrícolas mexicanas.  Este grado de liberalización contrastaba 
fuertemente con la liberalización más ambiciosa del comercio de productos industriales.  La oradora 
observó que las Partes habían afirmado que los compromisos de liberalización eran el resultado de unas negociaciones que habían tenido debidamente en cuenta preocupaciones e intereses específicos y 
que, de conformidad con el artíc ulo 5 del Acuerdo, las líneas arancelarias que seguían sujetas a 
derechos podían ser objeto de una nueva negociaci ón.  En ese sentido, su delegación deseaba saber 
precisamente si las Partes tenían la intención de continuar liberalizando los productos que seguían 
sujetos a derechos y, en ese caso, cómo se llevaría a cabo esa liberalización. 
16. El representante de los Estados Unidos
 agradeció la respuesta del Japón y dijo que deseaba 
complementar las observaciones formuladas.  Te nía entendido que se habían celebrado ya algunas 
consultas entre las Partes sobre una ulterior libera lización después de que hubiera entrado en vigor el 
Acuerdo.  A ese respecto, preguntó si había ha bido una liberalización efectiva de los aranceles WT/REG198/M/1 
Página 6  
 
  aplicados a algún producto.  El representante del Japón
 respondió que, como resultado de las 
consultas previstas en el apartado a) i) del párra fo 3 del artículo 5 del Acuerdo, las Partes habían 
acordado reducir los aranceles aplicados a la carne  de aves y de bovino y a las naranjas frescas.  
La reducción se había efectuado mediante la conclu sión de un Protocolo que había entrado en vigor 
el 1º de abril de 2007.  Con respecto a los produc tos comprendidos en la categoría R, las Partes 
estaban celebrando actualmente c onsultas.  A continuación, el Japón proporcionó la información 
adicional que había solicitado el representante de lo s Estados Unidos sobre el Protocolo, en el que 
ambas Partes habían acordado reducir  los tipos dentro del contingente del siguiente modo:  en el caso 
de la carne de ave, el Japón se había comprometido inicialmente a aplicar derechos preferenciales 
inferiores en un 10 por ciento a los derechos NMF.  Ahora bien, en el Protocolo, el Japón se había 
comprometido a aplicar derechos preferenciales inferiores en un 10 a un 40 por ciento a los 
derechos NMF durante el período comprendido entre 2006 y 2009.  En el caso de los tipos dentro del 
contingente para la carne de bovino, el Japón se ha bía comprometido inicialmente a aplicar derechos 
preferenciales inferiores en un 10 por ciento a lo s derechos NMF.  En el Protocolo, los derechos 
preferenciales eran inferiores en un 10 a un 40 por  ciento a los derechos NMF durante el período 
comprendido entre 2007 y 2009.  En  el caso de los tipos dentro de l contingente para las naranjas 
frescas, el Japón se había comprometido inicialmente a aplicar derechos preferenciales inferiores en 
un 10 por ciento a los derechos NMF.  En el Protoc olo, los derechos preferenciales eran inferiores en 
un 50 por ciento a los derechos NMF durante el período comprendido entre 2007 y 2009.  El representante de los Estados Unidos
 preguntó si la cuantía de los contingentes se había modificado 
y dijo que sería útil conocer la reducción efectiva de lo s aranceles y los tipos efectivos dentro del 
contingente.  Su delegación preguntó por tanto cuál er a el intervalo de los tipos arancelarios dentro del 
contingente.  El representante del Japón  dijo que lo verificaría y facilitaría esa información a la 
Secretaría para que la hiciera llegar a los Miembros. 
17. En cuanto al párrafo 66 de la presentación fáctica y la respuesta a la pregunta 25, el 
representante de los Estados Unidos  dijo que las Partes habían  observado que las reservas con 
respecto a las obligaciones previstas en el Acuerdo en materia de presencia local (artículo 100 del 
Acuerdo) y de trato nacional de las inversion es (artículo 58 del Acuerdo) podían ofrecer a los 
proveedores de servicios orientación acerca de la imposición de las limitaciones al acceso a los mercados que se describían en los apartados e) y f) del párrafo 2 del artículo XVI del AGCS.  Pidió a 
las Partes que confirmaran que mantenían restri cciones cuantitativas de los tipos descritos en los 
apartados a) a d) del párrafo 2 del artículo XVI del AGCS y que esas restricciones no se habían 
enumerado en el texto ni en los anexos del Ac uerdo.  En lo concerniente a las restricciones 
cuantitativas no discriminatorias que podían mantener o imponer las Partes según se describía en los apartados a) a d) del párrafo 2 del artículo XIV de l AGCS, su delegación se preguntaba si era correcto 
afirmar que el Acuerdo no preveía una liberalización u lterior más allá de los compromisos contraídos 
por las Partes en el marco del AGCS.  El representante del Japón
 consideró que los compromisos en 
materia de restricciones cuantitativas no discriminatorias que habían asumido las Partes con respecto a 
la presencia local iban mucho más allá de los pr evistos en el AGCS, donde únicamente se asumían 
compromisos relativos al acceso a los mercados en los sectores especificados  en las Listas de los 
Miembros.  Puesto que las Partes habían decidido adoptar un enfoque de "lista negativa" en el 
capítulo relativo a los servicios, incluida la pr esencia local, se habían comprometido a no imponer 
restricciones cuantitativas no discriminatorias, a excep ción de aquellas respecto de las cuales habían 
formulado reservas en los anexos 6 y 7. 
18. Refiriéndose al párrafo 84 de la presentación fáctica y a la pregunta escrita 26, el 
representante de los Estados Unidos  dijo que las Partes habían sugerido en su respuesta que en el 
párrafo 59.B.2. de la Introducción de la Clasi ficación Central Provisi onal de Productos (CPC) 
"se admite que ciertos servicios pueden no estar cl asificados dentro de las categorías especificadas en 
la CPC."  El párrafo 59.B de la CPC se refería a aquellos casos en que pudiera parecer que 
determinados servicios podían clasificarse en dos  o más categorías de la CPC y prescribía normas 
para determinar la clasificación más adecuada de un servicio concreto.  El párrafo no sugería que  WT/REG198/M/1 
 Página 7 
 
 
  hubiera servicios, nuevos o ya existentes, que pudieran  no estar clasificados con arreglo a la CPC.  
Por el contrario, reconocía que tal vez no se hubieran  descrito de manera explícita todos los servicios 
y proporcionaba orientación sobre el modo de dete rminar en qué categoría encajaban mejor.  
El párrafo 59 no invalidaba ni contradecía el princi pio esencial expresado en el prefacio del párrafo 21 
de la CPC, según el cual se trataba de un sistem a de categorías exhaustivo y completo que abarcaba 
los bienes y servicios.  El párrafo 59.B.2 reforzab a ese principio al prever un método de clasificación 
para cada servicio posible.  Refiriéndose a la pre gunta escrita 27 y a los cuadros II.8 y II.10 de la 
presentación fáctica, el orador dijo que las Partes  habían sugerido en su respuesta que sus amplias 
reservas con respecto a la reglamentación de los servici os que no fueran técnicamente factibles en el 
momento de la entrada en vigor del Acuerdo er an necesarias para que las Partes "se reserven el 
derecho a imponer medidas adecuadas".  El orador pr eguntó si las Partes podían explicar, teniendo en 
cuenta la ausencia de reservas en los anexos, cómo  interferirían las obligaciones previstas en el 
Acuerdo con su capacidad para "i mponer medidas adecuadas" con respecto a los nuevos servicios.  
A continuación se refirió a las reservas formuladas por las Partes en el anexo 7 con respecto a los "nuevos servicios", que sólo se aplicaban a las ob ligaciones relativas al trato nacional y NMF y a la 
presencia local.  Les pidió que explicaran por qué  contemplaban la posibilidad de tener que imponer 
reglamentos con respecto a los nuevos servicios de manera que se estableciera una discriminación específica contra los proveedores extranjeros o entre éstos.  El representante del Japón
 respondió que 
podría darse el caso de que surgieran nuevos servi cios como resultado de avances tecnológicos, que 
no podían preverse en la fecha de  entrada en vigor de la CPC y más tarde del Acuerdo.  El Japón 
había deseado reservarse el derecho a imponer medi das adecuadas con respecto a servicios nuevos y 
desconocidos a fin de que no pudiera interpreta rse que esas medidas contravenían las obligaciones 
que le correspondían en el marco del Acuerdo. 
19. El Presidente  señaló que el examen de los aspectos relacionados con los bienes y servicios del 
Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociaci ón Económica entre los Estados Unidos Mexicanos y 
el Japón había permitido al Comité aclarar varias pr eguntas y que el debate oral del Acuerdo podía 
concluir de conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Transp arencia.  Si alguna delegación 
deseaba formular preguntas complementarias, estab a invitada a enviar comunicaciones escritas a la 
Secretaría antes del 4 de diciembre de 2008, y se pedía a las Partes que pres entasen sus respuestas 
escritas a más tardar el 18 de diciembre de 2008.   Con arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de 
Transparencia, todas las comunicaciones escritas, al igual que el acta de la reunión, se distribuirían sin 
tardanza en todos los idiomas oficiales de la OMC, y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
20. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
 
__________