RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/CTD/M/26 
5 de septiembre de 2006 
 
 (06-4271) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Vigésima sexta reunión en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CEL EBRADA EL 7 DE JULIO DE 2006 
 
Presidente:  Embajador Burhan Gafoor (Singapur) 
  
A.
 ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. PROPUESTAS RELATIVAS A ACUERDOS ESPECÍFICOS ..................................................................1  
C. TODAS LAS DEMÁS CUESTIONES PENDIENTES ...........................................................................11  
D. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................13  
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. Se adoptó  el orden del día de la reunión cont enido en el aerograma WTO/AIR/2854, de 
fecha 26 de junio de 2006. 
B. PROPUESTAS RELATIVAS A ACUERDOS ESPECÍFICOS  
2. El Presidente  comenzó con unas observaciones sobre el proceso en general.  Dijo que la labor 
del Comité en Sesión Extraordinaria formaba part e del ámbito más amplio de las negociaciones de 
Doha y que, como el Director General había dicho la semana anterior, las negociaciones de la Ronda 
de Doha estaban en crisis.  La cuestión que se planteaba era si la Sesión Extraordinaria debía 
continuar, detenerse o intensificar  su labor.  En su opinión, los Miembros no podían permitirse el lujo 
de caer en la complacencia y, pese a la situación relacionada con el conj unto del proceso, debían 
seguir trabajando en función del plazo de diciembr e, fijado por los Ministros en Hong Kong.  Era 
necesario que hubiera un resultado en materia de trat o especial y diferenciado  una vez que la Ronda 
llegara a su conclusión.  En ese sentido, la labor de l Comité en Sesión Extraordinaria era importante, 
porque formaba parte del todo único y sería necesario que formara parte de todo resultado final.  Dijo 
que sin duda ello afectaría de algún modo al ánim o de los Miembros, pero al mismo tiempo era 
necesario que éstos siguieran comprometidos con l as propuestas relativas a Acuerdos específicos y las 
demás cuestiones pendientes.  Era necesario que tuvi eran presente que la labor del Comité en Sesión 
Extraordinaria era una parte importante del conjunto del proceso.   
3. Recordó que en la última reunión formal, celebra da el 1º de junio, los Miembros habían 
reanudado los debates sobre las propuestas de la Cate goría III relativas a Acuerdos específicos.  Había 
entonces indicado que continuaría celebrando consul tas informales sobre algunas de esas propuestas.  
Había convocado para el 5 de julio una reunión in formal en pequeño grupo pa ra proseguir la labor 
sobre algunas de las propuestas relativas a Acuerdos específicos, en particular sobre las propuestas 
Nos 24 y 25 y también sobre la propuesta Nº 79, todas ellas relacionadas con el Acuerdo sobre 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF).  Los debates sobre las propuestas Nos 24 y 25 se basaban 
en anteriores debates en pequeños grupos que tuvier on lugar en mayo.  Acerca de estas propuestas, los 
Miembros seguían encontrando cierta dificultad para hallar el debido e quilibrio entre la previsibilidad, 
por un lado, y el automatismo, por otro.  Era neces ario que los Miembros prosiguieran su labor y, 
aunque habían hecho progresos, no iba a ser fác il encontrar un equilibrio.  Acerca de la TN/CTD/M/26 
Página 2  
 
  propuesta Nº 79, los Miembros habían avanzando algo  en cuanto a llegar a entender mejor lo que los 
proponentes estaban buscando, y su intención era seg uir celebrando consultas sobre esa propuesta.  El 
orador entendía que los proponentes se estaban pl anteando revisar la propuesta y preparar otra 
redacción cuyo texto adoptara la forma de la adopci ón de una decisión.  Dijo que los debates en la 
reunión informal en pequeño grupo habían sido pr oductivos, pero que sin duda había que seguir 
trabajando.   
4. El Presidente continuó ofreciendo una visión de conjunto de la situación de las demás 
propuestas relativas a Acuerdos específicos.  Acerca de las propuestas N
os 28, 29 y 30, relativas al 
Acuerdo sobre Procedimientos para  el Trámite de Licencias de Importación, dijo que los Miembros 
habían propuesto un texto revisado que se debatió en la reunión formal celebrada el mes de marzo.  
Aun cuando la labor sobre estas propuestas no estaba ni mucho menos completa, era estimulante que 
los Miembros hubieran podido proponer un texto revisa do sobre el que pudieran trabajar a medida que 
avanzaran.  Acerca de la propuest a Nº 13, relativa al artículo XVIII del GATT de 1994, los Miembros 
también habían podido proponer un texto revisado que se debatió también en la reunión celebrada en 
marzo, texto que constituía igualmen te una base sobre la que continuar los debates.  Instó a los autores 
de la propuesta a que se encontraran con otras pa rtes interesadas de mane ra que, una vez que se 
reanudaran las consultas sobre esa propuesta, los Miembros pudieran avanzar.  Como había dicho 
antes, había celebrado varias rondas de conve rsaciones informales sobre las propuestas Nos 24 y 25 
relativas al Acuerdo MSF.  Las dele gaciones de China y de Egipto ha bían sugerido textos acerca de 
esas propuestas que habían servido de base para futuro s debates.  Hacía falta seguir trabajando en 
torno a la propuesta Nº 79, por lo que seguiría cel ebrando consultas informales sobre esa propuesta.  
Por tanto, puesto que los trabajos habían empe zado en febrero de 2006, los Miembros habían 
conseguido algún progreso en 7 de las 16 propuestas restantes relativas a Acuerdos específicos.  En 
cuanto a las otras 9 propuestas, haría falta una labor  considerable para que hubiera convergencia entre 
los Miembros.  Esas 9 propuestas eran la Nº 14 relativa a la sección A del artículo XVIII del GATT 
de 1994;  la propuesta Nº 22 sobre el Ente ndimiento relativo a las exenciones de obligaciones 
dimanantes del GATT de 1994;  la propuesta Nº 77 sobr e el Entendimiento relativo al párrafo 1 b) del 
artículo II del GATT de 1994;  la propuesta Nº 78 sobr e el Entendimiento relativo a la interpretación 
del artículo XXVIII del GATT de 1994;  las propuestas Nos 82 y 83 relativas al Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio;  la propuesta Nº 85 relativa al Acuerdo sobre Medidas en materia 
de Inversiones relacionadas con el Comercio;  y las propuestas Nos 86 y 87 sobre el Acuerdo relativo a 
la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994.  Estas 9 propuestas no giraban en torno a una mera 
cuestión de redacción o semántica.  Las divergencias  eran de fondo, y antes de que los Miembros se 
pusieran a debatir el texto tení a que haber convergencia sobre las ideas básicas.  Para que eso 
ocurriera, era necesario que los Miembros, y en  particular los proponentes, reflexionaran y 
participaran en consultas bilaterales e informales.  Era importante que para el plazo de diciembre se 
contara con recomendaciones claras, y esperaba que los Miembros, con sus reflexiones sobre el 
proceso general, pudieran seguir interviniendo en l as consultas.  Dijo que los Miembros habían 
emprendido la labor sobre los text os de 7 propuestas, y aún tenían que emprender los debates sobre 
los textos de las otras 9 propuestas.  Antes de acom eter un proyecto de texto, era necesario que los 
Miembros llegaran a converger en el plano conceptual y en el fondo.   
5. Continuando con el punto del orden del día sobre las propuestas relativas a Acuerdos 
específicos, pasó a abordar la decisión relativa al  acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes acordada en Hong Kong.  Recordó qu e en la última reunión formal los PMA habían 
presentado un documento sobre normas de origen.  Los Miembros no habían tenido entonces tiempo 
para examinarlo, y los PMA habían solicitado que en la siguiente re unión formal tuvieran ocasión de 
hacer la presentación con Powerpoint.  Desde la  última reunión formal, los PMA también habían 
presentado otro documento sobre el acceso a los mercados.   
6. El representante de Zambia , hablando en nombre de los PMA, presentó el documento sobre 
normas de origen (TN/CTD/W/30).  Dijo que empezaría por abordar algunas de las cuestiones que, al  TN/CTD/M/26 
 Página 3 
 
 
  parecer de los PMA, los Miembros tenían que aborda r en relación con las normas de origen.  Primero, 
era de dominio público que las normas de origen podían  limitar gravemente el acceso a los mercados.  
Si un país tenía acceso libre de derechos y de contingentes a un mercado pero se enfrentaba a normas 
de origen restrictivas, el valor de aquel acceso era escaso o nulo.  Por tanto, importaba a ese respecto 
contar con normas de origen simplificadas.  Desde la perspectiva de los PMA, la aplicación de la 
decisión relativa al acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes en tanto que decisión 
multilateral y no como una serie de sistemas genera lizados de preferencias (SGP) exigía un conjunto 
único de normas de origen.  Había diferentes normas de  origen para los distintos SGP;  así ocurría, 
por ejemplo, en la Unión Europea.  Las normas de  origen también eran diferentes de un mercado a 
otro.  Por ejemplo, el Canadá y Australia tenían diferentes normas de origen  p a r a  l o s  P M A .   E l l o  
constituía un verdadero problema pa ra los productores de los PMA,  porque el mismo producto podía 
hacer frente a diferentes requisitos en materia de normas de origen de un mercado a otro, haciendo 
difícil la conformidad con esas normas de origen y el aprovechamiento del acceso a los mercados 
libre de derechos y de contingentes.  Lo que los PMA estaban buscando era un conjunto único de 
normas de origen que abarcara el acceso a los merca dos libre de derechos y de contingentes.  Hacía 
bastante tiempo que se prolongaba el debate sobre las normas de origen.  Había habido debates sobre 
normas de origen preferenciales y no preferenci ales y los PMA esperaban que los trabajos sobre 
normas de origen en la Sesión Extraordinaria aporta ran también su contribució n al debate más general 
sobre las normas de origen, especialmente las prefer enciales.  Las normas de origen podían utilizarse 
con varios fines.  Los PMA deseaban que en las normas de origen se abordara la cuestión de la 
desviación del comercio.  Dijo que las normas de origen podían utilizarse como medio de protección, 
para fomentar la industrialización y a veces para  promover las inversiones.  Los PMA estaban 
intentando reducir la desviación del comercio.  Dijo  que había algunos criterios  que conferían origen.  
En el caso de los productos agrícolas, el origen solía conferirse recurriendo al criterio de productos 
totalmente producidos según la defi nición de la Convención de Kyoto de la Organización Mundial de 
Aduanas.  Los criterios relativos a los producto s totalmente producidos no solían considerarse 
contenciosos, y la mayoría de las normas de origen utilizaban esas definiciones.  La otra manera de 
conferir normas de origen era mediante la transfor mación sustancial.  Dijo que las principales maneras 
de conferir el origen mediante la transformación su stancial eran tres.  La primera era un cambio de 
clasificación arancelaria, o cambio de partida arancelaria, representado por un cambio de una a otra partida arancelaria, y era tal vez la manera más se ncilla de confirmar el origen.  La segunda era la 
adición de valor y el contenido local, elementos que  se estaban considerando juntos.  La adición de 
valor se daba cuando se confería origen al añadir ci erto porcentaje de valor.  Mediante el contenido 
local se confería origen si se utilizaba determinado va lor de contenido local.  La tercera manera era el 
proceso específico de fabricación, por el que se confer ía el origen si en ese proceso intervenía un 
proceso específico de fabricación, como en el caso  de los textiles y tejidos de punto.  Los PMA no 
deseaban negociar normas de origen línea por línea porque eso llevaría mucho tiempo.  La manera 
más fácil de conferir normas de origen era mediante el cambio de clasificación arancelaria, pero ello 
entrañaba algunos problemas.  En uno intervenía una situación en la que procesos insignificantes 
cambiaban las partidas arancelarias.  Por ejemplo,  la captura de pescado y su congelación podía 
producir un cambio de partida arancelaria.  En otros casos, una elaboración significativa podía no alterar la partida arancelaria.  Por ejemplo, si se utilizaba un compresor para fabricar un frigorífico y 
luego se importaba el compresor, éste podía tener la  misma línea arancelaria que el frigorífico.  El 
origen no se conferiría al no haber cambio en la pa rtida arancelaria.  El informe de la Comisión para 
África había recomendado utilizar el cambio de partidas arancelarias y un criterio de 10 por ciento de adición de valor, lo que constituía una recomend ación esencial.  Dijo que si se utilizaba la vía del 
proceso, entonces, por definición, haría falta ne gociar línea por línea.  Lo que estaban recomendando 
los PMA era el uso de criterios de valor añadido o de contenido local.  Había dos enfoques en la 
definición de normas de origen.  Las normas de origen podían ser objeto de calificaciones muy 
generales o de calificaciones más detalladas.  Por razones de clar idad y facilidad, los PMA proponían 
una calificación más detallada de las normas de origen .  Con respecto a la adición de valor, los PMA 
proponían que el origen pudiera calcularse restando al precio franco fábrica del producto el valor de 
los materiales no originarios, dividiendo el resultado por el precio franco fábrica y multiplicando TN/CTD/M/26 
Página 4  
 
  por 100.  De modo que si, por ejemplo, el precio franco fábrica fuera 100 dólares EE.UU. y el valor 
de los materiales no originarios fuera 70 dólares EE.UU ., el valor añadido sería el 30 por ciento.  Por 
tanto, las normas de origen se ajustarían a un criteri o del 30 por ciento.  O la adición de valor podría 
calcularse utilizando el cálculo del c ontenido local, en el que el valor de los materiales originarios se 
dividiría por el precio franco fábrica y luego el resultado se multiplicaría por 100.  Ello era 
comparable a una situación en la que el valor del material originario fuera de 30 dólares EE.UU. y el 
precio franco fábrica fuera de 100 dólares EE.UU., pues se obtendría el mismo 30 por ciento de 
contenido en valor local.  Los PMA estaban proponi endo utilizar un cálculo detallado que fuera fácil 
de comprender y de ajustarse al mismo.   
7. Dijo que los PMA también deseaban abordar el problema de adición de valor a que se 
enfrentaban los PMA sin litoral.  Si los materiales se obtenían dentro de la región del PMA, el costo 
de trasladar el producto intermedio al lugar de fa bricación debería incluirse en el valor del material.  
Si, por ejemplo, el café de Rwanda se elaboraba en Uganda, el gasto c.i.f. (costo, seguro y flete) de 
trasladar el café a Uganda se añadiría al valor de los materiales originarios.  El caso inverso era que 
cuando hubiera materiales no originarios el valor c. i.f. se deduciría porque, si no, a los países sin 
litoral les resultaría difícil ajustarse a un criterio que c onfiriera origen.  Dijo que el costo de trasladar 
un contenedor desde Mombasa a Rwanda era de unos 6.000 dólares EE.UU.  Si a eso se añadía el costo del material importado, sería difícil ajustar se a un criterio de contenido local, con lo que los 
países sin litoral se verían penalizados sólo a causa de los costos del transporte.  Los PMA estaban 
proponiendo que se utilizara un sistema que dedujera lo s gastos c.i.f. del material no originario.  
También había ejemplos en que no podía deducirse el valor c.i.f.  Por ejemplo, si había un transporte 
que atravesaba de un país a otro estando incluido el valor c.i.f., más que tratar de deducir dicho valor, 
lo que solía ser difícil, podría obtenerse un porcentaje in ferior para conferir el origen y eso se ajustaría 
para tener en cuenta el costo c.i.f.  Dijo que también había que tratar de evitar los procesos de 
elaboración insuficientes.  Por ejemplo, no deberí a conferir origen el mero proceso de embalaje, 
reembalaje, congelación o secado.  De ese modo se protegería a los PMA y a los países importadores 
de transbordos.  La territorialidad era algo que estaba incluido en algunas normas de origen.  Lo que 
estaban proponiendo los PMA era que si un producto  se producía en un PMA y luego se enviaba, para 
ser objeto de una determinada transformación, a otro  país que no era un PMA (por ejemplo, el envío 
de unos pantalones a otro país para incorporarle una cremallera), y el producto acabado volvía al 
PMA donde se fabricó, eso seguiría confiriendo el or igen al PMA en cuestión, dado que en él tuvo 
lugar la mayor parte del proceso.  Con respect o a la acumulación, los PMA estaban proponiendo 
tres tipos.  El primero era la acumulación con los países que otorgaban preferencias, en el cual los 
materiales se considerarían or iginarios del PMA.  El segundo tipo era la acumulación regional 
diagonal, por el que se intentab a evitar la situación en que no fu era posible trasladarse a una unión 
aduanera o territorio regional donde  las disposiciones sobre acceso a los mercados fueran diferentes 
según se tratara o no de PMA.  Ello guardaba re lación con la acumulación con miembros de una 
agrupación regional siempre que la mayor parte de la adición de valor tuviera lugar en los PMA.  Por 
ejemplo, en el caso de la posible unión aduane ra COMESA, la acumulación podría tener lugar en 
Kenya y los demás PMA, de modo que el arancel ex terno fuera el mismo.  El tercer tipo era la 
acumulación con los países vecinos, que podía otorga rse previa petición al efecto.  Había cierto 
número de países que eran vecinos de PMA y que,  para determinados artículos, tal vez desearan 
solicitar la acumulación con los países vecinos.  El cuarto tipo, la acumulación plena, no se había 
incluido porque se estaba considerando a los PMA como un único territorio aduanero, de modo que 
por definición habría acumulación plena con todos los demás PMA.   
8. A continuación pasó a presentar el documento  sobre el acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes (TN/CTD/W/31).  Dijo que el documento estaba basado en el párrafo 42 
de la Declaración Ministerial de Doha.  Los PM A asumían que los Miembros  estaban de acuerdo en 
que el trato especial y diferenciado era necesario para  permitir a los PMA utilizar el comercio en tanto 
que instrumento de desarrollo y que en Hong Kong se acordó que se otorgaría a los PMA un mínimo del 97 por ciento de cobertura de productos susceptibl es de acogerse al acceso a los mercados libre de  TN/CTD/M/26 
 Página 5 
 
 
  derechos y de contingentes con vistas a ir incrementando ese porcentaje hasta acabar llegando 
al 100 por ciento.  También se asumía que los Miem bros entendían que la decisión acordada en Hong 
Kong era un acuerdo marco y que era necesario que los Miembros trabajaran para ver cómo aplicarían esa decisión.  Lo que buscaban los PMA era que el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes se les otorgara de una manera que fu era comercialmente significativa y acompañada de 
normas de origen simplificadas.  Un documento que la Secretaría había preparado ofrecía información 
sobre el total de líneas arancelarias por país y el total de exportaciones de PMA sujetas a derechos.  
Los Estados Unidos tenían un número total de 10 .496 líneas arancelarias.  Si conseguían el 97 por 
ciento de acceso libre de derechos y de cont ingentes a su mercado, quedarían excluidas 
unas 300 líneas arancelarias.  Los PMA estaban pidi endo que las exportaciones a los Estados Unidos 
cubiertas por ese 97 por ciento fueran comercialmen te significativas para los PMA.  Había también 
otras cuestiones.  Por ejemplo, la UE proporci onaba a los PMA acceso a sus mercados libre de 
derechos y de contingentes en el marco de su in iciativa "Todo menos armas" (con la salvedad de unas 
pocas líneas arancelarias que todavía estaban sujetas a derechos).  Sin embargo, ese no era el panorama completo.  La cuestión radicaba en si los PMA se podían beneficiar del acceso a los 
mercados libre de derechos y de contingentes.  Si  las normas de origen eran complicadas, como lo 
eran en el Acuerdo de Cotonou, entonces era di fícil acceder a esas líneas.  No se trataba de una 
cuestión de acceso real a los mercados, sino de una  cuestión de acceso teórico a los mercados.  Era 
necesario que los Miembros afrontaran simultáneamen te ambas cuestiones, pues había que cerciorarse 
de que hubiera acceso a los mercados libre de dere chos y de contingentes en  términos numéricos y, 
además de que las líneas arancelarias estuvieran libres de derechos, era necesario que las normas de 
origen se simplificaran.  En términos de aplic ación, los PMA estaban proponiendo que los países 
desarrollados Miembros otorgaran acceso a los merca dos libre de derechos y de contingentes en las 
líneas arancelarias en las que aún se aplicaban derechos positivos a las exportaciones de los PMA.  
Eso podría parecer obvio, pero había algunas líneas con derechos nulos que no eran específicamente 
objeto de acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes.  Lo que volvía a llevar a la 
cuestión de asegurar que dicho acceso fuera comerc ialmente significativo.  Con respecto a aquellos 
países en desarrollo que se consideraran en condi ciones de otorgar a los PMA acceso a los mercados 
libre de derechos y de contingentes, era necesario  que dieran a conocer sus posiciones para finales 
de 2006 o a la mayor brevedad posible.  Como pr imer paso, era necesario que otorgaran acceso a los 
mercados libre de derechos y de contingentes a lo s productos cuya exportación era de interés para los 
PMA y a aquellos que eran comercialmente signifi cativos para los PMA, con el compromiso de 
proceder gradualmente hasta alcanzar el 100 por cien to de acceso a los mercados libre de derechos y 
de contingentes.  En tal contexto, dijo que los PMA habían celebrado algunas conversaciones bilaterales positivas con algunos países en desarrollo.   
9. Continuó diciendo que había dos maneras de de finir el porcentaje de líneas arancelarias con 
tipos nulos para los PMA.  Una, dividir el número total de líneas por el número de líneas que estaban 
libres de derechos y de contingentes.  Otra, u tilizar un sistema de promedios, ponderado según el 
comercio.  A fin de facilitar la comprensión, los PM A sugerían utilizar el primer método, que dividía 
el número total de líneas por el número total de línea s cuyos derechos eran nulos para los PMA.  Los 
PMA también deseaban que las normas de origen para el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes se ajustaran a las sugerencias que cont enía el documento TN/CTD/W/30.  Dijo que el 
documento también resaltaba que el acceso a los mercados no era meramente una cuestión de 
aranceles.  Entre otras cosas, comprendía las normas de origen, las medidas sanitarias y fitosanitarias, 
los obstáculos no arancelarios, la ayuda al comercio y la supresión de las limitaciones de la oferta.  
Aunque para los PMA era importante obtener el acce so a los mercados libre de derechos y de 
contingentes, también hacía falta que los Miem bros se concentraran en las demás cuestiones 
impulsadas por la demanda, como los obstáculos no arancelarios.  Para los PMA, las modalidades de 
aplicación de la decisión de Hong Kong relativa al acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes formaban parte de la tarea inacabada de  las propuestas relativas a Acuerdos específicos y 
por tanto los PMA deseaban participar en los debat es sobre la aplicación de la decisión en la Sesión 
Extraordinaria del CCD, órgano que tenía el mandato  de llevar a cabo las negociaciones en materia de TN/CTD/M/26 
Página 6  
 
  trato especial y diferenciado.  Cuando los paí ses desarrollados y los países en desarrollo que se 
declararan en condiciones de otorgar acceso a los mercados libre de derec hos y de contingentes 
presentaran sus proyectos de Listas globales de concesiones, deberían indicar cómo pensaban aplicar los compromisos que habían asumido en el marco de la Decisión relativa a las medidas en favor de los países menos adelantados, lo que c onstituía para esos países un modo de  explicar cómo iban a otorgar 
dicho acceso de modo que se asegurara la estabilidad, la seguridad y la previsibilidad.  En anteriores 
debates sobre la propuesta relativa al acceso a los me rcados libre de derechos  y de contingentes, los 
Miembros habían declarado que no podían incluir el compromiso de tal acceso en sus listas de compromisos.  Por tanto, los PMA deseaban saber  de qué manera se podía hacer estable, seguro y 
previsible dicho acceso.  Los PMA también estaban pidiendo a los países desarrollados y a los países 
en desarrollo que se declararan en condiciones de  hacerlo que facilitaran una lista provisional de 
productos a los que inicialmente pretendían excluir del acceso libre de derec hos y de contingentes a 
sus mercados, los pasos que se proponían dar para ir alcanzando progresivamente el cumplimiento de 
la obligación de otorgar dicho acceso y el calendari o para ello.  Esencialmente, los PMA estaban 
pidiendo a esos países que proporcionaran una lista negativa que pudiera utilizarse como base para las 
negociaciones con los PMA.  Esa era la diferencia entre la decisión relativa al acceso a los mercados 
libre de derechos y de contingent es y un SGP, que no era negociable.  Los PMA estimaban que para 
ellos era importante participar en el proceso.  Un a vez que los países desarrollados y aquellos países 
en desarrollo que se declararan en condiciones de otorgar ese acceso facilitaran la información 
necesaria, entablarían negociaciones con los PMA para  dar a éstos la oportunidad de negociar nuevas 
mejoras en materia de acceso a los mercados.  Con respecto a la supervisión y revista, que entrañaba 
que los Miembros rindieran anualmente informe al  CCD en Sesión Extraordinaria, algunos Miembros 
ya habían informado al CCD y ello, si bien era de  agradecer, sólo constituía una parte del proceso.  
También era necesario que en la Sesión Extraord inaria del CCD se tomaran decisiones sobre las 
modalidades de aplicación.  Al preparar el documen to se había utilizado la Base Integrada de Datos 
(BID) en la cual, sin embargo, no figuraba gran  cantidad de información relativa a datos sobre las 
preferencias porque los Miembros facilitaban esos da tos sólo voluntariamente.  A tal respecto, pidió 
que los Miembros facilitaran a la BID datos sobr e las preferencias como parte de sus compromisos 
generales. 
10. El representante del Japón
 dijo que entendía que el asunto del foro en el que tratar las 
cuestiones relacionadas con la decisión sobre el acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes aún estaba por resolver, y que debatir las comunicaciones de los PMA presentadas al 
CCD en Sesión Extraordinaria no significaba que se hubiera solventado el asunto. 
11. El representante de las Comunidades Europeas  empezó haciendo observaciones sobre el 
documento que trataba de las normas de origen.  Dijo que aunque no estaba completamente claro cuál 
era el objetivo de los PMA en la esfera de las normas de origen, le tranquilizaba sin embargo escuchar que no se trataba de negociar un conjunto único de  normas preferenciales de origen línea por línea, 
pues eso llevaría mucho tiempo.  Si no se trataba de eso, preguntaba qué se proponían los PMA.  ¿Se 
trataba de lograr unas directrices comunes a las que se pudieran atener los países cuando aplicaran sus 
normas de origen en el contexto de medidas aut ónomas a favor de los PMA?  En un sentido, esto 
representaba una continuación de lo que ya habí an acordado los Ministros en Hong Kong, en el 
sentido de que los Miembros velaran por que las normas de origen preferenciales aplicables a las importaciones procedentes de los PMA fueran transp arentes y sencillas.  El orador había recibido 
también algunas otras cuestiones técnicas de su capital que le interesaría tratar de manera más 
informal con los PMA.  Tenía especial interés en comprender por qué se había propuesto una manera de calcular las normas de origen y no otra.  Acerca del documento sobre el acceso a los mercados, dijo que aunque su delegación no había tenido la oportunidad de analizarlo detalladamente, apoyaba la 
preocupación de los PMA de avanzar partiendo de lo que los Ministros habían acordado en 
Hong Kong en cuanto al seguimiento de la deci sión y a su aplicación concreta por parte de los 
Miembros.  Su delegación también comprendía la preocupación de los PMA de que los Miembros 
alcanzaran el objetivo a medio plazo de proporcionar  acceso a los mercados libre de derechos y de  TN/CTD/M/26 
 Página 7 
 
 
  contingentes a todos los productos originarios de to dos los PMA.  Por tanto, su delegación apoyaba 
que era necesario que se celebraran consultas en tre los PMA y aquellos países que estaban tomando 
medidas para aplicar la decisión.  Su delegación también comprendía que los PMA anhelaran recibir 
información acerca de qué productos quedarían comprendi dos en la posible exclusión del 3 por ciento.  
Su delegación lo veía como un factor importante de los beneficios que se derivarían para los PMA de 
la decisión.  Se trataba de un proceso que sería necesario iniciar rápidamente con el fin de contar con 
una visión más amplia de la mane ra en que se beneficiarían.   
12. El representante de la India  dijo que ambos documentos representaban aspectos cruciales en 
tanto que seguimiento de la decisión de Hong Kong  de proporcionar a los PMA acceso a los mercados 
libre de derechos y de contingentes.  Compartía con el representante de las Comunidades Europeas 
(CE) algunas de las preocupaciones que éste había expuesto, en cuanto a las inquietudes de índole 
técnica que tenían los PMA acerca de las normas de origen.  Su delegación estaba esencialmente de acuerdo con el contenido del documento sobre el acceso a los mercados e informaba a los Miembros de que la India se encontraba en las etapas fina les del proceso interno que había emprendido para 
intentar elaborar un programa que se ajustara a la decisión relativa al acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes.   
13. La representante del Pakistán
 dijo que su delegación daba su pleno apoyo a la aplicación de la 
decisión relativa al acceso a los mercados libre de der echos y de contingentes para los PMA.  Señaló a 
la atención de los PMA el párrafo 1 del documento sobre el acceso a los mercados, en el que la oradora destacaba que no se habían mencionado en  su totalidad las salvedades para proporcionar 
dicho acceso a los PMA.  En tal contexto, solicitaba que fuera incluida la referencia relativa a la 
necesidad de tener en cuenta la repercusión en ot ros países en desarrollo de niveles de desarrollo 
similares que figuraba en el párrafo 36 a) ii) del Anexo F de la Declaración Ministerial de Hong Kong.  Con respecto al documento sobre las nor mas de origen, su delegación, al igual que la 
India y las CE, deseaba entender cuál era el objetiv o del documento, porque el Acuerdo sobre Normas 
de Origen no estaba relacionado con esquemas preferenciales.  Dijo que su delegación estimaba que la 
propuesta sobre el párrafo 1 del artículo 7 relativ a a la "acumulación con los países que otorgan 
preferencias" daba el trato especial y diferenciado a los países desarrollados y podría no ser favorable 
a los PMA, puesto que si el acceso de un PMA a los mercados dependía del uso de materiales procedentes de países que otorgaban preferencias , podría restar competitividad a esos productos y 
privar a otros países en desarrollo y menos adelantados de suministrar esos materiales. 
14. La representante de los Estados Unidos
 señaló que la resolución de las propuestas de los PMA 
en materia de trato especial y diferenciado por parte de los Ministros en Hong Kong constituía un 
esfuerzo por procurar que la Ronda  de Doha de negociaciones fuera fructífera para los PMA.  Su 
delegación esperaba que los primer os resultados reafirmaran el comp romiso de los Miembros con las 
cuestiones que preocupaban a los PMA y que impr imiera un impulso para  el conjunto de las 
negociaciones.  Su delegación se atenía a la d ecisión acordada en Hong Kong y se comprometía a 
aplicar sus términos.  El texto de la decisión indicaba que las cuestiones relativas a la aplicación 
debían tratarse en el CCD en Sesión Ordinaria, y la declaración de clausura del Presidente Tsang en Hong Kong instaba a los Miembros a que para fi nales de 2006 expusieran los medios de que se 
servirían para aplicar la decisión.  En la comuni cación del 15 de mayo que había hecho su delegación 
al CCD en Sesión Ordinaria se describía un panoram a general del proceso que se desarrollaba en los 
Estados Unidos para llevar a la práctica el acceso a los mercados libre de de rechos y de contingentes 
en favor de los PMA y constituía una pormenoriz ación de ese proceso.  Al facilitar información 
acerca de la manera en que aplicaría la decisión, su delegación había esperado ayudar a los Miembros 
a comprender sus planes de aplicación así como a que otros Miembros pudieran aportar sus opiniones sobre puntos fundamentales de la d ecisión en su proceso interno.  Se  trataba de una de las cuestiones 
que para los PMA tenía la importancia de saber cómo  se iba a aplicar la decisión.  Como su Gobierno 
revisaba sus opciones en materia de cambios progr amáticos y de otro tipo, agradecía que otros 
Miembros expusieran sus ideas de fondo sobre la apli cación de la decisión.  La información sobre los TN/CTD/M/26 
Página 8  
 
  planes y preocupaciones de otros Miembros tambié n sería de utilidad en las deliberaciones de su 
delegación.  Aunque a su delegación le interesaba c onocer las opiniones de otros, los términos de la 
decisión habían sido acordados por los Ministros en Hong Kong y su negociación ya no estaba abierta.  Estaba claro que los Miembros facilita rían para 2008, o no más tarde del comienzo del 
período de aplicación, el acceso a los mercados libre  de derechos y de contingentes para al menos 
el 97 por ciento de los productos originarios de lo s PMA definidos por línea arancelaria.  Dijo que su 
delegación se comprometía plenamente a aplicar la  decisión de modo que el resultado fuera que los 
productos cuya exportación interesaba a los PMA go zaran de oportunidades significativas de acceso a 
los mercados, e instaba a todos los Miembros a trabajar por que se completaran con éxito las 
negociaciones en su conjunto de modo que no se perd iera nada de la valiosa labor realizada hasta la 
fecha.  Con respecto a las normas de origen, la decisión sobre el acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes debía aplicarse de mane ra autónoma sin perjuicio de que se estudiase la 
comunicación de los PMA sobre las normas de origen.  Señaló que la comunicación de los PMA, en la medida en que complementaba la aplicación sobre una base diferente, no era compatible con el Anexo F sobre normas de origen.  Aclaró que  los Miembros no podían asumir que cuestiones 
relacionadas con la aplicación de la decisión form aran ahora parte del orden del día del CCD en 
Sesión Extraordinaria, y esperaba que éste  quedara como estaba originalmente. 
15. El representante del Brasil
 dijo que los dos documentos aún estaban siendo examinados en su 
capital.  El Brasil estaba trabajando con sus socios  del MERCOSUR para otorgar a todos los PMA un 
mayor acceso preferencial a los mercados.  Como se acordó en el Anexo F de la Declaración Ministerial de Hong Kong, los países en desarro llo Miembros estaban autorizados a introducir 
progresivamente sus compromisos y gozaban de la flex ibilidad apropiada con respecto a la cobertura.  
Eso no se había recogido en la comunicación de los PM A.  No obstante, su delegación trabajaría por 
proporcionar a los PMA un acceso significativo a los mercados. 
16. El representante de Noruega
 dijo que su delegación no había tenido tiempo de estudiar las 
comunicaciones de los PMA, por lo que haría algunas observaciones preliminares.  Preguntó cómo 
contemplaban los PMA la relación entre las normas de origen relacionadas con la decisión y las que 
surgirían del programa de trabajo sobre la armoniza ción de las normas de origen.  Cabría esperar que 
la enfocarían aplicando lo que resultara del progr ama de trabajo sobre la armonización a las normas 
de origen relacionadas con la decisión sobre el acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes.  Con respecto a la acumulación, dijo que había normas extensivas sobre acumulación no sólo con países que otorgaban preferencias, si no también la acumulación regional diagonal, que 
incluía no sólo a los PMA sino a otros países que no formaban necesariamente parte de una 
agrupación regional como se afirmaba en la propuesta que figuraba en el párrafo 6 del artículo 7.  Su 
delegación se preguntaba si eso no haría extensiv as las preferencias a algunos países que no fueran 
PMA.  Como había dicho antes, había algunas cosas  relativas a normas de origen que no entendía, 
entre ellas la fórmula.  En tal contexto, con indepe ndencia de que la cuestión se debatiera en el CCD 
en Sesión Extraordinaria o en Sesión Ordinaria, va lía la pena que estuvieran presentes expertos en 
normas de origen. 
17. Respondiendo a las cuestiones que se habían planteado, el representante de Zambia
 dijo que 
el foro en el que había que tratar de la aplicación de  la decisión sobre el acceso a los mercados libre de 
derechos y de contingentes no cons tituía una cuestión para los PMA.  Los PMA querían contar con la 
oportunidad de abordar las cuesti ones relativas a la aplicación de di cho acceso y a las normas de 
origen, y había algunas razones por las que los debat es al respecto debían tener lugar en el CCD en 
Sesión Extraordinaria.  En la sesión de clausura de la Conferencia Ministerial de Hong Kong, el Presidente propuso que los Ministros tomaran nota del en tendimiento de que el te xto concerniente a la 
decisión relativa al acceso a los mercados libre de de rechos y de contingentes del párrafo 36 a) ii) 
constituía un marco y que los países  desarrollados Miembros y los pa íses en desarrollo Miembros que 
se declararan en condiciones de hacerlo deberían establecer, para finales de 2006, los medios de 
aplicar esa decisión.  Su delegación estaba de acuer do con la representante de los Estados Unidos en  TN/CTD/M/26 
 Página 9 
 
 
  que el texto de la decisión establecía claramente un acceso a los mercados libre de derechos y de 
contingentes para al menos el 97 por ciento de lo s productos originarios de los PMA, pero también 
podía decirse lo mismo respecto de las negociaci ones sobre el AMNA.  El texto establecía con 
claridad que era necesario que los Miembros redujer an los aranceles;  el problema era cómo hacerlo, y 
los PMA se enfrentaban a la misma cuestión acerca de la decisión sobre el acceso a los mercados libre 
de derechos y de contingentes.  Hacía falta que  hubiera algunas modalidades de aplicación.  Además, 
en su párrafo 36 la Declaración Ministerial de H ong Kong establecía lo siguiente:  "Tomamos nota de 
los trabajos realizados con respecto a las propuestas relativas a Acuerdos específicos, especialmente las cinco propuestas de los PMA.  Convenimos en ad optar las decisiones contenidas en el Anexo F del 
presente documento.  No obstante, también r econocemos que queda aún por hacer una labor 
sustancial.  Nos comprometemos a abordar los inte reses y preocupaciones en materia de desarrollo de 
los países en desarrollo, en particular de los PMA, en el sistema multilateral de comercio, y 
renovamos nuestro compromiso de finalizar la tare a que nos impusimos en Doha.  En consecuencia, 
encomendamos al Comité de Comercio y Desarro llo en Sesión Extraordinaria que concluya 
rápidamente el examen de todas las propuestas pe ndientes relativas a Acuerdos específicos y rinda 
informe al Consejo General, con recomendaciones claras para la adopción de una decisión, en 
diciembre de 2006 a más tardar." El párrafo 24 del Anexo B de la Declaración Ministerial de 
Hong Kong sobre el AMNA establecía lo siguiente:  "En los debates sobre este tema, se señaló que el 
Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extrao rdinaria está examinando la cuestión del acceso a 
los mercados libre de derechos y de contingentes para los productos no agrícolas originarios de los 
PMA.  En consecuencia, hay un reconocimiento por pa rte de los Miembros de que lo más probable es 
que los debates en ese Comité te ngan repercusión sobre este elemento  del Marco relativo al AMNA, y 
que sería necesaria su inclusión en el momento oportuno."  Por todo ello, los PMA sostenían que no 
sólo había cuestiones por debatir en cuanto a la aplicación de la decisión, sino que el foro para 
debatirlas era el CCD en Sesión Extraordinaria.  En cuanto a la cuestión relativa a cuál era el objetivo 
de los PMA en materia de normas de origen, dijo que había dos cuestiones.  La primera era por qué 
los PMA querían normas de origen que se aplicaran en general, y la segunda por qué los PMA habían 
optado por los criterios de la adición de valor o del contenido local.  La razón por la que los PMA 
querían que hubiera un conjunto de normas de origen  era la de asegurar que si un PMA producía un 
bien pudiera exportarlo a todos los países desarro llados sin tener que encontrarse con mercados 
fragmentados debido a las diferencias en las normas de origen.  Por ejemplo, a un PMA que produjera prendas de vestir se le otorgaría acceso a los merca dos libre de derechos y de contingentes cuando las 
normas de origen en los textiles permitieran el uso de material procedente de un tercer país;  si no lo 
permitieran, no tendría derecho a tal acceso.  De modo que un PMA podía producir una camisa que 
sería aceptada en el mercado de un país desarrolla do y no en el de otro.  Eso no era promover el 
comercio multilateral, sino más bien fomentar la desviación del comercio.  Por tanto, era necesario 
abordar cuestiones relativas a la armonización en general de las normas de origen.  Por razones 
prácticas, los PMA preferían utilizar los criterios de la adición de valor o del contenido local.  Como 
había dicho antes, cuando existía una transformación sustancial se podía utilizar el cambio de partida 
arancelaria o la adición de valor y el contenido local  o el proceso específico de fabricación.  En caso 
de utilizar el cambio de partida arancelaria, si el país desarrollado estaba de ac uerdo en tener una lista 
negativa en la que todo estuviera sujeto a un acuerdo de  cambio de partida arancelaria con la salvedad 
de unas pocas líneas, entonces se podían hacer progresos .  No obstante, esto era muy improbable.  Los 
Miembros tendrían que negociar normas de origen  sobre la base de un cambio en la partida 
arancelaria línea por línea.  Esa era la razón prin cipal por la que los PMA habían decidido no optar 
por un cambio de la partida arancelaria o el pro ceso específico de fabricación, con lo que quedaban 
los criterios de la adición de valor y del conten ido local.  Se trataba de una cuestión puramente 
práctica.  Confirmó que en el plano ministerial se habían celebrado conversaciones bilaterales con el 
Gobierno de la India sobre la cuestión del acceso a lo s mercados libre de derechos y de contingentes, 
y se apreció la actitud positiva que estaba adoptando el Gobierno de la India sobre esa cuestión.  Con 
respecto a la cuestión planteada por el representa nte del Brasil, reconoció que a los países en 
desarrollo que se declarasen en c ondiciones de otorgar acceso a los me rcados libre de derechos y de 
contingentes la disposición relativa a ese acceso le s otorgaba flexibilidad y declaró que eso podía TN/CTD/M/26 
Página 10  
 
  añadirse al documento.  Dijo que los PMA no habían olvidado las puntualizaciones que había 
planteado la representante del Pakistán y harían lo s cambios necesarios para tenerlas en cuenta.  En 
cuanto a la cuestión de proporcionar la acumulación  con los países que otorgaban preferencias, dijo 
que constituía un modo normal de considerar las norma s de origen y aceptó que, por ejemplo, el uso 
de un producto intermedio cuya fuente estuviera en un país que otorgaba preferencias se consideraría 
originario del PMA en el que se elaborara.  El or igen no se podría conferir de ninguna otra manera 
porque si, por ejemplo, un PMA se abasteciera de paño en un país en desa rrollo para producir una 
camisa y luego la exportara a dicho país en desarro llo, puesto que el paño venía del país en desarrollo 
al que estaba destinada la exportación, el origen de l insumo sería como si se hubiera originado a partir 
del PMA que fabricó la camisa.  Acerca de la cu estión planteada sobre la aplicación autónoma de la 
decisión, aclaró que si bien los PMA no estaban en desacuerdo con que la decisión relativa al acceso a 
los mercados libre de derechos y de contingentes pudiera aplicarse en el marco de la Cláusula de 
Habilitación, eso no significaba afirmar que se trat aba de un SGP.  En respuesta a la cuestión 
planteada por el representante de Noruega, dijo que lo que los Miembros estaban tratando en el 
Comité de Normas de Origen eran las normas de origen no preferenciales y no las normas de origen 
preferenciales.  El programa de trabajo sobre la armonización de las normas de origen estaba 
relacionado con las normas de origen no preferenciales y las cuestiones eran diferentes.  No obstante, 
los PMA estaban dispuestos a tratar de las normas de  origen en el foro que la Sesión Extraordinaria 
considerara útil para abordarlas.  Eso no quería decir, sin embargo, que los PMA estuvieran de 
acuerdo en que esas cuestiones no deberían seguir si endo planteadas en la Sesión Extraordinaria. 
18. El Presidente
 dijo que aun cuando algunos Miembros no habían tenido tiempo suficiente para 
examinar los documentos, en particular el documen to sobre el acceso a los mercados, el debate había 
resultado útil y había ofrecido a los Miembros la oportuni dad de tratar de obtener aclaraciones.  En su 
opinión, las consultas bilaterales e informales tend rían que continuar entre las principales partes 
interesadas, en particular entre los PMA y los que ha bían formulado observaciones.  Por tanto, instaba 
a los PMA a que siguieran celebrando consultas con las principales partes interesadas cuya 
participación sería esencial para aplicar la decisión.  Se tenía la clara impresión de que los Miembros 
estaban de acuerdo en la importancia de aplicar la  decisión, y eso era estimulante.  Sería provechoso 
que los Miembros contaran con más tiempo para examinar los dos documentos y evacuar consultas 
internas con las capitales.  En la próxima reunión, los Miembros tendrían otra ocasión de ocuparse de 
los documentos.  Instó a los proponentes a que pensar an y reflexionaran algo sobre las cuestiones que 
se habían planteado, y a que consideraran si querían  facilitar respuestas más detalladas.  Sería útil que 
las respuestas se facilitaran por escrito, dado que el tema de las normas de origen no era fácil, ni 
siquiera para los expertos.   
19. El representante de Zambia  dijo que los PMA anhelaban se guir tratando de los documentos, 
bien de manera informal, bien en el marco de la Sesión Extraordinaria.  Los PMA también estaban 
dispuestos a facilitar por escrito respuestas a cual quier pregunta planteada por escrito y, si fuera 
necesario, a modificar los documentos.   
20. El representante del Japón  dijo que, al igual que otras delegaciones, la suya estaba 
comprometida a aplicar la decisión de Hong Kong rela tiva al acceso a los merca dos libre de derechos 
y de contingentes para los PMA.  No obstante, se re servaba el derecho a seguir tratando del foro en el 
que deberían debatirse las cuestiones relacionadas c on la decisión.  Se trataba de algo que seguía 
abierto y su delegación esperaba participar en las cons ultas acerca de cómo tratar de esa cuestión.  Su 
delegación tenía algunas observaciones que formular sobre el documento de las normas de origen, 
pero estimaba que éste debería ser tratado por los expertos pertinentes.    TN/CTD/M/26 
 Página 11 
 
 
  21. El Presidente  dijo que había una clara divergencia de puntos de vista acerca de dónde debería 
tratarse la cuestión de la aplicación de la decisión sobre el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes.  No obstante, los Miembros  habían planteado algunas preguntas sobre los 
documentos.  Señaló la reserva del representant e del Japón, y dijo que sería necesario que los 
proponentes entablaran consultas informales con las principales partes interesadas y consideraran si 
deseaban o no presentar un documento revisado.  Dijo  que daría a los Miembros otra oportunidad para 
plantear las preguntas que tuvieran cuando volvier an a consultar esos documentos en la próxima 
reunión, en el mes de septiembre.  Propuso que los Miembros que tuvieran preguntas las facilitaran 
por escrito y las hicieran llegar directamente a los PMA.  Subrayó que una condición fundamental en el seguimiento de la cuestión y el logro de la plena aplicación de la decisión relativa al acceso a los 
mercados libre de derechos y de contingentes era la celebración de consultas entre las principales 
partes interesadas.  Sin la celebración de consultas informales con tales interesados, los debates en la 
Sesión Extraordinaria, no importa cuánto se prolongaran, no podrían hacer avanzar a los Miembros.  En tanto que Presidente, estaba dispuesto a facilitar tal diálogo y a entablar las consultas informales 
que los Miembros desearan.   
C. T
ODAS LAS DEMÁS CUESTIONES PENDIENTES  
22. El Presidente  dijo que últimamente los Miembros habían debatido sobre todas las demás 
cuestiones pendientes en la reunión celebrada en ab ril, en la cual los debates se habían centrado 
principalmente en los diferentes elementos que se guían pendientes.  En esa reunión parecía que uno 
de los temas de enfoque fue el mecanismo de vigila ncia y parecía existir el entendimiento general de 
que podía haber un punto de partida para la labor de los Miembros .  Algunos Miembros sugirieron 
también que el mecanismo de vigilancia deberí a constituir una herramien ta para emprender una 
evaluación periódica de la utilización eficaz de las di sposiciones sobre trato especial y diferenciado.  
Algunos Miembros también habían resaltado que er a necesario llegar a un entendimiento común sobre 
el objetivo, el alcance, la estructura y la f unción coordinadora del meca nismo.  Recordó que un 
Miembro había declarado que el mecanismo de vig ilancia significaba cosas diferentes para personas 
diferentes.  Así, aunque el sentimiento era que los Miembros deberían reflex ionar sobre la noción de 
mecanismo de vigilancia, no estaba nada claro qué er a exactamente lo que pensaban.  Recordó que en 
la última reunión había propuesto que los Miembros tuvieran presente el enfoque de las tres "C", consistente, primero, en que cada uno de ello s "cristalizara" sus pensamientos, segundo, que 
continuaran la "conversación" informal entre ellos,  y tercero, que encontraran la "convergencia".  
Albergaba la esperanza de que los Miembros hubier an podido consagrar a ello algunas reflexiones y 
que pudieran avanzar partie ndo del último debate.   
23. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que su delegación tenía poco que añadir a 
lo que se había dicho en la última reunión, en abri l.  Estaba de acuerdo en que entonces el debate 
había apuntado hacia una amplia convergencia encam inada a hacer del mecanismo de vigilancia el 
centro inicial de la labor sobre las cuestiones pendientes.  Había diferencias de apreciación acerca de 
lo que podría entrañar exactamente dicho mecanismo  y de cuál sería su finalidad.  Se trataba de 
cuestiones que todavía era necesario que los Miembr os abordaran colectivamente.  Su delegación 
deseaba proseguir los debates con el fin de profundi zar en los diferentes elementos que intervenían.  
El Presidente ya había aludido a los tipos de epígra fes bajo los que los Miembros podrían estructurar 
los debates, y sabía que otros Miembros tenían ideas que también valía la pena explorar.  En esa etapa 
quizás lo mejor fuera prever que esos debates tuvieran lugar de manera informal y no formal. 
24. El representante de Kenya  dijo que el Grupo Africano había propuesto el mecanismo de 
vigilancia a fin de vigilar la aplic ación de las disposiciones reforzadas en materia de trato especial y 
diferenciado.  Como se había dicho, los Miembr os no entendían del mismo modo cuáles deberían ser 
las funciones del mecanismo de vigilancia y cómo de bería funcionar el mismo.  Sin tal entendimiento 
común, no era probable que se avanzara.  Si el entendimiento común seguía las líneas de lo propuesto 
por el Grupo Africano, sería necesario que los Mi embros se preguntaran si era el momento de TN/CTD/M/26 
Página 12  
 
  establecer el mecanismo o si lo mejor era esperar  hasta que los Miembros hubieran hecho progresos 
en las propuestas relativas a Acuerdos específicos.  No obstante, eso no era algo que debiera impedir a 
los Miembros continuar sus debates acerca del meca nismo de vigilancia.  Es peraba que durante las 
conversaciones informales los Miembros pudieran cons ultar acerca de otras cu estiones transversales.  
Anteriormente su delegación había mencionado que est aba interesada en procurar el logro del marco 
para el desarrollo que el Grupo Africano había pr opuesto en el marco del artículo XVIII del GATT 
de 1994. 
25. El representante del Brasil
 convino en que era necesario que los Miembros llegaran a un 
entendimiento común acerca de las funciones del meca nismo de vigilancia y se mostró de acuerdo con 
el representante de Kenya en que los Miembros de berían vigilar la aplicac ión de las disposiciones 
reforzadas en materia de trato especial y diferenciado.  Había dos cuestiones que se estaban 
debatiendo en la OMC que los Miembros debían est udiar.  Primero, en las negociaciones sobre la 
agricultura su delegación, junto con los Miembros del G20, había planteado la idea de reforzar la 
vigilancia de las políticas agrícolas que, como lo s Miembros sabían, tenían  una repercusión en los 
aspectos relacionados con el desarrollo.  La idea de reforzar la vigilancia de las notificaciones 
agrícolas relacionadas con las subvenciones y ot ras formas de políticas de competencia de las 
exportaciones había tropezado con alguna dificultad .  Cuando los Miembros se refirieran al 
mecanismo de vigilancia para evaluar cómo estab a siendo tratado el desarrollo en las negociaciones 
de la OMC, era necesario que adoptaran un enfoque horizontal.  En el Equipo de Trabajo sobre la 
Ayuda para el Comercio había habido algún debate  sobre posibles recomendaciones acerca de cómo 
vigilar y reforzar la evaluación de los proyectos y programas de Ayuda para el Comercio.  Alrededor 
de la mitad de las propuestas en materia de trato especial y diferenciado estaban relacionadas con la 
asistencia técnica, y había un vínculo entre esos debat es y el debate sobre la Ayuda para el Comercio.  
Era algo que los Miembros debían tener presente cuando examinaran el mecanismo de vigilancia. 
26. El representante del Japón  dijo que su delegación no tenía ninguna nueva idea que añadir a las 
que había propuesto la última vez que se debatió el tema.  Dijo que era cierto que en la Ronda había 
mucho que vigilar y evaluar.  Tant o la Ayuda para el Comercio como los aspectos de cada órgano de 
negociación relacionados con el desarrollo eran pertin entes para la labor sobre el trato especial y 
diferenciado.  Sin embargo, era mejor empezar circ unscribiendo el alcance y lo que había que vigilar 
en el contexto de dicho trato.  Luego los Miem bros podrían ampliar eso a la vigilancia en otras 
esferas.  En la última reunión, algunos Miembros habían sugerido volver a consultar comunicaciones 
previas sobre el mecanismo de vigilancia, y en ese contexto propuso que la Secretaría hiciera una 
recopilación sobre dicho mecanismo que sirviera de base a futuros debates.   
27. En respuesta a la sugerencia del representan te del Brasil, el representante de Kenya  dijo que 
las comunicaciones sobre el mecanismo de vigilanc ia que se habían presentado en 2002 contemplaban 
cómo mejorar la utilidad o el uso de las dispos iciones sobre trato especial y diferenciado que los 
Miembros estaban intentado reforzar.  El documento  recién distribuido por el Equipo de Trabajo sobre 
la Ayuda para el Comercio proponí a la creación de un órgano de vigila ncia sobre dicha Ayuda.  Por el 
momento lo mejor era tal vez no mezclar las cosas.  Una tal sugerencia podría examinarse una vez que 
la Sesión Extraordinaria determinase definitivamen te el cometido y las funciones del mecanismo de 
vigilancia.  Algunos de los elementos que se habían  mencionado podrían encajar en el marco relativo 
al desarrollo, por ejemplo la asistencia técnica prestad a en el marco de la Ayuda para el Desarrollo.   
28. El representante de Suiza  dijo que sería útil contar con una  recopilación de las anteriores 
comunicaciones sobre el mecanismo de vigilancia.  También había, en el documento JOB(02)/138, 
una recopilación de algunas de las propuestas sobre dicho mecanismo que podría ser útil.  Sobre la 
base de lo que figuraba en ese documento, un buen punt o de partida podría consistir en trabajar sobre 
la propuesta de mecanismo de vigilancia h echa por el Grupo Africano en el documento 
TN/CTD/W/3/Rev.1/Add.1, que cons tituía una comunicación exhaustiva.  TN/CTD/M/26 
 Página 13 
 
 
  29. El Presidente  dijo que sin duda los Miembros prefer ían que los debates sobre el mecanismo 
de vigilancia continuaran de ma nera informal.  Por tanto, estaba dispuesto a organizar consultas 
informales sobre ese mecanismo antes de la próxima reunión formal, que tendría lugar a últimos de septiembre o a primeros de octubre, en función de cuál fuera la situación en un plano más general del 
proceso.  Consideraba que recopilar propuestas anteri ores sobre el mecanismo de vigilancia era una 
buena idea que debía realizarse.  La Secretaría pr epararía una recopilación sencilla de manera que 
preservara las propuestas en su estado original sin pr ejuzgar el proceso.  Dijo que sería útil que se 
hiciera llegar a los Miembros esa recopilación antes de  la pausa veraniega.  Con ello dispondrían de 
tiempo suficiente para estudiarla.  El valor de las consultas informales dependería del grado de 
preparación de los Miembros en el momento de las c onsultas.  Para él no era un problema organizar 
las consultas, pero lo que los Miembros obtuvieran  de esas consultas dependía de ellos.  Por tanto, 
instaba a los Miembros a que reflexionaran sobre este tema.  Se trataba de algo sobre lo que era 
necesario que los Miembros recapacitaran tanto en el plano interno como con otras partes interesadas.  Con respecto al acuerdo marco planteado por el representante de Kenya, dijo que con el fin de añadir valor a las consultas sería útil contar con informaci ón adicional sobre la propuesta de los autores.  
Tenía la impresión de que si los Miembros deseaban  avanzar un poco, sería necesario que se centraran 
en el mecanismo de vigilancia.  No obstante, ta mbién podrían centrarse en otras cuestiones en las 
consultas informales.  Era algo para lo que los Mi embros tendrían que prepararse a fin de no repetir 
los debates generales que ya pudieran haber tenido lugar en 2002.  Si los Miembros deseaban contar 
con resultados en lo que respecta a las cuestiones pe ndientes, haría falta que el proceso respondiera a 
la demanda y que las ideas se plantearan con precisión.   
30. Continuó diciendo que esta era la última reunión an tes de la pausa del verano.  Como parte de 
su programa para 2006, la Sesión Especial debía pr esentar, durante la última semana de julio el 
informe prescriptivo al Consejo General.  Éste seguiría las mismas líneas que el último informe hecho 
al Consejo General en mayo.  Sería de carácter fáctico y simplemente recogería la situación en que estaban los trabajos en los diversos grupos de  cuestiones, comprendidas las propuestas relativas a 
Acuerdos específicos y el acceso a los mercados libre  de derechos y de contingentes.  Como había 
dicho antes, esperaba celebrar la próxima reunión fo rmal en la última semana de septiembre o la 
primera semana de octubre.  Antes de esa reunión, se proponía celebrar algunas consultas informales sobre las propuestas relativas a Acuerdos específicos.  Su intención era continuar los debates sobre las 
propuestas N
os 24, 25 y 79 sobre el Acuerdo MSF, a cuyo respecto los Miembros ya habían realizado 
una labor considerable.  En cuanto a la propuest a Nº 79, esperaba que la delegación de la India 
pudiera aportar una nueva contribución proporcionando un texto más preciso.  También esperaba que 
los Miembros prosiguieran las consultas informales sobre las propuestas Nos 28, 29 y 30 relativas al 
Acuerdo sobre Procedimientos pa ra el Trámite de Licencias de Importación y la propuesta Nº 13 
relativa al artículo XVIII del GATT.  Tal vez celebra ría dos grupos separados de consultas informales, 
dado que las propuestas sobre las MSF exigían la participación de expertos en MSF y las demás 
propuestas, la de otros expertos.  Instó a que lo s Miembros iniciaran la labor sobre esas propuestas 
relativas a Acuerdos específicos antes de la próxima  reunión.  También estaba dispuesto a entablar 
consultas informales sobre las demás cuestiones pe ndientes.  En consecuencia, prefería que la 
próxima reunión formal tuviera lugar tal vez en octubre, de modo que se  dispusiera de tiempo 
suficiente para celebrar consultas informales s obre algunas de las cuestiones que había mencionado.  
A medida que los Miembros avanzaran hacia el plaz o de diciembre, sería necesario que empezaran a 
elaborar el paquete sobre trato especial y diferenciado, al menos con respecto a las propuestas 
relativas a Acuerdos específicos.  Por tanto, valía la  pena dedicar tiempo a consultas informales en las 
que los Miembros pudieran intentar lograr la c onvergencia.  Dijo que se ofrecía a cualquier 
delegación para tratar de cualquier tema que desearan plantear. 
D. OTROS ASUNTOS  
31. No se planteó ninguna cuestión en el marco de este punto. 
__________