ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/N/8/TUR/8 
G/SG/N/10/TUR/8 
G/SG/N/11/TUR/8 
5 de febrero de 2008 
 (08-0530) 
Comité de Salvaguardias Original:   inglés 
  
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO B) DEL PÁRRAFO 1  
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS  
RELATIVA A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE O  
AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL  
AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES 
 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL APARTADO C)  
DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 12 DEL  
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA NOTA 2 AL  
ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
 
TURQUÍA 
 
(Monturas de gafas
) 
 
  La siguiente notificación, de fecha 1º de fe brero de 2008, se distribuye a petición de la 
delegación de Turquía.  
_______________ 
 
  Con arreglo al modelo acordado para las no tificaciones (documento G/SG/W/1, de 23 febrero 
de 1995), Turquía presenta al Comité de Salvaguard ias una notificación relativa a la constatación de 
la existencia de daño grave o am enaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones y una 
notificación sobre las medidas de salvaguardia previstas. 
 El 11 de febrero de 2007, Turquía inició una investigación relativa a la existencia de daño 
grave o amenaza de daño grave a los productores n acionales de productos similares al producto 
importado o directamente competidores con el produc to importado.  La iniciación de la investigación 
se notificó al Comité de Salvaguardias.
1 
 De conformidad con el pá rrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias , Turquía 
está dispuesta a celebrar consultas con los Miem bros que tienen un interés sustancial como 
exportadores del producto de que se trata. 
                                                      
1 G/SG/N/6/TUR/11. G/SG/N/8/TUR/8 
G/SG/N/10/TUR/8 G/SG/N/11/TUR/8 
Página 2 
  
  I. PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO 
GRAVE A CAUSA DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES 
A. P
RUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE  
 Con objeto de determinar la ex istencia de un daño grave a la rama de producción nacional del 
producto similar, se ha procedido a una evaluación  de todos los factores pertinentes de carácter 
objetivo y cuantificable que tienen relación c on la situación de la rama de producción. 
1. Consumo  
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7)
Consumo (cantidad-unidades) 3.760.000 2.222.000 4.445.000 7.000.000 9.063.000 3.764.000 
El consumo del producto de que se trata se estab leció sobre la base del total de las ventas 
efectuadas en el mercado interno por los producto res nacionales y de las importaciones totales del 
producto efectuadas en Turquía. 
El consumo aumentó en un 100, un 57 y un 29 por ciento en 2004, 2005 y 2006, 
respectivamente, alcanzando su nivel máximo en 2006. 
2. Capacidad y utilización de la capacidad 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7)
Capacidad  
(cantidad-unidades) 10.215.000 10.800.000 11.210.000 11 .306.000 11.442.000 11.262.000
Utilización de la capacidad (%) 7,2 9,1 14,8 17,8 14,2 15,8 
 La capacidad de producción de los productor es nacionales aumentó en un 6, un 4, un 1 y 
un 1 por ciento en 2003, 2004, 2005 y 2006, respectivamente.  
 La utilización de la capacidad alcanzó su nive l máximo en 2005 y, a partir de entonces, fue 
disminuyendo de forma gradual.  En 2007 se estimó en un 15,8 por ciento. 
3. Producción 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007* 
Producción (cantidad- unidades) 737.000 981.000 1.663.000 2.012.000 1.629.000 1.785.000
 * Previsión. 
 En términos de cantidad, la producción de los productores nacionales aumentó en un 33, un 
70 y un 21 por ciento en 2003, 2004 y 2005, respectivamente.  La producción disminuyó luego en un 19 por ciento en 2006 y las previsiones indican un ligero aumento en 2007, si bien el nivel sigue siendo más bajo que el registrado en 2005. 
4. Empleo 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7) 
Empleo (número de trabajadores) 449 551 534 520 493 453  G/SG/N/8/TUR/8 
 G/SG/N/10/TUR/8 
 G/SG/N/11/TUR/8 
 Página 3 
  
   El empleo en la rama de producción aumentó en 2003.  Después, comenzó a disminuir 
en 2004, en un 3 por ciento, y prosiguió su tendenc ia decreciente en 2005, 2006 y 2007 reduciéndose 
en un 3, un 5 y un 8 por ciento, respectivamente. 
5. Volumen de ventas en el mercado interno 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7) 
Ventas en el mercado interno 
(cantidad-unidades) 713.000 903.000 1.479.000 1.698.000 1.522.000 1.001.000 
 Las ventas del producto de que se trata en el mercado interno aumentaron en un 27, un 64 y 
un 15 por ciento en 2003, 2004 y 2005, respectiv amente.  No obstante, en 2006 descendieron en 
un 10 por ciento. 
6. Cuota de mercado  
2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7) 
Cuota de mercado de los productores  
nacionales (%) 19,0 40,6 33,3 24,2 16,8 26,6 
 La cuota de mercado de los productores naci onales aumentó en 2003.  Sin embargo, después 
de ese año, nunca pudo volver a alcanzar ese nive l y fue disminuyendo progresivamente en 2004 
y 2005, cayendo en 2006 al nivel más bajo del período objeto de investigación.  La reciente y 
sustancial disminución de la cuota de mercado de  los productores nacionales refleja el incremento 
simultáneo de la cuota de mercado de las importaciones. 
7. Precio del producto similar y subvaloración de los precios 
 2007 
Precios unitarios de las ventas en el mercado interno ($ EE.UU./unidad) 7,79 
Precios unitarios de las importac iones comparables ($EE.UU./unidad) 4,76 
Subvaloración de los precios ($EE.UU./unidad) 3,03 
 Al calcular la subvaloración de los precios, se han incluido los precios de venta finales de los 
importadores y de los productores nacionales.  Lo s precios de las importaciones se han obtenido a 
partir de las facturas efectivas y documentos mer cantiles verificados por los importadores.  Según los 
resultados de la investigación, es evidente que los productos importados se han vendido por debajo 
del precio de los de los productores nacionales, c on una diferencia de al menos 3 dólares EE.UU. por 
unidad. 
8. Rentabilidad 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7) 
Beneficios/pérdidas netos (%) 11,5 -0,9 5,3 -6 ,6 -2,8 -0,5 
 Se ha observado que la rentabilidad de los pr oductores nacionales fue negativa en los últimos 
dos años, y actualmente sigue si éndolo.  Aunque, al parecer, lo s productores nacionales habían 
obtenido un beneficio al final de  2004, puede verse que, ese benefici o se transformó en una pérdida 
del 6,6 por ciento en 2005 y del 2,8 por ciento en 2006. G/SG/N/8/TUR/8 
G/SG/N/10/TUR/8 G/SG/N/11/TUR/8 
Página 4 
  
  9. Existencias 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7) 
Existencias (cantidad-
unidades) 39.379 84.422 234.107 521.001 593.998 620.712 
 Las existencias de los productores nacional es han aumentado durante el período objeto de 
investigación, alcanzando su nivel máximo en 2007.   El último incremento puede atribuirse al 
descenso del volumen de ventas y al aumento de la producción registrado ese año. 
10. Productividad 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7) 
Productividad (unidades/empleado) 1.642 1.780 3.114 3.869 3.304 3.064 
 La productividad en relación con el producto de que se trata aumentó en un 8, un 75 y un 
24 por ciento en 2003, 2004 y 2005, respectivamente.  En 2006 disminuyó en un 15 por ciento, a saber de 3.869 unidades/empleado en 2005 a 3.304 unidades/empleado en 2006, y siguió 
reduciéndose hasta llegar al nivel 3.064 unidades/empleado en 2007. 
11. Conclusión 
 Los datos muestran una evolución negativa de  la tasa de utilización de la capacidad, la 
producción, las ventas en el mercado interno, la cuot a de mercado, el empleo y la rentabilidad durante 
el período objeto de examen.  Las existencias aumentar on de manera constante en  el período objeto de 
examen, alcanzando su nivel máximo en 2007. 
 Las importaciones han registrado un marcado y sustancial aumento, muy particularmente 
en 2004, 2005 y 2006, en que se incrementaron en un 125, un 79 y un 42 por ciento, respectivamente. 
 Teniendo en cuenta todos estos factores, la au toridad investigadora llega a la conclusión de 
que la rama de producción nacional ha sufrido un daño grave.  No se ha identificado ningún otro 
factor que pueda haber contribuido al daño apar te del aumento de las importaciones.  En 
consecuencia, se concluye que existe una relación genuina y sustancial entre el aumento de las importaciones y el daño grave a la rama de producción nacional. 
B. A
NÁLISIS DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD  
 Con objeto de examinar la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las 
importaciones y el daño grave, y a fin de cerciorar se de que el daño causado por otros factores no era 
atribuible al aumento de las importaciones, la autoridad investigadora analizó los efectos de los 
siguientes factores: 
1. Análisis de los factores causales 
 - Efecto del aumento de las importaciones  Las importaciones han registrado una tendencia al aumento en el período objeto de examen, 
especialmente en 2004 y 2005 en que el incremento fu e del 125 y el 79 por ciento, respectivamente.  
Además, al mismo tiempo, ese incremento de las importaciones causó una reducción de las cuotas de  G/SG/N/8/TUR/8 
 G/SG/N/10/TUR/8 
 G/SG/N/11/TUR/8 
 Página 5 
  
  mercado de los productores nacionales, así como  un deterioro de sus principales indicadores 
económicos. 
 Después de experimentarse una fuerte perturb ación de la demanda, como se explica en la 
sección II del presente informe relativa a la dete rminación de la existenc ia de una evolución 
imprevista de las circunstancias, las importaciones alcanzaron rápidamente una cuota de mercado considerable y se beneficiaron de contratos de compra  a largo plazo, con las consiguientes ventajas, a 
saber el costo de los productos ofrecidos y la disp onibilidad de un gran volumen de existencias y de 
planes de pago a largo plazo. 
 La autoridad investigadora ha llegado a la conclusión de que ex iste una relación de causalidad 
entre el aumento de las importaciones y el daño gr ave sufrido por la rama de producción nacional, y 
de que el aumento de las importaciones ha tenido efectos perjudiciales. 
 - Otros factores  a) El efecto de los cambios en el consumo:  durante todo el período objeto de examen no 
ha disminuido la demanda del producto de que se trata. 
 b) El efecto de la competencia entre los pr oductores nacionales:  la competencia en el 
mercado interno no ha tenido un efecto perjudicial. 
 c) Los cambios de la tecnología de prod ucción:  la rama de producción nacional ha 
utilizado la misma tecnología de produc ción que los productores extranjeros. 
 d) Los productos alternativos y los cambios en  las preferencias de los consumidores:  no 
hay ningún producto que pueda sustituir al producto de que se trata, motivo por el 
cual no se han detectado cambios en las preferencias de los usuarios. 
 e) La falta de capacidad de producción:  la rama de producción nacional tiene una 
capacidad de producción suficiente para  satisfacer la demanda interna. 
 f) Los cambios en los costos financieros:  la autoridad investigadora determinó que los 
cambios en los costos financieros no habían  contribuido al daño sufrido por la rama 
de producción nacional. 
 g) El efecto en los cambios en los resulta dos de exportación:  también se ha examinado 
el efecto de las variaciones del nivel de l as exportaciones.  Como las ventas  en el 
mercado interno constituyeron una proporción importante de las ventas totales durante 
el período examinado, se concluye que  no existe ninguna relación entre las 
variaciones de las exportaciones y los efectos perjudiciales observados. 
2. Conclusión sobre la relación de causalidad 
 Después de haber examinado los efectos perjudiciales de los demás factores de que tenía 
conocimiento, la autoridad inves tigadora ha llegado a la conclusión de que existe una relación de 
causalidad genuina y sustancial entre el aumento de las importaciones y el daño grave causado a la 
rama de producción nacional. G/SG/N/8/TUR/8 
G/SG/N/10/TUR/8 G/SG/N/11/TUR/8 
Página 6 
  
  II. INFORMACIÓN SOBRE SI LAS IMPORTACIONES HAN AUMENTADO EN 
TÉRMINOS ABSOLUTOS O EN RELACIÓN CON LA PRODUCCIÓN NACIONAL 
 La investigación se realizó de conformidad con las prescripciones de la legislación turca sobre 
medidas de salvaguardia y con los procedimientos establecidos en el  Acuerdo sobre Salvaguardias de 
la OMC y en el artículo XIX del GATT de 1994, es d ecir, la determinación de la existencia de una 
evolución imprevista de las circunstancias y del efecto de las obligaciones contraídas, incluidas las 
concesiones arancelarias, que condujeron al aumento de las importaciones y al consiguiente daño a los productores nacionales. 
 Las monturas de gafas importadas no se han vendido directamente a los clientes finales, sino 
a los comercios de productos de óptica (ópti cas minoristas).  Cuando los ópticos de esos 
establecimientos venden monturas de gafas a los c lientes, las instituciones públicas de la seguridad 
social pagan la factura de los clientes que son benefi ciarios de la seguridad social.  Por tanto, en la 
práctica, los comercios minoristas suministra n monturas de gafas fundamentalmente a las 
instituciones de la seguridad social.  Esas ventas co steadas con cargo al sistema de la seguridad social 
constituyen una proporción importante de las ventas totales de monturas de gafas. 
 Como cada montura de gafas que se cobra al sistema de la seguridad social se paga luego a 
las ópticas en el marco del mismo sistema, éstas suelen considerar que el costo de las monturas de gafas en sus compras son el principal elemento que pueden utilizar para aumentar los beneficios 
derivados de esas ventas.  Por ello, las decisiones de compra de las ópticas minoristas desempeñan un 
papel primordial en la determinación de los precios  y de las condiciones de venta y comercialización 
en el mercado de las monturas de gafas. 
 En Turquía hay aproximadamente 4.000 ópticas mi noristas, de las cuales algo más de la mitad 
se abrieron después de la entrada en vigor de la  Ley de Optometría en 2004, y cerca de 1.300 
obtuvieron su licencia más recientemente y comen zaron su actividad comerc ial en 2006, lo cual 
generó una demanda adicional de 1,5 millones de unidades.  Además, en 2005, el Ministerio de 
Sanidad modificó su régimen de "carta verde", que prevé ahora que las monturas de gafas de las 
personas necesitadas sean costeadas por el sistema de asistencia médica.  Como consecuencia de este 
cambio, la demanda de monturas de gafas aumentó en 423.000 unidades en 2006.  Esto, junto con la demanda adicional de existenc ias generada por los nuevos establecimientos, representa 
aproximadamente una cuarta parte del consumo tota l.  Los nuevos establecimientos minoristas pedían 
productos que costaran lo menos posible, que pudier an satisfacer con la mayor rapidez posible sus 
pedidos de grandes cantidades y para los cuales se ofr ecieran las mayores facilidades de pago, a fin de 
reducir el costo de inversión inicial.  Sólo los importadores pudieron satisfacer esta demanda en las 
condiciones exigidas en cuanto al pago y los precios, lo cual dio lugar a la concertación de acuerdos 
de compra a largo plazo entre los importadores y las ópticas minoristas y redujo la cuota de mercado 
de los productores nacionales que se vieron excluidos  del mercado.  Esta evolución reciente del 
mercado se ha identificado como una evoluc ión imprevista de las circunstancias. 
1. Volumen de las importaciones 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-9) 
Importaciones (unidades)  3.048.053 1.319.012 2.965.462 5.302.739 7.540.903 3.735.585 
 Turquía ha investigado si las importaciones del producto de que se trata en su territorio han 
aumentado en tal cantidad, en términos absolutos o en relación con la producción total, y se realizan 
en condiciones tales que causan o amenazan causar un daño grave a los productores nacionales.  Para 
ello, Turquía se ha centrado en las importaciones del producto de que se trata en el período más  G/SG/N/8/TUR/8 
 G/SG/N/10/TUR/8 
 G/SG/N/11/TUR/8 
 Página 7 
  
  reciente del que se tienen datos.  El cuadro infra  muestra la evolución de las importaciones de los 
años 2002-2006 y los nueve primeros meses de 2007. 
 El volumen de las importaciones disminuyó en un 57 por ciento en 2003 respecto del nivel 
de 2002.  El año siguiente, las importaciones aumentaron en un 125 por ciento;  en 2005 y 2006, las 
tasas de aumento fueron del 79 y el 42 por ciento , respectivamente. En el período 2000-2005, el 
volumen de las importaciones se incrementó en un 148 por ciento, de lo que se desprende que las 
importaciones crecieron en términos absolutos y que este aumento es reciente y sustancial. 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7) 
Importaciones/producción (%) 413,4 134,5 178,3 263,6 463,0 359,4 
 En relación con la producción nacional total,  las importaciones disminuyeron del 413,4 por 
ciento en 2002 al 134,5 por ciento en 2003.  Posteriormente, esa proporción se acrecentó al 178,3 por ciento en 2004, el 263,6 por ciento en 2005 y el 463 por ciento en 2006.  Si bien descendió en el 
período de siete meses considerado de 2007, siguió siendo elevada, ya que alcanzó el 359,4 por 
ciento. 
2. Cuota de mercado de las importaciones 
 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (1-7) 
Cuota de mercado de las importaciones  
(índice porcentual) 81,0 59,4 66,7 75,8 83,2 73,4 
 En el período objeto de investigación, la c uota de mercado de las importaciones se acrecentó 
de manera constante, pasando del 59,4 por ciento en  2003 al 83,2 por ciento en 2006.  En los primeros 
siete meses de 2007, la cuota de mercado de las importaciones seguía siendo del 73,4 por ciento, es 
decir, muy superior a la cuota de los productores nacionales. 
III. DESCRIPCIÓN PRECISA DEL PRODUCTO AFECTADO 
 El producto de que se trata son las monturas de gafas, actualmente clasificadas en las 
partidas 9003.11 y 9003.19 del Arancel de Aduanas de Turquía.  
IV. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA PREVISTA 
 Se prevé adoptar una medida de salvaguardia de finitiva en forma de un derecho de 3 dólares 
EE.UU. por unidad. 
 A continuación figura la lista de países en  desarrollo excluidos de las medidas porque 
sus exportaciones representan menos del 3 por ciento de las importaciones efectuadas en 
Turquía (párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias ). 
 Afganistán;  Angola;  Anguila;  Antártica;  Antigua y Barbuda;  Antillas Neerlandesas;  
Arabia Saudita;  Argelia;  Argentina;  Aruba;  Azerbaiyán;  Bahamas;  Bahrein;  Bangladesh;  
Barbados;  Belarús;  Belice;  Benin;  Bermudas;   Bhután;  Bolivia;  Botswana;  Brasil;  Brunei 
Darussalam;  Burkina Faso;  Buru ndi;  Cabo Verde;  Camboya;  Camerún;  Colombia;  Comoras;  
Congo;  Costa Rica;  Côte d'Ivoire;  Cuba;  Chad;  Chile;  Djibouti;  Dominica;  Ecuador;  Egipto;  El Salvador;  Emiratos Árabes Unidos;  Eritrea;  Estado s Federados de Micronesia;  Etiopía;  Federación 
de Rusia;  Fiji;  Filipinas;  Gabón;  Gambia;  Georgia;   Ghana;  Gibraltar;  Granada;  Groenlandia;  
Guam;  Guatemala;  Guinea;  Guin ea Ecuatorial;  Guinea-Bissau;  Guyana;  Haití;  Honduras;  India;  G/SG/N/8/TUR/8 
G/SG/N/10/TUR/8 G/SG/N/11/TUR/8 
Página 8 
  
  Indonesia;  Irán (República Islámica de);  Iraq;  Is la Bouvet;  Isla Christmas;  Isla Heard e Islas 
McDonald;  Isla Niue;  Isla Norfolk ;  Islas Caimán;  Islas Cocos;  Islas Cook;  Islas Georgia del Sur y 
Sandwich del Sur;  Islas Malvinas (Falkland);  Isl as Marianas Septentrionales;  Islas Marshall;  Islas 
periféricas menores de los Estados Unidos;  Islas Pit cairn;  Islas Salomón;  Islas Turcas y Caicos;  
Islas Vírgenes Británicas;  Islas Vírgenes, Estados Unidos;  Islas Wallis y Fu tuna;  Jamahiriya Árabe 
Libia;  Jamaica;  Jordania;  Kazajstán;  Kenya;  Kirguistán;  Kiribati;  Kuwait;  Lesotho;  Líbano;  
Liberia;  Macao, China;  Madagascar;  Malasia;  Malawi;  Maldivas;  Malí;  Marruecos;  Mauricio;  
Mauritania;  Mayotte;  México;  Moldova;  Mongolia ;  Montserrat;  Mozambique ;  Namibia;  Nauru;  
Nepal;  Nicaragua;  Níger;  Nigeria;  Nueva Caledoni a;  Omán;  Pakistán;  Palau;  Panamá;  Papua 
Nueva Guinea;  Paraguay;  Perú;  Polinesia Fran cesa;  Qatar;  República Árabe Siria;  República 
Bolivariana de Venezuela;  República Centroafri cana;  República Democrática del Congo;  República 
Democrática Popular Lao;  República Dominicana;  Rwanda;  Saint Kitts y Nevis;  Samoa;  Samoa 
Americana;  San Pedro y Miquelón;  San Vicente;  Santa Elena y dependencias;  Santa Lucía;  Santo 
Tomé y Príncipe;  Senegal;  Seychelles;  Sierra Le ona;  Somalia;  Sri Lanka;  Sudáfrica;  Sudán;  
Suriname;  Swazilandia;  Tailandia;  Tanzanía;  Ta yikistán;  Territorio Británico del Océano Índico;  
Territorios Australes y Antárticos Franceses;  Timo r-Leste;  Togo;  Tokelau;  Tonga;  Trinidad y 
Tabago;  Túnez;  Turkmenistán;  Tuvalu;  Ucrania;  Uganda;  Uruguay;  Uzbekistán;  Vanuatu;  Viet 
Nam;  Yemen;  Zambia y Zimbabwe. 
V. FECHA PREVISTA DE APLICACIÓN DE LA MEDIDA 
 El informe de la investigación se publicó el 30 de enero de 2008 en la Gaceta Oficial de 
Turquía.  La aplicación de la medida está pendien te de aprobación por el Consejo de Ministros. 
VI. DURACIÓN PREVISTA DE LA MEDIDA 
 La duración prevista de la medi da propuesta es de tres años. 
VII. FECHA PREVISTA DEL EXAMEN 
 No se aplica. 
VIII.  PLAZO PREVISTO PARA LA LIBERALIZACIÓN PROGRESIVA DE LA MEDIDA 
 Con miras a facilitar el reajuste, la medida  prevista se irá liberalizando después de su 
instauración a fin de incitar a los productor es nacionales a proceder progresivamente a la 
reestructuración y el reajuste necesarios.  El cale ndario para la liberalización progresiva de la medida 
prevista figura a continuación. 
Período Nivel de umbral 
1er año 3 $EE.UU. por unidad 
2do año 2,85 $EE.UU. por unidad 
3er año 2,70 $EE.UU. por unidad 
IX. INFORMACIÓN SOBRE LA PRÓRROGA DE LA MEDIDA DE SALVAGUARDIA 
 No se aplica. 
 
__________