ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS417/7 
6 de enero de 2011 
 
 (11-0013) 
 Original:   español 
  
 
REPÚBLICA DOMINICANA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA 
SOBRE LAS IMPORTACIONES DE SACOS DE 
POLIPROPILENO Y TEJIDO TUBULAR 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Honduras
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 20 de diciembre de 2010, dirigida por la delegación de Honduras al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 18 de octubre de 2010, Honduras solicitó la  celebración de consultas con la República 
Dominicana de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), el artículo XXII del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") y el Artículo 14 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, con respecto a las medidas de salvaguardia provisional y definitiva 
impuestas por la República Dominicana sobre las importaciones de sacos de polipropileno y tejido tubular, así como la investigación que dio lugar a la imposición de dichas medidas. 
 Honduras y la República Dominicana celebraron consultas los días 16 y 17 de noviembre 
de 2010.  Desafortunadamente, estas  consultas no permitieron resolver la diferencia.  Por lo tanto, 
Honduras solicita, de conformidad con el artículo 6 del ESD y el artículo 14 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, que en su próxima reunión, a celebra rse el 25 de enero de 2011, el Órgano de Solución 
de Diferencias establezca un grupo especial con el mandato uniforme enunciado en el artículo 7.1 del 
ESD para que examine este asunto y las alegaciones que figuran infra . 
A. A
NTECEDENTES Y MEDIDAS EN CUESTIÓN  
 Las medidas en cuestión han sido impuestas en  virtud de un procedimiento de investigación 
llevado a cabo por la Comisión Reguladora de Prácticas Desleales en el Comercio y Sobre Medidas de Salvaguardias (la "Comisión") de la República Dominicana. 
1. Inicio de la investigación de salvaguardia 
 A instancia de la empresa Fersan S.A. ("Fersan"), el 15 de diciembre de 2009, la Comisión 
declaró el inicio del procedimie nto de investigación para la aplic ación de medidas de salvaguardia 
sobre importaciones provenientes de todos los or ígenes de sacos de polipropileno y tejido tubular 
clasificadas bajo las partidas 5407.20.20, 6305. 33.10 y 6305.33.90 del Arancel General de la WT/DS417/7 
Página 2  
 
  República Dominicana (la "resolución de inicio").
1  El 17 de diciembre de 2009, la Comisión publicó 
un aviso de apertura de investigación.2 
2. Determinación preliminar 
 El 16 de marzo de 2010, la Comisión d ecidió imponer una medida provisional de 
salvaguardia de 38 por ciento sobre las importaciones de sacos de polipropileno y tejido tubular, 
correspondientes a las partidas 5407.20.20 y 6305 .33.90 del Arancel General de la República 
Dominicana.  También se decidió excluir de la aplicación de la medida a las importaciones provenientes de México, Panamá, Colombia e I ndonesia de conformidad con el artículo 9.1 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias.
3  La duración de la medida provisiona l de salvaguardia fue de 200 días.  
El 25 de marzo de 2010, la Comisión publicó un av iso sobre la aplicación de medidas provisionales 
sobre las importaciones de sacos de polipropileno y tejido tubular.4 
3. Determinación definitiva 
 El 5 de octubre de 2010, la Comisión decidi ó imponer una medida de salvaguardia definitiva 
de 38 por ciento sobre importaciones de sacos de polipropileno y tejido tubular, correspondientes a las 
partidas 5407.20.20 y 6305.33.90 del Arancel General de la República Dominicana.5  La Comisión 
emitió un aviso sobre la aplicación de las medidas definitivas sobre las importaciones de sacos de 
polipropileno y tejido tubular.6  En dicho aviso y en la resoluci ón final se señala que la medida de 
salvaguardia definitiva no aplicará a las importacion es provenientes de México, Panamá, Colombia e 
Indonesia de conformidad con el artículo 9.1 del Acue rdo sobre Salvaguardias.  La medida se aplica 
por un período de 18 meses, contados  a partir de 18 de octubre de 2010. 
 Por consiguiente, para Honduras las medidas en  cuestión incluyen t odas las resoluciones, 
informes técnicos y avisos indicados anteriormente,  en lo relativo a las acciones y omisiones de las 
autoridades de la República Dominicana, efectuada s durante la investigación e imposición de las 
medidas de salvaguardia, incluyendo metodologí as, cálculos, comparaci ones, determinaciones, 
procedimientos o prácticas generales. 
B. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RECLAMACIÓN  
 Honduras observa que de c onformidad con el artículo 11.1 a) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, ningún Miembro adoptará ni tratará de adoptar medidas de salvaguardia a menos que 
                                                      
1 Resolución CDC-RD-SG-046-2009 de la Comisión de 15 de diciembre de 2009;  Informe técnico 
inicial de la Comisión de 20 de noviembre de 2009. 
2 Aviso, Investigación de Salvaguardia General de Tejido de Hilado de Filamento Sintético y Sacos de 
Polietileno y Polipropileno, de 15 de diciembre de 2009. 
3 Resolución CDC-RD-SG-061-2010 de la Comisi ón Reguladora de Prácticas Desleales en el 
Comercio y Sobre Medidas de Salvaguardias de la República Dominicana, de fecha 16 de marzo de 2010 
("resolución preliminar");  Adendum que  se realiza a la Resolución No.  CDC-RD-SG-061-2010, de fecha 16 de 
marzo de 2010, que decide sobre la aplicación de medidas provisionales solicitadas por Fertilizantes Santo Domingo, C.  Por A. (FERSAN), en el caso Tejido Tubular y Sacos de Polipropileno, de fecha 30 de marzo 
de 2010;  Informe técnico preliminar de la Comisión (documento sin fecha). 
4 Aviso, Investigación de Salvaguardia General de Tejido Tubular y Sacos de Polipropileno, 
de 25 marzo de 2010. 
5 Resolución CDC-RD-SG-089-2010 de la Comisi ón Reguladora de Prácticas Desleales en el 
Comercio y Sobre Medidas de Salvaguardias de la República Dominicana, de fecha 5 de octubre de 2010 ("resolución final");  Informe técnico final de la Comisión de fecha 13 de julio de 2010. 
6 Aviso, Investigación de Salvaguardia General de Tejido Tubular y Sacos de Polipropileno, de 6 de 
octubre de 2010.  WT/DS417/7 
 Página 3 
 
 
  tales medidas sean conformes a las disposicion es del artículo XIX del GATT de 1994 aplicadas de 
conformidad con el Acuerdo s obre Salvaguardias.  En tal sentido, Honduras considera que: 
a) Las determinaciones preliminar y definitiva de la Comisión no contienen 
constataciones y conclusiones fundamentadas y adecuadas con respecto a los diversos 
aspectos de hecho y de derecho pertinen tes relativos a las determinaciones del 
producto investigado, del producto similar nacional y de la rama de producción 
nacional, y como consecuencia afectan a las determinaciones sobre el incremento de importaciones, daño grave y causalidad que  se derivan de estas determinaciones 
previas.  Estas omisiones son incompatibles con lo dispuesto en los artículos 2.1, 3.1, 4.1 a), 4.1 c), 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c) y 6 de l Acuerdo sobre Salvaguardias, así como el 
artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
b) Las determinaciones preliminar y definitiva no contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobre la supuesta evolución imprevista de las circunstancias y sobre cómo es que esta evolución habría tenido como consecuencia un incremento de las importaciones de los productos específicos 
cubiertos por la medida de salvaguardia.  Estas omisiones son incompatibles con lo 
dispuesto en los artículos 3.1, 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c), 6 y 11.1 a) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
c) Adicionalmente, las determinaciones pr eliminar y definitiva no contienen 
constataciones y conclusiones fundamentadas y adecuadas sobre el presunto efecto de las obligaciones del GATT de 1994, y sobre cómo es que este efecto habría tenido 
como consecuencia un incremento de l as importaciones de los productos específicos 
cubiertos por la medida de salvaguardia.  Estas omisiones son incompatibles con lo 
dispuesto en los artículos 3.1, 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c), 6 y 11.1 a) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y en el artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
d) Las determinaciones preliminar y defin itiva tampoco contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobre el presunto incremento de las 
importaciones de los productos específicos que fueron objeto de investigación, en 
términos absolutos o relativos respecto a la  producción nacional.  Estas omisiones son 
contrarias a los artículos 2.1, 3.1, 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c) y 6 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y al artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
e) Además, a pesar de constatar la situaci ón favorable de la rama de producción 
nacional, las determinaciones preliminar y definitiva no contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobre la existencia del presunto daño grave, 
entendido como un menoscabo general y significativo a la rama de producción nacional.  Más aún, la determinación pr eliminar no contiene constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas con respecto a las circunstancias críticas 
que justificarían la medida provisional, así  como con respecto a todos los factores 
cuyo análisis se requiere para la determinación de la existe ncia de daño grave.  Estas 
omisiones son incompatibles con los artículos 2.1, 3.1, 4.1 a), 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c) y 6 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el  artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
f) Por otra parte, las determinaciones preliminar y definitiva tampoco contienen 
constataciones y conclusiones fundamentad as y adecuadas sobre la relación causal 
entre el presunto incremento de las importaciones y el daño grave a la rama de 
producción nacional.  En particular, estas determinaciones no contienen el análisis 
que sustente la relación de causalidad entre el presunto incremento de las importaciones y el presunto daño grave a la  rama de producción nacional.  Tampoco WT/DS417/7 
Página 4  
 
  se explica cómo es que el daño causado a la rama de producción nacional por otros 
factores distintos a las importaciones no se atribuyó a las importaciones de los productos objeto de investigación.  Estas omisiones son contrarias a los artículos 2.1, 3.1, 4.1 a), 4.2 a), 4.2 b), 4.2 c) y 6 del Acuerdo sobre Salvaguardias y al 
artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
g) Las medidas en cuestión no eximen a todos los países en desarrollo cuya parte en las 
importaciones no exceden el 3 por ciento.  Adicionalmente, no se ha respetado el paralelismo que debe existir entre, por una  parte, la evaluación sustantiva de las 
determinaciones de incremento de importaciones, daño grave y relación de causalidad, y por la otra, la cobertura de las medidas en cuestión en cuanto a los 
orígenes que están abarcados por las medid as.  Estas omisiones son incompatibles 
con los artículos 2.1, 2.2, 4.2 a), 4.2 b) , 4.2 c), 5.1, 6 y 9.1 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, y el artículo XIX:1 a) del GATT de 1994. 
h) Las determinaciones preliminar y definitiva no contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobr e las razones por las que determinada 
información ha sido considerada como confidencial sin exigir resúmenes no 
confidenciales o explicar la razón por la que dicha información no puede ser resumida 
de manera no confidencial.  Estas omision es son contrarias a los artículos 3.1 y 3.2 
del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
i) Las determinaciones preliminar y definitiva no contienen constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas sobr e la necesidad de la medida de 
salvaguardia para facilitar el reajuste de la rama de producción nacional.  Esta 
omisión es incompatible con los artículos  3.1, 4.2 c) y 5.1 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias. 
j) Las resoluciones e informes hechos públicos, relativos a las determinaciones 
preliminar y final no contienen las cons tataciones y conclusiones fundamentadas y 
adecuadas sobre todas las cues tiones de hecho y de derecho que dan sustento a la 
imposición de las medidas en cuestión.  Esta omisión es incompatible con los artículos 3.1 y 4.2 c) del Ac uerdo sobre Salvaguardias. 
k) Finalmente, la República Dominicana no ha dado oportunidades adecuadas a los 
Miembros que tienen interés sustancial como exportadores de los productos en cuestión, para la celebración de consult as previas a la adopción de la medida 
definitiva.  La República Dominicana tampoco ha procurado acordar un medio 
adecuado de compensación comercial de lo s efectos desfavorables de las medidas 
sobre el comercio de otros Miembros.  Esta  omisión es incompatible con los artículos 
8.1 y 12.3 del Acuerdo sobre Salvaguardi as y el artículo XIX:2 del GATT de 1994. 
 En todo caso, Honduras considera que: 
l) Las medidas en cuestión son incompatibles con el artículo I:1 del GATT de 1994 en 
tanto que se trata de medidas que no se aplican a los productos originarios o 
provenientes de determinados orígenes, lo  cual constituye una ventaja que no se 
concede de manera inmediata e incondici onal a los demás Miembros de la OMC. 
m) Adicionalmente, las medidas en cuestión s on derechos o cargas distintos a derechos 
de aduana propiamente dichos, cuya impos ición es contraria a lo dispuesto en el 
artículo II:1 a) y la segunda frase del artículo II:1 b) del GATT de 1994.  WT/DS417/7 
 Página 5 
 
 
   Por lo anteriormente expuesto, Honduras solic ita al Órgano de Solución de Diferencias 
establezca un grupo especial con el mandato uniform e enunciado en el artículo 7.1 del ESD para que 
examine este asunto y las alegaciones antes mencionadas 
 Dada la vigencia de 18 meses de la medida de salvaguardia de finitiva, y para que el sistema 
de solución de diferencias provea una solución efectiva a esta diferencia , Honduras espera que el 
grupo especial dé traslado del informe definitivo a las partes a la brevedad posible, y en todo caso, no 
más tarde del plazo de 6 meses desde la fecha en  que se haya convenido su  composición y mandato, 
tal como dispone el artículo 12.8 del ESD. 
 
__________