. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/ADP/AHG/R/30 
14 de noviembre de 2011 
 
 (11-5843) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL COMITÉ DE PRÁCTICAS 
ANTIDUMPING CELEBRADA EL DÍA 
24 DE OCTUBRE DE 2011 
 
Nota de la Secretaría 
  1. El Grupo de Trabajo sobre la Aplicación ("el Grupo de Trabajo") celebró el día 24 de octubre 
de 2011 una reunión informal, en la que mantuvo debat es sustantivos sobre cuatro  de los temas que le 
había remitido el Comité de Prácticas Antidumping,  a saber:  "precio de exportación reconstruido", 
"otras causas de daño de que se tenga conocimiento", "criterio de exactitud y pertinencia" y 
"exámenes por extinción".  El Grupo de Trabajo adopt ó el orden del día de la reunión, que se había 
distribuido en el aerograma WTO/AIR/3824, de fecha 14 de octubre de 2011. 
2. El Presidente, Sr. Subhas Gujadhur (Mauricio), indicó que el Grupo de Trabajo examinaría 
seis documentos:  uno presentado por Sudáfrica sobr e el "Párrafo 3 del artículo 2 - Precio de 
exportación reconstruido";  otro presentado por Colomb ia sobre el "Párrafo 5 del artículo 3 - Otras 
causas de daño de que se tenga conocimiento";  dos presentados por Sudáfrica y Colombia, 
respectivamente, sobre el "Párrafo 3 del artículo 5 - Criterio de exactitud y pertinencia";  y dos 
presentados por el Pakistán y Colombia, respectiv amente, sobre el "Párrafo 3 del artículo 11 - 
Exámenes por extinción".  Señaló que los documen tos de Colombia sobre "otras causas de daño de 
que se tenga conocimiento" y "exá menes por extinción" no se habían distribuido en los tres idiomas 
de trabajo de la OMC hasta el mismo día de la reunión.  Por este motivo, el Presidente declaró que el Grupo de Trabajo únicamente mantendría debates preliminares sobre esos dos documentos en la 
reunión y volvería a ocuparse de ellos en  su reunión de primavera de 2012. 
3. El primer documento en el orden del día er a el texto de Sudáfrica sobre el precio de 
exportación reconstruido, distribuido con la signatu ra G/ADP/AHG/W/190, en el que se describía el 
marco jurídico de ese país en relación con la r econstrucción del precio de exportación y se explicaba 
la práctica de las autoridades de Sudáfrica a e se respecto.  Tras la exposición del delegado de 
Sudáfrica, otros Miembros formularon observaciones e hicieron un número considerable de preguntas.  
Las preguntas se centraron principalmente en:  la reconstrucción del precio de exportación en los 
exámenes por extinción cuando las exportacion es han cesado después del establecimiento del 
derecho;  la determinación de los beneficios raz onables;  la determinación de la fiabilidad del precio 
de exportación;  y la determinación de "parte vinc ulada".  El delegado de Sudáfrica respondió a estas 
preguntas. 
4. El segundo punto del orden del día era el documen to de Colombia sobre otras causas de daño 
de que se tenga conocimiento, distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/194, en el que se 
explicaba la legislación y la práctica colombianas con respecto al trato de esas otras causas de daño en el contexto de las determinaciones de la relación causal.  Tras la exposición del delegado de Colombia 
se hicieron preguntas, principalmente sobre:  la reunión de información relativa a tecnología y 
productividad;  la repercusión de la crisis financiera en las determin aciones de la relación causal;  el G/ADP/AHG/R/30 
Página 2  
 
  criterio del interés nacional;  y la elasticidad de los precios.  El delegado de Colombia respondió a 
estas preguntas. 
5. El tercer documento había sido presentado por  Sudáfrica en relación con el criterio de 
exactitud y pertinencia.  El documento, distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/189, describía el marco jurídico y explicaba la práctica en Sudá frica en relación con las determinaciones de las 
autoridades investigadoras sobre la exactitud y pe rtinencia de la información facilitada en una 
reclamación.  Tras la exposición de l delegado de Sudáfrica, los Miem bros formularon preguntas, que 
se centraron principalmente en:  la duración del examen de la exactitud y pertinencia;  si este criterio 
se aplicaba con respecto a todos los solicitantes;  cómo  se verificaba la exactitud y pertinencia de la 
información sobre el valor normal;  la verificación de  los datos de la rama de producción antes de la 
iniciación;  el plazo para la realización del examen de la exactitud y pertinencia;  y la verificación de 
la exactitud y pertinencia de la información sobre la  legitimación.  El delegado de Sudáfrica respondió 
a estas preguntas. 
6. El cuarto documento, presentado por Colombia y distribuido con la signatura 
G/ADP/AHG/W/192, también concernía al criterio de  exactitud y pertinencia y explicaba la práctica 
de Colombia a este respecto.  Tras la exposición del delegado de Colombia, los Miembros hicieron 
preguntas que se centraron principalmente en:  la re lación entre el criterio de exactitud y pertinencia y 
la obligación establecida en el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping;  la verificación de la 
producción total en las investigaciones que concernían  a ramas de producción fragmentadas;  si las 
autoridades investigadoras colaboraban con los posibl es solicitantes antes de la iniciación;  los tipos 
de información facilitada en la solicitud con respect o al precio de exportación;  si las autoridades 
podían ordenar a las partes interesadas que presen taran pruebas;  y las dificultades a que se 
enfrentaban los pequeños productores nacionales para obtener información sobre el valor normal.  El 
delegado de Colombia respondió a estas preguntas. 
7. El quinto documento, presentado por el Pakistán y distribuido con la signatura 
G/ADP/AHG/W/191, explicaba la legislación y la pr áctica de ese país con respecto a los exámenes 
por extinción.  Tras la exposición del delegado del Pa kistán, los Miembros hicieron preguntas, que se 
centraron principalmente en:  la legitimación;  los cálculos de los márgen es en los exámenes por 
extinción;  la duración de las medidas;  la revisión de los tipos de los derechos;  el cálculo de los márgenes cuando las exportaciones ha n cesado después del establecimiento del derecho;  el período 
de examen para las determinacion es de la probabilidad;  y si los productores nacionales tenían que 
cuantificar los datos sobre el daño.  El delegado del Pakistán respondió a estas preguntas. 
8. El sexto y último documento que se examinó fue el presentado por Colombia sobre los 
exámenes por extinción, que se había distribuido co n la signatura G/ADP/AHG/W/193, en el que se 
explicaban la legislación y la práctica colombiana s con respecto a los exámenes por extinción.  El 
delegado de Colombia expuso el documento de su pa ís.  Ningún Miembro hizo us o de la palabra para 
formular observaciones o hacer preguntas sobre este documento. 
9. El Presidente alentó a los demás Miembros a que presentaran documentos sobre cualquiera de 
las nueve cuestiones que se habían remitido al Grupo de Trabajo para su debate.  Esas nueve 
cuestiones eran:  1) Párrafo 2 del artículo 2 - Preci os de exportación a terceros países o valor normal 
reconstruido;  2) Párrafo 4.1 del artículo 2 - Fluc tuaciones de los tipos de cambio;  3) Artículo 13 - 
Revisión judicial, arbitral o administrativa;  4) "¿Cómo determinan los Miembros si ha habido una 
significativa subvaloración de precios de las im portaciones objeto de dumping?  - Párrafo 2 del 
artículo 3";  5) Párrafo 3 del artículo 2 - Precio de exportación reconstrui do;  6) Párrafo 5 del 
artículo 3 - Otras causas de daño de que se tenga  conocimiento;  7) Párrafo 7 del artículo 3 - 
Existencia de una amenaza de daño importante;  8) Párrafo 3 del artículo 5 - Examen de la exactitud y 
pertinencia;  y 9) Párrafo 3 del artículo 11 - Exámenes por extinción. 
__________