ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/W/82/Add.1 
25 de octubre de 2005 
 
 (05-4907) 
Órgano de Solución de Diferencias en 
Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
NEGOCIACIONES SOBRE MEJORAS Y ACLARACIONES DEL 
ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
 
Nueva contribución de los Estados Unidos sobre el mejoramiento  
de la flexibilidad y el control de los Miembros  
en la solución de diferencias de la OMC  
 
Comunicación de los Estados Unidos  
 
Addendum  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 24 de oc tubre de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
_______________ 
 
 III B). Proyecto de parámetros sobre el enfoque inte rpretativo que se ha de utilizar en la solución de 
diferencias de la OMC  
 
 Teniendo en cuenta las preguntas formulad as en el documento TN/DS/W/74 y el útil y 
esclarecedor debate mantenido con los Miembros hast a la fecha, consideramos que los parámetros que 
figuran a continuación reflejan un enfoque interpreta tivo adecuado que ha de utilizarse en la solución 
de diferencias de la OMC:  
Los órganos resolutorios de la OMC están sujetos a restricciones que les impiden aumentar o 
reducir lo dispuesto en los acuerdos abarcados  
 
 El párrafo 2 del artículo 3 y el párrafo 2 del artículo 19 del ESD establecen que las 
recomendaciones y resoluciones del OSD "no pueden entrañar el aumento o la reducción de los 
derechos y obligaciones establecidos en los acuerdo s abarcados".  Esto significa que los órganos 
resolutorios de la OMC deben ve lar por que ningún enfoque interpre tativo que utilicen dé lugar a la 
ampliación o la disminución de los derechos y obl igaciones de los Miembros en el marco de los 
acuerdos abarcados.  
Los acuerdos abarcados reflejan objetivos  y posiciones de negociación diferentes
 
  Los acuerdos abarcados son el resultado de negociaciones entre naciones soberanas y 
territorios aduaneros autónomos.  Las negociaciones comportan por sí mismas varios compromisos.  
El acuerdo de los participantes sobre determinados  términos que figuran en un acuerdo abarcado no 
significa que todos los Miembros de la OMC se haya n puesto de acuerdo sobre los mismos criterios o 
fundamentos en los que se basan esos términos.  Es posible que algunos pa rticipantes hayan querido 
normas o disciplinas más firmes, que fueran más lejo s en una esfera determinada, mientras que otros 
no hayan querido normas o disciplinas tan firmes, que llegaran tan lejos.  Es por esta razón que el TN/DS/W/82/Add.1 
Página 2  
 
 texto de los acuerdos abarcados es la mejor represent ación de las expectativas de los Miembros de la 
OMC.   Las diferencias de criterio y de perspectiv a también significan que, al interpretar una 
disposición de un acuerdo abarcado, si bien otr as disposiciones de los acuerdos abarcados pueden 
servir de contexto útil, no es posible deducir de la existencia de determinad as disposiciones que los 
Miembros de la OMC se han puesto de acuerdo s obre una política básica determinada y que esta 
política puede utilizarse como orientación para interpre tar otras disposiciones.  En otras palabras, no 
es correcto realizar una extrapolación a partir del hecho de que los Miembros hayan acordado seguir 
una dirección determinada en una disposición y conc luir, en consecuencia, que los Miembros deben 
haber tenido la intención de que ot ra disposición siguiera también la misma dirección.  En muchos 
casos cabe la posibilidad de que se llegue a un acu erdo sólo con respecto a una obligación o una 
disciplina determinada, y que no se pueda llegar a un acuerdo con respecto a ninguna otra obligación o disciplina incluso en una esfera conexa.  En los acuerdos abarcados se inco rpora una ambigüedad constructiva 
 
 
 Las normas usuales de interpretación de trata dos del derecho internacional, reflejadas en los 
artículos 31 a 33 de la Convenci ón de Viena sobre el Derecho de  los Tratados, reconocen que un 
examen de conformidad con la regl a general reflejada en el artícu lo 31 de la Convención de Viena 
puede dar lugar a un sentido ambiguo, y que puede  ser necesario recurrir a los medios de 
interpretación complementarios previstos en el artículo 32.1  Por regla general, ese análisis permitirá 
la determinación del sentido de los términos del tratado, aunque no hay ninguna garantía de que el 
recurso a los medios de interpretación complementarios resolverá siempre esa ambigüedad.     A veces esa ambigüedad es deliberada.  En algunos casos, para llegar a un acuerdo sobre los 
términos de los acuerdos abarcados puede haber sido necesario utilizar una ambigüedad constructiva 
en una disposición de un acuerdo ab arcado, en que los negociadores dejaron sin resolver determinadas 
cuestiones acordando un texto que no resuelve la cuestión y que puede ser objeto de más de una 
interpretación.  La ambigüedad constructiva puede se rvir como indicación que señale una esfera en la 
que los negociadores aceptan que puede ser conveniente acordar disciplin as, pero en la cual aún es 
necesario seguir negociando a fin de que esas disciplinas puedan especificarse. 
 
 No corresponde a los órganos resolutorios de la OMC determinar si la ambigüedad es 
deliberada.  La ambigüedad se comprueba a partir de  un examen del texto.  Los órganos resolutorios 
de la OMC determinarán si el sentido del texto es ambiguo después de aplicar las normas usuales de 
interpretación y a la luz de las pruebas y los argum entos presentados por las partes en la diferencia.  
No existe ninguna prescripción en particular que exij a determinar cuál era la intención detrás de la 
ambigüedad o la razón de ésta.    
Subsanación de lagunas
 
 
 Teniendo en cuenta la naturaleza de los acuer dos abarcados, hay por lo menos dos formas en 
que las "lagunas" de un acuerdo abarcado podrían subsanarse de manera inaceptable, por medios 
distintos de la negociación.    
                                                     
 
1 Véase, por ejemplo, el apartado a) del artículo 32 de la Convención de Viena. 
  TN/DS/W/82/Add.1 
 Página 3 
 
 
  La primera  consistiría en dar al texto de un acuerdo abarcado una lectura que incluya 
una obligación o un derecho que no figuren en  el texto, por ejemplo, realizando una 
extrapolación a partir de una disposición diferente.2  
 
 La segunda  consistiría en resolver la ambigüeda d del texto de un acuerdo abarcado en 
forma que entrañe el aumento o la reducción de los derechos y obligaciones en el marco de 
los acuerdos abarcados. 
 Ningún tipo de "subsanación de lagunas" es una funci ón que corresponda a los órganos resolutorios 
de la OMC.  La función de los órganos resolu torios de la OMC es resolver diferencias sobre 
obligaciones contraídas, no sustituir a los negociadores ni reescribir, reducir o complementar el texto 
acordado.   Con respecto al primer tipo de subsanación de lagunas, ha habido varios casos en que el Órgano de Apelación ha constatado que un grupo especi al ha ido más allá de los términos de un 
acuerdo abarcado y ha atribuido obligaciones que no figuraban en el texto.  El Órgano de Apelación 
ha constatado correctamente que esto constituye una causa de revo cación de las constataciones del 
grupo especial.  Es importante respetar los límit es del acuerdo negociado.  Un Miembro que suscribe 
un acuerdo abarcado indica mediante su firma que está de acuerdo con el texto de ese acuerdo. El Miembro no indica que acepta ir más allá del texto de ese acuerdo.  
 De manera análoga, los informes anteriores de los órganos resoluto rios de la OMC no 
constituyen acuerdos abarcados.  No  representan por sí mismos textos acordados.  Por consiguiente, 
no es adecuado tratar o interpretar un informe anterior  como si fuera el texto de un acuerdo o utilizar 
un informe anterior para aumentar o reducir los derechos y obligaciones en el marco de un acuerdo 
abarcado. 
 
 Con respecto al segundo tipo de subsanación de la gunas, en caso de que la aplicación de las 
normas usuales de interpretación de tratados deje ambiguo el sentido de  una disposición, por ejemplo, 
cuando haya dos sentidos plausibles, un órgano reso lutorio de la OMC no debería utilizar ese texto 
como base para validar una alegación o una defens a cuando esa validación exigiría la exclusión de 
uno de esos sentidos. 
 
 Los Miembros de la OMC han acordado que el si stema de solución de diferencias de la OMC 
no ha de aumentar ni reducir los derechos y oblig aciones en el marco de los acuerdos abarcados. No 
han acordado delegar a los órganos resolutorios de la OMC la tar ea de subsanar las lagunas de los 
acuerdos abarcados. 
 
__________ 
 
 
                                                     
 
2 Algunos comentaristas citarían co mo ejemplo de extrapolación una s ituación en que el intérprete de 
un tratado aduzca que "si los negociadores convinieron en x en esta disposición, deben  haber tenido la intención 
de convenir y en esta otra disposición".