ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS320/12 
WT/DS321/12 2 de junio de 2008 
 
 
(08-2559) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MANTENIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DE 
OBLIGACIONES EN LA DIFERENCIA CE - HORMONAS 
 
CANADÁ - MANTENIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DE 
OBLIGACIONES EN LA DIFERENCIA CE - HORMONAS 
Notificación de la apelación de las Comunidades Europeas de conformidad
 
con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo  
a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de  
diferencias (ESD), y de conformidad con el párrafo 1 de la  
regla 20 de los Procedimientos de trabajo para  
el examen en apelación  
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación de la delegación de la Comisión 
Europea, de fecha 29 de mayo de 2008. 
_______________ 
 Notificación de la apelación de las Comunidad es Europeas de conformidad con el párrafo 4 
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las norma s y procedimientos por los que 
se rige la solución de diferencias  (ESD), y de conformidad con el párrafo 1 de la regla 20 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación.  
1. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del ESD y el párrafo 1 de la 
regla 20 de los Procedimientos de trabajo par a el examen en apelación , las Comunidades Europeas 
presentan su anuncio de apelación con respecto a de terminadas cuestiones de derecho tratadas en los 
informes de los Grupos Especiales que se ocuparon de los asuntos Estados Unidos - Mantenimiento 
de la suspensión de obligacion es en la diferencia CE - Hormonas  (DS320) y Canadá - Mantenimiento 
de la suspensión de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas  (DS321)  y determinadas 
interpretaciones jurídicas formuladas por los Grupos Especiales en esos informes. 
2. Las Comunidades Europeas solicitan que el Ór gano de Apelación examine los siguientes 
errores de derecho y de interpretación jurídica que  contienen los informes de los Grupos Especiales: 
 a) Los Grupos Especiales interpretaron y aplicaron incorrectamente  las palabras "el 
recurso a la solución de diferencias de c onformidad con las normas y procedimientos 
del presente Entendimiento", del párrafo 2 a)  del artículo 23 del ESD, en presencia de 
una medida de aplicación en una situación pos terior a la retorsión.  Ello se debe 
principalmente a la interpretación incorr ecta de los Grupos Especiales del párrafo 5 
del artículo 21 del ESD.  Los errores de los Grupos Especiales figuran, en particular, 
en los párrafos 7.246 a 7.249 y 7.346 a 7.359 del informe del Grupo Especial en el asunto DS320 y en los párrafos 7.239 a 7.242 y 7.344 a 7.357 del informe del Grupo Especial en el asunto DS321. WT/DS320/12 
WT/DS321/12 Página 2 
 
 
   b) Los Grupos Especiales incurrieron en erro r al no formular la debida constatación de 
infracción del párrafo 1 del artículo 23, le ído conjuntamente con el párrafo 8 del 
artículo 22 y el párrafo 7 del artículo 3 del ESD , al declarar que "en tanto en cuanto la 
medida declarada incompatible con el Acuerdo MSF  en la diferencia CE - Hormonas  
… no ha sido suprimida por las Comunidades Europeas, [los Estados Unidos y el 
Canadá] no han infringido el párrafo 8 del artíc ulo 22 del ESD;  y en tanto en cuanto 
no se ha infringido el párrafo 8 del artíc ulo 22, las Comunidades Europeas no han 
establecido una infracción del párrafo 1 del ar tículo 23 y el párrafo 7 del artículo 3 del 
ESD como consecuencia de una infracción del párrafo 8 del artículo 22".  Este error 
se debe a la incorrecta interpretación hecha por los Grupos Especiales del párrafo 8 
del artículo 22 del ESD, y en particular de las palabras "se haya suprimido la medida 
declarada incompatible con un acuerdo abarca do", que allí figuran.  La conclusión de 
los Grupos Especiales y el razonami ento correspondiente figuran en los 
párrafos 7.857 y 7.252 a 7.386 del informe del Grupo Especial en el asunto DS320 y 
en los párrafos 7.842 y 7.245 a 7.383 del informe del Grupo Especial en el 
asunto DS321. 
 c) Los Grupos Especiales se excedieron de su mandato y asumieron la función de los 
grupos especiales previstos en el párrafo 5 de l artículo 21 del ESD, contrariamente a 
lo dispuesto en el artículo 7 y el párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  Esto se manifiesta 
en particular en el párrafo 8.3 de los in formes de los dos Grupos Especiales y en los 
párrafos 7.150 a 7.182, 7.270 a 7.291 y 7.360 a 7.379 del informe del Grupo Especial 
en el asunto DS320 y en los párrafos 7.137 a 7.164, 7.286 a 7.307 y 7.358 a 7.376 del informe del Grupo Especial en el asunto DS321. 
 d) Los Grupos Especiales no observaron el principio fundamental de las debidas 
garantías procesales al escoger y recibir el asesoramiento de expertos científicos 
conforme al párrafo 2 del artículo 13 de l ESD y el párrafo 2 del artículo 11 del 
Acuerdo MSF, con la consecuencia de que los Grupos Especiales no hicieron una 
evaluación objetiva del asunto que se les había sometido, infringiendo el artículo 11 del ESD.  Esto se manifiesta en particular  en los párrafos 7.55 a 7.99 y 6.21 a 6.25 y 
el análisis siguiente del Grupo Especial relativo al Acuerdo MSF  que figura en los 
párrafos 7.387 a 7.846 del informe del Grupo Especial en el asunto DS320 y en los 
párrafos 7.53 a 7.96 y el análisis sigui ente del Grupo Especial relativo al 
Acuerdo MSF  que figura en los párrafos 7.384 a 7.831 del informe del Grupo Especial 
en el asunto DS321. 
 e) Los Grupos Especiales no determinaron y aplicaron correctamente la norma de 
examen aplicable, en particular, a los párrafos 1 y 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF , 
con infracción de esas disposiciones y del artículo 11 del ESD.  Los Grupos 
Especiales incurrieron en grave inexactitud al  caracterizar e interpretar las pruebas en 
que se basaron las propias Comunidades Europeas y llevaron a cabo un examen de 
novo  del asunto que se les había sometido, y entre otras cosas no tuvieron en cuenta o 
no evaluaron debidamente el fundamento cien tífico de la medida de las Comunidades 
Europeas.  Tampoco asignaron su debida importancia jurídica a incertidumbres 
auténticas y controversias científicas sobre el asunto que se les había sometido y 
escogieron arbitrariamente entre las opinion es de sus expertos y las presentadas por 
las otras partes en las diferencias.  Lo s Grupos Especiales también se basaron 
incorrectamente en las opiniones del Code x Alimentarius y el JECFA.  Esto se 
manifiesta en particular en los párrafos 7.412 a 7.427 y los párrafos 7.435 a 7.846 del 
informe del Grupo Especial en el asunto DS320 y en los párrafos 7.403 a 7.418 y los 
párrafos 7.426 a 7.831 del informe del Grupo Especial en el asunto DS321.  WT/DS320/12 
 WT/DS321/12 
 Página 3 
 
 
   f) Los Grupos Especiales no determinaron y aplicaron correctamente la carga de la 
prueba respecto del Acuerdo MSF , y en particular de los párrafos 1 y 7 de su 
artículo 5.  Los Grupos Especiales impusieron a las Comunidades Europeas la carga de probar la compatibilidad de su medida con el Acuerdo MSF , y en particular con los 
párrafos 1 y 7 de su artículo 5.  Esto se manifiesta en particular en los párrafos 7.380 
a 7.386 y los párrafos 7.435 a 7.846 del informe del Grupo Especial en el asunto DS320 y en los párrafos 7.377 a 7.383 y los párrafos 7.426 a 7.831 del informe del Grupo Especial en el asunto DS321. 
 g) Los Grupos Especiales interpretaron y aplicaron incorrectamente el párrafo 1 del 
artículo 5 del Acuerdo MSF  y no hicieron una evaluación objetiva del asunto que se 
les había sometido, infringiendo el artículo 11 del ESD.  Los Grupos Especiales adoptaron erróneamente un concepto excesiva mente restrictivo de la expresión "una 
evaluación, adecuada a las circunstancias, de los riesgos", que figura en el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo MSF , con las precisiones del párrafo 2 del mismo artículo, 
desconociendo que las evaluaciones del riesgo efectuadas por las CE habían tratado y 
se habían centrado en el riesgo concreto que estaba en juego, y exigieron la cuantificación del riesgo.  Las evaluaci ones erróneas de los Grupos Especiales 
derivaron de su aplicación de una norma de examen inadecuada, como se indica en el punto e) supra .  En particular, al examinar la  cuestión que se les había sometido 
escogieron arbitrariamente entre las opiniones de sus expertos científicos.  Esto se 
manifiesta en particular en los párrafos 7. 435 a 7.579 del informe del Grupo Especial 
en el asunto DS320 y en los párrafos 7.426 a 7.549 del informe del Grupo Especial en el asunto DS321. 
 h) Los Grupos Especiales interpretaron y aplicaron incorrectamente el párrafo 7 del 
artículo 5 del Acuerdo MSF  y no hicieron una evaluación objetiva del asunto que se 
les había sometido, infringiendo el artículo 11 del ESD.  Los Grupos Especiales 
interpretaron erróneamente la relación del párrafo 7 del artículo 5 con las demás 
disposiciones del Acuerdo MSF,  y en particular con los párrafos 2 y 3 de su artículo 3 
y el párrafo 1 de su artículo 5, y adopt aron y aplicaron un criterio erróneo relativo a 
una masa crítica  de nuevos testimonios y/o información a los efectos de la aplicación 
del párrafo 7 del artículo 5.  Las evalu aciones erróneas de los Grupos Especiales 
derivaron de su aplicación de una norma de examen inadecuada, como se indica en el 
punto e) supra .  En particular, al examinar la  cuestión que se les había sometido 
escogieron arbitrariamente entre las opiniones de sus expertos científicos.  Esto se manifiesta en particular en los párrafos 7. 580 a 7.837 del informe del Grupo Especial 
en el asunto DS320 y en los párrafos 7.550 a 7.823 del informe del Grupo Especial en 
el asunto DS321. 
 i) Los Grupos Especiales incurrieron en error al hacer una sugerencia que aclara 
insuficientemente las consecuencias de sus constataciones, en forma contraria a lo 
dispuesto en el párrafo 7 del artículo 3 y el  párrafo 1 del artículo 19 del ESD.  Esto se 
manifiesta en particular en los párrafos 8.2 y 8.3 de los informes de los Grupos 
Especiales. 
 
__________