ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/698 
31 de mayo de 2006 
 
 (06-2604) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
PROCEDIMIENTOS PARA EL RECONOCIMIENTO DE ZONAS LIBRES 
DE PLAGAS O ENFERMEDADES O DE ESCASA PREVALENCIA 
DE PLAGAS O ENFERMEDADES CON ARREGLO AL ARTÍCULO 6 
Comparación de las normas elaboradas por los organismos internacionales
 
de normalización  
Comunicación de Nueva Zelandia 
 La siguiente comunicación, de fecha 12 de ma yo de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de Nueva Zelandia. 
_______________ 
I. INTRODUCCIÓN 
1. La Secretaría preparó un documento de ante cedentes (G/SPS/GEN/640)  para la reunión de 
marzo de 2006 del Comité MSF (denominado en adelan te "el Comité").  En él se ofrecía un resumen 
de: 
- las cuestiones debatidas en el Comité en relación con la regionalización; - las experiencias de los Miembros; - la labor de los organismos internacionales de normalización;  y 
- propuestas relativas a las etapas características de los procedimientos administrativos 
de reconocimiento. 
2. En la última reunión del Comité MSF, Nueva Zelandia se comprometió a preparar un 
documento en el que se compararía la labor de los organismos internacionales de normalización con 
los elementos identificados en la sección IV del documento de la Secretaría.  Nueva Zelandia ha 
elaborado este documento sin perjuicio de la posici ón que mantiene de que la  labor de formulación de 
disposiciones normativas en forma de normas, di rectrices y recomendaciones internacionales compete 
a los organismos internacionales de normalización y que el Comité MSF debería evitar la duplicación 
de esfuerzos a este respecto. 
3. En el documento se señala que en las propuestas relativas al procedimiento administrativo de 
reconocimiento de la cond ición de libre de plagas o enfermedades había algunos puntos comunes o 
recurrentes.  A estos elementos se hace referencia en la sección IV del documento:  "Etapas 
características de los procedimientos administrativos  de reconocimiento:  resumen de las propuestas". 
4. En la reunión de marzo de 200 6 del Comité, se convino en que  estos elementos constituyen 
una base útil para el debate.  Los Miembros obser varon, no obstante, que el reconocimiento por los G/SPS/GEN/698 
Página 2  
 
  organismos internacionales de normalización no deberí a considerarse una etapa necesaria previa al 
reconocimiento bilateral por un interlocutor comercial. 
5. Con fines ilustrativos, Nueva Zelandia ha rec ogido estas etapas en el siguiente gráfico: 
Figura 1- Etapas características de los procedim ientos administrativos de reconocimiento: 
resumen de las propuestas (tomado del documento G/SPS/GEN/640) 
 
B. Exporting
member requests
bilateral
recogntion
C. Importing
member clarifies
requirements
D. Exporting
member provides
documentation
E. Importing
member evaluated
documentation/
additional
information
F. Exporting
member responds
to comments
G. Importing
member evaluates
documentationH. Importing
member conducts
on-site evaluation
(if necessary)
I. Exporting
member responds
to inspection
report
J. Importing
member rejects or
authorisesA. Exporting
member requests
ISSB recognition
 
 
 A. El Miembro 
exportador solicita 
el reconocimiento 
de los organismos 
internacionales de 
normalización  B. El Miembro 
exportador solicita 
el reconocimiento 
bilateral  
H. El Miembro 
importador efectúa 
una evaluación 
in situ 
(si es necesario ) 
I. El Miembro 
exportador 
responde al 
informe de 
inspección  E. El Miembro 
importador evalúa 
la documentación/
información 
adicionalD. El Miembro 
exportador facilita 
documentación  C. El Miembro 
importador aclara 
los requisitos  
F. El Miembro 
exportador 
responde a las 
observaciones 
J. El Miembro 
importador 
deniega o autoriza 
la solicitu dG. El Miembro 
importador evalúa 
la documentación G/SPS/GEN/698 
 Página 3 
 
 
  6. Nueva Zelandia observa que las etapas del pro cedimiento presentadas en la figura 1 son muy 
similares a las estab lecidas por la OIE que está examinando la CIPF.  Creemos que es importante 
evitar la duplicación de la labor realizada por lo s organismos internaciones de normalización o que 
pueda dar lugar a prescripciones contradictorias.  F acilitamos por esa razón el siguiente análisis en el 
que se comparan los elementos propuestos por los Miembros con las normas elaboradas por los 
organismos internacionales de normalización respec to del reconocimiento de la regionalización.  
Este análisis se realiza sin perjuicio de otras posiciones posibles. 
II. LABOR DE LOS ORGANISMOS DE NORMALIZACIÓN SOBRE EL 
RECONOCIMIENTO DE LA REGIONALIZACIÓN 
A. OIE 
7. En respuesta a las inquietudes manifestadas por sus miembros, la OIE revisó, en la última 
Sesión General de mayo de 2005, su capítulo  dedicado a la zonificación, regionalización y 
compartimentación.  Las revisiones del capítulo, sobre las que todos los miembros de la OIE tuvieron ocasión de formular observaciones, ofrecen a los Mi embros más orientación sobre los procedimientos 
de regionalización.  Algunas de estas adiciones puede n clasificarse como "administrativas", y abarcan 
el proceso de solicitud del reconocimiento, inte rcambio de información, evaluación, notificación 
"en un plazo de tiempo razonable", solución de dife rencias y firma de acuerdos oficiales entre las 
partes. 
8. Se proponen pequeños cambios para  la próxima Sesión General de mayo de 2006.  Todos los 
miembros de la OIE han tenido también la ocasi ón de formular observaciones sobre los cambios 
propuestos. 
9. Para ilustrar lo anterior, Nueva Zelandia ha recogido en un gráfico lo dispuesto en el 
artículo 1.3.5.5, en el que se describen las etapas  de la definición de una zona (véase la figura 2 más 
abajo).  Las etapas de la definición de un compartim ento son similares a las de la definición de una 
zona, por lo que no se han incluido. G/SPS/GEN/698 
Página 4  
 
  Figura 2:  Etapas de la definición de una zona  con arreglo al artículo 1.3.5.5 de la OIE 
 
 
 G. El país 
importador y el 
país exportador 
pueden firmar un 
acuerdo oficialF. Se intenta 
resolver cualquier 
diferencia de 
opinión E. El país impor tador notifica, 
en un plazo de tiempo 
razonable, su decisión y las 
razones que la justifican al país 
exportador.B. El país exportador 
identifica los 
procedimientos empleados 
para distinguir un sector A. El país 
exportador 
identifica un 
sector  
C. El país exportador explica que se  
puede considerar que el sector es una zona  
y el país exportador suministra la  
información indicada en B  
D. El país importador evalúa y determina si puede 
aceptar que el sector sea una zona, 
teniendo en cuenta: 
i) los servicios veterinarios del país exportador 
ii) la evaluación del riesgo basada en la 
información suministrada 
iii) su propia situación zoosanitaria respecto de la 
enfermedad considerada 
iv) otras normas pertinentes de la OIE G/SPS/GEN/698 
 Página 5 
 
 
  B. CIPF 
10. La CIPF ha elaborado tres normas relativas a las zonas libres  de plagas y las zonas de escasa 
prevalencia de plagas (esto es, regionalización) y a los requisitos para el establecimiento de: 
- áreas libres de plagas (NIMF Nº 4); - lugares de producción libres de plagas y sitios de producción libres de plagas 
(NIMF Nº 10);  y 
- áreas de baja prevalencia de plagas (NIMF Nº 22). 
11. La CIPF ha reconocido asimismo la  necesidad de elaborar una norma para el procedimiento 
que debe seguirse en el reconocimiento de dichas áre as.  El objetivo que se persigue con esta norma es 
determinar a grandes rasgos los criterios y procedim ientos para el reconocim iento bilateral de estas 
áreas y ofrecer orientación sobre las actividades necesarias para garantizar que no se produzcan 
demoras indebidas en el proceso, manteniendo al propio tiempo los niveles de protección adecuados 
del país. 
12. Un grupo de trabajo de expertos ha elaborado un proyecto de norma titulado "Directrices para 
el reconocimiento del establecimiento de áreas libres de plagas y áreas de baja prevalencia de plagas", 
que está siendo examinado por el Comité de Normas  en la semana del 8 de mayo 2006.  Una vez 
hechas las modificaciones necesarias, el proyecto se distribuirá a los países para que lo examinen, 
brindando a todas las partes contratantes de la CI PF la oportunidad de formular observaciones sobre 
su contenido.  Posteriormente, esta norma podría adoptarse en la reunión de la CMF prevista para 
abril de 2007. 
13. Una vez se haya publicado la norma CIPF para su consulta, Nueva Zelandia revisará el 
presente documento a fin de incluir el análisis del nuevo proyecto de norma que se está examinando. 
III. COMPARACIÓN DE LAS ETAPAS PROPUESTAS Y LAS NORMAS DE LOS 
ÓRGANOS INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN 
14. Nueva Zelandia ha comparado los elementos pr opuestos por los Miembros en el documento 
G/SPS/GEN/640 con las normas pertinentes de la OIE que se ocupan del reconocimiento de la 
regionalización.  En el cuadro 1 que figura a continuación se muestra la matriz resultante. 
Cuadro 1 - Comparaciones entre los elemento s incluidos en el documento G/SPS/GEN/640 
y las normas de la OIE 
G/SPS/GEN/640 OIE - Artículo 1.3.5.5 
a.  El Miembro exportador solicita el 
reconocimiento bilateral  c.  El país exportador explica que se 
puede considerar que el sector es una 
zona  
b.  El Miembro importador aclara los 
requisitos  
c.  El Miembro exportador facilita 
documentación c.  El país exportador suministra 
información (indicada en la norma) 
d.  El Miembro importador evalúa la 
documentación/información adicional  d.  El país importador evalúa y 
determina si puede aceptar que el sector sea una zona, teniendo en 
cuenta:  G/SPS/GEN/698 
Página 6  
 
  G/SPS/GEN/640 OIE - Artículo 1.3.5.5 
e.  El Miembro exportador responde a las 
observaciones i) los servicios veterinarios del país 
exportador 
f.  El Miembro importador evalúa la documentación  ii) la evaluación del riesgo basada en 
la información suministrada 
g.  El Miembro importador efectúa una 
evaluación in situ  iii) su propia situación zoosanitaria 
respecto de la enfermedad considerada 
iv) otras normas pertinentes de la OIE 
h.  El Miembro exportador responde al 
informe de inspección  
i.  El Miembro importador deniega o 
autoriza la solicitud e.  El país importador notifica, en un 
plazo de tiempo razonable, su decisión 
y las razones que la justifican al país exportador 
 
IV. CONCLUSIÓN 
15. Como puede observarse en el cuadro ante rior, los organismos internacionales de 
normalización han sido muy receptivos a las inquietudes del Comité sobre la cuestión de la 
regionalización, y los progresos realizados hasta la fecha son considerables. 
16. La OIE y la CIPF subrayan la necesidad de evitar demoras indebidas y de notificar una 
decisión en un período de tiempo razonable.  Am bas propugnan la transparencia y defienden la 
importancia de la comunicación todo a lo la rgo del proceso entre los países importadores y 
exportadores.  Las pautas "administrativas" ela boradas por estos dos órganos se corresponden en 
buena medida con los elementos que los miembros  del Comité MSF consideraron importantes en el 
reconocimiento de la regionalización. 
17. Nueva Zelandia considera importante que los Mi embros contribuyan activamente al proceso 
de elaboración de normas de la OIE y la CIPF formulando observaciones cuando se distribuyan los proyectos de norma.  Por consiguiente, instamos a todos los Miembros a que participen en él. 
__________