ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE   
WT/DS394/R 
WT/DS395/R 
WT/DS398/R 
5 juillet 2011 
 
 (11-3179) 
 Original: anglais 
 
 
     
 
 
CHINE – MESURES RELATIVES À L'EXPORTATION  
DE DIVERSES MATIÈRES PREMIÈRES 
 
 
Rapports du Groupe spécial WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page i 
  
  TABLE DES MATIERES 
 
I.  INTRODUCTION .................................................................................................................. .. 1 
A.  P
LAINTES DES ÉTATS -UNIS, DE L 'UNION EUROPEENNE ET DU MEXIQUE  ................................... 1  
B.  ÉTABLISSEMENT ET  COMPOSITION DU GROUPE SPECIAL  ............................................................ 1  
C.  PROCEDURE DE DECISION PRELIMINAIRE SUR LE MANDAT DU GROUPE SPECIAL EN CE 
QUI CONCERNE LES MESURES ET LES PRODUITS EN CAUSE  ......................................................... 2  
II.  ASPECTS FACTUELS ............................................................................................................ 3  
A.  GENERALITES  ..............................................................................................................................  3 
B.  PRODUITS EN CAUSE  ................................................................................................................... 3  
C.  MESURES EN CAUSE  .................................................................................................................... 5  
D.  INSTRUMENTS JURIDIQUES ADDITIONNELS INDIQUES PAR LA CHINE  ......................................... 9  
III. CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDEES PAR LES 
PARTIES ....................................................................................................................... .......... 11 
A.  PLAIGNANTS .............................................................................................................................. 11 
1.  États-Unis et Mexique ......................................................................................................... .... 11 
2.  Union européenne .............................................................................................................. ..... 17 
B.  CHINE  .............................................................................................................................. .......... 23 
IV.  ARGUMENTS DES PARTIES ............................................................................................. 23  
V.  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES ........................................................................... 23  
VI.  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE .............................................................................................. 23  
A.  PARTIE DESCRIPTIVE DU RAPPORT  ............................................................................................ 24  
B.  QUESTIONS RELATIVES AU MANDAT DU GROUPE SPECIAL  ....................................................... 24  
C.  DROITS D 'EXPORTATION  ........................................................................................................... 25  
D.  APPLICABILITE DE L 'ARTICLE XX DU GATT  A LA VIOLATION DE LA SECTION 11.3  DU 
PROTOCOLE D 'ACCESSION DE LA CHINE  ................................................................................... 25  
E.  CONTINGENTS D 'EXPORTATION  ................................................................................................ 26  
F.  MOYENS DE DEFENSE DE LA CHINE CONCERNANT L 'APPLICATION DES RESTRICTIONS 
A L'EXPORTATION  ...................................................................................................................... 27  
G.  ATTRIBUTION ET ADMINISTRAT ION DES CONTINGENTS D 'EXPORTATION  ................................. 30  
H.  LICENCES D 'EXPORTATION  ........................................................................................................ 32  
I.  PRIX MINIMAUX A L 'EXPORTATION  ........................................................................................... 35  
J.  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS  .................................................................................... 35  
VII. CONSTATATIONS ................................................................................................................ 36 
A.  QUESTIONS SE RAPPORTANT AU MANDAT DU GROUPE SPECIAL  ............................................... 36  
1.  Décisions préliminaires ....................................................................................................... .... 36 
2.  Instruments législatifs additionnels promulgués par la Chine pendant les 
travaux du Groupe spécial .....................................................................................................  37 
3.  Question de savoir si les allégations de l'Union européenne au titre de l'article 
X:1 et X:3 a) du GATT de 1994 concernant l'administration par la Chine de son régime de licences d'exportation ne rel èvent pas du mandat du Groupe spécial 
parce qu'elles n'étaient pas indiquées dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial présentée pa r l'Union européenne ............................................................... 47  WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page ii 
  
  B.  D
ROITS D 'EXPORTATION  ........................................................................................................... 50  
1.  Application de droits d'exportation par la Chine ................................................................ 52  
2.  Question de savoir si les droits d'exportation sur la bauxite, le coke, le spath 
fluor, le magnésium, le manganèse, le s ilicium métal, le phosphore jaune et le 
zinc sont incompatibles avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine ........... 53  
a)  Droits d'exportation sur le "phos phore jaune" (SH 2804.7010) ................................................ 54  
b)  Droits d'exportation sur la bauxite, y compris les "argiles réfractaires" (SH 
2508.3000), les "minerais d'aluminium et leurs concentrés" (SH 2606.0000) et les 
"cendres et résidus d'aluminium" (SH 2620.4000) ................................................................... 55  
c)  Droits d'exportation sur le  "coke" (SH 2704.0010) .................................................................. 56  
d)  Droits d'exportation sur le spath fluor, y compris le "spath métallurgique" (SH 
2529.2100) et le "spath acide" (SH 2529.2200) ........................................................................ 56  
e)  Droits d'exportation sur le magnésium, y compris le "magnésium métal" (SH 
8104.1100), le "magnésium sous forme brute" (SH 8104.1900) et les "déchets et 
débris de magnésium" (SH 8104.2000) .................................................................................... 57  
f)  Droits d'exportation sur le manganèse, y compris les "minerais de manganèse et leurs 
concentrés" (SH 2602.0000), ainsi que les "déchets et débris de manganèse sous 
forme brute" (SH 8111.00.10) et les "poudr es de manganèse sous forme brute" (SH 
8111.0010) .................................................................................................................... ............ 58  
g)  Droits d'exportation sur le "silicium métal" (SH 2804.6900) ................................................... 58  
h)  Droits d'exportation sur le zinc, y compris les "déchets et débris de zinc" (SH 
7902.0000), les "mattes de galvanisation" (SH 2620.1100) et les "autres cendres et résidus de zinc" (SH 2620.1900) .............................................................................................. 59 
3.  Question de savoir si la Chine n'a pas tenu de consultations au titre de la note 
relative à l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine .................................................. 60  
4.  Résumé ........................................................................................................................ ............. 60  
5.  Question de savoir si les droits d'exportation sur la bauxite, le coke, le spath 
fluor, le magnésium, le manganèse, le carbure de silicium et le zinc sont justifiés au regard de l'article XX du GATT de 1994 ........................................................................ 61  
a)  Question de savoir s'il est possible de recourir à l'article XX du GATT de 1994 
comme moyen de défense à une allégation formulée au titre de la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine .............................................................................................  62 
i)  Les protocoles d'accession des Membres de l'OM C font partie intégrante de l'Accord 
sur l'OMC ..................................................................................................................... ............ 62  
ii)  Possibilité d'invoquer l'article XX du GATT de 1994 pour des violations de la section 
11.3 du Protocole d'accessi on de la Chine ............................................................................... 63  
Interprétation de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine ................................................... 64  
 Sens ordinaire ............................................................................................................... ................... 64  
 Contexte fourni par d'autres  dispositions du rapport du Groupe de travail de l'accession 
de la Chine ................................................................................................................... ................... 66  
 Contexte fourni par d'autres dis positions de l'Acco rd sur l' OMC ................................................... 70  
iii)  Conclusions ................................................................................................................... ............ 71  
C.  CONTINGENTS D 'EXPORTATION  ................................................................................................ 72  
1.  Question de savoir si l'Union européenne a dûment indiqué les mesures visées 
par ses allégations au titre de l'article XI:1 et du rapport du Groupe de travail 
concernant la bauxite, le spath fluor, le carbure de siliciu m et le zinc ............................... 73   WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page iii 
  
  2.  Système chinois de contin gents d'exportation ...................................................................... 74  
a)  Contingents attribués directement pour le coke et le zinc ......................................................... 76  
i)  Attribution du contingent d'expor tation de 2009 pour le zinc .................................................. 77  
ii)  Attribution du contingent d'expor tation de 2009 pour le coke ................................................. 77  
Prescriptions relatives aux demandes pour les entreprises chinoises et les entreprises à 
participation étrangère ....................................................................................................... ...................... 77  
Montants des contingent s de coke pour 2009 .................................................................................... ...... 79 
b)  Contingents de bauxite, de spath fluor et de carbure de silicium attribués par 
adjudication .................................................................................................................. ............. 79  
i)  Processus de demande d'adjudi cation de contingents .............................................................. 81  
ii)  Détermination des adjudicataires pour la baux ite, le spath fluor et le carbure de 
silicium ...................................................................................................................... ................ 83  
iii)  Montants des contingents de 2009 pour la ba uxite, le spath fluor et le carbure de 
silicium ...................................................................................................................... ................ 84  
3.  Question de savoir si les contingents d'exportation appliqués à la bauxite, au 
coke, au spath fluor, au carbure de silicium et au zinc sont incompatibles avec 
l'article XI:1 du GATT de 1994 ............................................................................................. 84  
a)  Contingents d'exportation pour la bauxite, y compris les "argiles réfractaires" (SH 
2508.3000) et les "minerais d'aluminium et leurs concentrés" (SH 2606.0000) ....................... 89  
b)  Contingents d'exportation pour le spath fl uor, y compris le "spath métallurgique" 
(SH 2529.2100) et le "spath  acide" (SH 2529.2200) ................................................................ 90  
c)  Contingents d'exportation pour le carbure de silicium, y compris le carbure de 
silicium et le carbure de silicium brut .......................................................................................  91 
d)  Contingents d'exportation pour le coke (SH 2704.0010) .......................................................... 91  
e)  Contingents d'exportation pour le zinc, y co mpris les "minerais de zinc et leurs 
concentrés sauf l'oxyde de zinc pour l'alimentation animale" (SH ex 2608.0000) et l'"oxyde de zinc pour l'alimentati on animale" (SH ex 2608.0000) ........................................... 92  
4.  Résumé ........................................................................................................................ ............. 92  
D.  M
OYENS DE DEFENSE DE LA CHINE CONCERNANT L 'APPLICATION DES RESTRICTIONS 
A L'EXPORTATION  ...................................................................................................................... 93  
1.  Question de savoir si le contingent d'exportation appliqué à la bauxite 
réfractaire est justifié au regard de l'article XI:2 a) du GATT de 1994 ............................ 98  
a)  Sens ordinaire de l'article XI:2 a) du GATT de 1994 ............................................................. 100  
i)  Prohibitions ou restrictions "app liquées temporairement" au titre de l'article XI:2 a) ......... 100  
ii)  Produits "essentiels" au regard de l' article XI:2 a) du GATT ................................................ 103  
iii)  Prohibitions ou restrictions à l'exportati on appliquées pour "prévenir une situation 
critique due à une pénurie" de produits  essentiels ou "pour remédier à cette 
situation" .................................................................................................................... ............. 110  
iv)  Conclusions préliminaires concernant l'in terprétation de l'article XI:2 a) ............................ 115  
b)  Question de savoir si le contingent d' exportation de la Chine pour la bauxite 
réfractaire est appliqué temporairement pour  prévenir une situation critique due à une 
pénurie d'un produit essentiel ou pour remédier à cette situation ........................................... 116  
i)  Vues des parties concernant l'applicabilité de  l'article XI:2 a) aux circonstances en 
Chine ......................................................................................................................... .............. 116  
Question de savoir si la bauxite réfractaire es t un produit "essentiel"  pour la Chine ............................ 116  WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page iv 
  
  Question de savoir si une "situation critique due à une pénurie" de bauxite réfractaire existe en 
Chine ......................................................................................................................... ............................ 119  
Question de savoir si le contingent  d'exportation pour la bauxite es t appliqué à titre temporaire ......... 124  
ii)  Évaluation par le Groupe spécial de la situation en Chine .................................................... 124  
c)  Résumé ........................................................................................................................ ............ 128  
2.  Question de savoir si les droits d'exportation et les contingents d'exportation 
appliqués à la bauxite réfractaire et au spath fluor sont justifiés au regard de 
l'article XX g) du GATT de 1994 ......................................................................................... 129  
a)  Interprétation de l'article XX g) du GATT de 1994 ................................................................ 130  
i)  "Se rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables" ............................... 130  
"Se rapporter à la  conservation" .............................................................................................. .............. 132  
"Conserva tion" ................................................................................................................ ...................... 133  
ii)  "Si de telles mesures sont appliquées conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales" ....................................................................... 137  
Restrictions  à la production ou à la consommation nationales .............................................................. 138  
Appliquées conj ointemen t avec ................................................................................................. ............ 139  
Prescription relative à l'impart ialité ........................................................................................ ............... 141  
b)  Question de savoir si les contingents d'exporta tion appliqués à la bauxite réfractaire et 
les droits d'exportation appliqués au spath fluor (spath métallurgique et spath acide) sont justifiés au regard de l' article XX g) du GATT de 1994 ................................................. 143  
i)  Question de savoir si le contingent d'ex portation de bauxite réfractaire et le droit 
d'exportation sur le spath fluor se rappor tent à la conservation d'une ressource 
naturelle épuisable ........................................................................................................... ....... 144 
ii)  Question de savoir si le contingent d'ex portation pour la bauxite réfractaire et le 
droit d'exportation sur le spath fluor sont appliqués conjointement avec des 
restrictions à la production et à la consommation nationales ................................................ 149  
Les mesures nationales invoquées par la Chine sont-elles restrictives pour la production ou la 
consommation nationales? ...................................................................................................... .............. 150  
Des restrictions à l'exporta tion sont-elles im partiales? ...................................................................... .... 156 
c)  Résumé ........................................................................................................................ ............ 158  
3.  Question de savoir si les droits d'exportation et les contingents d'exportation 
appliqués aux produits sous forme de "débris" (débris de magnésium, de 
manganèse et de zinc) et aux produits EPR (coke, magnésium métal, manganèse métal et carbure de silicium) sont justifiés au regard de l'article XX b) du GATT de 1994 ....................................................................................................................... ............ 158  
a)  Interprétation de l'article XX b) du GATT de 1994 ................................................................ 159  
i)  Question de savoir si la mesure entre dans  la catégorie des politiques destinées à 
protéger la santé et la vie des personnes et  des animaux ou à préserver les végétaux .......... 161  
ii)  Importance des intérêts ou d es valeurs en cause .................................................................... 162  
iii)  Contribution de la mesure à la réalisation de l'objectif poursuivi ......................................... 162  
iv)  Caractère restrictif de la m esure pour le commerce .............................................................. 163  
v)  Disponibilité de mesures de rechange compa tibles avec les règles de l'OMC et moins 
restrictives pour le commerce .................................................................................................  163 
b)  Restrictions à l'exportation visant les produits EPR ............................................................... 165   WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page v 
  
  i)  Question de savoir si l'objectif des mesur es est la protection de la santé et de 
l'environnement ............................................................................................................... ........ 166 
ii)  Question de savoir si les mesures contribuent de manière importante à l'objectif de 
protéger la santé de la population chinoise ............................................................................ 172  
Question de savoir si la Chine s'est acquittée de la charge qui lui incombait de prouver que les 
restrictions à l'exportation de produits EPR apportaient actuellement une contribution 
importante à l'obj ectif déclaré ............................................................................................... ................ 175  
Question de savoir si la Chine s'est acquittée de la charge qui lui incombait de prouver que les 
restrictions à l'exportation de produits EPR étaient aptes à apporter une contribution 
importante à l'objectif d éclaré dans le futur ................................................................................. ......... 179 
 Question de savoir si les restrictions à l'exportation de matières premières favorisent 
nécessairement une croi ssance plus forte ......................................................................................  180 
 Question de savoir si la CEK est valable dans le  cas de la Chine et des produits en cause .......... 182  
iii)  Caractère restrictif de la m esure pour le commerce .............................................................. 183  
iv)  Disponibilité de mesures de rechange compa tibles avec les règles de l'OMC ou moins 
restrictives pour le commerce .................................................................................................  185 
Investissement dans des tech nologies plus respectueuses  de l'environnement ...................................... 186  
Recyclage des biens de consommation ........................................................................................... ...... 188 
Renforcement des normes  environnem entales ..................................................................................... . 188 
Investissement dans l'infrastructure nécessaire pour faciliter le recycl age des débris ........................... 190  
Stimulation du développement de la  demande locale de débris sans décourager l'offre locale ............. 190  
Mise en place de restrictions de la production ou  de mesures de limitation de la pollution .................. 190  
v)  Conclusions sur la nécessité de la mesure visant les produits EPR ....................................... 195  
c)  Question de savoir si les droits d'exportation appliqués aux débris de zinc, aux débris 
de magnésium et aux débris de manganèse s ont justifiés au titre de l'article XX b) du 
GATT de 1994 .................................................................................................................. ...... 195 
i)  Contribution de la mesure ..................................................................................................... . 196 
Question de savoir si la Chine a prouvé, comme il lui incombait de le faire, que les droits 
d'exportation apportaient actuellement  une contribution importante  à l'objectif déclaré ...................... 196  
Question de savoir si la Chine a prouvé, comme il lui incombait de le faire, que les droits 
d'exportation étaient à même  d'apporter une contribution importante, dans le futur, à l'objectif 
déclaré ....................................................................................................................... ............................ 199  
ii)  Disponibilité de mesures de rechange compa tibles avec les règles de l'OMC ou moins 
restrictives pour le commerce .................................................................................................  200 
d)  Conclusions sur la nécessité de la mesure conformément à l'article XX b) du 
GATT de 1994 .................................................................................................................. ...... 200 
4.  Résumé des constatations du Groupe sp écial concernant l'invocation par la 
Chine des articles XI:2 a), XX b) et XX g) du GATT de 1994 .......................................... 200  
5.  Question de savoir si les contingents d' exportation de la Chine pour certaines 
formes de bauxite, de coke, de spath fluor,  de carbure de silicium et de zinc sont 
incompatibles avec la section 1.2 du Prot ocole d'accession de la Chine et les 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine ......................................................................................................................... ............. 201  
E.  A
TTRIBUTION ET ADMINISTRAT ION DES CONTINGENTS D 'EXPORTATION  ............................... 203  
1.  Question de savoir si les prescriptions imposant de démontrer l'existence de 
résultats à l'exportation antérieurs et de posséder un capital minimum prescrit 
afin d'obtenir une attribution de continge nt contreviennent aux sections 1.2, 5.1 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page vi 
  
  et 5.2 du Protocole d'accession de la Chine, lues conjointement avec les 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine ........ 205  
a)  Les engagements pris par la Chine concerna nt les "droits de commercialisation" ................. 207  
b)  Question de savoir si les prescriptions chi noises relatives aux résultats à l'exportation 
antérieurs et au capital social minimum sont  incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 
du Protocole d'accession de la Chine, lues conjointement avec les paragraphes 83 et 
84 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. .............................................. 209  
c)  Question de savoir si la prescription chinoi se concernant les résultats à l'exportation 
antérieurs est incompatible avec la section 5.2 du Protocole d'accession de la Chine et 
le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Gr oupe de travail de l'accession de la Chine ....... 213  
d)  Résumé ........................................................................................................................ ............ 215  
2.  Question de savoir si l'administration par la Chine de ses contingents 
d'exportation attribués directemen t sur évaluation des capacités 
opérationnelles/de gestion commerciale des requérants est incompatible avec 
l'article X:3 a) du GATT de 1994 ........................................................................................ 216  
a)  Les prescriptions de l'article X:3 a) ........................................................................................ 216 
i)  Sens du terme "appliquer" figur ant à l'article X:3 a) ............................................................. 217  
ii)  Le sens des termes "uniforme", "impartial" et "raisonnable" ................................................ 218  
b)  Sens de l'article X:3 a) ...................................................................................................... ...... 220 
c)  Nature de la contestation form ulée par l'Union européenne ................................................... 222  
d)  Question de savoir si le critère de la  capacité opérationnelle s'applique à l'un 
quelconque des produits en cause ........................................................................................... 22 3 
i)  Administration non uniforme, partiale et  déraisonnable du critère de la capacité 
opérationnelle ................................................................................................................ ......... 226  
Administration raisonnable .................................................................................................... ............... 230  
Administration uniforme ....................................................................................................... ................ 231  
Administration impartiale ..................................................................................................... ................. 232  
ii)  Conclusion .................................................................................................................... .......... 233  
3.  Question de savoir si l'administration par la Chine de ses contingents 
d'exportation avec la participation de la CCCMC est incompatible avec l'article 
X:3 a) du GATT de 1994 ...................................................................................................... 2 33 
a)  Nature des contestations formulées par les États-Unis et le Mexique .................................... 233  
b)  Administration partiale et non raisonnable ............................................................................. 233  
i)  Administration impartiale ..................................................................................................... .. 237 
ii)  Administration raisonnable ....................................................................................................  240 
iii)  Conclusion .................................................................................................................... .......... 243  
4.  Question de savoir si le fait que la Chine n'a pas publié le montant total et la 
procédure d'attribution des contingent s d'exportation pour le zinc est 
incompatible avec l'article X:1 du GATT de 1994 ............................................................. 243  
5.  Question de savoir si l'attribution par la Chine des contingents pour la bauxite, 
le spath fluor et le carbure de siliciu m sur la base du prix d'adjudication est 
incompatible avec l'article VIII:1 a)  du GATT de 1994 et la section 11.3 du 
Protocole d'accesion de la Chine ......................................................................................... 245  
a)  Attribution de contingents d'exportation au moyen d'un processus d'adjudication de 
contingents ................................................................................................................... ........... 247   WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page vii 
  
  b)  Question de savoir si l'attribution par la Chin e de contingents pour la bauxite, le spath 
fluor et le carbure de silicium sur la base du prix d'adjudication est incompatible avec 
l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 ....................................................................................... 247  
i)  Le sens ordinaire des termes "redevances" ou "impositions" figurant à 
l'article VIII:1 a) ........................................................................................................... .......... 248  
Sens des termes "redev ances" et "i mpositions" ................................................................................. .... 248 
Les termes "redevances" et "impositions" dans le contexte des autres termes figurant à 
l'article VIII et de l'Accord su r l'OMC ....................................................................................... ........... 249  
Autres éléments d'interpré tation .............................................................................................. .............. 253  
Conclusions préliminaires:  sens ordinaire des termes "redevances" et "impositions" figurant à 
l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 ........................................................................................... ........... 254  
ii)  Question de savoir si le prix d'adjudi cation constitue une redevance ou imposition au 
sens de l'article VIII:1 a)  du GATT de 1994 ........................................................................... 254  
iii)  Conclusions concernant l'allégation des plai gnants au titre de l'article VIII:1 a) ................. 257  
c)  Question de savoir si l'attribution de conti ngents par la Chine pour la bauxite, le spath 
fluor et le carbure de silicium sur la base du prix d'adjudication est incompatible avec 
la section 11.3 et l'annexe 6 du Prot ocole d'accession de la Chine ......................................... 257  
d)  Résumé ........................................................................................................................ ............ 259  
F.  LICENCES D 'EXPORTATION  ...................................................................................................... 259  
1.  Fonctionnement du régime de licences d'exportation de la Chine ................................... 263  
2.  Question de savoir si le régime de licences d'exportation de la Chine visant 
certaines formes de bauxite, de coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure 
de silicium et de zinc est incompatible  avec l'article XI:1 du GATT de 1994 ................. 266  
a)  Licences d'exportation "non automatiques" ou "discrétionnaires" au regard de 
l'article XI:1 du GATT de 1994 .............................................................................................. 2 68 
i)  Régime de licences d'importation et d'expor tation au regard de l'article XI:1 du 
GATT de 1994 .................................................................................................................. ....... 269 
ii)  Prescriptions en matière de  licences discrétionnaires ........................................................... 272  
b)  Régime de licences d'exportation de la Chine pour les formes de bauxite, de coke, de 
spath fluor, de manganèse, de carbur e de silicium et de zinc ................................................. 273  
c)  Résumé ........................................................................................................................ ............ 282  
3.  Question de savoir si le régime de licences d'exportation de la Chine pour 
certaines formes de bauxite, de coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure 
de silicium et de zinc est incompatible avec la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine ......................................................................................... 28 2 
4.  Question de savoir si le régime de licences d'exportation de la Chine pour 
certaines formes de bauxite, de coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure 
de silicium et de zinc est incompatible avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine ......................................................................................... 28 6 
G.  P
RIX MINIMAUX A L 'EXPORTATION  ......................................................................................... 288  
1.  Mesures relatives aux PME relevant du mandat du Groupe spécial ............................... 289  
2.  Question de savoir si la Chine appliqua it une prescription en matière de prix 
minimal à l'exportation (PME) coordonné aux exportateurs de bauxite, de coke, WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page viii 
  
  de spath fluor, de magnésium, de carbu re de silicium, de phosphore jaune et de 
zinc au moment où le Groupe spécial a été établi .............................................................. 293  
a)  Question de savoir si les mesures en cause peuvent faire l'objet d'une procédure de 
règlement des différends à l'OMC .......................................................................................... 294  
b)  Question de savoir si la Chine exige que les exportateurs coordonnent les prix 
minimaux à l'exportation en ce qui concerne les exportations de ba uxite, de coke, de 
spath fluor, de magnésium, de carbure de silic ium, de phosphore jaune et de zinc ................ 296  
i)  Question de savoir si la Chine, par l'inte rmédiaire de la CCCMC, coordonne les prix 
à l'exportation ............................................................................................................... .......... 297  
ii)  Question de savoir si la Chine applique une prescription PME au moyen de sanctions 
imposées à l'encontre des exportateurs et des entités délivrant les licences et du 
recours à la procédure PVC ................................................................................................... 301 
Sanctions à l'encontre  des exportateurs ....................................................................................... .......... 302  
Sanctions à l'encontre des autorités dé livrant les licences d'exportatio n ............................................... 304  
Application du processus PVC de dédouanement à l'exportation aux exportateurs de 
phosphore jaune ............................................................................................................... ...................... 306  
c)  Conclusions sur la question de savoir si la Chine impose une prescription PME aux 
exportateurs de bauxite, de  coke, de spath fluor, de magnésium, de carbure de 
silicium, de phosphore jaune et de zinc .................................................................................. 311  
3.  Question de savoir si une prescription im posant d'exporter à un prix minimal à 
l'exportation coordonné constitue une  restriction à l'exportation qui est 
incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994 ........................................................... 312  
4.  Question de savoir si l'application par la Chine de la prescription en matière de 
prix minimal à l'exportation au moye n de la procédure PVC telle qu'elle 
s'applique au phosphore jaune est incompatible avec les obligations de la Chine au titre de l'article X: 3 a) du GATT de 1994 ...................................................................... 316  
5.  Question de savoir si la Chine n'a pas publié les mesures au moyen desquelles 
elle applique sa prescription en matièr e de prix minimal alléguée d'une manière 
incompatible avec ses obligations au titre de l'article X:1 du GATT de 1994 ................. 317  
6.  Résumé ........................................................................................................................ ........... 320  
VIII. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ................................................................. 321  
A.  P
LAINTE DES ÉTATS -UNIS (DS394) ........................................................................................ 322  
1.  Conclusions ................................................................................................................... ......... 322  
2.  Annulation et réduction d'avantages .................................................................................. 325  
3.  Recommandations ............................................................................................................... .. 325 
B.  PLAINTE DE L 'UNION EUROPEENNE (DS395) .......................................................................... 326  
1.  Conclusions ................................................................................................................... ......... 326  
2.  Annulation et réduction d'avantages .................................................................................. 329  
3.  Recommandations ............................................................................................................... .. 329 
C.  PLAINTE DU MEXIQUE (DS398) .............................................................................................. 330  
1.  Conclusions ................................................................................................................... ......... 330  
2.  Annulation et réduction d'avantages .................................................................................. 333  
3.  Recommandations ............................................................................................................... .. 333 
  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page ix 
  
  ANNEXE A 
 
COMMUNICATIONS DES ÉTATS-UNIS 
 
TABLE DES MATIÈRES PAGE 
A-1 Résumé analytique de la première  communication écrite des États-Unis A-2 
A-2 Résumé analytique de la d éclaration orale liminaire des plaignants à la première 
réunion de fond A-10 
A-3 Déclaration orale finale des États-Unis à la première réunion de fond A-15 
A-4 Résumé analytique de la deuxième communication écrite des États-Unis A-18 
A-5 Résumé analytique de la d éclaration orale liminaire de s États-Unis à la deuxième 
réunion de fond A-26 
A-6 Déclaration orale finale des États-Un is à la deuxième réunion de fond A-31 
 
ANNEXE B 
 
COMMUNICATIONS DE L'UNION EUROPÉENNE 
 
TABLE DES MATIÈRES PAGE 
B-1 Résumé analytique de la première co mmunication écrite de l'Union européenne B-2 
B-2 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la première réunion de fond B-6 
B-3 Déclaration orale finale de l'Union européenne à la première réunion de fond B-12 
B-4 Résumé analytique de la deuxième communication écrite de l'Union européenne B-13 
B-5 Résumé analytique des déclarations or ales liminaire et finale de l'Union 
européenne à la deuxième réunion de fond B-18 
 
ANNEXE C 
COMMUNICATIONS DU MEXIQUE 
 
TABLE DES MATIÈRES PAGE 
C-1 Résumé analytique de la première communication écrite du Mexique C-2 
C-2 Déclaration orale liminaire additionnelle du Mexique à la première réunion de 
fond C-10 
C-3 Déclaration orale finale du Mexique à la première réunion de fond C-11 
C-4 Résumé analytique de la deuxième communication écrite du Mexique C-12 
C-5 Déclaration orale liminaire du Mexique à la deuxième réunion de fond C-20 
C-6 Déclaration orale finale du Mexique à la deuxième réunion de fond C-27 
 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page x 
  
  ANNEXE D 
 
COMMUNICATIONS DE LA CHINE 
 
TABLE DES MATIÈRES PAGE 
D-1 Résumé analytique de la première communication écrite de la Chine D-2 
D-2 Résumé analytique de la d éclaration orale liminaire de la Chine à la première 
réunion de fond D-13 
D-3 Résumé analytique de la déclaration orale finale de la Chine à la première 
réunion de fond D-20 
D-4 Résumé analytique de la deuxième communication écrite de la Chine D-26 
D-5 Résumé analytique de la d éclaration orale liminaire de  la Chine à la deuxième 
réunion de fond D-38 
D-6 Résumé analytique de la déclaration orale finale de la Chine à la deuxième 
réunion de fond D-45 
 
ANNEXE E 
 
COMMUNICATIONS DES TIERCES PARTIES 
 
TABLE DES MATIÈRES PAGE 
E-1 Résumé analytique de la communication de l'Argentine en tant que tierce partie E-2 
E-2 Résumé analytique de la déclaration orale du Brésil à la première réunion de fond E-6 
E-3 Résumé analytique de la communication écrite et de la déclaration orale du 
Canada E-9 
E-4 Communication du Chili en tant que tierce partie E-12 
E-5 Résumé analytique de la communication de la Colombie en tant que tierce partie E-14 
E-6 Déclaration orale de l'Équateur à la première réunion de fond E-17 
E-7 Déclaration orale de l'Inde à la première réunion de fond E-19 
E-8 Résumé analytique de la communication écrite  et de la déclaration orale du Japon E-22 
E-9 Résumé analytique de la communication de la Corée en tant que tierce partie E-25 
E-10 Résumé analytique de la communication de  l'Arabie saoudite en tant que tierce 
partie E-29 
E-11 Résumé analytique de la communication de la Turquie en tant que tierce partie E-33 
 
ANNEXE F 
 
DECISION PRELIMINAIRE 
 
TABLE DES MATIÈRES PAGE 
F-1 Première partie de la décision préliminaire F-2 
F-2 Deuxième partie de la décision préliminaire F-14 
  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xi 
  
  AFFAIRES DANS LE CADRE DE L'OMC CITEES DANS LES PRESENTS RAPPORTS 
 
 
Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
Argentine – Chaussures (CE) Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures de sauvegarde à 
l'importation de chaussures , WT/DS121/AB/R, adopté le 12 janvier 2000 
Argentine – Chaussures (CE) Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures de sauvegarde à 
l'importation de chaussures , WT/DS121/R, adopté le 12 janvier 2000, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS121/AB/R 
Argentine – Peaux et cuirs Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures visant l'exportation de peaux 
de bovins et l'importation de cuirs finis , WT/DS155/R et Corr.1, adopté le 
16 février 2001 
Australie – Saumons Rapport de l'Organe d'appel Australie – Mesures visant les importations de 
saumons , WT/DS18/AB/R, adopté le 6 novembre 1998 
Australie – Saumons Rapport du Groupe spécial Australie – Mesures visant les importations de 
saumons , WT/DS18/R, adopté le 6 novembre 1998, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS18/AB/R 
Brésil – Aéronefs Rapport de l'Organe d'appel Brésil –  Programme de financement des 
exportations pour les aéronefs , WT/DS46/AB/R, adopté le 20 août 1999 
Brésil – Aéronefs Rapport du Groupe spécial Brésil –  Programme de financement des 
exportations pour les aéronefs , WT/DS46/R, adopté le 20 août 1999, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS46/AB/R 
Brésil – Noix de coco desséchée Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant la noix de coco 
desséchée , WT/DS22/AB/R, adopté le 20 mars 1997 
Brésil – Noix de coco 
desséchée Rapport du Groupe spécial Brésil – Mesures visant la noix de coco desséchée , 
WT/DS22/R, adopté le 20 mars 1997, confirmé par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS22/AB/R 
Brésil – Pneumatiques 
rechapés Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/AB/R, adopté le 17 décembre 2007 
Brésil – Pneumatiques 
rechapés Rapport du Groupe spécial Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/R, adopté le 17 décembre 2007, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS332/AB/R 
Canada – Maintien de la 
suspension Rapport du Groupe spécial Canada – Maintien de la suspension d'obligations 
dans le différend CE – Hormones , WT/DS321/R, adopté le 
14 novembre 2008, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS321/AB/R 
Canada – Produits laitiers Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures visant l'importation de lait et 
l'exportation de produits laitiers , WT/DS103/AB/R, WT/DS113/AB/R, 
adopté le 27 octobre 1999 
Canada – Produits laitiers Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures visant l'importation de lait et 
l'exportation de produits laitiers , WT/DS103/R, WT/DS113/R, adopté le 
27 octobre 1999, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS103/AB/R, 
WT/DS113/AB/R 
CE – Amiante Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/AB/R, adopté le 
5 avril 2001 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xii 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
CE – Amiante Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/R et Add.1, adopté le 
5 avril 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS135/AB/R 
CE – Approbation et commercialisation des 
produits biotechnologiques Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'approbation et la commercialisation des produits biotechnologiques , 
WT/DS291/R, WT/DS292/R, WT/DS293/R, Add.1 à 9 et Corr.1, adopté le 
21 novembre 2006 
CE – Bananes III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime applicable 
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS27/AB/R, 
adopté le 25 septembre 1997 
CE – Bananes III (États-Unis) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes, plainte déposée par 
les États-Unis , WT/DS27/R/USA, adopté le 25 septembre 1997, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/R 
CE – Bananes III  (article 21:5 – Équateur II)/ 
CE – Bananes III  (article 21:5 – États-Unis) Rapports de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime applicable 
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – Deuxième 
recours de l'Équateur à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord  sur le 
règlement des différends , WT/DS27/AB/RW2/ECU, adopté le 
11 décembre 2008, et Corr.1 / Communautés européennes – Régime 
applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – Recours des États-Unis à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord  sur le 
règlement des différends , WT/DS27/AB/RW/USA et Corr.1, adopté le 
22 décembre 2008 
CE – Certaines questions douanières Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Certaines questions 
douanières, WT/DS315/AB/R,  adopté le 11 décembre 2006 
CE – Certaines questions 
douanières Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Certaines questions 
douanières , WT/DS315/R, adopté le 11 décembre 2006, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS315/AB/R 
CE – Hormones Rapport de l'Organe d'appel Mesures communautaires concernant les viandes 
et les produits carnés (hormones) , WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R, adopté 
le 13 février 1998 
CE – Hormones (Canada) Rapport du Groupe spécial Mesures communautaires concernant les viandes 
et les produits carnés (hormones), plainte déposée par le Canada , 
WT/DS48/R/CAN, adopté le 13 févrie r 1998, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R 
CE – Hormones (États-Unis) Rapport du Groupe spécial Mesures communautaires concernant les viandes 
et les produits carnés (hormones), plainte déposée par les États-Unis , 
WT/DS26/R/USA, adopté le 13 févrie r 1998, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R 
CE – Matériels informatiques Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classement 
tarifaire de certains matériels informatiques , WT/DS62/AB/R, 
WT/DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R, adopté le 22 juin 1998 
CE – Matériels informatiques Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Classement tarifaire 
de certains matériels informatiques , WT/DS62/R, WT/DS67/R, WT/DS68/R, 
adopté le 22 juin 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS62/AB/R, WT/DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xiii 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
CE – Morceaux de poulet Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/AB/R, 
WT/DS286/AB/R, adopté le 27 septembre 2005, et Corr.1 
CE – Morceaux de poulet (Brésil) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés, plainte du Brésil , 
WT/DS269/R, adopté le 27 septembre 2005, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS 269/AB/R, WT/DS286/AB/R 
CE – Morceaux de poulet 
(Thaïlande) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Classification 
douanière des morceaux de poulet désossés et congelés, plainte de la 
Thaïlande , WT/DS286/R, adopté le 27 septembre 2005, modifié par le rapport 
de l'Organe d'appel WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R 
CE – Pectinidés (Canada) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Désignation 
commerciale des pectinid és, demande du Canada , WT/DS7/R, 5 août 1996, 
non adopté 
CE – Pectinidés  (Pérou et Chili) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Désignation 
commerciale des pectinidés, de mande du Pérou et du Chili , WT/DS12/R, 
WT/DS14/R, 5 août 1996, non adopté 
CE – Préférences tarifaires Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Conditions d'octroi 
de préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/AB/R, 
adopté le 20 avril 2004 
CE – Préférences tarifaires Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Conditions d'octroi 
de préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/R, adopté le 
20 avril 2004, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS246/AB/R 
CE – Produits des technologies de l'information Rapport du Groupe spécial Communautés européennes et leurs États membres 
– Traitement tarifaire de certains produits des technologies de l'information , 
WT/DS375/R, WT/DS376/R, WT/DS377/R, adopté le 21 septembre 2010
 
CE – Sardines Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Désignation 
commerciale des sardines , WT/DS231/AB/R, adopté le 23 octobre 2002 
CE – Sardines Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Désignation 
commerciale des sardines , WT/DS231/R et Corr.1, adopté le 23 octobre 2002, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS231/AB/R 
CE – Saumon (Norvège) Rapport du Groupe spécial Communautés Européennes – Mesure 
antidumping visant le saumon d'élevage en provenance de Norvège , 
WT/DS337/R, adopté le 15 janvier 2008, et Corr.1 
CE – Subventions à l'exportation de sucre Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre , WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, 
WT/DS283/AB/R, adopté le 19 mai 2005 
CE – Subventions à l'exportation de sucre 
(Australie) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre, plainte de l'Australie , WT/DS265/R, adopté le 
19 mai 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
CE – Subventions à 
l'exportation de sucre  
(Brésil) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre, plainte du Brésil , WT/DS266/R, adopté le 
19 mai 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xiv 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
CE – Subventions à 
l'exportation de sucre 
(Thaïlande) Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre, plainte de la Thaïlande , WT/DS283/R, adopté le 
19 mai 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS265/AB/R, 
WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
Chili – Espadons Chili – Mesures concernant le transport en transit et l'importation d'espadons 
(WT/DS193) 
Chili – Système de fourchettes 
de prix Rapport du Groupe spécial Chili – Système de fourchettes de prix et mesures 
de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles , WT/DS207/R, adopté 
le 23 octobre 2002, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS207/AB/R 
Chine – Pièces automobiles Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/AB/R, WT/DS340 /AB/R, WT/DS342/AB/R, 
adopté le 12 janvier 2009 
Chine – Pièces automobiles Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/R, WT/DS340/R, WT/DS342/R, et 
Add.1 et 2, adoptés le 12 janvier 2009, confirmé (WT/DS339/R) et modifiés 
(WT/DS340/R, WT/DS342/R) par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS339/AB/R, WT/DS340/AB/R, WT/DS342/AB/R
 
Chine – Publications et 
produits audiovisuels Rapport de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de di stribution pour certaines publications 
et certains produits de divertissement audiovisuels , WT/DS363/AB/R, adopté 
le 19 janvier 2010 
Chine – Publications et produits audiovisuels Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de di stribution pour certaines publications 
et certains produits de divertissement audiovisuels , WT/DS363/R et Corr.1, 
adopté le 19 janvier 2010, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS363/AB/R 
Colombie – Bureaux d'entrée Rapport du Groupe spécial Colombie – Prix indicatifs et restrictions relatives 
aux bureaux d'entrée , WT/DS366/R et Corr.1, adopté le 20 mai 2009 
Corée – Boissons alcooliques Rapport de l'Organe d'appel Corée – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R, adopté le 17 février 1999 
Corée – Boissons alcooliques Rapport du Groupe spécial Corée – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS75/R, WT/DS84/R, adopté le 17 février 1999, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R 
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf Rapport de l'Organe d'appel Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/AB/R, 
WT/DS169/AB/R, adopté le 10 janvier 2001 
Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf Rapport du Groupe spécial Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/R, WT/DS169/R, 
adopté le 10 janvier 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R 
Corée – Produits laitiers  Rapport de l'Organe d'appel Corée – Mesure de sauvegarde définitive 
appliquée aux importations de certains produits laitiers , WT/DS98/AB/R, 
adopté le 12 janvier 2000  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xv 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
Corée – Produits laitiers  Rapport du Groupe spécial Corée – Mesure de sauvegarde définitive 
appliquée aux importations de certains produits laitiers , WT/DS98/R et 
Corr.1, adopté le 12 janvier 2000, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS98/AB/R 
États-Unis – Acier au carbone Rapport de l'Organe d'appel États-Unis  – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone traité contre la corrosion en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/AB/R, adopté  le 19 décembre 2002 
États-Unis – Acier au carbone Rapport du Groupe spécial États-Unis  – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone traité contre la corrosion en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/R et Corr.1, adopté le 19 décembre 2002, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS213/AB/R 
États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures antidumping finales visant 
l'acier inoxydable en provenance du Mexique , WT/DS344/AB/R, adopté le 
20 mai 2008 
États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures antidumping finales visant 
l'acier inoxydable en provenance du Mexique , WT/DS344/R, adopté le 
20 mai 2008, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS344/AB/R 
États-Unis – Article 211, Loi portant ouverture de crédits Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Article 211 de la Loi générale de 
1998 portant ouverture de crédits , WT/DS176/AB/R, adopté le 
1
er février 2002 
États-Unis – Article 211, Loi portant ouverture de crédits Rapport du Groupe spécial États-Unis – Article 211 de la Loi générale de 
1998 portant ouverture de crédits , WT/DS176/R, adopté le 1
er février 2002, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS176/AB/R 
États-Unis – Article 301, Loi sur le commerce extérieur Rapport du Groupe spécial États-Unis – Articles 301 à 310 de la Loi de 1974 
sur le commerce extérieur , WT/DS152/R, adopté le 27 janvier 2000 
États-Unis – Bois de 
construction résineux III  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Déterminations préliminaires 
concernant certains bois d'œuvre résineux en provenance du Canada , 
WT/DS236/R, adopté le 1er novembre 2002 
États-Unis – Bois de construction résineux IV
 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis  – Détermination finale en matière de 
droits compensateurs concernant certains bois d'œuvre résineux en provenance du Canada , WT/DS257/AB/R, adopté le 17 février 2004 
États-Unis – Bois de 
construction résineux IV  Rapport du Groupe spécial États-Unis  – Détermination finale en matière de 
droits compensateurs concernant certains bois d'œuvre résineux en 
provenance du Canada , WT/DS257/R, adopté le 17 février 2004, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS257/AB/R  
États-Unis – Bois de 
construction résineux V Rapport du Groupe spécial États-Unis  – Détermination finale de l'existence 
d'un dumping concernant les bois d'œuvre résineux en provenance du 
Canada , WT/DS264/R, adopté le 31 août 2004, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS264/AB/R 
États-Unis – Certains produits en provenance des CE Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures à l'importation de certains 
produits en provenance des Communautés européennes , WT/DS165/AB/R, 
adopté le 10 janvier 2001 
États-Unis – Certains produits 
en provenance des CE Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures à l'importation de certains 
produits en provenance des Communautés européennes , WT/DS165/R, Add.1 
et Corr.1, adopté le 10 janvier 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS165/AB/R WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xvi 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesure affectant les importations de 
chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/AB/R, adopté le 23 mai 1997, et Corr.1 
États-Unis – Chemises et blouses de laine Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesure affectant les importations de 
chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/R, adopté le 23 mai 1997, confirmé par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS33/AB/R 
États-Unis – Coton upland Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/AB/R, adopté le 21 mars 2005 
États-Unis – Coton upland Rapport du Groupe spécial États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/R et Add.1 à 3, adopté le 21 mars 2005, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS267/AB/R 
États-Unis – Crevettes Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes , 
WT/DS58/AB/R, adopté le 6 novembre 1998 
États-Unis – Crevettes Rapport du Groupe spécial États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes , WT/DS58/R et 
Corr.1, adopté le 6 novembre 1998, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS58/AB/R 
États-Unis – Crevettes  (article 21:5 – Malaisie) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes – Recours de la 
Malaisie à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS58/AB/RW, adopté le 21 novembre 2001 
États-Unis – Crevettes 
(Équateur) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesure antidumping visant les 
crevettes en provenance de l'Équateur, WT/DS335/R, adopté le 
20 février 2007 
États-Unis – Crevettes 
(Thaïlande) / États-Unis – Directive sur les 
cautionnements en douane Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures visant les crevettes en 
provenance de Thaïlande / États-Unis – Directive sur les cautionnements en 
douane pour les marchandises assujetties à des droits 
antidumping/compensateurs , WT/DS343/AB/R, WT/DS345/AB/R, adopté le 
1
er août 2008 
États-Unis – Crevettes (Thaïlande) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures visant les crevettes en 
provenance de Thaïlande , WT/DS343/R, adopté le 1
er août 2008, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS343/AB/R, WT/DS345/AB/R 
États-Unis – Crevettes 
(Viet Nam) États-Unis – Mesures antidumping visant certaines crevettes en provenance 
du Viet Nam (WT/DS404) 
États-Unis – Essence Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/AB/R, adopté le 20 mai 1996 
États-Unis – Essence Rapport du Groupe spécial États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/R, adopté le 20 mai 1996, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS2/AB/R 
États-Unis – Gluten de 
froment Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives à 
l'importation de gluten de froment en provenance des Communautés 
européennes , WT/DS166/AB/R, adopté le 19 janvier 2001  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xvii 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
États-Unis – Gluten de 
froment Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives à 
l'importation de gluten de froment en provenance des Communautés 
européennes , WT/DS166/R, adopté le 19 janvier 2001, modifié par le rapport 
de l'Organe d'appel WT/DS166/AB/R 
États-Unis – Jeux Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures vi sant la fourniture 
transfrontières de services de jeux et paris , WT/DS285/AB/R, adopté le 
20 avril 2005, et Corr.1 
États-Unis – Jeux Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de services de jeux et paris , WT/DS285/R, adopté le 
20 avril 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS285/AB/R 
États-Unis – Loi sur la compensation (Amendement 
Byrd) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi de 2000 sur la compensation 
pour continuation du dumping et maintien de la subvention , 
WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R, adopté le 27 janvier 2003 
États-Unis – Loi sur la compensation (Amendement 
Byrd) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Loi de 2000 sur la compensation 
pour continuation du dumping et maintien de la subvention , WT/DS217/R, 
WT/DS234/R, adopté le 27 janvier 2003, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R 
États-Unis – Maintien de la réduction à zéro Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien en existence et en 
application de la méthode de réduction à zéro , WT/DS350/AB/R, adopté le 
19 février 2009 
États-Unis – Maintien de la réduction à zéro Rapport du Groupe spécial États-Unis – Maintien en existence et en 
application de la méthode de réduction à zéro , WT/DS350/R, adopté le 
19 février 2009, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS350/AB/R 
États-Unis – Maintien de la suspension Rapport du Groupe spécial États-Unis – Maintien de la suspension 
d'obligations dans le différend CE – Hormones , WT/DS320/R, adopté le 
14 novembre 2008, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS320/AB/R 
États-Unis – Mesures compensatoires sur certains 
produits en provenance des 
CE (article 21:5 – CE) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures compensatoires concernant 
certains produits en provenance des Communautés européennes – Recours 
des Communautés européennes à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur 
le règlement des différends , WT/DS212/RW, adopté le 27 septembre 2005 
États-Unis – Pneumatiques 
(Chine) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affectant les importations de 
certains pneumatiques pour véhicules de tourisme et camions légers en provenance de Chine , WT/DS399/R, distribué aux Membres de l'OMC le 
13 décembre 2010 [en attente d'adoption/d'appel] 
États-Unis – Réduction à zéro 
(Japon) (article 21:5 – Japon) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures relatives à la réduction à 
zéro et aux réexamens à l'extinction  – Recours du Japon à l'article 21:5 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS322/AB/RW, 
adopté le 31 août 2009 
États-Unis – Réexamen à 
l'extinction concernant l'acier traité contre la corrosion Rapport de l'Organe d'appel États-Unis  – Réexamen à l'extinction des droits 
antidumping appliqués aux produits plats en acier au carbone traité contre la corrosion en provenance du Japon , WT/DS244/AB/R, adopté le 
9 janvier 2004  WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xviii 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
États-Unis – Réexamen à 
l'extinction concernant l'acier 
traité contre la corrosion Rapport du Groupe spécial États-Unis  – Réexamen à l'extinction des droits 
antidumping appliqués aux produits plats en acier au carbone traité contre la 
corrosion en provenance du Japon , WT/DS244/R, adopté le 9 janvier 2004, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS244/AB/R  
États-Unis – Réexamens à 
l'extinction concernant les 
produits tubulaires pour champs pétrolifères Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamens à l'extinction des 
mesures antidumping visant les produ its tubulaires pour champs pétrolifères 
en provenance d'Argentine , WT/DS268/AB/R, adop té le 17 décembre 2004 
États-Unis – Réexamens à 
l'extinction concernant les 
produits tubulaires pour champs pétrolifères Rapport du Groupe spécial États-Unis – Réexamens à l'extinction des mesures 
antidumping visant les produits tubulaires pour champs pétrolifères en 
provenance d'Argentine , WT/DS268/R, adopté le 17 décembre 2004, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS268/AB/R 
États-Unis – Sauvegardes 
concernant l'acier Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives à 
l'importation de certains produits en acier , WT/DS248/AB/R, 
WT/DS249/AB/R, WT/DS251/AB/R, WT /DS252/AB/R, WT/DS253/AB/R, 
WT/DS254/AB/R, WT/DS258/AB/R, WT/DS259/AB/R, adopté le 
10 décembre 2003  
États-Unis – Thon II 
(Mexique) États-Unis – Mesures concernant l'impo rtation, la commercialisation et la 
vente de thon et de produits du thon  (WT/DS381) 
États-Unis – Tubes et tuyaux 
de canalisation Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives à 
l'importation de tubes et tuyaux de qualité carbone soudés, de section circulaire, en provenance de Corée , WT/DS202/R, adopté le 8 mars 2002, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS202/AB/R 
États-Unis – Vêtements de dessous Rapport du Groupe spécial États-Unis – Restrictions à l'importation de 
vêtements de dessous de coton et de fibres synthétiques ou artificielles , 
WT/DS24/R, adopté le 25 février 1997, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS24/AB/R 
États-Unis – Viande d'agneau Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde à 
l'importation de viande d'agneau fraîche, réfrigérée ou congelée en 
provenance de Nouvelle-Zélande et d'Australie , WT/DS177/AB/R, 
WT/DS178/AB/R, adopté le 16 mai 2001 
États-Unis – Volaille (Chine) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Certaines mesures visant les 
importations de volaille en provenance de Chine , WT/DS392/R, adopté le 
25 octobre 2010  
Inde – Automobiles Rapport de l'Organe d'appel Inde – Mesures concernant le secteur automobile , 
WT/DS146/AB/R, WT/DS175/AB/R, adopté le 5 avril 2002 
Inde – Automobiles Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant le secteur automobile , 
WT/DS146/R, WT/DS175/R et Corr.1, adopté le 5 avril 2002 
Inde – Brevets (États-Unis)  Rapport de l'Organe d'appel Inde – Protection conférée par un brevet pour les 
produits pharmaceutiques et les produits chimiques pour l'agriculture , 
WT/DS50/AB/R, adopté le 16 janvier 1998 
Inde – Brevets (États-Unis)  Rapport du Groupe spécial Inde – Protection conférée par un brevet pour les 
produits pharmaceutiques et les produits chimiques pour l'agriculture, plainte des États-Unis , WT/DS50/R, adopté le 16 janvier 1998, modifié par le rapport 
de l'Organe d'appel WT/DS50/AB/R  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xix 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
Inde – Droits d'importation 
additionnels Rapport de l'Organe d'appel Inde – Droits additionnels et droits additionnels 
supplémentaires sur les importati ons en provenance des États-Unis , 
WT/DS360/AB/R, adopté le 17 novembre 2008 
Inde – Droits d'importation additionnels Rapport du Groupe spécial Inde – Droits additionnels et droits additionnels 
supplémentaires sur les importati ons en provenance des États-Unis , 
WT/DS360/R, adopté le 17 novembre 2008, infirmé par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS360/AB/R
 
Inde – Restrictions quantitatives Rapport de l'Organe d'appel Inde – Restrictions quantitatives à l'importation 
de produits agricoles, textiles et industriels , WT/DS90/AB/R, adopté le 
22 septembre 1999 
Inde – Restrictions quantitatives Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives à l'importation de 
produits agricoles, textiles et industriels , WT/DS90/R, adopté le 
22 septembre 1999, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS90/AB/R 
Japon – Boissons alcooliques II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, adopté  
le 1
er novembre 1996 
Japon – Boissons alcooliques II Rapport du Groupe spécial Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R, adopté le 1
er novembre 1996, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, 
WT/DS11/AB/R 
Japon – Contingents d'importation d'algues Rapport du Groupe spécial Japon – Contingents d'importation d'algues 
séchées et d'algues assaisonnées du genre "porphyra spp." , WT/DS323/R,  
1
er février 2006, non adopté 
Japon – DRAM (Corée) Rapport de l'Organe d'appel Japon – Droits compensateurs visant les 
mémoires RAM dynamiques en provenance de Corée , WT/DS336/AB/R et 
Corr.1, adopté le 17 décembre 2007 
Japon – Pellicules Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures affectant les pellicules et papiers 
photographiques destinés aux consommateurs , WT/DS44/R, adopté le 
22 avril 1998 
Mexique – Mesures antidumping visant le riz Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Mesures antidumping définitives 
visant la viande de bœuf et le riz, plainte concernant le riz , WT/DS295/AB/R, 
adopté le 20 décembre 2005 
Mexique – Mesures antidumping visant le riz Rapport du Groupe spécial Mexique – Mesures antidumping définitives visant 
la viande de bœuf et le riz, plainte concernant le riz , WT/DS295/R, adopté le 
20 décembre 2005, modifié par le  rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS295/AB/R 
Mexique – Sirop de maïs (article 21:5 – États-Unis)
 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Enquête antidumping concernant le 
sirop de maïs à haute teneur en fructose (SHTF)  en provenance des 
États-Unis – Recours des États-Unis à l'article 21:5 du Mémorandum 
d'accord sur le règlement des différends , WT/DS132/AB/RW, adopté le 
21 novembre 2001 
République dominicaine – Importation et vente de 
cigarettes Rapport de l'Organe d'appel République dominicaine – Mesures affectant 
l'importation et la vente de cigarettes sur le marché intérieur , 
WT/DS302/AB/R, adopté le 19 mai 2005 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xx 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines) Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/R, distribué aux 
Membres de l'OMC le 15 novembre 2010 [appel en cours]  
Turquie – Riz Rapport du Groupe spécial Turquie – Mesures affectant l'importation de riz , 
WT/DS334/R, adopté le 22 octobre 2007  
 
 
GATT:  RAPPORTS CONCERNANT LE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS  
ET RAPPORTS DES GROUPES DE TRAVAIL 
 
Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Canada – Crème glacée et 
yoghourt  Rapport du Groupe spécial du GATT, Canada – Restrictions à l'importation 
de crème glacée et de yoghourt , L/6568, adopté le 5 décembre 1989, 
IBDD, S36/71  
Canada – Harengs et 
saumons  Rapport du Groupe spécial du GATT, Canada – Mesures affectant 
l'exportation de harengs et de saumons non préparés , L/6268, adopté le 
22 mars 1988, IBDD, S35/106  
Canada – LEIE  Rapport du Groupe spécial du GATT, Canada – Administration de la Loi sur 
l'examen de l'investissement étranger , L/5504, adopté le 7 février 1984, 
IBDD, S30/147  
CEE – Oléagineux I  Rapport du Groupe spécial du GATT, Communauté économique européenne 
– Primes et subventions versées aux transformateurs et aux producteurs 
d'oléagineux et de protéines apparentées destinées à l'alimentation des 
animaux , L/6627, adopté le 25 janvier 1990, IBDD, S37/91  
CEE – Pommes de table  Rapport du Groupe spécial du GATT, Communauté économique européenne 
– Restrictions à l'importation de pommes de table – Plainte du Chili , L/6491, 
adopté le 22 juin 1989, IBDD, S36/100  
CEE – Prix minimaux à 
l'importation Rapport du Groupe spécial du GATT, CEE – Régime concernant les prix 
minimaux à l'importation, le certificat et le cautionnement pour certains 
produits transformés à base de fruits et de légumes , L/4687, adopté  
le 18 octobre 1978, IBDD, S25/75 
CEE – Restrictions à 
l'importation  Rapport du Groupe spécial du GATT, Groupe spécial des restrictions 
quantitatives à l'importation de certains produits en provenance de 
Hong Kong , L/5511, adopté le 12 juillet 1983, IBDD, S30/135  
États-Unis – Contingent pour 
le sucre  Rapport du Groupe spécial du GATT, États-Unis – Importations de sucre en 
provenance du Nicaragua , L/5607, adopté le 13 mars 1984, IBDD, S31/74  
États-Unis – Dérogation 
pour le sucre  Rapport du Groupe spécial du GATT, États-Unis – Restrictions à 
l'importation de sucre et de produits contenant du sucre appliquées au titre 
de la dérogation de 1955 et de la note introductive de la Liste de concessions 
tarifaires , L/6631, adopté le 7 novembre 1990, IBDD, S37/245  
États-Unis – Redevances 
pour les opérations 
douanières  Rapport du Groupe spécial du GATT, États-Unis – Redevances pour les 
opérations douanières , L/6264, adopté le 2 février 1988, IBDD, S35/277   WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xxi 
  
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
États-Unis – Sucre  Rapport du Groupe spécial du GATT, États-Unis – Restrictions à 
l'importation de sucre , L/6514, adopté le 22 juin 1989, IBDD, S36/372  
États-Unis – Thon (CEE)  Rapport du Groupe spécial du GATT, États-Unis – Restrictions à 
l'importation de thon , DS29/R, 16 juin 1994, n'a pas été adopté  
États-Unis – Thon (Mexique)  Rapport du Groupe spécial du GATT, États-Unis – Restrictions à 
l'importation de thon , DS21/R, 3 septembre 19 91, n'a pas été adopté, 
IBDD, S39/174  
États-Unis – Traitement NPF 
pour les chaussures  Rapport du Groupe spécial du GATT, États-Unis – Refus d'accorder le 
traitement NPF aux chaussures autres qu'en caoutchouc en provenance du 
Brésil , DS18/R, adopté le 19 juin 1992, IBDD, S39/142  
France – Restrictions à 
l'importation  Rapport du Groupe spécial du GATT, Restrictions à l'importation appliquées 
par la France , L/1921, adopté le 14 novembre 1962, IBDD, S11/96 (voir 
aussi IBDD, S11/56)  
Japon – Produits agricoles I  Rapport du Groupe spécial du GATT, Japon – Restrictions à l'importation de 
certains produits agricoles , L/6253, adopté le 2 mars 1988, IBDD, S35/180  
Japon – Semi-conducteurs  Rapport du Groupe spécial du GATT, Japon – Commerce des 
semi-conducteurs , L/6309, adopté le 4 mai 1988, IBDD, S35/126  
 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xxii 
  
  ABRÉVIATIONS DES MESURES, ÉLÉMENTS DE PREUVE ET  
AUTRES INSTRUMENTS AUXQUELS IL EST FAIT  
RÉFÉRENCE DANS LA PRÉSENTE DÉCISION
1 
 
 
Titres abrégés Titres complets 
"système d'autodiscipline" " système d' autodiscipline" (pas de pièce jointe) 
Charte 1994 de la CCCMC Charte de la Chambre de commerce chinoise des importateurs et 
exportateurs de métaux, de minéraux et de produits chimiques (1994) (pièce JE-86, pas de pièce de la Chine) 
Circulaire de 1996 sur la publication  et la diffusion des 
dispositions relatives à l'administration des licences 
d'exportation Circulaire de 1996 concernant la publication et la diffusion de certaines 
dispositions relatives à l'administration des licences d'exportation, Wai Jing Mao Guan Fa  n° 760 (1995), promulguée par le MOFTEC le 
2 janvier 1996 (pièce CHN-451,  pas de pièce conjointe) 
Circulaire de 1998 sur la 
coordination des prix Circulaire du MOFTEC sur le renforcement des travaux de coordination 
concernant les produits de base d' exportation (1998 ) (pièce JE-110, pas de 
pièce de la Chine) 
Charte 2001 de la CCCMC 
 Charte de la Chambre de commerce chinoise des importateurs et 
exportateurs de métaux, de minéraux et de produits chimiques (2001) 
(pièces JE-87, CHN-16) 
Dispositions relatives à 
l'administration des licences d'exportation  (2001) Dispositions relatives à l'administration des licences d'exportation, 
Ordonnance n° 9 promulguée par le MOFTEC le 20 d écembre 2001 (pièce 
CHN-359, pas de pièce conjointe) 
Avis PVC 2002  Avis de 2002 relatif à l'ajustement de la liste des produits d'exportation 
dont les prix sont soumis à l'examen de l'administration douanière (Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique et 
Administration générale des douanes, waijingmaomaofa  n° 187 (2002) 
n° 187, 1
er mai 2002) (pièce JE-121, pas de pièce de la Chine) 
Mesures de 2004 relatives à l'administration des licences d'exportation Mesures relatives à l'administration des licences  d'exportation de 
marchandises, Ordonnance n° 28 promulguée par le MOFCOM le 10 décembre 2004 (pièce CHN-36 0, pas de pièce conjointe) 
Avis PVC 2004 Avis concernant l'administration expérimentale de 36 types de produits 
tels que l'acide citrique (Ministère du commerce et Administration 
générale des douanes, Avis n° 36  (2003), 29 novemb re 2003) (pièces 
JE-122, CHN-364) 
Ajustement 2006 des taux de droits intérimaires sur certains produits de base d'importation et d'exportation "L'État ajustera les taux de droits intérimaires sur certains produits de base 
d'importation et d'exportation" (27 octobre 2006) (pièce CHN-452, pas de 
pièce conjointe) 
Ajustement 2007 des taux de droits, à compter du 1
er juin, pour 
le contrôle des exportations de 
produits à forte consommation 
d'énergie "L'État ajustera les taux de droits, à compter du 1er juin, pour contrôler les 
exportations de produits à forte consommation d'énergie" (22 mai 2007) (pièce CHN-453, pas de pièce conjointe) 
Plan de 2007 pour l'économie 
d'énergie et la réduction des rejets polluants Plan de travail général de 2007 pour l'économie d'énergie et la réduction 
des rejets polluants, Guo Fa  n° 15 [2007] (pièce CHN-145, pas de pièce 
conjointe) 
                                                      
1 Lorsque les pièces pertinentes ont été présentées par les plaignants ou la Chine, cela est indiqué.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xxiii 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Dispositif de 2008 pour 
l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants Circulaire du Bureau général du Cons eil d'État concernant la publication 
et la distribution du dispositif opérationnel de 2008 pour l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants, Guo Ban Fa  n° 80 (2008), 
promulguée par le Conse il d'État le 15 juillet 2008 (pièce CHN-287, pas 
de pièce conjointe) 
Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation Mesures relatives à l'administration des licences d'exportation de 
marchandises (Ordonnance n° 11 du  Ministère du commerce (2008), 
1
er juillet 2008) (pièces  JE-74, CHN-342) 
Règles de travail sur la délivrance 
des licences d'exportation (2008) Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation (Ministère du 
commerce, shangpeifa  n° 398 (2008), 9 octobre 2008) (pièces JE-97, 
CHN-344) 
Avis de 2008 concernant la 
cessation des opérations PVC pour 
les contrats d'exportation portant 
sur neuf types de produits de base Avis concernant la cessation des opérations de vérification et de 
certification des prix pour les contrats d'exportation portant sur neuf types 
de produits de base, y compris le glyphosate, publié par la CCCMC le 
9 janvier 2008 (pièce CHN-352,  pas de pièce conjointe) 
Avis PVC 2008 Communication (Ministère du commerce et Administration générale des 
douanes (2008) n° 33, 26 mai 2008) (pièces JE -125, CHN-2) 
Ajustement et revitalisation de 
l'industrie sidérurgique de 2009 Projet de 2009 pour l'ajustement et la  revitalisation de l'industrie de l'acier 
(promulgué par le Bureau général du Conseil d'État le 20 mars 2009) (pièces JE-9 , CHN-258) 
Annonce 2009 concernant la 
deuxième adjudication pour le talc et le carbure de silicium Annonce concernant le deuxième appel d'offres pour les contingents 
d'exportation de certains produits industriels en 2009 (Comité des appels d'offres pour les contingents de produits de base d'exportation, 16 septembre 2009) (pièce JE-132 , pas de pièce de la Chine) 
Dispositif de 2009 pour 
l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants Circulaire du Bureau général du Conseil d'État sur la publication et la 
distribution du Dispositif opérationne l de 2009 pour l'économie d'énergie 
et la réduction des rejets polluants, Guo Ban Fa  n° 48 (2009), promulguée 
par le Conseil d'État le 19 juillet 2009 (pièce CHN-288, pas de pièce 
conjointe) 
Procédures de demande de contingents d'exportation de coke (2009) Conditions et procédures de déclaration des contingents d'exportation de 
coke pour 2009 (Ministère du commerce, Avis n° 76 (2008), 13 octobre 2008) (pièces JE-85, CHN-308) 
Liste 2009 relative aux licences d'exportation Avis concernant la "Liste 2009 relative à la gestion des licences 
d'exportation pour les produits de base" (Ministère du commerce et 
Administration générale des douanes, Avis n° 100 (2008), 
1
er janvier 2009) (pièces JE-22, CHN-6) 
Montants des contingents d'exportation pour 2009 Avis concernant les montants des contingents d'exportation pour les 
produits agricoles et industriels en 2009 (Ministère du commerce, Avis n° 83 (2008), 1
er janvier 2009) (pièce JE-79, pas de pièce de la Chine) 
Première tranche de contingents d'exportation de coke pour 2009 Avis concernant l'attribution de la première tranche de contingents 
d'exportation pour le commerce ordinaire de coke pour 2009 (Ministère du commerce, shangmaohan  n° 140 (2008), 1
er janvier 2009) (pièce JE-80, 
pas de pièce de la Chine) 
Première tranche de contingents d'exportation de coke de 2009 pour les entreprises à participation 
étrangère Avis n° 92 du Ministère du comme rce aux entreprises à participation 
étrangère concernant les montants des contingents d'exportation pour les produits industriels en 2009 (2008), 1
er janvier 2009 (pièce JE-82, pas de 
pièce de la Chine) WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xxiv 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Procédures relatives à la première 
adjudication de 2009 pour la bauxite Contingents de bauxite pour 2009 (Comité des appels d'offres pour les 
contingents de produits de base d' exportation, 10 d écembre 2008) (pièce 
JE-94, pas de pièce de la Chine) 
Annonce 2009 concernant la première adjudication de contingents d'exportation Annonce du Ministère du commerce sur les questions concernant la 
première adjudication de contingents d'exportation pour les produits industriels en 2009 (Ministère du commerce, Annonce n° 85 (2008), 30 octobre 2008) (pièces JE-90, CHN-309) 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 pour le spath fluor Contingents de spath fluor (en poudre) pour 2009 (Comité des appels 
d'offres pour les contingents de produits de base d'exportation, 10 décembre 2008) (pièces JE-93, pas de pièce de la Chine) 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 pour le carbure de silicium Contingents de carbure de silicium pour 2009 (Comité des appels d'offres 
pour les contingents de produits de base d'exportation, 10 décembre 2008) (pièce JE-95, pas de pièce de la Chine) 
Nouvel ajustement des droits d'importation et d'exportation (2009) "L'État procédera à un nouvel ajustement des droits d'importation et 
d'exportation au 1
er janvier 2009" (17 décembr e 2008) (pièce CHN-100, 
pas de pièce conjointe) 
Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation graduées Annonce du Ministère du commerce concernant la publication de la "Liste 
2009 de délivrance de licences graduées pour les produits de base assujettis à l'administration de licences d'exportation" (Ministère du commerce, Avis n° 124 (2008), 1
er janvier 2009) (pièce JE-96, pas de 
pièce de la Chine) 
Deuxième tranche de contingents 
d'exportation de coke pour 2009 Avis concernant l'attribution de la deuxième tranche de contingents 
d'exportation pour le commerce ordinaire de coke pour 2009 (Ministère du commerce, shangmaohan  n° 60 (2009), publié le  29 juin 2009) (pièces 
JE-81, CHN-338) 
Deuxième tranche de contingents 
d'exportation de coke de 2009 
pour les entreprises à participation 
étrangère Avis concernant l'attribution de la deuxième tranche des montants des 
contingents d'exportation pour le commerce ordinaire de coke et de terres 
rares pour 2009 pour les entreprises à participation étrangère (Ministère du 
commerce, shangzihan  n° 73 (2009), 8 septembr e 2009) (pièce JE-83, pas 
de pièce de la Chine) 
Annonce 2009 concernant la deuxième adjudication de contingents d'exportation Annonce du Ministère du commerce concernant l'avis du deuxième appel 
d'offres pour les contingents d'exportation de produits industriels en 2009 (Ministère du commerce, Annonce n°  42 (2009), 8 ju in 2009) (pièces 
JE-91, CHN-310) 
Procédures relatives à la deuxième 
adjudication de 2009 pour le 
carbure de silicium Contingents de carbure de silicium pour 2009, deuxième série (Comité des 
appels d'offres pour les contingents de produits de base d'exportation, 
16 septembre 2009) (pièce JE-131 , pas de pièce de la Chine) 
Programme 2009 d'application des 
droits de douane Avis concernant le Programme 2009 d'application des droits de douane 
(Commission de la politique tarifaire du Conseil d'État, shuiweihui  n° 40 
(2008), 1er janvier 2009) (pièce JE-21, pas de pièce de la Chine) 
Suppression de l'examen des prix des produits de base d'exportation (2010) Circulaire de 2010 du Ministère du commerce et de l'Administration 
générale des douanes concernant la suppression de deux documents relatifs à l'examen des prix des produits de base d'exportation par 
l'administration douanière, Shang Fa Fa  n° 321 (2010), promulguée par le 
MOFCOM et l'Administration générale des douanes le 16 août 2010 (pièce CHN-434, pas de pièce conjointe)  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xxv 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Modification des mesures relatives 
à l'administration des entités délivrant les licences (2010) Décision de 2010 du Ministère du commerce concernant la modification 
des mesures relatives à l'administration des organismes chargés de la délivrance des licences pour les produits de base d'importation et 
d'exportation (Ordonnance n° 3, promulguée par le MOFCOM le 
12 septembre 2010) (pièce CHN-449, pas de pièce conjointe) 
Qualifications et procédures pour les demandes de contingents 
d'exportation de coke (2010) Avis public concernant les qualifications et procédures pour les demandes 
de contingents d'exportation de coke de 2010, Avis n° 95, promulgué par 
le MOFCOM le 6 novembre 2009 (pièce CHN-317, pas de pièce 
conjointe) 
Charte 2010 de la CCCMC Charte 2010 de la Chambre de commerce chinoise des importateurs et 
exportateurs de métaux, de minéraux et de produits chimiques, approuvée le 29 avril 2010 (pièce CHN-31 4, pas de pi èce conjointe) 
Liste 2010 relative aux licences 
d'exportation Liste 2010 des marchandises visées par l'administration du régime de 
licences d'exportation, Avis n° 125 de 2009, promulgué par le MOFCOM 
et l'Administration générale des douanes le 25 d écembre 2009 (pièce 
CHN-7, pas de pièce conjointe) 
Montants des contingents d'exportation pour 2010 Avis sur l'annonce concernant les montants des contingents d'exportation 
de produits agricoles et industriels pour 2010, Avis n° 88 de 2009, promulgué par le MOFCOM le 29 oc tobre 2009 (pièce CHN-8, pas de 
pièce conjointe) 
Qualifications pour l'adjudication de la première tranche de contingents d'exportation de 
produits industriels pour 2010 Avis public concernant les qualifications des entreprises soumissionnaires 
pour l'adjudication de la première tranche de contingents d'exportation de certains produits industriels en 2010 (Avis n° 100, promulgué par le 
MOFCOM le 18 novembre 2009)  (pièce CHN-311, pas de pièce 
conjointe) 
Adjudication de la première tranche de contingents d'exportation de bauxite pour 2010 
 Avis public concernant l'adjudication de la première tranche de 
contingents d'exportation de bauxite pour 2010 (promulgué par le Comité des appels d'offres le 16 décembre  2009) (pièce CHN-284, pas de pièce 
conjointe) 
Adjudication de la première tranche de contingents 
d'exportation de carbure de 
silicium pour 2010 Avis public concernant l'adjudication de la première tranche de 
contingents d'exportation de carbure de silicium pour 2010 (Comité des 
appels d'offres pour les contingents de produits de base d'exportation, 
16 décembre 2009, en relation avec l' annonce de l'appel d'offres pour le 
carbure de silicium (pièce CHN- 560, pas de pièce conjointe) 
Première tranche de contingents 
d'exportation de coke pour 2010 Avis public du Ministère du commerce concernant l'attribution de la 
première tranche de contingents d'ex portation pour le commerce ordinaire 
de coke pour 2010 ( Shang Mao Han  n° 144 [2009], promulgué par le 
MOFCOM le 29 décembre 2009) (pi èce CHN-318, pas de pièce conjointe)
Première tranche de contingents 
d'exportation de coke de 2010 
pour les entreprises à participation 
étrangère Avis du MOFCOM concernant la première tranche de contingents 
d'exportation de coke de 2010 pour les entreprises à participation 
étrangère, Division du commerce international du Département du 
commerce, province de  Shanxi, 9 mars 2010 (pièce JE-129) 
Première tranche de contingents 
d'exportation de produits 
industriels de 2010 pour les 
entreprises à participation 
étrangère Circulaire du Ministère du commerce concernant l'attribution de la 
première tranche de contingents d'exportation de produits industriels de 
2010 pour les entreprises à participation étrangère ( Shang Mao Han  
n° 106 [2010], promulguée par le Ministère du commerce le 
23 février 2010) (pièces JE-128, CHN-552) WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xxvi 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Liste 2010 des entités délivrant les 
licences d'exportation graduées Liste 2010, aux fins de la délivrance de licences graduées, des 
marchandises visées par l'administration du régime de licences d'exportation (Avis n° 132, promulgué par le MOFCOM le 
10 décembre 2009) (pièce CHN- 343, pas de pièce conjointe) 
Liste 2010 des entreprises visées 
par l'élimination des moyens de production dépassés dans le 
secteur industriel Annonce concernant la Liste 2010 des entreprises visées par l'élimination 
des moyens de production dépassés dans le secteur industriel, Gong Chan Ye  n° 111 (2010), Annonce publique du Ministère de 
l'industrie et des technologies de l'information de la République populaire 
de Chine du 5 août 2010 (pièce CHN-446, pas de pièce conjointe) 
Mesures de 2010 visant à 
contrôler l'extraction et la production de bauxite réfractaire et de spath fluor Circulaire de 2010 du Bureau général du Conseil d'État sur l'adoption de 
mesures globales visant à contrôler l'extraction et la production de bauxite réfractaire et de spath fluor, Guo Ban Fan  n° 1 [2010], promulguée par le 
Bureau général du Conseil d'État le 2 janvier 2010 (pièces JE-167, 
CHN-87) 
Avis public de 2010 sur les 
normes relatives au spath fluor Avis public de 2010 sur les normes re latives à l'accès à l'industrie du spath 
fluor, Gong Lian Yuan  n° 87 (2010), promulgué par plusieurs ministères et 
organismes publics le 24 févrie r 2010 (pièce CHN-96, pas de pièce 
conjointe) 
Avis public de 2010 sur les normes relatives à la bauxite 
réfractaire  Avis public de 2010 sur les normes relatives à l'accès à l'industrie de la 
bauxite réfractaire (à haute teneur en alumine) (2010), Gong Lian Yuan  
n° 86 (2010), promulgué par plusieurs ministères et organismes publics le 
22 février 2010 (pièce CHN-27 5, pas de pièce conjointe) 
Contingent de 2010 pour la 
bauxite réfractaire à haute teneur en alumine et le spath fluor Circulaire sur l'attribution du contingent de contrôle pour la quantité totale 
de la production de bauxite réfractaire à haute teneur en alumine et de spath fluor en 2010 ( Gong Xin Bu Yuan Han  n° 244 [2010]), promulguée 
par le Ministère de l'industrie et des technologies de l'information le 
19 mai 2010 (pièces JE-169, CHN-98) 
Contingent de 2010 pour 
l'extraction de minerais de bauxite 
à haute teneur en alumine et de 
minerais de spath fluor  Circulaire du Ministère des terres et des ressources concernant l'attribution 
du contingent de contrôle de 2010 pour la quantité totale d'extraction de 
minerais de bauxite à haute teneur en alumine et de minerais de spath fluor 
(Guo Tu Zi Han  n° 187 [2010]), promulguée par le Ministère des terres et 
des ressources le 20 avril 2010 (pièces JE-168, CHN-97) 
Recommandations de 2010 
concernant les contingents d'extraction de bauxite à haute 
teneur en alumine et de spath fluor Analyse et rapport portant recommandation concernant le contingent de 
contrôle de 2010 pour la quantité totale d'extraction de minerais de bauxite à haute teneur en alumine et de minerais de spath fluor, publiés par le 
Département de l'administration de l'exploitation minière du Ministère des 
terres et des ressources le 24 ma rs 2010 (pièces JE-166, CHN-86) 
Qualifications et examen pour 
l'adjudication de la deuxième 
tranche de contingents 
d'exportation de 2010 Avis public concernant les qualifications et l'examen initial pour 
l'adjudication de la deuxième tranche de contingents d'exportation de 
produits industriels, Avis n° 32, promulgué par le MOFCOM le 
25 mai 2010 (pièce CHN-307, pas de pièce conjointe) 
Programme 2010 d'application des 
droits de douane Circulaire de la Commission tarifaire du Conseil d'État sur le Programme 
2010 d'application des droits de douane ( Shui Wei Hui  n° 28 [2009], 
promulguée par la Commission tarifaire du Conseil d'État le 8 décembre 2009) (pièce CHN-5,  pas de pièce conjointe) 
Plan d'ajustement et de 
revitalisation de l'industrie non ferreuse Plan d'ajustement et de revitalisation de l'industrie non ferreuse, 
promulgué par le Conseil d'Ét at (pièces JE-13, CHN-99)  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xxvii 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Circulaire concernant l'ajustement 
des droits d'exportation Circulaire de la Commission tarifaire du Conseil d'État concernant 
l'ajustement des droits d'exportation sur certains produits de base (Shui Wei Hui  n° 6 [2009], promulguée par la Commission tarifaire du 
Conseil d'État le 19 juin 2009 (p ièce CHN-1, pas de pièce conjointe) 
Administration du recouvrement 
des redevances versées en compensation de l'exploitation des 
ressources minérales Dispositions relatives à l'administra tion du recouvrement des redevances 
versées en compensation de l'exploitation des ressources minérales, Ordonnance n° 150, promulguée par le Conseil d'État le 24 février 1994 
(pièce CHN-92, pas de  pièce conjointe) 
Administration de l'enregistrement 
de l'exploitation des ressources 
minérales Mesures relatives à l'administration de l'enregistrement de l'exploitation 
des ressources minérales, Ordonnance n° 241, promulguée par le Conseil 
d'État le 12 février 1998 (pièce  CHN-93, pas de pièce conjointe) 
Annonce concernant la publication 
de la Liste des matériels 
électromécaniques à forte 
consommation d'énergie Annonce concernant la publication de la Liste des matériels (produits) 
électromécaniques à forte consommation d' énergie et dépassés devant être 
éliminés (première tranche), Gong Jie  n° 67 (2009, promulguée par le 
Ministère de l'industrie et des t echnologies de l'information le 
4 décembre 2009 (pièce CHN-478, pas de pièce conjointe) 
Annonce concernant la publication des Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation Annonce concernant la publication des "Règles de travail sur la délivrance 
de licences d'exportation" (Ministère du commerce, shangpeifa  n° 398 
(2008), 9 octobre 2008) 
Évaluation de l'application du régime d'administration des contingents d'exportation à la 
bauxite en 2010 Évaluation des questions pertinentes relatives au maintien en application 
de l'administration des contingents d'exportation de bauxite en 2010, établie par le Département du co mmerce extérieur du MOFCOM (pièce 
CHN-283, pas de pièce conjointe) 
Évaluation de l'application du 
régime d'administration des 
contingents d'exportation au 
carbure de silicium en 2010 Évaluation des questions pertinentes relatives au maintien en application 
de l'administration des contingents d'exportation de carbure de silicium en 
2010, établie par le Département du commerce extérieur du MOFCOM 
(pièce CHN-286, pas de pièce conjointe) 
Charte de la Section Bauxite Charte de la Section Bauxite de la CCCMC (pièce JE-112, pas de pièce de 
la Chine) 
Mesures de coordination de la Section Bauxite de la CCCMC Mesures de coordination de la Section Bauxite de la CCCMC 
(pièce JE-108, pas de pièce de la Chine) 
Mesures de coordination sectorielle de la CCCMC Mesures de coordination sectorielle de la CCCMC 
Mesures de la CCCMC 
concernant la coordination des exportations Mesures de la CCCMC concernant la coordination des exportations (pièce 
JE-107, pas de pièce de la Chine) 
Règles PVC de la CCCMC Avis concernant les règles régissant les déclarations contractuelles pour la 
vérification et l'estampillage des produits chimiques (Chambre de commerce chinoise des importateurs et exportateurs de métaux, de 
minéraux et de produits chimiques, Département du pétrole et des produits 
chimiques, 30 décembre 2003) (pièce JE-127, pas de pièce de la Chine) 
Résolution de la CCCMC sur la 
suppression de la coordination et 
de l'administration des produits de 
base d'exportation Résolution du cinquième Comité permanent de la CCCMC sur la 
suppression de certains documents, y compris les mesures de la CCCMC 
relatives à la coordination et à l'administration des produits de base 
d'exportation (28 juin 2010) (pièce CHN-4, pas de pièce conjointe) 
Charte de l'Association chinoise 
de l'industrie du coke Charte de l'Association chinoise de l'industrie du coke (pièce) WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xxviii 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Circulaire sur la deuxième série de 
travaux exploratoires concernant l'établissement d'un système de 
recyclage pour les ressources 
régénérées Circulaire du Bureau général du Ministère du commerce sur l'organisation 
de la réalisation de la deuxième série de travaux exploratoires concernant l'établissement d'un système de recycl age pour les ressources régénérées 
(Shang Shang Mao Zi  n° 53 (2009)) (pi èce CHN-527, pas de pièce 
conjointe) 
Circulaire sur la Liste des avantages en matière d'impôt sur 
le revenu accordés aux entreprises 
pour les équipements destinés à la protection de l'environnement, à 
l'économie d'énergie et d'eau et à 
la sécurité de la production Circulaire du Ministère des finan ces et de l'Administration fiscale 
nationale sur les questions pertinentes relatives à la mise en œuvre de la 
Liste des avantages en matière d'impôt sur le revenu accordés aux 
entreprises pour les équipements spécialisés de protection de l'environnement, de la Liste des avantages en matière d'impôt sur le 
revenu accordés aux entreprises pour les équipements spécialisés 
d'économie d'énergie et d'eau, et de la Liste des avantages en matière d'impôt sur le revenu accordés aux entreprises pour les équipements 
spécialisés destinés à la sécurité de la production, Cai Shui  n° 48 (2008), 
promulguée par le Ministère des finances et l'Administration fiscale 
nationale le 23 septembre 2008 (pi èce CHN-477, pas de  pièce conjointe) 
Circulaire sur la distribution des 
Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation Circulaire du Ministère du commer ce extérieur et de la coopération 
économique sur la distribution des "Règles d'application des adjudications de contingents d'exportation pour les produits industriels" (Ministère du 
commerce extérieur et de la coopération économique, publiée le 
8 novembre 2001) 
Circulaire sur le renforcement accru des contrôles de la production propre d'entreprises clés Circulaire du Ministère de la protection de l'environnement sur le 
renforcement accru des contrôles de la  production propre d'entreprises 
clés, Huan Fa n° 60  (2008), promulguée par le Ministère de la protection 
de l'environnement le 1
er juillet 2008 (pièce CHN-475, pas de pièce 
conjointe) 
Circulaire sur la mise en œuvre 
des plans et des mesures 
d'économie d'énergie et de 
réduction des rejets polluants Circulaire du Conseil d'État sur l'approbation et la transmission des plans 
et des mesures concernant les statistiques, la surveillance et l'examen pour 
l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants ( Guo Fa  n° 36 
(2007)), promulguée par le Conseil d'État le 17 novembre 2007 (pièce 
CHN-467, pas de pièce conjointe) 
Circulaire sur l'organisation de démonstrations relatives à l'économie du recyclage Circulaire sur l'organisation et la réalisation de démonstrations relatives à 
l'économie du recyclage (deuxième série), Fa Gai Huan Zi  n° 3420 
(2007), promulguée le 13 décembre 2007 (pièce CHN-468, pas de pièce 
conjointe) 
Circulaire sur le renforcement et la 
réglementation de l'administration de nouveaux projets Circulaire du Conseil d'État sur le renforcement et la réglementation de 
l'administration de la mise en place de nouveaux projets, Guo Ban Fa  
n° 64 (2007), promulguée par le Bureau général du Conseil d'État le 
17 novembre 2007 (pièce CHN-46 9, pas de pièce conjointe) 
Circulaire sur l'intensification de 
l'élimination des moyens de 
production dépassés Circulaire du Conseil d'État sur l'intensification de l'élimination des 
moyens de production dépassés, Guo Fa  n° 7 (2010), promulguée par le 
Conseil d'État le 6 février 2010 (pi èce CHN-479, pas de  pièce conjointe) 
Circulaire sur les activités 
opérationnelles pour 
l'établissement d'un système de 
recyclage Circulaire n° 63 du Bureau général du Ministère des finances et du Bureau 
général du Ministère du commerce sur les questions pertinentes relatives à 
l'organisation des activités opérationnelles pour l'établissement d'un 
système de recyclage pour les re ssources régénérées, 2010 (pièce 
CHN-528, pas de pièce conjointe)  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xxix 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Circulaire sur les mesures de 
contrôle des exportations de produits EPR Circulaire sur les mesures de contrôle des exportations de produits à forte 
consommation d'énergie, très polluants et provenant de ressources naturelles, Fa Gai Jing Mao  n° 1482 (2005), promulguée le 28 juillet 2005 
par la NDRC, le Ministère des finances, le MOFCOM, le Ministère des 
terres et des ressources, l'Administration générale des douanes, l'Administration fiscale nationale et l'Administration nationale pour la 
protection de l'environnement (pièce CHN-444, pas de pièce conjointe) 
Circulaire sur les travaux 
exploratoires pour l'établissement d'un système de recyclage pour les 
ressources régénérées Circulaire n° 22 concernant l'organisation du déroulement des travaux 
exploratoires pour l'établissement d'un système de recyclage pour les ressources régénérées ( Shang Gai Zi  2006) (pièce CHN-526, pas de pièce 
conjointe) 
Règles régissant l'accès à 
l'industrie du coke Règles régissant l'accès à l'industrie du coke, Chuan Ye  n° 15 [2008], 
promulguées par le MIIT le 13 décembre 2008 (pièce CHN-192, pas de 
pièce conjointe) 
Règles pour l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration 
douanière Avis concernant les règles relatives  à l'examen des prix des produits 
d'exportation par l'administration douanière (Ministère du commerce 
extérieur et de la coopération économique, guanzonghanzi  n° 21, 1997) 
(pas de pièce) 
Loi douanière Loi douanière de la République populaire de Chine (adoptée à la 
19ème réunion du Comité permanent de la sixième Assemblée populaire 
nationale le 22 janvier 1987, modifi ée le 8 juillet 2000) (pièces JE-68, 
CHN-14) 
Règles régissant la coordination de l'examen des prix à l'exportation par l'administration douanière Règles régissant la coordination de l'examen des prix des produits 
d'exportation par l'administration douanière (Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique, guanzonghanzi  n° 21, 1997) 
(pas de pièce) 
Politiques de développement de l'industrie sidérurgique Politiques de développement de l'indust rie sidérurgique (pièce JE-18, pas 
de pièce de la Chine) 
Onzième plan quinquennal pour la protection de l'environnement 
(2006-2010) Onzième plan quinquennal national pour la protection de l'environnement 
(2006-2010), Guo Fa  n° 37 [2007], promulgué par le Conseil d'État le 
22 novembre 2007 (pièce CHN-12 3, pas de pièce conjointe) 
Loi sur l'économie d'énergie Loi sur l'économie d'énergie du Présid ent de la République populaire de 
Chine, promulguée par le Comité permanent de l'Assemblée populaire 
nationale le 28 octobre 2007 (pi èce CHN-272, pas de pièce conjointe) 
Plafonds de consommation 
d'énergie pour le coke Plafonds de consommation d'énergie par unité de produit pour le coke 
(pièce CHN-470, pas de pièce conjointe) 
Plafonds de consommation 
d'énergie pour les alliages ferreux Plafonds de consommation d'énergie par unité de produit pour les alliages 
ferreux (pièce CHN-473, pas de pièce conjointe) 
Plafonds de consommation d'énergie pour le magnésium Plafonds de consommation d'énergie par unité de produit pour les 
fonderies de magnésium (pièce CH N-471, pas de pièce conjointe) 
Plafonds de consommation 
d'énergie pour le zinc Plafonds de consommation d'énergie par unité de produit pour les 
fonderies de zinc (pièce CHN-472, pas de pièce conjointe) 
Loi sur la protection de l'environnement Loi de la République populaire de Chine sur la protection de 
l'environnement, Ordonnance n° 22 du Président de la République 
populaire de Chine, promulguée par le Comité permanent de l'Assemblée 
populaire nationale le 26 décembre  1989 (pièce CHN-88, pas de pièce 
conjointe) WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xxx 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Règlement régissant les sanctions 
en matière de prix à l'exportation Règlement intérimaire du Ministère du commerce extérieur et de la 
coopération économique sur les sanctions applicables à la pratique consistant à exporter à un prix inféri eur à la valeur normale (Ministère du 
commerce extérieur et de la coop ération économique, 20 mars 1996) 
(pièces JE-113, CHN-350) 
Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation Mesures relatives à l'administration des contingents pour les produits de 
base d'exportation (Ordonnance n° 12 du Ministère du commerce extérieur 
et de la coopération économique, adoptée à la 9
ème réunion du cabinet du 
Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique de 2001, 1
er janvier 2002) (pièces JE-76, CHN-312) 
Règles d'application des adjudications de contingents d'exportation Règles d'application des adjudications de contingents d'exportation pour 
les produits industriels (Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique, 8 novembre  2001) (pièces JE-78, CHN-305) 
Mesures relatives à l'adjudication 
des contingents d'exportation Mesures relatives aux adjudications de contingents pour les produits de 
base d'exportation (Décret n° 11 du Ministère du commerce extérieur et de 
la coopération économique, adopté à la 9ème réunion du cabinet du 
Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique, 
1er janvier 2002) (pièces JE-77, CHN-304) 
Loi sur le commerce extérieur Loi de la République populaire de Chine sur le commerce extérieur 
(adoptée par le Comité permanent de la dixième Assemblée populaire 
nationale à sa 8ème session du 6 avril 2004, 1er juillet 2004) (pièces JE-72, 
CHN-151) 
Nouvel ajustement des droits d'importation et d'exportation (2008) "L'État procédera à un nouvel ajustement des droits d'importation et 
d'exportation en 2008" 21 décembre  2007 (pièce CHN-146, pas de pièce 
conjointe) 
Lignes directrices pour l'amélioration de la gestion des industries de matières premières Lignes directrices pour l'amélioration de la gestion des industries de 
matières premières (pièce JE-10, pas de pièce de la Chine) 
Directives du onzième Plan quinquennal de développement 
économique et social national Directives du onzième Pl an quinquennal de développement économique et 
social national, approuvées par la quatrième session de la dixième 
Assemblée populaire nationale le 14  mars 2006 (pièce CHN-144, pas de 
pièce conjointe) 
Orientations sur l'intensification du recyclage pour les ressources régénérées Orientations sur l'intensification du recyclage pour les ressources 
régénérées (pièce CHN-525,  pas de pièce conjointe) 
Loi sur les évaluations de l'impact 
sur l'environnement Loi de la République populaire de Chine sur les évaluations de l'impact 
sur l'environnement, Ordonnance n° 77 du Président de la République populaire de Chine, promulguée par le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale le 28 octobr e 2002 (pièce CHN-276, pas de pièce 
conjointe) 
Loi sur la promotion de la 
production propre Loi de la République populaire de Chine sur la promotion de la production 
propre, Ordonnance n° 72 du Président de la République populaire de Chine, promulguée le 29 juin 2002 (pièce CHN-271, pas de pièce 
conjointe) 
Loi sur les énergies renouvelables Loi de la République populaire de Chine sur les énergies renouvelables, 
Ordonnance n° 23 du Président de la République populaire de Chine, 
promulguée par le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale 
le 26 décembre 2009 (pièce CH N-273, pas de pièce conjointe)  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xxxi 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Loi sur la prévention et la 
limitation de la pollution atmosphérique Loi de la République populaire de Chine sur la prévention et la limitation 
de la pollution atmosphérique, Ordonnance n° 87 du Président de la République populaire de Chine, promulguée par le Comité permanent de 
l'Assemblée populaire nationale le 29  avril 2000 (pièce CHN-268, pas de 
pièce conjointe) 
Loi sur la prévention et la limitation de la pollution de 
l'environnement par des déchets 
solides Loi de la République populaire de Chine sur la prévention et la limitation 
de la pollution de l'environnement par des déchets solides, Ordonnance 
n° 31 du Président de la République populaire de Chine, promulguée par 
le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale le 29 décembre 2004 (pièce CHN-27 0, pas de pièce conjointe) 
Loi sur la prévention et la 
limitation de la pollution des eaux Loi de la République populaire de Chine sur la prévention et la limitation 
de la pollution des eaux, Ordonnance n° 87 du Président de la République populaire de Chine, promulguée par le Comité permanent de l'Assemblée 
populaire nationale le 28 févrie r 2008 (pièce CHN-269, pas de pièce 
conjointe) 
Loi sur la promotion de l'économie du recyclage Loi de la République populaire de Chine sur la promotion de l'économie 
du recyclage, Ordonnance n° 4 du Président de la République populaire de Chine, promulguée par le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale le 29 août 2008 (pièce CHN-101, pas de pièce conjointe) 
Mesures relatives à 
l'administration des entités délivrant les licences Mesures relatives à l'administration des organismes chargés de la 
délivrance des licences pour les produits de base d'importation et d'exportation (Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique, waijingmaopeiguanhanzi  n° 68 (1999), 21 septembre 1999) 
(pièces JE-75, CHN-358) 
Mesures relatives à 
l'administration des organismes 
commerciaux et sociaux Mesures relatives à l'administration des organismes de commerce 
extérieur et des organismes écono miques et sociaux (Ministère du 
commerce extérieur et de la coopér ation économique, 26 février 1991) 
(pièces JE-101, CHN-313) 
Mesures relatives à l'administration des taux des redevances frappant les rejets polluants Mesures relatives à l'administration des taux des redevances frappant les 
rejets polluants, Ordonnance n° 31, promulguée par plusieurs ministères et organismes publics le 28 février 2003 (pièce CHN-278, pas de pièce 
conjointe) 
Plan d'économie d'énergie à moyen et long termes Plan d'économie d'énergie à moyen et long termes, Fa Gai Huan Zi  
n° 2505 [2004], promulgué par la Commission nationale pour le développement et la réforme le 10  novembre 2004 (pièce CHN-105, pas 
de pièce conjointe) 
Loi sur les ressources minérales Loi de la République populaire de Chine sur les ressources minérales, 
Ordonnance n° 74 du Président de la République populaire de Chine, promulguée par le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale 
le 29 août 1996 (pièce CHN- 78, pas de pièce conjointe) 
Plan national relatif aux 
ressources minérales Plan national relatif aux ressources minérales, promulgué par le Ministère 
des terres et des ressources le 11  avril 2001 (pièces  JE-17, CHN-94) 
Plan national relatif aux 
ressources minérales (2008-2015) Avis du Ministère des terres et des ressources concernant la promulgation 
et la mise en œuvre du Plan national relatif aux ressources minérales (2008-2015), Guo Tu Zi Fa  n° 309 [2008], publié par le Ministère des 
terres et des ressources le 31 décem bre 2008 (pièce CHN-80, pas de pièce 
conjointe) WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xxxii 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Avis concernant l'ajustement des 
taux de taxation des ressources minérales applicables à la bauxite 
à haute teneur en alumine et au 
spath fluor Avis du Ministère des finances et de l'Administration fiscale générale 
concernant l'ajustement des taux de taxation des ressources minérales applicables à la bauxite à haute tene ur en alumine et au spath fluor, 
promulgué par le Ministère des finances et l'Administration fiscale 
générale le 11 mai 2010 (pièce CHN-90, pas de pièce conjointe) 
Avis des autorités concernant 
l'intégration et l'exploitation des 
ressources minérales Avis du Bureau général du Conseil d'État sur la communication des avis 
du Ministère des terres et des ress ources et d'autres autorités sur 
l'intégration et l'exploitation des ressources minérales, Guo Ban Fa  n° 108 
(2006), promulgué par le Bureau général du Conseil d'État le 31 décembre 2006 (pièce CHN- 95, pas de pièce conjointe) 
Avis concernant la cessation de 
l'administration des opérations PVC pour l'exportation des 
serviettes Avis concernant la cessation de l'administration par la Chambre de 
commerce des textiles de la vérification et de la certification des prix pour l'exportation des serviettes, publié par la CCCMC le 2 juin 2008 (pièce 
CHN-353, pas de pièce conjointe) 
Avis concernant la cessation des 
opérations PVC pour les produits 
de base d'exportation Avis concernant la cessation des opérations de vérification et de 
certification des prix pour les produits  de base d'exportation, publié par la 
CCCIEMEP le 2 juin 2008 (pièce CHN-426, pas de pièce conjointe) 
Avis concernant la mise en œuvre 
de la Liste des avantages fiscaux accordés aux entreprises pour 
l'utilisation intégrée des ressources Avis du Ministère des finances et de l'Administration fiscale nationale 
concernant les questions pertinentes relatives à la mise en œuvre de la Liste des avantages en matière d'impôt sur le revenu accordés aux 
entreprises pour l'utilisation intégrée des ressources ( Cai Shui  n° 47 
(2008), promulgué par le Ministère des finances, l'Administration fiscale nationale et la Commission nationale pour le développement et la réforme 
le 23 septembre 2008) (pièce CH N-476, pas de pièce conjointe) 
Instructions PVC en ligne Procédures de vérification et de certification en ligne (Chambre de 
commerce chinoise des importateurs et exportateurs de métaux, de 
minéraux et de produits chimiques)  (pièce JE-123, pas de pièce de la 
Chine) 
Avis du Conseil d'État concernant l'intensification de l'économie du recyclage Plusieurs avis du Conseil d'État concernant l'intensification de l'économie 
du recyclage ( Guo Fa  n° 22 (2005)) (pi èce CHN-523, pas de pièce 
conjointe) 
Ordonnance n° 2 de 2010 du MOFCOM Ordonnance n° 2 de 2010 (promulguée par le MOFCOM le 
12 septembre 2010) (pièce CHN-448, pas de pièce conjointe) 
Politiques et actions menées en réponse au changement climatique Politiques et actions menées par la Chine en réponse au changement 
climatique, promulguées par le Conse il d'État le 29 octobre 2008 (pièce 
CHN-420, pas de pièce conjointe) 
Normes relatives aux rejets polluants Normes relatives aux rejets polluants appliquées en Chine en relation avec 
les produits en cause (pièce CHN-484, pas de pièce conjointe) 
Programme d'action pour le 
développement durable en Chine Programme d'action pour le développement durable en Chine au début du 
XXIe siècle, Guo Fa  n° 3 [2003], publié par le Conseil d'État le 
14 janvier 2003 (pièce CHN-82 , pas de pièce conjointe) 
Règlement provisoire concernant 
l'impôt sur les ressources 
naturelles Règlement provisoire de la République populaire de Chine concernant 
l'impôt sur les ressources naturelles, Ordonnance n° 139 promulguée par le 
Conseil d'État le 25 décembre 1993 (pièce CHN-89, pas de pièce 
conjointe) 
Règles provisoires sur la vérification et la certification des prix à l'exportation Règles provisoires sur la vérification et la certification des prix à 
l'exportation pour les produits clés soumis à l'examen des prix (Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique, guanzonghanzi  
n° 21, 1997) (pas de pièce)  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xxxiii 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Déclaration du Service de 
l'administration des contingents et des licences sur la délivrance des 
licences d'exportation Déclaration sur les questions pertin entes relatives à la délivrance des 
licences d'exportation (du Service de l'administration des contingents et des licences du MOFCOM (20 juillet 2010)) (pièce CHN-345, pas de 
pièce conjointe) 
Déclaration complémentaire du 
Service de l'administration des contingents et des licences sur les 
questions pertinentes relatives à la 
délivrance des licences d'exportation Déclaration complémentaire sur les qu estions pertinentes relatives à la 
délivrance des licences d'exportation (du Service de l'administration des contingents et des licences du MOFC OM (11 novembre  2010)) (pièce 
CHN-529, pas de pièce conjointe) 
Règlement régissant 
l'administration des importations et des exportations Règlement de la République populaire de Chine régissant l'administration 
de l'importation et de l'exportation de marchandises (adopté par le Conseil d'État à sa 46
ème réunion exécutive le 31 octobre 2001, 1er janvier 2002) 
(pièces JE-73, CHN-152) 
Règlement régissant la gestion du 
personnel des chambres de 
commerce Avis concernant la publication et la distribution de plusieurs règlements 
relatifs à la gestion du personnel des chambres de commerce 
d'importateurs et d'exportateurs (Minis tère du commerce extérieur et de la 
coopération économique, 23 septembr e 1994) (pièces JE-102, CHN-315) 
Règlement régissant 
l'administration des redevances 
pour rejets polluants Règlement régissant l'administration du prélèvement et de l'utilisation des 
redevances pour rejets polluants, Ordonnance n° 369 promulguée par le 
Conseil d'État le 2 janvier 2003 (p ièce CHN-279, pas de  pièce conjointe) 
Règlement régissant la protection 
de l'environnement dans le cadre 
des projets de construction Règlement régissant l'administration de la protection de l'environnement 
dans le cadre des projets de construction, Ordonnance n° 253 du Conseil 
d'État, promulguée par le Conseil d' État le 29 novembre 1998 (pièce 
CHN-277, pas de pièce conjointe) 
Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation Règlement de la République populaire de Chine régissant les droits 
d'importation et d'exportation (Ordonnance n° 392 du Conseil d'État (2003) adoptée à la 26
ème réunion exécutive du Conseil d'État le 
29 octobre 2003, 1er janvier 2004) (pi èces JE-67, CHN-13) 
Règles régissant la coordination 
de l'examen des prix par l'administration douanière Règles régissant la coordination de l'examen des prix des produits 
d'exportation par l'administration douanière (Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique, guanzonghanzi  n° 21, 1997) 
(pas de pièce) 
Règles d'application du Règlement relatif à la taxe sur les ressources naturelles Règles détaillées régissant la mise en œuvre du Règlement provisoire de la 
République populaire de Chine relatif à la taxe sur les ressources naturelles, Cai Fa  n° 43 [1993], promulguées par le Ministère des finances 
le 30 décembre 1993 (pièce CH N-91, pas de pièce conjointe) 
Règles régissant l'examen des prix 
des produits d'exportation Avis relatif aux règles régissant l'examen des prix des produits 
d'exportation par l'administration douanière (Ministère du commerce 
extérieur et de la coopération économique, guanzonghanzi  n° 21, 1997) 
(pas de pièce) 
Règles relatives à l'administration des certificats de licences Règles relatives à l'administration de s certificats de licences d'importation 
et d'exportation (Ministère du comme rce extérieur et de la coopération 
économique, waijingmaopeizi  n° 87 (1999), 6 décembre 1999) 
Décision du Conseil d'État sur la 
réforme du régime de commerce 
extérieur Décision du Conseil d'État sur diverses questions relatives à la poursuite 
de la réforme et de l'améliorati on du régime de commerce extérieur 
(Conseil d'État, guofa  n° 70 (1990), 1er janvier 1991) (pièce JE-99, pas de 
pièce de la Chine) WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page xxxiv 
  
  Titres abrégés Titres complets 
Dispositions diverses relatives au 
renforcement de la coordination et de la gestion des produits 
d'exportation Avis concernant la publication des "Dispositions diverses relatives au 
renforcement de la coordination et de la gestion des produits d'exportation" (Ministère du commerce extérieur et de la coopération 
économique, jinfchufa  n° 52 (1991), 22 févrie r 1991) (pièce JE-100, pas 
de pièce de la Chine) 
  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page xxxv 
  
  ABRÉVIATIONS 
  
Abréviations Description 
Accord antidumping Accord sur la mise en œuvre de l'article  VI de l'Accord général sur les tarifs 
douaniers et le commerce de 1994 
Accord SMC Accord sur les subventions et les mesures compensatoires 
Accord sur l'OMC Accord  instituant l'Organisation mondiale du commerce 
CCCMC Chambre de commerce chinoise des importateurs et exportateurs de métaux, 
de minéraux et de produits chimiques 
CEK Courbe environnementale de Kuznets 
Chine République populaire de Chine 
GATT de 1994 Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 
Mémorandum d'accord Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des 
différends 
Mémorandum d'accord sur la balance des paiements Mémorandum d'accord sur les dispositions de l'Accord général sur les tarifs 
douaniers et le commerce de 1994 relatives à la balance des paiements 
MOFCOM Ministère du commerce de la République populaire de Chine 
MOFTEC Ministère du commerce extérieur et de la coopération économique 
OMC Organisation mondiale du commerce 
ORD Organe de règlement des différends 
Plaignants États-Unis, Mexique et Union européenne 
PME Prix minimal à l'exportation 
Produits EPR Produits à forte intensité énergétique, très polluants, provenant de ressources 
naturelles 
Protocole d'accession Protocol e d'accession de la République populaire de Chine 
Rapport du Groupe de travail Rapport du Gr oupe de travail de l'accession de la Chine 
UE Union européenne 
US NRC United States National Research Counc il (Conseil national de la recherche 
des États-Unis) 
 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 1 
  
  I. INTRODUCTION 
A. P
LAINTES DES ÉTATS -UNIS, DE L 'UNION EUROPÉENNE ET DU MEXIQUE  
1.1 Le 23 juin 2009, les États-Unis et les Communautés européennes2, et le 21 août 2009, le 
Mexique, ont chacun demandé l'ouvertur e de consultations avec la Répub lique populaire de Chine ("la 
Chine")3 conformément aux articles 1er et 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures 
régissant le règlement des différends (le "Mémorandum  d'accord") et à l'article XXII de l'Accord 
général sur les tarifs douaniers et le commerce de  1994 (le "GATT de 1994") au sujet des restrictions 
appliquées par la Chine à l'exportation depuis son terr itoire de diverses formes de bauxite, de coke, de 
spath fluor, de magnésium, de manganèse, de carbur e de silicium, de silic ium métal, de phosphore 
jaune et de zinc. 
1.2 Le 4 novembre 2009, les États-Unis, les Communautés européennes et le Mexique ont 
demandé à l'Organe de règlement des différends ("ORD") d'établir un Groupe spécial conformément à 
l'article 6 du Mémorandum d'accord. 
B. ÉTABLISSEMENT ET  COMPOSITION DU GROUPE SPÉCIAL  
1.3 À sa réunion du 21 décembre 2009, l'ORD a établi un Groupe spécial unique, comme 
l'avaient demandé les États-Unis dans le docum ent WT/DS394/7, les Communautés européennes dans 
le document WT/DS395/7 et le Mexi que dans le document WT/DS398/6,  conformément à l'article 9:1 
du Mémorandum d'accord.  À cette réunion, les par ties sont convenues que le Groupe spécial devrait 
être doté du mandat type.  Le mandat du Groupe spécial est donc le suivant: 
"Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les 
parties au différend, la question portée de vant l'ORD par les États-Unis dans le 
document WT/DS394/7, les Communautés européennes dans le document WT/DS395/7 et le Mexique dans le documen t WT/DS398/6;  faire des constatations 
propres à aider l'ORD à formuler des reco mmandations ou à statuer sur la question, 
ainsi qu'il est prévu dans lesdits accords." 
1.4 Le 19 mars 2010, les États-Unis, l'Union europ éenne et le Mexique ont demandé au Directeur 
général, en vertu de l'article 8:7 du Mémorandum  d'accord, de déterminer la composition du Groupe 
spécial. 
1.5 En conséquence, le 29 mars 2010, le Direct eur général a donné au Groupe spécial la 
composition suivante: 
 Président: M. Elbio Rosselli 
  Membres: Mme Dell Higgie    M. Nugroho Wisnumurti  
                                                      
2 Le 1er décembre 2009, le Traité de Lisbonne modifiant le Traité sur l'Union européenne et le Traité 
instituant la Communauté européenne (fait à Lisbonne le 13 décembre 2007) est entré en vigueur.  Le 
29 novembre 2009, l'OMC a reçu une note verbale (WT/L/779) du Conseil de l'Union européenne et de la 
Commission des Communautés européennes indiquant que, en vertu du Traité de Lisbonne, à compter du 1
er décembre 2009, l'Union europ éenne se substitue et succède à la Communauté européenne. 
3 WT/DS394/1, WT/DS395/1 et WT/DS398/1. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 2 
  
  1.6 L'Argentine, le Brésil, le Canada, le Chili, la Colombie, l'Équateur et l'Union européenne (en 
ce qui concerne les différends WT/DS394 et WT/DS398) , la Corée, l'Inde, le Japon et le Mexique (en 
ce qui concerne les différends WT/DS394 et WT/D S395), l'Arabie saoudite, les États-Unis, la 
Norvège, le Taipei chinois et la Turquie (en ce qui concerne les différends WT/DS395 et WT/DS398) 
ont réservé leurs droits de participer aux trav aux du Groupe spécial en tant que tierces parties. 
1.7 Après la première réunion de fond avec les par ties, le Japon, le 17 septembre 2010, et le 
Canada, le 20 septembre 2010, ont demandé au Groupe spécial de leur accorder des droits de tierces 
parties renforcés afin de participer à la deuxième ré union de fond du Groupe spécial avec les parties.  
Dans une lettre datée du 24 septembre 2010, le Gro upe spécial a informé le Japon et le Canada qu'il 
avait rejeté leurs demandes.  Il a expliqué à ces tie rces parties que, entre autres choses, l'octroi de 
droits de tierces parties renforcés à ce stade de la procédure entraînerait des retards et aurait une incidence importante sur le calendrier de ses travaux. 
1.8 Le Groupe spécial s'est réuni avec les parties les 31 août et 2 septembre 2010 ainsi que les 22 
et 23 novembre 2010.  Il s'est réuni avec les tierces parties le 1
er septembre 2010. 
1.9 Le Groupe spécial a remis la partie descriptiv e de ses rapports aux parties et aux tierces 
parties le 20 décembre 2010.  Il a remis ses rapports in térimaires aux parties le 18 février 2011.  Il leur 
a remis ses rapports finals le 1er avril 2011.  Les rapports du Groupe spécial ont été distribués aux 
Membres de l'OMC le [  ]. 
C. PROCÉDURE DE DÉCISION PRÉLIMINAIRE SUR LE MANDAT DU GROUPE SPÉCIAL EN CE QUI 
CONCERNE LES MESURES ET LES PRODUITS EN CAUSE  
1.10 À la réunion de l'ORD du 21 décembre 2009, la Chine a informé l'ORD de son intention de 
demander une décision préliminaire sur la conf ormité des demandes d'ét ablissement d'un groupe 
spécial présentées par les plaignants avec les dispositions de l'article 6:2 du Mémorandum d'accord.4 
1.11 Le 30 mars 2010, la Chine a déposé une demande de décision préliminaire.5  Les plaignants 
ont présenté une réponse conjointe à la demande de la Chine.6  Les parties ont été invitées à formuler 
des observations sur leurs arguments écrits respectif s;  la Chine a présenté ses observations sur la 
communication des plaignants le 23 avril 2010.  Le Groupe spécial a invité les tierces parties à formuler leurs observations sur la demande de la Chine et sur la ré ponse conjointe des plaignants.  Le 
23 avril 2010, la Corée et le Japon ont présenté des communications écrites au sujet de la demande de 
décision préliminaire.  Le 29 avril 2010, le Groupe spécial a tenu une audience avec les parties et une 
séance distincte avec les tierces parties au sujet de la demande de la Chine.  Durant cette séance avec 
les tierces parties, le Japon et la Corée ont fait des déclarations orales.  Le même jour, le Groupe 
spécial a envoyé des questions écrites aux parties.
7  Les parties ont répondu aux questions du Groupe 
                                                      
4 WT/DSB/M/277, paragraphe 74. 
5 Communication de la Chine au Groupe spécial:  demande de décision préliminaire présentée par la 
Chine conformément à article 6:2 du Mémorandum d'accord, 30 mars 2010. 
6 Communication conjointe des États-Unis, de l'Union européenne et du Mexique en réponse à la 
demande de décision préliminaire présentée par la Chine, 21 avril 2010. 
7 Communication du Groupe spécial aux parties:  29 avril 2010.  Le Groupe spécial a informé les 
parties durant l'audience qu'il avait l'intention de leur po ser des questions par écrit.  Les parties n'ont pas émis 
d'objection. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 3 
 
  spécial le 3 mai 2010
8 et présenté leurs observations au sujet de leurs réponses respectives le 
5 mai 2010.9 
1.12 Le Groupe spécial a communiqué sa décision préliminaire aux parties le 7 mai 2010.10  Dans 
sa communication aux parties, il a informé les parties de son intention de se prononcer sur la demande 
de la Chine en deux parties.  Le Groupe spécial a abordé, dans une première partie, les questions qu'il 
considérait comme relevant de sa compétence et qui n'avaient pu être clarifiées par les parties dans 
leurs premières communications écrites ou à un quelc onque autre stade de la présente procédure. 
1.13 La première partie de la décision prélimin aire, distribuée dans les documents de l'OMC 
WT/DS394/9, WT/DS395/9 et WT/DS398/9, est jointe en annexe aux présents rapports (voir la liste 
des annexes, pages ix et x).  Le Groupe spécial a communiqué la deuxième partie de sa décision 
préliminaire aux parties le 1er octobre 2010.  Cette deuxième partie  n'a pas été initialement distribuée à 
la demande des États-Unis et du Mexique.11  Après consultation des parties, la deuxième partie de la 
décision préliminaire a été distribuée uniquement a ux tierces parties.  La deuxième partie de la 
décision préliminaire de Groupe spécial est jointe en  annexe aux présents rapports (voir la liste des 
annexes, pages ix et x). 
II. ASPECTS FACTUELS 
A. GÉNÉRALITÉS  
2.1 Le présent différend concerne l'u tilisation par la Chine de certain es restrictions à l'exportation 
de certaines formes de bauxite, de coke, de spath fl uor, de magnésium, de manganèse, de carbure de 
silicium, de silicium métal, de phosphore jaune  et de zinc (les "matières premières").12  Les plaignants 
indiquent ce qui suit comme étant quatre types de restrictions imposées par la Chine à l'exportation de 
ces matières premières:  1) des droits d'exportation;  2) des contingents d'exportation;  3) un régime de 
licences d'exportation;  et 4) des prescriptions en  matière de prix minimaux à l'exportation.  Ils 
contestent l'existence de ces restrictions ainsi que de s aspects de l'attribution et de l'administration des 
contingents d'exportation, des licences d'exportation et  des prix minimaux à l'exportation, ainsi que la 
non-publication alléguée de certaines mesures. 
B. PRODUITS EN CAUSE  
2.2 Les diverses formes des neuf matières premières en  cause sont soit des formes à l'état naturel 
soit celles qui ont subi un traitement initial.  Le  tableau ci-dessous indique les matières premières 
particulières en cause en l'espèce, par catégor ie, nom du produit, nom abrégé du produit, numéro 
du SH chinois 200913 et code chinois du produit 2009.14  Il a été établi compte tenu des 
communications des parties, des réponses aux questions  et de la décision préliminaire rendue par le 
Groupe spécial (indiquées aux paragraphes 1.10 à 1.13 ci-dessus). 
                                                      
8 Communication de la Chine au Groupe spécial et communication conjointe des États-Unis, de l'Union 
européenne et du Mexique au Groupe spécial:  3 mai 2010. 
9 Communication de la Chine au Groupe spécial et communication conjointe des États-Unis, de l'Union 
européenne et du Mexique au Groupe spécial:  5 mai 2010. 
10 Communication du Groupe spécial aux partie s et aux tierces parties:  7 mai 2010. 
11 Communication des États-Unis, datée du 12 octobre 2010;  communication du Mexique, datée du 
21 octobre 2010.  Voir aussi les communications de la Chine datées des 13 et 15 octobre 2010, faisant opposition à cette demande. 
12 Ces matières premières sont décrites plus en détail au paragraphe 2.2 ci-après.  Voir aussi la 
pièce JE-4. 
13 Voir Programme 2009 d'app lication des droits de doua ne, tableau 7 (pièce JE-21). 
14 Voir Avis concernant la List e 2009 relative aux licences d'expor tation, appendice (pièce JE-22). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 4 
  
  Catégorie de 
matière 
première Nom du produit Nom abrégé du 
produit N° du SH 
chinois Code douanier 
chinois du 
produit 
Bauxite Argiles réfractaires Argiles réfractaires 2508.3000 2508.30.00.00 
Minerais d'aluminium et leurs concentrés Minerais d'aluminium 
et leurs concentrés 2606.0000 2606.00.00.00 
Cendres et résidus contenant 
principalement de l'aluminium Cendres et résidus 
d'aluminium 2620.4000 n.d. 
Coke Cokes et semi-cokes de houille, 
même agglomérés Coke 2704.0010 2704.00.10.00 
Spath fluor Spath fluor contenant en poids 97% 
ou moins de fluorure de calcium Spath métallurgique 2529.2100 2529.21.00.00 
Spath fluor contenant en poids plus 
de 97% de fluorure de calcium Spath acide 2529.2200 2529.22.00.00 
Magnésium Magnésium contenant en poids au 
moins 99,8% de magnésium Magnésium métal 8104.1100 n.d. 
Autre magnésium sous forme brute Magnésium sous 
forme brute 8104.1900 n.d. 
Déchets et débris de magnési um Déchets et débris de 
magnésium 8104.2000 n.d. 
Manganèse Minerais de manganèse et leurs 
concentrés, y compris les minerais de manganèse ferrugineux et leurs 
concentrés d'une teneur en 
manganèse de 20% ou plus en poids, sur produit sec Minerais de 
manganèse et leurs concentrés 2602.0000 n.d. 
Manganèse sous forme brute;  
déchets et débris de manganèse;  
poudres Manganèse métal 8111.0010 8111.00.10.10 
(sous forme 
brute;  déchets et débris) 
   8111.00.10.90 
(sous forme 
brute;  poudres) 
Carbure de 
silicium Carbure de silicium Carbure de silicium n.d. 2849.20.00.00 
Carbure de silicium brut (contenant 
en poids plus de 15% de carbure de 
silicium) Carbure de silicium 
brut n.d. 3824.90.99.10 
Silicium métal Silicium contenant en poids moins 
de 99,99% de silicium Silicium métal 2804.6900 n.d. 
Phosphore 
jaune Phosphore jaune (phosphore blanc) Phosphore jaune 2804.7010 n.d. 
Zinc Minerais de zinc et leurs concentrés 
(sauf oxyde de zinc pour 
l'alimentation animale contenant plus de 80% d'oxyde de zinc) Minerais de zinc et 
leurs concentrés sauf 
oxyde de zinc pour l'alimentation animale 2608.0000 
ex 2608.00.00.90 
Oxyde de zinc pour l'alimentation 
animale contenant plus de 80% 
d'oxyde de zinc Oxyde de zinc pour 
l'alimentation animale 2608.0000 
ex 2608.00.00.01 
Zinc sous forme brute contenant en 
poids 99,995% ou plus de zinc Zinc sous forme brute 
contenant 99,995% ou 
plus de zinc 7901.1110 7901.11.10.00 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 5 
 
  Catégorie de 
matière 
première Nom du produit Nom abrégé du 
produit N° du SH 
chinois Code douanier 
chinois du 
produit 
Zinc sous forme brute contenant en poids 99,99% ou plus de zinc mais 
moins de 99,995% Zinc sous forme brute 
contenant 99,99% ou 
plus de zinc mais 
moins de 99,995% 7901.1190 7901.11.90.00 
Zinc sous forme brute contenant en 
poids moins de 99,99% de zinc Zinc sous forme brute 
contenant moins de 
99,99% de zinc 7901.1200 7901.12.00.00 
Alliages de zinc sous forme brute Alliages de zinc sous 
forme brute 7901.2000 7901.20.00.00 
Déchets et débris de zinc Déchets et débris de 
zinc 7902.0000 n.d. 
Cendres et résidus de zinc Mattes de 
galvanisation 2620.1100 n.d. 
Autres cendres et résidus de  zinc Autres cendres et 
résidus de zinc 2620.1900 n.d. 
 
C. MESURES EN CAUSE  
2.3 Les États-Unis, l'Union européenne et le Me xique ont collectivement indiqué dans leurs 
demandes d'établissement d'un groupe spécial15 40 mesures spécifiques en relation avec leurs 
allégations concernant les droits  d'exportation, les contingents d' exportation, les prescriptions en 
matière de licences d'exportation et les prescriptions en  matière de prix minimaux à l'exportation.  Il 
s'agit notamment de mesures concernant l'impositi on de ces restrictions ainsi que des aspects de 
l'attribution, de l'administration et de la non-p ublication alléguée de certaines mesures.  En réponse 
aux questions posées par le Groupe spécial après les première et deuxième réunions de fond, les 
plaignants ont réduit le nombre de mesures pour lesquelles ils demandaient des décisions et des 
recommandations.16 
2.4 Les plaignants indiquent les mesures suivant es dans leurs demandes d'établissement d'un 
Groupe spécial17: 
a) Imposition de droits d'exportation: 
 Loi douanière 
 Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation 
 Programme 2009 d'application des droits de douane 
 Loi sur le commerce extérieur 
 Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation 
                                                      
15 WT/DS394/7, WT/DS395/7, WT/DS398/6. 
16 Voir les réponses des plaignants à la première série de questions posées par le Groupe spécial après 
la première réunion de fond, question n° 1;  et les réponses des plaignants à la deuxième série de questions 
posées par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, question n° 2. 
17 On trouvera aux pages xxii à xxxiv le titre comp let des mesures citées ci-après.  Le mandat du 
Groupe spécial a été ultérieurement modifié soit à la demande des parties soit à la suite des décisions et 
constatations du Groupe spécial. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 6 
  
   Mesures de 2008 relatives à l'admin istration des licences d'exportation 
 Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation 
 Règles d'application des adjudicati ons de contingents d'exportation 
 Montants des contingents d'exportation pour 2009 
 Liste 2009 relative aux licences d'exportation 
 Annonce concernant la première adjudi cation de contingents d'exportation 
pour 2009 
 Annonce concernant la deuxième adjudic ation de contingents d'exportation 
de 2009 
 Circulaire sur la distribution des Règles d'application des adjudications de 
contingents d'exportation 
 Procédures relatives à la première adjudi cation de 2009 pour le spath fluor 
 Procédures relatives à la première adj udication de 2009 pour la bauxite 
 Procédures relatives à la première adj udication de 2009 pour le carbure de 
silicium 
 Annonce concernant la deuxième adjudica tion de 2009 pour le talc et le 
carbure de silicium 
 Procédures relatives à la deuxième adj udication de 2009 pour le carbure de 
silicium 
 Montants des contingents d'exportation pour 2010 
b) Imposition de contingents d'exportation: 
 Loi sur le commerce extérieur 
 Règlement régissant l'administration des importations et des exportations 
 Mesures de 2008 relatives à l'admin istration des licences d'exportation 
 Mesures relatives à l'administration des contingents d'exportation 
 Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation 
 Mesures relatives à l'administration des entités délivrant les licences 
 Règles d'application des adjudicati ons de contingents d'exportation WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 7 
 
   Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation (2008) 
 Règles relatives à l'administra tion des certificats de licences 
 Montants des contingents d'exportation pour 2009 
 Première tranche de contingents d'exportation de coke pour 2009 
 Procédures de demande de conti ngents d'exportation de coke (2009) 
 Liste 2009 relative aux licences d'exportation 
 Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation graduées 
 Annonce concernant la publication des Rè gles de travail sur la délivrance de 
licences d'exportation 
 Annonce concernant la première adjudica tion de contingents d'exportation de 
2009 
 Annonce concernant la deuxième adjudic ation de contingents d'exportation 
de 2009 
 Circulaire sur la distribution des Règles d'application des adjudications de 
contingents d'exportation 
 Procédures relatives à la première adjudi cation de 2009 pour le spath fluor 
 Procédures relatives à la première adj udication de 2009 pour la bauxite 
 Procédures relatives à la première adj udication de 2009 pour le carbure de 
silicium 
 Annonce concernant la deuxième adjudica tion de 2009 pour le talc et le 
carbure de silicium 
 Procédures relatives à la deuxième adj udication de 2009 pour le carbure de 
silicium 
 Deuxième tranche de contingents d'exp ortation de coke pour les entreprises à 
participation étrangère (2009) 
 Montants des contingents d'exportation pour 2010 
c) Restrictions additionnelles imposées à l'exportation: 
 Loi sur le commerce extérieur 
 Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation 
 Mesures de 2008 relatives à l'admin istration des licences d'exportation WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 8 
  
   Mesures relatives à l'administration des contingents d'exportation 
 Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation 
 Mesures relatives à l'administration des entités délivrant les licences 
 Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation (2008) 
 Règles relatives à l'administra tion des certificats de licences 
 Règles d'application des adjudicati ons de contingents d'exportation 
 Montants des contingents d'exportation pour 2009 
 Première tranche de contingents d'exportation de coke pour 2009 
 Procédures de demande de conti ngents d'exportation de coke (2009) 
 Liste 2009 relative aux licences d'exportation 
 Liste des entités  délivrant les licences 
 Annonce concernant la publication des Rè gles de travail sur la délivrance de 
licences d'exportation 
 Annonce concernant la première adjudica tion de contingents d'exportation de 
2009 
 Annonce concernant la deuxième adjudic ation de contingents d'exportation 
de 2009 
 Circulaire sur la distribution des Règles d'application des adjudications de 
contingents d'exportation 
 Procédures relatives à la première adjudi cation de 2009 pour le spath fluor 
 Procédures relatives à la première adj udication de 2009 pour la bauxite 
 Procédures relatives à la première adj udication de 2009 pour le carbure de 
silicium 
 Annonce concernant la deuxième adjudica tion de 2009 pour le talc et le 
carbure de silicium 
 Procédures relatives à la deuxième adj udication de 2009 pour le carbure de 
silicium 
 Deuxième tranche de contingents d'exp ortation de coke pour les entreprises à 
participation étrangère (2009) WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 9 
 
   Montants des contingents d'exportation pour 2010 
 Charte 1994 de la Chambre de co mmerce chinoise des importateurs et 
exportateurs de métaux, de minéraux  et de produits chimiques (CCCMC) 
 Charte 2001 de la CCCMC 
 Charte de l'Association chinoise de l'industrie du coke 
 Mesures relatives à l'administration d es organismes commerciaux et sociaux 
 Règlement régissant la gestion du  personnel des chambres de commerce 
 Règlement régissant les sanctions en  matière de prix à l'exportation 
 Règles de la CCCMC régissant la vérifi cation et la certification des prix à 
l'exportation 
 Instructions en ligne concernant la vér ification et la certification des prix 
 Règles régissant la coordination de l' examen des prix par l'administration 
douanière 
 Règles régissant l'examen des prix des produits d'exportation 
 Dispositions diverses relatives au renforcement de la coordination et de la 
gestion des produits d'exportation 
 Décision du Conseil d'État sur la réforme du régime de commerce extérieur 
D. I
NSTRUMENTS JURIDIQUES ADDITIONNELS INDIQUÉS PAR LA CHINE18 
2.5 La Chine a indiqué diverses mesures qu'elle estime pertinentes pour l'évaluation par le 
Groupe spécial. 
a) Imposition de droits d'exportation: 
 Plan 2010 d'application des droits de douane 
b) Imposition de contingents d'exportation: 
 Catalogue 2010 
 Montants des contingents d'exportation de produits agricoles et industriels 
pour 2010 
 Application de l'administration des c ontingents d'exportation à la bauxite 
en 2010 
                                                      
18 On trouvera aux pages xxii à xxxiv le titre complet des mesures indiquées ci-après. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 10 
  
   Adjudication de la première tranche de contingents d'exportation de bauxite 
pour 2010 
 Qualifications et examen pour l'adjudic ation de la deuxième tranche de 
contingents d'exportation de 2010 
 Qualifications pour l'adjudication de la  première tranche de contingents 
d'exportation de produits  industriels pour 2010 
 Qualifications et procédures pour les demandes de contingents d'exportation 
de coke (2010) 
 Première tranche de contingents d'exportation de coke pour 2010 
 Liste 2010 des marchandises visées par l'administration du régime de 
licences d'exportation 
 Première tranche de contingents d'ex portation de produits industriels de 
2010 pour les entreprises à participation étrangère 
 Avis public concernant l'adjudication de la première tranche de contingents 
d'exportation de carbure de silicium pour 2010 
c) Administration et attribution de contingents d'exportation: 
 Catalogue 2010 
 Montants des contingents d'exportation de produits agricoles et industriels 
pour 2010 
 Adjudication de la première tranche de contingents d'exportation de bauxite 
pour 2010 
 Qualifications et examen pour l'adjudic ation de la deuxième tranche de 
contingents d'exportation de 2010 
 Qualifications pour l'adjudication de la  première tranche de contingents 
d'exportation de produits  industriels pour 2010 
 Charte 2010 de la CCCMC 
 Qualifications et procédures pour les demandes de contingents d'exportation 
de coke (2010) 
 Première tranche de contingents d'exportation de coke pour 2010 
 Liste 2010 des marchandises visées par l'administration du régime de 
licences d'exportation WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 11 
 
   Première tranche de contingents d'exportation de produits industriels pour 
les entreprises à participation étrangère (2010) 
 Avis public concernant l'adjudication de la première tranche de contingents 
d'exportation de carbure de silicium pour 2010 
III. CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES 
3.1 Les demandes de constatations et de recommandations présentées par les parties, telles 
qu'elles sont exposées ci-après, prennent en compte la première communication écrite des parties ainsi 
que leurs réponses à la question n° 1 du Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
A. P
LAIGNANTS  
1. États-Unis et Mexique 
3.2 Les États-Unis et le Mexique demandent que le  Groupe spécial formule des constatations et 
recommandations au sujet des mesures suivantes: 
Allégations des États- Unis et du Mexique Mesures , c'est-à-dire instruments juridiques 
Droits d'exportation19 
L'application de droits d'exportation temporaires à 
la bauxite, au coke, au spath fluor, au magnésium, au manganèse, au silicium métal et au zinc est incompatible avec la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine. Loi douanière  (articles 2, 9, 23)  
Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation (articles 2, 4, 9, 11)  
Programme 2009 d'application des droits de douane 
L'application de droits d'exportation spéciaux au 
phosphore jaune est incompatible avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine.  
Contingents d'exportation20 
L'application de contingents d'exportation à la 
bauxite, au coke, au spath fluor et au carbure de silicium, et l'application d'une prohibition à 
l'exportation de zinc sont incompatibles avec 
l'article XI:1 du GATT de 1994, ainsi qu'avec la section 1.2 du Protocole d' accession de la Chine et 
les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe 
de travail de l'accession de la Chine. Loi sur le commerce extérieur (articles 2, 14 à 19, 34, 61, 
63, 64)  
Règlement régissant l'administration des importations et 
des exportations  (articles 4, 35 à 41, 43, 44, 64 à 66) 
Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation  
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) 
Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation 
Mesures relatives à l'adjudication des contingents 
d'exportation 
Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation 
Montants des contingents d'exportation pour 2009 
                                                      
19 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-5. 
20 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-6. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 12 
  
  Allégations des États- Unis et du Mexique Mesures , c'est-à-dire instruments juridiques 
 Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour 2009 
Deuxième tranche de contingents d'exportation de coke 
pour 2009 
Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2009) 
Procédure de demande de contingents d'exportation de 
coke (2009) 
Liste 2009 relative aux licences d'exportation Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation 
graduées 
Annonce concernant la première adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Procédures relatives à la première adjudication  de 2009 
pour le spath fluor 
Procédures relatives à la première adjudication  de 2009 
pour la bauxite 
Procédures relatives à la première adjudication  de 2009 
pour le carbure de silicium 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 2009 
pour le talc et le carbure de silicium 
Procédures relatives à la deuxième adjudication  de 2009 
pour le carbure de silicium 
Deuxième tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2009) 
Contingents d'exportation:  Conditions d'application21 
Les prescriptions imposant de démontrer des 
résultats minimaux à l'exportation et un capital minimal requis pour obtenir un contingent de coke 
sont incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 du 
Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine. Loi sur le commerce extérieur (articles 2, 14 à 19, 34, 61, 
63, 64) 
Règlement régissant l'administration des importations et 
des exportations  (articles 4, 35 à 41, 43, 44, 64 à 66) 
Montants des contingents d'exportation pour 2009 Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation 
Les prescriptions imposant de démontrer des 
résultats à l'exportation an térieurs et un capital 
minimal requis pour obtenir un contingent d'exportation de bauxite, de spath fluor et de 
carbure de silicium sont incompatibles avec les 
sections 1.2 et 5.1 du Pr otocole d'accession de la 
Chine et les paragraphes 83 et 84 du rapport du 
Groupe de travail de l' accession de la Chine. Liste 2009 relative aux licences d'exportation 
Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation 
graduées 
Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation 
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) 
Procédure de demande de contingents d'exportation de 
coke (2009) 
Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour 2009 
                                                      
21 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-6. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 13 
 
  Allégations des États- Unis et du Mexique Mesures , c'est-à-dire instruments juridiques 
Deuxième tranche de contingents d'exportation de coke 
pour 2009 
Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2009) 
Deuxième tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2009) 
Mesures relatives à l'adjudication des contingents 
d'exportation 
Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation 
Annonce concernant la première adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour le spath fluor 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour la bauxite 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour le carbure de silicium 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 2009 
pour le talc et le carbure de silicium 
Procédures relatives à la deuxième adjudication de 2009 
pour le carbure de silicium 
Charte 1994 de la CCCMC  Charte 2001 de la CCCMC 
Contingents d'exportat ion:  Administration22 
L'intervention de la CCCMC pour ce qui est de 
déterminer si un soumissionnaire satisfait aux conditions requises pour l'obtention des contingents d'exportation de bauxite, de coke, de 
spath fluor et de carbure de silicium constitue une 
application partiale et déraisonnable contraire à l'article X:3 a) du GATT de 1994. Loi sur le commerce extérieur  (articles 2, 14 à 19, 34, 61, 
63, 64) 
Règlement régissant l'administration des importations et 
des exportations  (articles 4, 35 à 41, 43, 44, 64 à 66) 
Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation 
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) 
Liste 2009 relative aux licences d'exportation Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation 
graduées 
Montants des contingents d'exportation pour 2009 Procédure de demande de contingents d'exportation de 
coke pour 2009 
Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour 2009 
Deuxième tranche de contingents d'exportation de coke 
pour 2009 
Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2009) 
                                                      
22 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-6. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 14 
  
  Allégations des États- Unis et du Mexique Mesures , c'est-à-dire instruments juridiques 
 Deuxième tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2009) 
Procédure de demande de contingents d'exportation de 
coke pour 2009 
Charte 1994 de la CCCMC  Charte 2001 de la CCCMC  Mesures relatives à l'adjudication des contingents 
d'exportation 
Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation 
Annonce concernant la première adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Procédures relatives à la première adjudication  de 2009 
pour le spath fluor 
Procédures relatives à la première adjudication  de 2009 
pour la bauxite 
Procédures relatives à la première adjudication  de 2009 
pour le carbure de silicium 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 2009 
pour le talc et le carbure de silicium 
Procédures relatives à la deuxième adjudication  de 2009 
pour le carbure de silicium 
Redevance d'adjudication d' un contingent d'exportation23 
La prescription imposant à un exportateur 
requérant d'acquitter un prix d'adjudication pour 
avoir le droit d'exporter de la bauxite, du spath 
fluor et du carbure de silicium est incompatible avec l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 et la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. 
 Loi sur le commerce extérieur  (articles 2, 14 à 19, 34, 61, 
63, 64) 
Règlement régissant l'administration des importations et 
des exportations  (articles 4, 35 à 41, 43, 44, 64 à 66) 
Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation 
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) 
Mesures relatives à l'adjudication des contingents 
d'exportation 
Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation 
Montants des contingents d'exportation pour 2009 Liste 2009 relative aux licences d'exportation Liste 2009 des entités délivrant les licences d’exportation 
graduées 
Annonce concernant la première adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
                                                      
23 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-6. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 15 
 
  Allégations des États- Unis et du Mexique Mesures , c'est-à-dire instruments juridiques 
 Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour le spath fluor 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour la bauxite 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour le carbure de silicium 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 2009 
pour le talc et le carbure de silicium 
Procédures relatives à la deuxième adjudication de 2009 
pour le carbure de silicium 
Charte 1994 de la CCCMC Charte 2001 de la CCCMC 
Licences d'exportation 
L'autorisation donnée au Ministère du commerce 
de subordonner à diverses conditions l'exportation de bauxite, de coke, de spath fluor, de manganèse, 
de carbure de silicium et de zinc, y compris les 
quantités de produits pouvant être exportées, le prix des produits pouvant être exportés, les 
qualifications que doivent avoir les exportateurs 
pour pouvoir exporter ou toutes autres conditions sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT 
de 1994, la section 1. 2 du Protocole d'accession 
de la Chine et les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine. Loi sur le commerce extérieur  (articles 2, 14 à 19, 34, 61, 
63, 64) 
Règlement régissant l'administration des importations et 
des exportations  (articles 4, 35 à 41, 43, 44, 64 à 66) 
Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation 
Mesures relatives à l'administration des entités délivrant 
les licences 
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) 
Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation 
graduées 
Liste 2009 relative aux licences d'exportation 
Régime de prix minimaux à l'exportation (PME)24:  Imposition d'une prescription PME  
L'imposition d'une prescription en matière de prix 
minimaux à l'exportation aux exportateurs de 
bauxite, de coke, de spath fluor, de magnésium, 
de carbure de silicium, de phosphore jaune et de zinc est incompatible avec l'article XI:1 du GATT 
de 1994. Mesures relatives à l'administration des organismes 
commerciaux et sociaux (articles 2, 8, 14, 16, 21)  
Règlement régissant la gestion du personnel des chambres 
de commerce  (articles 4, 8, 13, 17)  
Charte 1994 de la CCCMC  Charte 2001 de la CCCMC  Règlement régissant les sanctions en matière de prix à 
l'exportation 
Mesures relatives à l'administration des entités délivrant 
les licences 
Règles régissant la coordination de l'examen des prix par 
l'administration douanière 
Règles régissant l'examen des prix à l'exportation par 
l'administration douanière 
Règles provisoires régissant la vérification et la 
certification (PVC) des prix à l'exportation 
Règles PVC de la CCCMC  Instructions PVC en ligne  
                                                      
24 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-7. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 16 
  
  Allégations des États- Unis et du Mexique Mesures , c'est-à-dire instruments juridiques 
 Mesures de la CCCMC concernant la coordination des 
exportations 
Mesures de coordination de la Section Bauxite de la 
CCCMC 
Charte de la Section Bauxite  
"Système d'autodiscipline " 
Régime de prix minimaux à l'exportation:  Administration de la prescription PME 
Le recours de la CCCMC à une procédure de 
vérification et de certification des prix pour administrer les exportations de phosphore jaune 
est incompatible avec l'article X:3 a) du GATT 
de 1994. Mesures relatives à l'administration des organismes 
commerciaux et sociaux 
Règlement régissant la gestion du personnel des chambres 
de commerce 
Charte 1994 de la CCCMC  Charte 2001 de la CCCMC  Règles régissant l'examen des prix à l'exportation par 
l'administration douanière 
Règles régissant la coordination de l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration douanière 
Règles provisoires régissant la vérification et la 
certification des prix à l'exportation 
Instructions PVC en ligne  
Régime de prix minimaux à l'exportation :  Publication de la prescription PME 
Le fait de ne pas publier certaines mesures 
énonçant les règles et les détails concernant la manière dont la CCCMC coordonne les prix à 
l'exportation est incompatible avec l'article X:1 du 
GATT de 1994. Règles de la CCCMC régissant la vérification et la 
certification des prix  
Mesures de coordination sectorielle de la CCCMC Règles régissant l'examen des prix à l'exportation par 
l'administration douanière 
Règles régissant la coordination de l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration douanière 
Règles provisoires régissant la vérification et la 
certification des prix à l'exportation 
 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 17 
 
  2. Union européenne 
3.3 L'Union européenne demande que le Groupe sp écial formule les constatations suivantes: 
Allégations de l'Union européenne Mesures, c'est-à-dire instruments juridiques 
Droits d'exportation25 
L'application de droits d'exportation temporaires à 
la bauxite, au coke, au spath fluor, au magnésium, 
au manganèse, au silicium métal et au zinc est 
incompatible avec la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine. 
L'application de droits d'exportation spéciaux au 
phosphore jaune est incompatible avec la 
section 11.3 du Protocol e d'accession de la Chine.Loi douanière  (articles 2, 3, 53, 55, 60) 
Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation  (articles 4, 9, 11, 36, 37) 
Programme 2009 d'application des droits de douane 
Contingents d'exportation26 
L'application de contingents d'exportation à la 
bauxite, au coke, au spath fluor et au carbure de silicium, et l'application d'une prohibition à 
l'exportation de zinc sont incompatibles avec 
l'article XI:1 du GATT de 1994, la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine, et les 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine. 
Le fait de ne pas publier le montant total et la 
procédure d'attribution d'un contingent 
d'exportation de zinc est incompatible avec l'article X:1 du GATT de 1994. Loi sur le commerce extérieur  (articles 19, 61) 
Règlement régissant l'administration des importations et 
des exportations (articles 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 
44, 64, 65, 66, 67, 70) 
Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation  (articles 4, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 
25, 26, 31) 
Mesures relatives à l'adjudication des contingents 
d'exportation  (articles 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16) 
Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation  (articles 2, 3, 4, 5, 6) 
Liste 2009 relative aux licences d'exportation  
Procédure de demande de contingents d'exportation de 
coke (2009) 
 Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2010) 
 Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour 2009 
Deuxième tranche de contingents d'exportation de coke 
pour 2009 
Première tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2009) 
Deuxième tranche de contingents d'exportation de coke 
pour les entreprises à participation étrangère (2009) 
Annonce concernant la première adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Montants des contingents d'exportation pour 2009 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour la bauxite 
                                                      
25 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-5. 
26 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-6. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 18 
  
  Allégations de l'Union européenne Mesures, c'est-à-dire instruments juridiques 
 Annonce concernant la deuxième adjudication de 2009 
pour le talc et le carbure de silicium 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour le carbure de silicium 
Procédures relatives à la deuxième adjudication de 2009 
pour le carbure de silicium 
Procédures relatives à la première adjudication de 2009 
pour le spath fluor 
Contingents d'exportation:  Attribution27 
La prescription imposant aux exportateurs soumissionnaires de démontrer "certains niveaux de volumes exportés ou fournis en vue de 
l'exportation" pour avoir le droit de participer aux 
procédures d'attribution de contingents de coke est incompatible avec la section 1.2 du Protocole 
d'accession de la Chine, lue conjointement avec le 
paragraphe 83 a) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, ainsi qu'avec les 
sections 5.1 et 1.2 du Pr otocole d'accession de la 
Chine, lues conjointement avec le paragraphe 83 d) du rapport du Groupe de travail 
de l'accession de la Chine. 
La prescription imposant aux entreprises 
étrangères et aux exportateurs individuels 
soumissionnaires de démontrer "certains niveaux 
de volumes exportés ou fournis en vue de 
l'exportation" pour avoir le droit de participer aux 
procédures d'attribution de contingents de coke est incompatible avec la section 5.2 du Protocole 
d'accession de la Chine et la section 1.2 du 
Protocole d'accession de la Chine, lues conjointement avec les paragraphes 84 a) et 84 b) 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de 
la Chine.  Procédure de demande de contingents d'exportation 
de coke (2009) 
 
La prescription imposant aux exportateurs 
soumissionnaires de démontrer un certain capital 
minimal requis pour avoir le droit d'exporter du coke est incompatible avec les sections 5.1 et 1.2 
du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec les paragraphes 83 b), 83 d) et 84 a) du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine.  
                                                      
27 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-6. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 19 
 
  Allégations de l'Union européenne Mesures, c'est-à-dire instruments juridiques 
La prescription imposant aux exportateurs 
soumissionnaires de démontrer "certains niveaux 
de volumes exportés ou fournis en vue de l'exportation" pour avoir le droit de participer aux 
procédures d'adjudication de contingents de 
bauxite, de carbure de silicium et de spath fluor est incompatible avec la section 1.2 du Protocole 
d'accession de la Chine, lue conjointement avec le 
paragraphe 83 a) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, ainsi qu'avec les 
sections 5.1 et 1.2 du Pr otocole d'accession de la 
Chine, lues conjointement avec le paragraphe 83 d) du rapport du Groupe de travail 
de l'accession de la Chine. 
La prescription imposant aux entreprises 
étrangères et aux exportateurs individuels 
soumissionnaires de démontrer "certains niveaux de volumes exportés ou fournis en vue de 
l'exportation" pour avoir le droit de participer aux 
procédures d'adjudication de contingents de bauxite, de carbure de silicium et de spath fluor 
est incompatible avec la section 5.2 du Protocole 
d'accession de la Chine et la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec les paragraphes 84 a) et 84 b) 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de 
la Chine. 
La prescription imposant aux exportateurs 
soumissionnaires de démontrer un certain capital minimal requis pour avoir le droit d'exporter de la 
bauxite, du carbure de silicium et du spath fluor 
est incompatible avec les sections 5.1 et 1.2 du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec les paragraphes 83 b), 83 d) 
et 84 a) du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine. Mesures relatives à l'adjudication des contingents 
d'exportation  (article 11) 
Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation  (article 6) 
Annonce concernant la première adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Annonce concernant la deuxième adjudication de 
contingents d'exportation pour 2009 
Contingents d'exportation:  Administration du syst ème d'attribution directe  
de contingents d'exportation 
La prescription imposant de prendre en compte, 
entre autres choses, la "capacité opérationnelle/gestion commerciale" d'un 
soumissionnaire pour déterminer si des 
contingents d'exportation seront attribués "directement" à un exportateur requérant 
particulier et pour déterminer le montant à 
attribuer à ce dernier est incompatible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994. Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation  (article 19)  WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 20 
  
  Allégations de l'Union européenne Mesures, c'est-à-dire instruments juridiques 
Contingents d'exportation:  Public ation des contingents d'exportation 
Absence de publication du contingent 
d'exportation pour les minerais de zinc et leurs 
concentrés.  Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation  (articles 9, 11)  
Régime de licences d'exportation:  Licences d'exportation  
non automatiques28 
Les licences d'exportation non automatiques imposées par la Chine pour la bauxite, le coke, le 
spath fluor, le manganèse et le carbure de silicium 
sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT et avec la section 1.2 du Pr otocole d'accession de la 
Chine, lue conjointement avec les 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine. 
 Loi sur le commerce extérieur  (articles 19, 61)  
Règlement régissant l'administration des importations et 
des exportations  (articles 33, 35, 43)  
Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation  (articles 3, 4, 5, 9, 10, 11, 19, 20, 21, 22, 28, 
30, 31)  
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008)  (articles 5, 6, 8, 9, 10, 17, 18, 19)  
Mesures relatives à l'administration des entités délivrant 
les licences  (article 4) 
Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation 
graduées 
Liste 2009 relative aux licences d'exportation 
Les licences d'exportation non automatiques 
imposées par la Chine pour la bauxite, le coke, le 
spath fluor, le manganèse et le carbure de silicium 
sont incompatibles avec les sections 5.1 et 1.2 du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec les paragraphes 83 et 84 du 
rapport du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine. Loi sur le commerce extérieur (articles 19, 61)  
Règlement régissant l'administration des importations et 
des exportations (articles 33, 35, 43)  
Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation (articles 3, 4, 5, 9, 10, 11, 19, 20, 21, 22, 28, 
30, 31)  
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) (articles 5, 6, 8, 9, 10, 17, 18, 19)  
Mesures relatives à l'administration des entités délivrant 
les licences ( article 4 ) 
Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation 
graduées 
Liste 2009 relative aux licences d'exportation 
                                                      
28 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-6. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 21 
 
  Allégations de l'Union européenne Mesures, c'est-à-dire instruments juridiques 
Régime de licences d'exportation:  P ublication des prescriptions relatives  
aux licences d'exportation 
À titre subsidiaire par rapport à l'allégation au titre des sections 5.1 et 1.2 du  Protocole d'accession de 
la Chine, lues co njointement avec les 
paragraphes 83 d), 84 a) et 84 b) du rapport du 
Groupe de travail de l'acce ssion de la Chine, le 
fait de ne pas publier la définition et la liste des 
"autres documents requis par le Ministère du 
commerce" ou des "documents d'approbation délivrés par le Ministère du commerce", ou le fait 
de ne pas publier la défi nition et la méthode de 
vérification des "qualifications commerciales" que doivent avoir les soumissionnaires pour obtenir 
une licence d'exportation pour certaines formes de 
bauxite, de coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure de silicium et de zinc, ou pour déterminer 
la quantité à exporter, sont incompatibles avec 
l'article X:1 du GATT de 1994. Mesures relatives à l'administration des entités délivrant 
les licences (article 5)  
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation  (articles 5 et 8)  
Régime de licences d'exportation:  Administration des prescriptions  
relatives aux licen ces d'exportation 
À titre subsidiaire par rapport à l'allégation au titre 
des sections 5.1 et 1.2 du  Protocole d'accession de 
la Chine, lues co njointement avec les 
paragraphes 83 d), 84 a) et 84 b) du rapport du 
Groupe de travail de l' accession de la Chine, 
l'absence de définition et de liste des "autres documents requis par le Ministère du commerce" 
ou de limitation du pouvoir discrétionnaire 
d'exiger ces documents, ainsi que l'absence de définition des "documents d'approbation délivrés 
par le Ministère du commerce" ou de limitation 
du pouvoir discrétionnaire de délivrer ces "documents d'approbation" additionnels sont 
incompatibles avec les prescriptions relatives à 
une application uniforme, impartiale et raisonnable au sens de l'article X:3 a) du GATT 
de 1994. Mesures relatives à l'administration des licences 
d'exportation 
Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation 
Régime de prix minimaux à l'exportation29:  Imposition d'une prescription PME 
L'imposition d'une prescription en matière de prix 
minimaux à l'exportation aux exportateurs de 
bauxite, de coke, de spath fluor, de magnésium, de carbure de silicium, de phosphore jaune et de 
zinc est incompatible avec l'article XI:1 du GATT 
de 1994 Mesures relatives à l'administration des organismes 
commerciaux et sociaux  (articles 2, 8, 14, 16, 21)  
Règlement régissant la gestion du personnel des chambres 
de commerce  (articles 4, 8, 13, 17)  
Charte 1994 de la CCCMC  
Charte 2001 de la CCCMC  
Règlement régissant les sanctions en matière de prix à 
l'exportation 
Mesures relatives à l'administration des entités délivrant 
les licences 
                                                      
29 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-7. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 22 
  
  Allégations de l'Union européenne Mesures, c'est-à-dire instruments juridiques 
 Règles régissant la coordination de l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration douanière 
Règles régissant l'examen des prix des produits 
d'exportation  
Règles provisoires régissant la vérification et la 
certification des prix à l'exportation 
Règles PVC de la CCCMC  
Instructions PVC en ligne  Mesures de la CCCMC relatives à la coordination des 
exportations 
Mesures de coordination de la Section Bauxite de la 
CCCMC 
Charte de la Section Bauxite 
"Système d'autodiscipline" 
Régime de prix minimaux à l'exportation:  Administration 
de la prescription PME 
Le recours de la CCCMC à la procédure de vérification et de certification des prix pour 
administrer les exportations de phosphore jaune 
est incompatible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994. Mesures relatives à l'administration des organismes 
commerciaux et sociaux 
Règlement régissant la gestion du personnel des chambres 
de commerce 
Charte 1994 de la CCCMC  
Charte 2001 de la CCCMC  
Règles régissant l'examen des prix à l'exportation par 
l'administration douanière 
Règles régissant la coordination de l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration douanière 
Règles provisoires régissant la vérification et la 
certification des prix à l'exportation 
Instructions PVC en ligne  
Régime de prix minimaux à l'exportation:  Publication  
de la prescription PME 
Le fait de ne pas publier certaines mesures 
indiquant les règles et les détails sur la manière 
dont la CCCMC coordonne les prix à l'exportation est incompatible avec l'article X:1 du GATT 
de 1994. Règles PVC de la CCCMC  
Mesures de la CCCMC régissant la coordination par 
branche d'activités  
Règles régissant l'examen des prix à l'exportation par 
l'administration douanière 
Règles régissant la coordination de l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration douanière 
Règles provisoires régissant la vérification et la 
certification des prix à l'exportation 
 
3.4 L'Union européenne demande, conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, que 
le Groupe spécial recommande que la Chine rende  ses mesures conformes au GATT de 1994 et à son 
Protocole d'accession. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 23 
 
  B. C
HINE  
3.5 La Chine demande que le Groupe spécial rejette  certaines des allégations des plaignants qui 
sont énumérées dans la section III de leurs dema ndes d'établissement d'un Groupe spécial, dans la 
mesure où elles relèvent dûment de son mandat, et qu'il constate ce qui suit30: 
a) l'application de droits d'expor tation temporaires au spath fluor est justifiée en vertu de 
l'article XX g) du GATT de 1994 et l'appli cation de droits d'exportation temporaires 
aux débris de métaux non ferreux de zinc, de magnésium métal et de manganèse 
métal ainsi qu'au coke, au magnésium métal et au manganèse métal est justifiée en vertu de l'article XX b) du GATT de 1994; 
b) le contingent d'exportation appl iqué à la bauxite réfractaire est justifié en vertu de 
l'article XI:2 a) du GATT de 1994 ou est justifié par ailleurs en vertu de 
l'article XX g) du GATT de 1994; 
c) les contingents d'exportation appliqués au coke  et au carbure de silicium sont justifiés 
en vertu de l'article XX b) du GATT de 1994. 
IV. ARGUMENTS DES PARTIES 
4.1 Les arguments des États-Unis, de l'Union europ éenne, du Mexique et de la Chine tels qu'ils 
sont exposés dans les résumés analytiques des communications adressées par ces parties au Groupe 
spécial sont reproduits dans l'addendum des présents rapports (voir la liste des annexes aux pages ix 
et x). 
V. ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES 
5.1 L'Arabie saoudite, l'Argentine, le Brésil, le  Canada, le Chili, la Colombie, la Corée, 
l'Équateur, l'Inde, le Japon, la Norvège, le Taipei chinois et la Turquie ont réservé leurs droits de 
participer en tant que tierces parties trois différe nds.  L'Union européenne (s'agissant des différends 
WT/DS394 et WT/DS398), le Mexique (s'agissant des différends WT/DS394 et WT/DS395) et les 
États-Unis (s'agissant des différends WT/DS395 et WT /DS398) ont réservé leurs droits de participer 
en tant que tierces parties aux procédures mentionnées du Groupe spécial. 
5.2 Le Chili, l'Inde et l'Équateur n'ont pas présenté  de communication écrite, et l'Argentine et la 
Turquie n'ont pas fait de déclaration orale devant  le Groupe spécial.  Les arguments de l'Arabie 
saoudite, du Brésil, du Canada, de la Colombie, de  la Corée et du Japon sont exposés dans leurs 
communications écrites et leurs déclarations orales.  Enfin, la Norvège, le Taipei chinois, l'Union 
européenne (s'agissant des différends WT/DS394  et WT/DS398), le Mexique (s'agissant des 
différends WT/DS394 et WT/DS395) et les États- Unis (s'agissant des différends WT/DS395 et 
WT/DS398) n'ont pas présenté de communication écrite ni de déclaration orale au Groupe spécial.  Les arguments des tierces parties, tels qu'ils s ont exposés dans leurs communications ou dans les 
résumés analytiques de ces communications présen tés au Groupe spécial, sont reproduits dans un 
addendum des présents rapports. 
VI. RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE 
6.1 Le 18 février 2011, le Groupe spécial a remis ses rapports intérimaires aux parties.  Le 
4 mars 2011, les États-Unis, l'Union européenne, le  Mexique et la Chine ont demandé par écrit que 
                                                      
30 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 873. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 24 
  
  soient réexaminés des aspects préci s des rapports intérimaires en application de l'article 15:2 du 
Mémorandum d'accord.  Le 18 mars 2011, ils ont chacun présenté par écrit des observations sur les 
demandes de réexamen intérimaire des autres par ties.  Aucune partie n'a demandé de réunion 
additionnelle avec le Groupe spécial. 
6.2 Dans les rapports finals, la numérotation des paragraphes et des notes de bas de page a été 
modifiée par rapport à celle des rapports intérima ires.  Le texte qui suit renvoie aux numéros des 
paragraphes et des notes de bas de page des rapports  intérimaires au sujet d esquels les parties ont 
demandé un réexamen.  Les parties ont soumis pl usieurs modifications rédactionnelles ainsi que 
d'autres modifications linguistiques, qui n'ont pas été contestées par les autres parties;  le Groupe 
spécial a aussi effectué des modifications rédactionne lles mineures et corollaires ne portant pas sur le 
fond qui résultaient d'autres modifications.  Ces m odifications rédactionnelles mineures et ne portant 
pas sur le fond ont été apportées aux paragraphes 7.2,  7.4, 7.60, 7.63, 7.68, 7.79, 7.80, 7.82, 7.83, 
7.85, 7.86, 7.88, 7.89, 7.90, 7.91, 7.96, 7.97, 7.102, 7.124, 7.151, 7.195, 7.221, 7.224, 7.227, 7.229, 
7.231, 7.232, 7.233, 7.234, 7.246, 7.327, 7.345, 7.3 52, 7.375, 7.376, 7.383, 7.389, 7.394, 7.404, 7.407, 
7.415, 7.455, 7.456, 7.457, 7.459, 7.463, 7.464, 7.4 68, 7.469, 7.471, 7.495, 7.504, 7.505, 7.508, 7.512, 
7.516, 7.518, 7.585, 7.588, 7.594, 7.599, 7.616, 7.6 23, 7.754, 7.781, 7.783, 7.860, 7.878, 7.879, 7.880, 
7.965 et 7.1011;  ainsi qu'aux notes de bas de pa ge 54, 524, 525, 526, 527, 546, 680, 1091, 1206, 
1232, 1233 et 1234.  Le Groupe spécial a aussi corri gé, dans l'ensemble du rapport, des erreurs 
typographiques et d'autres erreurs ne portant pas sur le fond, y compris celles que les parties avaient 
identifiées et qui ne sont pas mentionnées spécifiqueme nt ci-après.  Afin de faciliter la compréhension 
des observations qui ont été présentées et des modifications qui ont été effectuées dans le cadre du réexamen intérimaire, la structur e de la section qui suit est cal quée sur l'organisation des rapports 
eux-mêmes. 
A. P
ARTIE DESCRIPTIVE DU RAPPORT  
6.3 La Chine a demandé que des modifications mineures soient apportées à la partie descriptive.  
Le Groupe spécial a modifié en conséquence les paragr aphes 1.9, 1.13 et la note de bas de page 11, 
2.2 et 3.5. 
B. QUESTIONS RELATIVES AU MANDAT DU GROUPE SPÉCIAL  
6.4 S'agissant des paragraphes 7.6, 7.21, 7.24, 7.53 et 7.228, la Chine fait valoir que les rapports 
intérimaires donnent une description "inexacte" de sa  position dans le différend en ce qui concerne le 
traitement approprié des mesures de 2009.  Sel on elle, une "description correcte" de son argument 
rendrait compte de sa position selon laquelle "b ien que le Groupe spécial puisse formuler des 
constatations au sujet des mesures de 2009, il n'avai t pas le droit de formuler des recommandations".  
La Chine suggère, entre autres, que le Groupe spécial remplace le libellé employé dans les 
paragraphes en cause par ce qui suit:  "[b]ien que la Chine ait admis que le Groupe spécial pouvait 
formuler des constatations au sujet des mesures de  2009, elle soutenait qu'il ne pouvait pas formuler 
de recommandations".  Les États-Unis et le Mexique contestent la demande de la Chine et estiment que la description par le Groupe spécial de la position de la Chine est généralement correcte.  L'Union 
européenne estime aussi que la description par le Groupe spécial de sa position concernant la question 
des mesures de 2009 et de 2010 est inexacte car elle  ne lui a jamais demandé d'exclure de son mandat 
"la modification ou le remplacement" des mesures de  2009.  La Chine conteste la demande de l'Union 
européenne et estime que la description par le Groupe  spécial de la position de l'Union européenne est 
généralement correcte.  Enfin, les parties sont au ssi en désaccord sur la façon dont le Groupe spécial 
devrait qualifier la situati on de la Chine en ce qui concerne ses mesures de 2009 et de 2010, y compris 
aux paragraphes 7.26, 7.32 et 7.74. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 25 
 
  6.5 Afin que la description des arguments des parties sur ce point soit aussi complète que 
possible, le Groupe spécial a modifié en conséquen ce les paragraphes pertinents de ses rapports et a 
étoffé ses références aux communications présentées par les parties, y compris aux paragraphes 7.5, 
7.6, 7.7, 7.21, 7.24, 7.26, 7.30, 7.31, 7.32, 7.33, 7.53, 7.56, 7.74 et 7.228. 
C. D
ROITS D 'EXPORTATION  
6.6 S'agissant des paragraphes 7.70, 7.71, 7.79, 8.2 d), 8.9 d) et 8.16 d), la Chine et les plaignants 
sont en désaccord quant à la conclusion que le Groupe  spécial devrait formuler au sujet de la mesure 
de la Chine imposant un droit d'exportation sur le phosphore jaune. 
6.7 Le Groupe spécial a donc modifié son libellé pour indiquer clairement que la mesure chinoise 
pertinente imposant un droit d'exportation sur le phosphore jaune au moment où il était établi 
n'incluait pas le droit spécial qui avait été supprimé par la Circulaire concernant l'ajustement des 
droits d'exportation .  Ainsi, au moment de l'établissement  du Groupe spécial, le phosphore jaune était 
assujetti à un droit d'exportation ordinaire de 20 pour cent, qui est compatible avec le taux maximal 
indiqué dans l'annexe 6 du Protoc ole d'accession de la Chine et donc  compatible avec les obligations 
de la Chine dans le cadre de l'OMC.  Le Groupe sp écial ne formule aucune c onstatation au sujet de la 
mesure de la Chine intitulée Programme 2009 d'application des droits de douane  (contestée par les 
plaignants) qui appliquait un taux de droit spécial  sur le phosphore jaune lequel avait été cependant 
supprimé avant l'établissement du Groupe spécial. 
6.8 Les États-Unis et le Mexique demandent au Groupe spécial de mentionner le "droit spécial" 
sur le phosphore jaune au paragra phe 7.63, de remplacer "le 21 décembre" par "au 21 décembre" dans 
les paragraphes 7.79, 7.82, 7.85, 7.88, 7.93 et 7.96, et d'ajouter que ses conclusions formulées aux 
paragraphes 7.80, 7.83, 7.86 et 7.97 au sujet des allégations concernant les droits d'exportation pour 
lesquels la Chine invoque une justification au titre de l'article XX pouvaient uniquement être 
"provisoires".  Ces demandes n'ont pas été contestée s.  Le Groupe spécial a modifié ces paragraphes 
en conséquence. 
6.9 Enfin, la Chine suggère d'apporter des modifi cations au paragraphe  7.73 dans lequel le 
Groupe spécial indique qu'elle avait éliminé ses droits d'exportation visant la bauxite au 1er janvier;  
les États-Unis y étaient en partie opposés.  Le Groupe spécial a modifié le paragraphe pour répondre 
aux préoccupations exprimées par les deux parties. 
D. APPLICABILITÉ DE L 'ARTICLE XX DU GATT  À LA VIOLATION DE LA SECTION 11.3  DU 
PROTOCOLE D 'ACCESSION DE LA CHINE  
6.10 S'agissant du paragraphe 7.120, la Chine a demandé que soit précisée la manière dont son 
argument est présenté en ce qui concerne l'applicab ilité de l'article XX du GATT aux violations de 
son Protocole d'accession.  Les plaignants ont au ssi demandé des précisions mineures en ce qui 
concerne le texte des paragraphes 7.141, 7.142, 7. 144 et 7.147, ce que la Chine n'a pas contesté.  Le 
Groupe spécial a modifié ces paragraphes en conséque nce et a apporté les modifications corollaires 
aux paragraphes 7.106, 7.107, 7.109, 7.110, 7.111, 7.112, 7.113, 7.121, 7.122, 7.125 et 7.126 pour 
répondre aux préoccupations exprimées par les deux parties. 
6.11 L'Union européenne, s'agissant du paragraphe 7.136, et tous les plaignants, s'agissant du 
paragraphe 7.140, ainsi que les États-Unis et le Mexique, en ce qui concerne les paragraphes 7.150, 
7.153 et 7.158, ont demandé certaines suppressions et  précisions et ont suggéré des modifications que 
la Chine a rejetées.  Pour clarifier l'expli cation du Groupe spécial selon laquelle les exceptions 
énoncées à l'article XX du GATT ne peuvent pas être invoquées pour les engagements relatifs aux WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 26 
  
  droits d'exportation inclus dans  le Protocole d'accession de la Chine, un certain nombre de 
modifications corollaires ont été appor tées aux paragraphes 7.139 à 7.152. 
6.12 S'agissant du paragraphe 7.160, les plaignants ont demandé que le Groupe spécial s'abstienne 
de formuler une quelconque observation sur la nature  et la portée des engagements pris par la Chine 
lors de l'accession.  La Chine s'est opposée à cette demande.  Le Groupe spécial a révisé légèrement le 
texte de ce paragraphe. 
E. C
ONTINGENTS D 'EXPORTATION  
6.13 La Chine a demandé qu'une série de précisions et de modifications mineures soient apportées 
à la description par le Groupe spécial de son régi me de contingents d'exportation, y compris aux 
paragraphes 7.172, 7.174, 7.179, 7.183, 7.185, 7.192 et  dans la note de bas de page 265, 7.195, 7.200, 
7.214, 7.219 à 7.223, 7.227 et 7.764.  Les plaigna nts ne se sont pas opposés à ces demandes de sorte 
que le Groupe spécial a modifié sa description en conséquence. 
6.14 S'agissant du paragraphe 7.175, la Chine demande  au Groupe spécial de clarifier qu'en droit 
chinois, les autorités administratives telles que le MOFCOM peuvent uniquement imposer des 
sanctions administratives, mais pas de sanctions pé nales, en cas d'exportation illégale de marchandises 
soumises à restriction, ou de contrefaçon ou fa lsification de licences d'importation ou d'exportation, 
de certificats d'attribution de contingent ou d'au tres documents.  Les États-Unis et le Mexique 
demandent au Groupe spécial de ne pas réviser ce  paragraphe pour qu'il me ntionne uniquement les 
sanctions administratives mais, au lieu de cela, de remplacer "le MOFCOM" par "la Chine".  Le 
Groupe spécial a modifié ce paragraphe en conséquence. 
6.15 S'agissant du paragraphe 7.180, la Chine dema nde au Groupe spécial de clarifier qu'elle 
n'exige pas que les entreprises qui souhaitent recevoi r une part du contingent pour le zinc pour la 
première fois respectent un taux d'utilisation du  contingent prescrit ni qu'elles restituent les 
contingents annuels inutilisés.  L'Union européenne  fait objection à la demande de la Chine.  Le 
Groupe spécial a modifié le paragraphe. 
6.16 S'agissant du paragraphe 7.189 et de la note de bas de page 258, la Chine demande au Groupe 
spécial de faire référence à l'ensemble de dispositions administratives pertinentes régissant les licences d'exportation, et non à un ensemble non dé fini de "règlements sur l'administration des 
licences d'exportation".  Les États-Unis et le Mexique  font objection à la demande de la Chine.  Par 
conséquent, le Groupe spécial a actualisé le paragr aphe pertinent pour faire référence aux mesures 
appropriées (les Mesures de 2008 relatives à l'adminis tration des licences d'exportation ), ainsi que la 
note de bas de page pour faire référence aux Dispositions relatives à l'administration des licences 
d'exportation (2001) , aux Mesures de 2004 relatives à l'admin istration des licences d'exportation et 
aux Mesures de 2008 relatives à l'admin istration des licences d'exportation . 
6.17 S'agissant des paragraphes 7.219 à 7.223, la Ch ine demande au Groupe spécial de supprimer 
la référence concernant les contingents d'expor tation pour les dispositions qui, à son avis, ne 
"confèrent" ni ne "concernent" "le pouvoir d'impo ser un contingent d'exportation aux produits en 
cause".  Les plaignants font objection à la demande de  la Chine et estiment que les mesures identifiées 
par le Groupe spécial opèrent conjointement pour étab lir le contingent d'exportation de la Chine pour 
chaque produit identifié, y compris les mesures imposant un cadre pour les licences d'exportation et 
les mesures relatives à l'administration des con tingents, telles que celles qui concernent le 
fonctionnement du processus d'adjudication de contingents.  Comme il est indiqué au 
paragraphe 7.218 des rapports intérimaires, le Gr oupe spécial considère qu'il est nécessaire de 
formuler des constatations sur ces mesures afin  d'éviter que des mesures renouvelées annuellement WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 27 
 
  n'échappent à un examen dans le cadre du règl ement des différends à l'OMC simplement parce 
qu'elles seraient venues à expiration pendant la procédure du Groupe spécial.  Eu égard à cette 
opinion, le Groupe spécial s'est abstenu d'effectuer les modifications proposées par la Chine.  Il a 
modifié le texte du paragr aphe 7.218 des rapports inté rimaires pour clarifier sa  position concernant les 
mesures indiquées plus haut. 
F. M
OYENS DE DÉFENSE DE LA CHINE CONCERNANT L 'APPLICATION DES RESTRICTIONS À 
L'EXPORTATION  
6.18 S'agissant du paragraphe 7.244, la Chine demande au Groupe spécial de modifier et d'étoffer 
les références aux communications de la Chine lo rsqu'il décrit les caractéristiques chimiques et 
physiques de la bauxite réfractaire.  Elle soutient que les plaignants ont aussi défini le produit de la 
même manière.  L'Union européenne déclare qu'elle n'a jamais défini ni décrit la bauxite réfractaire 
dans le contexte du présent différend mais a seulement pris note de la définition et de la description 
données par la Chine, et conteste donc la demande de la Chine visant à ce qu'il soit indiqué que 
l'Union européenne a défini le pr oduit de la même manière.  En out re, elle demande au Groupe spécial 
de ne pas lui attribuer le contenu de la pièce CHN-126, intitulée "Report of the Ad-Hoc Working 
Group on Defining Criticial Raw Material s" (Rapport du groupe de travail ad hoc  chargé de définir 
les matières premières essentielles).  Les États-Unis et le Mexique n'ont pas formulé d'observations sur la modification proposée par la Chine. 
6.19 Le Groupe spécial a pris en compte la demande de  la Chine.  Il a également pris note de la 
préoccupation de l'Union européenne concernant le fait que des déclarations figurant dans la pièce 
CHN-126 lui étaient attribuées.  Enfin, il a pris en c onsidération la demande de la Chine qui souhaitait 
que les références à ses communications soient étoffées. 
6.20 S'agissant du paragraphe  7.247, l'Union européenne demande au Groupe spécial de supprimer 
la dernière phrase, qui se lit comme suit:  "En tout état de cause, l'article XI:2 a), de par ses termes, doit être considéré dans l'optique du Membre qui applique la restriction."  Elle dit que le sens de cette 
phrase n'est pas clair.  La Chine conteste la demande de l'Union européenne.  Les États-Unis et le 
Mexique n'ont pas formulé d'observation.  Le Gr oupe spécial estime que la phrase mentionnée par 
l'Union européenne est claire.  En conséquence, il conserve ce libellé. 
6.21 S'agissant du paragraphe 7.271, la Chine demande  au Groupe spécial d'inclure une description 
de l'objection des plaignants à l'utilisation de l'article XXXVI du GATT de 1994 comme contexte 
pertinent pour l'interprétation de l'article XI:2 a).  Elle demande en particulier que le Groupe spécial 
mentionne les observations faites par les États-Un is dans leur réponse aux questions du Groupe 
spécial et leur déclaration finale à la première réunion de fond.  L'Union européenne déclare qu'elle 
n'a jamais fait valoir que l'artic le XXXVI du GATT de 1994 ne s'appliquait pas à la Chine et ni les 
États-Unis ni le Mexique n'ont formulé d'observatio n.  Le Groupe spécial a modifié le libellé en 
question. 
6.22 S'agissant du paragraphe  7.276, l'Union européenne demande au Groupe spécial de supprimer 
l'analyse de l'article XXI du GATT de 1994, indiquant  que l'article XXI n'est pas en cause dans le 
présent différend et qu'il n'a pas non plus été examiné par les parties au différend.  La Chine fait objection à la demande de l'Union européenne.  En  conséquence, le Groupe spécial conserve ce 
libellé. 
6.23 S'agissant de la note de bas de page 452, l' Union européenne demande au Groupe spécial de 
reformuler son analyse, de manière à tenir compte de l'argument avancé par l'Union européenne en 
relation avec l'article XX i) du GATT de 1994.  E lle fait valoir qu'elle a fait référence à cette 
disposition pour montrer que l'in terprétation que la Chine donne de  l'expression "produit essentiel" WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 28 
  
  était trop large, mais n'a pas fait valoir que les intrants ne pouvaient jamais être des "produits 
essentiels" au regard de l'article XX i).  La Chin e conteste la demande de l'Union européenne.  Le 
Groupe spécial a modifié le texte de la note de b as de page pour donner une paraphrase plus proche de 
l'argument formulé par l'Union européenne au paragraphe 192 de sa deuxi ème communication écrite, 
sans modifier sa conclusion. 
6.24 Pour ce qui est du paragraphe 7.280, l'Union européenne demande au Groupe spécial de 
supprimer la dernière phrase de ce paragraphe, fa isant valoir que cette phrase met l'accent sur la 
notion de "situation critique due à une pénurie", alors que le reste du paragraphe traite de la notion de 
"produits essentiels".  La Chine fait observer qu'il es t plus utile, pour donner suite à cette demande, de 
modifier au lieu de supprimer la phrase en enlevant  la référence à la "pénur ie".  Le Groupe spécial 
estime que la modification proposée par la Chine clarifie la phrase en relation avec le reste du paragraphe et il a donc modifié le libellé en question. 
6.25 S'agissant du paragraphe 7.281, l'Union europ éenne demande au Groupe spécial de modifier 
le texte de façon à indiquer qu'au cun accord n'a été trouvé au sujet des conditions qui devraient être 
remplies pour qu'un produit soit réputé "essentiel" au sen s de l'article XI:2 a), y compris les produits 
destinés à être utilisés par une branche de production en aval.  Elle demande au Groupe spécial de 
conclure que l'analyse relative aux ovins mérinos ne satisfait pas aux condi tions d'application de 
l'article 31 2) a) de la Convention de Vienne en relation avec la définition de l'expression "produits 
essentiels".  La Chine conteste la demande de l'Uni on européenne visant à modifier les deux dernières 
phrases de l'analyse.  Le Groupe spécial estime que le  paragraphe 7.281, tel qu'il est formulé, exprime 
correctement son opinion sur la pertinence de s on interprétation des discussions.  Il a néanmoins 
inséré une note de bas de page pour clarifier ses vues. 
6.26 Au sujet du paragraphe 7.344, la Chine dema nde au Groupe spécial d'ajouter un élément 
additionnel à son évaluation de la complexité de  la détermination d'un substitut pour la bauxite 
réfractaire en indiquant qu'il est complexe de passer non seulement d'une matière  à l'autre, mais aussi 
d'un fournisseur  à l'autre.  L'Union européenne conteste la  modification proposée par la Chine, faisant 
observer que la pièce CHN-126 n'exprime pas le point de vue de l'Union européenne ni les arguments 
dans le présent différend.  Elle déclare aussi qu'il n'y a aucun élément de preuve versé au dossier qui 
permette de conclure que le cha ngement du type de matière utilisé pour les applications réfractaires 
entraînerait nécessairement un changement de fournisseur. 
6.27 Le Groupe spécial note que la modification proposée par la Chine est fondée sur une 
déclaration qu'elle a faite à la deuxième réunion de fond du Groupe spécial à la lumière de la pièce 
CHN-511, et non de la pièce CHN-126 comme l'Un ion européenne l'a dit dans son observation 
concernant la modification demandée par la Chine.   À la différence de la pièce CHN-126, la pièce 
CHN-511 ne comporte pas de note précisant que le rapport ne représente pas les vues de la 
Commission.  Toutefois, la pièce CHN-511 appelle l'attention sur les délais et les coûts associés à un 
changement de fournisseurs.  En conséquence, le  Groupe spécial juge approprié d'incorporer la 
modification demandée.  Ce faisant, il ne consid ère pas que la proposition de la Chine implique la 
nécessité de conclure que le changement du type de matière utilisé entraînerait nécessairement un 
changement de fournisseur.  Par souci de clarté, il a inclus le membre de phrase "et potentiellement 
d'un fournisseur à l'autre" et  la citation pertinente. 
6.28 S'agissant du paragraphe 7.351, l'Union europée nne demande au Groupe spécial de supprimer 
les deux dernières phrases de ce paragraphe, qui portent sur la durée d'exploitation restante du produit 
en cause et les capacités ou les réserves pouvant être  développées.  Elle fait valoir que ces phrases 
traitent de la situation factuelle pour ce qui est de savoir s'il y a actuellement "pénurie" quant à la 
disponibilité du produit, et non de la question de savoir si la Chin e fait face à une "situation critique WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 29 
 
  due à une pénurie" au sens de l'article XI:2 a)  du GATT de 1994.  La Chine conteste la suppression 
des deux dernières phrases du paragraphe.  De plus, elle demande au Groupe sp écial de rendre compte 
de sa réponse à l'assertion des plaignants selon laquelle la bauxite réfractaire a une durée 
d'exploitation restante de 91 ans, et non de 16 an s.  Elle demande également au Groupe spécial de 
fournir la citation correspondant à son argument selon  lequel les estimations de la durée d'exploitation 
des réserves ne pourraient pas changer du fait des progrès accomplis dans les techniques de détection 
des réserves ou d'extraction.  Les plaignants ne contestent pas la demande de la Chine visant l'adjonction de références. 
6.29 Le Groupe spécial s'abstient d'effectuer la modification demandée par l'Union européenne.  
En l'absence d'objection, il fait référence à la répon se de la Chine dans sa deuxième déclaration orale. 
6.30 S'agissant du paragraphe 7.352, la Chine de mande au Groupe spécial d'expliquer sa 
déclaration selon laquelle elle n'a pas fourni d'élém ents de preuve spécifiques indiquant l'existence de 
"nouveaux" obstacles à l'investissement qui avaient pe rturbé la disponibilité de la bauxite réfractaire.  
L'Union européenne dit qu'il faudrait remplacer le s mots "de nouveaux" par "actuellement".  Le 
Groupe spécial a révisé la phrase en supprimant le mot "nouveaux". 
6.31 Toutes les parties formulent des observations au sujet de l'utilisation par le Groupe spécial des 
termes "bauxite", "bauxite réfractai re" et "argile à haute teneur en alumine".  Le Groupe spécial croit 
comprendre que la restriction à l'exportation de la  Chine s'applique à la bauxite tandis que les 
justifications avancées par la Chine au titre de l' article XI:2 a) du GATT et de l'article XX g) du 
GATT se limitent à la bauxite réfractaire (désigné e, de manière interchangeable, par l'expression 
"argile à haute teneur en alumine"), qui couvre quelque 75 pour cent du numéro 2508.3000.00 du 
Code chinois de produits.  Il a donc modifié en con séquence le libellé des paragraphes 7.238, 7.239, 
7.323, 7.324, 7.416 et de la note de bas de pa ge 625 y relative, ainsi que  du paragraphe 7.612. 
6.32 S'agissant des paragraphes 7.375, 7.376 et 7. 383, les plaignants contestent le recours du 
Groupe spécial à la jurisprudence de l'Organe d'appe l concernant l'article XX b) lorsqu'il se réfère à 
une "politique globale comprenant de multiples m esures interdépendantes", pour les justifications 
présentées au titre de l'alinéa g) de l'article XX.  La demande des plaignants a été contestée par la Chine.  Le Groupe spécial a apporté des modificatio ns mineures aux paragra phes pertinents pour les 
clarifier. 
6.33 Au paragraphe 7.381 et dans la note de bas de  page 588 y relative, la Chine souhaite que le 
Groupe spécial ajoute des références à ses argume nts selon lesquels les act ions des Membres de 
l'OMC concernant leurs produits pr ovenant de ressources naturelles ne doivent en aucun cas empiéter 
sur leur souveraineté sur les ressources naturelles.  Elle demande au Groupe spécial de souligner la 
nécessité pour les pays en développement de fair e un usage optimal de leurs ressources pour leur 
développement, selon qu'ils le jugent approprié, y comp ris le traitement de le urs matières premières.  
La Chine demande également au Groupe spécial d'intr oduire des références à la déclaration antérieure 
du Mexique à cet effet.  Les plaignants sont opposés à toutes ces demandes de la Chine.  Afin 
d'assurer que les arguments de la Chine soient plei nement pris en compte, le Groupe spécial a modifié 
les paragraphes 7.356, 7.381 et la note de bas de page 588. 
6.34 Les États-Unis et le Mexique demandent une clarification de la définition par le Groupe 
spécial du terme "conservation" au pa ragraphe 7.372 et dans la note de bas de page 575 y relative.  La 
Chine conteste partiellement cette demande.  Le Gr oupe spécial a modifié le libellé.  Par la même 
occasion, il a aussi clarifié le terme "restriction"  figurant au paragraphe 7.394 portant sur la 
restriction. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 30 
  
  6.35 En ce qui concerne les paragraphes 7.389, 7.390 et 7.459 , la Chine demande au Groupe 
spécial de modifier la description de ses argument s et de celui de l'Union européenne pour ce qui est 
de l'impartialité requise à l'alinéa g) de l'article XX.  L'Union européenne conteste cette demande.  Le 
Groupe spécial a légèrement révisé la d escription des arguments des deux parties. 
6.36 En ce qui concerne le paragraphe 7.429, la  Chine demande la suppression de ce paragraphe, 
qui fait référence à un auteur ayant fait valoir que des restrictions à l'exportation pouvaient avoir le 
même effet qu'une subvention.  L'Union européenne  est opposée à toute modification en ce sens et les 
États-Unis et le Mexique suggèrent d'ajouter une pr écision.  Le Groupe spécial a modifié le libellé en 
conséquence et a ajouté une note de bas de page pour préciser qu'il ne faisait pas référence à une 
subvention au sens de l'Accord SMC. 
6.37 Les États-Unis et le Mexique demandent, pour  des raisons de cohérence, que le Groupe 
spécial fasse référence à des solutions de rechange "compatible s avec les règles de l'OMC" et non à 
des solutions de rechange "moins restrictives pour le commerce".  La Chine est opposée à cette 
modification.  Le Groupe spécial note que l'Orga ne d'appel utilise les deux expressions de manière 
interchangeable.  Il a néanmoins modifié les paragr aphes 7.491, 7.563, 7.588 et les titres précédant les 
paragraphes 7.488, 7.559, 7.563 et 7.609. 
6.38 S'agissant des paragraphes 7.457  et 7.465 , les plaignants contestent la qualification par le 
Groupe spécial de la nature des nouveaux mécanism es ("plafonds") mis en place par la Chine en 2010 
ainsi que ses observations concernant les nouveaux effo rts déployés par la Chine et qui ressortent de 
certaines des nouvelles mesures de 2010 de la Chine.   La Chine est opposée à ces modifications.  Le 
Groupe spécial a introduit des modi fications linguistiques mineures. 
6.39 L'Union européenne demande diverses révisi ons des paragraphes qui font référence à 
l'évaluation par le Groupe spécial des éléments de pr euve présentés par les parties dans le contexte du 
moyen de défense de la Chine au titre de l'article  XX b) du GATT.  S'agi ssant du paragraphe 7.512, 
elle demande la suppression de ce paragraphe, alor s que la Chine est opposée à toute suppression.  En 
ce qui concerne le paragraphe 7.53 7 relatif aux éléments de preuve  présentés pour les produits EPR et 
le paragraphe 7.514 (ainsi que le paragraphe 7.525 y relatif) qui traite  de l'incidence du recours à des 
restrictions à l'exportation sur la croissance et la pollution, elle demande la suppression ou la 
reformulation de certaines phrases.  La Chine est oppo sée à cette demande.  Il en va de même pour les 
paragraphes 7.518, 7.528 et 7.537. 
6.40 S'agissant du paragraphe 7.600 , les États-Unis et le Mexique  demandent au Groupe spécial 
d'inclure une référence à leur argument selon le quel la production secondaire de manganèse métal 
n'est pas réalisable et n'a pas eu lieu.  La Chin e y est opposée et demande l'insertion d'une référence à 
ses éléments de preuve à cet égard.  Le Groupe spécial a modifié tous ces paragraphes. 
G. A
TTRIBUTION ET ADMINISTRAT ION DES CONTINGENTS D 'EXPORTATION  
6.41 S'agissant du paragraphe 7.632, la Chine de mande au Groupe spécial de modifier sa 
description du moyen de défense qu'elle présente  en relation avec les allégations au titre de 
l'article X:1 concernant la publication du continge nt pour le zinc.  L'Union européenne fait observer 
que le texte actuel rend compte avec exactitude des arguments avancés et par la Chine et par elle-même et qu'il n'est pas nécessaire de le modifi er.  Le Groupe spécial note que le paragraphe 7.632 
est une présentation succincte des a llégations des plaignants concernant l'attribution et l'administration 
des contingents d'exportation et, pa r conséquent, n'inclura pas tous  les arguments des parties.  
Cependant, le Groupe spécial accepte d'apporter au  texte les adjonctions proposées par la Chine. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 31 
 
  6.42 S'agissant du paragraphe 7.769, la Chine i ndique que la première phrase de ce paragraphe 
peut donner à penser que la traduction du terme chinois par "capacité opérationnelle" est contestée par 
l'Union européenne.  Celle-ci consid ère qu'il n'est pas nécessaire de modifier le texte actuel.  Elle 
indique ensuite que le paragraphe précédent intr oduit son allégation et l'u tilisation de l'expression 
"capacité de gestion commerciale" et  que le paragraphe 7.679 présente la réponse de la Chine et son 
utilisation de l'autre expression "capacité opérationnelle". 
6.43 Le Groupe spécial considère que, lu conjoi ntement avec le paragraphe 7.678, le 
paragraphe 7.679 indique clairement que la Chin e conteste la traduction de cette expression par 
l'Union européenne.  Il fait aussi référence à la note de bas de page 1047 relative au paragraphe 7.717 
dans laquelle il a décrit l'utilisation de cette expres sion par les parties.  Comme c'est la première 
analyse de fond faite par le Groupe  spécial du critère de la capacité  opérationnelle, il semble que c'est 
l'endroit le plus approprié pour la note de bas de page mentionn ée plus haut.  Le Groupe spécial 
convient avec la Chine qu'il n'y avait pas de désaccord  quant à la traduction correcte, mais s'abstient 
d'effectuer la modification demandée pa r la Chine pour la raison indiquée. 
6.44 S'agissant du paragraphe 7.701, l'Union européenne  laisse entendre que la description par le 
Groupe spécial du rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs peut prêter à confusion.  Elle 
propose une description de ce rapport indiquant que le  Groupe spécial dans cette affaire a constaté 
qu'il y avait violation de l'article X:3 a) au motif  que l'administration contestée "causait un préjudice 
aux commerçants".  La Chine demande au Groupe  spécial de rejeter la demande de l'Union 
européenne, expliquant qu'elle n'a pas été en m esure d'identifier un passage du rapport exposant le 
critère affirmé par l'Union européenne. 
6.45 Le Groupe spécial a décidé de conserver la description du rapport du Groupe spécial 
Argentine – Peaux et cuirs étant donné qu'il n'a pas été en mesure  de trouver dans ce rapport une 
référence à la description proposée par l'Union européenne. 
6.46 S'agissant du paragraphe 7.727, la Chine de mande au Groupe spécial de modifier ce 
paragraphe pour prendre en compte son argum ent selon lequel un plaignant doit montrer qu'une 
mesure "aboutit nécessairement à" une administra tion incompatible avec les règles de l'OMC.  
L'Union européenne considère que la suggestion de la Chine n'est pas justifiée, déclarant que le 
Groupe spécial a déjà examiné l'interpréta tion par la Chine du membre de phrase "aboutit 
nécessairement à" et qu'il l'a rejetée.  Elle not e qu'au paragraphe 7.727 le Groupe spécial examine 
d'autres aspects des arguments de la Chine et qu'il n'est pas nécessaire de faire une quelconque 
référence à la question relative au membre de phras e "aboutit nécessairement à" car celle-ci a déjà été 
tranchée. 
6.47 Le Groupe spécial accepte de modifier la de rnière phrase du paragra phe 7.727 pour prendre 
en compte l'aspect des arguments de la Chine comm e elle le demande, mais il le fait sans supprimer le 
membre de phrase proposé par la Chine. 
6.48 S'agissant du paragraphe 7.770, la Chine demande au Groupe spécial de modifier la liste des 
mesures qui sont pertinentes pour l'administration de  ses contingents d'exportation, en particulier en 
ce qui concerne le rôle de la CCCMC.  Les États-Unis et le Mexique déclarent que les mesures identifiées opèrent conjointement pour établir le régi me de contingents d'exportation de la Chine, y 
compris l'administration des contingents, et ils font va loir que les affirmations de la Chine ne sont pas 
étayées par le dossier dans le présent différend.  Le  Groupe spécial a modifié le paragraphe 7.770 et a 
apporté les modifications corollaires aux paragra phes 7.771 et 7.772 pour rendre compte du fait que 
les mesures énumérées au paragraphe 7.770 ont été indiquées par les États-Unis et le Mexique. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 32 
  
  6.49 S'agissant des paragraphes 7.816 à 7.838 et 7. 845, la Chine demande au Groupe spécial 
d'insérer un texte pour établir une distinction entre, su ivant sa description, le "champ" et la "teneur" de 
l'application de l'article VIII:1 a).  Spécifiqueme nt, elle demande au Groupe spécial d'inclure le 
membre de phrase "perçues à l'importation ou à l' exportation ou à l'occasion de l'importation ou de 
l'exportation" à certains endroits (aux paragraphes 7.829, 7.830, 7.831, 7.838 et 7.845) ainsi qu'un 
texte additionnel.  Elle affirme que le Groupe spéci al veut dire que l'article VIII:1 a) s'applique 
uniquement aux redevances et a ux impositions perçues à l'importation ou à l'exportation ou à 
l'occasion de l'importation ou de l' exportation et proscrit ces rede vances et impositions uniquement 
dans la mesure où elles ne sont pas limitées au c oût approximatif des services rendus.  Les plaignants 
ne font pas objection à cette modification.  Le Gr oupe spécial a inclus les modifications demandées 
par la Chine pour les paragraphes 7.829, 7.830, 7. 831, 7.838 et 7.845 afin de clarifier son analyse. 
6.50 S'agissant du paragraphe 7.856, la Chine demande  au Groupe spécial à la fois de revoir la 
structure de ce paragraphe et de donner plus de déta ils sur sa méthode d'interprétation et l'application 
de son interprétation qui l'ont amen é à conclure que le prix d'adjudi cation n'était pas une "imposition[] 
appliquée[] aux exportateurs" au sens de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine.  Elle 
demande au Groupe spécial de traite r séparément l'interprétation de la  section 11.3 et l'application de 
cette interprétation, et de donner d es précisions sur l'analyse et l'app lication de son interprétation.  Les 
États-Unis et le Mexique font objection à la dema nde de la Chine visant à ce que le Groupe spécial 
donne plus de détails sur son interp rétation de la section 11.3 et l'évaluation faite en conséquence de 
l'allégation des plaignants. 
6.51 Le Groupe spécial a expliqué qu'il interpréterait la  section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine conformément à la règle générale d'interp rétation des traités telle qu'elle est codifiée à 
l'article 31 de la Convention de Vienne, et il ne  voit donc aucune raison de donner d'autres précisions 
sur son approche.  Le Groupe spécial a inclus un renvoi à son examen du terme "imposition" figurant 
au paragraphe 7.819. 
H. L
ICENCES D 'EXPORTATION  
6.52 S'agissant du paragraphe 7.860, les États-Unis  demandent au Groupe spécial d'établir une 
distinction entre les produits qui sont visés par l' administration des contingents d'exportation et ceux 
qui sont uniquement visés par des prescriptions en ma tière de licences.  La Chine ne fait pas objection 
à cette modification.  Le Groupe spécial a incl us la modification demandée par les États-Unis. 
6.53 S'agissant des paragraphes 7.884 et 7.927, la Chine demande au Groupe spécial d'inclure une 
description des Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation (2008)  au 
paragraphe 7.884, au lieu du paragr aphe 7.927.  Elle demande aussi au Groupe spécial d'inclure, avec 
citation, la description a dditionnelle selon laquelle les Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008)  sont "un guide interne à l'intention du personnel des autorités délivrant les 
licences sur la façon d'appliquer les lois et règlements applicables". 
6.54 Les États-Unis et le Mexique déclarent que la dernière phrase du paragraphe 7.927 énonce les 
arguments de la Chine concernant le rôle et la fonction des Règles de travail sur la délivrance des 
licences d'exportation (2008)  et qu'elle ne devrait pas être déplacée.  Ils disent que le 
paragraphe 7.884 expose des faits non contestés re latifs au fonctionnement du régime de licences 
d'exportation de la Chine.  Les États-Unis et le Me xique ne font toutefois pas objection à la demande 
de la Chine visant la modifica tion du libellé de cette phrase. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 33 
 
  6.55 Le Groupe spécial a inclus une description additionnelle des Règles de travail sur la 
délivrance des licences d'exportation (2008)  mais considère qu'il est inapproprié de déplacer la 
description au paragraphe 7.884. 
6.56 S'agissant du paragraphe 7.906, les États-Unis  demandent au Groupe spécial d'indiquer que 
des restrictions à l'exportation au titre des articl es XI, XIII, XVIII, XIX, XX et XXI pourraient être 
mises en œuvre au moyen d'un régime de licences mais qu'elles ne sont pas nécessairement mises en 
œuvre au moyen d'un tel régime.  La Chine ne fa it pas objection à cette modification, mais demande 
que la seconde phrase de ce paragraphe soit révisée afin de remplacer "ser aient nécessairement" par 
"peuvent" et de mentionner le régime de licen ces comme étant un exemple.  En conséquence, le 
Groupe spécial a pris en comp te les demandes des parties. 
6.57 S'agissant du paragraphe 7.907, la Chine de mande au Groupe spécial d'inclure une phrase 
additionnelle faisant référence à son argument sel on lequel "il n'y a aucune  raison de supposer que" 
les rédacteurs ont eu l'intention d'excl ure les indications contextuelles de l' Accord sur les procédures 
de licences d'importation  aux fins de l'interprétation de l'artic le XI:1.  L'Union européenne demande 
au Groupe spécial de rejeter les modifications pr oposées par la Chine, estimant que le paragraphe 
actuel rend compte avec exactitude des vues pertinent es.  Le Groupe spécial considère que les vues de 
la Chine concernant la pertinence de l' Accord sur les procédures de licences d'importation  en tant que 
contexte pour l'interprétation de l' article XI:1 sont exprimées correctem ent dans la première phrase du 
paragraphe 7.907 et il rejette donc la demande de la Chine visant à modifier le texte.  Il a inclus la 
référence additionnelle proposée par la Chine à la  fin de la première phrase du paragraphe 7.907. 
6.58 S'agissant de la note de bas de page 1290, l'Un ion européenne demande au Groupe spécial de 
faire référence à la pièce JE-73, le Règlement régissant l'administr ation des importations et des 
exportations .  La Chine ne fait pas objection à cette modi fication, mais demande au Groupe spécial de 
faire aussi référence à la pièce CHN-152 et à sa traduction du Règlement régissant l'administration 
des importations et des exportations  dans les notes de bas de page 1290, 1291 et 1292.  Le Groupe 
spécial a inclus les modifications demandées. 
6.59 S'agissant du paragraphe 7.927, la Chine demande  au Groupe spécial de clarifier le membre 
de phrase "marchandises visées par l'administration des licences accordées dans le cadre de contingents" soit en le remplaçant par le me mbre de phrase "marchandises pour lesquelles les 
contingents sont attribués directement", soit en ajout ant une note de bas de page pour clarifier le sens 
du membre de phrase.  Les plaignants ne font pas objection à cette modification.  Le Groupe spécial a 
inclus la modification demandée. 
6.60 S'agissant du paragraphe 7.928 et de la note de bas de page 1309, la Chine demande au 
Groupe spécial de réviser les première et deuxième phrases afin d'indiquer que l'article 11 7) des Mesures relatives à l'admi nistration des licences d'exportation de marchandises  s'applique 
uniquement aux marchandises qui ne sont pas soumises à un contingent et que la Liste 2010 relative 
aux licences d'exportation  inclut une note indiquant que les licences d'exportation pour le zinc sous 
forme brute et le manganèse seront "demandées  et accordées" sur présentation d'un contrat 
d'exportation dans la Liste 2010, ce qui constitue une "approbation" par le MOFCOM au titre de 
l'article 11 7). 
6.61 
L'Union européenne estime que le paragraphe act uel présente avec exactitude le point de vue 
de la Chine et elle conteste donc la modification.  Elle estime en outre qu'on ne voit pas très bien 
comment la Liste 2010 relative aux licences d'exportation  peut être comprise comme une 
"approbation au sens de l'article 11 7)". WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 34 
  
  6.62 Le Groupe spécial a inclus les modifications de  ce paragraphe étant donné que la modification 
demandée rend compte des arguments de la Chine tels qu'ils lui ont été présentés.  Il a aussi clarifié les références aux aspects des allégations des plaigna nts concernant les marchandises qui ne sont pas 
soumises à un contingent dans les paragraphes 7.88 3, 7.884, 7.925, 7.929, 7.941, 7.944, 7.948 et 
7.950. 
6.63 S'agissant du paragraphe 7.930, l'Union europ éenne demande au Groupe spécial d'harmoniser 
sa référence aux Mesures relatives à l'administra tion des licences d'exportation .  La Chine ne fait pas 
objection à cette modification.  Le Groupe spécial a inclus la modification demandée. 
6.64 S'agissant du paragraphe 7.934, la Chine de mande au Groupe spécial de supprimer le 
paragraphe ou, sinon, de modifier  ce qu'elle décrit comme étant une qualification "incomplète et 
inexacte" de sa notification au Comité de l'acc ès aux marchés concernant les règles régissant les 
licences automatiques et non automati ques.  Elle estime que les d éclarations faites au sujet des 
prescriptions en matière de licences en place équivalent  à une "inférence" de la part des plaignants.  
En outre, elle fait valoir que rien ne permet de conclure que toutes mesures notifiées au Comité et 
qualifiées de "restrictions quantitatives" se rapportent à la "prescription en matière de licence" par 
opposition au contingent d'exportation lui-même.  En fin, la Chine estime que la notification au 
Comité de l'accès aux marchés ne constitue pas une évaluation indépendante du point de savoir si les 
mesures sont incompatibles avec l'article XI:1 .  L'Union européenne approuve la suppression 
proposée par la Chine.  Les États-Unis et le Mexique n'ont pas formulé d'observations. 
6.65 Le Groupe spécial a supprimé la seconde phrase du paragraphe 7.934 étant donné que son 
analyse ne dépend pas de la notification présent ée en 2008 par la Chine au Comité de l'accès aux 
marchés.  Il a conservé la premiè re phrase du paragraphe 7.934 et l' a intégrée au paragraphe suivant. 
6.66 S'agissant du paragraphe 7.936, l'Union europée nne demande au Groupe spécial de supprimer 
le libellé "y compris pour de nombreuses rais ons semblables à celles qui sont énoncées aux 
articles XX et XXI du GATT", faisant valoir que ces di spositions telles qu'elles s ont reprises dans le 
droit chinois ne sont pas en cause dans le présent différend.  La Chine fait objection à la modification 
proposée.  Le Groupe spécial a conser vé sa référence à cette disposition. 
6.67 S'agissant du paragraphe 7.967, l'Union europ éenne demande au Groupe spécial de modifier 
le texte pour conclure qu'aucune des mesures co rrespondantes mises en œuvre au moyen des licences 
d'exportation en cause n'est justifiée par une quelc onque disposition du GATT et que, par conséquent, 
les licences d'exportation sont incompatibles avec la  section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine 
et le paragraphe 162 du rapport du Gr oupe de travail de l'accession de  la Chine.  Elle estime que, 
conformément à ces dispositions, la Chine ne peut  pas imposer une prescription exigeant l'obtention 
d'une licence d'exportation à moins que l'imposition de la licence d' exportation ne soit justifiée par 
une disposition quelconque du GATT de  1994.  Elle soutient que la Chine n'a pas fait valoir qu'il y 
avait une disposition du GATT justifiant l'impositi on de ses licences d'exportation.  Par conséquent, 
l'Union européenne considère que les licences d'expor tation de la Chine sont également incompatibles 
avec le paragraphe 162 du rappor t du Groupe de travail. 
6.68
 La Chine déclare que l'Union européenne n'a pas fait valoir, jusqu'à sa communication finale, 
que le paragraphe 162 exigeait l'ab rogation de "toutes" les licences d'exportation à moins qu'elles ne 
puissent être justifiées et que cela est une position nouvelle qui modifie fondamentalement la nature 
de l'allégation de l'Union européenne.  Elle fa it objection à cette modification pour des raisons de 
régularité de la procédure.  Au cas où le Groupe spécial devait renoncer à appliquer le principe 
d'économie jurisprudentielle, comme le demande l'Union européenne, la Chine lui demande de 
constater que l'Union européenne n'a pas établi prima facie  qu'il y avait incompatibilité. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 35 
 
  6.69 Compte tenu de la demande de l'Union eur opéenne, le Groupe spécial a ajouté un libellé 
expliquant les allégations formulées par les plai gnants au titre des paragraphes 162 et 165 en ce qui 
concerne les prescriptions de la Chine en matière de licences d'exportation en cause.  Il n'approuve pas la demande de l'Union européenne visant à in fléchir sa décision en ce qui concerne certains 
aspects des allégations des plaignants et il considère que cette demande va au-delà du champ 
d'application de l'article 15:2 du Mémorandum d'accord. 
I. P
RIX MINIMAUX À L 'EXPORTATION  
6.70 S'agissant du paragraphe 7.1020, l'Union eu ropéenne demande au Groupe spécial de 
supprimer les mots "au moins jusqu'au 28 juillet  2010" et de faire référence à la date de 
l'établissement du Groupe spécial. 
6.71 La Chine fait objection à la demande de l'Un ion européenne.  Elle affirme que le Groupe 
spécial a formulé sa constatation selon laquelle el le avait le pouvoir de coordonner les prix à 
l'exportation jusqu'à l'abrogation officielle des m esures le 28 juillet 2010.  Elle déclare que cette 
constatation figurant au paragraphe  7.1030 concerne la question distin cte de savoir si elle applique 
une prescription PME au moyen des sanctions imposées sur les exportateurs et les entités délivrant les 
licences, et que la modification n'est pas justifiée. 
6.72 Le Groupe spécial s'abstient d'effectuer la m odification demandée par l'Union européenne.  Sa 
référence au 28 juillet 2010 tient compte des élémen ts de preuve fournis par la Chine concernant 
l'abrogation officielle des mesures autorisant la  coordination des prix à l'exportation en 2010 (la 
Résolution de la CCCMC sur la suppression de la coor dination et de l'administration des produits de 
base d'exportation ).  La prise en compte de cette date par le Groupe spécial n'affecte pas sa 
conclusion selon laquelle la Chine avait en place un système de coordination des prix à l'exportation 
au moment de l'établissement du Groupe spécial.  Par souci de cohérence, le Groupe spécial a aussi 
modifié les paragraphes 7.1030 et 7.1045 pour indi quer la date du 12 septembre 2010 à laquelle la 
Chine a officiellement abrogé le Règlement régissant les sanctions en  matière de prix à l'exportation 
et l'article 40 3) des Mesures relatives à l'admi nistration des entités délivrant les licences  par 
l'Ordonnance n° 2 de 2010 du MOFCOM .  Ces modifications n'affectent pas sa conclusion selon 
laquelle la Chine avait en place un système permettant  d'imposer des sanctions sur les exportateurs et 
les entités délivrant les licences au moment  de l'établissement du Groupe spécial. 
6.73 S'agissant du paragraphe 7.1038, qui porte su r l'abrogation par voie de résolution des Mesures 
de coordination de la Section Bauxite de la CCCMC  le 28 juillet 2010, ainsi que sur l'argument de la 
Chine selon lequel la mesure a été déclarée inapplic able le 9 janvier 2008, les États-Unis demandent 
au Groupe spécial de faire un renvoi à son explication selon laquelle les Mesures de coordination de 
la Section Bauxite de la CCCMC  demeuraient "dans les textes pertinents" au moment de 
l'établissement du Groupe spécial.  La Chine ne fait pas objection à cette modification.  Le Groupe 
spécial a inclus une note de bas de page pour indique r à quel endroit il avait déjà analysé le statut des 
Mesures de coordination de la Section Bauxite de la CCCMC. 
J. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS  
6.74 S'agissant du paragraphe 8.1, les États-Unis et  le Mexique demandent au Groupe spécial de 
présenter ses conclusions et recommandations de façon que les conclusions et recommandations 
concernant chaque différend soient exposées sur des pages distinctes, chaque page portant uniquement 
la cote du rapport relative à ce différend.  Le Gr oupe spécial a inclus la modification demandée. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 36 
  
  VII. CONSTATATIONS 
A. Q
UESTIONS SE RAPPORTANT AU MANDAT DU GROUPE SPÉCIAL  
1. Décisions préliminaires 
7.1 Le présent différend soulève plusieurs questions qui affectent la compétence et le mandat du 
Groupe spécial.  Le Groupe spécial rappelle qu'il a émis deux séries de décisions préliminaires 
concernant, entre autres choses, des aspects de son mandat.  Comme il a été indiqué, la première partie de la décision préliminaire a été communiquée aux parties le 7 mai 2010 et distribuée le 18 mai.  
Le Groupe spécial a communiqué la deuxième partie  de sa décision préliminaire aux parties le 
1
er octobre 2010.  À la demande des États-Unis et du Mexique, cette deuxième partie a été distribuée 
uniquement aux tierces parties et non à tous les Membres de l'OMC.31  Ces décisions préliminaires 
font partie intégrante des présentes constatations et sont jointes en annexe aux rapports du Groupe 
spécial (voir la liste des annexes aux pages ii et iii). 
7.2 Le Groupe spécial a rendu les décisions suivant es dans la première partie de sa décision 
préliminaire datée du 7 mai 2010: 
a) Le mandat du Groupe spécial se limite aux mesures qui sont explicitement indiquées 
sous la forme de points dans chacune d es trois sections des demandes d'établissement 
d'un groupe spécial présentées par les plaignants. 
b) S'agissant de ces mesures, l'expression "mesu res connexes" figurant dans le dernier 
point de chacune des listes de mesures a un champ trop large et mal défini et ne 
relève donc pas du mandat du Groupe spécial. 
c) Le mandat du Groupe spécial ne se limite pas aux produits relevant des lignes 
tarifaires décrites dans les notes de bas de page 1 à 9 des demandes d'établissement d'un groupe spécial;  ces lignes tarifaires ne  sont qu'une indication de la vaste portée 
de la contestation. 
d) Les demandes d'établissement d'un groupe  spécial comprennent les deux lignes 
tarifaires rectifiées relatives au zinc. 
e) Les allégations des plaignants au regard  du paragraphe 342 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine ne re lèvent pas du mandat du Groupe spécial. 
f) Le Groupe spécial ne prendra pas en considération la décision préliminaire présentée 
par les plaignants qui émane d'une procédure de groupe spécial distincte et en cours. 
g) Jusqu'à ce qu'il ait examiné les premières communications écrites des plaignants et 
afin de préserver pleinement la capacité de la Chine de se défendre, le Groupe spécial 
décide de réserver sa décision: 
i) sur le point de savoir si les demandes d'établissement d'un groupe spécial 
présentées par les plaignants indiquent de manière suffisante les mesures en 
cause et les produits susceptibles d' être affectés par ces mesures; 
                                                      
31 Communication des États-Unis, datée du 12 octobre 2010;  communication du Mexique, datée du 
21 octobre 2010.  Voir aussi les communications de la Chine, datées des 13 et 15 octobre 2010. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 37 
 
  ii) sur le point de savoir si les demandes d'établissement d'un groupe spécial 
présentées par les plaignants contiennent  un exposé du fondement juridique 
de la plainte, qui soit suffisant pour énoncer clairement le problème. 
7.3 Le Groupe spécial a rendu les décisions additionne lles suivantes dans la deuxième partie de sa 
décision préliminaire datée du 1
er octobre 2010, après avoir évalué les premières communications 
écrites des plaignants: 
a) Les sections I, II et III des demandes d'ét ablissement d'un groupe spécial présentées 
par les plaignants indiquent de manière suffisante les produits concernés par les mesures contestées. 
b) Les demandes d'établissement d'un groupe sp écial présentées par les plaignants, telles 
qu'elles sont clarifiées par leurs premières communications, établissent un lien suffisant entre les mesures énumérées dans la section III et les allégations de violation 
énumérées, à l'exception de l'allégation de l'Union européenne relative à la 
publication en ce qui concerne les contingents de coke. 
c) Le mandat du Groupe spécial en ce qui con cerne les allégations se rapportant à la 
coordination alléguée des prix minimaux à l'exportation par la Chine se limite à 
l'évaluation de la compatibilité avec les rè gles de l'OMC des six mesures suivantes 
qui étaient indiquées dans les demandes d'établissement d'un groupe spécial présentées par les plaignants:  i) Mesures relatives à l'administration des organismes 
commerciaux et sociaux
32;  ii) Règlement régissant la gestion du personnel des 
chambres de commerce33;  iii) Charte 1994 de la CCCMC34;  iv) Charte 2001 de la 
CCCMC35;  v) Règlement régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation36;  
et vi)  Mesures relatives à l'administratio n des entités délivrant les licences .37 
7.4 Le Groupe spécial traite d'autres questions rela tives à son mandat dans différents endroits de 
ses rapports.  Là où cela est nécessaire, il s'est prono ncé sur ces questions dans la section pertinente 
des constatations de ses rapports. 
2. Instruments législatifs additionnels promulgués par la Chine pendant les travaux du 
Groupe spécial 
7.5 Au cours de la présente procédure de groupe spéci al, c'est-à-dire entre la date à laquelle le 
Groupe spécial a été établi, le 21 décembre 2009, et celle à laquelle les parties ont présenté leurs observations sur leurs réponses respectives aux questions posées par le Groupe spécial, le 
15 décembre 2010, la Chine a promulgué 109 instru ments législatifs dans des domaines pertinents 
pour le présent différend.  Plusieurs des mesures contestées par les plaignants sont arrivées à 
expiration pendant les travaux du Groupe spécial et  certaines des mesures de 2009 ont été remplacées 
en 2010 par des dispositions différentes.  Les parties ne sont pas d'accord sur la question de savoir si 
le Groupe spécial devrait examiner les mesures de 2010.  Plusieurs des lois et règlements de 2010 qui 
ont été mis en place, selon la Chine, dans le cadre de ses politiques relatives à l'économie, au 
                                                      
32 Pièces CHN-313, JE-101. 
33 Pièces CHN-315, JE-102. 
34 Pièce JE-86. 
35 Pièces CHN-16, JE-87. 
36 Pièces CHN-350, JE-113. 
37 Pièces CHN-358, JE-75. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 38 
  
  développement, à l'environnement et à la santé, sont  examinés dans la section de nos rapports portant 
sur le moyen de défense invoqué par la Chin e au titre de l'article XX b) et XX g). 
7.6 La Chine fait valoir globalement au sujet de t outes les allégations que le Groupe spécial ne 
devrait pas considérer les mesures de 2009 invoquées  par les plaignants à l'appui de leurs allégations 
dans les cas où ces mesures ont été remplacées pa r des mesures de 2010.  Plusieurs des mesures 
contestées par les plaignants sont des mesures annuelles.   La Chine estime qu'il ne servirait à rien que 
le Groupe spécial se prononce sur des mesures annuelles qui ont cessé d'exister car elles ne 
constituent plus une violation des obligations dans le cadre de l' OMC ni n'annulent ou compromettent 
des avantages.
38  Bien que la Chine ait aussi noté que les groupes spéciaux pouvaient formuler des 
constatations au sujet d'une mesure venue à expiration39, le principal thème général de ses arguments 
pendant toute la procédure était que le Groupe sp écial ne devait pas considérer ni examiner les 
mesures de 2009.  La Chine n'a pas présenté de mo yen de défense ni de justification pour les 
restrictions à l'exportation imposées par les mesu res annuelles de 2009 qui n'étaient pas imposées par 
les mesures annuelles de 2010.  Dans sa première communication, elle a explicitement déclaré que 
"[sa] communication … port[ait] sur les nouvelles mesures [de 2010] et non sur les mesures [de 2009] venues à expiration".
40  C'est le cas, par exemple, de l' Avis concernant le Programme 2009 
d'application des droits de douane , qui a été remplacé par l' Avis 2010 concernant le programme 
d'application des droits de douane .  Selon la Chine, le Groupe spécial devrait fonder son examen des 
allégations des plaignants concernant  certains droits d'exportation sur l' Avis 2010  et ne devrait pas 
prendre en considération l' Avis 2009 .41 
7.7 Selon les plaignants, le Groupe spécial devrait tirer sa compétence de la situation juridique 
qui prévalait à la date à laquelle il était établi,  à savoir le 21 décembre 2009.  Les plaignants 
soutiennent que le Groupe spécial est tenu de form uler des constatations et  des recommandations au 
sujet des mesures de 2009 invoquées, même si el les ont cessé d'exister pendant la procédure de 
groupe spécial.  Ils font aussi valoir que le Group e spécial ne devait pas ex aminer les allégations 
comme se rapportant aux mesures de 2010.  À leur avis, les mesures invoquées dans le contexte du 
moyen de défense avancé par la Chine au titre de l'article XX du GATT font partie des éléments de 
preuve présentés par la Chine et devraient être év aluées en tant qu'éléments de preuve, et non comme 
des mesures per se . 
                                                      
38 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphes 49 à 51, 56, 62, 64 et 
67;  voir aussi la deuxième communication écrite de la Chine, section II intitulée "Le Groupe spécial devrait se 
prononcer sur les mesures de 2010 afin de régler le différend, et non sur les mesures de 2009", et le 
paragraphe 12, "En résumé, aux fins du règlement rapide  et positif du présent différend, le Groupe spécial doit 
examiner les mesures de 2010 et non les mesures de 2009". 
39 Voir la première communication écrite de la Chine, paragraphe 52. 
40 Première communication écrite de la Chine, paragr aphe 70.  Voir la réponse de la Chine à la 
question n° 2 posée par le Groupe spécial après la deuxi ème réunion de fond, paragraphe 9 ("Pour cette raison, 
la Chine présente des arguments et moyens de défense au sujet des droits d'exportation et contingents 
d'exportation de 2010"). 
41 C'est le cas, par exemple, des droits d'exportation sur la bauxite.  Les plaignants allèguent qu'en 
2009, au moment de l'établissement du présent Groupe spécial, la Chine maintenait des droits d'exportation sur 
la bauxite.  La Chine soutient que depuis le 1er janvier 2010, elle ne maintient plus de droit d'exportation sur la 
bauxite et n'a donc pas à justifier les droits d'exportatio n qu'elle avait imposés sur la bauxite en 2009, ou au 
21 décembre 2009 – date de l'établissement du Groupe spécial.  Elle affirme que, depuis 2010, elle n'a imposé 
de droit de douane sur aucune des trois formes de bauxite en cause – bauxite réfractaire (2508.3000), minerais 
d'aluminium et leurs concentrés (2606.0000), et cendres et résidus d'aluminium (2620.4000) – et que le Groupe spécial devrait formuler des constatations et recommandations uniquement au sujet de la mesure de 2010 de la 
Chine.  (première communication écrite de la Chine, paragraphe 84) WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 39 
 
  7.8 Le Groupe spécial examinera tout d'abord si ses évaluations de la compatibilité avec les règles 
de l'OMC et ses constatations et recommandations y relatives devraient être  fondées sur les mesures 
en vigueur au moment où il était établi ou sur les mesures de remplacement promulguées pendant ses 
travaux.  Cette analyse sera effectuée compte te nu du fait qu'après le 21 décembre 2009 et pendant la 
présente procédure de groupe spécial, certaines des mesures annuelles de 2009 ont cessé d'exister et 
ont été remplacées par des mesures annuelles de 2010 qui sont restées en vigueur jusqu'au 
15 décembre 2010, au moment où les parties ont déposé leurs dernières communications auprès du Groupe spécial. 
7.9 Le Groupe spécial rappelle qu'il a été établi le 21 décembre 2009.
42  C'est la date à laquelle 
l'ORD l'a chargé d'examiner les allégations des États-Unis, de l'Union européenne et du Mexique 
concernant une série de mesures prises par la Ch ine et indiquées dans les demandes d'établissement 
d'un groupe spécial présentées par les plaignants. 
7.10 L'article 7 du Mémorandum d'accord dispose que les groupes spéciaux auront le mandat type, 
à moins que les parties n'en conviennent autrement.  Ce mandat type consiste à examiner à la lumière 
des dispositions pertinentes la question portée de vant l'ORD par le plaignant dans sa demande 
d'établissement d'un groupe spécial et à faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des 
recommandations.  Le présent Groupe spécial a été doté du mandat type.43  Le mandat d'un groupe 
spécial est important parce qu'il énonce les paramètres de sa compétence et précise quelles mesures spécifiques doivent faire l'objet de constatations et recommandations conformément aux articles 11, 
12:7 et 19 du Mémorandum d'accord.  L'article  7 du Mémorandum d'accord prévoit que le mandat 
d'un groupe spécial est fondé sur la demande d'étab lissement d'un groupe spécial présentée par le 
plaignant. 
7.11 Une demande d'établissement d'un groupe spécial doit être conforme à l'article 6 du 
Mémorandum d'accord, qui énonce les conditions app licables à l'établissement  des groupes spéciaux.  
Des groupes spéciaux de l'OMC et l'Or gane d'appel ont clarifié les pr escriptions de l'article 6:2 du 
Mémorandum d'accord, en déclarant que la prescripti on voulant qu'une demande d'établissement d'un 
groupe spécial indique les "mesures spécifiques en ca use" implique que "les mesures incluses dans le 
mandat d'un groupe spécial doivent être des mesures qui existent au moment de l'établissement du 
groupe spécial".
44 
7.12 Certaines demandes d'établissement d'un groupe spécial, comme celles des plaignants en 
l'espèce, incluent un membre de phrase qui élargit le mandat du groupe spécial en ajoutant aux 
mesures spécifiquement énumérées les mesures suivantes:  "toutes modifications ou prorogations, 
mesures connexes, mesures de remp lacement, mesures de reconduction et  mesures de mise en œuvre".  
Ce membre de phrase a été interprété comme au torisant un groupe spécial à considérer comme 
relevant de son mandat des mesures promulguées après  qu'il a été établi. 
7.13 Dans l'affaire Chili – Système de fourchettes de prix , par exemple, dans laquelle le mandat du 
Groupe spécial incluait un membre de phrase anal ogue, l'Organe d'appel a conclu que ce Groupe 
spécial était habilité à examiner un instrument juri dique promulgué après qu'il avait été établi car cet 
instrument particulier modifiait une mesure indi quée dans la demande d'établissement d'un groupe 
spécial mais la modification ne changeait pas l'"essence" de la mesure indiquée.45  L'Organe d'appel a 
                                                      
42 WT/DSB/M/277 (compte rendu de la réunion de l'Organe de règlement des différends). 
43 WT/DSB/M/277 (compte rendu de la réunion de l'Organe de règlement des différends). 
44 Rapport de l'Organe d'appel CE – Morceaux de poulet , paragraphe 156 et CE – Certaines questions 
douanières , paragraphe 184. 
45 Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphe 139;  voir aussi le 
paragraphe 135:  "Tout d'abord, nous notons que la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 40 
  
  expliqué qu'il ne "légitim[ait] [pas] une pratique c onsistant à modifier des mesures durant la procédure 
de règlement des différends si les modifications [é taient] faites en vue de soustraire une mesure à 
l'examen approfondi d'un groupe spécial ou de [l'Organe d'appel]".
46  Il a dit ce qui suit:  "[L]a 
régularité de la procédure exige qu'une partie plai gnante n'ait pas à ajuster son argumentation tout au 
long de la procédure de règlement des différends po ur faire face à une mesure contestée en tant que 
"cible mobile".  Si le mandat relatif à un différend est suffisamment large pour inclure des 
modifications apportées à une mesure – comme il l'es t en l'espèce – et qu'il est nécessaire d'examiner 
une modification pour parvenir à une solution positive du différend – comme c'est le cas ici –, il est 
alors approprié de considérer la mesure telle qu'elle a été modifiée pour parvenir à une décision dans 
un différend."47 L'Organe d'appel n'a pas considéré dans cette affaire qu'inclure la mesure modifiée 
dans le mandat du groupe spécial posait des pr oblèmes quant à la régularité de la procédure.48 
7.14 Récemment, le Groupe spécial CE – Produits des technol ogies de l'information  a examiné la 
question des mesures mises à jour chaque année;  da ns cette affaire, la de mande d'établissement d'un 
groupe spécial mentionnait certaines mesures ainsi que leurs modifications.49  L'une des mesures avait 
été actualisée une fois au moins pendant la procé dure du Groupe spécial.  Plus précisément, le Groupe 
spécial a examiné une annexe d'un règlement de 1987 qui avait été modifiée annuellement en vue 
d'actualiser la nomenclature tarifaire interne de l'Union européenne.  Il a considéré que son mandat 
était suffisamment large pour qu'il examine non seul ement la version en vigueur au moment où il 
avait été établi, mais aussi les versions ultérieur es de ce règlement, tel qu'il avait été modifié.  Eu 
égard aux faits particuliers de cette  affaire, le Groupe spécial a déte rminé que les versions ultérieures 
ne modifiaient pas l' essence  de la mesure initiale.50  Le Groupe spécial CE – Produits des 
technologies de l'information  a donc appliqué l'approche  suivie dans l'affaire Chili – Système de 
fourchettes de prix , dans laquelle l'Organe d'a ppel avait conclu que la mesure en cause devrait inclure 
la modification en cause "parce que cette loi modi fi[ait] [la mesure initiale] sans en modifier 
l'essence".51  Ce Groupe spécial a également dit dans son raisonnement qu'inclure ces mesures dans 
son mandat empêcherait que les mesures soient modifiées afin d'être soustraites à l'examen.52 
7.15 Le Groupe spécial fait observer que les de mandes d'établissement d'un groupe spécial 
présentées par les plaignants en l'espèce mentionnent , outre les mesures spécifiquement indiquées, 
                                                                                                                                                                     
l'Argentine fait référence à la mesure en  cause comme étant le système de four chettes de prix "en vertu de la Loi 
n° 18.525, telle qu'elle a été modifiée par la Loi n° 18.591 puis par la Loi n° 19.546, ainsi que des règlements et 
autres dispositions complémentaires et/ou modifications " (pas d'italique dans l'original).  Ces modifications  
incluent, selon nous, la Loi n° 19.772.  La large portée de la demande d'établissement du Groupe spécial donne à 
penser que l'Argentine comptait que la demande d'établissement couvre la mesure même après modification.  Nous concluons donc que la Loi n° 19.772 entre dans le cadre du mandat du Groupe spécial." 
46 Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphe 144. 
47 Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphe 144. 
48 Rapport du Groupe spécial Inde – Droits d'importation additionnels , paragraphe 7.63;  le Groupe 
spécial a déterminé que les deux mesures examinées (CN 32/ 2003 et CN 82/2007) avaient des effets juridiques 
opposés.  Alors que la première mesure spécifiait les taux de droits additionnels applicables à certains produits, la seconde exemptait ces mêmes produits de ces taux de dr oits.  Ainsi, le Groupe spécial a fait observer que les 
effets tant juridiques que pratiques de l'ancienne mesu re et de la nouvelle mesure étaient substantiellement 
différents, et donc d'essence différente.  Dans ces circonstances, il a considéré qu'une décision concernant l'ancienne mesure pouvait contribuer à une solution positiv e du différend, alors qu'une décision sur la nouvelle 
mesure (qui modifiait d'une manière importante la mesure initiale) ne le permettrait pas. 
49 WT/DS375/R, WT/DS376/R, WT/DS377/R. 
50 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphes 7.141, 
7.142 et 7.146. 
51 Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphes 136 à 139. 
52 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphes 7.141, 
7.142 et 7.146. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 41 
 
  "toutes modifications ou prorogations, mesures conne xes, mesures de remplacement, mesures de 
reconduction et mesures de mise en œuvre".  Le présent Groupe spécial a donc a priori  le pouvoir
53 de 
considérer comme relevant de son mandat les modi fications et les mesures de remplacement adoptées 
après qu'il a été établi.  Autrement dit, il est habilité  à examiner les mesures qui existaient au moment 
où il était établi ainsi que les mesures qui sont entrées en vigueur après cette date si elles sont de la 
même essence  que les mesures initiales qui constitu aient le fondement de son mandat.54 
7.16 De l'avis du Groupe spécial, cette approche  élaborée initialement en relation avec des 
modifications promulguées après l'établissement d' un groupe spécial devrait également s'appliquer 
aux mesures de remplacement de même essence que  les mesures initiales spécifiquement indiquées 
dans la demande d'établissement d'un groupe spécial .  La justification donnée par l'Organe d'appel 
pour l'inclusion de modifications de même e ssence s'applique de même aux mesures de 
remplacement, de sorte que des mesures de rempl acement de même essence devraient aussi être 
évaluées par un groupe spécial pour arri ver à une solution positive d'un différend. 
7.17 Le Groupe spécial passe maintenant à l'examen de la question qui concerne en l'espèce les 
mesures annuelles et les mesures de  remplacement.  Le système législatif de la Chine régissant 
l'imposition des droits se compose d'une loi-cadre f ondamentale, d'un règlement d'application et de 
mesures annuelles qui fixent le niveau des droits pour des produits spécifiques.55  Pour les 
contingents, il existe aussi une loi-cadre fondamentale et un règlemen t d'application, ainsi qu'une série 
de règlements applicables au système d'attribution pertinent – attribution directe ou adjudication – et, 
enfin, un ensemble de mesures (d'une durée varian t entre quelques mois et un an, voire illimitée) qui 
fixent le niveau des contingents pour des produits spécifiques.56  La question dont nous sommes saisis 
est de savoir si, dans le cas où une nouvelle mesure  annuelle corrige l'incompatibilité avec les règles 
de l'OMC de la mesure qu'elle remplace, elle peut  être considérée comme étant de la même essence et 
donc relever de notre mandat.  À notre avis, la co mpatibilité d'une mesure avec les règles de l'OMC 
est nécessairement pertinente pour son "essence", t out au moins dans le contexte des procédures de 
règlement de différends à l'OMC.  S'il apparaît qu' une nouvelle mesure est compatible avec les règles 
de l'OMC alors que la mesure initiale ne l'était pas, elle acquiert un carac tère différent dans le 
contexte du règlement de différends à l'OMC et ne peut pas être considérée comme étant de la "même 
essence".  En pareil cas, élargir le mandat du groupe spécial pour y inclure des mesures de remplacement ayant une essence différente serait contraire aux articles 6:2 et 7 du Mémorandum 
d'accord, qui circonscrivent la tâche d'un groupe  spécial dans une affaire donnée, ainsi qu'aux 
principes de la régularité de la procédure mentionnés plus haut. 
                                                      
53 Le Groupe spécial rappelle que les plaignants lui ont demandé d'examiner uniquement les mesures 
initiales de 2009 et de s'abstenir de formuler toute constatation sur la compatibilité des mesures de 2010 avec les 
règles de l'OMC. 
54 Les groupes spéciaux CE – Bananes III  et Japon – Pellicules  ont expliqué que l'inclusion d'un tel 
membre de phrase dans une demande d'établissement d'un groupe spécial pouvait servir à indiquer de manière 
adéquate des mesures aux fins de l'article 6:2, même si  une mesure n'était pas explicitement énumérée dans la 
demande d'établissement d'un groupe spécial (rapport du Groupe spécial CE – Bananes III , paragraphes 7.22 à 
7.27 et rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphes 10.8 et 10.9).  L'Organe d'appel a également 
jugé qu'un mandat de large portée pouvait inclure des mesures de remplacement ou des mesures modifiées pour 
autant qu'elles soient suffisamment liées et discernables dans la demande d'établissement d'un groupe spécial et qu'elles relèvent de l'"essentiel" de ce qui était en cause (rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de 
fourchettes de prix , paragraphe 139 et États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , paragraphes 235 et 236). 
55 Les demandes d'établissement d'un groupe spécial présentées par les plaignants indiquaient les 
mesures constituant le système chinois d'application des droits d'exportation, voir les paragraphes 3.2 et 3.3 
ci-dessus, et la description plus détaillée de ce système aux paragraphes 7.59 à 7.63 ci-après. 
56 Les demandes d'établissement d'un groupe spécial présentées par les plaignants indiquaient les 
mesures constituant le système chinois d'application des contingents d'exportation, voir les paragraphes 3.2 et 
3.3 ci-dessus, et la description plus détaillée de ce système aux paragraphes 7.172 à 7.201 ci-après. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 42 
  
  7.18 Cette conclusion étant appliquée à l'affaire dont nous sommes saisis, inclure dans notre 
mandat des mesures qui ne sont pas de la même  essence que les mesures de 2009 connexes ne serait 
pas, à notre avis, juridiquement justifiable.  En outre, un défendeur ne saurait pas d'un jour à l'autre 
quelle cause il doit défendre.  Ce point est particuliè rement important lorsque, comme en l'espèce, de 
nombreuses mesures sont entrées en vigueur pendant la procédure de groupe spécial. 
7.19 En résumé, la date d'établissement d'un groupe spécial est cruciale pour ce qui est de décider 
quelles mesures peuvent être incluses dans le manda t d'un groupe spécial.  Comme il a été dit plus 
haut, le mandat d'un groupe spécial énonce les mesur es spécifiques qui feront l'objet des constatations 
et des recommandations du groupe spécial.  En rè gle générale, par conséquent, un groupe spécial 
formulera des constatations et recommandations c oncernant les mesures existantes spécifiquement 
énumérées dans la demande d'étab lissement d'un groupe spécial présentée par les plaignants.  Dans 
certaines circonstances, la compétence d'un groupe  spécial peut englober les mesures adoptées après 
son établissement, pour autant que la demande d' établissement d'un groupe spécial mentionne des 
modifications ou mesures de remplacement et que ces mesures soient de la même essence. 
7.20 L'analyse de notre mandat ne s'arrête toutefoi s pas là, parce que la situation dont nous 
sommes saisis comporte un facteur additionnel.  Notre mandat inclut bien "toutes modifications ou prorogations, mesures de remplacement, mesures de reconduction et mesures de mise en œuvre".  De 
fait, dans la première pa rtie de notre décision préliminaire, nous  avons décidé que nous examinerions 
toutes les mesures énumérées dans les demandes d' établissement d'un groupe spécial présentées par 
les plaignants ainsi que les mesures visées par le membre de phrase "toutes modifications ou 
prorogations, mesures de remplacement, mesures de reconduction et mesures de mise en œuvre".
57  
Par conséquent, il est clair que le Groupe spéci al a le pouvoir d'inclure dans son mandat les 
modifications ou les mesures de remplacement des mesures de 2009 contestées par les plaignants. 
7.21 Après que nous avions rendu notre décision pr éliminaire, les parties ont présenté leurs 
deuxièmes communications écrites en réponse à leurs premières communications écrites respectives.  
Dans leurs réponses à la première communication de la Chine dans laquelle cette dernière demandait 
au Groupe spécial de se prononcer uniquement sur le s mesures de 2010, à l'exclusion des mesures de 
200958, les plaignants ont demandé au Groupe spécial de formuler des constatations uniquement au 
sujet des mesures initiales de 2009.  Les plaignants ont spécifiquement demandé au Groupe spécial de 
ne pas formuler de constatations ni de recommanda tions au sujet des instru ments juridiques entrés en 
vigueur le 1er janvier 2010.59  Selon les États-Unis et le Mexique, les mesures de 2010 de la Chine 
"ont modifié l'essence" des instrume nts juridiques qui étaient en vigueu r au moment de l'établissement 
du groupe spécial60, et les examiner crée une "cible mobile" qui permettrait à la Chine de soustraire 
ses mesures à l'examen.61  L'Union européenne a expressément déclaré qu'elle "partage[ait] les vues 
                                                      
57 Voir le paragraphe 20 de la première partie de la décision préliminaire du Groupe spécial, datée du 
7 mai 2010 (annexe J). 
58 Première communication écrite de la Chine, paragraphe s 50 à 52, et 63 à 70;  déclaration orale finale 
de la Chine à la première réunion de fond, paragraphes 14, 15, 18, et 19;  deuxième communication écrite de la 
Chine, paragraphes 7, 16, et 18;  déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 3. 
59 Deuxième communication écrite des États-Unis, para graphes 335 à 340;  décl aration orale liminaire 
des États-Unis à la première réunion de fond, paragraphes 38 à 52;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphes 340 à 345. 
60 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 338;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 343. 
61 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 341 à 343;  deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 346 à 348. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 43 
 
  exprimées par les États-Unis et le Mexique dans leurs déclarations liminaires".
62  Faisant référence 
aux restrictions visant la bauxite, elle a affirmé que  la mesure de 2009 concernant la bauxite était la 
mesure qui était en vigueur au moment de l'ét ablissement du Groupe spécial et qui devrait être 
examinée par le Groupe spécial.63  En outre, le Groupe spécial a demandé aux plaignants d'énumérer 
clairement toutes les mesures per tinentes en l'espèce pour lesquelles ils lui demandaient de formuler 
des "recommandations" au sens de l'article 19:1 du Mémorandum d'accord.64  Dans leurs réponses à 
cette question, le Mexique et les États-Unis ont demandé au Groupe spécial de formuler des 
constatations et recommandations uniquement  au sujet des mesures en vigueur en 2009.65  L'Union 
européenne a répondu de même66, sauf en ce qui concerne une seule mesure en vigueur en 2010.67 
7.22 De l'avis du Groupe spécial, lorsqu'ils lui demande nt de ne formuler de  constatations ni de 
recommandations au sujet d'aucune des mesures de 2010 invoquées par la Chine, les plaignants 
restreignent en fait son mandat au cours de la présente procédure. 
7.23 Comme il a été indiqué plus haut, la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée 
par un plaignant détermine la portée du mandat du gr oupe spécial.  Il appartient aux plaignants de 
décider quelles allégations ils présentent à un group e spécial.  Dans la même logique, un plaignant 
peut unilatéralement retirer une a llégation ou la plainte dans sa tota lité, ou demander le règlement d'un 
différend donné.  Dans de nombreux cas, des gr oupes spéciaux n'ont pas examiné des allégations 
abandonnées par les plaignants au cours de la procédur e.  De fait, le présent Groupe spécial, dans sa 
décision préliminaire, a noté que les plaignants avai ent abandonné leurs allégations concernant le 
paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail de  l'accession de la Chine et a décidé qu'il 
n'examinerait pas ces allégations.68 
7.24 Comme il a été indiqué plus haut, plusieurs d es mesures se rapportant aux droits d'exportation 
et aux contingents d'exportation sont des mesures an nuelles qui sont remplacées au moins une fois par 
an.  Étant donné que les plaignants lui ont retiré le pouvoir d'examiner les allégations se rapportant à 
ces mesures de remplacement, le Groupe spécial n'es t pas en mesure d'accéder à la demande de la 
Chine voulant qu'il formule des constatations uniqueme nt au sujet des mesures de remplacement de 
2010 et non des mesures de 2009 arrivées à expiration.69  La Chine cherche à se défendre contre une 
série d'allégations différente de celle que les plaigna nts ont autorisé le Groupe spécial à examiner.  Ses 
arguments visent à prendre le contre-pied du principe de la régularité de la procédure;  quand bien 
                                                      
62 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion de fond, paragraphe 2, et 
déclaration orale liminaire des États-Unis à la deuxième réunion de fond, paragraphe 109;  déclaration orale 
liminaire du Mexique à la deuxième réunion de fond, paragraphe 2. 
63 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 18 à 21. 
64 Réponse à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond;  réponse à 
la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
65 Réponse des États-Unis à la question n° 2 posée pa r le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, réponse des États-Unis à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond;  
réponse du Mexique à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond, réponse 
du Mexique à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
66 Réponse de l'Union européenne à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la première 
réunion de fond, réponse de l'Union européenne à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la 
deuxième réunion de fond. 
67 Première tranche de contingents d'exportation de coke de 2010 pour les entreprises à participation 
étrangère (JE-129), paragraphe 7.165. 
68 Première partie de la décision préliminaire WT/DS394/9, WT/DS395/9 et WT/DS398/9. 
69 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphes 49 à 51, 56, 62, 64 et 
67;  voir aussi la deuxième communication écrite de la Chine, section II intitulée "Le Groupe spécial devrait se 
prononcer sur les mesures de 2010 afin de régler le différend, et non sur les mesures de 2009", et le paragraphe 12, "En résumé, aux fins du règlement rapide  et positif du présent différend, le Groupe spécial doit 
examiner les mesures de 2010 et non les mesures de 2009". WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 44 
  
  même un défendeur ne devrait pas avoir à se défendre contre une "cible mobile " d'allégations, il n'y a 
rien d'inéquitable à ce qu'un plai gnant réduise, par opposition à élargi sse, l'argumentation à laquelle le 
défendeur doit répondre.  Le Groupe spécial formulera donc des constata tions uniquement au sujet des 
mesures de 2009 qui relèvent  de son mandat initial. 
7.25 Cela ne signifie pas que le Groupe spécial ne prendra nullement en considération les mesures 
de 2010.  Comme il a été dit plus haut, ces mesures ont été examinées dans le contexte du moyen de 
défense de la Chine au titre de l'article XX du GATT.   Le Groupe spécial ex aminera ces mesures du 
moment qu'elles font partie des élémen ts de preuve présentés par la Chine.
70 
7.26 Le Groupe spécial aborde maintenant la question de savoir s'il décidera ou non de formuler 
des recommandations  au sujet des mesures de 2009.  Des groupes spéciaux ainsi que l'Organe d'appel 
se sont abstenus de form uler des "recommandations"71 au sujet de mesures qui avaient cessé d'exister 
au moment où ces recommandations étaient formulées. 
7.27 Dans l'affaire  États-Unis – Certains produits en provenance des CE , le Groupe spécial a 
formulé une recommandation au sujet d'une mesure arri vée à expiration.  L'Organe d'appel, lors de 
l'examen de cette décision, a noté que le ma ndat donné à un groupe spécial de faire des 
recommandations était énoncé à l'article 19:1 du Mé morandum d'accord, qui ne prévoyait qu'un seul 
type de recommandation, à savoir qu'un Membre rende sa mesure conforme à un accord visé.  Il a conclu qu'il n'était pas possible de  rendre conformes des mesures si celles-ci avaient cessé d'exister.
72  
Il convient de noter que dans le différend en ques tion, la mesure en cause  était venue à expiration 
avant l'établissement du Groupe spécial. 
7.28 Plusieurs groupes spéciaux se sont abstenus de  formuler des recommandations au sujet de 
mesures arrivées à expiration.  Par exemple, le Groupe spécial  États-Unis – Acier inoxydable 
(Mexique)  a établi que, lorsqu'une partie avait déjà abandon né la pratique incompatible avec les règles 
de l'OMC (la réduction à zéro), un groupe spécial de vrait s'abstenir de formuler des recommandations, 
même s'il constatait que la mesure était incompatible avec les obligations d'une partie dans le cadre de 
l'OMC.73  Dans l'affaire CE – Marques et indications géographiques , le Groupe spécial a noté qu'il ne 
pouvait pas formuler de recommandations au sujet d'une mesure qui n'existait plus.74  Dans l'affaire  
États-Unis – Volaille (Chine) , le Groupe spécial a jugé approprié de faire des constatations sur une 
mesure arrivée à expiration, mais a reconnu qu' il ne serait pas approprié de formuler des 
recommandations conformément à l'article 19 du Mémorandum d'accord au sujet d'une mesure 
incompatible avec les règles de l'OMC qui avait ét é abrogée et qui n'avait plus d'effet juridique.75 
7.29 Toutefois, comme l'a relevé à juste titre le Groupe spécial États-Unis – Acier inoxydable 
(Mexique) , il n'y a dans le Mémorandum d'accord aucune disposition spécifique traitant la question de 
                                                      
70 Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 177;  Chine – Pièces automobiles , 
paragraphe 225;  États-Unis – Article 211, Loi portant ouverture de crédits , paragraphe 105;  Inde – Brevets 
(États-Unis) , paragraphes 65. 
71 Conformément à l'article 19 du Mémorandum d'acco rd, dans les cas où un groupe spécial conclura 
qu'une mesure est incompatible avec un  accord visé, il recommandera que le Membre concerné rende sa mesure 
conforme audit accord. 
72 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Certains produits en provenance des CE , paragraphe 81. 
73 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) , paragraphe 7.50. 
74 Rapport du Groupe spécial CE – Marques et indications géographiques , paragraphe 7.14. 
75 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille , paragraphe 7.56, citant les affaires suivantes:  
rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Certains produits en provenance des CE , paragraphe 81;  rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Coton upland , paragraphe 272;  et rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III 
(article 21:5 – Équateur II) , paragraphe 271. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 45 
 
  savoir si un groupe spécial de l'OMC peut ou non formuler des constatations ou recommandations au 
sujet d'une mesure qui est venue à expiration après qu'il a été établi.  Ce groupe spécial a indiqué que 
dans des affaires antérieures, des groupes spéciaux avaient établi de telles déterminations au cas par 
cas.
76 
7.30 Plus récemment, dans l'affaire  États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , l'Organe d'appel 
a déterminé que des mesures qui, "d'après les allé gations, [étaient] consta ntes et [avaient] une 
application prospective et une durée de vie qui [pouvai]t s'étendre dans l'avenir"77 pouvaient faire 
l'objet d'une procédure de règlement des différends à l'OMC.  Dans cette affaire, l'Union européenne 
souhaitait une mesure corrective pour des mesures qui n'étaient pas entrées en vigueur au moment de 
l'établissement du Groupe spécial.  Le  Groupe spécial a constaté que la  mesure en question ne relevait 
pas de son mandat, son raisonnement étant qu'il ne pouvait pas faire de c onstatations au sujet 
d'événements susceptibles de se produire à l'avenir.  L'Organe d'appel n'a pas partagé l'avis du Groupe 
spécial sur cette question.  Bien que la mesure en  cause dans le différend concernant la réduction à 
zéro soit différente des mesures en cause en l'espèce, le présen t Groupe spécial voit une certaine 
pertinence dans la décision rendue par l'Organe d'a ppel dans ladite affaire.  Il doit décider comment 
traiter la question de la compatibilité des mesures annuelles avec les règles de l'OMC, c'est-à-dire des 
mesures qui viendront à expiration à l'issue d'un  an, bien qu'il soit probable que l'"application 
prospective" se maintiendra par le biais de mesur es de remplacement annuell es.  Le Groupe spécial 
garde présent à l'esprit qu'il doit veiller à faire en sorte que le système de règlement des différends fonctionne efficacement dans la résolution des différends.
78 
7.31 À la lumière de ce qui précède, le Groupe spécial a conclu qu'il avait un certain pouvoir 
discrétionnaire de décider comment prendre en comp te une mesure relevant de son mandat qui avait 
cessé d'exister à la fin de ses travaux.79  Il doit bien entendu garder à l'esprit que les plaignants lui ont 
demandé de ne formuler de constatations  sur aucune des mesures de 2010 – même celles qui sont de 
même essence que les mesures initiales de 2009 – no nobstant le fait que son mandat initial incluait les 
modifications et les mesures de remplacement.  Le  Groupe spécial ne considère néanmoins pas qu'il 
puisse exclure totalement de son examen les mesur es de 2010.  Comme il est indiqué plus haut, ces 
mesures ont été examinées dans le contexte des moyens  de défense de la Chine au titre de l'article XX 
du GATT et nous en tiendrons compte dans ce cont exte.  De plus, nous devrons nécessairement les 
                                                      
76 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Acier inoxydable (Mexique) , paragraphe 7.48, citant les 
affaires suivantes:  rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.9;  rapport du Groupe 
spécial Inde – Automobiles , paragraphes 7.26 à 7.29;  rapport du Groupe spécial  République dominicaine – 
Importation et vente de cigarettes , paragraphes 7.340 à 7.344;  rapport du Groupe spécial CE – Approbation et 
commercialisation des produits biotechnologiques , paragraphes 7.1303 à 7.1312. 
77 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension , paragraphes 170 et 171.  
Rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine)  dans lequel le Groupe spécial s'est abstenu de formuler 
des recommandations demandant aux États-Unis de ne pas répéter la mesure dont l'incompatibilité avait été 
constatée. 
78 Par exemple, dans sa deuxième communication écrite, la Chine fait valoir qu'aux fins du règlement 
rapide et positif du présent différend,  le Groupe spécial doit examiner les mesures de 2010 et non celles de 2009.  
Elle a dit avec insistance que les me sures qui étaient à l'origine du différend aujourd'hui étaient les mesures de 
2010 et que le Groupe spécial ne résoudrait pas le différend s'il se prononçait uniquement sur les mesures de 
2009.  Les plaignants ont fait valoir que la logique de l'approche de la Chine, si elle était admise, ne permettrait 
toujours pas de régler le différend car les constatations et recommandations du Groupe spécial ne seraient probablement pas adoptées avant un certain moment en 2011 lorsque les mesures de 2010 ne seraient plus en 
vigueur (déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 45). 
79 Rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III  (article 21:5 – Équateur II) , paragraphe 270.  Ce 
raisonnement a été également suivi par le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , 
paragraphe 7.452. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 46 
  
  examiner pour savoir si les mesures venues à expirati on ont une application pros pective sous forme de 
mesures renouvelées annuellement. 
7.32 Le Groupe spécial rappelle que plusieurs mesures sur lesquelles se fondent  les allégations des 
plaignants sont venues à expiration,  ont cessé d'exister ou ont été modi fiées après qu'il avait été établi 
le 21 décembre 2009.  Comme il est indiqué plus haut , la Chine a promulgué plus de 100 instruments 
législatifs dans des domaines pertinents pour le présent différend pendant le  déroulement de cette 
procédure.  Comme il est analysé plus avant dans  les présentes constatations, il apparaîtrait que 
certaines des nouvelles mesures de 2010 ne sont pas in compatibles avec les règles de l'OMC, bien que 
les mesures équivalentes de 2009 l'aient été. 
7.33 À la lumière de son analyse et de ses conclusions exposées ci-dessus, le Groupe spécial a 
décidé de suivre l'approche suivante: 
a) Le Groupe spécial formulera des constatations  au sujet de la compatibilité avec les 
règles de l'OMC des mesures initiales inclu ses dans son mandat.  Étant donné que les 
plaignants lui ont demandé de ne formuler aucune constatation  au sujet des 
modifications ou mesures de remplace ment, il formulera des constatations 
uniquement au sujet des mesures de 2009 et n'en formulera pas au sujet des mesures 
de 2010. 
b) Dans les situations où il apparaît qu'une mesure de remplacement de 2010 corrige 
l'incompatibilité avec les règles de l'OMC de la mesure initiale de 2009, en totalité ou 
en partie (et qu'elle est donc considérée comme n'étant pas de la même essence, en 
totalité ou en partie, que la mesure a rrivée à expiration), le Groupe spécial 
s'abstiendra de faire des constatations  ou des recommandations  au sujet de la mesure 
de 2010, étant donné qu'elle ne relève pas de  son mandat.  Toutefois, pour déterminer 
si la nouvelle mesure est de la même essence  que la mesure arrivée à expiration, et 
confère donc à cette dernière un effet persis tant ou une application prospective, le 
Groupe spécial devra nécessairement détermin er (sans faire de constatation formelle) 
si l'incompatibilité avec les règles de l'OMC a disparu dans la nouvelle mesure.
80 
c) Néanmoins, en vue de s'assurer que les mesures renouvelées annuellement 
n'échappent pas à l'examen de par leur na ture annuelle – et en s'appuyant sur la 
décision de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Maintien de la réduction à 
zéro dans laquelle l'Organe d'appel a reconnu qu'un groupe spécial pouvait se 
prononcer sur des mesures qui avaient une "application prospective et une durée de 
vie qui p[ouvai]t s'étendre dans l'aven ir" – le Groupe spécial formulera des 
constatations  au sujet de la série de mesures comprenant la loi-cadre pertinente, le ou 
les règlements d'application, les autres lo is applicables et la mesure spécifique 
imposant les droits d'exportation ou les c ontingents d'exportation qui étaient en 
vigueur à la date d'établissement du Groupe spécial. 
d) S'agissant des recommandations , le Groupe spécial ne fera généralement pas de 
recommandations concernant l'une que lconque des mesures initiales ou l'une 
quelconque des mesures (ou une partie de ces mesures) qui n'existaient plus le 
                                                      
80 Cette détermination pourrait être pertinente dans le contexte d'une éventu elle procédure de groupe 
spécial examinant la mise en œuvre par la Chine des recommandations du pr ésent Groupe spécial au sujet d'une 
ou de plusieurs de ces mesures. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 47 
 
  15 décembre 2010, à moins qu'il n'y ait des éléments de preuve manifestes indiquant 
que la mesure a un effet persistant. 
e) Dans des situations où l'allégation est fond ée sur une mesure annuelle, comme c'est le 
cas pour les mesures imposant des droits d' exportation et pour certaines des mesures 
se rapportant aux contingents d'exportati on, le Groupe spécial formulera des 
recommandations  au sujet de la série de mesures comprenant la loi-cadre pertinente, 
le ou les règlements d'application, les autr es lois applicables et la mesure spécifique 
imposant les droits d'exportation ou les c ontingents d'exportation qui étaient en 
vigueur à la date d'établissement du Groupe spécial. 
3. Question de savoir si les allégations de l'Union  européenne au titre de l'article X:1 et 
X:3 a) du GATT de 1994 concernant l'administration par la Chine de son régime de licences d'exportation ne relèvent pas du mandat du Groupe spécial parce qu'elles 
n'étaient pas indiquées dans la demande d' établissement d'un groupe spécial présentée 
par l'Union européenne 
7.34 L'Union européenne allègue que l'administrati on par la Chine de son régime de licences 
d'exportation est incompatible avec l'article X:1 et  X:3 a) du GATT de 1994.  Il s'agit d'allégations 
subsidiaires à l'allégation de l'Un ion européenne selon laquelle les li cences d'exportation de la Chine 
sont incompatibles avec l'article XI du GATT et av ec les sections 5.1 et 1.2 du Protocole d'accession 
de la Chine, lues conjointement avec les paragr aphes 83, 84, 162 et 165 du rapport du Groupe de 
travail.
81  Plus précisément, l'Union européenne considèr e que le fait que la Chine n'a pas publié de 
définitions et d'explications su ffisantes concernant l'interprétati on de certaines expressions, à savoir 
"autres documents", "qualifications en matière de gestion" et "documents d'approbation", est 
incompatible avec l'article X:1 du GATT.82  L'Union européenne considère également que 
l'administration par la Chine de son régime de licen ces repose sur "un ensemble de dispositions et de 
prescriptions vagues et opaques [qui] ne satisf[on t] pas aux conditions exprimées par les termes 
"uniforme, impartiale et raisonnable" au sens de l'article X:3 a) du GATT".83 
7.35 La Chine répond que dans la mesure où l'Uni on européenne considère que les prescriptions 
imposant aux requérants d'une licence d'exportation de  fournir des documents et des éléments de 
preuve attestant leurs qualifications aux fins d'ac tivités commerciales sont, en elles-mêmes et à elles 
seules, non uniformes, partiales et déraisonnables, elle n'a pas formulé d'allégation concernant 
l'administration par la Chine de son régime de licences d' exportation qui soit recevable au titre de 
l'article X:3 a).84  La Chine estime aussi que même si le Groupe spécial devait considérer que 
l'allégation de l'Union européenne  à l'encontre du régime chinois de licences d'exportation comporte 
une allégation à l'encontre d' une "procédure administrative"85aboutissant à une décision administrative 
concernant l'attribution de contingents directs, l' allégation est sans fondement faute d'éléments de 
preuve.86 
7.36 Dans ses observations concernant les réponses des plaignants aux questions posées par le 
Groupe spécial après la première réunion de fond, la  Chine demande au Groupe spécial de constater 
que les allégations de l'Union européenne au titre de l'article X:1 et X:3 a) relatives aux licences 
                                                      
81 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 21. 
82 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 341, et 347 à 349. 
83 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 351. 
84 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 826. 
85 Voir l'analyse des procédures admi nistratives au paragraphe 7.689. 
86 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 828. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 48 
  
  d'exportation ne relèvent pas de  son mandat parce que l'Union eu ropéenne n'a pas inclus ces 
allégations dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial.
87 
7.37 En réponse à une question du Groupe spécial c oncernant cette demande, l'Union européenne 
demande au Groupe spécial de rejeter la demande  de la Chine et de constater que sa demande 
d'établissement d'un groupe spécial:  i) indique les mesures en cause;  et ii) contient un bref exposé du 
fondement juridique de la plainte, qui est suffisan t pour énoncer clairement le problème, comme le 
prescrit l'article 6:2 du Mémorandum d'accord.88 
7.38 La section III de la demande d'établissement d'un groupe spécial traite les préoccupations 
concernant les restrictions additionnelles imposées à l'exportation.  Le premier paragraphe descriptif 
de la section III décrit en termes généraux les r estrictions additionnelles dont l'Union européenne 
allègue qu'elles sont imposées par la Chine: 
"… la Chine impose d'autres restrictions à l'exportation des matières, administre ses 
mesures d'une manière qui n'est pas uniforme,  impartiale et raisonnable, impose des 
redevances et formalités excessives à l'exporta tion, et ne publie pas certaines mesures 
relatives aux prescriptions, restricti ons ou prohibitions à l'exportation." 
7.39 Les paragraphes suivants de la section III donnent des renseignements spécifiques sur les 
détails de la demande présentée par l'Union européenne. 
7.40 Les deuxième, troisième et sixième paragraphes descriptifs de la section III indiquent que 
l'administration par la Chine de ses régimes de contingents et de prix minimaux à l'exportation 
allégués n'est "pas uniforme, impartiale et raisonnable", avançant ainsi des allégations 
d'administration incompatible au titre de l'article X:3 a) du GATT. 
7.41 Dans le quatrième paragraphe descriptif, l'Uni on européenne allègue que la Chine "ne publie 
pas le montant du contingent d'exportation pour le zinc ni les conditions ou procédures que les entités 
requérantes doivent observer pour être autorisées à e xporter du zinc", présentant ainsi une allégation 
au titre de l'article X:1 concernant la non-publicati on.  Une affirmation similaire apparaît au sixième 
paragraphe descriptif, qui présente  donc une allégation de non- publication alléguée au titre de 
l'article X:1 en relation avec une prescription allégué e concernant des prix minimaux à l'exportation. 
7.42 Le cinquième paragraphe descriptif, qui a tra it aux préoccupations de l'Union européenne 
concernant le régime chinois de licences d' exportation se lit comme suit, dans sa totalité: 
"En outre, la Chine restreint l'exportation de bauxite, de coke, de spath fluor, de 
manganèse, de carbure de silicium, et de  zinc en assujettissant ces matières à un 
régime de licences non automatiques.  Elle impose le régime de licences non automatiques pour la bauxite, le  coke, le spath fluor, le carbure de silicium et le zinc 
en relation avec l'administration des con tingents d'exportation indiqués dans la 
section I, en tant que restriction add itionnelle à l'exportation de ces matières." 
7.43 À la suite de la liste des instruments juri diques dont l'Union européenne allègue qu'ils 
contiennent les mesures chinoises contestées,  la section III se conclut comme suit: 
                                                      
87 Observations de la Chine concernant les répon ses des plaignants à la question n° 2 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphes 42 à 46. 
88 Réponse de l'Union européenne à la question n° 56 posée par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphe 76. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 49 
 
  "Les Communautés européennes considèren t que ces mesures sont incompatibles 
avec l'article VIII:1 et VIII:4, l'article X:1 et X:3 a), et l'article XI:1 du GATT de 1994, et les sections 2 A)2, 5.1, 5.2 et 8.2 de la Partie I du Protocole d'accession, ainsi 
qu'avec les obligations de la Chine au titre des dispositions de la section 1.2 de la 
Partie I du Protocole d'accession, qui incorpore les engagements énoncés aux 
paragraphes 83, 84, 162 et 165 du rapport du Groupe de travail." 
7.44 Les deuxième, troisième, quatrième et sixième pa ragraphes descriptifs, tels qu'ils sont libellés, 
n'indiquent pas que l'Union européenne entendait fo rmuler au titre de l'article X:1 et X:3 a) des 
allégations concernant la publication ou l'admini stration incompatibles avec les règles de l'OMC du 
régime de licences d'exportation de la Chine.  Le  cinquième paragraphe descriptif, tel qu'il est libellé, 
n'indique pas non plus que l'UE formule une allé gation d'administration non uniforme, déraisonnable 
ou partiale du régime chinois de licences d'expor tation.  De même, rien n'indique que l'Union 
européenne entend formuler une allégation concernant la non-pu blication de définitions et 
d'explications sur l'interprétation de certains term es.  L'Union européenne affirme toutefois que ses 
allégations concernant les licences d'exportation de la Chine ressortent de la lecture conjointe de trois 
paragraphes – le premier, le cinquième et le dernie r de la section III, pris conjointement avec la liste 
des instruments juridiques pertinents.  Elle affirme que "[c]ette lecture conjointe montre que l'Union 
européenne a satisfait aux conditions énoncées à l'article 6:2 du Mémorandum d'accord en ce qui 
concerne ses allégations relatives aux licences d'exportation".
89 
7.45 La question dont le Groupe spécial est saisi est de savoir si une lecture conjointe de ces 
paragraphes est effectivement suffisante pour sa tisfaire aux conditions prévues à l'article 6:2 du 
Mémorandum d'accord comme l'allègue l'Union européenne. 
7.46 Le Groupe spécial rappelle tout d'abord sa déci sion préliminaire dans laquelle il a considéré 
l'allégation de l'Union européenne au titre de l'article X:1 du GATT de 1994 concernant la 
non-publication du contingent de coke.  Il a pris  note dans sa décision des "termes spécifiques" 
utilisés par l'Union européenne dans le quatriè me paragraphe descriptif de la section III.90  Il a ensuite 
déclaré que l'inclusion par l'Union européenne de la  référence au contingent  pour le zinc dans la 
demande d'établissement d'un groupe spécial mont rait que "l'Union européenne avait connaissance 
des mesures qui n'avaient pas été publiées et était à mê me de les identifier".  Il a ajouté que "vu que le 
contingent de coke était omis du texte de la demande d'établisse ment d'un groupe spécial dans son 
ensemble, il était raisonnable pour la Chine d'inférer que l'exclusion du contingent de coke de la 
section III de la demande d'établissement d'un groupe spécial était délibérée".91 
7.47 Le Groupe spécial garde présente à l'esprit cette constatation dans son ex amen des allégations 
au titre de l'article X:1 et X.3 a) de l'Union européenne concernant le régime de licences. 
                                                      
89 Réponse de l'Union européenne à la question n° 56 posée par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphe 78. 
90 Décision préliminaire du 1er octobre 2010, paragraphe 74 (annexe F). 
91 Décision préliminaire du 1er octobre 2010, paragraphe 75 (annexe F).  Voir aussi la note de bas de 
page 10 relative au paragraphe 75 dans laquelle le Groupe spécial a noté ce qui suit:  "le Groupe spécial Chine – 
Publications et produits audiovisuels  a fait référence à la règle juridique générale en matière d'interprétation  
expressio unius est exclusio alterius  pour évaluer la décision du plaignant d'exclure une disposition particulière 
du texte de sa demande d'établissement d'un groupe spécial.  Ce groupe spécial a noté que, d'après la règle 
juridique générale d'interprétation, la mention ou l'incl usion de l'un impliquait l'exclusion de l'autre (voir le 
rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.60, qui fait référence au 
Black's Law Dictionary, 8ème édition, B.A. Garner (éd.) (West Group 2004), page 620), voir aussi Ian Brownlie, 
Principles of Public International Law , 6ème édition (2003), pages 602 et 604.  Le Groupe spécial juge ce 
principe pertinent pour son évaluation de l'absence de référence par l'Union européenne au contingent de coke 
dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial en l'espèce." WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 50 
  
  7.48 De l'avis du Groupe spécial, l'Union européenne a utilisé des termes spécifiques dans les 
quatrième et sixième paragraphes descriptifs au suje t de la non-publication du contingent pour le zinc 
et de certaines prescriptions alléguées relatives aux pr ix minimaux à l'exportation.  Toutefois, l'Union 
européenne a exclu du cinquième paragraphe descrip tif de la section III concernant les mesures du 
régime de licences d'exportation toute référence à une absence de publication.  De même, elle a utilisé 
des termes spécifiques dans les deuxième, troisième et sixième paragraphes descriptifs, à savoir "uniforme", "impartiale" et "raisonnable".  E lle a cependant exclu ce tte référence du cinquième 
paragraphe descriptif. 
7.49 Le principe expressio unius est exclusio alterius  auquel le Groupe spécial fait référence pour 
rejeter l'allégation de l'Union eu ropéenne concernant la non-publi cation du contingent de coke 
semblerait tout à fait pertinent dans  cette situation.  Par conséque nt, il conviendrait de donner son sens 
approprié à la décision de l'Union européenne d' inclure des "termes spécifiques" en relation avec 
l'article X:1 et X:3 a) dans les deuxième, troisième, quatrième et sixième paragraphes descriptifs, 
concernant les mesures liées aux contingents et les prescriptions alléguées relatives aux prix 
minimaux à l'exportation, par opposition à sa déci sion d'exclure ces "ter mes spécifiques" du 
cinquième paragraphe, qui concerne les mesures liées  au régime de licences d'exportation.  Il est 
rappelé que le Groupe spécial pa rtage l'avis du Groupe spécial Chine – Publications et produits 
audiovisuels  selon lequel "la mention ou l'inclusion de l'un implique l'exclusion de l'autre". 
7.50 L'Union européenne affirme que ses allégations  sont constituées par une "lecture conjointe" 
des premier, cinquième et dernier paragraphes d escriptifs, pris conjointement avec la liste des 
instruments juridiques pertinents figurant dans sa de mande d'établissement d'un groupe spécial.  Le 
Groupe spécial conteste cette affirmation.  Le premier paragraphe descriptif est une introduction 
générale et le dernier paragraphe  sert de conclusion en énumérant les dispositions avec lesquelles il 
est allégué que les mesures sont incompatibles.  Ce  sont les autres paragraphes descriptifs qui servent 
à informer la Chine de la nature des arguments co ntre lesquels elle doit se défendre.  Ces autres 
paragraphes descriptifs, en particulier le cinqui ème, n'ont pas informé la Chine que l'Union 
européenne alléguerait que le régime de licences chinoi s était incompatible avec l'article X:1 et X:3 a) 
du GATT de 1994. 
7.51 Compte tenu des termes spécifiques de la demande d'établissement d'un groupe spécial 
présentée par l'Union européenne, le Groupe spécial constate que l'Union euro péenne n'a pas présenté 
ses allégations concernant le régime de licences de la Chine au titre de l'article X:1 et X:3 a) du GATT 
de 1994. 
B. D
ROITS D 'EXPORTATION  
7.52 Les plaignants allèguent qu'au moment de l'établissement du Groupe spécial, le 
21 décembre 2009, la Chine imposait des droits sur la  bauxite, le coke, le spath fluor, le magnésium, 
le manganèse, le silicium métal,  le phosphore jaune et le zinc92, qui sont incompatibles avec les 
obligations de la Chine énoncées à la section 11.3 du  Protocole d'accession de la Chine et à l'annexe 6 
y relative.  Les plaignants allèguent que ces dro its d'exportation sont imposés en vertu de la Loi 
                                                      
92 Les formes spécifiques des matières premières faisant l'objet des allégations des plaignants sont 
indiquées dans la pièce JE-5 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 51 
 
  douanière
93, du Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation94 et du Programme 2009 
d'application des droits de douane de la Chine.95 
7.53 La Chine invoque des moyens de défense géné raux et spécifiques contre les allégations 
relatives aux droits d'exportation.  Comme il a ét é indiqué précédemment, l'argument général de la 
Chine est que le Groupe spécial ne devrait pas examiner les mesures de 2009 invoquées par les 
plaignants à l'appui de leurs allégations lorsque ces mesures ont été rempla cées par des mesures de 
2010.96  La Chine reconnaît l'existence de certains dr oits d'exportation en vigueur en 2009, mais fait 
valoir que le Groupe spécial ne devr ait examiner que les mesures de 2010.97  Comme il a été indiqué 
précédemment, les plaignants ont explicitement limité  le mandat du Groupe spécial à un examen de la 
compatibilité des mesures de 2009 avec les règles de l' OMC.  Par conséquent, nous ne formulerons de 
constatations qu'en ce qui concerne les mesures de 2009. 
7.54 Pour un produit particulier dénommé le ph osphore jaune, la Chine fait valoir que, 
contrairement à ce que les plaignants affirment, le  droit d'exportation en vigueur le 21 décembre 2009 
ne dépassait pas le taux autorisé à l'annexe 6 de  son Protocole d'accession, et qu'il était donc 
compatible avec les règles de l'OMC. 
7.55 La Chine reconnaît l'existence de certains dr oits d'exportation imposés sur quelques-uns des 
produits en vertu des mesures de 2010, ainsi que le ur incompatibilité avec le Protocole d'accession de 
la Chine, et ne donne aucune justification en ce qui les concerne.98  La Chine demande au Groupe 
spécial d'examiner uniquement les mesures de 2010, même celles pour lesquelles elle ne donne 
aucune justification.99 
7.56 Dans la section précédente des présents rapports du Groupe spécial, le Groupe spécial a 
conclu que, d'une manière généra le, son mandat se limitait aux mesures qui étaient en vigueur au 
21 décembre 2009 – date à laquelle il a été établi.  Le Groupe spécial a également déterminé qu'à la 
demande des plaignants, il n'évaluerait la compatib ilité avec les règles de l'OMC d'aucune mesure de 
remplacement de 2010, même si elles sont de la  même essence que les m esures en vigueur au 
21 décembre 2009.  Nous suivrons ce principe lors que nous examinerons les allégations relatives aux 
droits d'exportation pour chac un des produits considérés. 
7.57 Pour certaines matières premières qui ne sont pas indiquées dans l'anne xe 6 de son Protocole 
d'accession, la Chine ne tente même pas de justifie r l'imposition de droits d'exportation.  Dans ces cas, 
les droits constituent une violation de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, qui crée 
                                                      
93 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
94 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). 
95 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
96 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphes 49 à 51, 56, 62, 64 et 
67;  voir aussi la section II de la deuxième communication écrite de la Chine, intitulée "le Groupe spécial devrait 
se prononcer sur les mesures de 2010 pour résoudre le différend et non sur la mesure de 2009" et le paragraphe 12:  "En résumé, pour arriver à une solution rapide et positive du présent différend, le Groupe 
spécial devrait examiner les mesures de 2010, et non les mesures de 2009." 
97 Voir la première communication écrite de la Chin e, paragraphes 49 à 51, 56, 62, 64 et 67;  la 
section II de la deuxième communication écrite de la Chine, intitulée "le Groupe spécial devrait se prononcer sur 
les mesures de 2010 pour résoudre le différend et non sur la mesure de 2009";  et le paragraphe 12:  "En résumé, 
pour arriver à une solution rapide et positive du présen t différend, le Groupe spéci al devrait examiner les 
mesures de 2010, et non les mesures de 2009." 
98 Voir la réponse de la Chine à la question n° 4 du Groupe spécial après la première réunion de fond, 
paragraphe 26. 
99 Voir la première communication écrite de la Chine, paragraphes 69 et 70, et la deuxième 
communication écrite de la Chine, paragraphes 6 à 18. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 52 
  
  l'obligation d'éliminer toutes les taxes et impositions  appliquées à l'exportation de produits ne figurant 
pas dans l'annexe 6 du Protocole ou qui ne sont pas appliquées en conformité avec les dispositions de 
l'article VIII du GATT de 1994.  Quant à certaines autres matières premières, la Chine invoque un 
moyen de défense au titre de l'ar ticle XX b) ou XX g) du GATT de 1994. 
7.58 Le Groupe spécial examinera ci-dessous les allé gations des plaignants.  Avant de le faire, 
toutefois, il juge utile d'expliquer le fonctionne ment du système chinois des droits d'exportation 
concernant les matières premières en question. 
1. Application de droits d'exportation par la Chine 
7.59 En 2009, la Chine a imposé des droits d'exporta tion sur diverses formes de bauxite, de coke, 
de spath fluor, de magnésium, de manganèse, de sili cium métal, de phosphore jaune et de zinc.  Le 
cadre juridique chinois concernant l'impositi on de droits d'exportation est décrit ci-dessous. 
7.60 La Chine applique une législation-cadre de base autorisant l'imposition de droits 
d'exportation.  Celle-ci comprend le s mesures suivantes:  i) la Loi douanière
100 et ii) le Règlement 
régissant les droits d'importation et d'exportation .101  De plus, la Chine publie une mesure annuelle 
spécifique fixant un droit d'exportation pour certains produits.  En décembre 2008, la Chine a publié 
le Programme 2009 d'application des droits de douane , qui est entré en vigueur le 1er janvier 2009. 
7.61 Selon le cadre juridique de base de la Chine régissant les droits d'exportation, les douanes 
sont chargées d'assurer la surveillance et le contrôle  des sorties du territoire douanier, ainsi que de 
recouvrer des droits de douane sur les articles autorisés à quitter le territoire.102  L a  C o m m i s s i o n  
tarifaire est chargée des ajustements des positions tarifaires et des taux de droits.103  La Loi douanière  
et le Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation  prévoient que les exportateurs 
doivent procéder à la déclaration et à l'acqu ittement des droits concernant les exportations104 dans un 
délai spécifique;  plusieurs pénalités et sanctions sont applicables en cas de retard de paiement.105 
7.62 Le Programme 2009 d'application des droits de douane  fixe des taux de droits d'exportation 
spécifiques qui s'appliquent à certains produits pendant une année donnée.  En 2009, la Chine a 
imposé des droits d'exportation sur la bauxite, le coke , le spath fluor, le magnésium, le manganèse, le 
silicium métal, le phosphore ja une et le zinc en vertu du Programme 2009 d'application des droits de 
douane .106  Depuis le 1er janvier 2010, la Chine impose des droits d'exportation en vertu du 
Programme 2010 d'application des droits de douane .107 
7.63 Une quatrième mesure est également pertinente pour l'allégation des plaignants concernant les 
droits d'exportation.  La Circulaire concernant l'ajusteme nt des droits d'exportation108 a supprimé le 
droit d'exportation spécial sur le phosphore jaune, à compter du 1er juillet 2009. 
                                                      
100 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
101 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). 
102 Articles 2 et 53 de la Customs Law , et article 2 du Regulations on Import and Export Duties  (pièces 
JE-67 et CHN-13). 
103 Article 4 du Regulations on Import and Export Duties  (pièces JE-67 et CHN-13). 
104 Article 9 de la Customs Law  (pièce JE-68 et CHN-14). 
105 Article 60 de la Customs Law  (pièces JE-68 et CHN-14), et articles 9 et 37 du Regulations on 
Import and Export Duties  (pièces JE-67 et CHN-13). 
106 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
107 2010 Tariff Implementation Plan (pièce CHN-5). 
108 Adjustment of Export Tariffs Circular (pièce CHN-1). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 53 
 
  2. Question de savoir si les droits d'exportation su r la bauxite, le coke, le spath fluor, le 
magnésium, le manganèse, le silicium métal,  le phosphore jaune et le zinc sont 
incompatibles avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine 
7.64 La deuxième phrase de la section 1.2 du Protocol e d'accession de la Chine dispose que les 
dispositions du Protocole font "partie intégrante de l'Accord sur l'OMC".  En conséquence, les 
dispositions du Protocole d'accession sont exécutoires dans le cadre d'une pro cédure de règlement des 
différends à l'OMC en vertu de l'ar ticle 1:1 du Mémorandum d'accord.  Cela est conforme à l'approche 
adoptée par des groupes spéciaux et l'Organe d'appel.
109 
7.65 La section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine110 énonce des obligations spécifiques en 
ce qui concerne les droits à l'exportation et dispose ce qui suit: 
"La Chine éliminera toutes les taxes et impositions appliquées à l'exportation, sauf 
dispositions contraires de l'annexe 6 du présent protocole ou si ces taxes et 
impositions sont appliquées en  conformité avec les dispositions de l'article VIII du 
GATT de 1994." 
7.66 L'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine111, intitulée "Produits soumis à des droits 
d'exportation", énumère 84 produits différents, chacu n étant identifié par une position à huit chiffes du 
SH (Système harmonisé) et une désignation de produ it.  La note relative à l'annexe 6 dispose ce qui 
suit: 
"La Chine a confirmé que les taux de dro its indiqués dans cette annexe sont des 
niveaux maximaux qui ne seront pas dépassés.  Elle a aussi confirmé qu'elle 
n'augmenterait pas les taux appliqu és actuellement, sauf circonstances 
exceptionnelles.  Si de telles circonstances survenaient, la Chine consulterait les 
Membres affectés avant d'augmenter les dr oits appliqués afin de parvenir à une 
solution mutuellement acceptable." 
7.67 D'une manière générale, les plaignants allèguent  que les droits d'exportation imposés par la 
Chine à l'exportation des matières premières pertinen tes ne peuvent être justifiés par l'une ou l'autre 
des exceptions mentionnées à la section 11.3 susmenti onnée.  Ils font observer que, à l'exception du 
phosphore jaune, les matières premières pertinentes en  question ne sont pas indiquées dans l'annexe 6 
du Protocole d'accession de la Chine.  Les plaigna nts ajoutent que ces droits ne sont pas visés par 
l'article VIII du GATT de 1994, lequel, de toute faç on, n'est pas invoqué par la Chine pour justifier 
ces droits d'exportation.112 
7.68 Le Groupe spécial estime qu'une analyse de la compatibilité avec les règles de l'OMC du 
Programme 2009 d'application des droits de douane  doit également comporter une analyse de la Loi 
douanière  et du Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation .  Cela ne veut pas dire 
que, individuellement, chacune de ces mesures serai t nécessairement incompatible avec les règles de 
l'OMC;  mais c'est lorsqu'elles opèrent de façon conjuguée pour a boutir à des droits incompatibles 
avec les règles de l'OMC que ces mesures deviendraient prima facie incompatibles avec les règles de 
l'OMC.  C'est uniquement en examinant ces trois mesures qui agissent de façon conjuguée que le 
                                                      
109 Voir les rapports des Groupes spéciaux et de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles  et Chine 
– Publications et produits audiovisuels . 
110 Protocole d'accession de la Chin e à l'OMC WT/L/432 (pièce JE-2). 
111 Protocole d'accession de la Chine à l' OMC WT/L/432, page 105 (pièce JE-2). 
112 Les États-Unis et le Mexique allèguent que les droits d'exportation de la Chine sont incompatibles 
avec l'article VIII du GATT de 1994;  le Groupe spéci al examinera ces allégations dans la section VII.B des 
présents rapports. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 54 
  
  Groupe spécial peut établir une détermination fi nale sur les allégations relatives aux droits 
d'exportation formulées par les plaignants.  Le Groupe spécial estime qu'il est nécessaire de formuler des constatations sur les mesures agissant de façon conjuguée pour éviter que des mesures 
renouvelées annuellement n'échappent à l'examen dans le cadre du règlement des différends à l'OMC 
simplement parce qu'elles sont venues à expira tion pendant la procédure du Groupe spécial. 
a) Droits d'exportation sur le "phosphore jaune" (SH 2804.7010) 
7.69 Les plaignants contestent le droit d'exportation imposé sur le phosphore jaune 
(SH 2804.7010).  Ils estiment qu'en vertu de la section 11.3 et de l'annexe 6 de son Protocole 
d'accession, la Chine s'est engagée à ne pas dépas ser un niveau maximal de 20 pour cent pour le taux 
de droit d'exportation frappant le phosphore jaune.  Selon les plaigna nts, la Chine impose un taux de 
droit d'exportation ad valorem  "ordinaire" de 20 pour cent sur le phosphore jaune.  Outre ce droit 
d'exportation ordinaire, les plaigna nts font valoir que, depuis le 1
er janvier 2009, la Chine impose un 
taux de droit d'exportation "spécial" de 50 p our cent sur le phosphore jaune en vertu du Programme 
2009 d'application des droits de douane .113 
7.70 La Chine allègue que la Circulaire concernant l'ajusteme nt des droits d'exportation  a mis fin 
au taux de droit d'exportation spécial de 50 pour cent à compter du 1er juillet 2009 – avant la date 
d'établissement du présent Groupe spécial.  Par conséquent, selon la Chine, au moment de 
l'établissement du Groupe spécial, elle appliqua it un droit d'exportation total de 20 pour cent au 
phosphore jaune, conformément à l'obligation qu'ell e avait contractée dans le cadre du Protocole 
d'accession.114  La Chine demande au Groupe spécial de ne formuler aucune constatation quant au 
Programme 2009 d'application des droits de douane115, en ce qui concerne le phosphore jaune.116 
7.71 Comme la Chine, le Groupe spécial estime que la Circulaire concernant l'ajustement des 
droits d'exportation  a éliminé le taux de droit d'exportation spécial à compter du 1er juillet 2009, avant 
la date à laquelle il a été établi.  En outre, le Groupe spécial note que cette mesure a été dûment 
publiée.117  Par conséquent, le 21 décembre 2009, le  phosphore jaune était soumis au droit 
d'exportation ordinaire de 20 pour cent, qui ne dépasse pas le taux maximal inscrit à l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine et est donc compatib le avec les obligations de ce pays dans le cadre 
de l'OMC.
118  En conséquence, le Groupe spéci al conclut que la disposition du Programme 2009 
d'application des droits de douane119 applicable au phosphore jaune qui était en vigueur au moment 
où il a été établi n'est pas incompatible avec les obliga tions de la Chine dans le cadre de l'OMC.  Le 
Groupe spécial ne formule pas de constatation au sujet de la mesure préc édente – effectivement 
contestée par les plaignants – qui a éliminé le dr oit spécial de 50 pour cent imposé sur le phosphore 
jaune avant son établissement.120 
                                                      
113 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
114 Voir la première communication écrite de la Chine, paragraphe 56. 
115 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
116 Le Groupe spécial note que la Adjustment of Export Tariffs Circular  (pièce CHN-1) a éliminé le 
droit spécial de 50 pour cent imposé sur le phosphore jaune. 
117 Voir la réponse de la Chine à la question n° 8 du Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, 
paragraphe 27. 
118 Voir la réponse de la Chine à la question n° 4 du Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, 
paragraphe 25. 
119 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
120 La Adjustment of Export Tariffs Circular  (pièce CHN-1) a éliminé le droit spécial de 50 pour cent 
imposé sur le phosphore jaune. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 55 
 
  b) Droits d'exportation sur la bauxite, y compris les "argiles réfractaires" (SH 2508.3000), les 
"minerais d'aluminium et leurs concentrés" (SH 2606.0000) et les "cendres et résidus 
d'aluminium" (SH 2620.4000) 
7.72 Les plaignants allèguent que, à compter du 1
er janvier 2009, la Chine a imposé un taux de 
droit d'exportation de 15 pour cent sur les argiles réfractaires (SH 2508.3000)121 et les "minerais 
d'aluminium et leurs concentrés" (SH 2606.0000)122, et un droit d'exportation de 10 pour cent sur les 
"cendres et résidus d'aluminium" (SH 2620.4000).123  Les plaignants ajoutent qu'aucune des trois 
catégories de bauxite susmentionnées n'est citée à l' annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine et 
que les droits ne peuvent pas être justifié s au regard de l'article VIII du GATT de 1994. 
7.73 La Chine affirme que le Programme 2010 d'application des droits de douane124 a éliminé les 
droits à compter du 1er janvier 2010.125  Elle fait valoir que le Gr oupe spécial devrait uniquement 
examiner la mesure de 2010 visant la bauxite et donc conclure que la Chine n'applique pas de droits 
d'exportation incompatibles avec les règles de l' OMC en ce qui concerne les trois catégories de 
bauxite en question. 
7.74 Le Groupe spécial rappelle sa décision antérieu re selon laquelle son mandat se limite aux 
mesures en vigueur au moment de son établi ssement le 21 décembre 2009 et selon laquelle, à la 
demande des plaignants, il ne formulera de constata tions sur aucune des mesures de 2010.  Le Groupe 
spécial note, toutefois, que le Programme 2010 d'application des droits de douane  de la Chine ne 
prévoit l'application de droit d'expor tation à aucune catégorie de bauxite. 
7.75 Les trois catégories de bauxite en question ne sont pas mentionnées à l'annexe 6 du Protocole 
d'accession de la Chine.  En outre, la Chine n' invoque pas l'article VIII pour justifier l'un quelconque 
des droits d'exportation contestés par les plaignants.  Elle ne conteste pas qu'elle imposait ces droits 
d'exportation sur la bauxite le 21 décembre 2009. 
7.76 Le Groupe spécial constate que la série de mesures que constituent la Loi douanière126, le 
Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation127 et le Programme 2009 d'application 
des droits de douane128, lorsqu'elles opèrent de façon conjug uée, entraîne l'imposition de droits 
d'exportation sur différentes formes de bauxite, qui es t incompatible avec la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine.  Cela ne veut pas dire  que, individuellement, chacune de ces mesures est 
nécessairement incompatible avec les règles de l'OMC;  mais c'est lorsqu'elles opèrent de façon conjuguée pour aboutir à des droits incompatib les avec les règles de l'OMC que ces mesures 
deviennent prima facie incompatibles avec les règles de l'OMC.   Le Groupe spécial rappelle la 
jurisprudence de l'OMC, selon laquelle "un commen cement de preuve, en l'absence de réfutation 
effective par la partie défenderesse, fait obligation au  groupe spécial, en droit, de statuer en faveur de 
la partie plaignante fournissant le commencement de preuve".
129 
7.77 Le Groupe spécial constate donc que, s'agissant du droit d'exportation sur la bauxite, la Chine 
a agi d'une manière incompatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC. 
                                                      
121 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21), section II 2). 
122 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21), section II 2). 
123 2009 Tariff Implementation Program (pièce JE-21). 
124 2010 Tariff Implementation Plan  (pièce CHN-5). 
125 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 84. 
126 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
127 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). 
128 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
129 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe 104. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 56 
  
  c) Droits d'exportation sur le "coke" (SH 2704.0010) 
7.78 Les plaignants allèguent que la Chine a imposé un droit d'exportation temporaire de 40 pour 
cent sur les cokes et semi-cokes (SH 2704.0010) à compter du 1
er janvier 2009.130  Ils ajoutent que le 
"coke" n'est pas mentionné à l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine et que les droits ne 
peuvent pas être justifiés par l'article VIII du GATT de 1994. 
7.79 La Chine ne conteste pas qu'elle imposait ce dr oit le 21 décembre 2009.  Elle n'invoque pas 
l'article VIII et réaffirme sa position en ce qui con cerne les mesures de 2010.  De plus, la Chine 
allègue que ses droits d'exportation tels  qu'appliqués au coke sont justifiés au regard de l'article XX b) 
du GATT de 1994.131 
7.80 Le Groupe spécial note que le coke n'est pas mentionné à l'annexe 6 du Protocole d'accession 
de la Chine.  Il constate que la  série de mesures que constituent la Loi douanière132, le Règlement 
régissant les droits d'importation et d'exportation133 et le Programme 2009 d'application des droits de 
douane134, lorsqu'elles opèrent de façon conjuguée, entr aîne l'imposition de droits d'exportation sur 
différentes formes de coke, qui est incompatible av ec la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine.  Cela ne veut pas dire que, individuelle ment, chacune de ces mesures est nécessairement 
incompatible avec les règles de l'OMC;  mais c'est lorsqu'elle s opèrent de façon conjuguée pour 
aboutir à des droits incompa tibles avec les règles de l'OMC que ces mesures deviennent prima facie 
incompatibles avec les règles de l'OMC. 
7.81 En conséquence, le Groupe spécial constate pr ovisoirement que la Chine a agi d'une manière 
incompatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC.  Il examinera ci-dessous le moyen de 
défense de la Chine selon lequel l'application de droits  d'exportation au coke est justifiée au regard de 
l'article XX b) du GATT. 
d) Droits d'exportation sur le spath fluor, y compri s le "spath métallurgique" (SH 2529.2100) et 
le "spath acide" (SH 2529.2200) 
7.82 Les plaignants allèguent que la Chine a imposé un droit d'exportation temporaire de 15 pour 
cent sur le "spath métallurgique" (SH 2529.2100) et  le "spath acide" (SH 2529.2200) à compter du 
1er janvier 2009.135  Ils ajoutent que ces formes de spath fluor ne sont pas mentionnées à l'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine et que les droits ne peuvent pas être justifiés par l'article VIII du 
GATT de 1994. 
7.83 La Chine ne conteste pas qu'elle imposait ces dr oits le 21 décembre 2009.  Elle n'invoque pas 
l'article VIII et réaffirme sa position en ce qui con cerne les mesures de 2010.  De plus, la Chine 
allègue que ses droits d'exportation sont justifi és au regard de l'article XX g) du GATT de 1994. 
7.84 Le Groupe spécial note que ces formes de spath fluor ne sont pas mentionnées à l'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine.  Il consta te que la série de mesures que constituent la Loi 
douanière136, le Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation137 et le Programme 2009 
                                                      
130 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
131 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 197 et 199. 
132 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
133 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). 
134 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
135 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
136 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
137 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 57 
 
  d'application des droits de douane
138, lorsqu'elles opèrent de façon c onjuguée, entraîne l'imposition de 
droits d'exportation sur le spath fluor, qui est incompatible avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine.  Cela ne veut pas dire  que, individuellement, chacune de ces mesures est 
nécessairement incompatible avec les règles de l'OMC;  mais c'est lorsqu'elles opèrent de façon 
conjuguée pour aboutir à des droits incompatib les avec les règles de l'OMC que ces mesures 
deviennent prima facie incompatibles avec les règles de l'OMC. 
7.85 En conséquence, le Groupe spécial constate pr ovisoirement que la Chine a agi d'une manière 
incompatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC.  Il examinera ci-dessous le moyen de 
défense de la Chine selon lequel l'application de dr oits d'exportation au spath fluor est justifiée au 
regard de l'article XX g) du GATT. 
e) Droits d'exportation sur le magnésium, y compri s le "magnésium métal" (SH 8104.1100), le 
"magnésium sous forme brute" (SH 8104.1900) et les "déchets et débris de magnésium" (SH 8104.2000) 
7.86 Les plaignants allèguent que la Chine a imposé un droit d'exportation temporaire de 10 pour 
cent sur le "magnésium métal" (SH 8104.1100), le "magnésium sous forme brute" (SH 8104.1900) et 
les "déchets et débris de magnésium" (SH 8104.2000) à compter du 1
er janvier 2009.139  Ils ajoutent 
que ces formes de magnésium ne sont pas mentionn ées à l'annexe 6 du Protocole d'accession de la 
Chine et que le droit ne peut pas être justifié par l'article VIII du GATT de 1994. 
7.87 La Chine ne conteste pas qu'elle imposait ces dr oits le 21 décembre 2009.  Elle n'invoque pas 
l'article VIII et réaffirme sa position en ce qui con cerne les mesures de 2010.  De plus, la Chine 
allègue que ses droits d'exportation tels qu'appliqués à ces formes de magnésium sont justifiés au 
regard de l'article XX b) du GATT de 1994. 
7.88 Le Groupe spécial note que ces formes de magnésium ne sont pas mentionnées à l'annexe 6 
du Protocole d'accession de la Chine.  Il consta te que la série de mesures que constituent la Loi 
douanière140, le Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation141 et le Programme 2009 
d'application des droits de douane142, lorsqu'elles opèrent de façon c onjuguée, entraîne l'imposition de 
droits d'exportation sur le magnésium, qui est incompatible avec la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine.  Cela ne veut pas dire  que, individuellement, chacune de ces mesures est 
nécessairement incompatible avec les règles de l'OMC;  mais c'est lorsqu'elles opèrent de façon conjuguée pour aboutir à des droits incompatib les avec les règles de l'OMC que ces mesures 
deviennent prima facie incompatibles avec les règles de l'OMC. 
7.89 En conséquence, le Groupe spécial constate pr ovisoirement que la Chine a agi d'une manière 
incompatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC.  Il examinera ci-dessous le moyen de 
défense de la Chine selon lequel l'application de droits d'exportation au magnésium est justifiée au 
regard de l'article XX b) du GATT. 
                                                      
138 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
139 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
140 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
141 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). 
142 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 58 
  
  f) Droits d'exportation sur le manganèse, y co mpris les "minerais de manganèse et leurs 
concentrés" (SH 2602.0000), ainsi que les "déchets et débris de manganèse sous forme brute" 
(SH 8111.00.10) et les "poudres de manga nèse sous forme brute" (SH 8111.0010) 
7.90 Les plaignants allèguent que la Chine a imposé un droit d'exportation temporaire de 15 pour 
cent sur les "minerais de mangan èse et leurs concentrés" (SH 2602.0000), et un droit d'exportation 
temporaire de 20 pour cent sur les "déchets et  débris de manganèse  sous forme brute" 
(SH 8111.00.10) et les "poudres de manganèse sous forme brute" (SH 8111.0010) à compter du 
1
er janvier 2009.143  Ils ajoutent que ces matières ne sont pas mentionnées à l'annexe 6 du Protocole 
d'accession de la Chine et que les droits ne peuve nt pas être justifiés par l'article VIII du GATT de 
1994. 
7.91 La Chine ne conteste pas qu'elle imposait ce dr oit le 21 décembre 2009.  Elle n'invoque pas 
l'article VIII au sujet du manganèse et réaffirme sa position en ce qui concerne les mesures de 2010.  De plus, la Chine allègue que se s droits d'exportation tels qu'app liqués aux déchets et débris de 
manganèse sous forme brute et aux poudres de manganèse sous forme brute sont justifiés au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994.
144 
7.92 Le Groupe spécial note que ces formes de manganè se ne sont pas mentionnées à l'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine.  Il consta te que la série de mesures que constituent la Loi 
douanière145, le Règlement régissant les droits d'importation et d'exportation146 et le Programme 2009 
d'application des droits de douane147, lorsqu'elles opèrent de façon conj uguée, entraîne l'imposition de 
droits d'exportation sur ces formes de manganèse,  qui est incompatible avec la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine.  Cela ne veut  pas dire que, individue llement, chacune de ces 
mesures est nécessairement incompatib le avec les règles de l'OMC;  mais c'est lorsqu'elles opèrent de 
façon conjuguée pour aboutir à des droits incomp atibles avec les règles de l'OMC que ces mesures 
deviennent prima facie incompatibles avec les règles de l'OMC. 
7.93 En conséquence, s'agissant des déchets et dé bris de manganèse sous forme brute et des 
poudres de manganèse sous forme brute, le Groupe spéci al constate provisoirement que la Chine a agi 
d'une manière incompatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC et il examinera ci-dessous le 
moyen de défense de la Chine selon lequel l'applicati on de droits d'exportation est justifiée au regard 
de l'article XX b) du GATT. 
7.94 S'agissant des droits frappant les minerais de manganèse et leurs concentrés, le Groupe 
spécial rappelle la jurisprudence de l'OMC selon laquelle "un commencement de preuve, en l'absence 
de réfutation effective par la partie défenderesse, fa it obligation au groupe spécial, en droit, de statuer 
en faveur de la partie plaignante f ournissant le commencement de preuve".148 
g) Droits d'exportation sur le "silicium métal" (SH 2804.6900) 
7.95 Les plaignants allèguent que la Chine a imposé un droit d'exportation temporaire de 15 pour 
cent sur le silicium métal (SH 2804.6900) à compter du 1er janvier 2009.149  Ils ajoutent que le 
                                                      
143 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
144 Réponse de la Chine à la question n° 4 du Groupe spécial après la première réunion de fond. 
145 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
146 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). 
147 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
148 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe 104. 
149 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 59 
 
  "silicium métal" n'est pas mentionné à l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine et que les 
droits ne peuvent pas être justifiés au  regard de l'article VIII du GATT de 1994. 
7.96 La Chine ne conteste pas qu'elle imposait ce dr oit au 21 décembre 2009.  Elle n'invoque pas 
l'article VIII et réaffirme sa position en ce qui conc erne les mesures de 2010.  Elle ne tente pas de 
justifier le taux du droit d'exportation qu'e lle a imposé sur le silicium métal en 2009.
150 
7.97 Le Groupe spécial note que le silicium méta l n'est pas l'un des produits mentionné à 
l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine.  Il constate que la série de mesures que constituent la 
Loi douanière151, le Règlement régissant les droits  d'importation et d'exportation152 et le Programme 
2009 d'application des droits de douane153, lorsqu'elles opèrent de façon conjuguée, entraîne 
l'imposition de droits d'exportation sur le silicium métal, qui est incompatible avec la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine.  Cela ne veut  pas dire que, individue llement, chacune de ces 
mesures est nécessairement incompatib le avec les règles de l'OMC;  mais c'est lorsqu'elles opèrent de 
façon conjuguée pour aboutir à des droits incomp atibles avec les règles de l'OMC que ces mesures 
deviennent prima facie incompatibles avec les règles de l'OMC. 
7.98 En conséquence, le Groupe spécial constate que  la Chine a agi d'une manière incompatible 
avec ses obligations dans le cadre de l'OMC.  Il rappelle la jurisprudence de l'OMC selon laquelle "un 
commencement de preuve, en l'absence de réfuta tion effective par la partie défenderesse, fait 
obligation au groupe spécial, en dr oit, de statuer en faveur de la  partie plaignante fournissant le 
commencement de preuve".154 
h) Droits d'exportation sur le zinc, y compris l es "déchets et débris de zinc" (SH 7902.0000), les 
"mattes de galvanisation" (SH 2620.1100) et les "autres cendres et résidus de zinc" 
(SH 2620.1900) 
7.99 Les plaignants allèguent que la Chine a impos é des droits d'exportation temporaires de 
10 pour cent sur les "déchets et débris de zinc" (SH 7902.0000)155, les "mattes de galvanisation" 
(SH 2620.1100)156 et les "autres cendres et résidus de zinc" (SH 2620.1900)157 à compter du 
1er janvier 2009.  Ils ajoutent que les trois formes de zinc ne sont pas mentionnées à l'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine et que les droits ne peuvent pas être justifiés par l'article VIII du 
GATT de 1994. 
7.100  La Chine ne conteste pas qu'elle imposait ces dr oits au 21 décembre 2009.  Elle n'invoque pas 
l'article VIII et réaffirme sa position en ce qui con cerne les mesures de 2010.  De plus, la Chine 
allègue que les droits d'exportation qu'elle applique à ces formes de zi nc sont justifiés au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994. 
7.101  Le Groupe spécial note que ces formes de zinc ne sont pas mentionnées à l'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine.  Il consta te que la série de mesures que constituent la Loi 
douanière158, le Règlement régissant les droits  d'importation et d'exportation159 et le Programme 2009 
                                                      
150 Voir la réponse de la Chine à la question n° 4 du  Groupe spécial après la pr emière réunion de fond. 
151 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
152 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). 
153 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
154 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe 104. 
155 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
156 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21), section II 2). 
157 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21), section II 2). 
158 Customs Law  (pièces CHN-14 et JE-68). 
159 Regulations on Import and Export Duties  (pièces CHN-13 et JE-67). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 60 
  
  d'application des droits de douane
160, lorsqu'elles opèrent de façon c onjuguée, entraîne l'imposition de 
droits d'exportation sur le zinc, qui est incompatib le avec la section 11.3 du Protocole d'accession de 
la Chine.  Cela ne veut pas dire que, individu ellement, chacune de ces mesures est nécessairement 
incompatible avec les règles de l'OMC;  mais c'est lorsqu'elle s opèrent de façon conjuguée pour 
aboutir à des droits incompa tibles avec les règles de l'OMC que ces mesures deviennent prima facie 
incompatibles avec les règles de l'OMC.  En co nséquence, le Groupe spécial constate de façon 
provisoire que la Chine a agi d'une manière incompatib le avec ses obligations dans  le cadre de l'OMC.  
Il examinera ci-dessous le moyen de défense de la Chine selon lequel l'application de droits 
d'exportation au zinc est justifiée au regard de l'article XX b) du GATT. 
3. Question de savoir si la Chine n'a pas tenu de consultations au titre de la note relative à 
l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine 
7.102  Dans sa première communication écr ite, l'Union européenne allègue161 que la Chine a manqué 
à l'obligation qui lui incombe au titre de l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine de consulter 
les autres Membres de l'OMC affect és avant d'imposer les droits d'e xportation sur la ba uxite, le coke, 
le spath fluor, le magnésium, le manganèse, le silicium métal et le zinc.162  La Chine reconnaît qu'elle 
n'a pas tenu de consultations au titr e de la note relative à l'annexe 6.163 
7.103  Le Groupe spécial rappelle que la note relativ e à l'annexe 6 du Protocole d'accession de la 
Chine dispose ce qui suit: 
"La Chine a confirmé que les taux de dro its indiqués dans cette annexe sont des 
niveaux maximaux qui ne seront pas dépassés.  Elle a aussi confirmé qu'elle 
n'augmenterait pas les taux appliqu és actuellement, sauf circonstances 
exceptionnelles.  Si de telles circonstances survenaient, la Chine consulterait les 
Membres affectés avant d'augmenter les dr oits appliqués afin de parvenir à une 
solution mutuellement acceptable." 
7.104  Compte tenu de cette prescription et de ce que la Chine a reconnu, le Groupe spécial conclut 
que, de fait, la Chine n'a pas consulté les autres Membres de l'OMC affectés avant d'imposer les droits d'exportation sur la bauxite, le coke , le spath fluor, le magnésium, le  manganèse, le silicium métal et 
le zinc, en violation de ses obligations au titre de  l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine. 
4. Résumé 
7.105  Pour chacun de ces produits (bauxite, coke, spath fluor, magnésium, manganèse, silicium 
métal et zinc
164), la série de mesures opérant de façon conjuguée a abouti à l'imposition de droits 
d'exportation qui sont incompatibles avec les obligations de la Chine au titre de la section 11.3 de son 
Protocole d'accession.  C'est uniquement en exam inant ces trois mesures qui agissent de façon 
conjuguée que le Groupe spécial a conclu qu'il pouva it établir une détermination finale en ce qui 
concerne les allégations des plaignants relatives aux droits d'exportation.  Le Groupe spécial n'a pas 
                                                      
160 2009 Tariff Implementation Program  (pièce JE-21). 
161 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 254, 258, 262, 266, 270, 274, 
278, 286, 290, 294, 298, 302, 306 et 310. 
162 Les formes spécifiques de bauxite, de coke, de spath fluor, de magnésium, de manganèse, de 
silicium métal et de zinc faisant l'objet des allégations de l'Union europée nne sont indiquées dans la pièce JE-5 
et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
163 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 92. 
164 Les formes spécifiques des matières premières faisant l'objet des allégations des plaignants sont 
indiquées dans la pièce JE-5 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 61 
 
  conclu que, individuellement, chacune de ces mesu res était nécessairement incompatible avec les 
règles de l'OMC;  mais c'est lorsqu'elles opère nt de façon conjuguée pour aboutir à des droits 
incompatibles avec les règles de l'OMC que ces mesures deviennent prima facie incompatibles avec 
les règles de l'OMC.  Le Groupe spécial rappelle qu'à son avis il est nécessaire de formuler des 
constatations sur les mesures agissant de faç on conjuguée pour éviter que des mesures renouvelées 
annuellement n'échappent à l'examen dans le cadre  du règlement des différends à l'OMC simplement 
parce qu'elles sont venues à expiration pendant la  procédure du Groupe spécial.  Pour les raisons 
susmentionnées, le Groupe spécial ne formule pas de  constatation sur les allégations des plaignants 
relatives au phosphore jaune.
165  Le Groupe spécial conclut en outre  que la Chine n'a pas consulté les 
autres Membres de l'OMC affectés avant d'imposer les droits d'exportation sur la  bauxite, le coke, le 
spath fluor, le magnésium, le manganèse, le silicium métal et le zinc, contrairement aux obligations 
qui lui incombent au titre de l'annexe 6 de son Protocole d'accession. 
7.106  Le Groupe spécial examinera ci-dessous le moyen de défense de la Chine selon lequel son 
droit d'exportation appliqué au spath fluor peut être  justifié au regard de l'article XX g) du GATT de 
1994.  Il examinera également le moyen de défense de la Chine selon lequel ses droits d'exportation 
appliqués au coke, au magnésium, au zinc et à certaines formes de manganèse (déchets et débris de 
manganèse sous forme brute et poudres de manganèse sous forme brute) peuvent être justifiés au 
regard de l'article XX b) du GATT de 1994. 
5. Question de savoir si les droits d'exportation su r la bauxite, le coke, le spath fluor, le 
magnésium, le manganèse, le carbure de siliciu m et le zinc sont justifiés au regard de 
l'article XX du GATT de 1994 
7.107  Le Groupe spécial a déterminé ci-dessus que l'a pplication de droits d' exportation temporaires 
aux débris de métaux non fe rreux de zinc, de magnésium métal et de manganèse métal;  au coke, au 
magnésium métal et au manganèse métal;  et au sp ath fluor, est incompatible  avec la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine. 
7.108  La Chine fait valoir que les droits d'exportati on temporaires appliqués aux débris de métaux 
non ferreux de zinc, de magnésium métal et de mang anèse métal;  et au coke, au magnésium métal et 
au manganèse métal, sont justifiés au regard de l' article XX b).  De plus, la Chine fait valoir que les 
droits temporaires appliqués au spath fluor sont justifiés au regard de l'article XX g).  À titre 
préliminaire, les plaignants font valoir que la Chine n'a pas le droit de recour ir aux moyens de défense 
au titre de l'article XX pour justifier des dro its d'exportation qui sont incompatibles avec la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine.  En  conséquence, ils font valoir que la Chine ne 
peut pas justifier l'application de tels droits à c es matières premières.  Les plaignants font valoir en 
outre que si le Groupe spécial doit conclure que  l'article XX peut être invoqué comme moyen de 
défense pour des violations de la section 11.3 du Pr otocole d'accession de la Chine, la Chine n'a pas 
démontré que l'application de droits à ces matières pr emières est justifiée au regard de l'article XX b) 
ou XX g). 
7.109  Le Groupe spécial évaluera d'abord si la Chin e a le droit d'invoquer les moyens de défense 
prévus à l'article XX pour des violations de la secti on 11.3 du Protocole d'accession de la Chine.  Si la 
Chine peut se prévaloir des dispositions de l'article  XX, le Groupe spécial examinera ensuite si ce 
pays a démontré que l'applicati on de droits à ces matières premières est justifiée au regard de 
l'article XX b) ou XX g). 
                                                      
165 Voir le paragraphe 7.71. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 62 
  
  a) Question de savoir s'il est possible de recour ir à l'article XX du GATT de 1994 comme moyen 
de défense à une allégation formulée au titre de la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine 
7.110  La Chine fait valoir que la section 11.3 de son Protocole d'accession et la référence faite aux 
circonstances exceptionnelles à l'annexe 6 confirment  son droit d'invoquer les moyens de défense au 
titre de l'article XX.  Selon la Chin e, l'article XX peut être utilisé pour  justifier l'application de droits 
d'exportation aux débris de métaux non ferreux de zinc, de magnésium métal et de manganèse métal;  
au coke, au magnésium métal et au manganèse métal;  et au spath fluor.  Selon elle, le libellé de la 
section 11.3 du Protocole d'accession et du paragraphe  170 du rapport du Groupe de travail étaye 
l'interprétation selon laquelle le Protocole d'accession  de la Chine dans son ensemble, conjointement 
aux accords visés formant l'engagement unique de l'OMC
166, donne à la Chine le droit d'invoquer les 
justifications au titre de l'article XX du GATT pour ses droits d'exportation incompatibles avec le 
Protocole d'accession.167 
7.111  Les plaignants font valoir que la Chine n'a pas le  droit de recourir aux moyens de défense au 
titre de l'article XX pour justifier des droits d'e xportation incompatibles avec la section 11.3 de son 
Protocole d'accession.  Pour les plaignants, cela re ssort clairement du libellé de la section 11.3 du 
Protocole d'accession et des dispositions connexes du rapport du Groupe de travail. Les plaignants 
font valoir qu'il n'est possible d'invoquer les moyens de défense au titre de l'article XX que pour des 
violations du GATT ou lorsque les justifications au titre de l'article XX ont été incorporées par 
référence dans la partie pertin ente d'un autre Accord de l'OMC.168  Les protocoles d'accession des 
Membres de l'OMC font partie intégrante de l'Accord sur l'OMC. 
i) Les protocoles d'accession des Membres de l'OM C font partie intégrante de l'Accord sur 
l'OMC 
7.112  L'accession à l'OMC se fait par la négociation avec les autres Membres de l'OMC.  En vertu 
de l'article XII de l'Accord de Marrakech, les accessi ons ont lieu "à des conditions à convenir" entre le 
Membre accédant et les Membres de l'OMC.  La pl upart des processus d'accession prennent plusieurs 
années avant d'être achevés et aboutissent à des dispositions négociées détaillées.  Les conditions 
d'accession de chaque Membre de l'OMC sont énon cées dans leur protocole d'accession et le rapport 
du Groupe de travail qui y est annexé.  L'accord né gocié entre les Membres de l'OMC et le Membre 
accédant se traduit par un équilibre subtil de droits et d'obligations, qui trouvent leur expression dans 
le libellé spécifique de chaque engagement énoncé dans ces documents.  En fin de compte, le Membre 
accédant et les Membres de l'OMC reconnaissent que la teneur de l'ensemble de textes relatifs à 
l'accession qui a fait l'objet d'intenses négociations constitue le "droit d'entrée" dans le système de 
l'OMC. 
7.113  Les protocoles d'accession des Membres de l' OMC sont considérés comme faisant partie 
intégrante de l'Accord sur l'OMC.  À titre d'exem ple, la section 1.2 de la partie I du Protocole 
d'accession de la Chine dispose ce qui suit: 
                                                      
166 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 155. 
167 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 166. 
168 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 219 et 220;  première 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 13;  et première communication écrite du Mexique, 
paragraphe 16.  L'Union européenne indique que le fa it que l'article XX du GATT ne peut pas servir de 
justification pour des violations d'autres instruments que le GATT a été confirmé tout récemment par le Groupe 
spécial États-Unis – Volailles (Chine) ;  deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 226. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 63 
 
  "L'Accord sur l'OMC auquel la Chine accédera sera l'Accord  sur l'OMC tel qu'il aura 
été rectifié, amendé ou autrement modifié par des instruments juridiques qui seront entrés en vigueur avant la date d'accession.  Le présent protocole, qui comprendra les 
engagements mentionnés au paragraphe  342 du rapport du Groupe de travail, fera 
partie intégrante de l'Accord sur l'OMC ."  (pas d'italique dans l'original) 
7.114  Dans le présent différend, comme dans des di fférends précédents concernant le Protocole 
d'accession de la Chine, toutes les parties convi ennent que le Protocole d'accession fait partie 
intégrante de l'Accord sur l'OMC.  En outre, tout es les parties conviennent que les Membres de l'OMC 
peuvent engager une procédure de règlement des di fférends à l'OMC sur la base d'une allégation de 
violation du Protocole d'accession de la Chine.
169  Enfin, toutes les parties conviennent que les 
engagements indiqués dans le rappor t du Groupe de travail, et in corporés par référence dans le 
Protocole d'accession, sont contraignants et exécuto ires dans le cadre d'une procédure de règlement 
des différends à l'OMC. 
7.115  En conséquence, le Groupe spécial interprétera  les dispositions du Protocole d'accession de la 
Chine – comme celles des accords visés de l' OMC – conformément aux règles coutumières 
d'interprétation du droit internati onal public, y compris celles qui sont codifiées aux articles 31, 32 et 
33 de la Convention de Vienne .170 
ii) Possibilité d'invoquer l'article XX du GATT de 1994 pour des violat ions de la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine 
7.116  La possibilité d'invoquer les moyens de défe nse prévus à l'article XX du GATT de 1994 
soulève des questions concernant le statut juridi que des protocoles d'accession dans le cadre de 
l'Accord sur l'OMC, ainsi que la relation existant  entre différents instruments au sein du système 
juridique et institutionnel de l'OMC et, en particulie r dans le présent différend,  entre la section 11.3 du 
Protocole d'accession de la Chine et les au tres éléments de l'Accord sur l'OMC. 
7.117  L'Organe d'appel a interprété le Protoc ole d'accession de la Chine dans deux cas 
précédents171, dont un concernait la possibilité de recour ir à l'article XX comme moyen de défense 
pour justifier une violation du Protocole d'accession de la Chine.172  Dans l'affaire Chine – 
Publications et produits audiovisuels , la Chine a invoqué l'article XX du GATT de 1994 pour justifier 
une violation de la section 5.1 du Protocole d'accessi on portant sur les droits de commercialisation.  
Dans son évaluation, l'Organe d'appel n'a pas examin é la relation systémique entre les dispositions du 
Protocole d'accession de la Chine et celles du GATT de 1994, dans le cadre de l'Accord sur l'OMC.  Il 
s'est plutôt concentré sur le texte des dispositions pertinentes du Protocole, y compris en examinant le 
sens des termes particuliers en question, ainsi que le contexte et la structure globale du Protocole 
d'accession.173 
7.118  La section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine dispose ce qui suit: 
                                                      
169 Cela a été reconnu dans l'affaire Chine – Pièces automobiles , rapport adopté le 15 décembre 2008, 
et l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels , rapport adopté le 19 janvier 2010, dans lesquelles tant 
les Groupes spéciaux que l'Organe d'ap pel ont évalué des allégations fondées  sur le Protocole d'accession de la 
Chine. 
170 La Convention de Vienne sur le droit des traités , faite à Vienne le 23 mai 1969, 1155 R.T.N.U. 331;  
8 International Legal Materials 679. 
171 Rapports de l'Organe d'appel  Chine – Publications et produits audiovisuels  et Chine – Pièces 
automobiles . 
172 Rapport de l'Organe d'appel  Chine – Publications et produits audiovisuels ;  et rapport du Groupe 
spécial Chine – Publications et produits audiovisuels . 
173 Rapport de l'Organe d'appel  Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 217. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 64 
  
  "Sans préjudice de son droit de réglemente r les échanges d'une manière compatible 
avec l'Accord sur l'OMC, la Chine libéra lisera progressivement l'accès au droit de 
commercer et son étendue, de manière que, dans les trois ans à compter de son 
accession, toutes les entreprises en Chine aient le droit de faire le commerce de toutes 
marchandises sur l'ensemble du territoire douanier chinois, à l'exception de celles 
dont la liste figure à l'annexe 2A et qui continuent de faire l'objet d'un commerce 
d'État conformément au présent protocole …" 
7.119  L'Organe d'appel a interprété les termes figur ant dans la clause introductive de la section 5.1 
du Protocole d'accession de la Chine – "sans préjud ice [du] droit de [la Chine de] réglementer les 
échanges d'une manière compatible avec l'Acco rd sur l'OMC" – comme signifiant que les 
justifications au titre de l'article XX du GATT de  1994 étaient incorporées, par référence, dans le 
Protocole et que cela formait un élément constitutif  de cet engagement spécifique pris lors de 
l'accession.  Par conséquent, la Chine pouvait se fonder sur cette incorporation pour invoquer 
l'article XX comme moyen de défense pour une viol ation de la section 5.1 du Protocole d'accession de 
la Chine.
174  En définitive, l'Organe d'appel a rejeté le moyen de défense au titre de l'article XX 
invoqué par la Chine parce que les conditions énon cées à cet article, telles qu'elles sont incorporées 
dans cet engagement spécifique pris lors de l'accession, n'avaient pas été remplies.175 
7.120  Dans le présent différend, le Groupe spécial  n'examine pas la section 5.1 du Protocole 
d'accession de la Chine, mais il doit interpréter le libellé très différent  de la section 11.3 du Protocole 
d'accession de la Chine afin de déterminer s'il est possible de recourir aux moyens de défense au titre 
de l'article XX pour justifier des violations de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. 
 Interprétation de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine 
 
  Sens ordinaire 
 
7.121  La section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine dispose ce qui suit: 
"La Chine éliminera toutes les taxes et impositions appliquées à l'exportation, sauf 
dispositions contraires de l'annexe 6 du présent protocole ou si ces taxes et 
impositions sont appliquées en  conformité avec les dispositions de l'article VIII du 
GATT de 1994." 
7.122  Pour le Groupe spécial, le sens ordinaire du terme "éliminera" est qu'au moment de la 
conclusion du Protocole d'accession, la Chine appl iquait des droits d'exportation.  Les plaignants 
indiquent qu'au moment de son accession à l'OMC, la Chine appliquait des droits d'exportation à 
58 produits.176  L'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine énumère 84 produits pouvant être 
soumis à des droits d'exportation.   Au moment de l'accession de la Chine à l'OMC, les Membres de 
l'OMC et la Chine sont convenus que celle-ci n'app liquerait aucune taxe et imposition à l'exportation, 
sauf pour ces 84 produits et dans les limites des nive aux maximaux prévus à l'annexe 6, ou si de telles 
impositions pouvaient être justifiées au  regard de l'article VIII du GATT. 
                                                      
174 Rapport de l'Organe d'appel  Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 230. 
175 Ibid., paragraphe 337. 
176 Les États-Unis et le Mexique estiment qu'au moment de son accession la Chine appliquait des droits 
d'exportation à 58 produits, tandis qu'au moment où la procédure du présent Groupe spécial a été engagée, la 
Chine appliquait des droits d'exportation à 350 produits.  Cette allégation n'est pas contestée par la Chine.  
Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 1 à 3, et première communication écrite du 
Mexique, paragraphes 1 et 2. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 65 
 
  7.123  Le paragraphe ci-après figure à l'annexe 6, à la  fin de cette liste de 84 produits pour lesquels 
des taux de droits maximaux sont indiqués: 
"La Chine a confirmé que les taux de dro its indiqués dans cette annexe sont des 
niveaux maximaux qui ne seront pas dépassés.  Elle a aussi confirmé qu'elle 
n'augmenterait pas les taux appliqu és actuellement, sauf circonstances 
exceptionnelles.  Si de telles circonstances survenaient, la Chine consulterait les 
Membres affectés avant d'augmenter les dr oits appliqués afin de parvenir à une 
solution mutuellement acceptable." 
7.124  Le Groupe spécial note que la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine ne contient 
aucune référence expresse à l'article XX du GATT de 1994 ou à des dispositions du GATT de 1994 
d'une manière plus générale.  En  outre, la section 11.3 ne contient  pas de clause introductive comme 
celle qui figure à la section 5.1 et dispose, d'une ma nière générale:  "[s]ans préjudice [du] droit [de la 
Chine] de réglementer les échanges d'une manière co mpatible avec l'Accord sur l'OMC".  Ainsi qu'il a 
été indiqué ci-dessus, dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels , l'Organe d'appel a 
interprété cette clause introductive comme signifiant qu'il était possible de rec ourir aux dispositions de 
l'article XX, en raison de leur incorporation, co mme moyen de défense pour des violations de la 
section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine. 
7.125  La Chine fait valoir que la section 11.3 et la référence faite à des "circonstances 
exceptionnelles" à l'annexe 6 confirment son dro it d'invoquer les moyens de défense au titre de 
l'article XX.  Les plaignants font valoir que le li bellé de la section 11.3 est clair et ne comprend 
aucune référence à l'article XX du GATT. 
7.126  Le Groupe spécial note que la section 11.3 du Prot ocole d'accession de la Chine fait référence 
à un ensemble spécifique d'exceptions:  celles qui so nt visées par l'annexe 6 et celles qui sont visées 
par l'article VIII du GATT.  La section 11.3 prohibe généralement l'utilisation de droits d'exportation 
sauf si ces droits sont appliqués à des produits me ntionnés expressément à l'annexe 6.  L'annexe 6 
prévoit des taux de droits d'expor tation maximaux pour les produits énumérés et dispose ce qui suit: 
"La Chine a confirmé que les taux de dro its indiqués dans cette annexe sont des 
niveaux maximaux qui ne seront pas dépassés.  Elle a aussi confirmé qu'elle n'augmenterait pas les taux appliqu és actuellement, sauf circonstances 
exceptionnelles."
177 
L'annexe contient une liste de 84 produits pour lesquels des taux de droits d'exportation maximaux 
sont indiqués. 
 7.127  Selon le Groupe spécial, le sens ordinaire de ces deux phrases de l'annexe 6 est très clair.  
L'utilisation des termes "niveaux maximaux" établit un plafond définitif que la Chine ne peut pas 
dépasser lorsqu'elle impose des droits d'exportation.  En outre, la deuxième phrase indique clairement 
que toute augmentation des taux des droits d'expor tation appliqués au moment de la conclusion du 
Protocole d'accession de la Chine ne pourrait être  mise en vigueur que dans des circonstances 
exceptionnelles après consulta tion des Membres affectés. 
7.128  La deuxième exception énoncée à la section 11. 3 concerne les "taxes et impositions … 
appliquées en conformité avec les dispositions de  l'article VIII du GATT de 1994".  Selon le Groupe 
spécial, ce membre de phrase indique clairement que la Chine et les Membres de l'OMC ont décidé 
                                                      
177 Pièce JE-2. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 66 
  
  que la Chine n'appliquerait pas de droits d'exportation, de taxes ni d'impositions (outre ceux qui sont 
prévus à l'annexe 6) sauf s'ils étaient imposés conformément à l'article VIII. 
7.129  Le Groupe spécial rappelle que l'article V III autorise les Membres de l'OMC à imposer 
diverses redevances ou impositions à la frontière , à condition qu'elles soient limitées au coût 
approximatif des services rendus et qu'elles soient  perçues à l'importation ou à l'exportation ou à 
l'occasion de l'importation ou de l'expor tation.  En tant que tel, l'articl e VIII vise clairement à régir les 
redevances et impositions perçues dans des circonsta nces particulières.  Le Groupe spécial ne peut 
trouver aucune exception générale dans le libellé de la section 11.3 qui autoriserait la Chine à 
appliquer des droits d'exportation da ns d'autres circonstances que cell es qui sont décrites à l'annexe 6 
ou à l'article VIII du GATT de 1994.  En particulier, le libellé de  la section 11.3 fait expressément 
référence à l'article VIII, mais ne fait pas référe nce à d'autres dispositions  du GATT de 1994, telles 
que l'article XX.
178  Contrairement au libellé de la section 5.1 du Protocole d'accession examiné par 
l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels , il n'y a aucune référence 
générale à l'Accord sur l'OMC ou même au GATT de 1994.  Il aurait été possible d'insérer une 
référence au GATT de 1994 ou à l'article XX mais, à l'évidence, les Membres de l'OMC ont décidé de 
ne pas le faire.  Le choix délibéré des termes  prévoyant des exceptions à la section 11.3, 
conjointement à l'omission de références générale s à l'Accord sur l'OMC ou au GATT de 1994, nous 
indique que ni les Membres de l'OMC ni la Chine n'ont  eu l'intention d'incorporer dans la section 11.3 
les moyens de défense prévus à l'article XX du GATT de 1994. 
  Contexte fourni par d'autres dispositi ons du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine 
 7.130  La Chine fait valoir que sa position selon laquelle la section 11.3 de son Protocole d'accession 
l'autorise à invoquer les justifications au titre de l' article XX est confirmée par les dispositions du 
paragraphe 170 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, qu'elle considère comme 
constituant un contexte.
179  Les plaignants ne sont pas d'accord. 
7.131  Le paragraphe 170 relève, dans la section D du rapport du Groupe de travail de l'accession de 
la Chine, qui est intitulée "Politiques intérieures affectant le commerce extérieur des marchandises", 
de la sous-section 1) intitulée "Taxes et impositions pe rçues sur les importations et les exportations".  
Le paragraphe 170 dispose ce qui suit: 
"[D]ès son accession, [la Chine] ferait en sorte que ses lois et règlements concernant 
toutes les redevances, impositions et tax es perçues sur les importations et les 
exportations soient rendus entièrement conf ormes à ses obligations dans le cadre de 
l'OMC, y compris au titre des articles Ier, III:2 et III:4, et XI:1 du GATT de 1994 …" 
7.132  Selon la Chine, l'utilisation de la locution "y compris" indique clairement que la liste des 
dispositions citées au paragraphe  170 n'est pas exhaustive – elle  désigne toutes les obligations 
relatives aux marchandises contractées dans le cadre des accords visés de l'OMC, y compris les droits et obligations dans le cad re de l'article XX du GATT.
180 
                                                      
178 Le Groupe spécial rappelle la doctrine expressio unius est exclusio alterius ;  voir la note de bas de 
page 92 ci-dessus. 
179 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 165 et 166. 
180 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 166. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 67 
 
  7.133  La Chine estime que le libellé de la section 5.1 de son Protocole d'accession – qui autorise le 
recours à l'article XX – "est très semb lable au libellé du paragraphe 170".
181  Elle relève la 
constatation formulée par l'Or gane d'appel dans l'affaire Chine – Publications et produits 
audiovisuels , selon laquelle "la mention "compatible avec l'Ac cord sur l'OMC" figurant dans la clause 
introductive restreint l'exercice [du] pouvoir réglemen taire [de la Chine] de telle sorte qu'il faut 
montrer que les mesures réglementaires de la Chine sont conformes aux disciplines de l'OMC".182  
Pour la Chine, "la formulation involontaire de l'Orga ne d'appel montre que les termes pertinents de la 
section 5.1 et du paragraphe 170 sont synonymes  et non, comme les plaignants l'allèguent, 
fondamentalement différents".183  Par conséquent, la Chine indique que si la section 5.1 comprend les 
flexibilités relevant de l'article XX, il en va de mê me pour le paragraphe 170  du rapport du Groupe de 
travail. 
7.134  De plus, la Chine fait valoir que le Mémora ndum d'accord fournit des éléments contextuels 
étayant le point de vue selon lequel, en vert u du paragraphe 170, un droit d'exportation est 
"entièrement conforme aux obligations dans le cadre de l'OMC" lorsqu'il est en conformité avec 
l'article XX du GATT de 1994.  Appelant l'attention sur le libellé du paragra phe 170, la Chine relève 
qu'il est universellement admis qu'en vertu du Mé morandum d'accord, un Membre peut rendre ses 
mesures entièrement conformes à ses obligations dans  le cadre de l'OMC en prenant une action visant 
à faire en sorte que ses mesures soient en conform ité avec l'article XX du GATT.  Ainsi, une mesure 
compatible avec les obligations énoncées à l'article XX doit être considérée comme étant "entièrement 
conforme aux obligations dans le cadre de l'OMC", comme le prescrit le paragraphe 170.184 
7.135  Les plaignants font valoir que le  libellé explicite de la secti on 11.3 du Protocole d'accession et 
les dispositions parallèles des paragraphes 155 et  156 du rapport du Groupe de travail de l'accession 
de la Chine, qui prohibent l'utilisation de droits d'exportation sauf en confor mité avec l'annexe 6 et 
l'article VIII, démentent cette interprétation. 
7.136  Avant d'examiner les dispositions du rapport du Gr oupe de travail de l'accession de la Chine 
invoquées par les parties, le Groupe spécial j uge utile de rappeler d' abord le libellé des 
sous-sections 11.1 et 11.2 du Protocole d'ac cession de la Chine, qui se lit comme suit: 
"1. La Chine fera en sorte que l es redevances ou impositions douanières 
appliquées ou administrées par les autor ités nationales ou infranationales soient 
conformes au GATT de 1994. 
2. La Chine fera en sorte que les taxes et impositions intérieures, y compris les 
taxes sur la valeur ajoutée, appliquées ou administrées par les autorités nationales ou 
infranationales, soient conformes au GATT de 1994." 
7.137  Comme il est indiqué plus haut, la Chine met l' accent sur le membre de phrase "entièrement 
conformes à ses obligations dans le cadre de l'OMC" figurant au paragraphe 170 du rapport du 
Groupe de travail de l'accession.  Selon elle, ce membre de phrase, qui est semblable au texte 
introductif de la section 5.1 de son Protocole d'accessi on, incorpore les flexibilités relevant de l'article 
XX du GATT. 
7.138  Le Groupe spécial fait observer que le memb re de phrase "conformes au GATT de 1994" ne 
figure pas dans la section 11.3.  Les mots "[s]an s préjudice de son droit de réglementer les échanges 
                                                      
181 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 176. 
182 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 222. 
183 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 177. 
184 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 177 et 178. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 68 
  
  d'une manière compatible avec l'Accord sur l'OMC"  ne figurent pas non plus dans cette section.  
Toutefois, le membre de phrase figure dans les secti ons 11.1 et 11.2 citées ci-dessus.  Selon le Groupe 
spécial, cette différence de libellé entre les trois s ous-sections successives montre que la Chine et les 
Membres de l'OMC ont fait un choix délibéré lorsqu'ils  ont énoncé les droits et obligations de la 
Chine, et il faut donner effet à ce choix et le r especter.  De plus, le fait que la section 11.3 ne 
comprend pas les termes "conformes aux obligations dans le cadre de l'OMC" (qui figurent à la 
section 11.1 et 11.2) peut uniquement être interpré té comme montrant qu'il y avait accord au moment 
de l'accession de la Chine pour considérer que, co mme les engagements de la Chine en matière de 
droits d'exportation découlaient exclusivement du Prot ocole d'accession de la Chine, l'article XX ne 
leur était pas applicable. 
7.139  En outre, le Groupe spécial ne voit pas en quoi  le libellé de la section 5.1 du Protocole 
d'accession de la Chine peut être assimilé à celui  de la section 11.3 du Pr otocole d'accession ou aux 
termes du paragraphe 170 du rapport du Groupe de travail de l'acc ession de la Chine.  Pour reprendre 
l'expression de la Chine, le Groupe spécial est d' avis que le libellé de la section 5.1 n'est pas 
"synonyme" de celui de la section 11.3 du Protoc ole d'accession ou du paragraphe 170 du rapport du 
Groupe de travail, ou même semblable à ceux-ci. 
7.140  Si la Chine et les Membres de l'OMC souhaita ient qu'il soit possible d'invoquer les moyens de 
défense au titre de l'article XX du GATT pour des viol ations des engagements pris par la Chine en 
matière de droits d'exportation, ils auraient pu le dire à la section 11.3 ou ailleurs dans le Protocole 
d'accession de la Chine.
185  De plus, la Chine et les Membres de l'OMC auraient pu convenir que les 
engagements pris par la Chine en matière de droits  d'exportation faisaient partie intégrante de ses 
engagements dans le cadre du GATT de 1994.  Pour ce  faire, les Membres de l'OMC auraient pu, par 
exemple, incorporer les engagements pris par la Chin e en matière de droits d'exportation dans la Liste 
de la Chine annexée au GATT de 1994.  Si les enga gements pris par la Chine en matière de droits 
d'exportation faisaient partie de la Liste de la Chine annexée au GATT de 1994, il serait possible de 
recourir aux moyens de défense généraux au titre de l'article XX du GATT de 1994 pour justifier des 
violations potentielles.  Toutefois, ce n'est pas ce que  la Chine et les Membres de l'OMC ont choisi de 
faire. 
7.141  Le Groupe spécial note, en particulier, que le paragraphe 170 ne fait pas référence aux 
obligations spécifiques de la Chine en matière de droits d'exportation;  il mentionne les "impositions 
et taxes perçues sur les importations et les exporta tions".  Le paragraphe 170 est permissif et il 
autorise la Chine à recourir à de telles impositi ons ou taxes pour autant qu'elles respectent les 
articles Ier, III:2 et III:4 et XI:1 du GATT de 1994.  Ainsi,  le paragraphe 170 ré pète essentiellement les 
engagements existant au titre de certaines règles  du GATT.  La question qui est en cause dans le 
présent différend, et qui est régie par la section 11.3, est différente;  elle porte sur des droits et des 
taxes qui sont imposés uniquement à l'exportati on, qui sont prohibés spécifiquement par la 
section 11.3 du Protocole d'accession186 et qui ne sont pas régies pa r le GATT de 1994.  Selon le 
Groupe spécial, le paragraphe 170 du rapport du Groupe  de travail ne fait référence, que ce soit 
explicitement ou implicitement, à aucune excepti on ou flexibilité dans le cadre du GATT de 1994 en 
relation avec la prohibition de recourir à des dr oits d'exportation qui est imposée à la Chine à la 
section 11.3 du Protocole d'accession. 
                                                      
185 Comme il a été indiqué, les Membres de l'OMC et la Chine ont ainsi fait référence à la possibilité de 
recourir à l'article XX du GATT pour ju stifier des contingents d'exportation. 
186 Le Groupe spécial note que cinq autres Membres de  l'OMC ont pris des engagements concernant les 
droits d'exportation dans les protoc oles d'accession et les rapports du groupe  de travail les concernant:  la 
Croatie, la Lettonie, la Mongolie, le Royaume d' Arabie saoudite, l'Ukra ine et le Viet Nam. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 69 
 
  7.142  Au paragraphe 342 de son rapport,  le Groupe de travail de l'accession de la Chine prend acte 
des engagements contractés par la Chine qui s ont reproduits au paragr aphe 170 de son rapport.
187  
Ainsi, les dispositions du paragr aphe 170 du rapport du Groupe de  travail, comme celles de la 
section 11.3 du Protocole, sont contraignantes pour la Chine mais imposent des obligations 
différentes:  le paragraphe 170 porte sur les tax es intérieures imposées sur les importations et les 
exportations, qui doivent respecter les règles spécif iques du GATT, tandis que la section 11.3 porte 
sur une obligation qui n'existe nor malement pas dans le GATT de 1994:  à savoir la prohibition de 
recourir à des droits d'exportation. 
7.143  Cette interprétation est confirmée par les pa ragraphes 155 et 156 du rapport du Groupe de 
travail qui traitent explicitement des engagements spécifiques pris par la Chine en ce qui concerne 
l'élimination des droits d'exportation.  Le Groupe  spécial rappelle que les paragraphes 155 et 156 
figurent dans la section C du rapport du Groupe de  travail de l'accession de la Chine, intitulée 
"Réglementations relatives aux exportations".  La sous-section C 1), dont relèvent ces deux 
dispositions, est intitulée "Droits de douane, droits  et redevances pour services rendus, application de 
taxes intérieures aux exportations". 
7.144  Le Groupe spécial rappelle d'abord l'importa nce des dispositions du rapport du Groupe de 
travail qui donnent des éclaircissements sur l'in terprétation à donner aux dispositions connexes du 
rapport du Groupe de travail ou du Protocole d'accession de la Chine. 
7.145  Le paragraphe 155 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine a la même 
teneur que la section 11.3 du Protocole d'accessi on de la Chine, et dispose que les "taxes et 
impositions devraient être éliminées sauf si elles [sont] appliquées conformément à l'article VIII du 
GATT ou énoncées dans l'annexe 6 du projet de Protoc ole".  Le paragraphe 156 dispose ce qui suit:  
"La Chine a indiqué que la majorité des produits ét aient exemptés de droits  d'exportation mais que 
84 articles, parmi lesquels le mine rai de tungstène, le ferrosilicium et  certains produits en aluminium, 
y étaient assujettis."  Il n'est pas fait référen ce, que ce soit explicitement ou implicitement, à la 
possibilité de recourir aux moyens de défense au titre de l'article XX pour de tels engagements.  
Même si elles ne font pas partie des engagement s explicites visés par le Protocole d'accession de la 
Chine, les dispositions des paragraphes 155 et 156 du  rapport du Groupe de trava il de l'accession de la 
Chine font partie du contexte ju ridique de la section 11.3 du Protocole d'accession et expriment 
clairement les préoccupations que les Membres de l' OMC avaient alors en ce qui concerne l'utilisation 
par la Chine des droits d'exportation. 
7.146  Lorsque ces prohibitions de l'utilisation de droits d'exportation ont été négociées, les 
Membres de l'OMC et la Chine auraient pu fair e référence aux moyens de défense au titre de 
l'article XX – comme ils l'ont fait, par exemple,  aux paragraphes 164 et 165 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine en ce qui concerne l'utilisation de restrictions quantitatives – mais les 
Membres de l'OMC ont manifestement décidé de ne pas le faire. 
7.147  Le Groupe spécial ne voit pas comment le para graphe 170 du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine peut être interprété comme signifiant que la Chine peut recourir aux moyens 
de défense au titre de l'article XX pour justifier des violations d'engagements spécifiques concernant 
des droits d'exportation.  Cette opinion est renforcée par le fait que la Chine et les Membres de l'OMC 
ont explicitement fait référence à des exceptions lors qu'ils ont souhaité en incorporer.  Pour le Groupe 
spécial, le sens clair de la section 11.3, qui traite explicitement des taxes et impositions à l'exportation, 
n'est pas modifié par le paragraphe  170 du rapport du Groupe de trava il de l'accession de la Chine ou 
par n'importe quelle autre disposition du  Protocole d'accession de la Chine. 
                                                      
187 Les paragraphes 155 et 156 ne sont pas énumér és au paragraphe 342 du rapport du Groupe de 
travail, lequel est mentionné explicitement à la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 70 
  
  7.148  En résumé, le Groupe spécial ne trouve aucune  disposition explicite ou implicite dans le 
rapport du Groupe de travail de l'accession de la  Chine qui autoriserait la Chine à invoquer les 
exceptions générales de l'article XX du GATT de 1994 pour justifier d es violations de la section 11.3 
de son Protocole d'accession. 
  Contexte fourni par d'autres dispositions de l'Accord sur l'OMC 
 7.149  Le Groupe spécial a également examiné la qu estion de savoir si d'autres dispositions du 
GATT de 1994 pouvaient étayer l'a ffirmation de la Chine selon la quelle l'article XX du GATT de 
1994 devrait pouvoir être invoqué en ta nt que moyen de défense dans le cas de l'application de droits 
d'exportation dépassant les engagements contractés dans  la section 11.3 (et l'annexe 6) du Protocole 
d'accession de la Chine. 
7.150  Le Groupe spécial fait observer qu'il n'existe  aucune exception de portée générale dans 
l'Accord de Marrakech.
188  Chaque Accord de l'OMC prévoit son propre ensemble d'exceptions ou de 
flexibilités qui s'appliquent aux obligations spécifiques figurant dans chaque accord visé. 
7.151  D'autres dispositions du GATT de 1994 peuvent être  pertinentes pour les droits d'exportation, 
mais aucune d'entre elles ne contient de discip lines applicables aux droits d'exportation qui soient 
semblables à celles qui figurent dans la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine et aucune 
d'entre elles ne fait référence à l'article XX du GATT. 
7.152  Cela nous mène à la question de savoir si l'article XX du GATT de 1994 peut être invoqué 
pour justifier la violation d'une  disposition qui n'entre pas dans le cadre du GATT de 1994. 
7.153  Le Groupe spécial note que l'article XX dispo se que "rien dans le présent Accord ne sera 
interprété comme empêchant l'adoption ou l'a pplication … de[] [certaines] mesures …:"  A priori , la 
référence faite au présent  "Accord" indique que les exceptions qui figurent dans cette disposition ne 
visent que le GATT de 1994, et non d'autres accords.  Dans certains cas, les Membres de l'OMC ont 
incorporé, par référence, les dispositions de l'article XX du GATT de 1994 dans d'autres accords 
visés.  Cela a été fait, par exemple, dans l'Accord  sur les MIC, qui incorpore explicitement le droit 
d'invoquer les justifications au titre de l'article XX du GATT de 1994.  Selon le Groupe spécial, le 
fondement juridique de l'application des exceptions  de l'article XX aux obligations énoncées dans 
l'Accord sur les MIC est le texte de  l'incorporation figurant dans l'A ccord sur les MIC, et non le texte 
de l'article XX du GATT de 1994.  D'autres Accord s de l'OMC comprennent leurs propres exceptions.  
Par exemple, des exceptions générales sont prévues à l'article XIV de l'AGCS pour des violations de 
cet accord.  D'autres accords visés, tels que l'Acco rd sur les ADPIC, l'Accord OTC ou l'Accord SPS, 
prévoient leurs propres flexibilités et exceptions. 
7.154  De l'avis du Groupe spécial, il est raisonnable,  dans ces circonstances, de supposer que si 
l'article XX du GATT était censé s'appliquer à la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine, 
une formule aurait été insérée pour indiquer l'existence de cette relation.  Or, ainsi qu'il a été indiqué 
plus haut, aucune formule en ce sens ne figure da ns la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine. 
7.155  Selon la Chine, son droit d'appliquer des droits  d'exportation réside dans le texte des accords 
visés lus dans leur ensemble .  Pour la Chine, les accords visés confirment le droit inhérent et 
souverain de tous les Membres de l'OMC de réglem enter le commerce, droit que l'Organe d'appel a 
                                                      
188 Par exemple, l'Accord de Marrakech prévoit des règles en matière de vote qui s'appliquent à tous les 
Accords de l'OMC, mais il n'existe pas d'"exception générale" applicable à tous les Accords de l'OMC. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 71 
 
  qualifié dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels  de "pouvoir inhérent dont jouit le 
gouvernement d'un Membre" et non de "droit confér é par des traités internationaux tels que l' Accord 
sur l'OMC ".
189  Selon la Chine, le texte de la secti on 11.3 du Protocole d'accession montre qu'en 
donnant à la Chine l'obligation de renoncer aux dr oits d'exportation dans cer taines circonstances, les 
Membres de l'OMC n'ont pas exclu le dro it inhérent de réglementer les échanges.190 
7.156  Le Groupe spécial pense comme la Chine que l es Membres de l'OMC ont un droit inhérent et 
souverain de réglementer le commerce.191  Les Membres de l'OMC et la Chine ont exercé ce droit, 
notamment, en négociant et ratifiant l'Accord sur l'OMC.  La Chine a exercé son droit inhérent et 
souverain de réglementer le commerce en négoc iant, entre autres choses, les modalités de son 
accession à l'OMC. 
7.157  Pour le Groupe spécial, l'argument de la Chin e semble impliquer que, comme elle a un droit 
inhérent de réglementer le commerce, ce droit prime sur les règles de l'OMC qui sont censées régir l'exercice de ce droit.  De l'avis  du Groupe spécial, c'est le droit souve rain de la Chine de réglementer 
le commerce qui lui permet de négocier et d'accepte r les dispositions de la section 11.3 du Protocole 
d'accession.  Ainsi, il n'y a aucune contradiction entr e le droit souverain de la Chine de réglementer le 
commerce, les droits acquis et les engagements pr is par la Chine qui figurent dans le Protocole 
d'accession, y compris la section 11.3.  Au contraire,  le Protocole d'accession de la Chine et ses divers 
droits et obligations sont l'expression su prême de la souveraineté de la Chine. 
iii) Conclusions 
7.158  Pour le Groupe spécial, le libellé et le contex te de la section 11.3 excluent la possibilité, pour 
la Chine, d'invoquer comme moyen de défense l' article XX du GATT de 1994 pour des manquements 
aux obligations énoncées dans la section 11. 3 du Protocole d'accession de la Chine. 
7.159  Pour les raisons qui précèdent, le Groupe sp écial conclut que rien dans le Protocole 
d'accession de la Chine n'autorise l'application de l'article XX du GATT de 1994  aux obligations de la 
Chine énoncées dans la section 11.3 du Protocole d'accession.  Autoriser que ces exceptions justifient 
une violation lorsque aucune exception n'a apparemm ent été envisagée ou prévue changerait la teneur 
du Protocole d'accession de la Chine et en altérerait l' équilibre délicat atteint lors de sa négociation.  
Cela porterait donc atteinte à la  prévisibilité et à la sécurité juridique du système commercial 
international. 
7.160  Le Groupe spécial est conscient que le fait d'excl ure l'applicabilité des justifications au titre de 
l'article XX aux obligations énoncées dans la secti on 11.3 signifie que la Chine est dans une position 
différente de la plupart des autres Membres de l'OM C à qui il n'est pas prohibé d'utiliser des droits 
d'exportation, du fait des modalité s énoncées dans leurs protocoles d'accession respectifs ou parce 
qu'ils étaient Membres de l'OMC au moment de sa cr éation.  Toutefois, sur la base du texte dont il 
dispose, le Groupe spécial ne peut que supposer que telle était l'intention de la Chine et des Membres 
de l'OMC lorsqu'ils ont né gocié le Protocole d'accession de la Chine.  La situation créée par cette 
disposition prise isolément peut être perçue comme déséquilibrée
192, mais le Groupe spécial ne peut 
trouver aucun fondement juridique dans le Protocol e ou ailleurs qui lui perm ette d'interpréter la 
                                                      
189 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 162. 
190 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 164. 
191 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 162. 
192 Un autre groupe spécial, auquel il avait aussi été demandé d'interpréter le Pr otocole d'accession de la 
Chine, est arrivé à une conclusion semblable, c'est-à-di re qu'il ne lui appartenait pas de "recalibrer ce dont les 
Membres de l'OMC étaient convenus pendant les négocia tions qui avaient abouti à l'accession de la Chine à 
l'OMC":  rapport du Groupe spécial États-Unis – Pneumatiques (Chine) , paragraphe 7.10. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 72 
  
  section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine comme autorisant le recours à l'article XX du 
GATT de 1994. 
C. C
ONTINGENTS D 'EXPORTATION  
7.161  Les plaignants allèguent que les contingents d'exportation de la Chine tels qu'ils sont 
appliqués à la bauxite, au coke, au spath fluor, au ca rbure de silicium et au zinc sont incompatibles 
avec l'article XI:1 du GATT de 1994.193  S'agissant du zinc, en particulier, les plaignants allèguent que 
la Chine n'a pas publié de niveau de contingent  pour 2009 ni de procédure de demande pour les 
entreprises intéressées, ce qui équivaut effectivem ent à une interdiction, ou à un contingent nul, pour 
le zinc.  Ils estiment que ces contingents d'e xportation sont également incompatibles avec la 
section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine et  les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe 
de travail de l'accession de la Chine.  L'Union européenne allègue en outre que le contingent 
d'exportation de coke appliqué par la Chine en vertu de la Première tranche de contingents 
d'exportation de coke de 2010 pour les entreprises à participation étrangère  est incompatible avec les 
obligations de la Chine.194 
7.162  La Chine demande au Groupe spécial de rejeter les allégations des plaignants.  Premièrement, 
elle estime que le Groupe spécial devrait rejeter l' allégation de l'Union européenne parce que celle-ci 
n'a pas indiqué de manière suffisante les mesures da ns ses communications.  En tout état de cause, la 
Chine demande au Groupe spécial de rejeter les allé gations des plaignants parce que ceux-ci n'ont pas 
démontré que l'article XI:1 s'app liquait aux contingents d'exportation.  Elle déclare aussi que, pour 
démontrer qu'il y a incompatibilité avec l'article XI:1 , il incombe aux plaignants de démontrer que les 
conditions de l'article XI:2 a) ne sont pas rempli es.  Enfin, elle fait valo ir que le Groupe spécial 
devrait examiner les allégations des plaignants uni quement en ce qui concerne les mesures en place en 
2010.  Elle fait valoir que les mesures de 2010 ont  remplacé les mesures indiquées par les plaignants 
dans leurs demandes d'établissement d'un groupe spéci al et leurs communications et qu'elles devraient 
être le principal objet de l'analyse du Groupe sp écial.  La Chine déclare que, dans le cadre des 
mesures de 2010, le spath fluor n'est pa s assujetti à un contingent d'exportation. 
7.163  Si le Groupe spécial devait constater que les contingents d'exportation sont incompatibles 
avec l'article XI:1, la Chine estime que le continge nt d'exportation appliqué à la bauxite réfractaire 
n'est pas incompatible avec l'article XI:1 parce qu' il est appliqué temporairement pour prévenir une 
situation critique due à une pénurie de  bauxite réfractaire au sens de l'article XI:2 a) ou pour remédier 
à cette situation.  À titre subsidiaire, elle déclare que le contingent d'exporta tion appliqué à la bauxite 
réfractaire est justifié au regard  de l'article XX g) du GATT de 1994.   Elle fait aussi valoir que les 
contingents d'exportation appliqués au coke et au carbure de silicium sont justifiés au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994. 
7.164  Si le Groupe spécial devait constater que les contingents d'exportation sont incompatibles 
avec l'article XI:1 et qu'ils ne sont pas justifiés au regard de l'article XX g) ou XX b), la Chine lui 
demande d'appliquer le principe d'économie jurisp rudentielle en ce qui concerne les allégations 
formulées par les plaignants au titre des paragra phes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine.  Elle fait valoir que  ces dispositions prévoient des obligations qui 
"reproduisent" celles qui sont énoncées à l'article XI:1. 
                                                      
193 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des plaignants sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
194 2010 First Batch Coke Export Quota for FIEs  (pièce JE-129). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 73 
 
  7.165  À titre préliminaire, le Groupe spécial ra ppelle la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.33 ci-dessus, selon laque lle, d'une manière générale, les mesures qui étaient en vigueur 
lorsqu'il a été établi le 21 décembre 2009 constituent la base de son mandat.
195  Il prend note du fait 
que l'Union européenne a indiqué la Première tranche de contingent s d'exportation de coke de 2010 
pour les entreprises à participation étrangère .196  Comme la Première tranche de contingents 
d'exportation de coke de 2010 pour les entreprises à participation étrangère  n'était pas encore en 
vigueur le 21 décembre 2009, le Groupe spécial cons idère qu'elle ne relève pas de son mandat.  Par 
ailleurs, la Chine estime que le Groupe spécial ne devrait pas examiner l'allégation des plaignants en 
ce qui concerne le spath fluor parce que les mesu res de 2010 n'imposent pas de contingent.  À la 
demande des plaignants, le Groupe spécial évaluera  uniquement la compatibilité des mesures de 2009 
avec les règles de l'OMC tout en prenant note du fait que les mesures de 2010 n'établissent pas de 
contingent pour le spath fluor.197 
7.166  Avant de passer à l'examen des allégations d es plaignants, le Groupe spécial évaluera si 
l'Union européenne a omis d'indiquer les mesures vi sées par ses allégations.  Il exposera ensuite le 
fonctionnement des mesures chinoises qui se rappor tent aux contingents d'exportation.  S'il est 
déterminé que les mesures sont in compatibles avec les obligations de la Chine, le Groupe spécial 
examinera les moyens de défense de la Chine tels qu'ils s'appliquent à la bauxite, au coke et au 
carbure de silicium. 
1. Question de savoir si l'Union européenne a dûment indiqué les mesures visées par ses 
allégations au titre de l'article XI:1 et du rapport du Groupe de travail concernant la 
bauxite, le spath fluor, le carbure de silicium et le zinc 
7.167  Dans sa première communication écrite, la Chine fait valoir que l'Union européenne n'indique 
pas les mesures chinoises en cause dans l'exposé de ses arguments selon lesquels les contingents 
d'exportation sont incompatibles avec l'article XI:1  du GATT.  Elle fait valoir que l'indication de 
20 mesures ne suffit pas pour donner le "degré de  spécificité nécessaire pour permettre au Groupe 
spécial de faire des constatations suffisamment sp écifiques" et de formuler des recommandations 
conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord.198 
7.168  La Chine déclare que l'Union européenne indique uniquement la Loi sur le commerce 
extérieur199 et le Règlement régissant l'administration des importations et des exportations200 de la 
Chine, aucun des deux n'assujettissant l'une quelc onque des matières premières en cause à un 
contingent d'exportation.  Elle fait obser ver que l'Union européenne indique la Liste 2009 relative aux 
licences d'exportation201 en relation avec son allégation concernant l' attribution  du contingent 
d'exportation appliqué au coke, mais  non pour ses allégations au titre de l'article XI:1 ou du rapport du 
Groupe de travail concernant l'impos ition de contingents.  En conséque nce, elle fait valoir que l'Union 
européenne n'a pas établi le bien-fondé de ses alléga tions en ce qui concerne les matières premières en 
cause et elle demande au Groupe spécial de les rejeter.202 
                                                      
195 Le Groupe spécial fait observer, toutefois, que sa  décision d'évaluer les allégations des plaignants en 
l'occurrence n'exclut pas la possibilité d'examiner les mesures de 2010 dans d'autres contextes. 
196 2010 First Batch Coke Export Quota for FIEs  (pièce JE-129). 
197 Voir la section VII.A ci-dessus. 
198 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 27. 
199 Pièces CHN-151 et JE-72. 
200 Pièces CHN-152 et JE-73. 
201 Pièces CHN-6 et JE-22. 
202 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 346 à 348. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 74 
  
  7.169  L'Union européenne fait valoir que les mesure s contestées sont "les contingents d'exportation 
visant les matières premières pertinentes".
203  Elle déclare que les mesures pertinentes sont indiquées 
aux paragraphes 197 et 199 de sa première communica tion écrite et mentionnées dans les notes de bas 
de page de cette communication, en particulie r celles de la section intitulées "Faits" de la 
communication et dans les sous-sections relatives  à chaque matière première assujettie à un 
contingent d'exportation.204  Par ailleurs, en réponse à une question du Groupe spécial, l'Union 
européenne présente le tableau 1 qui indique 20 me sures se rapportant à ses allégations concernant les 
contingents.  Elle estime que ces mesures doive nt permettre au Groupe spécial de faire des 
recommandations précises. 
7.170  Le Groupe spécial note que la section "Faits" de  la première communication écrite de l'Union 
européenne contient des références à des dispositions  particulières de mesures chinoises, y compris la 
Loi sur le commerce extérieur de la Chine205, le Règlement régissant l'administration des importations 
et des exportations de la Chine206, les Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation207, les Mesures relatives à l'adjudication  des contingents d'exportation208, divers avis 
relatifs aux contingents d'exportation de coke et de zinc et diverses annonces concernant l'adjudication 
de contingents pour la bauxite, le carbure de silicium et le spath fluor.  L'Union européenne a spécifié 
les montants précis des contingents de 2009, qu'ils aient été attribués directement ou par adjudication, pour les matières premières en cause.
209  Elle a aussi inclus les mesures mentionnées plus haut dans 
ses réponses aux questions posées par le Groupe spécial dans le contexte des première et deuxième 
réunions de fond.210 
7.171  Comme il est analysé plus en détail ci-après, le  Groupe spécial estime que l'indication de ces 
dispositions par l'Union européenne est suffisante pour  lui permettre de formuler des constatations et 
recommandations spécifiques conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord.  Il examinera donc ci-après les allégations de l'Union européenne , ainsi que celles des États-Unis et du Mexique. 
2. Système chinois de contingents d'exportation 
7.172  La Loi sur le commerce extérieur  de la Chine confère le pouvoir de restreindre ou de prohiber 
l'exportation de marchandises au mo yen de contingents d'exportation
211 et soumet ces marchandises à 
l'administration des contingents d'exportation.212  La Chine peut restreindre ou prohiber les 
                                                      
203 Observations de l'Union européenne concernant la  réponse de la Chine à la question n° 7 posée par 
le Groupe spécial après la première  réunion de fond, paragraphe 7. 
204 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la première réunion de fond, paragraphes 26 à 
28;  deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 35 à 38. 
205 Pièces CHN-151 et JE-72. 
206 Pièces CHN-152 et JE-73. 
207 Pièces CHN-312 et JE-76. 
208 Pièces CHN-304 et JE-77. 
209 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 70, 87 et 88, 105 à 108, 109 à 
112 et 113 à 115. 
210 Réponse de l'Union européenne à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la première 
réunion de fond;  réponse de l'Union européenne à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
211 Foreign Trade Law , articles 2, 14, 16, 17 et 19 (pièces CHN-151 et JE-72);  Regulation on Import 
and Export Administration , article 4 (pièces CHN-152 et JE-73). 
212 Regulation on Import and Export Administration , article 36 (pièces CHN-152 et JE-73);  Export 
Quota Administration Measures , article premier (pièces CHN-312 et JE-76). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 75 
 
  exportations en vue de certains objectifs spécifiques, te ls que la protection de la  vie ou de la santé des 
personnes, ou l'interdiction d'exporter des ressources épuisables.
213 
7.173  En vertu de la Loi sur le commerce extérieur , le MOFCOM est responsable de 
l'administration centralisée de tous le s contingents d'exportation de la Chine.214  Le MOFCOM, en 
collaboration avec l'administration des douanes, est char gé de "formuler, d'ajuster et de publier" la 
liste énumérant toutes les marchandises as sujetties à des contingents d'exportation.215  Il détermine et 
annonce également le montant total du contingent d'exportation annuel pour chaque produit visé par la 
mesure pertinente au 31 oc tobre de l'année précédente.216 
7.174  Les demandes d'attribution d'un contingent d'e xportation doivent être présentées entre le 1er et 
le 15 novembre.217  La Chine attribue les contingents soit directement soit au moyen d'un système 
d'adjudication de contingents.218  Les décisions relatives aux attri butions doivent être rendues dans les 
30 jours suivant la date de la présentation de la dema nde et, au plus tard, le 15 décembre de l'année de 
la demande.219  Un certificat d'attribution de contingent est délivré aux entreprises ayant reçu 
l'approbation pour exporter dans le cadre des c ontingents.  Après avoir obtenu ce certificat, 
l'exportateur demande la licence d'exportation, qui doit être délivrée par l'autorité pertinente dans les 
trois jours ouvrables suivant la réception de la demande.220  Il demande ensuite le dédouanement à 
l'exportation auprès de l'administration des doua nes en lui présentant la licence aux fins de 
contingents d'exportation pour déclaration et examen.221 
7.175  La Chine peut également imposer des san ctions administratives ou pénales en cas 
d'exportation illégale de marchandise s soumises à restriction, ou de contrefaçon ou falsification de 
licences d'importation ou d'exportation, de certificat s d'attribution de contingent ou d'autres 
documents.222  Aux termes du Règlement régissant l'administration des importations et des 
exportations223, le détenteur d'un contingent d'exportation est  passible de sanctions administratives s'il 
ne restitue pas les contingents inutilisés avant le 31 octobre de l'année pour laquelle les contingents 
ont été ouverts224, s'il exporte sans autorisation, en dépas sant les limites quantitatives, ou s'il achète ou 
vend des certificats d'attribution de contingent  ou d'autres documents sans y être autorisé.225  Les 
sanctions comprennent la révocation de la licence pour le commerce extérieur ou la réduction des 
                                                      
213 Foreign Trade Law , articles 16 et 17 (pi èces CHN-151 et JE-72). 
214 Foreign Trade Law , article 19 (pièces CHN-151 et JE-72). 
215 Foreign Trade Law , article 18 (pièces CHN-151 et JE-72), Regulation on Import and Export 
Administration , articles 37 à 39 (pi èces CHN-152 et JE-73). 
216 Regulation on Import and Export Administration , article 38 (pièces CHN-152 et JE-73);  Export 
Quota Administration Measures , articles 9 à 11 (pièces CHN-312 et JE-76). 
217 Regulation on Import and Export Administration , article 38 (pièces CHN-152 et JE-73). 
218 Regulation on Import and Export Administration , article 39 (pièces CHN-152 et JE-73). 
219 Regulation on Import and Export Administration , article 40 (pièces CHN-152 et JE-73). 
220 Measures for the Administration of License for the Export of Goods , article 19 (pièce CHN-342);  
Working Rules on Issuing Export Licenses , article 10 (pièce CHN-344);  Regulations of the People's Republic of 
China on the Administration of the Import and Export of Goods (pièce CHN-152);  Statement on Relevant 
Matters Regarding the Issuance of Export License , faite par le Service de l'administration des contingents et des 
licences du MOFCOM (20 ju illet 2010) (pièce CHN-345). 
221 Measures for the Administration of Export Commodities Quotas , article 25 (pièce CHN-312). 
222 Foreign Trade Law , articles  34, 61, 63 et 64 (pièce JE-72);  Regulation on Import and Export 
Administration , articles 64 et 65 (pièce JE-73);  Export Quota Measures , article 26 (pièce JE-76). 
223 Pièces CHN-152 et JE-73. 
224 Regulation on Import and Export Administration , article 42 (pièces JE-73 et CHN-152). 
225 Regulation on Import and Export Administration , articles 64, 65, 66, 67 et 70 (pièces JE-73 et 
CHN-152). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 76 
  
  contingents attribués et des peines pénales possibles.
226  Les autorités chargées d'administrer les 
contingents qui les distribuent en outrepassant le ur pouvoir sont également passibles de sanctions.227 
7.176  Le 10 décembre 2008, le MOFCOM et l' administration des douanes ont publié la Liste 2009 
relative aux licences d'exportation228 pour annoncer les marchandises soumises à restriction en 2009.  
Selon cette liste, la bauxite, le coke, le spath fluor,  le carbure de silicium et le zinc figuraient parmi les 
marchandises soumises à restriction.  Les contingents d'exportation pour le coke  et le zinc devaient 
être attribués directement229, tandis que pour la bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium, ils 
devaient être attribués au moyen d'un système d'adjudication.230 
a) Contingents attribués directement pour le coke et le zinc 
7.177  En application des Mesures relatives à l'administrati on des contingents d'exportation , le 
MOFCOM détermine le montant total des contingents attribués directement en se fondant sur:  i) la 
nécessité de garantir la sécurité de l'économie nationa le;  ii) la nécessité de protéger les ressources 
nationales limitées;  iii) la planifi cation du développement, et les objectifs et politiques fixés par l'État 
pour les branches de production pertinentes;  et iv) la demande des marchés internationaux et 
intérieurs, ainsi que l'état de la production et des ventes.231  Les Mesures relatives à l'administration 
des contingents d'exportation  s'appliquent à l'attribution directe pour le zinc, mais excluent 
expressément de leur champ d'appli cation le contingent pour le coke.232  Elles ne s'appliquent pas aux 
entreprises à participation étrangère qui souha itent présenter une demande pour l'attribution du 
contingent pour le zinc.233 
7.178  Seules les entreprises qui possèdent les "licences et qualifications pour la gestion des 
importations et des exportations et dont les activités économiques n'ont pas enfreint les lois et règlements au cours des trois dernière s années" peuvent demander un contingent.
234  Les entreprises 
doivent présenter leurs demandes de contingent s d'exportation directement au MOFCOM, ou aux 
autorités locales pertinentes, pour examen.235  Le MOFCOM distribue alors les contingents 
directement aux entreprises ou aux autorités administ ratives locales, qui les distribuent ensuite aux 
entreprises.236  Lorsqu'ils attribuent des contingents dir ectement, le MOFCOM et les autorités locales 
doivent prendre en considération:  i) les résulta ts à l'exportation concerna nt la marchandise donnée;  
ii) le taux d'utilisation du contingent d'e xportation;  iii) les capacités de gestion 
                                                      
226 Regulation on Import and Export Administration , articles 64, 65, 66, 67 et 70 (pièces JE-73 et 
CHN-152). 
227 Export Quota Administration Measures , article 29 (pièce JE-76);  Export Quota Bidding Measures , 
article 36 (pièce JE-77);  Export Quota Bidding Implementation Rules , article 32 (pièce JE-78). 
228 Pièces CHN-6 et JE-22. 
229 2009 Export Licensing Catalogue , article I 1) (pièces CHN-6 et JE-22). 
230 2009 Export Licensing Catalogue , article I 2) (pièces CHN-6 et JE-22). 
231 Export Quota Measures , article 10 (pièces CHN-151 et JE-7 6).  Le MOFCOM peut également 
ajuster le montant du contingent annuel jusqu'au 30 septembre de l'année précédente. 
232 Export Quota Administration Measures , article 4 (pièces CHN-312 et JE-76).  L'article 4 indique 
que les Mesures relatives à l'administration des contingents d'exportation  ne s'appliquent pas aux produits de 
base énumérés dans l'appendice.  Les produits énumérés dans l'appendice comprennent le coke. 
233 Export Quota Administration Measures , article 31 (pièces CHN-312 et JE-76). 
234 Export Quota Administration Measures , article 13 (pièces CHN-312 et JE-76). 
235 Export Quota Administration Measures , article 14 (pièces CHN-312 et JE-76). 
236 Export Quota Administration Measures , article 17 (pièces CHN-312 et JE-76). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 77 
 
  commerciale/opérationnelles du requérant;  et iv) le "niveau de production et la situation en matière 
de ressources de l'entreprise requérante ou du  secteur" pendant les trois années précédentes.
237 
7.179  Les contingents d'exportation attribués aux entr eprises peuvent être ajustés par le MOFCOM 
dans les circonstances suivantes:  i) changements majeurs du marché international;  ii) changements 
majeurs concernant les ressources nationales;  ou iii) "déséquilibres manifestes quant au rythme 
d'utilisation des contingents" entre entreprises ou secteurs.238  À cette fin, les Mesures relatives à 
l'administration des contingents d'exportation  donnent pour instruction aux autorités administratives 
locales de surveiller le taux d'utilisation des conti ngents d'exportation et, dans les cas où les conditions 
prescrites concernant le taux d'utilisation ne sont pas remplies, de redistribuer les montants de 
contingent.239 
i) Attribution du contingent d'ex portation de 2009 pour le zinc 
7.180  Les entreprises qui ont reçu une part du contingent pour le zinc doivent respecter un taux 
d'utilisation du contingent prescrit ou restituer les co ntingents annuels inutilisés, qui sont réattribués 
l'année suivante.240  Le MOFCOM et les autorités administratives locales peuvent réattribuer à 
d'autres entreprises dans leurs secteurs respectifs les contingents d'exportation inutilisés et restitués.241  
Si les autorités administratives locales ne restituen t ou n'utilisent pas les contingents avant la fin de 
l'année, le MOFTEC peut déduire un montant co rrespondant de leurs contingents pour l'année 
suivante.242  Les entreprises qui ont réussi à obtenir un certificat d'attribution de contingent doivent 
présenter une demande à l'autorité pertinente chargé e de délivrer les licences et remplir les formalités 
d'inspection et de mise en circulation app licables auprès de l'administration des douanes.243  L e  
MOFCOM n'a pas publié de montant de contingent en relation avec le zinc en 2009. 
ii) Attribution du contingent d'ex portation de 2009 pour le coke 
7.181  La Chine exige que les entreprises présentent en  octobre de l'année précédente leur demande 
d'attribution du contingent pour le coke.  Elle prescrit que les entreprises remplissent certains critères 
pour être admissibles à recevoir une attribution dans  le cadre du contingent.  Le MOFCOM applique 
des procédures de demande différentes pour les entr eprises chinoises et les en treprises à participation 
étrangère.244 
 Prescriptions relatives aux demandes pour les entreprises chinoises et les entreprises à 
participation étrangère 
 
7.182  D'après les Procédures de demande de conti ngents d'exportation de coke (2009)245, les 
entreprises productrices chinoises doivent satisfaire à certains critères pour être admissibles à recevoir 
une attribution dans le cadre du c ontingent.  Le requérant doit être  enregistré conformément à la 
législation nationale sur l'administration de la g estion économique, industrielle  et commerciale, être 
qualifié pour les opérations d'impor tation et d'exportation ou procéder  à l'enregistrement en tant 
qu'agent de commerce extérieur, et constituer une pe rsonne morale indépendante.   Il doit avoir fourni 
                                                      
237 Export Quota Administration Measures , article 19 (pièces CHN-312 et JE-76). 
238 Export Quota Administration Measures , article 20 (pièces CHN-312 et JE-76). 
239 Export Quota Administration Measures , article 21 (pièces CHN-312 et JE-76). 
240 Export Quota Administration Measures , article 21 (pièces CHN-312 et JE-76). 
241 Export Quota Administration Measures , article 22 (pièces CHN-312 et JE-76). 
242 Export Quota Administration Measures , article 23 (pièces CHN-312 et JE-76). 
243 Export Quota Administration Measures , article 25 (pièces CHN-312 et JE-76). 
244 Voir le paragraphe liminaire de 2009 Coke Export Quota Application Procedure  (pièces CHN-308 
et JE-85). 
245 Pièces CHN-308 et JE-85. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 78 
  
  pour l'exportation au moins 250 000 tonnes métriqu es de coke en 2008 conformément à certaines 
normes pertinentes, ou avoir exporté un volume an nuel moyen d'au moins 200 000 tonnes métriques 
de coke pendant la période 2005-200 7.  De plus, il doit respecter les normes nationales en vigueur et 
posséder la certification ISO 9000, respecter les rè glements pertinents des pouvoirs publics nationaux 
et locaux, y compris ceux qui concernent l'emploi et les normes environnementales, et démontrer qu'il n'a enfreint aucune loi ou réglementation.
246  Outre les prescriptions applicables aux sociétés de 
production chinoises, les sociétés de négoce chinoises doivent également démontrer qu'elles ont fourni pour l'exportation un volume moyen d'au moins 400 000 tonnes métriques de coke pendant la 
période 2005-2007.  Les sociétés de négoce sont aussi tenues d'avoir un capital social d'au moins 
50 millions de RMB.
247 
7.183  Les entreprises chinoises qui demandent l'autori sation d'exporter du coke dans le cadre du 
contingent doivent présenter les documents suivants :  i) la licence commerciale, le formulaire 
d'enregistrement en tant qu'agent de commerce extérieur ou le certificat de qualification comme 
entreprise importatrice et exportatrice de la RPC et  le numéro d'identification douanière;  ii) un 
certificat de système de gestion de la qualité ré pondant à la norme ISO 9000;  et iii) des documents 
justificatifs émis par l'administration du travail et  des assurances sociales confirmant la participation 
de l'entreprise à certains programmes sociaux.   Les nouvelles entreprises chinoises qui demandent un 
contingent d'exportation de coke doivent présenter les documents susmentionnés pour les trois années 
précédentes, tandis que les entreprises auxquelles une part d'un contingent d'e xportation de coke a été 
attribuée antérieurement ne doivent présen ter ces documents que pour l'année précédente.248 
7.184  Les entreprises à participation étrangère qui so uhaitent exporter du coke doivent remplir les 
critères susmentionnés concernant les demandes et  l'admissibilité ainsi que des prescriptions 
additionnelles.249  L a  Première tranche de contingents d'ex portation de coke de 2009 pour les 
entreprises à participation étrangère  et la Deuxième tranche de continge nts d'exportation de coke de 
2009 pour les entreprises à participation étrangère  précisent qu'en cas de besoin les autorités locales 
et le MOFCOM devraient réexaminer le "niveau  d'exportation" des entreprises à participation 
étrangère tel qu'il est indi qué dans leurs demandes.250  Il n'apparaît pas que les procédures de demande 
ont été publiées pour 2009.  Toutefois, la Chine a publié les procédures de demande de contingents 
d'exportation de coke pour les entreprises à partic ipation étrangère en 2010.  Les mesures de 2010 
indiquent que les autorités chinoises examinent le s exportations antérieures des requérants lorsqu'il 
s'agit d'entreprises à participation étrangère.251 
7.185  Les entreprises chinoises qui demandent l'auto risation d'exporter du coke doivent présenter 
leurs demandes au MOFCOM et à la CCCMC, soit di rectement soit par l'intermédiaire des autorités 
locales, qui transmettent ces demandes au MOFCOM et à la CCCMC.252  Les Procédures de demande 
de contingents d'exportation de coke (2009)  donnent spécifiquement pour instruction à la CCCMC 
d'examiner et d'évaluer les demandes des entr eprises souhaitant exporter dans le cadre du 
contingent.253  La CCCMC est une organisation dont les membres doivent être des entités légalement 
                                                      
246 2009 Coke Export Quota Application Procedures , section I 1)  (pièces CHN-308 et JE-85). 
247 2009 Coke Export Quota Application Procedures , section I 1)  (pièces CHN-308 et JE-85). 
248 2009 Coke Export Quota Application Procedures , article III  (pièces CHN-308 et JE-85). 
249 2009 Coke Export Quota Application Procedures  (pièces CHN-308  et JE-85). 
250 2009 First Batch Coke Export Quota for FIEs  (pièce JE-82);  et 2009 Second Batch Coke Export 
Quota for FIEs  (pièce JE-83). 
251 2010 First Batch Coke Export Quotas for FIEs  (attribution) (pièces CHN-552 et JE-128);  First 
Batch of 2010 Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-129);  et 2010 First Batch Coke Export Quotas for FIEs 
(attribution) (pièces CHN-552 et JE-128). 
252 2009 Coke Export Quota Application Procedure , article II (pièces CHN-308 et JE-85). 
253 2009 Coke Export Quota Application Procedure , article II (pièces CHN-308 et JE-85). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 79 
 
  inscrites et enregistrées qui effectuent l'importati on et l'exportation de métaux, de minéraux et des 
produits chimiques en Chine ou d'autres ac tivités commerciales concernant ces produits.
254  A p r è s  
avoir reçu les demandes, la CCCMC, conjointement avec l'Association chinoise de l'industrie du coke, 
formule son opinion, qu'elle transmet au MOFCOM , sur la question de savoir si les entreprises 
requérantes ont satisfait aux critères d'admissibilité requis.255  Le MOFCOM décide alors quelles 
sociétés sont qualifiées pour obtenir des contingents d' exportation de coke et pub lie la liste de toutes 
les sociétés.256 
 Montants des contingents de coke pour 2009 
 
7.186  Le MOFCOM n'a pas publié de montant de contingent d'expor tation de coke à l'avance en 
2009, mais a en fait annoncé que cert aines "tranches" du contingent d' exportation de coke avaient été 
attribuées au cours de l'année à des entreprises ch inoises et des entreprises à participation étrangère 
spécifiques.257  Le 26 décembre 2008, la Chine a attri bué une part initiale  de 5 780 000 tonnes 
métriques du contingent d'exportation de c oke à des entreprises chinoises spécifiques258 et, le 
29 juin 2009, une part additionn elle de 6 130 000 tonnes métriques.259  Le 9 janvier 2009, elle a 
attribué une part initiale de 591 000 tonnes métr iques à des entreprises à participation étrangère260 et, 
le 8 septembre 2009, une part add itionnelle de 591 000 tonnes métriques.261  Le volume total de coke 
attribué à des entreprises chinoises et des entrepri ses à participation étrangère pour l'exportation en 
2009 s'élevait à 13 092 000 tonnes métriques. 
b) Contingents de bauxite, de spath fluor et de  carbure de silicium attribués par adjudication 
7.187  Le Règlement régissant l'administration des importations et des exportations  dispose que les 
"contingents [d'exportation] pourront être attribués … par adjudication"262 et que "les départements 
administrant les contingents d'exportation … form uleront, sur la base des dispositions du présent 
règlement, des mesures administratives spécifique s énonçant des directives claires concernant les 
qualifications des requérants …".263  Les règles et procédures régissant le processus d'adjudication de 
contingents sont énoncées dans les Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation264, 
ainsi que dans les Règles d'application des adjudications de contingents d'exportation .265 
7.188  Les Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation  définissent l'adjudication 
de contingents comme étant la procédure par laque lle "une entreprise exportatrice peut obtenir les 
contingents moyennant une certaine compensation", par le biais d'une "adjudication volontaire".266  
Elles disposent en outre que des produits peuvent fa ire l'objet d'une adjudication de contingents dans 
                                                      
254 2001 CCCMC Charter , article 8 (pièces CHN-16 et JE-87).  Pour de plus amples renseignements 
concernant la CCCMC, voir la section III.G. 
255 2009 Coke Export Quota Application Procedures , article II (pièces CHN-308 et JE-85). 
256 2009 Coke Export Quota Application Procedures , article II (pièces CHN-308 et JE-85). 
257 2009 First Batch Coke Export Quotas  (pièce JE-80);  2009 Second Batch Coke Export Quota  
(pièces CHN-338 et JE-81);  2009 First Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-82);  2009 Second Batch 
Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-83);  2009 Coke Export Quota Application Procedure  (pièces CHN-308 
et JE-85). 
258 2009 First Batch Coke Export Quotas  (pièce JE-80). 
259 2009 Second Batch Coke Export Quota  (pièces CHN-338 et JE-81). 
260 2009 First Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-82). 
261 2009 Second Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-83). 
262 Regulation on Import and Export Administration , article 39 (pièces CHN-152 et JE-73). 
263 Regulation on Import and Export Administration , article 44 (pièces CHN-152 et JE-73). 
264 Export Quota Bidding Measures  (pièces CHN-304 et JE-77). 
265 Export Quota Bidding Implementation Rules  (pièces CHN-305 et JE-78). 
266 Export Quota Bidding Measures , article 2 (pièces CHN-304 et JE-77). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 80 
  
  les cas suivants:  i) ces produits sont des "ressource s non renouvelables et essentielles";  ii) ils sont 
"bien positionnés sur le marché international et l'inci dence de la fluctuation des prix sur leur volume 
d'exportation est relativement faible";   iii) ils "font l'objet d'une offre excédentaire, effectuée d'une 
manière relativement décentralisée, et sont susceptibles d'être vendus à des prix de dumping, donnant 
ainsi lieu à des procédures antidumping à l'étranger";  ou iv) ils doivent être assujettis à un contingent 
d'exportation en vertu de trait és internationaux conclus avec d'autres pays qui "ont imposé des 
restrictions pertinentes".
267 
7.189  L'article 32 des Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation  dispose 
qu'après l'attribution d'un contingent "l'entre prise sollicitera une licence d'exportation auprès de 
l'autorité chargée de délivrer les licences penda nt la période de va lidité du contingent".268  La 
délivrance de licences est régie par les Mesures de 2008 relatives à l' administration des licences 
d'exportation .269 
7.190  Le MOFCOM est responsable de l'administrati on centralisée de l'adjudication des contingents 
d'exportation, de la déterminati on des types de marchandises qui font l'objet d'une adjudication de 
contingents d'exportation, et de la  détermination de la quantité totale des contingents d'exportation qui 
doivent être attribués par adjudication.270 
7.191  Les Mesures relatives à l'adjudicati on des contingents d'exportation  disposent que le 
MOFCOM est chargé de diriger et de superviser le  déroulement des appels d' offres par l'intermédiaire 
du Comité de l'adjudication des contingents d'exportation.271  En vertu de ces Mesures , le Comité de 
l'adjudication "établira, selon les types de pr oduits de base soumis à adjudication, les bureaux 
correspondants pour l'adjudication de contingents de produits de base d'exportation relevant des 
chambres de commerce pour l'importation et l'exportation pertinentes", dénommés "bureaux 
d'adjudication".272  Ces bureaux sont composés de représentants de la CCCMC, de l'Association 
chinoise des entreprises à participation étrangère et de  l'"autorité responsable de la coordination de la 
branche de production pertinente".  Le directeur de la CCCMC est égalemen t directeur des bureaux 
d'adjudication.273  Le Comité de l'adjudication fixe un prix d'adjudication de base ou minimal et 
invalide les prix soumissionnés qui sont "excessiveme nt élevés et manifestement contraires aux règles 
régissant les prix".274  Il est autorisé à fixer la quantité maximale et la quantité minimale pour 
lesquelles chaque entreprise peut soumissionner.275 
                                                      
267 Export Quota Bidding Measures , article 6 (pièces CHN-304 et JE-77). 
268 Export Quota Bidding Measures , article 32 (pièces CHN-30 4 et JE-77);  voir aussi Export Quota 
Bidding Implementation Rules , article 29 (pièces CHN-305 et JE-78). 
269 Export Quota Bidding Measures , chapitre VII, article 33 (pièces CHN-304 et JE-77);  2001  Export 
License Administration Provisions  (pièce CHN-359);  2004 Export License Administration Measures  (pièce 
CHN-360).  Voir aussi Export Quota Bidding Implementation Rules , articles 29 et 30 (pièces CHN-305 et 
JE-78);  et 2009 Graded Export Licensing Entities Catalogue , article 1 2) et 5) (pièce JE-96). 
270 Export Quota Bidding Measures , article 3 (pièces CHN-304 et JE-77). 
271 Export Quota Bidding Measures , article 7 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 2 (pièces CHN-305 et JE-78). 
272 Export Quota Bidding Measures , article 9 (pièces CHN-304 et JE-77). 
273 Export Quota Bidding Measures , article 9 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 4 (pièces CHN-305 et JE-78). 
274 Export Quota Bidding Measures , article 16 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 7 (pièces CHN-305 et JE-78). 
275 Export Quota Bidding Measures , article 17 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 8 (pièces CHN-305 et JE-78). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 81 
 
  i) Processus de demande d'adj udication de contingents 
7.192  Le Comité de l'adjudication assume diver ses responsabilités concernant le processus de 
demande et d'autres questions relativ es aux adjudications.  Celles-ci co mprennent:  i) la détermination 
de la quantité des contingents d'exportation, du m ode d'adjudication adopté pour chaque adjudication, 
du nombre d'adjudications et de la quantité devant êt re distribuée suivant chaque mode d'adjudication;  
ii) la détermination du plan d'adj udication de contingents pour chaque produit, la prise en charge de 
l'ouverture et de l'évaluation des soumissions et  l'approbation des résultats de la procédure 
d'adjudication;  iii) la publication de tous les av is et annonces nécessaires;   iv) l'acceptation des 
dossiers déposés par les bureaux d'adjudication locaux concernant des contingents inutilisés qui sont 
restitués au Ministère du commerce ou des contingents que les sociétés retenues peuvent allouer et 
transférer à d'autres sociétés;  v) l'inspection du recouvrement des dépôts de garantie et des prix 
d'adjudication;  et vi) la détermination des qualif ications que devraient posséder les soumissionnaires, 
la vérification de l'existence de ces qualifications et l'approbation de la liste des sociétés habilitées à 
participer à la procédure d'adjudica tion conformément à ces qualifications.
276 
7.193  Le bureau régional, municipal ou provincial per tinent du MOFCOM est chargé de procéder à 
l'examen préliminaire des qualifications des en treprises soumissionnaires locales et de fournir les 
documents pertinents au bureau d'adjudication pertinen t.  Celui-ci est alors chargé de réexaminer les 
qualifications des entreprises soumissionnaires dans le délai spécifié et de transmettre le résultat de ce 
réexamen au Comité de l'adjudi cation pour examen et approbation.277 
7.194  Les Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation278, conjointement avec 
les Règles d'application des adjudicati ons de contingents d'exportation279, énoncent certains critères 
d'admissibilité généraux auxquels les soumissionnaires doivent satisfaire.  D' une manière générale, 
pour participer au processus d'adjudication, ta nt les entreprises chinoises que les entreprises à 
participation étrangères doivent:  i) être qualif iées pour effectuer des exportations;  ii) être 
enregistrées auprès de l'autorité chargée de l'admini stration des entreprises;  iii) être membres de la 
chambre de commerce pour l'importation et l'expo rtation pertinente (dans le cas des entreprises à 
participation étrangère, être membres de l'Asso ciation chinoise des entreprises à participation 
étrangère);  et iv) avoir exporté ou fourni pour l'exportation des volumes du produit de base pertinent 
qui "atteignent un certain niveau".280  Les Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation  disposent en outre que les soumissionnaires doivent "avoir un capital social s'élevant à 
certains niveaux".281  Elles prévoient aussi que "les autres entreprises qui satisfont aux prescriptions 
pertinentes des pouvoirs publics et ont été approuv ées par le MOFCOM pourront participer aux 
adjudications publiques".282 
7.195  Le MOFCOM a énoncé des critères additionnels auxquels les entreprises devaient satisfaire 
afin d'être admises à participer à des adjudications spécifiques pour la bauxite, le spath fluor et le 
                                                      
276 Export Quota Bidding Measures , article 8 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 3 (pièces CHN-305 et JE-78). 
277 Export Quota Bidding Measures , article 12 (pièces CHN-30 4 et JE-77);  voir aussi Export Quota 
Bidding Implementation Rules , article 15 (pièces CHN-305 et JE-78);  2009 First Round Export Quota Bidding 
Announcement , article V I) 1) (pièces CHN-309 et JE-90);  et 2009 Second Round Export Quota Bidding 
Announcement , article IV 2) (pièces CHN-310 et JE-91). 
278 Pièces CHN-304 et JE-77. 
279 Pièces CHN-305 et JE-78. 
280 Export Quota Bidding Measures , article 11 (pièces CHN-304 et JE-77). 
281 Export Quota Bidding Implementation Rules , article 6 I) (pièces CHN-305 et JE-78). 
282 Export Quota Bidding Implementation Rules , article 6 I) (pièces CHN-305 et JE-78). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 82 
  
  carbure de silicium en 2009.
283  L'article III I) i) de l' Annonce 2009 concernant la première 
adjudication de contingents d'exportation dispose que l'entreprise soumissionnaire doit avoir été 
enregistrée auprès du ministère approprié, être qu alifiée pour importer et exporter, et "être une 
personne morale indépendante".284  Dans les cas où le soumis sionnaire est une entreprise de 
distribution, les produits qu'il achète doivent être  fournis par une entreprise manufacturière ayant 
satisfait à toutes les prescriptions nécessaires.  Enfi n, le soumissionnaire ne doit avoir été impliqué 
dans une violation des "lois et réglementations nationales pertinentes" pendant les trois années 
précédentes.285  Les prescriptions spécifiques additionnelles ci-après sont d'application: 
a) Afin de participer et d'obtenir le droit d' exporter de la bauxite en 2009, l'entreprise 
soumissionnaire devait:  i) avoir un capital social  de 5 millions de RMB;   ii) si elle est 
une société de négoce, avoir exporté un volume annuel moyen de 1 200 tonnes métriques au cours de la période 2006-2007;   et iii) si elle est une entreprise 
manufacturière, avoir exporté un volume a nnuel moyen de 500 tonnes métriques ou 
fourni pour l'exportation un volume a nnuel moyen de 20 000 tonnes métriques 
pendant la période 2006-2007. 
b) Afin de participer et obtenir le droit d' exporter du spath fluor en 2009, l'entreprise 
soumissionnaire devait:  i) avoir un capital soci al de 5 millions de RMB;  et ii) avoir 
exporté un volume annuel moyen de 4 00 0 tonnes métriques ou fourni pour 
l'exportation un volume annuel moyen de 10 000 tonnes métriques pendant la période 
2005-2007.
286 
c) Afin de participer et d'obtenir le dr oit d'exporter du carbure de silicium en 2009, 
l'entreprise soumissionnaire devait:  i) avoi r un capital social minimum de 4 millions 
de RMB;  ii) si elle est une société de négoce, avoir exporté un volume annuel moyen de 600 tonnes métriques pendant la période 2005- 2007;  iii) si elle est une entreprise 
manufacturière, avoir exporté un volume a nnuel moyen de 300 tonnes métriques ou 
fourni pour l'exportation un volume annue l moyen de 1 200 tonnes métriques pendant 
la période 2005-2007;  et iv) si  elle est une entreprise expor tatrice, appliquer un prix à 
l'exportation unitaire moyen supérieur à 1 300 dollars la tonne métrique. 
7.196  L'Annonce 2009 concernant la première adjudi cation de contingents d'exportation
287 contient 
également une liste de documents qui doivent être présen tés à l'autorité pertinente et examinés par elle 
pour déterminer si le requérant peut participer au processus d'adjudication.  En particulier, les 
requérants doivent présenter une déclaration de l'entr eprise demandant à participer à une adjudication, 
ainsi que les statistiques relatives aux qualifications des entreprises soumissionnaires.288  De plus, les 
requérants doivent présenter:  i) le bilan et compte de résultats pour le dernier exercice achevé, ainsi qu'un certificat d'audit émis par un cabinet d'experts- comptables agréé;  ii) des certificats émis par les 
départements compétents en matière de travail et de sécurité sociale confirmant le paiement intégral et 
en temps voulu de toutes les redevances et primes pe rtinentes aux fonds de sécurité sociale et de 
prévoyance des travailleurs;  et iii) s'agissant des sociétés produisant les matières premières, des 
certificats et des rapports sur la surveillance de l' environnement confirmant leur conformité avec les 
                                                      
283 2009 First Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-309 et JE-90);  2009 Second 
Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-310 et JE-91). 
284 2009 First Round Export Quota Bidding Announcement , article III I) i) (pièces CHN-309 et JE-90). 
285 2009 First Round Export Quota Bidding Announcement , article III (pièces CHN-309 et JE-90). 
286 2009 First Round Bidding Invitation , article III II) 3) (pi èces CHN-309 et JE-90). 
287 Pièces CHN-309 et JE-90. 
288 2009 First Round Export Quota Bidding Announcement , article V I) 3) (pièces CHN-309 et JE-90). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 83 
 
  règles et règlements chinois concernant la protect ion de l'environnement et la lutte contre la 
pollution.
289 
7.197  L'Annonce 2009 concernant la deuxième adjudi cation de contingents d'exportation indique 
que les critères d'admissibilité pour les entreprises chinoises figurent dans  l'Appel d'offres pour la 
première adjudication de 2009 .290  Toutefois, les prescriptions relatives à l'expérience en matière 
d'exportation auxquelles il faut satis faire pour la deuxième adjudicati on ne concernent qu'une seule 
année d'exportations.291  S'agissant de la bauxite, l'entrep rise soumissionnaire devait avoir exporté 
500 tonnes métriques en 2008 ou fourni pour l'exportation 20 000 tonnes métriques en 2008.292  
S'agissant du spath fluor, l'entreprise soumissionnair e devait avoir exporté 1 000 tonnes métriques en 
2008 ou fourni pour l'exportation 10 000 tonnes métriques en 2008.293  S'agissant du carbure de 
silicium, l'entreprise soumissionnaire devait avoi r exporté 200 tonnes métriques en 2008 ou fourni 
pour l'exportation 1 200 tonnes métriques en 2008.294 
ii) Détermination des adjudicataires pour la bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium 
7.198  En plus de satisfaire aux critères d'admissibilité  exposés ci-dessus et d'être autorisée par le 
MOFCOM à participer à une adjudication de contingents d'exportation, l'entreprise doit aussi obtenir 
une part du contingent d'exportation dans le cadre du processus d'adjudication afin d'exporter.  Toute 
entreprise qui souhaite exporter ces matières premiè res doit présenter un prix soumissionné et une 
quantité soumissionnée au bureau d'adjudica tion et demander une licence d'exportation.295  L e  p r i x  
soumissionné représente le montant par tonne métr ique qu'une entreprise soumissionnaire est disposée 
à payer pour obtenir le droit d'exporter.  La qua ntité soumissionnée est le montant de la matière 
pertinente que l'entreprise souhaite exporter.  Le  prix soumissionné et la quantité soumissionnée, 
multipliés l'un par l'autre, permettent de déterminer le prix d'adjudication.296 
7.199  En se fondant sur les règles applicables, le bureau d'adjudication détermine alors quelles 
entreprises recevront une attribution (ou part) du con tingent d'exportation sur la base du prix et de la 
quantité soumissionnés.  Il classe toutes les soumissi ons des entreprises dans l'ordre décroissant, sur la 
base des prix soumissionnés.297  Il additionne ensuite les quan tités proposées par les entreprises 
soumissionnaires figurant sur cette liste décroissante  jusqu'à ce que la quantité soumissionnée totale 
soit égale à la quantité totale du contingent disponible.  Les entreprises dont les quantités 
soumissionnées sont incluses dans la quantité to tale du contingent disponible sont les 
                                                      
289 2009 First Round Export Quota Bidding Announcement , article V I) 3) 2) (pièces CHN-309 et 
JE-90).  Voir aussi 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement , article IV.1 3) 2) 
(pièces CHN-310 et JE-91). 
290 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement , article III (pièces CHN-310 et JE-91). 
291 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement , article III (pièces CHN-310 et JE-91). 
292 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement , article III 6) (pièces CHN-310 et JE-91). 
293 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement , article III 3) (pièces CHN-310 et JE-91). 
294 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement , article III 5) (pièces CHN-310 et JE-91). 
295 Export Quota Bidding Measures , article 14 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , articles 20 et 21 (pièces CHN-305 et JE-78). 
296 Export Quota Bidding Measures , article 20 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 14 (pièces CHN-305 et JE-78). 
297 Export Quota Bidding Implementation Rules , article 5 (pièces CHN-305 et JE-78). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 84 
  
  adjudicataires.
298  Les adjudicataires sont donc déterminés su r la base des prix soumissionnés les plus 
élevés.299 
7.200  Les entreprises ayant obtenu une part du contingent doivent verser le solde du prix 
d'adjudication et un dépôt de garantie avant de  présenter une demande de licence d'exportation.300  Le 
dépôt de garantie ne peut dépasser  20 pour cent du prix total adjugé.301  L'entreprise peut payer la 
totalité du prix d'adjudication si elle souhaite e xporter toute la quantité attribuée, ou un montant 
proportionnel si elle souhaite expor ter moins que la quantité attribuée.  Le bureau d'adjudication 
remboursera le prix soumissionné correspondant qui a été payé, mais ne restituera pas le dépôt de 
garantie.302  L'entreprise à laquelle un contingent est attribué par adjudication doit présenter un 
certificat d'attribution de contingent délivré pa r le bureau d'adjudication lorsqu'elle demande une 
licence d'exportation.303  Les entreprises exportatrices doivent  présenter la licence d'exportation aux 
autorités douanières chinoises pour déclaration et examen.304 
iii) Montants des contingents de 2009 pour la bauxite, le spath fluor  et le carbure de silicium 
7.201  Le MOFCOM a publié les montants des con tingents d'exportation de  2009 pour la bauxite 
(930 000 tonnes métriques), le spath fluor (550 000 tonnes métriques) et le carbure de silicium 
(216 000 tonnes métriques).305  Il a déterminé les quantités mi nimales et maximales pouvant être 
soumissionnées pour la bauxite, le spath fluor et  le carbure de silicium pendant la première 
adjudication publique du contingent d'expor tation de 2009, tenue en décembre 2008.306  Un deuxième 
appel d'offres pour l'adjudication publique pour le carbure de siliciu m a eu lieu en septembre 2009.307 
3. Question de savoir si les contingents d'export ation appliqués à la bauxite, au coke, au 
spath fluor, au carbure de silicium et au zi nc sont incompatibles avec l'article XI:1 du 
GATT de 1994 
7.202  Les plaignants allèguent que les contingents d'exportation de la Chine tels qu'ils sont 
appliqués à la bauxite, au coke, au spath fluor, au ca rbure de silicium et au zinc sont incompatibles 
avec l'article XI:1 du GATT de 1994. 
7.203  La Chine a indiqué que sa Loi sur le commerce extérieur  était un "acte législatif qui 
délégu[ait] (par le biais du Conseil d'État) au MO FCOM, organisme de l'exécutif, un pouvoir de mise 
                                                      
298 Export Quota Bidding Measures , article 26 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 21 (pièces CHN-305 et JE-78).  2010 First-Batch Export Quota Bidding of 
Bauxite , article VII (pièce CHN-284);  Export Quota Bidding Measures  (pièces CHN-304 et JE-77). 
299 Export Quota Bidding Measures , article 19 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 19 (pièces CHN-305 et JE-78). 
300 Export Quota Bidding Measures , articles 25, 25 2) et 26 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota 
Bidding Implementation Rules , articles 20, 20 II) et 21 (pièces CHN-305 et JE-78). 
301 Export Quota Bidding Implementation Rules , article 20 (pièces CHN-305 et JE-78);  Export Quota 
Bidding Measures , article 25 (pièces CHN-304 et JE-77). 
302 Export Quota Bidding Implementation Rules , articles 21 et 23 (pièces CHN-305 et JE-78). 
303 Export Quota Bidding Measures , articles 32 et 33 (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota 
Bidding Implementation Rules  (pièces CHN-305 et JE-78). 
304 Regulation on Import and Export Administration , article 41 (pièces CHN-153 et JE-73). 
305 2009 Export Quota Amounts  (pièce JE-79). 
306 2009 First Round Bauxite Bidding Procedures  (pièce JE-94);  2009 First Round Fluorspar Bidding 
Procedures  (pièce JE-93);  2009 First Round Silicon Carbide Bidding Procedures  (pièce JE-95). 
307 2009 Second Round Silicon Carbide Bidding Procedures  (pièce JE-131);  2009 Announcement of 
Second Bidding Round for Talc and Silicon Carbide  (pièce JE-132). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 85 
 
  en œuvre afin, entre autres choses, 1) de spécifier  les produits assujettis à des prescriptions concernant 
les contingents d'exportation et les licences d'exporta tion, et 2) d'adopter des règles d'application 
concernant l'octroi de licences d'exportation".
308  L'Organe d'appel a confirmé que "tout acte ou 
omission imputable à un Membre de l'OMC [pouvait] être une mesure de ce Membre aux fins d'une 
procédure de règlement des différends".309  Eu égard à l'explication de la Chine, et en l'absence de 
toute affirmation selon laquelle les mesures indiquées ci-dessus ne sont pas imputables à la Chine, le 
Groupe spécial considérera que ces mesures sont des mesures de la Chine aux fins de son analyse 
ci-après. 
7.204  L'article XI:1, intitulé "Élimination générale des restrictions quantitatives", dispose ce qui 
suit: 
"Aucune partie contractante  n'instituera ou ne maintiendra à l'importation d'un produit 
originaire du territoire d'un[] autre [M embre], à l'exportation ou à la vente pour 
l'exportation d'un produit destiné au territo ire d'un[] autre [Membre], de prohibitions 
ou de restrictions autres que des droits de douane, taxes ou au tres impositions, que 
l'application en soit faite au moyen de  contingents, de licences d'importation ou 
d'exportation ou de tout autre procédé." 
7.205  En résumé, l'article XI:1 interdit les restrictions ou les prohibitions  à l'importation et à 
l'exportation, y compris celles dont "l'application [est] faite au moyen de contingents  … [à 
l'exportation d'un produit]." 
7.206  L'Organe d'appel n'a pas encore eu à examin er le sens du terme "restrictions" figurant à 
l'article XI:1.  Toutefois, certains grou pes spéciaux l'ont fait.  Dans l'affaire Colombie – Bureaux 
d'entrée , après avoir passé en revue plusieurs affaires dans le cadre du GATT et de l'OMC, le Groupe 
spécial a conclu que le terme "restrictions", au sens prévu par l'article XI:1, renvoyait à des mesures 
qui engendraient des incertitudes et avaient une incidence sur les plans d'investissement, qui 
restreignaient l'accès au marché pour les impor tations ou qui rendaient leurs coûts prohibitifs.310  Le 
Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives a conclu que le terme "restriction" avait une "large" 
portée et, considéré dans son sens ordinaire, signifi ait une "limitation de l'action, une condition qui 
limite ou une régulation".311  Le Groupe spécial Inde – Automobiles  a de même approuvé une 
interprétation large du terme "restric tion" en concluant que l'article XI:1 s'appliquait à des conditions 
qui "limitaient" ou avaient un "effet li mitatif … sur l'importation elle-même".312  Il a été constaté à 
plusieurs reprises que des contingents ét aient incompatibles avec l'article XI:1.313 
7.207  Le Groupe spécial croit donc comprendre que l' obligation imposée à l'article XI:1 interdit 
explicitement aux Membres de maintenir une restri ction dont l'application est faite au moyen d'une 
                                                      
308 Réponse de la Chine à la question n° 2 posée par l'Union européenne après la première réunion de 
fond, paragraphe 279. 
309 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction c oncernant l'acier traité contre la 
corrosion , paragraphe 81 (…) 
310 Rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.240. 
311 Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , paragraphe 5.128. 
312 Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.270 .  Plusieurs groupes spéciaux de 
l'OMC ont cité en l'approuvant cette interprétation du terme "restrictions" employé à l'article XI:1:  voir le 
rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphes 7.233 et 7.234;  le rapport du Groupe 
spécial Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 7.371;  et le rapport du Groupe spécial République 
dominicaine – Importation et vente de cigarettes , paragraphes 7.252 et 7.258. 
313 Voir, par exemple, le rapport du Groupe spécial du GATT France – Restrictions à l'importation ;  le 
rapport du Groupe spécial du GATT Japon – Produits agricoles I ;  le rapport du Groupe spécial du GATT 
États-Unis – Sucre ;  et le rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Dérogation pour le sucre . WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 86 
  
  prohibition ou d'un contingent à l'exportation d'un  produit.  Les contingents d'exportation sont 
incompatibles avec les obligations des Membres dans le  cadre de l'article XI:1 parce qu'ils ont un effet 
restrictif ou limitatif sur l'exportation. 
7.208  C'est sur cette base que les plaignants demandent au Groupe spécial de conclure que la Chine 
assujettit l'exportation de bauxite, de coke, de spath fluor, de carbure de silicium et de zinc à des 
contingents en vertu des mesures en cause, d' une manière incompatible avec l'article XI:1. 
7.209  La Chine ne conteste pas que tous ces produits sont assujettis à des contingents en vertu des 
mesures de 2009.  Toutefois, elle estime que les pl aignants n'ont pas établi l'existence d'une violation 
au regard de l'article XI:1 du GATT de 1994 parce qu' ils n'ont pas "établi le non-respect par la Chine 
des termes de l'article XI:2 a) en ce qui concerne  les contingents d'exportation pour tous les produits 
en cause".
314  La Chine fait valoir que le texte introductif de l'article XI:2 "lie le champ d'application 
de l'obligation énoncée à l'article XI:1 aux autres prescr iptions de l'article XI:2 a) à c)" en disposant 
que l'article XI:1 "ne s'étendr[a] pas" aux types de restrictions à l'exportation décrits à l'article XI:2.315  
En conséquence, elle demande au Groupe spécial de rejeter les allé gations des plaignants au motif que 
ceux-ci n'ont pas démontré que les contingents en cau se ne "relev[aient] [pas] de l'article XI:2 a), b) 
ou c)", et par là qu'il y avait violation.316  La Chine étaye cet argument en citant la manière dont, à son 
avis, l'Organe d'appel a traité des dispositions sembl ables, à savoir l'article 27.2 de l'Accord SMC et 
l'article II:1 a) et II:1 b) du GATT de 1994 dans l'affaire Inde – Droits d'importation additionnels .317 
7.210  Les plaignants rejettent cette opinion en  faisant valoir que, dans l'affaire États-Unis – 
Chemises et blouses de laine , l'Organe d'appel a indiqué clairement que les dispositions de 
l'article XI:2 étaient des "moyens de défense affirm atifs" et qu'il incombait donc au défendeur – et non 
au plaignant – de démontrer que l'article XI :2 était applicable d'une manière ou autre.318  La Chine 
qualifie la déclaration de l'Organe d'appel d'" obiter dictum " et dit qu'elle n'est plus applicable eu égard 
à la "taxonomie" en constante évol ution adoptée par l'Organe d'appel.319 
7.211  Le Groupe spécial conteste l'opinion de la Chine selon laquelle la déclaration faite par 
l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Chemises et blouses de laine  au sujet de l'article XI:2 n'est 
pas applicable à la question dont il s'agit en l'espèce.   L'Organe d'appel a dit clairement au sujet du 
fonctionnement de l'article XI:2 c) i) ce qui suit: 
                                                      
314 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 350;  deuxième communication écrite de la 
Chine, paragraphe 36. 
315 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 353. 
316 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 353;  deuxième communication écrite de la 
Chine, paragraphe 29. 
317 Première communication écrite de la Chine, para graphes 354 à 357.  La Chine fait référence à 
l'article 27.2 de l'Accord SMC, qui dispose que "[l]a pr ohibition énoncée au paragraphe 1 a) de l'article 3 ne 
s'appliquera pas … aux autres pays en développeme nt Membres … sous réserve que les dispositions du 
paragraphe 4 soient respectées".  L'Organe d'appel a conclu que la "prohibition énoncée à l'article 3.1 a)" 
"s'applique[rait]" uniquement si les plaignants démontraient le non-respect de l'article 27.4.  Voir le rapport de 
l'Organe d'appel Brésil – Aéronefs , paragraphe 141.  Première co mmunication écrite de la Chine, 
paragraphes 358 et 359, faisant référe nce au rapport de l'Organe d'appel Inde – Droits d'importation 
additionnels , paragraphes 153 et 190. 
318 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 128.  
Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 205;  deuxième communication écrite de l'Union 
européenne, paragraphes 42 à 46;  déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion de fond;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 210. 
319 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 31 à 36. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 87 
 
  "Les articles XX et XI:2 c) i) constituen t des exceptions limitées aux obligations 
découlant de certaines autres dispositi ons du GATT de 1994 et non des règles 
positives imposant des obligations en soi.  Il s concernent, par définition, des moyens 
de défense affirmatifs.  Il est tout si mplement normal qu'il incombe d'établir ce 
moyen de défense à la partie qui s'en prévaut."
320 
7.212  Le Groupe spécial ne voit aucune raison de  conclure que la logique applicable à 
l'article XI:2 c) i) ne s'appliquerait pas égalemen t à l'alinéa distinct XI:2 a), qui relève du même 
paragraphe introductif.  De plus, comme l'Union eur opéenne le signale aussi, l'interprétation avancée 
par la Chine donnerait à penser qu'un plaignant pour rait devoir démontrer que d'autres dispositions du 
GATT, telles que les articles XII, XVIII, XX ou XXI, sont également inapplicables.321 
7.213  En conséquence, le Groupe spécial conclut qu'il incombe au défendeur (la Chine, en l'espèce) 
de démontrer que les conditions de l'article XI:2 a) sont remplies af in de démontrer qu'il n'y a pas 
incompatibilité au regard de l'article XI:1.  Gardant cela présent à l'esprit, le Groupe spécial 
examinera ci-après les allégations des plaignants selon lesquelles la Chine assujettit l'exportation de 
bauxite, de coke, de spath fluor, de carbure de silic ium et de zinc à des contingents, d'une manière 
incompatible avec ses obligations  au titre de l'article XI:1. 
7.214  Comme il est indiqué dans la section VII.C.2 ci -dessus, la Chine maintient des mesures qui, 
lorsqu'elles opèrent ensemble, donnent effet à des contingents d'exportation.  L'article 19 de la Loi sur 
le commerce extérieur de la Chine, par exemple, dispose que la "[Chine] applique un système de 
contingents et de licences pour la gestion d es marchandises assujetties à des … restrictions à 
l'exportation  …".322  L'article 36 du Règlement régissant l'administration des importations et des 
exportations  dispose que les "marchandises dont l'exportation est restreinte et qui sont assujetties par 
l'État à des restrictions quantitatives sont visées par l'administration de contingents".323  Les Mesures 
relatives à l'administration des contingents d'exportation prévoient que le MOFCOM "administre les 
contingents d'exportation en ce qui concerne les produits de base dont  l'exportation est restreinte par 
l'État".324  Les marchandises qui sont s oumises à restriction conforméme nt à l'article 19 peuvent être 
assujetties au régime de licences en tant que "marchandises dont l'exportation est restreinte".325  Les 
entreprises doivent présenter le certificat d'attri bution de contingent aux autorités délivrant les 
licences d'exportation afin d'obtenir cette licence puis la présenter à l'administration des douanes pour 
                                                      
320 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 18;  voir aussi le 
rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Pommes de table , paragraphe 12.3;  et le rapport du Groupe spécial 
du GATT Canada – Crème glacée et yoghourt , paragraphe 59. 
321 Voir la deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 12.  De plus, le Groupe 
spécial estime que l'article XI:2 est par nature dis tinct des obligations positives énoncées à l'article 27 de 
l'Accord SMC ou de la relation spéciale qui existe entr e les articles II et III du GATT en ce qui concerne les 
droits et impositions telles que les mesures à la frontière et les impositions intérieures.  Comme l'Union européenne, le Groupe spécial estime que l'interp rétation particulière de l'article dans l'affaire Inde – Droits 
d'importation additionnels  a été influencée par le "lien fort" entre l'artic le II:2 a) et l'article III:2.  Il ne faudrait 
pas permettre que lors d'une contestation au titre de l'artic le III:2, il soit possible, afin d'éviter l'obligation de 
montrer que les conditions de cette dis position sont remplies, de présenter,  à la place, l'allégation au titre de 
l'article II:1 b) et d'obliger ensuite le défendeur à pr ouver que l'imposition est effectivement compatible avec 
l'article III:2 (et donc avec l'exceptio n énoncée à l'article II:2 a)) (voir la  deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 19). 
322 Export Quota Administration Measures (pièces CHN-312 et JE-76). 
323 Regulation on Import and Export Administration  (pièces CHN-152 et JE-73). 
324 Export Quota Administration Measures (pièces CHN-312 et JE-76). 
325 2008 Export Licence Ad ministration Measures , article 2 (pièces CHN-342 et JE-74). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 88 
  
  pouvoir exporter.
326  Des sanctions administratives et pénales peuvent être imposées, par exemple en 
cas d'exportation illégale, sans approbation, de marc handises soumises à restriction, de dépassement 
des contingents attribués, de non-restitution de contingents inutilisés, ou d'achat ou de vente de 
certificats d'attribution de contingent sans approbation.327 
7.215  Comme il est indiqué au paragraphe 7.176 ci-dessus, le MOFCOM, conjointement avec 
l'administration des douanes, énumère dans une liste publiée chaque année les marchandises 
assujetties aux contingents d'exportation.328  La Chine attribue les contingents d'exportation soit par 
attribution directe soit au moye n d'un système d'adjudication.329  En 2009, le MOFCOM et 
l'administration des douanes ont publié la Liste 2009 relative aux licences d'exportation330, dans 
laquelle le coke et le zinc sont indiqués comme  produits assujettis à des contingents d'exportation 
attribués directement, et la bauxite, le spath fluor  et le carbure de silicium comme produits assujettis à 
des contingents d'exportation attribués par adjudication.331  Les Mesures relatives à l'administration 
des contingents d'exportation332 donnent au MOFCOM pour instruc tion d'attribuer les contingents 
pour le zinc sur la base des résultats à l'exportatio n antérieurs, du taux d'utilisation des contingents, 
des capacités opérationnelles/de gestion commerciale, et  de la production des requérants au cours des 
années antérieures, ou d'autres facteurs commerciaux.333  Le MOFCOM attribue les contingents de 
coke par tranches au cours de l'année.334  Les entreprises doivent se conformer aux Procédures de 
demande de contingents d' exportation de coke (2009)  afin d'être prises en considération pour une 
attribution.335  Le MOFCOM administre l'attribution des c ontingents pour la bauxite, le spath fluor et 
le carbure de silicium au moyen d'un système d'adjudication.336 
                                                      
326 Regulation on Import and Export Administration , articles 41 et 43 (pièces  CHN-152 et JE-73);  
Export Quota Administration Measures , article 25 (pièces CHN-312 et JE-76). 
327 Foreign Trade Law , articles 61 et 63 (pi èces CHN-151 et JE-72). 
328 Foreign Trade Law , article 18 (pièces CHN-151 et JE-72);  Regulations on Import and Export 
Administration , articles 35, 38, 40, 42, 64, 65, 66, 67 et 70 (pièces CHN-152 et JE-73);  Export Quota 
Administration Measures , article 7 (pièces CHN-312 et JE-76). 
329 Regulation on Import and Export Administration , article 39 (pièces CHN-152 et JE-73). 
330 Pièces CHN-6 et JE-22. 
331 2009 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-6 et JE-22);  Regulation on Import and Export 
Administration , articles 35 et 36 (pièces CHN-152 et JE-7 3);  Export Quota Administration Measures 
(pièces CHN-312 et JE-76). 
332 Pièces CHN-312 et JE-76. 
333 Export Quota Administration Measures , articles 9, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25 et 26 
(pièces CHN-312 et JE-76). 
334 2009 First Batch Coke Export Quotas  (pièce JE-80);  2009 Second Batch Coke Export Quota  
(pièces CHN-338 et JE-81);  2009 First Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-82);  2009 Second Batch 
Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-83);  2009 Coke Export Quota Application Procedure  (pièces CHN-308 
et JE-85). 
335 2009 Coke Export Quota Application Procedure , sections I et II  (pièces CHN-308 et JE-85);  voir 
aussi 2010 First Batch Coke Export Quota for FIEs  (pièce JE-129). 
336 Export Quota Bidding Measures , articles 3, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 19, 20, 25 et 26 (pièces CHN-304 et 
JE-77);  Regulation on Import and Export Administration , articles 39, 41 et 44 (pièces CHN-152 et JE-73);  
Export Quota Bidding Implementation Rules , articles 2, 3, 4, 5, 6, 20, 21 et 23 (pièces CHN-305 et JE-78);  
2009 First Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-309 et JE-90);  2009 Second Round 
Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-310 et JE-91);  2009 First Round Export Quota Bidding 
Announcement  (pièces CHN-309 et JE-90);  2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement  
(pièces CHN-310 et JE-91). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 89 
 
  7.216  En octobre 2008, le MOFCOM a publié les mont ants totaux des contingents d'exportation de 
2009 pour la bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium.
337  Comme il est indiqué au 
paragraphe 7.201 ci-dessus, la Chine a imposé un contingent d'exportation de 930 000 tonnes pour la 
bauxite, de 550 000 tonnes métriques pour le spat h fluor et de 216 000 tonnes pour le carbure de 
silicium.  Elle n'a pas publié de montant pour le  coke en octobre 2008.  Comme il est indiqué au 
paragraphe 7.186, la Chine a publié diverses annonces en 2009 indiquant que le contingent 
d'exportation pour le coke serait dist ribué à des entreprises spécifiques.338  Au total, elle a attribué 
13 092 000 tonnes métriques de c oke conformément à ces annonces. 
7.217  Enfin, comme il est indiqué au paragraphe 7.180 ci-dessus, la Ch ine n'a publié aucun 
contingent d'exportation de zinc en 2009, ni pub lié à l'avance les procédures que les entreprises 
doivent suivre pour demander l'attribu tion d'une part de contingent pour le zinc.  Il n'y a pas eu non 
plus d'annonce indiquant les entreprises ayant obt enu l'autorisation d'expor ter une quantité quelconque 
de zinc dans le cadre d'un con tingent d'exportation.  Les plaigna nts estiment que cette non-publication 
équivaut à une prohibition effective des exportations.339  La Chine a expliqué que, lorsque le 
MOFCOM n'"appliqu[ait]" pas de c ontingent d'exportation sur le zinc , aucune quantité de zinc ne 
pouvait alors être exportée cette année-là.340  En outre, elle a reconnu que le MOFCOM n'avait 
autorisé aucun contingent pour le zinc en 2010.  Elle  ne présente aucun moyen de défense en ce qui 
concerne le fait qu'aucun montant de contingent n'a ainsi été fixé.  Comme la Chine n'a pas fixé de 
contingent pour le zinc en 2009, le Groupe spécial  conclut qu'elle a maintenu une interdiction, ou un 
contingent nul, à l'exportation de zinc en 2009. 
7.218  Le Groupe spécial conclut en conséquence que la  Chine, au moyen de la série de mesures 
ci-après, lorsqu'elles opèrent de façon conjuguée, établit des contingents d'exportation pour la bauxite, 
le coke, le spath fluor, le carbure de silicium et  le zinc qui entraînent une restriction ou une 
prohibition à l'exportation de ces produits.  Le Groupe  spécial estime qu'il est nécessaire de formuler 
des constatations au sujet des mesures agissant de  façon conjuguée – y compris les mesures imposant 
un cadre pour les licences d'exportation et les mesures relatives à l'administration des contingents, 
telles que celles qui concernent le  fonctionnement du processus d'adjudication de contingents – afin 
d'éviter que des mesures renouvelées chaque année n'éch appent à l'examen dans le cadre du règlement 
des différends à l'OMC simplement parce qu'elles s ont venues à expiration pendant la procédure du 
Groupe spécial. 
a) Contingents d'exportation pour la bauxite, y compris les "argiles réfractaires" (SH 2508.3000) 
et les "minerais d'aluminium et leurs concentrés" (SH 2606.0000) 
7.219  La Chine a imposé un contingent d'exportation p our ces formes de bauxite en 2009 en vertu:  
de la Loi sur le commerce extérieur341, articles 2, 14 à 19, 34, 61, 63 et 64;  du Règlement régissant 
l'administration des importations et des exportations342, articles 4, 35 à 44, 64, 66, 67 et 70;  des 
                                                      
337 2009 Export Quota Amounts  (pièce JE-79);  Regulation on Import and Export Administration , 
article 38 (pièce CH N-152 et JE-73);  Export Quota Administration Measures , articles 9 à 11 (pièces CHN-312 
et JE-76). 
338 2009 First Batch Coke Export Quotas  (pièce JE-80);  2009 Second Batch Coke Export Quota  
(pièces CHN-338 et JE-81);  2009 First Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-82);  2009 Second Batch 
Coke Export Quotas for FIEs (pièce JE-83). 
339 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 249;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 206;  première communication écrite du Mexique, paragraphe 252. 
340 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 559 et 740;  réponse de la Chine à la 
question n° 8 posée par l'Union européenne après la première réunion de fond, paragraphe 37. 
341 Foreign Trade Law  (pièces CHN-151 et JE-72). 
342 Regulation on Import and Export Administration  (pièces CHN-152 et JE-73). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 90 
  
  Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation
343, articles 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 et 
16;  des Mesures de 2008 relatives à l'adminis tration des licences d'exportation344, article 25;  de la 
Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation graduées345, articles 1 2), 5 et appendice;  
des Règles de travail sur la délivran ce des licences d'exportation (2008)346;  des Règles d'application 
des adjudications de contingents d'exportation347, articles 2 à 6;  des Montants des contingents 
d'exportation pour 2009348;  de l' Annonce 2009 concernant la deuxième adj udication pour le talc et le 
carbure de silicium349;  de la Liste 2009 relative aux licences d'exportation350;  de l' Annonce 2009 
concernant la première adjudication de contingents d'exportation351;  de l' Annonce 2009 concernant 
la deuxième adjudication de  contingents d'exportation352;  et des Procédures relatives à la première 
adjudication de 2009 pour la bauxite .353 
b) Contingents d'exportation pour le spath fl uor, y compris le "spath métallurgique" 
(SH 2529.2100) et le "spath acide" (SH 2529.2200) 
7.220  La Chine a imposé un contingent d'exportation pour ces formes de spath fluor en 2009 en 
vertu:  de la Loi sur le commerce extérieur354, articles 2, 14 à 19, 34, 61, 63 et 64;  du Règlement 
régissant l'administration des importations et des exportations355, articles 4, 35 à 44, 64, 66, 67 et 70;  
des Mesures relatives à l'adjudicati on des contingents d'exportation356, articles 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14 
et 16;  des Mesures de 2008 relatives à l'adminis tration des licences d'exportation357, article 25;  de la 
Liste  2009 des entités délivrant les licences d'exportation graduées358, articles 1 2), 5 et appendice;  
des Règles de travail sur la délivran ce des licences d'exportation (2008)359;  des Règles d'application 
des adjudications de contingents d'exportation360, articles 2 à 6;  des Montants des contingents 
d'exportation pour 2009361;  de l' Annonce 2009 concernant la deuxième adj udication pour le talc et le 
carbure de silicium362;  de la Liste 2009 relative aux licences d'exportation363;  de l' Annonce 2009 
concernant la première adjudication de contingents d'exportation364;  de l' Annonce 2009 concernant 
la deuxième adjudication de  contingents d'exportation365;  et des Procédures relatives à la première 
                                                      
343 Export Quota Bidding Measures  (pièces CHN-304 et JE-77). 
344 2008 Export Licence Ad ministration Measures  (pièces CHN-342 et JE-74). 
345 2009 Graded Export Licensing Entities Catalogue  (pièce JE-96). 
346 2008 Export Licensing Working Rules  (pièces CHN-344 et JE-97). 
347 Export Quota Bidding Implementation Rules  (pièces CHN-305 et JE-78). 
348 2009 Export Quota Amounts  (pièce JE-79). 
349 2009 Announcement of Second Bidding Round for Talc and Silicon Carbide  (pièce JE-132). 
350 2009 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-6 et JE-22). 
351 2009 First Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-309 et JE-90). 
352 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-310 et JE-91). 
353 2009 First Round Bauxite Bidding Procedures  (pièce JE-94). 
354 Foreign Trade Law  (pièces CHN-151 et JE-72). 
355 Regulation on Import and Export Administration  (pièces CHN-152 et JE-73). 
356 Export Quota Bidding Measures  (pièces CHN-304 et JE-77). 
357 2008 Export Licence Ad ministration Measures  (pièces CHN-342 et JE-74). 
358 2009 Graded Export Licensing Entities Catalogue  (pièce JE-96). 
359 2008 Export Licensing Working Rules  (pièces CHN-344 et JE-97). 
360 Export Quota Bidding Implementation Rules  (pièces CHN-305 et JE-78). 
361 2009 Export Quota Amounts  (pièce JE-79). 
362 2009 Announcement of Second Bidding Round for Talc and Silicon Carbide  (pièce JE-132). 
363 2009 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-6 et JE-22). 
364 2009 First Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-309 et JE-90). 
365 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-310 et JE-91). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 91 
 
  adjudication de 2009 pour le spath fluor .
366  Le Groupe spécial note que la Chine n'avait plus de 
contingent d'exportation pour le spath fluor en 2010. 
c) Contingents d'exportation pour le carbure de silic ium, y compris le carbure de silicium et le 
carbure de silicium brut 
7.221  La Chine a imposé un contingent d'exportation pour ces formes de carbure de silicium en 
2009 en vertu:  de la Loi sur le commerce extérieur367, articles 2, 14 à 19, 34, 61, 63 et 64;  du 
Règlement régissant l'administration des importations et des exportations368, articles 4, 35 à 44, 64, 
66, 67 et 70;  des Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation369, articles 3, 8, 9, 
10, 11, 13, 14 et 16;  des Mesures de 2008 relatives à l'admini stration des licences d'exportation370, 
article 25;  de la Liste 2009 des entités délivrant les licences d'exportation graduées371, articles 1 2), 5 
et appendice;  des Règles de travail sur la délivr ance des licences d'exportation (2008)372;  des Règles 
d'application des adjudications de contingents d'exportation373, articles 2 à 6;  des Montants des 
contingents d'exportation pour 2009374;  de la Liste 2009 relative aux licences d'exportation375;  de 
l'Annonce 2009 concernant la première adj udication de contingents d'exportation376;  de l' Annonce 
2009 concernant la deuxième adjudica tion de contingents d'exportation377;  des Procédures relatives 
à la deuxième adjudication de 200 9 pour le carbure de silicium378;  des Procédures relatives à la 
première adjudication de 2009 pour  le carbure de silicium379;  et de l' Annonce 2009 concernant la 
deuxième adjudication pour le ta lc et le carbure de silicium .380 
d) Contingents d'exportation pour  le coke (SH 2704.0010) 
7.222  La Chine a imposé un contingent d'exportation pour le coke en 2009 en vertu:  de la Loi sur le 
commerce extérieur381, articles 2, 14 à 19, 34, 61, 63 et 64;  du Règlement régissant l'administration 
des importations et des exportations382, articles 4, 35 à 44, 64, 66, 67 et 70;  des Mesures de 2008 
relatives à l'administration des licences d'exportation383, article 25;  de la Liste 2009 des entités 
délivrant les licences d'exportation graduées384, article 1 2) et appendice;  des Règles de travail sur la 
délivrance des licences d'exportation (2008)385;  de la Liste 2009 relative aux licences 
d'exportation386;  de la Première tranche de contingent s d'exportation de coke pour 2009387;  de la 
                                                      
366 2009 First Round Fluorspar Bidding Procedures  (pièce JE-93). 
367 Foreign Trade Law  (pièces CHN-151 et JE-72). 
368 Regulation on Import and Export Administration  (pièces CHN-152 et JE-73). 
369 Export Quota Bidding Measures  (pièces CHN-304 et JE-77). 
370 2008 Export Licence Admini stration Measures Exhibit  (pièces CHN-342 et JE-74). 
371 2009 Graded Export Licensing Entities Catalogue  (pièce JE-96). 
372 2008 Export Licensing Working Rules  (pièces CHN-344 et JE-97). 
373 Export Quota Bidding Implementation Rules  (pièces CHN-305 et JE-78). 
374 2009 Export Quota Amounts  (pièce JE-79). 
375 2009 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-6 et JE-22). 
376 2009 First Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-309 et JE-90). 
377 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement  (pièces CHN-310 et JE-91). 
378 2009 Second Round Silicon Carbide Bidding Procedures  (pièce JE-131). 
379 2009 First Round Silicon Carbide Bidding Procedures  (pièce JE-95). 
380 2009 Announcement of Second Bidding Round for Talc and Silicon Carbide  (pièce JE-132). 
381 Foreign Trade Law  (pièces CHN-151 et JE-72). 
382 Regulation on Import and Export Administration  (pièces CHN-152 et JE-73). 
383 2008 Export Licence Ad ministration Measures  (pièces CHN-342 et JE-74). 
384 2009 Graded Export Licensing Entities Catalogue  (pièce JE-96). 
385 2008 Export Licensing Working Rules  (pièces CHN-344 et JE-97). 
386 2009 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-6 et JE-22). 
387 2009 First Batch Coke Export Quotas  (pièce JE-80). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 92 
  
  Deuxième tranche de contingent s d'exportation de coke pour 2009
388;  de la Première tranche de 
contingents d'exportation de coke de 2009 pour  les entreprises à participation étrangère389;  de la 
Deuxième tranche de contingent s d'exportation de coke de 2009 pour  les entreprises à participation 
étrangère390;  et des Procédures de demande de contin gents d'exportation de coke (2009) .391 
e) Contingents d'exportation pour le zinc, y compris les "minerais de zinc et leurs concentrés 
sauf l'oxyde de zinc pour l'alimentation animale"  (SH ex 2608.0000) et l'"oxyde de zinc pour 
l'alimentation animale" (SH ex 2608.0000) 
7.223  La Chine a imposé une prohibition à l'exportation de  ces formes de zinc en 2009 en vertu:  de 
la Loi sur le commerce extérieur392, articles 2, 14 à 19, 34, 61, 63 et 64;  du Règlement régissant 
l'administration des importations et des exportations393, articles 4, 35 à 44, 64, 66, 67 et 70;  des 
Mesures de 2008 relatives à l'adminis tration des licences d'exportation394, article 25;  de la Liste 2009 
des entités délivrant les licences d'exportation graduées395, article 1 2) et appendice;  des Règles de 
travail sur la délivrance de s licences d'exportation (2008)396;  des Mesures relatives à l'administration 
des contingents d'exportation397, articles 4, 9, 11, 17 à 23, 25, 26 et 31;  et de la Liste 2009 relative 
aux licences d'exportation .398 
4. Résumé 
7.224  Pour chacun de ces produits (bauxite, coke , spath fluor, carbure de silicium et zinc399), la série 
de mesures opérant de façon conjuguée a entraîné  l'imposition d'une restriction ou prohibition à leur 
exportation qui est incompatible avec les obligations de la Chine au titre de l'article XI:1 du GATT de 
1994.  Cela ne veut pas dire que, prise individu ellement, chacune de ces mesures est incompatible 
avec les règles de l'OMC;  en fait, c'est lorsqu'e lles opèrent collectivement de façon à aboutir à des 
contingents incompatibles avec les règles de l'OMC qui ne sont pas justifiés par ailleurs qu'elles 
deviennent prima facie incompatibles avec les règles de l'OMC.   Le Groupe spécial rappelle qu'il juge 
nécessaire de formuler des constatations au suje t des mesures agissant de façon conjuguée afin 
d'éviter que des mesures renouvelées chaque année n'éch appent à l'examen dans le cadre du règlement 
des différends à l'OMC simplement parce qu'elles s ont venues à expiration pendant la procédure du 
Groupe spécial. 
7.225  Le Groupe spécial examinera ci-après si le c ontingent d'exportation a ppliqué à la bauxite 
réfractaire est justifié au sens de l'article XI:2 a) .  À titre subsidiaire, il examinera si le contingent 
d'exportation appliqué par la Chine à la bauxite réfractaire est justifié au regard de l'article XX g) du 
GATT de 1994.  Enfin, le Groupe spécial examinera si les contingents d'exportation appliqués au 
coke et au carbure de silicium sont justifiés au  regard de l'article XX b) du GATT de 1994. 
                                                      
388 2009 Second Batch Coke Export Quota  (pièces CHN-338 et JE-81). 
389 2009 First Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-82). 
390 2009 Second Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-83). 
391 2009 Coke Export Quota Application Procedure  (pièces CHN-308  et JE-85). 
392 Foreign Trade Law  (pièces CHN-151 et JE-72). 
393 Regulation on Import and Export Administration  (pièces CHN-152 et JE-73). 
394 2008 Export Licence Ad ministration Measures  (pièces CHN-342 et JE-74). 
395 2009 Graded Export Licensing Entities Catalogue  (pièce JE-96). 
396 2008 Export Licensing Working Rules  (pièces CHN-344 et JE-97). 
397 Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-312 et JE-76). 
398 2009 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-6 et JE-22). 
399 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des plaignants sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 93 
 
  D. M
OYENS DE DÉFENSE DE LA CHINE CONCERNANT L 'APPLICATION DES RESTRICTIONS À 
L'EXPORTATION  
7.226  Le Groupe spécial a conclu plus haut que le 21 décembre 2009, la Chine maintenait des droits 
d'exportation sur certaines formes de bauxite, de co ke, de spath fluor, de magnésium, de manganèse, 
de silicium métal et de zinc400 qui étaient incompatibles avec la section 11.3 du Protocole d'accession 
de la Chine.401  Il a aussi conclu que le 21 décembre 2009,  la Chine maintenait certains contingents 
d'exportation ou une prohibition pour la bauxite, le c oke, le spath fluor, le carbure de silicium et le 
zinc402 qui étaient incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994.403 
7.227  La Chine cherche à justifier l'application de dr oits d'exportation à des fo rmes particulières de 
coke, de magnésium, de manganèse (à l'exclusion d es minerais de manganèse et de leurs concentrés) 
et de zinc404 au titre de l'article XX b), et l'application de droits d'exportation à des formes 
particulières de spath fluor au titre de l'article XX g).  Elle cherche à justifier l'application de contingents d'exportation à la bauxite réfractaire
405 au titre de l'article XI:2 a) du GATT de 1994 ou, à 
titre subsidiaire, au titre de l'article XX g);  et de contingents d'exportation au coke et au carbure de 
silicium au titre de l'article XX b).  Elle ne cherch e pas à justifier les droits d'exportation imposés sur 
la bauxite, les minerais de manganèse et leurs co ncentrés, ou le silicium métal, ni à justifier les 
contingents d'exportation appliqués au spath fluor ou au zinc. 
7.228  La Chine réaffirme sa position selon laquelle le Groupe spécial ne devrait examiner aucune 
des mesures de 2009406, y compris celles qui imposent des droits d'exportation et des contingents 
d'exportation en 2009.407  Elle a dit que ses moyens de défense concernaient les mesures de 2010 
uniquement.408  Le Groupe spécial a décidé409 qu'il formulerait des constatations uniquement au sujet 
des mesures de 2009 de la Chine et qu'il ne le ferait pour aucune des mesures de 2010.  Comme les 
mesures de 2010 pour lesquelles la Chine présente de s moyens de défense sont semblables à celles de 
2009, afin de régler rapidement le différend, le Gr oupe spécial juge approprié d'examiner les moyens 
                                                      
400 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des plaignants sont 
indiquées dans la pièce JE-5 et au paragraphe  2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
401 Voir le paragraphe 7.105 ci-dessus. 
402 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des plaignants sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
403 Voir le paragraphe 7.224 ci-dessus. 
404 Les formes spécifiques des matières premières vi sées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-5 et au paragrap he 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
405 Voir la section VII.D. 
406 Voir la première communication écrite de la Chine, paragraphes 49 à 51, 56, 62, 64 et 67;  la 
deuxième communication écrite de la Chine, section II in titulée "Le Groupe spécial devrait se prononcer sur les 
mesures de 2010 afin de régler le différend, et non sur le s mesures de 2009";  et le paragraphe 12, "En résumé, 
aux fins du règlement rapide et positif du présent différe nd, le Groupe spécial doit examiner les mesures de 2010 
et non les mesures de 2009". 
407 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphe 70, "La 
communication de la Chine porte sur les nouvelles mesures [de 2010] et non sur les mesures [de 2009] venues à 
expiration."  Voir la réponse de la Chine à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphe 9.  ("Pour cette raison, la Chine présente des arguments et moyens de défense au sujet des droits d'exportation et contingents d'exportation de 2010.") 
408 Voir la réponse de la Chine à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion 
de fond, paragraphe 9.  ("Pour cette raison, la Chine pr ésente des arguments et moyens de défense au sujet des 
droits d'exportation et contingents d'exportation de 2010.") 
409 Voir le paragraphe 7.33 ci-dessus. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 94 
  
  de défense de la Chine da ns le contexte de son évaluation des mesures de 2009.
410  Ce faisant, il prend 
acte de l'argument de la Chine selon lequel elle a mis fin à son contingent pour le spath fluor en 2010 
et cherche seulement à justifier l'application de droits d'exportation au spath fluor en 2010.  Le 
Groupe spécial examinera le moyen de défense de la  Chine au titre de l'article XX g) uniquement en 
ce qui concerne l'application de droits  d'exportation au spath fluor en 2009. 
7.229  Le Groupe spécial a conclu au paragra phe 7.158 que la Chine ne pouvait pas invoquer 
l'article XX du GATT de 1994 pour justifier des droits  d'exportation incompatibles avec son Protocole 
d'accession.  Toutefois, les plaignants ont présenté  de nombreux arguments et éléments de preuve 
donnant à penser que, même à supposer pour les besoins du débat que l'article XX puisse être 
invoqué, la Chine n'a pas démontré que ses droits  d'exportation pouvaient être justifiés au titre de 
l'article XX b) ou g) du GATT de 1994.  Par conséq uent, dans leurs communications orales et écrites, 
toutes les parties ont longuement analysé l'interprétation et l'application de l'article XX b) et g) en ce 
qui concerne les droits  d'exportation incompatibles avec les règles de l'OMC susmentionnés . 
7.230  Le Groupe spécial rappelle qu'il a déterminé qu'il ét ait utile de procéder à une analyse pour les 
besoins du débat afin de ne pas porter atteinte au dr oit des parties à un règlement rapide du différend.  
Par conséquent, il analysera et déterminera, pour les besoins du débat, si l'article XX b) pourrait 
justifier les droits d'exportation incompatibles av ec les règles de l'OMC a ppliqués par la Chine à 
diverses formes de coke, de magnésium, de manganèse et de zinc;  et si l'article XX g) du GATT pourrait justifier les droits d'exportation incompatib les avec les règles de l'OMC appliqués par la 
Chine au spath fluor. 
7.231  Le Groupe spécial a aussi décidé de suivre l'approche adoptée par la Chine pour défendre 
collectivement ses droits d'exportation et ses continge nts d'exportation dans le contexte de son moyen 
de défense au titre de l'article XX.  Dans ce contex te, la Chine soutient qu'un droit d'exportation et un 
contingent d'exportation sont "des mesures é quivalentes fonctionnelleme nt" qui "ont un effet 
semblable sur le volume des exportations et donc sur l'offre internationale et l'offre intérieure …  
Ainsi, l'effet restrictif d'un droit d'exportation peut être égal à celui d'un contingent d'exportation, et 
inversement".
411 
7.232  Pour ce qui est de son ordre d'analyse, le Gr oupe spécial suivra l'approche adoptée par la 
Chine pour son moyen de défense, regroupant certains ar guments au titre de l'artic le XX g) et d'autres 
au titre de l'article XX b). 
7.233  Dans sa première communication écrite, la Chine défend au titre de l'article XX g) ses droits 
d'exportation sur le spath fluor, séparément de so n moyen de défense au titre de l'article XX g) 
concernant le contingent d'exporta tion pour la bauxite réfractaire.  Dans sa deuxième communication 
écrite, elle défend conjointement au titre de l'article  XX g) les restrictions à l'exportation appliquées 
au spath fluor (droits) et à la bauxite réfractaire  (contingent).  Le Groupe spécial examinera donc 
conjointement les moyens de défense de la Chine au  titre de l'article XX g), comme la Chine l'a fait 
dans sa deuxième communication.  Il rappelle qu'il analysera uniquement, pour les besoins du débat, le moyen de défense de la Chine relatif à ses dr oits d'exportation incompatibles avec les règles de 
l'OMC frappant le spath fluor. 
                                                      
410 Comme il est indiqué, la Chine ne présente aucun moyen de défense concernant l'application d'un 
contingent au spath fluor en 2009.  En conséquence, le Groupe spécial n'examinera pas le moyen de défense de 
la Chine en ce qui concerne ce contingent, mais uniquement pour les droits appliqués en 2009. 
411 Réponse de la Chine à la question n° 19 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 95 
 
  7.234  Lorsqu'elle présente son moyen de défense au  titre de l'article XX b) dans sa deuxième 
communication, la Chine traite premièrement les rest rictions à l'exportation (sous la forme aussi bien 
de droits que de contingents) visant ce qu'elle appe lle certains "produits à forte intensité énergétique, 
très polluants, provenant de ressources naturelles" ("produits EPR").  Il s'agit notamment des droits 
d'exportation sur le coke, le manganè se métal, et le magnésium métal,  et des contingents d'exportation 
pour le coke et le carbure de silic ium.  Deuxièmement, elle traite l es restrictions à l'exportation sous 
forme de droits d'exportation sur les débris de zi nc, de manganèse et de magnésium qu'elle appelle 
"débris de métaux non ferreux" (ci-après dénommés "débris").  Le Groupe spécial examinera les 
moyens de défense de la Chine au titre de l'artic le XX b) du GATT dans le même ordre, rappelant 
qu'il analysera, pour les besoins du débat, le moye n de défense de la Chin e relatif à ses droits 
d'exportation incompatibles avec les règles de l' OMC frappant les produits EPR et les débris. 
7.235  En résumé, l'ordre d'analyse du Groupe sp écial sera le suivant:  le Groupe spécial 
commencera par le moyen de défense de la Chine au titre de l'article XI:2 a) concernant la bauxite 
réfractaire, puis il examinera l'invocation de l'article  XX g) par la Chine pour justifier son contingent 
d'exportation pour la bauxite réfractaire et ses dro its d'exportation sur le spath fluor.  Enfin, il 
examinera l'invocation de l'article XX b) par la Ch ine, d'abord pour les produits EPR et ensuite pour 
les débris. 
7.236  Enfin, la Chine fait valoir que toutes ses rest rictions à l'exportation satisfont aussi aux 
prescriptions énoncées dans le texte introductif de  l'article XX.  Le Groupe spécial examinera 
uniquement l'invocation par la Chine du texte in troductif de l'article XX dans la mesure où 
l'application d'une restriction à l'exportation est justif iée au regard de l'alinéa pertinent de l'article XX, 
qu'il s'agisse de l'alinéa b) ou g). 
7.237  On trouvera dans le tableau ci-après l'interp rétation donnée par le Groupe spécial des mesures 
de 2009 de la Chine pour lesquelles celle-ci invoque ses moyens de défense au titre des 
articles XI:2 a) et XX b) et g) du GATT de 1994.  
  WT/DS394/IR 
WT/DS395/IR 
WT/DS398/IR 
Page 96  
Matières 
premières Numéro du SH 
chinois pertinent Code chinois 
de produits 
pertinent Désignation abrégée du produit Droits d' exportation Contingents d'exportation 
Bauxite 2508.3000 2508300000 "Argile réfractaire" Pas de moyen de 
défense Pour la bauxite réfractaire/l'argile à 
haute teneur en alumine:  
articles XI:2 a) et XX g).  Pour les 
autres catégories:  pas de moyen de 
défense 
 2606.0000 2606000000  "Minerais d'aluminium et leurs concentrés" Pas de moyen de défense 
 2602.4000  "Cendres et résidus d'aluminium" Pas d'allégation concernant un 
contingent d'exportation 
Coke 2704.0010 2704001000 "Coke" Article XX b) Article XX b) 
Spath fluor 2529.2100 2529210000 " Spath métallurgique " Article XX g) Pas de moyen de défense 
 2529.2200 2529220000 " Spath acide" Article XX g) Pas de moyen de défense 
Magnésium 8104.1100  "Magnésium métal" Article XX b) Pas d'allégation concernant un 
contingent d'exportation  8104.1900  "Magnésium sous forme brute" Article XX b) 
 8104.2000  "Déchets et débris de magnésium" Article XX b) 
Manganèse 2602.0000  "Minerais de manganèse et leurs concentrés" Pas de moyen de 
défense Pas d'allégation concernant un 
contingent d'exportation 
 8111.0010 8111001010 " Déchets et débris de manganèse sous forme brute" Article XX b) 
  8111001090 Manganèse sous forme brute;  poudre Article XX b) 
Carbure de 
silicium  2849200000 "Carbure de silicium" Pas d'allégation 
concernant un droit 
d'exportation Article XX b) 
  3824909910 "Carbure de silicium brut" Article XX b) 
Silicium métal 2804.6900  "Silicium métal" Pas de moyen de 
défense Pas d'allégation concernant un 
contingent d'exportation 
Phosphore jaune 2804.7010  "Phosphore jaune" La Chine allègue qu'il y 
a compatibilité avec les 
règles de l'OMC depuis 
juillet 2009  
   WT/DS394/IR
 WT/DS395/IR
 WT/DS398/IR
 Page 97Matières 
premières Numéro du SH 
chinois pertinent Code chinois 
de produits 
pertinent Désignation abrégée du produit Droits d' exportation Contingents d'exportation 
Zinc ex 2608.0000 2608000090 "Minerais de zinc et leurs concentrés sauf oxyde de zinc 
pour l'alimentation animale" Pas d'allégation 
concernant un droit 
d'exportation Pas de moyen de défense 
 ex 2608.0000 2608000001 "Oxyde de zinc pour l'alimentation animale" Pas de moyen de défense 
 7901.1110 7901111000 "Zinc sous forme brute contenant 99,995% ou plus de 
zinc" Pas d'allégation concernant un 
contingent d'exportation 
 7901.1190 7901119000 "Zinc sous forme brute contenant 99,99% ou plus de 
zinc mais moins de 99,9995%" 
 7901.1200 7901120000 "Zinc sous forme brute contenant moins de 99,99% de 
zinc" 
 7901.2000 7901200000 Alliages de zinc sous forme brute 
 7902.0000  "Déchets et débris de zinc" Article XX b) 
 2620.1100  "Mattes de galvanisation" Article XX b) 
 2620.1900  "Autres cendres et résidus de zinc" Article XX b) 
 
 WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 98 
  
  1. Question de savoir si le contingent d'export ation appliqué à la bauxite réfractaire est 
justifié au regard de l'artic le XI:2 a) du GATT de 1994 
7.238  Le Groupe spécial rappelle sa conclusion expo sée plus haut selon laquelle le contingent 
d'exportation de 930 000 tonnes métriques appliqué  à la bauxite en 2009 est incompatible avec 
l'article XI:1 du GATT. 
7.239  La Chine fait valoir que si le Groupe spécial devait conclure que les plaignants ont établi des 
éléments prima facie  au titre de l'article XI:1 en ce qui con cerne le contingent d'exportation pour la 
bauxite, l'application d'un conti ngent d'exportation à un sous-ensem ble de produits de la bauxite 
soumis à ce contingentement est justifiée car le  contingent est "appliqué[] temporairement pour 
prévenir une situation critique due à une pénurie  … d'autres produits essentiels pour [la Chine], ou 
pour remédier à cette situation", conformé ment à l'article XI:2 a) du GATT de 1994.
412  L e  
sous-ensemble de produits de la bauxite assujetti à un continge nt d'exportation pour lequel la Chine 
présente un moyen de défense au titre de l'article XI :2 a) du GATT de 1994 est désigné par la Chine 
par l'expression "bauxite réfractaire" et par les pl aignants par l'expression "argile à haute teneur en 
alumine".  Le Groupe spécial emploie ces expressions de manière interchangeable pour désigner le même sous-ensemble de bauxite relevant du numé ro 2508.3000.00 du Code chinois de produits qui 
est utilisé pour produire des réfractaires. 
7.240  L'article XI:2 a) dispose ce qui suit:  "L es dispositions du paragraphe premier du présent 
article ne s'étendront pas aux ... [p]rohibiti ons ou restrictions à l'exportation appliquées 
temporairement pour prévenir une situation critique  due à une pénurie de produits alimentaires ou 
d'autres produits essentiels pour la pa rtie contractante exportatrice, ou pour remédier à cette situation".  
L'article XI:2 a) du GATT de 1994 n' a pas été interprété antérieurement par un groupe spécial de 
l'OMC ou par l'Organe d'appel. 
7.241  La Chine fait valoir que son contingent d'e xportation est justifié car l'offre de bauxite 
réfractaire est ou peut être restre inte à cause d'une forte demande à l'étranger, du fait que ce produit 
est physiquement épuisable et/ou à cause de règlements nationaux qui en limitent l'accès. 
7.242  La Chine estime que les plaignants eux-mêmes ont reconnu que la bauxite réfractaire était 
"essentielle", "nécessaire" et "critique" pour leur économie.
413  En outre, elle fait valoir que les 
plaignants ont eux-mêmes appliqué des prohibitions et  des restrictions sur des produits qu'ils jugeaient 
essentiels pour les branches de production nationales en  aval, dans certains cas pendant des périodes 
dépassant 30-40 ans.414 
7.243  Les plaignants font valoir que la Chine n' a pas présenté une interprétation correcte ou 
"étroite"415 du sens de l'article XI:2 et qu'elle n'a donc pas démontré que  son contingent d'exportation 
                                                      
412 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 342. 
413 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphes 361 à 363. 
414 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 368.  En particulier, la Chine mentionne 
"une restriction et une prohibition frappant pendant 43 an s l'exportation de bois non ouvré récolté sur les terres 
fédérales aux États-Unis" et la "prohibition et [la] re striction appliquées [par l'Union européenne] pendant 
37 ans à l'exportation de divers types de déchets et de débris de métaux ferreux et non ferreux" (première 
communication écrite de la Chine, paragraphes 405 et 406).  La Chine fait valoir que ces exemples d'application 
de prohibitions ou de restrictions pendant de longues pé riodes représentent "des points de vue concernant la 
bonne interprétation de l'article  XI:1 et XI:2 a) exprimés hors du contexte de la présente procédure", et qu'ils 
sont "déterminants" dans le présent différend en tant que "déclarations contraires à l'intérêt" (première 
communication écrite de la Chine, paragraphe 404, italique dans l'original). 
415 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 191.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 99 
  
  pour la bauxite réfractaire était justif ié au regard de l'article XI:2 a).  Ils font valoir que le contingent 
chinois n'est pas appliqué temporairement, que la bauxite réfractaire n'est pas un produit qui est essentiel pour la Chine et que le contingent n'est pas appliqué pour prévenir une situation critique due 
à une pénurie de bauxite réfractaire  ou pour remédier à cette situation.
416  Par ailleurs, les plaignants 
font valoir que les exemples de restrictions ou de prohibitions appliquées par d'autres Membres de 
l'OMC ne devraient pas faire partie de l'analyse du Groupe spécial.417 
7.244  Le Groupe spécial note tout d'abord que la Chine cherche à justifier son contingent 
d'exportation pour un sous-ensemble de la bauxite, qui, pour reprendre ses termes, "est le principal 
produit exporté sous le numéro 2508.3000 [du SH ch inois]", constituant "environ 75 pour cent des 
exportations" relevant de ce code.418  La Chine décrit ce produit comme ayant certaines 
caractéristiques chimiques et physiques (telles que des "spécifications physiques et chimiques 
strictes"419) qui le différencient d'autres produits classés sous la même position.  Les plaignants ont 
pris note de la distinction entre les différents types de "bauxite".420  La Chine décrit ce produit comme 
suit: 
"Du point de vue chimique, le produit présente une teneur élevée en oxyde 
d'aluminium ("Al 2O3"), dépassant normalement 80 pour cent, une faible teneur en 
oxyde de fer ("Fe 2O3"), de moins de 2,5 pour cent, et quelques autres impuretés ...  
Parmi les caractéristiques physiques les plus importantes du produit figurent une densité élevée égale ou supérieure à 3,25 g/cm
3 ..."421 
7.245  Compte tenu de cette description, le Groupe sp écial examinera les arguments de la Chine 
selon lesquels l'application d'un contin gent d'exportation est justifiée au regard de l'article XI:2 a) en 
ce qui concerne ce produit uniquement.  À ce titre, toute conclusion au titre de l'article XI:2 a) 
s'appliquerait uniquement à ce produit, tel qu'il est décrit. 
7.246  Le Groupe spécial rappelle en outre que l' article 3:2 du Mémorandum d'accord donne pour 
instruction aux groupes spéciaux de clarifier les dispositions existantes des accords visés 
"conformément aux règles coutumiè res d'interprétation du droit in ternational public";  ces règles 
comprennent les principes codifiés aux articles 31, 32 et 33 de la Convention de Vienne .422  
L'article 31 de la Convention de Vienne  dispose en particulier qu'"[u]n traité doit être interprété de 
                                                      
416 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphes 130 
et 131. 
417 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 132. 
418 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 92;  pièce 
CHN-513. 
419 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 92. 
420 Voir, par exemple, la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 188 à 200.  La 
Chine affirme, en se référant au document intitulé "Cr itical Raw Materials for the EU:  Report of the Ad-hoc 
working Group on Defining Critical Raw Materials" (p ièce CHN-126), que l'Union européenne définit "la 
bauxite réfractaire de la même manière" (voir les observa tions de la Chine dans les rapports intérimaires du 
Groupe spécial, paragraphe 104).  L'Union européenne déclare que ce document n'exprime pas ses vues (voir les 
observations de l'Union européenne datées du 18 mars 2011, page 2). 
421 Réponse de la Chine à la question n° 8 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphes 34 et 35;  première communication écrite de la Chine, paragraphes 432 à 434;  deuxième 
communication écrite de la Chine paragraphe 130;  décl aration orale liminaire de la Chine à la deuxième 
réunion de fond, paragraphes 113, 136 et 137;  voir aussi le rapport de la Chine sur la bauxite réfractaire, pages 6 à 8 (pièce CHN-10). 
422 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 18;  rapport de l'Organe d'appel  Inde – 
Brevets (États-Unis) , paragraphe 45;  et rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Crevettes , paragraphe 114. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 100 
  
  bonne foi suivant le sens ordinaire à attribuer aux termes du traité dans leur contex te et à la lumière de 
son objet et de son but". 
7.247  Avant de poursuivre, le Groupe spécial souha ite aborder la référence de la Chine aux 
restrictions ou prohibitions appliquées par d'autres  Membres de l'OMC.  Indépendamment de leur 
durée, du produit auquel elles s'appliquent, de l'importance de ce produit pour les utilisateurs 
nationaux en aval ou du degré de pénurie de ce produit, le Groupe spécial ne pense pas que les 
mesures appliquées par d'autres Membres de l'OMC so ient pertinentes pour son analyse.  Ces mesures 
ne relèvent pas du mandat du Groupe spécial et ne font pas l'objet du présent différend.  De plus, elles 
n'ont pas été évoquées en réponse aux circonstances ex aminées par le présent Groupe spécial et il n'est 
pas clair non plus pour le Groupe spécial que ces restrictions ont été mises en place eu égard à l'article XI:2 a) ou que ces restrictions elles-mêmes sont conformes aux prescriptions de l'article XI:2 a).  Même si les Membres ont jugé ces mesures justifiées au regard de l'article XI:2 a), leur application ne démontre pas l'existence d'un accord sur le sens de l'article XI:2 a).
423  En tout état 
de cause, l'article XI:2 a), de par ses termes, doit être considéré dans l'optique du Membre qui 
applique la restriction. 
7.248  Le Groupe spécial examine maintenant les termes  de l'article XI:2 a) en se fondant sur la 
jurisprudence pertinente. 
a) Sens ordinaire de l'article XI:2 a) du GATT de 1994 
7.249  Le Groupe spécial analysera brièvement les argu ments des parties lorsqu'il examinera le sens 
de l'article XI:2 a) et passera ensuite à sa propre analyse des dispositions.  À titre préliminaire, 
toutefois, il tient à examiner l'argument de la Chine selon lequel l'e xpression "prohibitions ou 
restrictions" figurant à l'article XI:2 a) du GATT de  1994 a le même sens que l'expression identique 
utilisée à l'article XI:1, c'est-à-dire qu'elle vise toutes les "prohibitions ou restrictions" visées à 
l'article XI:1.424 
7.250  Le Groupe spécial partage l'avis de la Chine à cet égard et fait observer que les plaignants ne 
contestent pas l'opinion de la Chine sur ce point.  Il examine maintenant les principaux termes restants 
en cause, notamment le sens des expressions "appl iquées temporairement", "produits essentiels" et 
"situation critique due à une pénurie". 
i) Prohibitions ou restrictions "appliquées tempor airement" au titre de l'article XI:2 a) 
7.251  La Chine fait valoir que le terme "temporairem ent" considéré dans le contexte immédiat du 
terme "appliquées" signifie que l'a pplication d'une prohibition ou d'une  restriction à l'exportation doit 
être limitée dans le temps et liée à la prévention d'une situation critique due à une pénurie d'un produit 
essentiel pour le Membre exportateur ou à l' action de remédier à cette situation.425  Elle estime que 
cette détermination doit être établie au cas par cas, ma is peut autoriser l'application d'une restriction 
ou d'une prohibition pendant une longue période, à condition que la mesure soit périodiquement 
                                                      
423 Aux termes de l'article 31 3) b) de la Convention de Vienne , l'interprète d'un traité peut tenir compte 
de toute pratique ultérieurement suivie dans l'application du traité dès lors que cette pratique établit l'accord des 
parties à l'égard de l'interpréta tion du traité.  Dans l'affaire Japon – Boissons alcooliques II , l'Organe d'appel a 
expliqué que la "pratique ultérieurement suivie" au sens de l'article 31 3) b) entraînait une "suite d'actes ou de 
déclarations "concordants, communs et d'une certaine constance", suffisante pour que l'on puisse discerner une 
attitude qui suppos[ait] l'accord des parties [à un traité ] à l'égard de l'interprétation du traité".  Rapport de 
l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 15. 
424 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 371. 
425 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 373.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 101 
  
  réexaminée.
426  La Chine soutient que la période ser a définie par rapport au temps requis pour 
prévenir la situation critique due à une pénurie ou y remédier.427 
7.252  La Chine trouve des éléments étayant son in terprétation dans une interdiction qui a été 
maintenue pour les ovins mérinos en Australie pe ndant plus de 80 ans de 1929 à 2010, y compris 
pendant une période de 18 ans précédant les négocia tions relatives au GATT de 1947.  Elle fait valoir 
que des assurances avaient été données à l'Australie selon lesquelles son interdiction concernant les 
ovins mérinos serait couverte par l'article XI:2 a) et  ce point est important pour comprendre la portée 
de l'article XI:2 a).428 
7.253  Les plaignants rejettent l'idée qu'une restriction à l'exportation peut être appliquée au titre de 
l'article XI:2 a) aux situations concernant des réserves limitées d'un produ it donné ou d'une ressource 
naturelle donnée.429  À leur avis, la disponibilité limitée d' un produit ne suffit pas pour constituer une 
situation critique due à une pénurie.  Étant donné que la disponibilité de ce produit continuerait à 
diminuer jusqu'à l'épuisement des réserves, les plai gnants font valoir que ce tte pénurie ne serait pas 
temporaire car elle deviendrait permanente après l' épuisement des réserves.  Ils estiment qu'il ne serait 
pas possible de remédier à ce type de pénurie ou de le prévenir par des mesures d'une durée limitée.430 
7.254  Les tierces parties, le Brésil et le Canada, pa rtagent l'opinion des plaignants selon laquelle une 
mesure temporaire doit avoir une date d'expirati on ou avoir pour but de prévenir une situation de 
besoin dont l'existence est limitée dans le temps ou de remédier à cette situation.  Le Brésil fait valoir 
que l'expression "appliqué temporairement" est défi nie comme suit:  "lasting or meant to last for a 
limited time only;  not permanent;  made or arranged to supply a passing need"431 (durant ou censé 
durer un temps limité seulement;  non permanent;  effectué ou organisé pour répondre à un besoin 
passager).  Il estime qu'il est plus approprié de r ecourir à l'article XX g) pour les situations où il ne 
serait pas possible de surmonter une pénurie de produ its, mais seulement de la gérer dans le temps.432  
Le Canada soutient que des mesures ne peuvent pas êt re appliquées au titre de l'article XI:2 a) pendant 
une période indéterminée, mais pe uvent seulement être appliquées pendant un temps fixé.  Il note que, 
                                                      
426 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 374 à 376;  deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 112.  Sur ce dernier point,  la Chine se réfère à la position de l'Union européenne 
selon laquelle les contingents d'exportation pour les déchets, débris, cendres et résidus de cuivre, d'aluminium, 
et de plomb étaient "réexaminés annuellement":  voir GATT Multilateral Trade Negotiations, Inventory of Non-Tariff Measures – Addendum MTN/3B/1-5/Add.9  (23 août 1977), 406.1, page 3 (pièce CHN-161). 
427 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 112. 
428 Déclaration orale liminaire de la Chine à la pr emière réunion de fond, paragraphe 59, faisant 
référence à:  U.N. Economic and Social Council, Second Session of th e Preparatory Committee of the United 
Nations Conference on Trade and Employment, Verbatim Report, Fortieth Meeting of Commission "A" (1) (Articles 25 & 27, 26, 28 & 29), Held on Friday 15 August 1947 at 10.30 a.m. in the Palais des Nations, 
Geneva, E/PC/T/A/PV/40(1) (15 août  1947), pages 4 à 9 (pièce CHN-181) et U.N. Economic and Social 
Council, Third Committee:  Commercial Policy, Summary Record of the Thirty-Seventh Meeting, Held on 
Monday, 16 February 1948 at 3.30 p.m., Consideration of the Report of Sub-Committee E (Articles 20 and 22), 
E/CONF.2/C.3/SR.37 (16 février 1 948), pages 1 à 3 (pièce CHN-184). 
429 Réponse des États-Unis à la question n° 16 posée pa r le Groupe spécial après la première réunion de 
fond;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 232;  deuxième communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 214;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 237. 
430 Réponse des États-Unis à la question n° 16 posée pa r le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 26;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 232;  deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 214;  deuxième communication écrite du Mexique, 
paragraphe 237. 
431 Déclaration orale du Brésil en tant que tierce partie, paragraphe 6, 9;  Shorter Oxford English 
Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford Univers ity Press, 2002), volume 2, page 3207. 
432 Déclaration orale du Brésil en tant  que tierce partie, paragraphe 9. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 102 
  
  alors que l'article XI:2 est subordonné aux prescrip tions particulières énoncées dans chaque alinéa, 
l'article XX est subordonné à des prescriptions ad ditionnelles, plus spécifiquement celles qui sont 
énoncées dans le texte introductif de l'article XX.
433 
7.255  Le Groupe spécial fait observer que le sens ordi naire du mot "temporairement" est "for a time 
(only)" (pour un temps (seulement)) et "duri ng a limited time" (pendant un temps limité).434  
L'expression "limited time" (temps limité) signif ie:  "appointed, fixed" (désigné, fixé) et 
"circumscribed within definite limits, bounded, r estricted" (circonscrit dans des limites définies, 
délimité, restreint).435  Ces définitions laissent entendre un déla i fixe pour l'application d'une mesure.  
Ainsi, il apparaîtrait que l'article XI:2 a), tel qu'il est  libellé, justifie les mesures qui sont appliquées 
pendant une période limitée pour faire face à une "s ituation critique due à une  pénurie" de "produits 
alimentaires ou d'autres produits essentiels pour la partie contractante exportatrice". 
7.256  Comme il est dit plus haut, l'article 31 de la Convention de Vienne  prescrit qu'un traité soit 
interprété de bonne foi suivant le sens ordinaire à attr ibuer aux termes du traité da ns leur contexte et à 
la lumière de son objet et de son but.  L'Organe  d'appel a souligné l'importance qu'il y avait à "lire 
toutes les dispositions applicables du traité de  façon à donner un sens à toutes, harmonieusement".436  
Ainsi, l'article XI:2 a) devrait être interprété compte tenu des autres dispositions. 
7.257  De l'avis du Groupe spécial, l'interprétati on selon laquelle l'artic le XI:2 a) autorise 
l'application d'une mesure pour un temps limité dans des circonstances limitées serait en harmonie 
avec la protection dont peut disposer un Membre au titre de l'article XX g), qui vise la conservation 
des ressources naturelles épuisables.  Conclure autrement autoriserait les Membres à recourir 
indifféremment à l'article XI:2 a) ou à l'article XX g) pour régler le problème d'une ressource naturelle 
épuisable. 
7.258  Comme il est mentionné plus haut, l'article XX g) incorpore des protections additionnelles 
dans son texte introductif pour faire en sorte que l'application d'une mesure n'entraîne pas une 
discrimination arbitraire ou injustifiable ni n' équivaille à une restriction déguisée au commerce 
international.  L'article XI:2 a) n'impose pas de limitations similaires aux actions des Membres.  De 
l'avis du Groupe spécial, l'absence de telles sauvegard es à l'article XI:2 a) étaye son point de vue selon 
lequel une restriction ou interdiction appliquée au titre de l'article XI:2 a) doit être de durée limitée et 
non indéterminée. 
7.259  La Chine fait référence à l'application par l' Australie d'une interdiction d'exporter des ovins 
mérinos pendant une longue période pour étayer son point de vue selon lequel des mesures peuvent 
                                                      
433 Communication orale du Canada en tant que tierce partie, paragraphe 17. 
434 Oxford English Dictionary Online , temporarily , adv. (pièce CHN-156).  La Chine note qu'en 
français le mot " temporairement " signifie " à titre temporaire, pour un temps " et " momentanément " (Le Grand 
Robert de la langue française en ligne, temporairement  (pièce CHN-158));  le terme " momentanément " signifie 
"d'une  manière momentanée " et " provisoirement " (Le Grand Robert de la langue française en ligne, 
momentanément  (pièce CHN-159)).  La Chine note que l'adverbe espagnol " temporalmente " est défini par 
l'expression " por algún tiempo ", qui signifie "pendant un certain temps" (Diccionario de la Lengua Española, 
Real Academia Española, Vigésima Segunda Edición, 2001, " temporalmente ", sens 2.  La définition complète 
se lit comme suit:  adv. m.  En el orden de lo temporal y terreno. 2.  adv. t.  Por algún tiempo .  Traduction:  
"Adverbe modal:  dans le domaine du temporel et du terrestre.  2.  Adverbe de temps:  pendant un certain 
temps." (pi èce CHN-160)). 
435 Oxford English Dictionary Online , limited , ppl., a. (pièce CHN-157). 
436 Voir le rapport de l'Organe d'appel Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 81 (italique dans 
l'original);  voir les rapports de l'Organe d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphe 81;  États-Unis – Essence , 
page 26;  Japon – Boissons alcooliques II , page 14;  Inde – Brevets (États-Unis) , paragraphe 45.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 103 
  
  être appliquées au titre de l'article XI:2 a) pendant de longues périodes.  Comme elle le fait remarquer, 
l'interdiction appliquée par l'Australie au bétail a été examinée lors de la négociation du GATT 
de 1947.  Aux termes de  l'article 32 de la Convention de Vienne , l'interprète d'un traité peut faire appel 
à des
 moyens complémentaires d'interprétation, et notamment aux travaux préparatoires et aux 
circonstances dans lesquelles le traité a été conclu , en vue, soit de confirmer le sens de la disposition 
résultant de l'application de l'article 31 de la Convention de Vienne , soit de déterminer le sens d'une 
disposition lorsque l'interprétation laisse le  sens ambigu ou obscur, ou conduit à un résultat 
manifestement absurde ou déraisonnable. 
7.260  Le Groupe spécial n'estime pas que le sens du terme "temporairement" attribué selon une 
analyse interprétative conformément à l'article 31 soit ambigu ou obscur, et il ne voit donc pas la 
nécessité de recourir à l'article 32.437  En conséquence, il conclut à titre préliminaire que 
l'article XI:2 a) autorise l'application de restricti ons ou de prohibitions pour un temps limité afin de 
faire face à une "situation critique due à une pénurie " de "produits essentiels".  Il passera ensuite au 
sens de l'expression "produits "essentiels"", puis ex aminera l'expression "situation critique due à une 
pénurie". 
ii) Produits "essentiels" au regard de l'article XI:2 a) du GATT 
7.261  La Chine fait valoir que l'article XI:2 a) pe rmet à un Membre exportate ur de déterminer les 
produits qui lui sont "essentiels" lorsqu'il applique de s restrictions pour prévenir une situation critique 
due à une pénurie ou y remédier.  Elle fait valoir que l'article XI:2 a) n'exclut ni ne prescrit l'examen 
d'un critère particulier pour déterminer si un produ it est "essentiel[] pour [le Membre] exportat[eur]", 
mais que cela dépendra des circonstances particulières à l'examen.438  La Chine fait valoir que 
l'expression "d'autres produits essentiels pour [le Me mbre] exportat[eur]" peut inclure "des minéraux, 
des métaux et d'autres produits de base, ainsi que les produits d'aval transformés initiaux qui en 
proviennent".439 
7.262  La Chine déclare que l'article XI:2 a) ne limite  pas les types des "autres produits" qui peuvent 
être soumis à restriction, excepté que les pr oduits doivent être "es sentiels" pour le Membre 
exportateur.  Elle estime que la distinction faite entre les "produ its alimentaires" et les "autres 
produits" démontre qu'un produit ne doit pas néces sairement contribuer à assurer la sécurité 
alimentaire pour être essentiel au  regard de l'article XI:2.440  La Chine fait en outre valoir que 
l'expression qualificative "pour le [Membre] exporta t[eur]" signifie que l'importance de tout produit 
devrait être jugée en relation avec le Membre pa rticulier concerné, et non nécessairement en relation 
                                                      
437 En tout état de cause, le Groupe spécial ne pense pas que l'interdiction frappant les ovins mérinos 
australiens soit particulièrement pertinente pour son inte rprétation aux fins de l'affaire dont il est saisi.  Il 
apparaît que l'examen de cette interdiction par les parties aux négociations était axé sur la question de savoir si 
l'article XI:2 a) pouvait être utilisé pour traiter la question des situations dues à une pénurie en période de sécheresse, ce qui n'est pas instructif en ce qui concerne les faits que nous examinons.  En outre, le fait que 
l'Australie a pu maintenir la mesure en place pendant 80 an s (jusqu'à aujourd'hui) ne pe rmet pas de conclure que 
les parties aux négociations ont prévu à l'époque et ont donc admis que le maintien de la mesure pour une telle 
durée serait justifié au titr e de l'article XI:2 a). 
438 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 41 à 47. 
439 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 379, note de bas de page 536, faisant 
référence aux pièces CHN-16;  CHN-52 ;  CHN-161;  CHN- 166;  CHN-167;  CHN-168;   CHN-169, CHN-170;  
CHN-171;  CHN-172. 
440 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 52. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 104 
  
  avec tous les Membres.
441  Elle estime que pour qu'un produit soit essentiel, il doit être "appréciable, 
important ou requis pour le  Membre exportateur".442 
7.263  La Chine fait valoir que l'on peut évaluer le  "caractère essentiel" d'un produit pour un 
Membre particulier en évaluant la contribution qu antitative du produit à travers sa chaîne de valeur 
tout entière, par exemple en évaluant la contribu tion d'un produit au produit intérieur brut d'un 
Membre, ou à l'éducation, aux soins de santé, à l'infrastructure, au progrès technologique ou à la recherche scientifique.
443  Elle déclare aussi que le Préambul e de l'Accord sur l'OMC constitue le 
contexte pertinent pour l'interprétation du sens d'un produit "essentiel", confirmant en outre qu'un 
produit peut être essentiel pour un Membre exportateur  en raison de sa contribution au renforcement 
de l'éducation, des soins de santé, de l'infrast ructure, du progrès technologique ou de la recherche 
scientifique. 
7.264  La Chine étaye aussi son interprétation de l'expression "produits essentiels" par le 
Mémorandum d'accord sur les dispositions de l'Accord  général sur les tarifs douaniers et le commerce 
de 1994 relatives à la balance des paiements ("Mémo randum d'accord sur la balance des paiements") 
et par l'article XXXVI:5 du GATT de 1994 ainsi que la  note additionnelle y rela tive.  Elle estime que 
l'utilisation de l'expression "produits essentiels" à l'article 4 du Mémorandum d'accord sur la balance 
des paiements confirme qu'un large éventail de pr oduits peuvent être considérés comme "essentiels", 
qu'ils répondent à des besoins de "consommation f ondamentaux" ou à des besoins économiques, par 
exemple les "intrants nécessaires à la production".444 
7.265  La Chine fait valoir que l'article XXXVI:5 et la note additionnelle y relative étayent l'opinion 
selon laquelle l'article XI:2 a) peut être appli qué au sujet d'un produit qui est important pour les 
industries de transformation nationales.  Elle décl are que l'article XXXVI:5 montre que la nature 
essentielle d'un "produit primaire" pour un pays en déve loppement peut découler du rôle joué par le 
produit pour assurer la diversifi cation économique à travers le développement des industries de 
transformation nationales.  Selon elle, la règle coutumière du droit intern ational relative à la 
souveraineté sur les ressources naturelles a été éla borée en reconnaissance du rôle "essentiel" que les 
ressources naturelles jouent dans les progrès et  le développement des États qui possèdent ces 
ressources.445  La Chine estime que l'article XXXVI:5 s'a pplique à elle de la même manière qu'il 
s'applique aux autres Membres et qu'elle n'a re noncé – que ce soit dans son Protocole d'accession ou 
dans le rapport du Groupe de trava il – à aucun traitement particulie r qui pourrait résulter pour elle de 
cette disposition en sa qualité de pays en développement.446 
                                                      
441 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 383, faisant référence à U.N. Economic and 
Social Council, Second Session of the Preparatory Committee of the United Nations Conference on Trade and 
Employment.  Commission A:  Report of Sub-Committee on Articles 25 and 27  E/PC/T/141 (1er août 1947), 
page 2 (pièce CHN-176);  déclaration or ale liminaire de la Chine à la premiè re réunion de fond, paragraphe 34. 
442 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 50. 
443 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 51. 
444 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 388;  déclaration orale liminaire de la Chine 
à la première réunion de fond, paragraphe 35;  l'article 4 du Mémorandum d'accord sur la balance des 
paiements  dispose ce qui suit: 
"L'expression "produits essentiels" s'entendra des produits qui répondent à des besoins de consommation fondamentaux ou qui contribuent aux efforts déployés par un Membre en vue 
d'améliorer la situation de sa balance des paie ments, par exemple les biens d'équipement ou 
les intrants nécessaires à la production." 
445 Déclaration orale liminaire de la Chine à la première réunion de fond, paragraphes 36 et 37;  
deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 58 et 59, et 72 à 78. 
446 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 66 et 67.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 105 
  
  7.266  Enfin, La Chine estime que la position des négociateurs concernant les restrictions à 
l'exportation appliquées par l'Australie aux ovins mérinos constitue un contexte qui indique quels 
éléments caractéristiques peuvent légitimement rendre un "autre produit" essentiel, y compris la 
valeur découlant de la production en aval.
447  Elle soutient que la vale ur apportée par les ovins aux 
utilisateurs nationaux en aval en Australie au mome nt des négociations est confirmée par l'Official 
Yearbook of the Commonwealth of Australia pour les années 1946 et 1947.448  La Chine fait valoir 
que l'Australie n'aurait pas accepté le projet de texte de l'article XI:2 a) sans avoir reçu des assurances 
selon lesquelles elle pourrait maintenir des restrictions  à l'exportation d'ovins ch aque fois qu'elle serait 
touchée par une situation de sécheresse . 
7.267  Les plaignants font valoir qu'en recourant à une définition large du terme "produit" comme 
visant une matière première, la Chine ne tient pas co mpte du fait que le mot "essentiel" a pour objet de 
limiter le champ du mot "produits".449  Interprétant le membre de phrase "autres produits essentiels 
pour le Membre exportateur", les plaignants font  valoir que les types de produits visés à 
l'article XI:2 a) sont les "produits, autres que l es produits alimentaires, qui sont indispensables au 
Membre exportateur ou se rapportent à son essence même ".  Les plaignants font valoir que l'inclusion 
des "produits alimentaires" dans le champ de la disposition est pertinente pour traduire le "niveau 
d'importance du produit" qui est envisagé par la disposition.450 
7.268  L'Union européenne soutient qu'une interprétation large de l'expression "produits essentiels" 
figurant à l'article XI:2 a) rendrait d'autres  dispositions du GATT redondantes, spécifiquement 
l'article XX i).  Elle fait valoir que cette dispositi on autorise l'application de restrictions à l'exportation 
de matières premières produites à l'intérieur du pa ys et nécessaires pour assurer à une industrie 
nationale de transformation les quantités essentiell es desdites matières premières pendant les périodes 
où le prix national en est maintenu au-dessous du pr ix mondial en exécution d'un plan gouvernemental 
de stabilisation.  Autoriser une interprétation la rge de l'article XI:2 a) conduirait les Membres à 
imposer une restriction à l'exportation même si  elle n'est pas couverte par l'article XX i).451 
7.269  Les plaignants critiquent l'invocation par la Chin e de la restriction appliquée par l'Australie 
aux ovins mérinos pour éclairer l'interprétation de l'expression "produits essentiels".  Ils font valoir 
que les négociateurs participant à ce débat n'ont p as examiné le sens du terme "essentiel", ainsi que le 
point de savoir si les ovins mérinos étaient essentie ls à cause de leur valeur pour la branche de 
production en aval et si les circonstances par ticulières seraient conformes au sens du terme 
                                                      
447 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 385 à 387, faisant référence à:  U.N.  
Economic and Social Council, Second Session of the Preparatory Committee of the United Nations Conference 
on Trade and Employment, Verbatim Re port, Fortieth Meeting of Commissi on "A" (1) (Articles 25 & 27, 26, 28 
& 29), Held on Friday 15 August 1947 at 10.30 a.m. in the Palais des Nations, Geneva , E/PC/T/A/PV/40(1) 
(15 août 1947), pages 4 à 9 (pièce CHN-181);  Au stralian Association of Stud Merino Breeders,  "Evolution of 
the Australian Merino" (pièce CHN-182);  U.N. Economic and Social Council, Second Session of the 
Preparatory Committee of the United Nations Conference on Trade and Employment, Corrigendum to Verbatim 
Report of Fortieth Meeting of Commission "A" , E/PC/T/A/PV/40(1)C orr.3 (19 août 1947 ) (pièce CHN-183);  
U.N. Economic and Social Council, Third Committee:  Commercial Po licy, Summary Record of the 
Thirty-Seventh Meeting, Held on Monday, 16 February 1948 at 3.30 pm., Consideration of the Report of 
Sub-Committee E (Articles 20 and 22) , E/CONF.2/C.3/SR.37 (16 février 1 948), pages 1 à 3 (pièce CHN-184). 
448 Chapter XIX Pastoral Production, 1946-1947 Official Yearbook of the Commonwealth of Australia 
pages 853, 866, 871, 873 et 882 (pièce CHN-465). 
449 Déclaration orale liminaire de la Chine à la première réunion de fond, paragraphe 135. 
450 Déclaration orale liminaire de la Chine à la première réunion de fond, paragraphe 136;  deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 216;  deuxième communication écrite du Mexique, 
paragraphe 221. 
451 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 192. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 106 
  
  "essentiel".  Les États-Unis déclarent que la Ch ine a fondé ses conclusions selon lesquelles le 
"caractère essentiel" des ovins mérinos découle de le ur valeur pour la branche de production en aval 
sur un document d'une association professionnelle datant de 2009.
452  Ils font valoir que cette 
déclaration faite hors du cadre du GATT n'est pas pertinente.453 
7.270  Les plaignants font valoir que la notion de "produits essentiels" figurant à l'article 4 du 
Mémorandum d'accord sur la balance des paiements ne signifie pas simplement que tout "intrant 
nécessaire à la production" peut correspondr e à la définition des "produits essentiels".454  L ' U n i o n  
européenne soutient que les articles XII:3 b) et  XVIII:10 du GATT de 1994 lus conjointement avec le 
Mémorandum d'accord sur la balance des paie ments autorisent les Membres à supprimer des 
restrictions pour donner la priorité à la libre impor tation de produits plus essentiels, autorisant ainsi 
l'importation de produits qui auraient été si non soumis à une restriction à l'importation.455  Elle fait 
valoir que, par contre, l'article XI:2 a) est une exception à la prohibition générale des restrictions 
quantitatives et autorise donc l'application de restrict ions à l'exportation;  il n'est pas lié à la question 
du traitement NPF accordé à d'autres Membres de l' OMC.  L'Union européenne fait valoir que, par 
conséquent, les différences entre la portée du Mémo randum d'accord sur la balance des paiements et 
celle de l'article XI:2 a) indiquent qu'une défi nition commune des produits essentiels "aboutirait à une 
application incohérente du GATT".456 
7.271  Enfin, les plaignants font valoir que l'arti cle XXXVI:5 du GATT de 1994 n'étaye pas le point 
de vue de la Chine concernant l'expression "produ its essentiels" ou l'idée que l'expression peut avoir 
un sens différent pour les pays en développeme nt Membres par opposition aux autres Membres de 
l'OMC.  Les États-Unis et le Mexique soutiennent  que, eu égard au rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine, l'article XXXVI du GATT de  1994 n'est pas pertinent pour une évaluation de 
la question de savoir si les mesures chinoises ex aminées sont incompatibles avec les règles de 
l'OMC.457  Quoi qu'il en soit, les plaignants soutiennent que rien dans l'article XXXVI:5 n'indique que 
l'article XI devrait être interprété différemment  pour les pays en développement et qu'une telle 
approche aboutirait à une interpré tation incohérente de l'article XI , en attribuant aux pays en 
développement des droits et obligations  différents au titre de l'article XI.458  L'Union européenne 
déclare que le texte de l'article XXXVI:5 est  axé sur un accès aux marchés dans des conditions 
favorables pour les marchandises par opposition à l'imposition de restrictions quantitatives.459  Elle 
                                                      
452 Réponse des États-Unis à la question n° 17 posée pa r le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 32. 
453 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 220;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 225. 
454 Réponse des États-Unis à la question n° 17 posée pa r le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 29;  deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 194;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 218;  deuxième communication écrite du Mexique, 
paragraphe 223. 
455 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion de fond, paragraphe 23. 
456 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 194;  déclaration orale 
liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion de fond, paragraphe 23. 
457 Réponse des États-Unis à la question n° 17 posée pa r le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, note de bas de page 58;  réponse du Mexique à la  question n° 17 posée par le Groupe spécial après la 
première réunion de fond;  déclaration orale finale des États-Unis à la deuxième réunion de fond du Groupe 
spécial, paragraphes 7 et 8;  déclaration orale finale du Mexique à la deuxième réunion de fond du Groupe spécial.  L'Union européenne ne se prononce pas sur la question de savoir si la Chine peut être considérée 
comme un pays en développement ou si elle pourrait recourir aux dispositions de la Partie IV du GATT, y 
compris l'article XXXVI:5 du GATT de 1994 (déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion de fond, paragraphe 26). 
458 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion de fond, paragraphe 27. 
459 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la deuxième réunion de fond, paragraphe 32.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 107 
  
  déclare aussi qu'une note d'information du Secrétar iat du GATT distribuée pendant les négociations 
du Cycle d'Uruguay en 1989 ne corrobore pas l'argum ent de la Chine selon lequel l'article XXXVI:5 
peut être utilisé comme contexte pour l'interprétation de  l'article XI.  Les États-Unis font valoir que la 
référence de la Chine à l'article XXXVI:5 confirme  que l'application par la Chine d'un contingent 
d'exportation à la bauxite réfractaire  se rapporte aux efforts visant à fa voriser le développement de la 
branche de production nationale  et non à la conservation.
460 
7.272  Le Japon, tierce partie, note que "la pénurie de pro duits agricoles, etc., dans des cas tels que la 
famine"461 a été envisagée au moment de la négociation du libe llé initial de l'article XI:2 a) et que rien 
dans les amendements du texte n'a changé le sens de ce libellé.462 
7.273  Le Groupe spécial examine maintenant le sens de  l'article XI:2 a).  Selon le texte de cet 
article, les produits peuvent être des "produits a limentaires" ou d'"autres produits".  L'expression 
"autres produits" est qualifiée par l'expression "essentiels pour [le Membre] exportat[eur]". 
7.274  Le terme "product" (produit) est défini comme ét ant "a thing generated or produced by, or as 
if by, nature or a natural process" (chose générée ou produite par, ou comme par, la nature ou un 
processus naturel);  "that which results from the opera tion of a cause, or is produced by a particular 
set of circumstances" (ce qui résulte de l'action d'une cause ou qui est produit par un ensemble particulier de circonstances);  "a n object produced by a particular action or process" (objet produit par 
une action particulière ou un processus particulier);  et  "an article or substance that is manufactured or 
refined for sale" (un article ou une substa nce fabriqués ou raffinés pour la vente).
463 
7.275  L'expression "essential to" est définie comme "affe cting the essence of anything;  'material', 
important" (affectant l'essence de toute chose;  "appréciable", important), "constituting, or forming 
part of, the essence of anything" (constituant l'es sence de toute chose ou en faisant partie), et 
"absolutely necessary, indispensably requisite " (absolument nécessaire, requis d'une manière 
indispensable).464  Il apparaît que le membre de phrase "pour [le Membre] exportat[eur]" a été ajouté 
                                                      
460 Réponse des États-Unis à la question n° 17 posée pa r le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, note de bas de page 58. 
461 EPCT/C.II/36 (30 octobre 1946) ("Cinquième réunion du Comité préparatoire, 30 octobre"), page 9. 
462 Déclaration orale du Japon en tant que tierce partie, paragraphe 14, faisant référence à 
EPCT/C.II/QR/PV/4 (15 novembre 1946) ("Quatrième réunion du Sous-Comité, 15 novembre"), page 5. 
463 Oxford English Dictionary Online , product , n. (pièce CHN-162).  La Chine présente aussi des 
définitions des termes qui apparaissent dans les versions de  l'article XI:2 a) rédigées dans les autres langues de 
l'OMC.  Elle fait valoir que la définition du terme français " produit " et du terme espagnol " producto " révèle 
qu'un "produit" "essentiel" peut être une matière première telle qu'un minéral, ou une matière fabriquée, transformée (Le Grand Robert de la langue française en ligne, produit , n.m.;  pièce CHN-164:  Diccionario de la 
Lengua Española, Real Academia Española, Vigésima Segunda Edición, 2001, " producir ", sens 1, 2, 5 et 7 
(pièce CHN-163)). 
464 Le Grand Robert de la langue française, essentiel (pièce CHN-174).  Voir au ssi la déclaration orale 
liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 136, faisant référence au New 
Shorter Oxford English Dictionary , page 852 (définissant le terme "essential" (essentiel) comme "[o]f or 
pertaining to a thing's essence";  "absolutely indispensable or necessary";  "constituting or forming part of a 
thing's essence" (appartenir ou se rapporter à l'essence d'une chose;  absolument indispensable ou nécessaire;  
constituant l'essence d'une chose ou en faisant partie).  La Chine note que le texte français utilise le terme "essentiels ", adjectif défini comme signifiant soit " qui est absolument nécessaire ", expression synonyme de 
"indispensable, nécessaire, vital, obligatoire ", soit " qui est le plus important ", expression synonyme de 
"principal, fondamental, primordial .  Très important  – incontournable , important " (Oxford English Dictionary 
Online , essential , a. and n. (pièce CHN-173 )).  La Chine note que le texte espa gnol de l'article XI:2 a) emploie 
le terme " esenciales ", qui est défini comme " Perteneciente o relativo a la esencia .  [...] 2.  Sustancial, principal, 
notable  (Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española, Vigésima Segunda Edición, 2001, WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 108 
  
  au projet initial de l'article XI:2 a) pour préciser que "l'importance de tout produit devrait être jugée en 
relation avec le pays particulier concerné".
465  Ainsi, un produit peut relever du sens de 
l'article XI:2 a) lorsqu'il est "important", "nécessaire" ou "indispensable" pour un Membre donné. 
7.276  Le Groupe spécial ne considère pas que les termes de l'article  XI:2, ou la déclaration faite 
dans le contexte de la négociation du texte de l'article XI:2 selon laquelle l'importance d'un produit 
"devrait être jugée en relation avec le pays partic ulier concerné", signifient qu'un Membre de l'OMC 
peut, de lui-même, déterminer si un produit lui est essen tiel.  Si c'était le cas, l'article XI:2 aurait pu 
être rédigé de la même façon que l'article XXI b)  du GATT de 1994, qui dispose ce qui suit:  "Aucune 
disposition du présent Accord ne sera interprétée ... comme empêchant une partie contractante de 
prendre toutes mesures qu'elle estimera nécessaires  à la protection des intérêts essentiels de sa 
sécurité" (pas d'italique dans l'original).  De l'avis  du Groupe spécial, la déte rmination de la question 
de savoir si un produit est "essentiel" pour ce Membre  devrait prendre en compte les circonstances 
particulières auxquelles ce Membre doit faire face au moment où il applique une restriction ou une 
prohibition au titre de l'article XI:2 a). 
7.277  On ne voit pas clairement, d'après les termes de l' article XI:2 a), si le caractère essentiel d'un 
produit devrait, comme la Chine le laisse entendr e, être mesuré en termes d'importance d'un produit 
pour le produit intérieur brut, l'emploi, le bien-être ou toute autre variable particulière d'un Membre.  
Il ne ressort pas clairement non plus  des termes de l'article XI:2 a) que celui-ci exclut les produits qui 
peuvent être des "intrants" pour un produit im portant ou une branche de production importante.466 
7.278  Les parties ont analysé l'utilisation de l'expression "produits essentiels" dans le Mémorandum 
d'accord sur la balance des paiements.  Cet instru ment vise un ensemble particulier de circonstances, à 
savoir l'utilisation de mesures de restriction des im portations prises pour réguler le niveau général des 
importations lorsque cela est "nécessaire" pour remédier  à la "situation de la balance de paiements".  
L'article 4 du Mémorandum d'accord sur la balan ce des paiements dispose ce qui suit:  "L'expression 
"produits essentiels" s'entendra des produits qu i répondent à des besoins de consommation 
fondamentaux ou qui contribuent aux efforts déployés par un Membre en vue d' améliorer la situation 
de sa balance des paiements, par exemple les biens d'équipement ou les intrants nécessaires à la production."  Le Mémorandum d'accord sur la bala nce des paiements autori se les Membres à imposer 
des restrictions pour donner la priorité à la lib re importation de produits répondant à des besoins 
fondamentaux ainsi que celles qui permettent au Membre de résoudre un problème de balance des 
paiements.  Nous ne voyons pas bien ce qui pou rrait ici nous aider à déterminer le sens de 
l'article XI:2 a). 
                                                                                                                                                                     
"esencial ", sens 1 et 2 (pièce CHN-175 )).  La Chine estime que cette définition se traduit par " se rapportant ou 
relatif à l'essence .  […] 2.  Substantiel, principal, notable ". 
465 U.N. Economic and Social Council, Second Session of the Preparatory Committee of the United 
Nations Conference on Trade and Employment.  Commission A:  Report of Sub-Committee on Articles 25 and 
27, E/PC/T/141 (1er août 1947), page 2 (pièce CHN-176). 
466 Le Groupe spécial ne partage pas l'avis de l'Union européenne selon lequel si un Membre de l'OMC 
pouvait imposer des restrictions à l'exportation pour to ut produit qu'il jugerait "essentie l" pour lui-même au titre 
de l'article XI:2 a), y compris un intrant destiné à la  branche de production nationale ou autre, cela rendrait 
l'article XX i) du GATT redondant.  Il rappelle que l'ar ticle XI:2 a) s'applique lorsqu'il existe une "situation 
critique due à une pénurie" d'un produit "essentiel" pour un Membre donné de l'OMC.  L'article XX i) s'applique 
aux cas des "matières premières produites à l'intérieur du pays et nécessaires pour  assurer à une industrie 
nationale de transformation les quantités essentielles desd ites matières premières" lorsque des pouvoirs publics 
"en exécution d'un plan gouvernemental de stabilisation" maintiennent le prix au-dessous d'un prix mondial de 
référence.  Selon le Groupe spécial, les circonstances dans lesquelles chacune de ces dispositions s'applique sont 
très différentes et, par conséquent, les se ns de ces dispositions sont distincts.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 109 
  
  7.279  Le Groupe spécial reconnaît qu'il peut y avoir des parallèles entre la nécessité d'assurer des 
importations pour des besoins de consommation, ou de protéger les besoins de la branche de 
production nationale en cas de probl èmes de la balance des paiements, et la nécessité de restreindre 
temporairement les exportations de certains produits  pour prévenir une situation critique due à une 
pénurie de produits alimentaires ou d'autres pr oduits essentiels pour la branche de production 
nationale, ou pour remédier à cette situation, par ex emple.  Néanmoins, l'article XI:2 a), de par ses 
termes, ne se limite pas à régler un problème de balance des paiements.   Sa portée englobe un éventail 
potentiellement vaste de situations qui peuvent justif ier l'application d'une mesure restrictive.  Une 
évaluation de la question de savoir si un produit est "essen tiel" au regard de l'article XI:2 a) exigerait, 
semble-t-il au Groupe spécial, une analyse au cas par cas.  Ainsi, l'invocation de la notion de "produit 
essentiel" telle qu'elle apparaît dans le Mémorandum  d'accord sur la balance des paiements pour 
éclairer une interprétation du terme "essentiel" figur ant à l'article XI:2 a) est, de l'avis du Groupe 
spécial, inappropriée. 
7.280  Pour la même raison, le Groupe spécial cons idère que l'article XXXVI:5 du GATT et la note 
additionnelle y relative ne lui sont pas utiles pour son interprétation du sens de l'expression "produits 
essentiels" figurant à l'article XI:2 a).  Indépendammen t du niveau de développement particulier de la 
Chine, comme les plaignants le notent, ni l'article XI  ni l'article XXXVI:5 ne disposent que l'article XI 
devrait avoir un sens différent ou être appliqué diff éremment pour les pays en développement.  En 
d'autres termes, on ne voit pas clairement si un groupe spécial devrait considérer les produits 
alimentaires ou d'autres produits comme étant plus ou moins "essentiels" en prenant en compte le 
développement d'un Membre donné de l'OMC. 
7.281  Le Groupe spécial ne juge pas non plus bien u tile l'accord entre les négociateurs selon lequel 
l'article XI:2 a) couvrirait l'interdiction appliq uée par l'Australie à l'exportation d'ovins mérinos 
vivants.  La Chine estime que cela démontre qu'un produit peut être essentiel pour un Membre à cause 
de son importance pour les industries de transformati on nationales.  Même si le Groupe spécial devait 
convenir que l'accord entre les rédacteurs constitue un  contexte au sens de l'article 31 2) a) de la 
Convention de Vienne  en tant qu'"accord ayant rapport au tra ité et qui est intervenu entre toutes les 
parties à l'occasion de la conclusion du traité
467, il ne considérerait pas que l'indication par la Chine de 
la restriction appliquée par l'Australie aux ovins  mérinos soit particulièrement utile pour son 
interprétation.468  Dans les documents présentés au Groupe spécial, l'Australie demandait des 
précisions sur la question de savoir si l'article XI:2 lui permettrait d'appliquer une interdiction 
d'exporter des ovins si une sécheresse devait mettre en danger ses troupeaux.  Il n'apparaît pas qu'il y 
ait une objection quelconque à l'applicat ion de l'article XI:2 a) en pareil cas.  Il apparaît incontestable 
que l'Australie considérait alors (et maintient auj ourd'hui) que les ovins mérinos étaient des produits 
"essentiels".  Toutefois, le Groupe spécial ne disp ose d'aucun élément de preuve montrant que les 
rédacteurs ont expressément analysé la notion de pr oduits destinés à la branche de production en aval 
ou le sens de l'expression "produits "essentiels"" lors qu'ils ont examiné la préoccupation de l'Australie 
concernant l'application potentielle d'une  interdiction d'exporter des ovins mérinos. 
7.282  En conséquence, le Groupe spécial conclut qu'un produit peut être "essentiel" au sens de 
l'article XI:2 a) lorsqu'il est "important", "néces saire" ou "indispensable" pour un Membre donné.  Il 
peut s'agir d'un produit qui est un "intrant" destiné à un produit important ou à une branche de 
production importante.  Toutefois, pour déterminer si  un produit particulier est "essentiel" pour un 
                                                      
467 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 83 et 84. 
468 Le Groupe spécial a du mal à considérer cette  discussion entre les négociateurs sur les ovins 
mérinos vivants comme un "accord ayant rapport au traité et  qui est intervenu entre toutes les parties à l'occasion 
de la conclusion du traité" aux termes de l'article 31 2) a) de la Convention de Vienne. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 110 
  
  Membre, il faut prendre en considération les circ onstances particulières auxquelles ce Membre devait 
faire face au moment où il a appliqué la restriction. 
iii) Prohibitions ou restrictions à l'exportation appl iquées pour "prévenir une situation critique 
due à une pénurie" de produits essentiels  ou "pour remédier à cette situation" 
7.283  La Chine fait valoir que l'article XI:2 a) c ouvre des mesures adoptées "pour éviter ou prévenir 
la survenance d'une situation critique due à une pé nurie de produits essentiels" et celles qui sont 
adoptées "pour alléger et atténuer les conséquen ces négatives d'une situation critique due à une 
pénurie de produits essentiels, une fo is que la pénurie est survenue".
469  Elle estime que 
l'article XI:2 a) n'exclut ni ne prescrit l'exam en d'un critère particulier pour déterminer si une 
"situation critique due à une pénur ie existe", mais que cela dépendra des circonstances particulières à 
l'examen.470 
7.284  La Chine fait valoir que le terme "critique" indi que le degré de "pénurie " requis.  Elle fait 
valoir que le mot "pénurie" désigne une insuffisance en quantité.  La notion de caractère critique se 
rapporte à quelque chose de "décisif", "crucial" ou "grave", qui est associé à une "incertitude", un 
"risque" ou une "crise".471  Ainsi, la Chine conclut qu'une "s ituation critique due à une pénurie" se 
rapporte à "une insuffisance en quantité qui s'élèv e au niveau d'une importance décisive ou d'une 
crise, ou qui accroît l'incertitude ou le risque d'incertitude".472  Elle déclare aussi que le texte français 
de l'article XI:2 a), qui emploie l'expression "une situation critique due à une  pénurie", qui peut se 
traduire par "a serious or grave situation due to a s hortage", éclaire l'analyse de l'interprète quant à la 
"question de savoir si l'intensité  des conséquences de la pénurie d'un produit essentiel s'élève au 
niveau d'une importance décisive ou d'une crise".473 
7.285  La Chine fait valoir que les verbes "prévenir" et "remédier" éclairent en outre cette 
interprétation.  Selon elle, les te rmes "prévenir" et "remédier" indiquent que "la survenance de la 
pénurie ou son degré sont incertains et/ou présente nt un risque de gravit é", et confirment que 
l'article XI:2 a) a pour objet de prévoir une "acti on préemptive visant à réduire ou à éviter entièrement 
la manifestation du risque".474  Ainsi, la Chine estime que l'artic le XI:2 peut s'appliquer lorsqu'une 
situation critique due à une pénurie est prévue et  non simplement dans les cas d'un choc exogène.475  
À son avis, le degré de pénurie ne doit pas nécessai rement être extrême au point qu'il ne puisse y être 
remédié que par une interdiction d'exporter.476 
7.286  La Chine estime que la tolérance au risque d' un Membre face à une pé nurie ou à une pénurie 
potentielle est un critère pertinent pour évaluer si une  "situation critique due à une pénurie" existe au 
sens de l'article XI:2.  Elle soutient que les Membres peuvent réagir différemment à des niveaux de risque identiques, mais que le lib ellé de l'article XI:2 a) tient compte de ces niveaux de risque 
différents.  À cet égard, la Chine fait valoir que  l'article XI:2 a) fonctionne comme l'Accord SPS, 
laissant aux Membres une "marge d'appréciation pour  déterminer leurs propres niveaux appropriés de 
protection et de tolérance au risque".
477 
                                                      
469 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 399. 
470 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 86. 
471 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 390 et 392. 
472 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 89. 
473 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 90. 
474 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 400. 
475 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 95. 
476 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 91. 
477 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 100.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 111 
  
  7.287  La Chine estime que le lien textuel entre les membres de phrase "produits essentiels pour [le 
Membre] exportat[eur]" et "situation critique due à une pénurie" constitue le contexte pertinent et 
signifie qu'une action préventive ou corrective est autorisée pour remédier à une situation critique due 
à une pénurie d'un produit hautement essentiel, av ant qu'une telle action ne soit autorisée pour 
remédier à une situation critique semblable due  à une pénurie d'un produit modérément essentiel.
478 
7.288  La Chine fait valoir que l'historique de la négociation étaye la conclusion selon laquelle 
l'article XI:2 a) prévoit une action préventive et autorise un Membre de l'OMC à restreindre ou à interdire des exportations même si une situati on critique due à une pénurie n'est pas encore 
survenue.
479  À cet égard, elle fait valoir que les rédact eurs ont décidé ultérieurement d'inclure les 
termes "pour prévenir" afin d'autoriser les Membre s à prendre cette mesure préventive en vue d'éviter 
des situations critiques dues à une pénurie.480 
7.289  Les plaignants font valoir que la Chine fait l'am algame entre "caractère essentiel" et "situation 
critique due à une pénur ie", ce qui a pour effet de donner de l'artic le XI:2 a) une lecture qui exclut une 
"situation critique due à une pénurie".  Ils admette nt la définition par la Chine du terme "pénurie" 
comme désignant "une insuffisance en quantité", mais  ajoutent que le terme "critique" signifie "ayant 
la nature d'une crise ou constituant une crise, ou d' une importance décisive".  Ils interprètent ces 
termes, lus conjointement, comme signifiant "une in suffisance en quantité qui a la nature d'une crise 
ou constitue une crise, ou qui est d'une importance décisive".481  Ils font donc valoir que, pour qu'une 
situation due à une pénurie soit "criti que", elle doit s'élever à "un niv eau supérieur à celui d'une simple 
"rareté relative"", et que l'existence de "contraint es du côté de l'offre" ou le caractère épuisable d'une 
ressource ne suffiraient pas pour établir l'existen ce d'une "situation critique due à une pénurie" au 
regard de l'article XI:2 a).482 
7.290  L'Union européenne fait valoir que l'expression "s ituation critique due à une pénurie" doit être 
interprétée dans le contexte de l'ensemble de la  disposition de l'article XI:2 a), de sorte qu'une 
restriction doit être "appliquée temporairement" et doit "remédier" à la situation critique due à une 
pénurie ou en "prévenir" la survenance.  Autremen t dit, pour qu'une "situation due à une pénurie" soit 
"critique" au sens de l'article XI:2 a), elle doit êt re, entre autres choses, temporaire, c'est-à-dire d'une 
durée limitée.  L'Union européenne fait valoir qu' en ce sens il y aurait un moment où la situation 
critique due à une pénurie cesserait d'exister et où la  disponibilité du produit reviendrait à la normale.  
S'il n'y a aucune possibilité pour que la situati on de pénurie cesse un jour d'exister, l'Union 
européenne soutient qu'il ne serait pas possible de la "prévenir" ou d'y "remédier" au moyen d'une 
restriction à l'exportation appliquée un iquement pendant une période limitée.483 
7.291  L'Union européenne présente des exemples de ce qui, selon elle, pourrait entraîner une 
situation critique due à une pénurie, par exemple une sécheresse prolongée ou des incendies de forêts 
qui diminuent fortement le volume des récoltes de grains ou de céréales dans un pays donné, ou 
encore un accident dans une mine.  Elle compar e ces exemples avec la restriction appliquée par 
l'Australie à l'exportation d'ovins mérinos vivants, la situation due à une pénurie alléguée dans ce cas 
étant "l'effet dévastateur d'une sécheresse su r le cheptel d'ovins mérinos" en Australie.484 
                                                      
478 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 105. 
479 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 401 et 402. 
480 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 403. 
481 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 140. 
482 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphes 141 
et 143;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 230. 
483 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 201 et 202. 
484 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, note de bas de page 145. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 112 
  
  7.292  Les plaignants font valoir que les déclara tions des négociateurs étayent l'idée que des 
restrictions à l'exportation pourraient être "appliquées temporairement pour faire face aux 
conséquences d'une catastrophe naturelle ou pour main tenir les stocks nationaux annuels à un niveau 
suffisant pour éviter une situation critique due à une pénurie de produits ... qui sont sujets 
successivement à des pénuries et à des excédents annuels".
485  Les plaignants attirent l'attention sur la 
déclaration ci-après d'un représentant du Royaume-Uni:  "si vous enlevez le mot "critique", presque 
n'importe quel produit essentiel fera l'objet d'une allégation concernant un certain degré de pénurie et 
pourrait être présenté comme releva nt du champ de cette approche".486 
7.293  Enfin, l'Union européenne déclare que, selon l' interprétation de la Chine, les protections 
prévues à l'article XX g) deviennent redondantes.  À son avis, l'article XX g) prévoit des conditions 
plus strictes (par exemple un plafonnement de la  production ou de la cons ommation nationales) qui 
doivent être remplies pour que des dérogations aux ob ligations dans le cadre du GATT, y compris au 
titre de l'article XI:1, soient autorisées.  Ces déroga tions sont autorisées pour protéger les réserves de 
ressources naturelles épuisables, qui ont une durée d'e xploitation limitée.  Si l'interprétation par la 
Chine de l'expression "situation critique due à une pénurie" était admise, selon l'Union européenne, 
l'article XI:2 a) autoriserait un Me mbre à imposer des restrictions à l'exportation même en l'absence 
de plafonnement de la production ou de la c onsommation nationales.  Ce résultat, selon le 
raisonnement de l'Union européenne, anticiperait sur l' application de l'article XX g) dans le domaine 
des restrictions à l'exportation et ne serait pas co mpatible avec les règles coutumières d'interprétation 
du droit international public.487 
7.294  Le Groupe spécial note que l'article XI:2 a) vise les prohibitions ou restrictions à l'exportation 
qui soit "préviennent" une situation critique due à une pénurie de produits essentiels pour le Membre 
exportateur soit "remédient" à cette situation.  Le verbe "to prevent" (prévenir) signifie "to anticipate 
in action;  to act in advance of" (anticiper dans l'ac tion, agir à l'avance), "to act in anticipation of, or in 
preparation for" (agir par anticipation de, ou en préparation de), et également "to preclude the 
occurrence of …;  to render … impracticable or  impossible by anticipatory action" (empêcher la 
survenance de …;  rendre … irréalisable ou impossible par une action anticipative).488  Le verbe "to 
relieve" (remédier) signifie "to ease or mitigate (pain, distress, or difficulty);  to make (a condition) 
less burdensome" (alléger ou atténuer (une douleu r, une détresse ou une difficulté);  rendre (une 
condition) moins astraignante), et "to raise out of so me trouble, difficulty, or danger;  to bring or 
provide aid or assistance to;  to deliver from something troublesome or oppressive" (sortir d'un 
embarras, d'une difficulté ou d'un danger;  apporter ou fournir une aide ou une assistance à;  délivrer 
de quelque chose d'em barrassant ou d'accablant).489 
                                                      
485 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 141, 
faisant référence à la pièce CHN-180, paragraphe 19. 
486 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 143, 
faisant référence à la pièce CHN-181;  deuxième co mmunication écrite des États- Unis, paragraphe 231;  
deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 236. 
487 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 206. 
488 Oxford English Dictionary Online , prevent , v. (pièce CHN-193).  La Chine note que le terme 
français "prévenir" signifie "empêcher par ses précautions … d'arriver, de nuire" et "éviter" (Le Grand Robert de 
la langue française en ligne, prévenir  (pièce CHN-194)).  Elle note que le terme espagnol " prevenir " signifie 
"prevacer, evitar, estorbar o impeder algo ", ce qui signifie "prendre des précau tions contre, éviter, faire obstacle 
à, ou empêcher quelque chose" (Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española, Vigésima 
Segunda Edición, 2001, " prevenir ", sens 3 (pièce CHN-195)). 
489 Oxford English Dictionary Online , relieve , v. (pièce CHN-196).  La Chin e note que le texte français 
emploie le terme "remédier", qui est défini comme "porte r remède à …" et "atténuer ou supprimer les effets 
néfastes de" (Le Grand Robert de la langue française en ligne, remédier , v. (pièce CHN-197)).  Elle note que le  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 113 
  
  7.295  Le substantif "shortage" (pénurie ) signifie "deficiency in quantity;  the amount by which a 
sum of money, a supply of goods, or the like, is deficient"
490 (insuffisance en quantité;  montant à 
concurrence duquel une somme d'argent, une offre de  produits ou quelque c hose de semblable sont 
insuffisants).  L'adjectif "critical"  (critique) est défini comme "of the nature of, or constituting, a 
crisis" (ayant la nature d'une crise ou constituant une crise), "involving suspense or grave fear as to 
the issue;  attended with uncertainty or risk" (impliquant un suspense ou une grave inquiétude quant à l'issue;  accompagné d'une incertitude ou d'un risque),  "of decisive importance in relation to the issue" 
(d'une importance décisive pour l'issue), et "tendi ng to determine or decide;  decisive, crucial"
491 
(tendant à déterminer ou à décider;  décisif, crucial) .  Quant à lui, le terme "crisis" (crise) est défini 
comme "a turning-point, a vitally important or decisi ve stage;  a time of trouble, danger or suspense in 
politics, commerce, etc." 492 (un tournant, une étape décisive ou d'une importance vitale;  une période 
de troubles, de danger ou de suspense dans le domaine politique, commercial, etc.). 
7.296  Il apparaît que les parties sont d'accord sur le  sens du terme "pénurie", comme signifiant une 
insuffisance de la quantité de produits, et le Groupe sp écial estime aussi que c' est le sens du terme tel 
qu'il est utilisé à l'article XI:2 a).  À son avis, le terme "critique" indique qu' une situation de pénurie 
doit être d'une "importance décisive" ou "grave", voire s'élever au niveau d'une "crise" ou d'une 
catastrophe.  L'article XI:2 a) dispose que des mesu res sous forme de restri ctions ou d'interdictions 
peuvent être utilisées temporairement pour "préve nir" fermement la situation de pénurie ou y 
"remédier" d'une autre manière. 
7.297  Le Groupe spécial est convaincu par l'argument des plaignants selon lequel la prescription 
voulant que les mesures soient appliquées "temporaireme nt" éclaire, sur le plan contextuel, la notion 
de "situation critique due à une pénurie".  En ce sens, comme l'a noté l'Union européenne, s'il n'y a 
                                                                                                                                                                     
terme espagnol " remediar " est défini comme " Poner remedio al daño.  2.  Corregir o enmendar algo. 
3. Socorrer una necesidad o urgencia.  [...] 5.  Evitar que suceda algo de que pueda derivarse algún daño o molestia " (Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española, Vigésima Segunda Edición, 2001, 
"remediar ", sens 1, 2, 3 et 5.  Notes grammaticales omis es (pièce CHN-198)).  La Ch ine fait valoir que cette 
définition se traduit comme suit:  "remédier au dommage.  2.  Corriger ou rectifier quelque chose.  3.  Répondre à une nécessité ou à une urgence.  5.  Éviter la survenance de quelque chose dont un préjudice ou un 
désagrément pourrait résulter". 
490 Oxford English Dictionary Online , shortage  (pièce CHN-186).  La Chine note que le terme français 
"pénurie" est défini comme signifiant "manque de ce qu i est nécessaire" et qu'il est considéré comme étant 
synonyme de "défaut, faute, manque" (Le Grand Robert de la langue fran çaise en ligne, pénurie, n.f. (pièce 
CHN-187)).  Elle note que le terme espagnol " escasez " est défini comme "2.  Poquedad, mengua de algo.  
Escasez  de trigo, de agua ."  (Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española, Vigésima Segunda 
Edición, 2001, " escasez ", sens 2 et 3 (pièce CHN-188)),  ce qui signifie "Rareté, insu ffisance de quelque chose". 
491 Oxford English Dictionary Online , critical , adj. (pièce CHN-189).  La Chine note que l'adjectif 
espagnol " agudo " est défini comme " Puntiagudo, punzante, afilado .  [...] 4.  Dicho de un dolor:  Vivo y 
penetrante.  5.  Dicho de una enfermedad:  Grave y de no larga duración " (Diccionario de la Lengua Española, 
Real Academia Española, Vigésima Segunda Edición, 2001, " agudo, da ", sens 1, 4, 5 et 9 (pièce CHN-190)), ce 
qui peut se traduire par "ce qui est pointu, piquant, affilé.  [...] 4. D'une douleur:  intense et pénétrante.  5. D'une 
maladie:  grave et non durable".  La Chine note pa r ailleurs que le texte français emploie une expression 
différente, à savoir "une situ ation critique due à une pénurie".  L'adjectif  "critique" signifie "dangereux, difficile, 
grave" (Le Grand Robert de la langue française en ligne, critique (pièce CHN-191)).  La définition du terme 
"pénurie" est "manque de ce qui est nécessaire à une collectivité" (Le Grand Robert de la langue française en ligne, pénurie  (pièce CHN-184)).  Sur la base de ces définitions du dictionnaire français, la Chin e fait valoir que 
l'expression "une situation critique due à une pénurie" peut se traduit par " a serious or grave situation arising 
due to a shortage ".  Le texte français donne donc à penser que les circonstances ou la situation résultant de la 
pénurie devraient être critiques. 
492 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 557. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 114 
  
  aucune possibilité pour qu'une s ituation de pénurie existante cesse un jour d'exister, il ne sera pas 
possible d'y "remédier" ou de la "prévenir" par une restriction à l'exportation appliquée 
temporairement.  Si une mesure était imposée pour  prendre en compte les réserves limitées d'une 
ressource naturelle épuisable, elle serait imposée ju squ'à ce que la ressource soit entièrement épuisée.  
Cette optique temporelle semble compatible avec la notion exprimée par le mot "critique", défini 
comme "ayant la nature d'une crise ou constituant une crise". 
7.298  De l'avis du Groupe spécial, l'interprétation de  la Chine ne peut pas être correcte car il 
s'ensuivrait que l'article XI:2 a) fait double em ploi avec l'article XX g), résultat qu'une bonne 
interprétation de ces deux dispositions n'autoriserai t pas.  Comme nous l'avons souligné plus haut, 
l'Accord sur l'OMC doit être interprété de façon ha rmonieuse.  Si l'article XI:2 a) était interprété 
comme permettant l'application à long terme de mesu res ayant la nature des restrictions à l'exportation 
appliquées par la Chine à la bauxite réfractaire, l' article XX g) perdrait beaucoup de son sens, pour ne 
pas dire qu'il deviendrait redondant.  Il importe donc qu'il soit donné effet aux différences entre les 
articles XX g) et XI:2 a). 
7.299  Il est évident que l'article XI:2 a) est censé viser  une situation différente de celle qui est visée 
à l'article XX g).  L'article XX du GATT de 1994 énonce plusieurs "exceptions générales" aux 
obligations prévues dans d'autres  dispositions du GATT (y compris l'article XI:1).  Une de ces 
exceptions est énoncée à l'alinéa g), qui autorise les Membres à mettre en place des mesures contraires 
à d'autres obligations relevant du GATT lorsqu'e lles se rapportent à la conservation des ressources 
naturelles épuisables.  Ce droit n'est cependant p as illimité;  les mesures doivent être "appliquées 
conjointement avec des restrictions à la production ou  à la consommation nationales".  Par ailleurs, le 
texte introductif de l'article XX prescrit que ces mesur es ne soient pas appliquées de façon à constituer 
soit un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international. 
7.300  L'article XI:2 a) autorise une dérogation à la prohibition, énoncée à l'article XI:1, des 
restrictions à l'exportation et à l'importation afin de  prévenir une situation critique due à une pénurie 
de produits essentiels pour le Membre qui prend ces mesu res ou de remédier à cette situation.  Ainsi, 
comme l'article XX g), l'article XI:2 a) fonctionne comme une exception, mais uniquement en ce qui concerne les obligations prévues à l'article XI:1 et non les obligations dans le cadre du GATT d'une 
manière plus générale.  Cela nous donne à penser que la portée de l'article XI:2 a) ne serait pas la 
même que celle de l'article XX g);  ces articles sont  censés viser des situations différentes et doivent 
donc signifier des choses différentes. 
7.301  Comme pour l'article XX g), le droit d'invoquer l'article XI:2 a) est circonscrit, mais d'une 
manière très différente.  Le Groupe spécial considèr e que cette différence, elle aussi, est importante 
pour l'interprétation du champ d'applica tion de l'article XI:2 a).  L'article XI:2 a) n'est pas limité aux 
mesures de conservation et toute mesure excepti onnelle doit être "appliquée temporairement" pour 
faire face à une situation "critique" due à une pénurie .  Les mesures de conservation tempérées par le 
texte introductif de l'article XX, qui prend en comp te les conditions existant à l'extérieur du Membre 
qui prend les mesures, et opérant conjointem ent avec des restrictions intérieures, seront 
nécessairement différentes des mesu res temporaires qui visent à résoudre une crise intérieure ou une 
question impliquant "un suspense ou une grave inqui étude" chez le Membre qui prend les mesures. 
7.302  Pour le Groupe spécial, amalgamer les articles XI:2 a) et XX g) comme il apparaît que la 
Chine le fait porterait atteinte aux droits et aux obligations des Membres au titre des deux 
dispositions.  Les avantages et les contraintes déc oulant de l'article XX g) ne doivent pas être 
transposés à l'article XI:2 a), ni inversement.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 115 
  
  7.303  Nous faisons observer toutefois que les deux mesures sont des exceptions et nous jugeons 
donc instructifs les termes utilisés par l'Organe d'appel pour décrire la tâche consistant à interpréter et 
à appliquer les limitations prévues dans le texte in troductif de l'article XX.  L'Organe d'appel a dit 
qu'il s'agissait de la: 
"... tâche délicate de localiser et de circon scrire le point d'équilibre entre le droit 
qu'a[vait] un Membre d'invoquer une exception au  titre de l'article XX et les droits 
que les autres Membres [tenaient] de diverses dispositions de fond (par exemple l'article XI) du GATT de 1994, de façon qu' aucun des droits en cause n'annule l'autre 
et, partant, ne fausse et n'annule ou ne co mpromette l'équilibre des droits et des 
obligations établi par les Membres eux-mêmes dans cet accord."
493 
7.304  Ainsi, l'interprète doit également circonscr ire l'équilibre entre le droit d'un Membre 
d'invoquer l'exception au titre de l'article XI:2 a) et les droits des autres Membres au titre de 
l'article XI:1 de façon à ne pas perturber l'é quilibre que les Membres ont établi entre les deux 
dispositions.  Il s'inspirera, pour circonscrire le poi nt d'équilibre, de la pres cription selon laquelle les 
mesures exceptionnelles do ivent être "appliquées temporairement " pour faire face à des situations 
"critiques" dues à une pénurie au titre de l'article XI.2 a). 
7.305  Cela ne signifie pas qu'un Membre ne peut ja mais prendre des mesures anticipatives dans les 
limites de l'article XI:2 a) pour "prévenir" une "situ ation critique due à une pénurie" avant qu'elle ne 
survienne.  Toutefois, comme il a été dit plus  haut, le Groupe spécial conteste l'idée que 
l'article XI:2 a) permettrait d'imposer des mesures à long terme pour faire face à un épuisement 
inévitable d'une ressource limitée. 
iv) Conclusions préliminaires concernant l' interprétation de l'article XI:2 a) 
7.306  Le Groupe spécial a conclu plus haut que l' article XI:2 a) permettait l'application de 
restrictions ou de prohibitions sur une base limitée pour faire face à une "situation critique due à une 
pénurie" de "produits essentiels".  Il a ensuite conc lu qu'un produit pou vait être "essentiel" au sens de 
l'article XI:2 a) lorsqu'il était "important", "nécessaire" ou "indispensable" pour un Membre donné.  Il peut s'agir d'un produit qui est un "intrant" destiné à un produit important ou à une branche de production importante.  Toutefois, pour détermin er si un produit donné est "essentiel" pour un 
Membre, il faut prendre en compte les circonsta nces particulières auxque lles ce Membre doit faire 
face au moment où il applique une restriction ou prohib ition au titre de l'article XI:2 a).  Enfin, le 
Groupe spécial a conclu que l'expression "situ ation critique due à une pénurie" figurant à 
l'article XI:2 a) désignait les situations ou événem ents auxquels il était possible de remédier ou qu'il 
était possible de prévenir en appliquant des mesu res sur une base temporaire et non indéterminée ou 
permanente. 
7.307  Gardant ces conclusions présentes à l'esprit, le  Groupe spécial examinera si le contingent 
d'exportation de la Chine pour la bauxite réfractaire est appliqué  d'une manière compatible avec 
l'article XI:2 a). 
                                                      
493 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 159. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 116 
  
  b) Question de savoir si le contingent d'exportation de la Chine pour la bauxite réfractaire est 
appliqué temporairement pour prévenir une s ituation critique due à une pénurie d'un produit 
essentiel ou pour remédier à cette situation 
7.308  La Chine fait valoir que son c ontingent d'exportation pour la ba uxite réfractaire est appliqué 
temporairement pour prévenir une situation criti que due à une pénurie d'un produit essentiel pour elle 
ou pour remédier à cette situation et que, par consé quent, son contingent d'e xportation est justifié au 
regard de l'article XI:2 a). 
7.309  Le Groupe spécial rappelle que l'article XI:2 a) autorise l'application de restrictions ou 
prohibitions temporaires sur une base limitée pour faire face à une "situation critique due à une 
pénurie" de "produits essentiels".  Il a consta té qu'un produit pouvait être "essentiel" au sens de 
l'article XI:2 a) lorsqu'il était "important", "nécessaire" ou "indispensable" pour un Membre donné.  Il peut s'agir d'un produit qui est un "intrant" destiné à un produit important ou à une branche de production importante, compte tenu des circonstan ces particulières rencontrées par ce Membre.  En 
outre, le Groupe spécial a constaté que l'expressi on "situation critique due à une pénurie" figurant à 
l'article XI:2 a) désignait les situations ou événem ents qui étaient "importants" ou "graves", ou qui 
s'élevaient au niveau d'une "crise" ou d'une catast rophe, et auxquels il était possible de remédier ou 
qu'il était possible de prévenir en appliquant des mesures sur une base temporaire, mais non 
indéterminée ou permanente.  Le Groupe spécial évaluera ci-après la question de savoir si le 
contingent d'exportation appliqué à la ba uxite réfractaire répond à ces prescriptions. 
i) Vues des parties concernant l'applicabilité de l' article XI:2 a) aux circonstances en Chine 
 Question de savoir si la bauxite réfractai re est un produit "essentiel" pour la Chine 
 
7.310  La Chine présente un certain nombre de raisons et d'éléments de preuve pour étayer son 
opinion selon laquelle la bauxite réfractaire est "e ssentielle" pour elle.  Elle fait valoir que "[l]a 
contribution du produit, son "caractère essentiel" ou l' importance de son utilisation sont définis par 
référence à une série de facteurs quantitatifs et  qualitatifs, y compris des facteurs géologiques, 
techniques, environnementaux, sociaux, économiques et politiques".494 
7.311  La Chine déclare que la méthode qui ressort des évaluations du caractère critique effectuées 
par les États-Unis et l'Union eur opéenne, y compris une évaluation de "l'importance de l'utilisation et 
de la disponibilité" d'un produit donné et un examen des "avantages nets que les clients retirent de 
l'utilisation d'un produit", permet de mie ux comprendre ce qui rend un produit essentiel.495  Elle cite, 
par exemple, une étude du Conseil national des resso urces des États-Unis qui conclut que la bauxite, 
entre autres matières, est "essentielle, mais pas d'une importance critique".496  Elle fait aussi référence 
à une étude de l'Union européenne qui considère la bauxite comme un produit important du point de 
vue économique.497 
                                                      
494 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 436. 
495 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 435 et 436, faisant référence à U.S. NRC 
Critical Materials Study, page 32 (pièce CHN-77). 
496 Première communication écrite de la Chine, paragra phes 437 à 439, note de bas de page 639, faisant 
référence à U.S. NRC Critical Material s Study, page 11 (pièce CHN-77). 
497 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 440 et 441, faisant référence à European 
Commission, DG Enterprise and Industry, Report of the Ad-Hoc Working Group on Defining Critical Raw Materials (juin 2010), page 7 (pièce CHN-126);  voir au ssi European Commission, DG Enterprise and Industry, 
Report of the Ad-Hoc Working Group on Defining Critical Raw Materials (juin 2010), page 24 (pièce 
CHN-126).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 117 
  
  7.312  La Chine présente aussi une étude qui conclut que la rareté relative de la bauxite réfractaire, 
les restrictions se rapportant à la conservation im posées à l'extraction du produit en Chine, d'autres 
contraintes du côté de l'offre, ainsi que l'impor tance de l'utilisation du produit pour l'économie 
chinoise, rendent le produit essentiel pour la Chine, et  rendent critique la situ ation due à la pénurie du 
produit.
498  L'étude de la Chine évalue la contribution de la bauxite réfractaire d'après les facteurs 
suivants:  valeur des ventes annuelles de bauxite ré fractaire;  valeur de la production annuelle de 
produits intermédiaires comme le fe r, l'acier et le ciment, dont la production est facilitée par la bauxite 
réfractaire;  et contribution en valeur ajout ée à l'économie chinoise provenant des activités 
manufacturières et des activités de construction qui sont tributaires du fer, de l'acier et du ciment.499 
7.313  La Chine fait valoir que le caractère essentiel de  la bauxite réfractaire est en outre démontré 
par le fait que cette matière est indispensable à la  production de fer et d'ac ier, ainsi que d'autres 
produits comme le verre, la céramique et le ciment.500  Elle déclare qu'environ 70 pour cent de la 
bauxite réfractaire du pays sont consommés par son industrie sidéru rgique (dans le cadre du processus 
de fabrication de l'acier), qui produit plus de trois fois plus que le plus gr os producteur d'acier lui 
faisant suite et représente plus d'un tie rs de la production mondiale d'acier.501  Elle fait valoir qu'elle a 
un besoin "plus pressant" de matériaux pour la sidéru rgie, comme la bauxite réfractaire, que les autres 
pays.502 
                                                      
498 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 443 à 446, faisant référence au rapport de 
la Chine sur la bauxite réfractaire, pa ge 37 (pièce CHN-10).  La Chine fait valoir que son rapport concernant la 
bauxite réfractaire s'inspire de la méthode utilisée dans les évaluations du caractère critique effectuées par les 
États-Unis et l'Union européenne:  deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 123. 
499 Rapport de la Chine concernant la bauxite réfractaire, page 20, fondé sur les données communiquées 
par le MIIT et l'Association chinoise de l'indu strie des minéraux non métalliques (pièce CHN-10). 
500 Première communication écrite de la Chine, paragr aphes 431 à 434.  La Chine fait valoir que les 
caractéristiques réfractaires exceptionnelles de la bauxite ré fractaire "lui permettent de conserver sa performance 
à des températures extrêmement élevées – propriété déc oulant de son degré de pureté et de sa teneur en 
alumine", la rendant ainsi "particulièrement appropriée p our la fabrication de briques, de blocs et de tuiles 
réfractaires destinés à être utilisés dans les hauts-fourneaux, les rigoles et les poches de coulée servant à 
produire et à manipuler le fer en fusion".  Rapport de la Chine sur la bauxite réfractaire, pages 6 et 7, tableau 2 
(pièce CHN-10);  voir aussi la deuxième communi cation écrite de la Chine, paragraphe 132. 
501 Première communication écrite de la Chine, para graphe 447, faisant référence au rapport de la 
Chine sur la bauxite réfractaire, page 21, tableau 5 (pièce CHN-10).  En 2008, la consommation intérieure 
d'acier brut était de 500 mil lions de tonnes métriques, soit 38 pour cent de la production mondiale d'acier.  2009 
Blueprint for the Adjustment and Revitalization of the St eel Industry, Section I (pièce CHN-258);  voir la pièce 
JE-30, page 13;  C.E. Semler, "Refractories", pa ge 1471 (pièce CHN-257);  voir aussi la deuxième 
communication écrite de la Chine, paragraphe 133. 
502 Première communication écrite de la Chine, paragrap hes 449 et 450, faisant référence au rapport de 
la Chine sur la bauxite réfractaire, page 22 (pièce CHN-10).  La Chine not e que les plaignants décrivent l'acier 
comme étant "essentiel pour la vie quotidienne", "un matériau indispensable dans presque tous les produits que 
nous utilisons aujourd'hui", "un matériau de construction universel", "un matériau idéal contribuant à répondre 
au besoin croissant" de nouveaux logements dans les pays en développement, "d'une importance critique dans le secteur de l'énergie", et "un matériau vital pour les syst èmes de transport".  Première communication écrite de la 
Chine, paragraphe 450, faisant référen ce à la pièce JE-30, pages 15 à 17;  et au rapport de la Chine sur la bauxite 
réfractaire, page 24, tableau 5 (pièce CHN-10).  Voir  aussi World Bank, Global Economic Prospects:  
Commodities at the Crossroa ds 2009, page 69 (pièce CHN-260);  20 09 Blueprint for the Adjustment and 
Revitalization of the Steel Industry, Section I (pièce CHN-2 58);  pièces JE-19, JE-20, JE -30 et JE-35.  Sinosteel 
Corporation, 2008 Sustaina bility Report, page 27 (pièce CHN-261);  Charity work of Bosai Group (pièce 
CHN-262);  Ansteel – Sustainability (pièce CHN-263);  Baosteel Group Co rporation, 2008 Corporate Social 
Responsibility Report, pages 14 et 19 à 22 (pièce CHN-381);  pièce JE-30, page 12;  pièce JE-30, pages 12 et 
13. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 118 
  
  7.314  En outre, la Chine fait valoir que la bauxite ré fractaire est essentielle car son utilisation dans 
la sidérurgie contribue au dé veloppement du pays et "contribue  à la création d'une activité 
économique considérable dans le secteur manufact urier et le secteur de la construction".
503  Elle fait 
valoir que son développement effectif exige une offre  stable de matières premières de base, y compris 
la bauxite réfractaire, nécessaires pour assurer la production.  Elle fait valoir504 que les progrès du 
développement sont dus en partie au choix délibér é de développer le commerce à valeur ajoutée, de 
diversifier la production et les exportations, et de promouvoir une branche de production nationale à 
plus forte valeur ajoutée.505  La Chine estime que son industrie  sidérurgique emploie elle-même 
aujourd'hui plus de 3 millions de personnes506 et que la contributi on totale de la bauxite réfractaire à la 
chaîne de valeur englobant la valeur des ventes immédiates du produit représente "la moitié [de son 
produit intérieur brut]".507  Elle met en outre l'accent sur la contribution de la bauxite réfractaire à 
l'éducation, aux soins de santé, à l'infrastructure, au progrès technologique et à la recherche scientifique dans le pays.
508 
7.315  Enfin, la Chine fait valoir que la bauxite réfr actaire devrait être considérée comme essentielle 
en raison de ses "propriétés chimiques et physiques exceptionnelles"509, et du fait que des produits de 
substitution rentables ne sont pas "aisément disponibles".510  Elle fait référence à un rapport de la 
Commission européenne indiquant que "[l]a bauxite réfractaire ne peut pas être remplacée car sa 
composition minérale crée des propriétés spécifiques qui ne peuvent pas être obtenues avec d'autres 
matières premières".511  Elle fait aussi valoir que ses réserves de bauxite "sont principalement 
constituées de bauxite réfractaire de grande qualité", tandis que la maje ure partie des gisements situés 
dans le reste du monde sont de  "qualité métallurgique" (à savoi r qu'ils contiennent "des quantités 
insuffisantes d'oxyde d'aluminium ("Al 2O3"), ainsi que des niveaux inacceptablement élevés d'oxyde 
de fer ("Fe 2O3")").  La Chine fait valoir que cette forme de bauxite est impropre à l'utilisation comme 
produit réfractaire et n'est donc pas un produit de substitution.512  Elle estime que le fait que la 
demande de bauxite réfractaire a été si forte sur les marchés internationaux ces dix dernières années 
permet de conclure qu'il n'est pas réaliste de co mpter sur la disponibilité de produits de substitution 
viables.513 
                                                      
503 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 134. 
504 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 456 à 459, faisant référence à Guidelines of 
the Eleventh Five- Year Plan for National Economic and Social Development , page 6 (pièce CHN-144);  pièce 
JE-8, page 13;  tableau 9.35;  China St atistical Yearbook 20 09 (pièce CHN-265). 
505 Pièce CHN-144:  Guidelines of the Eleventh Five- Year Plan for National Economic and Social 
Development , page 41;  pièce JE-8, page 17. 
506 Première communication écrite de la Chine, paragrap he 456, faisant référence à la pièce CHN-264:  
table 13.2 China Statistical Yearbook 2009. 
507 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 134. 
508 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 136. 
509 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 130. 
510 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 131. 
511 Première communication écrite de la Chine, para graphe 448, faisant référence au rapport de la 
Chine sur la bauxite réfractaire, page 22 (pièce CHN-10 );  European Commission, DG Enterprise and Industry, 
Report of the Ad-Hoc Working Group on Defining Critical Raw Materials (juin 2010), page 20 (pièce 
CHN-126). 
512 Première communication écrite de la Chine, para graphe 432, faisant référence au rapport de la 
Chine sur la bauxite réfractaire, pages 3 à 9, 32 et 33 (pièce CHN-10);  description des éléments caractéristiques 
essentiels de différentes formes de bauxite dans Industri al Minerals & Rocks, page 227 (pièce JE-23);  European 
Commission, DG Enterprise and Industry, Report of the Ad-Hoc Working Group on Defining Critical Raw Materials (juin 2010), Annexe V, page 19 (pièce CHN-126);  pièce JE -28, page 10.8 (tableau 7). 
513 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 96;  faisant 
référence à la pièce JE-165.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 119 
  
  7.316  Les plaignants font valoir que la Chine n'a pa s expliqué pourquoi, pour établir que la bauxite 
réfractaire était essentielle pour un Membre, il suffisait de démontrer que la matière était 
indispensable à la production de fer et d'acier, ou d' autres produits.  Il apparaîtrait, selon eux, que ce 
raisonnement donne à penser que "tout intrant uti lisé dans des opérations industrielles à grande 
échelle pourrait être considéré comme un produit essentiel aux termes de l'article XI:2 a)".  Ils déclarent que la Chine, de même, n'explique pas pourquoi la "nécessité d'assurer une "offre stable" 
des intrants de base pour le secteur manufacturie r" déterminerait si un produit est essentiel pour le 
Membre exportateur.  Ils font valoir que, selon ce point de vue, tout pays  "qui souhaite développer 
une branche de production donnée" pourrait considér er un intrant destiné au produit en question 
comme étant un "produit essentiel".
514 
7.317  Les États-Unis et le Mexique affirment en outre que la bauxite réfractaire n'est pas 
"essentielle" pour la Chine en raison de la dis ponibilité d'"un certain nombre de produits de 
substitution pour [la bauxite réfractaire] dans la production de réfractaires destinés à la production 
d'acier", comme il est indiqué dans la pièce JE-165.515 
7.318  Enfin, les plaignants rejettent l'idée que la méthode utilisée dans les évaluations du "caractère 
critique" effectuées par les États-Unis et l'Union européenne est pertinente aux fins des prescriptions de l'article XI:2 a).
516 
 Question de savoir si une "situation critique due  à une pénurie" de bauxite réfractaire existe 
en Chine 
 
7.319  La Chine soutient que son conti ngent d'exportation pour la bauxite  réfractaire fait partie d'un 
plan de conservation visant à prolonger les réserv es de bauxite réfractaire, mais fait valoir que 
l'application temporaire de ces restrictions à l' exportation a également pour objet de prévenir les 
éléments de la situation de pénur ie critique imputables à des facteurs autres que la disponibilité des 
produits et de remédier à ces éléments.517  Elle déclare que l'applica tion du contingent d'exportation 
permet de remédier à la situation de pénurie critique  en réservant une offre suffisante pour satisfaire la 
demande intérieure et d'éviter une aggravation de la  situation de pénurie criti que.  En déterminant un 
contingent fixé à 40 pour cent environ de la produc tion nationale, la Chine es time que son contingent 
d'exportation pour la bauxite réfract aire est "structuré" pour prévenir  cette situation ou y remédier.518 
7.320  La Chine fait valoir que l'existence d'"une s ituation critique due à une pénurie" est démontrée 
eu égard aux facteurs suivants:  importance de l' utilisation d'un produit donné en relation avec l'offre 
de ce produit dans le futur, qui est fondée sur la disponibilité géologique et physique;  mesures de 
conservation et de réglementation visant l'extraction et la transformation;  mise au point et utilisation 
de technologies;  disponibilité de  produits de substitution abordables, et demande intérieure et 
internationale de bauxite réfractaire. 
7.321  La Chine fait valoir que les évaluations du caractère critique (voir le paragraphe 7.311 
ci-dessus) sont utiles pour évaluer le caractère cr itique d'un minéral ou d'une situation de pénurie.  
Elle déclare que plus un produit est essentiel ou importa nt dans son utilisation, plus les contraintes du 
côté de l'offre sont fortes, et pl us il est probable qu'une situation de pénurie aura des conséquences 
                                                      
514 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 134. 
515 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 221 à 228;  deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 226 à 233. 
516 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 132. 
517 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 141. 
518 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 145 à 147. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 120 
  
  critiques pour l'économie.
519  Elle fait valoir que les études effectuées par le Conseil national des 
ressources des États-Unis et par l'Union européenne comparent l'importance de l'utilisation et l'incidence d'une restriction de l'offre avec la disponi bilité et le risque en ma tière d'offre, et tiennent 
compte de plusieurs facteurs, y compris la di sponibilité sur les plans géologique, technique, 
environnemental, social, économique et politique.
520  La Chine fait valoir que son étude (voir le 
paragraphe 7.312 ci-dessus) fait fond sur des facteurs  similaires pour l'évaluation du caractère critique 
de la bauxite réfractaire.521 
7.322  La Chine soutient que la bauxite réfractaire  est une ressource naturelle épuisable, dont la 
disponibilité géologique limitée agit comme une  contrainte notable du côté de l'offre.522  Elle déclare 
que ses réserves de bauxite réfractaire en 2009 étai ent estimées à 38,8 millions de tonnes métriques, 
mais que ce chiffre "a accusé une tenda nce à la baisse ces dernières années".523  Elle dit que la 
production de bauxite réfractaire en Chine en 2009 était de 2,4 millions de tonnes métriques524, ce qui, 
compte tenu du niveau actuel des réserves et des taux de production actuels, donne à penser que la 
durée d'exploitation des réserves chinoises de bauxite réfractaire est de 16 ans.525  À son avis, la très 
courte durée d'exploitation restante de cette ressour ce naturelle essentielle et épuisable démontre la 
survenance ou le risque d'une situ ation critique due à une pénurie.526 
7.323  De plus, la Chine fait valoir que la bauxite  réfractaire ne peut pas être remplacée.527  Elle fait 
valoir qu'un produit réfractaire est choisi "en ra ison de la combinaison spécifique des propriétés 
physiques, chimiques et thermiques".528  Ces propriétés sont, entre autres, la capacité de la bauxite 
réfractaire de tolérer des températures élevées, sa composition chimique acide, sa forte résistance à 
l'abrasion, et sa grande dilatation lors du réchauffage.529  La Chine rejette les produits de substitution 
indiqués par les plaignants, y compris l'alumine fondue brune, l'alumine calcinée obtenue par le procédé Bayer, l'alumine fondue blanche, le graph ite, le carbure de silicium et le zirconium, comme 
                                                      
519 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 462 et 463. 
520 Première communication écrite de la Chine, paragr aphe 465, faisant référe nce à U.S. NRC Critical 
Materials Study, pages 6, 32 et  33 (pièce CHN-77);  première communication écrite de la Chine, 
paragraphe 466, faisant référence à European Commission, DG Enterprise and Industry, Report of the Ad-Hoc Working Group on Defi ning Critical Raw Materials (juin 2010), page s 14 à 21 et 24 à 31 (pièce CHN-126). 
521 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 467;  déclaration orale liminaire de la Chine 
à la deuxième réunion de fond, paragraphe 151. 
522 Première communication écrite de la Chine, paragr aphe 469;  faisant référence à la pièce JE-23, 
page 242.  Voir aussi la pièce JE-23, page 227:  "les  minerais de bauxite de qualité supérieure pouvant être 
utilisés sur ces marchés de niche spéciaux ont été, au f il du temps, limités à quelques sources principales, telles 
que la Chine et le Guyana";  European Commission, DG Enterprise and Industry, Report of the Ad-Hoc 
Working Group on Defining Critical Raw Materials (juin 2010), pages 19 et 20 ("La majeure partie de la production de bauxite réfractaire est effectuée en Ch ine par un grand nombre de producteurs") (pièce 
CHN-126). 
523 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 472;  rapport de la Chine sur la bauxite 
réfractaire, page 34 (pièce CHN-10). 
524 Analysis and Recommendation Report on the 2010 Controlling Quota of Total Extraction Quantity 
of High-Alumina Bauxite and Fluorspa r (pièce CHN-86);  voir aussi le ra pport de la Chine sur la bauxite 
réfractaire, page 34 (pièce CHN-10). 
525 Rapport de la Chine sur la bauxite réfractaire, page 34 (pièce CHN-10). 
526 Pièce CHN-79:  China's Policy on  Mineral Resources, page 4. 
527 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 471, faisant référence à European 
Commission, DG Enterprise and Industry, Report of the Ad-Hoc Working Group on Defining Critical Raw 
Materials (juin 2010), page 20 (pièce CH N-126).  Voir aussi la pièce JE-136. 
528 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 134;  rapport de 
la Chine sur la bauxite réfractaire, pages 8 et 30 (pièce CHN-10). 
529 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 135 à 140.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 121 
  
  étant soit "considérablement plus chers" que la bauxite réfractaire
530, soit produits à partir de matières 
soumises de manière analogue à des contraintes de ressources.531  Elle dit aussi qu'un changement de 
fournisseurs en cas de remplacement d'une matière implique un coût associé.532 
7.324  La Chine fait valoir que d'autres contraintes,  hormis le risque d'une pénurie physique, 
perturbent l'acheminement de la ba uxite réfractaire à travers la chaîne de valeur et sont pertinentes 
pour la conclusion établissant qu'une situation criti que due à une pénurie de bauxite réfractaire 
existe.533  Elle mentionne les mesures de conser vation qu'elle a adoptées pour gérer ses matières 
premières d'une manière durable, y compris les plafonds sur l'extraction et la production de bauxite 
réfractaire, qui affectent la disponibilité.534  Par exemple, elle affirme que  la quantité totale de bauxite 
réfractaire pouvant être extraite en 2010 éta it limitée à 4,5 millions de tonnes métriques.535 
7.325  La Chine soutient qu'elle impose un "ensemble rigoureux de prescriptions" aux mines 
souhaitant extraire de la bauxite réfractaire et a ux industries de transformation de ce produit, ce qui a 
provoqué une situation de pénurie critique.  Ces prescriptions sont les suivantes:  prescription en 
matière de licences;  contrôle des déchets et de la  pollution;  prescriptions relatives au travail, à la 
santé et à la sécurité;  prescriptions régissant l'ac cès concernant "l'échelle, la technologie, l'économie 
d'énergie, la réduction de la consommation et la pr otection de l'environnement, et l'élimination des 
moyens de production dépassés";  évaluation de l'im pact sur l'environnement;  redevance pour les 
droits d'extraction, taxe sur les ressources minéral es;  redevance de compensation;  et redevances pour 
les rejets polluants.536  La Chine dit que le processus visant à fermer les mines dangereuses ou 
polluantes et à encourager la consolidation de la branche de production est en cours. 
7.326  La Chine fait valoir qu'il existe des obstacl es importants qui ont provoqué une situation 
critique due à la pénurie de bauxite  réfractaire.  Elle allègue que ces obstacles sont, entre autres, la 
disponibilité et l'entretien des infrastructures;  l es investissements considérables qui sont nécessaires 
pour accéder au secteur de l'extraction et de la transformation de minéraux537;  et l'acceptation des 
activités minières par les communautés locales ou régionales.538 
                                                      
530 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 143, 144 et 146. 
531 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 143. 
532 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 148. 
533 Première communication écrite de la Chine, para graphe 475, faisant référence à D. Shields et 
S. Sǒlar, "Debating the concept of resource scarcity:  physi cal versus socioeconomic" (pièce CHN-274);  rapport 
de la Chine sur la bauxite réfractai re, pages 35 et 36 (pièce CHN-10). 
534 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 475, faisant référence à China's Policy on 
Mineral Resources  (pièce CHN-79) Program of Action for Sustai nable Development in China  (pièce CHN-82);  
2010 Quota on Extraction of High-alumina Bauxite Ores and Fluorspar Ores (pièce CHN-97);  2010 Quota of 
High-alumina refractory-grade bauxite and fluorspar, Preamble (pièce CHN-98). 
535 Pièce CHN-97:  2010 Quota on Extraction of High-alumina Bauxite Ores and Fluorspar Ores , 
Article I;  2010 Quota of High-alumina refractory-grade bauxite and fluorspar, Article I (pièce CHN-98). 
536 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 480 à 482, notes de bas de page 713 à 723;  
pièces CHN-93;  CHN-78;  CHN-258;  CHN-275;  CHN- 96;  CHN-87;  CHN-276;  CHN-277;  CHN-89;  
CHN-92;  CHN-91;  CHN-278;  CHN-279;  CHN-95. 
537 Première communication écrite de la Chine, para graphe 483, faisant référence au rapport de la 
Chine sur la bauxite réfractaire, page  36 (pièce CHN-10) et à A. Burke, 'Battle of the bauxites' Industrial 
Minerals (juillet 2005), page 32 (pièce CHN-280). 
538 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 484, faisant référence à World Bank and 
International Financial Corporation, Large Mines and Local Communities:  Forging Partnerships, Building 
Sustainability (2002), pages iv et v (pièce CHN-281);  rapport de la Chine sur la bauxite réfractaire, page 31 
(pièce CHN-10). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 122 
  
  7.327  Enfin, la Chine soutient que les restri ctions à l'exportation de déchets ferreux
539, la forte 
demande intérieure540 et la forte demande internationale de bauxite réfractaire541, ainsi que l'absence 
hors de Chine de bauxite réfractaire disponible ay ant des caractéristiques réfractaires, contribuent à 
l'existence d'une situation critique  due à une pénurie de bauxite.542 
7.328  Les plaignants font valoir que la Chine n'a pas établi l'existence d'une "situation critique due à 
une pénurie" de bauxite réfractaire da ns le pays.  Les États-Unis font valoir que la Chine ne présente 
pas d'éléments de preuve montrant comment les c ontraintes du côté de l'offre alléguées limitent 
effectivement l'offre de bauxite réfractaire.  Ils d éclarent que les éléments de preuve, y compris la 
production de matériaux réfractaires et d'acier ainsi que l'expansion des exportations de ces matériaux, 
donnent à penser que les contraintes du côté de l'offre  ne constituent pas un facteur et qu'il n'existe pas 
de situation critique due à une pénurie.543 
7.329  Les États-Unis contestent en outre les arguments de la Chine selon lesquels il n'existe pas de 
produits de substitution pour  la bauxite réfractaire.  Ils font valoir qu'un grand nombre de matières 
premières diverses peuvent être utilisées comme réfr actaires dans la production d'acier;  par exemple, 
ils mentionnent la bauxite de qualité  métallurgique traitée par le procédé Bayer, la bauxite de qualité 
                                                      
539 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 485;  réponse de la Chine à la question 
n° 10 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond, paragraphe 50;  deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 141;  European Commission, DG Enterprise and Industry, Report of the Ad-Hoc 
Working Group on Defining Critical Raw Materials (juin 2010), y comp ris les annexes (pièce CHN-126);  
GATT, Multilateral Trade Negotiations, Inventory of Non-Tariff Measures – Addendum MTN/3B/1-5/Add.7 
(18 mai 1977), pages 442.1, 525.1, 537.1, 537.2, 548.1, 614.1, 615.1, 615.2, 616.2, 616.7 et 618.1 (page 2) (non 
souligné dans l'original) (pièce CHN-168);  GATT Mu ltilateral Trade Negotiations, Inventory of Non-Tariff 
Measures – Addendum MTN/3B/1-5/Add.9 (23 août 1977 ), pages 406.1 (page 2), 537.1, 549.1, 615.001 et 
616.411 (pièce CHN-161);  voir aussi la déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, 
paragraphes 75 et 99 à 109. 
540 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 491;  réponse de la Chine à la 
question n° 10 du Groupe spécial après la première réuni on de fond, paragraphe 51, deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 140;  rapport de la Chine sur la bauxite ré fractaire, page 33 (pièce CHN-10);  
World Bank and International Financial Corporation, Large Mines and Local Communities:  Forging 
Partnerships, Building Sustainability  (2002) (pièce CHN-281);  Assessm ent on Relevant Issues Regarding 
Continued Application of Export Quot a Administration to Bauxite in 2010  (pièce CHN-283);  voir aussi la 
déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 75 et 99 à 109. 
541 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 485;  réponse de la Chine à la 
question n° 10 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond, paragraphes 53 et 109;  deuxième 
communication écrite de la Chine, paragraphe 140;  rapport de la Chine sur la bauxite réfractaire, page 5 (pièce 
CHN-10);  Analysis and Recommendation Report on the 2010 Controlling Quota of Total Extraction Quantity of High-Alumina Bauxite and Fluorspar, documents publiés par le Département de l'administration de 
l'exploitation minière du Ministère des terres et des ressources le 24 mars 2010 (pièce CHN-86);  GATT 
Multilateral Trade Negotiations, Inventory of Non- Tariff Measures – Adde ndum MTN/3B/1-5/Add.9 
(23 août 1977) (pièce CHN-161);  GAT T, Multilateral Trade Negotiations, In ventory of Non-Tariff Measures – 
Addendum MTN/3B/1-5/Add.7 (18 mai 1977) (pièce CHN-168);  Assessment on Relevant Issues Regarding 
Continued Application of Export Quot a Administration to Bauxite in 2010  (pièce CHN-283);  voir aussi la 
déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 75 et 99 à 109. 
542 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 486;  réponse de la Chine à la 
question n° 10 posée par le Groupe spécial après la pr emière réunion de fond, paragraphe 109;  deuxième 
communication écrite de la Chine, paragraphe 140;  rapport de la Chine sur la bauxite réfractaire, page 10 (pièce 
CHN-10).  A. Burke, "Battl e of the bauxites" Industrial Minerals (juillet 2005), page 32 (pièce CHN-280);  
Industrial Minerals, "Guyana's bauxite  boost" Industrial Minerals (21 se ptembre 1999) (pièce CHN-482);  voir 
aussi la déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 75 et 99 à 109. 
543 Deuxième communication écrite des États-Unis, pa ragraphe 239, faisant référence à la pièce JE-165, 
page 26, figure 12.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 123 
  
  non métallurgique, la magnésie-carbone, l'alumine-gra phite et le zircone-graphite.  Ils estiment que 
ces matières peuvent même avoir une durée de vie utile  plus longue que celle des réfractaires obtenus 
directement à partir de la bauxite réfractaire et entraînent une augmentation de 0,45 pour cent du coût 
de production de l'acier.
544 
7.330  Les États-Unis font valoir en outre que les estimations de la Chine concernant les réserves 
mondiales de bauxite réfractaire sont "considérable ment minimisées".  Sur la base de la production de 
2003, ils font valoir que les réserves sont en fait de 218 millions  de tonnes, et non 39 millions, comme 
l'a estimé la Chine.545  Ils déclarent que la capacité de production chinoise de bauxite de qualité non 
métallurgique donne à penser que le rapport entre l es réserves de bauxite de qualité non métallurgique 
et les réserves totales de bauxite est beaucoup plus élevé, et donc que les réserves chinoises de bauxite 
de qualité non métallurgique devraient durer 91 ans.546 
7.331  L'Union européenne fait valoir que la durée d' exploitation limitée des réserves d'un produit ne 
permet pas, en elle-même, de conclure à l'existe nce d'une "situation critique due à une pénurie" au 
sens de l'article XI:2 a).  Comme il a été dit plus ha ut, elle fait valoir que l'épuisement des ressources 
naturelles d'un produit ne constitue pas une situation de pénurie temporaire à laquelle il est possible de 
remédier ou qu'il est possible de prévenir par des mesures temporaires. 
7.332  Par ailleurs, l'Union européenne fait valoir  que les plafonds de production imposés par la 
Chine pour faire face à la durée d'exploitation limit ée des réserves de bauxite réfractaire ne peuvent 
pas provoquer une situation de pénur ie temporaire à laquelle il est possible de remédier ou qu'il est 
possible de prévenir par des mesures temporaires, comme  le prescrit l'article XI:2 a).  Elle fait valoir 
que, par contre, les plafonds de production font pa rtie d'un problème plus général dû au caractère 
épuisable du produit.547 
7.333  Enfin, l'Union européenne fait valoir que les risques technologiques et sociaux potentiels ainsi 
que les règlements environnementaux et autres men tionnés par la Chine ne montrent pas que cette 
dernière ne dispose pas de la technologie nécessaire  pour produire de la bauxite réfractaire ou qu'il y a 
eu, comme elle l'allègue, des troubles sociaux ay ant entraîné une réduction de la production du 
produit.  L'Union européenne n'estime pas non plus qu'il y ait des éléments de  preuve montrant qu'un 
type quelconque de pénur ie est imputable au respect par les entreprises minières chinoises du cadre 
réglementaire national.548 
7.334  Pour les raisons exposées plus haut, les plaigna nts font valoir que la Chine n'a pas établi 
l'existence d'une situation critique due à une pénurie de bauxite réfractaire telle qu'elle est habilitée à 
prendre des mesures au titre de l'article XI:2 a).  Ils font également valoir que les "évaluations du 
caractère critique" effectuées par les États-Unis et  l'Union européenne et invoquées par la Chine ne 
concernent pas les prescriptions spécifiques de l'ar ticle XI:2 a), mais "analysent certains produits et 
leur rôle dans l'économie des États-Unis et de l'Un ion européenne".  Ils font valoir que la Chine ne 
                                                      
544 Deuxième communication écrite des États-Unis, para graphes 221 à 228, faisant référence au rapport 
concernant la bauxite, pages 3 à 31 (pièce JE-165). 
545 Pièce JE-165, page 23. 
546 Deuxième communication écrite de s États-Unis, paragraphes 235 et 237;  pièce JE-165, page 23. 
547 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 208 et 209. 
548 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 210. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 124 
  
  présente aucun élément de preuve montrant que l es évaluations en question définissent des "critères 
types" pour le point de savoir si un produit est "essentiel" au sens de l'article XI:2 a).
549 
 Question de savoir si le contingent d'expor tation pour la bauxite est appliqué à titre 
temporaire 
 
7.335  La Chine fait valoir que le contingent d'exporta tion pour la bauxite réfractaire est appliqué à 
titre temporaire, comme le démontre le fait que le  MOFCOM détermine chaque année le contingent 
en publiant la Liste relative aux licences d'exportation  et que la Chine publie chaque semestre des avis 
annonçant les règles d'adjudication propres à chaque lot de bauxite.550  Elle estime que l'application 
d'un contingent d'exportation sur une base annuelle fait en sorte que la durée d'application soit 
"fermement limitée" et permet au Membre exporta teur d'exposer les raisons qui "justifient la 
reconduction de la restriction à l'exportation".551 
7.336  Par ailleurs, la Chine présente une note méthodologique du MOFCOM (pièce CHN-283) qui 
explique les facteurs ayant déterminé la décision d'imposer un contingent d'exportation en 2010, ainsi 
que le volume des exportations devant être autori sé dans le cadre du contingent (930 000 tonnes 
métriques).552  Elle estime donc que ses mesures sont appliquées temporairement avec la durée 
nécessaire pour réaliser les objectifs énoncés à l'article  XI:2 a).  Elle allègue que cette approche est 
étayée par des exemples de prohibitions et de restri ctions maintenues par les États-Unis et l'Union 
européenne.553 
7.337  Les plaignants soutiennent que la Chine n'a p as démontré que son contingent d'exportation 
pour la bauxite réfractaire était "appliqué temporai rement".  Les États-Unis notent qu'il n'y a aucun 
élément de preuve indiquant que le contingent d'exportation est a ppliqué uniquement tant qu'il est 
nécessaire pour prévenir une situation critique due  à une pénurie ou pour y remédier.  Ainsi, les 
plaignants estiment que le contingent n'est pas dûment limité dans le temps.554 
ii) Évaluation par le Groupe spécial de la situation en Chine 
7.338  La Chine a identifié une série de facteurs quan titatifs et qualitatifs, y compris ce qu'elle décrit 
comme étant des "facteurs géologiques, technique s, environnementaux, sociaux, économiques et 
politiques", pour chercher à démontrer que le cont ingent d'exportation qu'elle impose sur la bauxite 
réfractaire est appliqué temporairement en vue de  prévenir une situation critique due à une pénurie 
d'un produit essentiel pour elle et de remédier à cette situation, et que, par c onséquent, son contingent 
d'exportation est justifié au regard de l'article XI:2 a). 
                                                      
549 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 137;  
deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 217;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 222. 
550 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 490 et 491, faisant référence à 2010 Export 
Licensing Catalogue (pièce CHN-7);  2010 Export Quota (pièce CHN-8);  2010 First-Batch Export Quota 
Bidding of Bauxite (pièce CHN-284). 
551 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 78 et 79. 
552 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 491, faisant référence à Assessment on 
Relevant Issues Regarding Continue d Application of Export Quota Admi nistration to Bauxite in 2010 (pièce 
CHN-283). 
553 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 492. 
554 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 147;  
deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 241;  deuxième communication écrite du Mexique, 
paragraphe 246.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 125 
  
  7.339  Le Groupe spécial rappelle que l'article XI:2 a)  permet l'application de restrictions ou de 
prohibitions temporaires sur une base limitée pour faire face à une "situation critique due à une 
pénurie" de "produits essentiels".  Il a consta té qu'un produit pouvait être "essentiel" au sens de 
l'article XI:2 a) lorsqu'il était "important", "nécessaire" ou "indispensable" pour un Membre donné.  Il 
peut s'agir d'un produit qui est un "intrant" destiné à un produit important ou à une branche de production importante, compte tenu des circonstan ces particulières rencontrées par ce Membre.  En 
outre, le Groupe spécial a constaté que l'expressi on "situation critique due à une pénurie" figurant à 
l'article XI:2 a) désignait les situations ou évén ements qui étaient "d'une importance décisive" ou 
"graves", ou qui s'élevaient au niveau d'une "crise"  ou d'une catastrophe, auxquels il était possible de 
remédier ou qu'il était possible de prévenir en appl iquant des mesures sur une base temporaire et non 
indéterminée ou permanente. 
7.340  Sur la base des éléments de preuve présentés pa r la Chine, le Groupe spécial est convaincu 
que la bauxite réfractaire est actuellement "e ssentielle" pour elle, comme ce terme est utilisé à 
l'article XI:2 a).  En particulier, la Chine a présenté des éléments de  preuve qui démontrent 
l'importance de l'utilisation de la bauxite réfractai re comme produit intermédiaire dans la production 
de fer et d'acier (à savoir que la bauxite est utilisée  dans la fabrication de fours, qui sont eux-mêmes 
utilisés dans la production d'acier, par exemple
555), ainsi que d'autres produits importants pour son 
marché intérieur et ses marchés d'exportation.  Comme elle l'explique, et les plaignants ne le 
contestent pas, la Chine est de loin le premier producteur mondial d'acier.  Elle déclare que sa 
production est plus du triple de celle  du plus gros pays producteur d'acier lui faisant suite et représente 
plus du tiers de la production mondiale d'aci er;  ce point n'est pas contesté non plus.556  L'industrie 
sidérurgique chinoise est le principal utilisateur de bauxite réfractaire;  de fait, les plaignants 
reconnaissent que 70 pour cent de la bauxite réfract aire sont consommés pour la production de fer et 
d'acier en Chine.557  Par ailleurs, il n'est pas contesté que le fer et l'acier sont eux-mêmes des produits 
importants dans l'industrie manufacturière et la c onstruction, deux secteurs fondamentaux qui sont les 
moteurs de l'activité industrielle et  du développement de la Chine.  De plus, l'industrie sidérurgique 
chinoise représente une source importante d'emplois.558 
7.341  En arrivant à cette conclusion, le Groupe spéci al a gardé présents à l'esprit les arguments des 
parties concernant la question de  la substituabilité de la bauxite réfractaire.  Les plaignants ont 
initialement affirmé que les allégations de la Ch ine relatives au caractère essentiel de la bauxite 
réfractaire et à la question de savoir s'il exista it une "situation critique due à une pénurie" étaient 
affaiblies du fait que des produits de substitution faci lement et raisonnablement disponibles existaient.  
Ils ont identifié plusieurs produits de substitution.  En réponse, dans sa déclaration orale à la deuxième 
réunion de fond des parties, la Chine a expliqué qu e les matières en question ne devraient pas être 
considérées comme des produits de substitution,  soit à cause du coût de leur acquisition559, soit à 
cause de contraintes concernant leur disponibilité.560 
                                                      
555 Voir le rapport de la Chine sur la baux ite réfractaire, pages 6 et 7 (pièce CHN-10). 
556 Rapport de la Chine sur la bauxite réfractaire, page 21, tableau 5 (pièce CHN-10);  2009 Blueprint 
for the Adjustment and Revi talization of the Steel Indu stry, Section I (pièce CHN-25 8);  voir la pièce JE-30, 
page 13;  C.E. Semler, "Refractor ies", page 1471 (pièce CHN-257). 
557 Voir la pièce JE-165, page 9. 
558 Première communication écrite de la Chine, paragrap he 456, faisant référence à la pièce CHN-264:  
Table 13.2 China Statistical Yearbook 2009. 
559 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 143,144 et 146, 
portant sur l'alumine calcinée obtenue par le procédé Bayer, l'alumine fondue blanche, le graphite, le carbure de silicium et le zirconium. 
560 Déclaration orale liminaire de la Chine à la de uxième réunion de fond, paragraphe 143, portant sur 
l'alumine fondue brune. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 126 
  
  7.342  Les plaignants n'ont pas donné de réponse sur ces points.  Toutefois, dans la pièce JE-165, ils 
ont reconnu que le choix de produits remplaçant la  bauxite réfractaire en traînait des coûts plus 
élevés
561, mais inférieurs à ce que la Chine alléguait.  Les plaignants soutiennent qu'en tout état de 
cause, les prix plus élevés des matériaux de remplacement sont compensés par leur durée de vie plus 
longue ou leur performance accrue. 
7.343  De l'avis du Groupe spécial, les données présentées par les deux parties démontrent la 
difficulté qu'il y a à déterminer la disponibilité  d'un produit de substitution.  Les deux parties 
conviennent que le prix entrerait en ligne de comp te dans une décision (y compris le coût du passage à 
un produit de substitution).  Les propriétés des maté riaux ainsi que leur a pplication particulière 
seraient aussi prises en compte dans  une évaluation de la substituabilité. 
7.344  Même à supposer que des conditions apparaissent qui  réduiraient le coût du remplacement de 
la bauxite réfractaire par un autre produit, cela ne  convaincrait pas le Groupe spécial de modifier sa 
conclusion selon laquelle la bauxite réfractaire est un produit "essentiel" pour la Chine.  La 
complexité inhérente à l'évaluation de la substituab ilité montre que passer d'une matière à l'autre, et 
potentiellement d'un fournisseur à l'autre,  ne constitue pas une décision facile.562  Quoi qu'il en soit, 
compte tenu des éléments de preuve montrant que son utilisation est importante dans divers secteurs, 
on peut prévoir que la bauxite réfractaire rest erait un produit intermédiaire important pour la 
production d'acier et un moteur im portant de l'économie chinoise. 
7.345  Avant de poursuivre, le Groupe spécial estime que la simple désignation d'un produit comme 
étant essentiel ou l'imposition de restrictions se ra pportant à la conservation sur l'extraction ou la 
transformation ne devraient pas être pertinentes pour l'évaluation de la question de savoir si un produit 
est "essentiel" pour un Membre.  Un Membre exerce son propre pouvoir discrétionnaire quant à 
l'opportunité d'imposer des conditions qui affecten t la disponibilité d'un produit.  Les mesures se 
rapportant à la conservation sont vraisemblablem ent mises en place car elles sont nécessaires pour 
protéger un produit essentiel;  elles ne devraient pas, en elles-mêmes et à elles seules, permettre de 
conclure qu'un produit est effectivement essentiel.  Par conséquent, le Groupe spécial considère que 
ces facteurs ne devraient pas être pris en considéra tion.  De plus, les conséquences systémiques de la 
détermination du "caractère essentiel" à partir de la présence ou de l'absence de mesures réglementaires sont problématiques;  cela autoriserait un Membre à créer un "caractère essentiel" alors qu'il n'en existe pas.  Le Groupe spécial tient à dire clairement qu'il ne laisse aucunement entendre que 
c'est le cas en l'espèce. 
7.346  Le Groupe spécial ne pense pas que la mesure de la Chine so it "appliquée temporairement" au 
sens de l'article XI:2 a) de façon à justifier s on imposition au titre de cette disposition comme étant 
une mesure destinée à prévenir une "situation critique due à une pénurie" ou à y remédier. 
                                                      
561 Dans son rapport sur la bauxite réfractaire, M. Euge ne Thiers dit d'une manière générale ce qui suit:  
"Certains produits réfractaires coûtent plus cher, mais offrent une performa nce supérieure et une durée de vie 
utile plus longue" (page 28).  M. Thiers compare en  particulier le coût de la bauxite réfractaire le 
20 septembre 2010 (qui, selon lui, variait entre 405 et 535 dollars la tonne métrique) avec le prix de l'alumine 
fondue brune à la même date (qui, selon lui, se situait en tre 620 et 630 dollars la tonne métrique).  Il estime, en 
prenant comme hypothèse le prix le plus bas de la bauxite réfractaire et le prix le plus élevé de l'alumine fondue 
brune, qu'il en coûterait 270 millions de dollars aux producteurs chinois de réfractaires, soit 0,0006 pour cent du produit intérieur brut de la Chine.  Il estime à 0,45 pour cent l'augmentation du coût de production pour les 
producteurs d'acier chinois (pages 35 et 36).  La réponse de la Chine aux affirmations de M. Thiers figure aux 
paragraphes 143 à 147 de la déclaration orale de la Chine à la deuxième réunion de fond du Groupe spécial. 
562 Voir la déclaration liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 148, faisant 
référence à European Commission Directorate-General for Trade, Raw materials policy 2009 annual report , 
page 11 (pièce CHN-511).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 127 
  
  7.347  Le Groupe spécial rappelle qu'une "pénurie" d ésigne une insuffisance de la quantité d'un 
produit.  L'importance de l'utilisation du produit, même  si elle est pertinente pour l'évaluation de la 
question de savoir si un produit est "essentiel" pour  un Membre et donne peut -être une idée de la 
demande future du produit, ne permet pas de savoir si  une pénurie existe actuellement.  La Chine fait 
valoir que l'"offre" de bauxite réfractaire est af fectée par les facteurs suivants:  i) la durée 
d'exploitation restante de la réserve de bauxite réfractaire;  ii) la non-di sponibilité de la bauxite 
réfractaire en Chine et à l'étranger;  iii) l'absen ce de produits de substitutio n d'un coût abordable pour 
la bauxite réfractaire;  iv) les restrictions découl ant d'autres obstacles, y compris les mesures relatives 
à la conservation, aux licences, à la santé, à la sécurité, à l'environnement et d'autres mesures de 
réglementation;  v) les redevances et taxes;  vi) le s obstacles à l'investissement;  et vii) la résistance 
aux activités minières aux niveaux local et communautaire. 
7.348  La Chine a mis en place pour la bauxite re levant de la position 2508.3000 du SH un 
contingent d'exportation qui remonte à au moins l'an 2000.
563  Son estimation d'une durée 
d'exploitation de 16 ans pour les réserves de ba uxite donne à penser qu'elle entend maintenir sa 
mesure en place jusqu'à l'épuisement des réserves restantes (conformément à son affirmation selon laquelle elle a besoin de restreindre la conso mmation), ou jusqu'à ce que de nouvelles technologies ou 
conditions réduisent la demande de bauxite réfractaire.  Dans cette optique, la Chine a expliqué que 
son contingent d'exportation pour la bauxite réfractaire faisait partie d'un plan de conservation destiné 
à prolonger les réserves de bauxite réfractaire, qui ét ait appliqué temporairement pour remédier à la 
situation critique due à une pénurie causée par des facteurs autres que la disponibilité du produit.
564 
7.349  Le Groupe spécial a expliqué plus haut que si l'article XI:2 a) était interprété comme 
autorisant l'application à long terme de mesures de conservation, l'article XX g) serait vidé de son 
sens.  En outre, il a fait observer que l'admissib ilité de l'imposition à long terme de mesures se 
rapportant à des fins de conservation au titre de l'ar ticle XX g) est tempérée par l'obligation d'imposer 
ces mesures conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales et 
par les prescriptions additionnelles énoncées dans  le texte introductif de l'article XX.  
L'article XI:2 a), par contre, n'exige pas un équilibre  entre les intérêts nationaux et les intérêts des 
autres Membres.  Il impose au lieu de cela différentes limitations, à savoir que les mesures doivent être appliquées "temporairement" lorsqu'il s'agit de faire face à une crise intérieure ou à un problème 
critique. 
7.350  Le Groupe spécial n'estime pas que la restri ction imposée par la Chine à l'exportation de 
bauxite réfractaire, qui est déjà en place depuis au  moins une décennie, sans indication du moment où 
elle serait retirée alors que tout indique qu'elle restera en place jusqu'à ce que les réserves soient 
épuisées, puisse être considérée, quelle que so it la définition, comme étant "appliquée 
temporairement" pour faire face à une situation critique  due à une pénurie au sens de l'article XI:2 a).  
Sur cette base, le Groupe spécial conclut que la  Chine ne peut pas justifier son contingent 
d'exportation au regard de l'article XI:2 a). 
7.351  Le Groupe spécial ne peut pas partager l'avis  de la Chine selon lequel elle doit actuellement 
faire face à une "situation critique due  à une pénurie" de bauxite réfractaire au sens de l'article XI:2 a).  
                                                      
563 La Chine a présenté des éléments de preuve concernant un contingent d'exportation pour la position 
2508.3000 du Code chinois de  produits, dont relève la bauxite réfractai re, en place depuis 2006:  voir la réponse 
de la Chine à la question n° 5 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond, paragraphe 27;  
pièce CHN-440.  Les plaignants présente nt des éléments de preuve concernant  un contingent d'exportation pour 
des produits de cette position du Code chinois de produits, en place depuis 2000:  voir la pièce JE-165, faisant 
référence à The Economics of Bauxite & Alumina, page 359 (8ème édition 2008). 
564 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 141. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 128 
  
  Même s'il devait accepter l'allégation de la Chine re lative à une durée d'exploitation restante de 16 ans 
des réserves de bauxite réfractaire, cela ne démontre rait pas, à son avis, l'existence d'une situation 
"d'une importance décisive" ou d'une situation qui est  "grave", s'élevant au niveau d'une "crise".  
Comme il est dit plus haut, les mesures au titre de l'article XI:2 a) doivent être "appliquées 
temporairement" pour faire face à une "situation cr itique due à une pénurie";  une mesure destinée à 
rester en place de façon permanente – c'est-à-dire pendant toute la période de 16 ans jusqu'à ce que 
son objet ait disparu – semble donner à penser qu'e lle vise quelque chose d'autre qu'une "situation 
critique due à une pénurie", comme cette expression est utilisée à l'article XI:2 a).  En outre, bien que 
la Chine ait présenté des éléments de preuve mont rant la nature vitale de la bauxite pour son 
économie, il n'est pas clair pour le Groupe spécial que  les estimations de la durée d'exploitation des 
réserves ne pourraient pas changer du fait des progr ès accomplis dans les techniques de détection des 
réserves ou d'extraction ou qu'une capacité additionnell e ne pourrait pas apparaître pendant la période 
de 16 ans à venir, qui allégerait ou dissiperait l es préoccupations de la Chine concernant la 
disponibilité de la bauxite réfractai re à long terme.  De plus, les pl aignants contestent l'exactitude de 
l'estimation de la Chine, allégua nt par contre que la durée d'expl oitation restante de la bauxite 
réfractaire est de 91 ans.
565  La Chine conteste l'estimation des plaignants selon laquelle la durée 
d'exploitation restante est de 91 ans.566 
7.352  Le Groupe spécial rejette l'argument selon le quel les restrictions se rapportant à la 
réglementation environnementale ou à la conservati on imposées par la Chine sur l'extraction ou la 
transformation d'un produit en Chine devraient être prises en compte pour évaluer si une "situation 
critique due à une pénurie" d'un produit existe.  Ce s restrictions comprennent notamment l'imposition 
de plafonds de production ou de mesures relativ es aux licences, à la santé, à la sécurité, à 
l'environnement et d'autres mesures réglementaires, ainsi que de redevances et de taxes.  Comme il est 
indiqué au paragraphe 7.345 ci-dessus au su jet du caractère essentiel d'un produit, il serait 
problématique d'admettre ce point de vue car cela autoriserait un Membre à alléguer l'existence d'une 
situation critique due à une pénurie alors qu'objectivemen t il n'en existe aucune.  Par ailleurs, la Chine 
n'a pas fourni d'éléments de preuve spécifiques étab lissant qu'il y a des obstacles à l'investissement ou 
que la désapprobation des communautés locales ou régiona les a perturbé la disponibilité de la bauxite 
réfractaire.567 
7.353  Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spécial conclut que la Chine n'a pas démontré 
que le contingent d'exportation a ppliqué à la bauxite réfractaire était justifié au regard de 
l'article XI:2 a) du GATT de 1994. 
c) Résumé 
7.354  L'article XI:2 a) autorise l'application de r estrictions ou de prohibitions "temporairement" 
pour faire face à une "situation critique due à une pénurie" de "produits ess entiels".  Le Groupe 
spécial a conclu qu'un produit pouvait être "essentiel"  au sens de l'article XI:2 a) lorsqu'il était 
"important", "nécessaire" ou "indispensable" pour un  Membre donné.  Il peut s'agir d'un produit qui 
est un intrant destiné à un produit important ou à une branche de production importante.  Pour 
                                                      
565 Deuxième communication écrite de s États-Unis, paragraphes 235, 237;  pièce JE-165, page 23. 
566 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 116 à 124. 
567 La Chine a mentionné d'une manière générale  les investissements qui sont nécessaires à 
l'exploitation d'un centre d'extraction et de transformation de minéraux et la résistance aux activités minières qui 
peut apparaître aux niveaux local, régional ou national;  cependant, les éléments de preuve ont un caractère 
général:  voir la première communication écrite de la Chine, paragraphes 483 et 484;  le rapport de la Chine sur la bauxite réfractaire, page 36 (pièce CHN-10);  et World Bank and Intern ational Financial Corporation, Large 
Mines and Local Communities:  Forging Partnerships, Bu ilding Sustainability (2002), pages iv et v (pièce 
CHN-281).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 129 
  
  déterminer si un produit donné est "essentiel" pour  un Membre, il faut prendr e en considération les 
circonstances particulières rencontrées par ce Me mbre au moment où il cherche à justifier une 
restriction ou prohibition au titre de l'article XI:2  a).  Le Groupe spécial a conclu que l'expression 
"situation critique due à une pénur ie" figurant à l'article XI:2 a) désignait des situations ou 
événements qui étaient graves ou qui provoquaient d es crises et auxquels il était possible de remédier 
ou qu'il était possible de prévenir en appliquant des mesures sur une base temporaire et non indéterminée ou permanente. 
7.355  Eu égard à ces conclusions, le Groupe spéci al conclut que la bauxite réfractaire est 
"essentielle" pour la Chine.  Toutefois, il constate que la Chine n'a pas démontré que son contingent 
d'exportation pour la bauxite réfractai re était "appliqué temporairement" au sens de l'article XI:2 a) 
pour prévenir une "situation critique due  à une pénurie" ou pour y remédier. 
2. Question de savoir si les droits d'exportation et les contingents d'exportation appliqués à 
la bauxite réfractaire et au spath fluor so nt justifiés au regard de l'article XX g) du 
GATT de 1994 
7.356  Le moyen de défense invoqué par la Chine po ur ses restrictions à l'exportation visant la 
bauxite réfractaire et le spath fluor est fondé sur l' article XX g).  L'argument de la Chine est que la 
bauxite réfractaire et le spath fluor sont des ressour ces naturelles épuisables, qu'ils sont rares, ne sont 
pas aisément substituables et doivent donc être gérés et protégés.  La Chine a aussi affirmé avec force 
que rien ne devait porter atteinte à sa  souveraineté sur ces ressources naturelles.
568  Elle a aussi 
mentionné la nécessité pour les pays en développement  d'utiliser au mieux leurs ressources en faveur 
de leur développement, comme ils le jugeaient bon, y compris pour ce qui est de la transformation de 
leurs matières premières.  Les plaignants font valo ir que l'objectif et le fonctionnement du régime 
d'exportation chinois ne peuvent bénéficier des flex ibilités prévues à l'article XX et, en outre, que la 
Chine ne peut pas invoquer l'article XX g) pour justifier des droits d'exportation contraires à son 
Protocole d'accession.569 
7.357  Comme il est expliqué plus haut, le Groupe spécial examinera maintenant le moyen de 
défense de la Chine en suivant l'ordre d'analyse a dopté par la Chine dans sa réfutation.  Il examinera 
les arguments et les éléments de preuve de la Chine relatifs au contingent d'exportation pour la 
bauxite réfractaire et, cela est pertinent et appr oprié, il fera également référence au spath fluor. 
7.358  Le Groupe spécial examinera d'abor d de façon générale l'interprétation de l'article XX g).  Il 
analysera ensuite la question de savoir si les rest rictions à l'exportation contestées visant la bauxite 
réfractaire et le spath fluor peuvent  être justifiées au regard de l'article XX g).  Autrement dit, le 
Groupe spécial examinera si les restrictions à l'e xportation appliquées par la Chine à ces deux produits 
                                                      
568 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 126.  Voir aussi GATT, Négociations 
commerciales multilatérales, Groupe "Cadre juridique", Déclaration de la délégation de l'Inde , MTN/FR/W/23 
(6 avril 1979).  D'autres Membres de l'OMC, comme le Mexique et l'Union européenne, ont aussi souligné 
l'importance du principe de la souveraineté permanente su r les ressources naturelles.  Voir aussi pièce CHN-50:  
GATT Trade Negotiations  Committee, Proceedings of the Session Held in  the Internationa l Labour Office, 
Geneva, 11 and 12 April 1979 , MTN/P/5 (9 juillet 1979), pages 83 et 84;  pièce CHN-53:  Protocol for the 
Accession of Mexico to the General Agreement on Tariffs and Trade, L/60 36 (14 août 1986);  pièce CHN-54:  
GATT, Negotiating Group on Natural Resource-Based Products, Communication from the European 
Communities , MTN.GNG/NG.3/W/11 (12 février 1988), paragr aphe 7;  pièce CHN-51:  GATT Consultative 
Group of Eighteen, Thirteenth Meeting, Export Restrictions and Charges – Note by the Secretariat, 
CG/18/W/43 (10 octobre 1980), page 2. 
569 Voir la première communication écrite de la Chine, paragraphes 123 à 126, la déclaration orale 
liminaire de la Chine à la première réunion de fond, paragraphes 26 à 29. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 130 
  
  se rapportent  à la conservation  d'une ressource naturelle épuisable et si les mesures à l'exportation 
chinoises sont appliquées conjointement avec des restric tions à la production ou à la consommation 
nationales . 
a) Interprétation de l'article  XX g) du GATT de 1994 
7.359  Une mesure qui est incompatible avec les ob ligations énoncées dans le GATT de 1994 peut 
néanmoins être justifiée au titre de l'article XX.  Comme l'Organe d'appel l'a indiqué dans l'affaire 
États-Unis – Essence  et confirmé dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , pour qu'elle soit 
justifiée au titre de l'article XX, "... la mesure en cause ne doit pas seulement relever de l'une ou l'autre 
des exceptions particulières – paragraphes a) à j) – énumérées à l'article XX;  elle doit aussi satisfaire 
aux prescriptions établies dans les clauses introductives  de l'article XX.  En d'autres termes, l'analyse 
est double:  premièrement, justification provisoire de la mesure au motif qu'elle relève de [l'alinéa];  
deuxièmement, nouvelle évaluati on de la même mesure au re gard des clauses introductives de 
l'article XX".
570 
7.360  Les divers alinéas de l'article XX décrivent la manière dont un Membre peut adopter des 
mesures en vue de "politiques ou ... [d ']intérêts des États légitimes".571  L'article XX g) se lit comme 
suit: 
"Sous réserve [des prescriptions relatives à la non-discrimination et à des restrictions 
déguisées au commerce], rien dans le présent Accord ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par toute partie contractante des mesures 
g) se rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables, si de 
telles mesures sont appliquées conjointemen t avec des restrictions à la production ou 
à la consommation nationales". 
7.361  Par conséquent, pour qu'une mesure soit justifiée au titre de l'article XX g), la mesure en 
cause doit:  i) "se rapporter à la conservation d'une re ssource naturelle épuisable" et ii) "être appliquée 
conjointement avec des restrictions à la producti on ou à la consommation nationales".  Le Groupe 
spécial examine maintenant le sens ordinaire des termes utilisés à l'alinéa g) dans leur contexte. 
i) "Se rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables" 
7.362  Le premier point de repère juridique, pour ce qui est de la compatibilité d'une mesure avec 
l'article XX g) est que cette mesure doit "se ra pporter à la conservation des ressources naturelles 
épuisables". 
7.363  De l'avis de la Chine, l'article XX g) inclut  dans son champ d'appli cation la protection des 
ressources naturelles épuisables vivantes  et non vivantes , telles que les "matières premières".
572  Les 
plaignants ne contestent pas ce point.  La Chine s outient par ailleurs que le terme "conservation" 
devrait être interprété comme l'action de préserver ou de maintenir l'état ou le nombre de quelque 
chose, en l'espèce des "ressources na turelles" visées par l'article XX g).573  Elle fait valoir que cet 
                                                      
570 Rapport de l'Organe d'appel États -Unis – Essence , page 24. 
571 Rapport de l'Organe d'appel États -Unis – Essence , page 19. 
572 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 101. 
573 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 107.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 131 
  
  article protège son droit souverain  d'adopter une politique globale et durable de conservation des 
minéraux, compte tenu de ses besoins en matière de développement social et économique.
574 
7.364  Pour la Chine, l'article XX g) doit être interp rété d'une manière qui reconnaisse "les droits 
souverains" d'un Membre de l'OMC "sur ses propres r essources naturelles".  La Chine fait valoir que 
ces droits doivent être exercés dans l'intérêt du propre développement social et économique du 
Membre575, et compte tenu de l'objectif de développement durable fixé dans le Préambule de l'Accord 
sur l'OMC.  Elle affirme que le développement durable exige de concilier développement économique 
et conservation par une gestion effi cace de ressources rares, car le terme "conservation" désigne la 
gestion d'une offre limitée de r essources naturelles épuisables dans le temps.  Elle estime que ses 
restrictions à l'exportation "se rappor tent à la conservation" car elles font partie intégrante de ses 
mesures destinées à gérer l'offre limitée de bauxite ré fractaire et de spath fluor, qui sont des ressources 
naturelles épuisables.576 
7.365  Les plaignants font valoir que la Chine présente, comme "contexte" du sens du terme 
"conservation", des questions qui ne sont absolument  pas pertinentes pour l'interprétation correcte de 
l'article XX g).577  Selon eux, le Préambule de l'Accord sur l'OMC ne peut pas être utilisé pour 
dispenser un Membre de l'OMC de l'obligation de se conformer aux dispositions de l'article XX g) de 
façon à lui permettre d'établir une discrimination en faveur de ses propres utilisateurs nationaux de 
matières premières et au détrimen t des utilisateurs de tout autre Membre de l'OMC.  L'Union 
européenne rappelle que le Préambule de l'Acco rd sur l'OMC préconise une utilisation optimale des 
ressources mondiales et exprime le désir des Membr es de l'OMC de contribuer à la réalisation des 
objectifs de l'Organisation par la  conclusion d'accords visant, sur une base de réciprocité et 
d'avantages mutuels, à la réduction substantielle des tarifs douaniers et des autres obstacles au 
commerce.578 
7.366  Les États-Unis et le Mexique font valoir que la  Chine affirme à tort que le contexte donne au 
terme "conservation" le sens selon lequel les dr oits souverains d'un Membre sur ses ressources 
naturelles peuvent être exercés dans l'intérêt de  son propre développement social et économique.  
L'article XX g) n'autorise pas les Membres à s'éc arter des règles de l'OMC pour promouvoir et réaliser 
leurs propres objectifs économiques, dans leur propre intérêt.579 
7.367  Les plaignants contestent également l'interpré tation donnée par la Chine du principe de la 
souveraineté sur les ressources naturelles.  Ils font va loir que ce principe n'est pas en cause dans le 
présent différend.  À leur avis, l'article XX g) ne met pas en question ce droit souverain de tous les 
Membres de l'OMC.  Ce dont il s'agit, dans cet ar ticle, c'est de savoir si un Membre a satisfait aux 
conditions énoncées dans cette dis position lorsqu'il maintient une m esure incompatible par ailleurs 
avec les règles du GATT qui affecte le commerce de ses ressources naturelles.580 
                                                      
574 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 97. 
575 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 120 à 130. 
576 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 184 à 194. 
577 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 240. 
578 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 241;  déclaration orale 
liminaire des États-Unis à la deuxième réunion de fond, paragraphe 72. 
579 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 117 et 118;  deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 121 et 122. 
580 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 242 et 245;  deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 119;  deuxième communication écrite du Mexique, 
paragraphe 123. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 132 
  
  7.368  Enfin, les États-Unis et le Mexique estimen t qu'en tentant d'incorporer dans le terme 
"conservation" la notion d'exercice de droits su r des ressources naturelles "dans l'intérêt du propre 
développement social et économique  d'un Membre", la Chine cherche à transformer l'article XX g) en 
une exception fondée sur le désir du Membre de l' OMC de créer des possibilités de croissance pour 
ses industries de transformation en aval.  Pour ces pl aignants, dans la mesure où les intérêts de la 
branche de production en aval d'un Membre pourra ient constituer la base d'une exception à la 
prohibition, prévue dans le GA TT de 1994, de restrictions à l'exportation visant des intrants 
industriels, l'article XX i) pourrait être invoqué  pour autant que certaines conditions soient 
respectées.
581  Or, la Chine n'invoque pas cet article pour justifier ses mesures restrictives pour le 
commerce.582 
7.369  En résumé, le Groupe spécial fait observer que , bien que les parties conviennent que les 
produits (matières premières) sur lesquels porte le présent différend sont des ressources naturelles épuisables, leur opinion diverge sur le point de savoi r si les restrictions à l'exportation contestées se 
"rapportent" à un programme de "conservation".  Le Groupe spécial passe maintenant à 
l'interprétation de ces termes. 
 "Se rapporter à la conservation" 
 
7.370  Dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel a établi qu'une  mesure "se rapport[ait] à" 
la conservation s'il existait une relation substan tielle entre les mesures à l'exportation et la 
conservation et "[qu']une mesure [devait] viser principalement à  la conservation de ressources 
naturelles épuisables pour relever du cham p d'application de l'article XX g)".583  Il a ajouté par ailleurs 
qu'une mesure "ne visant qu'incidemment ou qu'acc identellement" la conservation ne pouvait pas 
satisfaire à la prescription "se rapportant à" énoncée à l'article XX g).584  Il a noté que l'expression 
"vise principalement à" n'avait "pas été conçue comme un simple critère d'inclusion ou d'exclusion 
pour ce qui est de l'article XX g)".585  Dans l'affaire États-Unis – Crevettes , l'Organe d'appel a admis 
que l'alinéa g) faisait référence à des mesures qui  "visaient principalement à" la conservation586;  il a 
également défini cette relation comme étant "une re lation étroite et véritable entre la fin et les 
moyens"587 qui nécessitait un examen du lien entre la structure et la conception générales de la mesure 
et l'objectif qu'elle était censée permettre d'atteindre.588  L'Organe d'appel a expliqué ce qui suit: 
"L'article XX g) dispose que la mesure qu'il s'agit de justifier doit "se rapport[er] à" la 
conservation des ressources naturelles épuisables.  Pour établir cette détermination, 
l'interprète du traité s'intéresse essentiellemen t aux liens existant entre la mesure visée 
et la politique légitime de conservati on des ressources naturelles épuisables."589 
7.371  Le Groupe spécial examinera et analysera donc le  lien entre, d'une part, le contingent de 
930 000 tonnes métriques pour la bauxite réfractaire et , d'autre part, le droit d'exportation de 15 pour 
                                                      
581 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 121;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 125. 
582 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 125;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 129. 
583 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 20 (pas d'italique dans l'original). 
584 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 21. 
585 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 20. 
586 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 136. 
587 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 136. 
588 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 137. 
589 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 135.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 133 
  
  cent sur le spath fluor et l'objectif sur lequel la  Chine allègue que ses mesures sont fondées – la 
conservation  de la bauxite réfractaire et du spath fluor. 
 "Conservation" 
 
7.372  La définition du substantif "conservation" (con servation) donnée par le dictionnaire est "the 
action of keeping from harm, decay, loss or waste;  careful preservation.  The preservation of existing 
conditions ...  The preservation of the en vironment, esp. of natural resources"590 (l'action de mettre à 
l'abri d'un dommage, d'une dégr adation, d'une déperdition ou d' une déprédation;  préservation 
rigoureuse.  La préservation de conditions exista ntes ...  La préservation de l'environnement, en 
particulier de ressources naturelles).  Le verbe "conserve" (conserver) est défini comme signifiant 
"Keep from harm, decay, or loss esp. with view to la ter use;  preserve with care.  Maintain (energy 
etc.) unchanged in total quantit y according to a conservation law"591 (Mettre à l'abri d'un dommage, 
d'une dégradation ou d' une déperdition, notamment en  vue d'une utilisation u ltérieure;  préserver avec 
soin.  Maintenir inchangé (de l'énergie, etc.) dans la même quantité totale, conformément à une loi sur 
la conservation).  Le substantif "preservation" (pr éservation) est défini comme étant "The action or an 
act of preserving or protecting something;  the fact of being preserved"592 (l'action ou l'acte de 
préserver ou de protéger quelque chose;  le fait d' être préservé).  Le verbe "preserve" (préserver) 
signifie "Keep from harm, injury;  take care of, prot ect ... keep from decay;  maintain (a state of 
things)"593 (Mettre à l'abri d'un dommage, d'un préjudice;  prendre soin de, protéger ... mettre à l'abri 
d'une dégradation;  maintenir (un état de choses)).  En résumé, d'après ces définitions du dictionnaire, 
la "conservation" est l'acte de préserver et de main tenir en l'état quelque chose, en l'espèce, des 
"ressources naturelles" visées par l'article XX g).594 
7.373  Après avoir examiné le sens ordinaire des term es pertinents de l'article XX g), nous passons 
maintenant à leur contexte.  Conf ormément à l'article 31 2) de la Convention de Vienne , qui indique 
clairement que le contexte d'un traité comprend  son "texte, préambule et annexes inclus", le 
Préambule de l'Accord sur l'OMC fa it partie du contexte de l'article  XX g).  Le rôle du Préambule en 
tant que contexte pertinent pour l' interprétation de l'article XX g) a été confirmé par l'Organe d'appel 
dans l'affaire États-Unis – Crevettes , où il a déclaré que le Préambule "éclair[ait], ordonn[ait] et 
                                                      
590 Shorter Oxford English Dictionary  (2003), 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 
2002), volume 1, page 492. 
591 Shorter Oxford English Dictionary  (2003), 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 
2002), volume 1, page 493. 
592 Shorter Oxford English Dictionary  (2003), 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 
2002), volume 2, page 2333. 
593 Shorter Oxford English Dictionary  (2003), 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 
2002), volume 2, page 2333. 
594 D'autres définitions du terme "c onservation" figurent da ns des conventions et accords internationaux 
qui définissent généralement  ce terme compte tenu du champ d'application de l'accord ou en relation avec 
d'autres obligations, à savoir l'acte de préserver et de  maintenir en l'état quelque chose, en l'espèce, des 
"ressources naturelles".  Par exemple, la Convention sur la diversité biologique définit la "conservation de la diversité biologique" comme "la conservation in situ  des écosystèmes et des habitats naturels ainsi que le 
maintien et la reconstitution de populations viables d'espè ces dans leur milieu naturel ...".  Le Préambule de la 
Convention de 1940 sur l'hémisphère occidental exprime l'intention "de protéger ... des spécimens de tous les espèces et genres de la flore et de  la faune indigènes ... dans des régi ons assez étendues pour prévenir leur 
extinction par quelque moyen que ce soit ou par la main de  l'homme".  Par ailleurs, les parties à l'Accord de 
l'Association des Nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN ) visaient à "assurer la survie et à promouvoir la 
conservation de toutes les espèces relevant de leur juridi ction et de leur contrôle".  La Convention de Bonn de 
1979 définit l'"état de conservation" comme "l'ensem ble des influences qui, agissant sur [les] espèces 
migratoires, peuvent affecter à long terme [leur] répartition et l'importance de [leur] population". WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 134 
  
  nuanç[ait] [l']interprétation des accords annexés à l' Accord sur l'OMC , le GATT de 1994 en 
l'espèce".
595 
7.374  Dans le Préambule, il est reconnu que les re lations commerciales entre les Membres de 
l'OMC devraient: 
"... [permettre] l'utilisation optimale d es ressources mondiales conformément à 
l'objectif de développement durable , en vue à la fois de protéger et préserver 
l'environnement et de renforcer les moye ns d'y parvenir d'une manière qui soit 
compatible avec leurs besoins et soucis respectifs à différents niveaux de 
développement économique ".596 
7.375  Ainsi, une lecture correcte de l'article XX g) dans le contexte  du GATT de 1994 devrait 
prendre en compte le défi qui consiste à utiliser  et à gérer les ressources d'une manière durable qui 
assure la protection et la conservation de l'envi ronnement tout en favorisant le développement 
économique.  Comme l'a expliqué l'Organe d'appel, il faudra pe ut-être pour cela "une politique 
globale comprenant de multip les mesures interdépendantes".597 
7.376  Poursuivre des objectifs multiples suppose habitu ellement qu'il faut faire des choix de 
politiques et fixer des priorités.  La politique choisie dépend, entre autres choses, du choix des 
objectifs particuliers de la politique  économique (par exemple l'emploi, les revenus, la fiscalité, etc.), 
des objectifs de la politique sociale (par exemple l' éducation, la santé, etc.) et des objectifs de la 
politique environnementale (par exemple, la conservati on, la réduction de la pollution, la gestion des 
déchets, le recyclage, et la préservation de la bi odiversité).  Ces objectifs des différentes politiques ne 
peuvent être considérés isolément;  ce sont des aspects d'un tout intégré, qui sont liés les uns aux autres.  De plus, les "mesures interdépendantes"
598 choisies par un Membre refléteront et intégreront 
ces objectifs interdépendants.  Lorsqu'ils choisissen t les mesures de conservation appropriées, "les 
Membres de l'OMC disposent d'une large autono mie pour déterminer leurs propres politiques", à 
condition de respecter, entre autres choses,  les prescriptions de l'article XX g).599 
7.377  À notre avis, le Groupe spécial doit tenir compte  des principes du droit international général 
applicables aux Membres de l'OMC lorsqu'il interprète l'article XX g).600  L'article 31 3) c) de la 
Convention de Vienne  dispose qu'aux fins de l'interprétation d'un traité, il sera tenu compte, en même 
temps que du contexte, de "toute règle pertinente de droit international applicable dans les relations 
entre les parties". 
7.378  L'un des principes fondamentaux du droit internatio nal est le principe de la souveraineté de 
l'État, qui exprime l'égalité de tous les États pour ce qui est de l'indépendance et de la compétence sur 
leur propre territoire et qui englobe le droit de fair e des lois applicables sur leur propre territoire sans 
ingérence d'autres États souverains.  Des décision s indépendantes peuvent être prises au sujet de 
questions comme, par exemple, le choix des systèmes politique, économique et social.  Le principe de 
la souveraineté de l'État est également exercé cha que fois que les États choisissent de conclure un 
accord international avec d'autres États souverains. 
                                                      
595 Rapport de l'Organe d'appel, États-Unis – Crevettes , paragraphe 153. 
596 Accord sur l'OMC, Préambule (pas d'italique dans l'original). 
597 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
598 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
599 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 33. 
600 Rapport du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe 7.67.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 135 
  
  7.379  Ce principe a été établi pour la première fois pa r la Cour permanente de Justice internationale 
(CPJI), dans l'affaire Vapeur Wimbledon  (1923), où elle a confirmé que "la faculté de contracter des 
engagements internationaux [éta it] précisément un attribut de  la souveraineté de l'État".
601  Il a ensuite 
été précisé dans l'avis consulta tif de la CPJI sur l'affaire Échange des populations grecques et turques  
(1925).602  Nous jugeons particulièrement instructif, aux fins de notre analyse, l'examen de ce principe 
par la CPJI dans l'affaire Compétence de la Commission européenne du Danube entre Galatz et Braila  
(1927), où la Cour a déclaré qu'"une restriction à l' exercice de ses droits de souveraineté, qu'un État 
a[vait] acceptée par traité, ne saurait être cons idérée comme une violation de sa souveraineté".603 
7.380  Un élément important de la souve raineté de l'État est le princi pe de la souveraineté sur les 
ressources naturelles, reconnu comme principe de droit international604 et autorisant les États à 
"utiliser et [à] exploiter librement leurs richesses chaque fois qu'ils  le jugent souhaitable pour leur 
progrès et leur développement économique".605  Le principe de la souveraineté sur les ressources 
naturelles est énoncé dans plusieurs accords in ternationaux, y compris le préambule de la Convention 
sur la biodiversité biologique , qui "réaffirm[e] que les États ont des droits souverains sur leurs 
ressources biologiques".606 
7.381  De l'avis du Groupe spécial, conformé ment à l'article 31 3) c) de la Convention de Vienne , son 
interprétation de l'article XX g) devrait "tenir compte" du principe de la souveraineté sur les 
ressources naturelles.  Ce principe donne aux Me mbres la possibilité d'utiliser leurs ressources 
naturelles pour promouvoir leur propre développeme nt tout en réglementant l'utilisation de ces 
ressources de façon à assurer un développement dur able.  La conservation et le développement 
économique ne sont pas nécessairement des objectifs qui s'excluent mutuellement;  ils peuvent opérer 
en harmonie.  Ces objectifs de politique généra le peuvent aussi opérer en harmonie avec les 
obligations contractées dans le cadre de l'OMC, ca r les Membres doivent exercer leur souveraineté sur 
les ressources naturelles d'une manière compatible avec ces obligations.  De l'avis du Groupe spécial, 
l'article XX g) a été interprété et appliqué d' une manière qui respecte les droits souverains des 
Membres de l'OMC sur leurs propres ressources naturelles.607 
                                                      
601 CPJI, Vapeur Wimbledon, page 25. 
602 Publ. CPJI [1925], Série B, n° 10, page 21. 
603 Compétence de la Commission europée nne du Danube entre Galatz et Braïla , Publ. CPJI [1927], 
Série B, n° 14, page 36. 
604 Résolution 1803 (XVII), Souveraineté permanente sur les ressources naturelles  (14 décembre 1962) 
(adoptée par 87 voix, avec 2 voix contre et 12 abstentions). 
605 Résolution 626 de l'Assemblée générale de l'ONU (VII), Droit d'exploiter librement les richesses et 
ressources naturelles  (21 décembre 1952). 
606 Convention sur la diversité biologique , faite à Rio de Janeiro, le 5 juin 1992, 1760 R.T.N.U. 79;  
31 International Legal Materials. 
607 Il convient de rappeler, par exemple, qu'au cours des discussions lors du Tokyo Round sur 
l'adoption du Mémorandum d'accord concernant les restrictions et impositions à l'exportation , les parties 
contractantes au GATT ont analysé l'importance de la so uveraineté des États sur leurs ressources naturelles.  
Voir GATT, Négociations commerciales multilatérales, Groupe "Cadre juridique",  MTN/FR/W/23.  Les 
systèmes de règlement des différends du GATT et de l'OMC ont traité plusieurs différends portant sur les 
ressources naturelles;  voir, par exemple:  États-Unis – Crevettes (Viet Nam)(DS404) ;  États-Unis – Thon II 
(Mexique) (DS381) ;  États-Unis – Directive sur les cautio nnements en douane (DS345 et DS343) ;  CE – 
Saumon (Norvège) (DS337) ;  États-Unis – Crevettes (Équateur) (DS335) ;  Japon – Contingents d'importation 
d'algues (DS323) ;  États-Unis – Bois de construction résineux VI (DS277) ;  États-Unis – Bois de construction 
résineux V (DS264) ;  États-Unis – Bois de construction résineux IV (DS257) ;  CE – Préférences tarifaires 
(DS246) ;  États-Unis – Bois de construction résineux III (DS236) ;  CE – Sardines (DS231) ;  Chili – Espadons 
(DS193) ;  Argentine – Peaux et cuirs (DS155) ;  CE – Amiante (DS135) ;  États-Unis – Crevettes (DS58) ;  Brésil 
– Noix de coco desséchée (DS22) ;  Australie – Saumons (DS18) ;  CE – Pectinidés (Pérou et Chili) (DS12 et WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 136 
  
  7.382  Le Groupe spécial fait observer que la faculté  de conclure des accords internationaux – 
comme l'Accord sur l'OMC – est l'exemple par exce llence de l'exercice de la souveraineté.  En 
accédant à l'OMC, la Chine a obt enu des avantages commerciaux et institutionnels notables, y 
compris pour ce qui est de ses ressources naturelles.  E lle s'est aussi engagée à respecter les droits et 
obligations dans le cadre de l'OMC. 
7.383  Exercer sa souveraineté sur ses propres ressources naturelles tout en respectant les 
prescriptions de l'article XX g), que la Chine s'est  engagée à observer, constitue pour elle un moyen 
efficace de réaliser son propre développement social et économique.  Ces considérations étayent l'idée 
qu'"une politique globale comprenant de multip les mesures interdépendantes" est une politique 
appropriée pour la conservation des ressources naturelles.
608 
7.384  Le Groupe spécial se réfère maintenant, à propos du contexte immédiat de l'article XX g), aux 
dispositions de l'alinéa i) de l'article XX, qui porten t sur les situations dans lesquelles l'exportation de 
matières premières produites à l'intérieur du pays peut faire l'objet de restrictions pour aider l'industrie 
nationale affectée.  Même dans une telle situati on, où un Membre protège explicitement son industrie 
en aval, l'article XX i) fait en sorte que les in térêts des producteurs étrangers soient pris en 
considération. 
7.385  L'article XX i) prévoit une exception pour les mesures: 
"comportant des restrictions à l'expor tation de matières premières produites à 
l'intérieur du pays et nécessaires pour  assurer à une industrie nationale de 
transformation les quantités essentielles desdites matières premières pendant les 
périodes où le prix national en est maintenu au-dessous du prix mondial en exécution d'un plan gouvernemental de st abilisation, sous réserve que ces restrictions n'aient pas 
pour effet d'accroître les exportations ou de renforcer la protection accordée à cette 
                                                                                                                                                                     
DS14) ;  CE – Pectinidés (Canada) (DS7) ;  États-Unis – Essence (DS2 et DS4) ;  groupes spéciaux non établis, 
CE – Mesures prohibant l'importation et la commercialisation de produits dérivés du phoque (Norvège) (DS401) ;  CE – Mesures prohibant l'importation et la commercialisation de produits dérivés du phoque 
(Canada) (DS400) ;  CE – Certaines mesures prohibant l'importation et la commercialisation de produits 
dérivés du phoque (Canada) (DS369) ;  CE – Mesure de sauvegarde définitive appliquée au saumon (Norvège) 
(DS328) ;  CE – Mesure de sauvegarde définitive appliquée au saumon (Chili) (DS326) ;  États-Unis – Mesures 
antidumping provisoires visant les crevettes en provenance de Thaïlande (Thaïlande) (DS324) ;  Inde – Mesures 
antidumping visant certains produits en provenance du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen 
et Matsu (DS318) ;  États-Unis – Réexamens du droit compensateur concernant le bois d'œuvre résineux en 
provenance du Canada (DS311) ;  Mexique – Certaines mesures de fixation des prix aux fins de l'évaluation en 
douane et à d'autres fins (DS298) ;  Inde – Restrictions à l'importation maintenues dans le cadre de la politique 
d'exportation et d'importation 2002-2007 (DS279) ;  États-Unis – Mesure antidumping provisoire appliquée aux 
importations de certains bois d'œuvre résineux en provenance du Canada (DS247) ;  CE – Système généralisé de 
préférences (DS242) ;  États-Unis – Droits antidumping sur le silic ium métal en provenance du Brésil (DS239) ;  
CE – Mesures affectant le café soluble (DS209) ;  Égypte – Prohibition à l'importation de thon en boîte à l'huile 
de soja (DS205) ;  Nicaragua – Mesures visant les importations en provenance du Honduras et de la Colombie 
(DS201) ;  Brésil – Mesures relatives à des prix minimaux à l'importation (DS197) ;  CE – Mesures affectant le 
traitement différencié et favorable du café (DS154) ;  Inde – Mesures concernant les droits de douane (DS150) ;  
CE – Mesures visant les importations de bois de conifères en provenance du Canada (DS137) ;  Inde – Mesures 
visant les exportations de certains produits de base (DS120) ;  Pakistan – Mesures visant les exportations de 
cuirs et peaux (DS107) ;  États-Unis — Enquête en matière de droits compensateurs concernant les importations 
de saumons en provenance du Chili (DS97) ;  États-Unis — Prohibition à l'importation de certaines crevettes et 
de certains produits à base de crevettes (DS61) ;  Corée – Mesures concernant l'eau en bouteille (DS20) ;  
Malaisie – Prohibition des importations de polyéthylène et de polypropylène (DS1).  
608 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 137 
  
  industrie nationale et n'aillent pas à l' encontre des dispositions du présent Accord 
relatives à la non-discrimination". 
7.386  L'article XX i) dispose explicitement qu'au cune restriction à l'exportation de matières 
premières produites à l'intérieur du pays ne peut  être imposée pour renf orcer la protection de 
l'industrie nationale.  Les restrictions demeurent par conséquent soumises aux principes essentiels de 
non-discrimination énoncés dans le GATT.  De l'avis  du Groupe spécial, l'article XX g), qui prévoit 
une exception pour la "conservation", ne peut p as être interprété d'une manière qui soit en 
contradiction avec les dispositions de l'article XX i) , c'est-à-dire de façon à autoriser un Membre, pour 
ce qui est des matières premières, à faire indirect ement ce que l'alinéa i) prohibe directement.  
Autrement dit, les Membres de l'OMC ne peuvent p as se fonder sur l'article XX g) pour justifier des 
restrictions à l'exportation adoptées en faveur du dé veloppement économique si elles ont pour effet de 
renforcer la protection de  l'industrie nationale.  
ii) "Si de telles mesures sont appliquées conjointem ent avec des restrictions à la production ou à 
la consommation nationales" 
7.387  Après avoir examiné comment les prescriptions de l'article XX g) pouvaie nt être interprétées 
en harmonie avec le principe du droit international, relatif à la souveraineté de l'État sur ses ressources 
naturelles, le Groupe spécial poursuit son interprétati on du libellé de l'article XX g), à savoir le fait 
que les mesures contestées sont "appliquées conjointem ent avec des restrictions à la production ou à 
la consommation nationales". 
7.388  La Chine reconnaît que l'article XX g) exige que les mesures contestées soient "appliquées 
conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales".  Elle rappelle 
que, selon la jurisprudence, ce membre de  phrase implique un certain degré d'" impartialité ", mais cela 
ne signifie pas que les actions doivent affecter les acteurs étrangers et nationaux d'une manière 
identique.
609  La Chine allègue que, conformément au pr incipe de la souveraineté sur les ressources 
naturelles, les pays dotés de ressources, y compris les pays en développement, peuvent gérer l'offre et 
l'utilisation de ces ressources par des mesures liées à la conservation qui favo risent le développement 
durable de leur population nationale. 
7.389  Selon la Chine, pour autant que l'offre nationale  soit soumise à des restri ctions, l'article XX g) 
n'oblige pas les pays dotés de ressources à faire en sorte que l'exploitation de leurs ressources profite 
d'une manière égale ou identique au développe ment économique des autres pays utilisateurs.610  À son 
avis, toutes les parties comprennent le membre de phrase "appliquées conjointement avec des 
restrictions à la production ou à la consommation na tionales" comme signifiant qu'il n'est pas prescrit 
d'appliquer un traitement identique aux acteurs ét rangers et nationaux.  La Chine ajoute i) que 
l'Organe d'appel a reconnu qu'aucune répartition particulière de la char ge n'était requise;  et ii) que 
l'article XXXVI:5 et la note additionnelle s'y rapporta nt confirmaient que la charge imposée à l'offre 
nationale et étrangère n'avait pas à être identique car les pays en développement pouvaient rechercher 
une diversification de leur économ ie en développant les industries nationales de transformation des 
produits primaires.  La Chine rejette totalement toute déclaration de l'Union européenne donnant à 
penser que l'article XX g) imp lique qu'un système de conservation ne peut pas imposer une charge 
moindre aux utilisateurs nationaux par rapport aux utili sateurs étrangers.  Après tout, dit-elle, l'Accord 
sur l'OMC n'est pas un accord sur le partage des produits de base.611 
                                                      
609 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 149 et 150. 
610 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 153. 
611 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 195 à 219. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 138 
  
  7.390  L'Union européenne convient que l'article XX g) n'exige pas nécessairement que les 
utilisateurs nationaux et étrangers de matières premières chinoises soient traités d'une manière identique, mais estime qu'il exige bien qu'ils soie nt traités d'une manière impartiale ou équitable.
612  
Elle estime que l'article XX j) du GATT de 1994 cons titue un contexte utile pour l'interprétation de la 
prescription de l'article XX g) relative à l'"impartialité".613  L'article XX j) affirme le principe de 
l'accès équitable, qui ressort de la prescription de  l'article XX g), selon laquelle une mesure qui se 
rapporte à la conservation doit être " appliquée conjointement avec des rest rictions à la production ou 
à la consommation nationales ".614 
7.391  De même, les États-Unis et le Mexique sou tiennent qu'aux termes de l'article XX g), le 
membre de phrase "appliquées conjointement avec  des restrictions à la production ou à la 
consommation nationales" exige que la mesure c ontestée en cause soit opérationnelle, en vigueur ou 
effective conjointement avec des actions ou des fa its opérationnels, en vigueur ou effectifs, qui 
limitent ou fixent définitivement l' étendue, la quantité, la durée, etc.  autorisées de la production ou de 
la consommation nationales.615  Les États-Unis et le Mexique font  en outre valoir que l'interprétation 
du terme " impartialité " avancée par la Chine est erronée.  Ils soutiennent que, dans sa décision sur 
l'affaire États-Unis – Essence , qui portait sur les limites de la prescription relative à l'impartialité, 
l'Organe d'appel était d'avis qu'une mesure ne satis ferait pas à la prescription relative à l'impartialité si 
elle se situait à l'extrémité du spectre où seuls les intérêts étrangers étaient affectés négativement, alors que les intérêts nationaux ne  subissaient aucun effet négatif.
616 
7.392  Les plaignants soutiennent que le raisonneme nt de l'Organe d'a ppel dans l'affaire États-Unis – 
Essence  n'étaye pas l'idée avancée par la Chine, à sa voir que l'article XX g) autorise un Membre à 
imposer une mesure qui avantage ses propres intérê ts nationaux au détriment des intérêts d'autres 
Membres, pour autant que cette mesure impose un cert ain niveau de restriction sur l'offre nationale 
qui soit supérieur au degré zéro.617 
 Restrictions  à la production ou à la consommation nationales 
 
7.393  Le Groupe spécial rappelle qu'une mesure incomp atible avec les règles de l'OMC peut être 
justifiée au regard de l'article XX g) si le défende ur dont la mesure est contestée peut démontrer que 
sa mesure est appliquée conjointement avec des re strictions à la production ou à la consommation 
nationales. 
7.394  Le terme "restriction" est défini comme signifiant:  "A thing which restricts someone or 
something, a limitation on action, a limiting condi tion or regulation" (ce qui restreint quelqu'un ou 
quelque chose, ce qui limite l'action, condition ou régl ementation qui limite) et "[t]he action or fact of 
limiting or restricting someone or something" (l'acti on ou le fait de limiter ou de restreindre quelqu'un 
ou quelque chose), plus spécifiquement "[ d]eliberate limitation of industrial output618 the action or 
                                                      
612 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 252. 
613 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 253. 
614 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 254. 
615 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 131;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 135. 
616 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 134 à 136;  deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 138 à 140. 
617 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 137;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 141. 
618 Shorter Oxford English Dictionary , 1ère édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 1993), 
volume 2, page 2569.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 139 
  
  fact of confining or binding the exte nt, amount, duration, etc. of permitted
619 – in the case of 
Article XX(g) – domestic production or consumption"620 (limitation délibérée de la production 
industrielle, action ou fait de circonscr ire ou de consolider l'ampleur, la quantité, la durée, etc. de – 
dans le cas de l'article XX g) – la production ou  la consommation nationales autorisées).  Le Groupe 
spécial estime que le sens ordinaire du mot "restriction" est ce qui a un effet limitatif. 
 Appliquées conjointement avec 
 
7.395  Le Groupe spécial du GATT Canada – Harengs et saumons  a interprété comme suit le sens 
de l'expression " appliquées conjointement avec ": 
"De même, le Groupe spécial a estimé qu e l'expression "conjointement avec", à 
l'article XX g), devait être interprétée d'une  façon à assurer que la portée des mesures 
pouvant être prises au titre de cette dispos ition corresponde à l'objet en vue duquel elle 
a été incluse dans l'Accord général.  En c onséquence, de l'avis du Groupe spécial, une 
mesure commerciale ne pouvait être considérée comme appliquée "conjointement avec" 
des restrictions à la production que si elle visait principalement à donner effet à ces 
restrictions ."621 
7.396  Le sens ordinaire du terme " appliquées " a été clarifié dans l'affaire États-Unis – Essence , dans 
laquelle l'Organe d'appel a indi qué que ce terme signifiait que la mesure contestée était "en 
application", était "en vigueur" ou avait "pris effet".622  Dans la même procédure d'appel, l'Organe 
d'appel a examiné le sens de la clause tout entière: 
"En des termes légèrement différents, nous  estimons qu'il convient d'interpréter la 
clause "si de telles mesures sont appliquées conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consomma tion nationales" comme étant une prescription exigeant 
que les mesures concernées imposent des restrictions non seulement en ce qui 
concerne [les produits] importé[s] mais aussi en ce qui concerne [les produits] 
nationa[ux]."623 
7.397  Par conséquent, à notre avis, il faut non seulement  que les restrictions à la production ou à la 
consommation nationales soient appliquées conjoi ntement avec les restrictions à l'exportation 
contestées, mais encore que le but de ces restri ctions à l'exportation soit de donner effet à ces 
restrictions nationales.624 
7.398  De l'avis du Groupe spécial, l'article XX g), en  prescrivant que les restrictions nationales 
soient appliquées conjointement avec la restriction à l'exportation (contestée), exige que les restrictions à l'exportation et les restrictions nationa les connexes soient en application en même temps.  
Cette opinion est étayée par le sens ordinaire de l'expression "in conjunction with" (conjointement 
avec), à savoir "the act or an instance of conjoining:  the state of being conjoined;  occurrence together 
                                                      
619 Shorter Oxford English Dictionary , 1ère édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 1993), 
volume 2, page 2569. 
620 Le Groupe spécial a également fait référence à la définition du terme "restriction" en déterminant 
que l'article XI du GATT signifiait "… "qui limite" ou qui a un "effet limitatif" …".  Voir, par exemple, le 
paragraphe  7.206 ci-dessus. 
621 Rapport du Groupe spécial du GATT Canada – Harengs et saumons , paragraphe 4.6. 
622 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 22. 
623 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. 
624 Rapport du Groupe spécial du GATT Canada – Harengs et saumons , paragraphe 4.6. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 140 
  
  in time or space"
625 (l'action de joindre ou une situation de conj onction:  état de ce qui est joint;  ce qui 
a lieu en même temps, dans le temps ou dans l'espa ce).  La prescription voulant que les restrictions à 
l'exportation et les restrictions nationales aient lieu en même temps est compatible avec la prescription 
selon laquelle la restriction à l'exportation doit viser principalement à donner effet  à la restriction 
nationale.626  Il est donc important que nous considérions le  cadre temporel des restrictions appliquées 
par la Chine à la production ou à la consommation nationales. 
7.399  La Chine fait valoir que les dispositions de l'article XXXVI:5 du GATT de 1994 peuvent être 
utilisées comme contexte juridique pour l'interp rétation de l'article XX g).  Selon elle, 
l'article XXXVI:5 du GATT confirme qu'elle est en droit d'utiliser et de conserver ses ressources 
naturelles pour elle-même en  vue de diversifier sa propre  économie.627  Le soutien accordé à son 
industrie sidérurgique aidera la Chine à se divers ifier car la croissance de ce secteur stimulera le 
développement du secteur de l'infrastructure, lequel  intensifiera à son tour le développement, 
l'industrialisation et la diversifi cation de l'ensemble de l'économie.628  Cet objectif signifierait que les 
restrictions à l'exportation seraient légitimes dans le cadre de l'OMC au regard de l'article XX g) du 
GATT. 
7.400  Le Groupe spécial a du mal à voir en quoi la réfé rence au droit à la diversification énoncé à 
l'article XXXVI:5 peut l'aider da ns son interprétation de l'article  XX g).  Même à supposer que la 
Chine ait décelé à juste titre une ambigüité sur le plan de l'interprétation à l'article XX g) et que l'article XXXVI:5 inclue un droit à la diversificati on de l'économie – et nous ne laissons pas entendre 
que cela soit le cas –, nous ne pouvons pas convenir avec la Chine qu'un tel droit puisse affaiblir voire 
contredire les termes de l'alinéa g), qui exige que les restrictions à la production ou à la consommation 
nationales soient impartiales, comme il est analysé ci-après. 
7.401  En tout état de cause, le Groupe spécial est d' avis que l'allégation de la Chine selon laquelle 
les mesures d'incitation en faveur de la sidé rurgie favoriseront la diversification grâce au 
développement de l'infrastructure n'est pas étayée par des éléments de preuve.  Il note que les 
restrictions à l'exportation de bauxite réfractaire et de spath fluor sont surtout utiles à l'industrie de 
l'aluminium et à la sidérurgie.  Il ne voit pas bien  comment la Chine améliorera la diversification en 
soutenant le développement de ces secteurs, pour lesq uels elle occupe déjà le premier rang mondial.
629  
De plus, si, comme l'allègue la Chine, une meilleure infrastructure renforcerait la diversification, le 
Groupe spécial se demande en quoi le soutien à la sidé rurgie et à l'industrie de l'aluminium (déjà très 
développées) améliorera la qualité  de l'infrastructure chinoise. 
                                                      
625 Webster's New Encyclopaedic Dictionary. 
626 Rapport du Groupe spécial du GATT Canada – Harengs et saumons , paragraphe 4.6. 
627 Première déclaration orale liminai re de la Chine, paragraphe 24. 
628 Réponse de la Chine à la question n° 34 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphes 157 à 159. 
629 Le rapport sur la bauxite réfractaire (pièce CHN- 10) indique, à la page 21, que "la Chine a produit 
568 millions de tonnes d'acier en 2009 …, [soit] six fois et demie plus d'acier que le deuxième producteur 
mondial (le Japon)".  Le même rapport, à la page 22, montre qu'au cours de la dernière décennie "la production sidérurgique de la Chine a progressé à un rythme moyen de 19 pour cent par an.  Par comparaison, la production 
dans le reste du monde n'a pas du tout progressé pendant cette période, de sorte qu'en 2009 la Chine produisait 
près de la moitié de l'acier mondial".  Le rapport sur le  spath fluor (pièce CHN-9) indique, à la page 18, que "la 
Chine a produit 12,85 millions de tonnes d'aluminium en 2009 …, [soit] quatre fois plus que le deuxième 
producteur mondial (la Russie)".  Le même rapport montre, à la page 19, qu'au cours de la dernière décennie, "la 
production chinoise d'aluminium a progressé à un rythme moyen de 20 pour cent par an.  Par comparaison, la production dans le reste du monde a progressé de 2 pour cent par an."  Voir aussi les observations des 
États-Unis concernant les réponses de la Chine aux questions posées pa r le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphes 120 et 121.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 141 
  
   Prescription relative à l'impartialité 
 
7.402  Le Groupe spécial a souligné que le membre de  phrase "si de telles mesures sont appliquées 
conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales" imposait "une 
obligation d' impartialité  dans l'imposition de restrictions … à la production ou à la consommation de 
ressources naturelles épuisables"630: 
"Il n'existe évidemment aucun texte sur lequ el se fonder pour exiger que les produits 
nationaux et les produits importés soient soumis  à un traitement identique.  En effet, 
lorsqu'il y a une identité de traitement – c'est-à-dire une égalité de traitement réelle et 
pas seulement formelle – on voit mal, d'abord, comment il pourrait y avoir 
incompatibilité ...  D'un autre côté, si aucune  restriction n'est imposée sur les produits 
similaires d'origine nationale et que toutes les limitations frappent  les produits importés 
uniquement , on ne peut admettre que la mesure est destinée principalement ou même de 
manière substantielle à la réalisation d'objectifs de conservation.  Il s'agirait simplement 
d'une discrimination manifeste destinée à protéger les produits d'origine locale."631  
[italique dans l'original] 
7.403  La Chine fait valoir que "l'article XXXVI:5 et  la note additionnelle s'y rapportant confirment 
que l'article XX g) n'exige pas que les restrictions  visant l'offre nationale et l'offre étrangère de 
ressources naturelles soient identiques"632 et "reconnaissent l'objectif consistant à diversifier 
l'économie des pays en développeme nt en développant les industries de transformation de produits 
primaires".633  Elle fait valoir en particulier que les restrictions à l'exportation sont nécessaires pour 
soutenir son économie et lui perme ttre de se diversifier.  Autrement dit, il est justifié d'imposer aux 
étrangers une charge propor tionnellement plus lourde. 
7.404  Le Groupe spécial convient avec la Chine, que dans l'interprétation et l'application de 
l'article XX g) en relation avec les ressources non renouve lables, l'interprète du traité peut prendre en 
compte le principe du droit international relatif à la souveraineté sur les ress ources naturelles dans la 
mesure où cela est pertinent pour l'affaire consid érée.  Il convient aussi que les pays dotés de 
ressources sont en droit de gérer l'offre et l'utili sation de ces ressources au moyen de mesures liées à la 
conservation qui favorisent le développement durab le de leur économie nationale d'une manière 
compatible avec le droit international général et le droit de l'OMC.  Pour autant que des restrictions 
impartiales soient imposées sur l'offre nationale l'article XX g) n'oblige pas les pays dotés de 
ressources à faire en sorte que l'exploitation de le urs ressources profite d'une manière identique au 
développement économique d' autres pays utilisateurs. 
7.405  Le Groupe spécial est d'avis que le droit de la Chine au développement économique et sa 
souveraineté sur ses ressources nature lles ne sont pas en contradiction avec ses droits et obligations en 
tant que Membre de l'OMC.  Lors qu'elle a choisi d'adhérer à l'OM C dans le plein exercice de sa 
souveraineté, la Chine a décidé en même temps que  ses droits souverains sur ses ressources naturelles 
seraient exercés par la suite dans le cadre des pa ramètres des dispositions de l'OMC, y compris celles 
de l'article XX g).  À ce moment-là, la Chine avait connaissance du libellé de l'article XX, tel qu'il avait été interprété par l'Organe d'a ppel dans ses rapports sur les affaires Essence  et Crevettes , en 
particulier quant à la prescription selon laquelle les restrictions pour lesquelles l'article XX g) était 
invoqué peuvent être justifiées uniquement si elles étaient appliquées conjointement avec des 
                                                      
630 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. 
631 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. 
632 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 203. 
633 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 203. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 142 
  
  restrictions à la production ou à la consommation nati onales.  Le Protocole d'accession de la Chine ne 
fait ressortir aucune interprétati on différente de la part de la Chine ou d'un quelconque Membre de 
l'OMC. 
7.406  En fait, c'est là l'essence même de l'objectif de conservation énoncé à l'article XX g):  si un 
Membre de l'OMC ne prend pas de mesures pour gé rer l'offre de ressources naturelles sur le plan 
national, il n'est pas en droit de se prévaloir de l' article XX g) pour les mesures dont il allègue qu'elles 
aident à conserver la ressource pour les générations futures. 
7.407  Enfin, le Groupe spécial rappelle les constatations du Groupe spécial Canada – Harengs et 
saumons
634, qui concernait une prohibition par le Canada de l'exportation de ha rengs et de saumons 
non préparés.  Dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel a fait référence à un différend 
antérieur dans le cadre du GATT et a défini  l'essence de l'alinéa g) de l'article XX: 
"Cette prohibition consistait en fait à interd ire l'achat de certains poissons non préparés 
par les transformateurs et consommateur s étrangers sans imposer d'interdiction 
correspondante concernant l'achat de poissons  non préparés par les transformateurs et 
consommateurs nationaux.  Les prohibitions étaient apparemment destinées à protéger 
les transformateurs nationaux en leur donnant  un accès exclusif au poisson frais tout 
en refusant l'accès à cette matière pr emière pour les transformateurs étrangers .  Le 
Groupe spécial a conclu que ces prohibitions à l'exportation n'étaient pas justifiées par 
l'article XX g)."635 
7.408  Pour résumer, l'alinéa g) de l'article XX peut justifier des mesures commerciales 
incompatibles avec le GATT si ces mesures s'accompagnent de restrictions nationales parallèles visant la conservation de ressources naturelles et ont principalement pour objet de donner effet aux 
restrictions nationales parallèles qui assurent  la conservation de ressources naturelles.  A contrario , 
l'article XX g) ne peut pas être invoqué pour d es mesures incompatibles avec le GATT qui ont pour 
objectif ou effet de mettre les producte urs nationaux à l'abri de la conc urrence étrangère au nom de la 
conservation. 
7.409  Après avoir examiné l'interprétation de l'article XX g), le Groupe spécial passe à l'examen des 
restrictions appliquées par la Chine à l'exportation de  bauxite réfractaire et de spath fluor afin de 
déterminer si elles peuvent être justifi ées au regard de l'article XX g).   
7.410  Avant d'examiner les éléments de preuve pertin ents et l'argumentation des parties concernant 
la bauxite réfractaire et le spath fluor, le Groupe  spécial rappelle que c'est au Membre invoquant 
l'article XX qu'incombe la charge de la preuve.
636  Enfin, pour examiner une justification au titre de 
l'article XX, comme en l'espèce, le Groupe spécial  est tenu d'évaluer un grand nombre d'éléments de 
preuve (y compris des éléments de preuve présenté s par des experts).  Dans ce contexte, le Groupe 
spécial dispose d'une grande marge discrétionnaire, en  tant que juge des faits, pour évaluer la valeur 
des éléments de preuve et le poi ds qui doit leur être attribué.637  En même temps, il doit respecter le 
critère d'examen énoncé à l'artic le 11 du Mémorandum d'accord. 
                                                      
634 Rapport du Groupe spécial du GATT Canada – Harengs et saumons , paragraphe 5.1. 
635 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , note de bas de page 42. 
636 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 25. 
637 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Gluten de froment , paragraphe 151.  S'il est évident que les 
groupes spéciaux ont une compétence excl usive sur l'évaluation des éléments de  preuve factuels et des éléments 
de preuve fournis par les experts, "la quantité et la natu re précises des éléments de pr euve qui seront nécessaires 
pour établir une telle présomption varieront forcément d'une  mesure à l'autre, d'une disposition à l'autre et d'une  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 143 
  
  b) Question de savoir si les contingents d'exportati on appliqués à la bauxite réfractaire et les 
droits d'exportation appliqués au spath fluor (spa th métallurgique et spath acide) sont justifiés 
au regard de l'article XX g) du GATT de 1994 
7.411  Le moyen de défense invoqué par la Chine pour justifier ses restrictions à l'exportation de 
bauxite réfractaire et de spath fluor est fondé su r l'argument selon lequel ces matières premières sont 
des ressources naturelles épuisables qui doivent être gé rées et conservées.  Selon la Chine, la bauxite 
réfractaire et le spath fluor sont essentiels à son développement durable car ils sont des intrants 
fondamentaux pour la production d'acier et d'aluminium.  Ses réserves de ces ressources étant limitées 
(au taux d'extraction de 2009, la Chine les estime à quatre ans et demi pour le spath fluor et à 16 ans 
pour la bauxite réfractaire)
638, la Chine a adopté diverses mesures en vue de gérer l'offre et l'utilisation 
de la bauxite réfractaire et du spath fluor dans le temps.  Ces mesures visent à faire en sorte que ces 
ressources apportent des avantag es sociaux et économiques pendant une période plus longue que cela 
n'aurait été le cas autrement.  La Chine soutient que les restrictions à l'exportation de ces matières 
premières font partie intégrante de sa stratégie de conservation.  Elle fait valoir que, sans ces mesures, 
la charge que représentent les limitations de l'offre  reposerait indûment sur les utilisateurs nationaux, 
ce qui compromettrait le développement du pays.639 
7.412  Selon les plaignants, les restrictions à l'exportati on de bauxite réfractaire et de spath fluor ne 
peuvent pas être justifiées au titre de l'article XX g).  Premièrement, les plaignants affirment qu'il y a une "absence totale de relation" entre les restricti ons à l'exportation de matière s premières et l'objectif 
de leur conservation.  Ils allègue nt que, par contre, il y a une relati on étroite et véritable entre les 
restrictions à l'exportation et le s objectifs économiques de la Chine.
640  Pour étayer cette allégation, ils 
présentent des éléments de preuve indiquant que, to ut en restreignant les exportations de matières 
premières, la Chine ne restreint pas les exportations de produits d'aval pour la fabrication desquels ces 
matières premières sont utilisées comme intrants.641  Selon les plaignants, cela montre clairement que 
la préoccupation de la Chine n'est pas la conservation. 
7.413  Deuxièmement, les plaignants sou tiennent que la Chine ne s'est pas acquittée de la charge qui 
lui incombait de prouver que les restrictions à l'expo rtation de bauxite réfractaire et de spath fluor 
étaient appliquées conjointement avec des rest rictions à la production ou à la consommation 
nationales.  Ils soulignent que la plupart des mesures nationales auxquelles la Chine fait référence 
lorsqu'elle fait valoir qu'elle respecte les prescripti ons de l'article XX g) ont été introduites durant la 
présente procédure et ne limitent pas de façon effective la production ou la consommation nationales 
des matières premières en cause. 
                                                                                                                                                                     
affaire à l'autre" (rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 16), car "[l'Organe 
d'appel] ne [peut] pas déterminer à nouveau, après le Gr oupe spécial, la valeur de preuve … [des] études ni les 
conséquences, le cas échéant, des défauts allégués [que les éléments de preuve] présentent".  (rapport de 
l'Organe d'appel Corée – Boissons alcooliques , supra , note de bas de page 58, paragraphe 161).  Il n'existe 
toutefois aucun critère ou aucune règle spécifique concer nant la crédibilité et le poids que le Groupe spécial 
devrait attribuer aux différents éléments de preuve.  Des critères comme celui de la "prépondérance des 
probabilités" ou celui de la "prépondérance des éléments de preuve" ont été rejetés en faveur du pouvoir discrétionnaire des groupes spéciaux, pouvoir discrétionna ire qui doit néanmoins respecter les dispositions de 
l'article 11 du Mémorandum d'accord concernant l' évaluation "objective" de s faits et du droit. 
638 Pièces CHN-86 et JE-166. 
639 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 188. 
640 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 141 et 251;  deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 145 et 256. 
641 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 142 et 253;  deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 146 et 258.  Voir aussi le s pièces JE-164, pages 11 à 13 (pour le spath fluor) et 
JE-165, pages 24 à 27 (pour la bauxite réfractaire). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 144 
  
  7.414  Troisièmement, même si la Chine a prouvé que ces mesures étaient appliquées conjointement 
avec des restrictions nationales, bien que mises en place pendant la procédure du Groupe spécial, elle 
n'aurait toujours pas démontré qu'elle satisfaisait à la prescription concernant l'impartialité requise à 
l'article XX g).  En effet, de l'avis des plaignants, "[p]our que sa mesure soit impartiale … il semble 
que la Chine devrait contrebalan cer l'effet du droit d'exportation sur les utilisateurs étrangers par 
certaines mesures affectant de façon semblable les utilisateurs nationaux de spath fluor sans imposer 
une "double" charge  aux utilisateurs étrangers".
642  Enfin, les plaignants affirment que le droit 
d'exportation sur le spath fluor n'est pas conforme aux prescriptions du texte introductif de 
l'article XX. 
7.415  Pour déterminer si la Chine peut ou non jus tifier ses contingents d'exportation pour la bauxite 
réfractaire et ses droits d'exporta tion sur le spath fluor au regard  de l'article XX g) du GATT, le 
Groupe spécial devra, d'abord, analyser si les restri ctions à l'exportation de bauxite réfractaire et de 
spath fluor "se rapportent à la conservation" d' une ressource naturelle épuisable.  Ensuite, nous 
devrons examiner si les mesures à l'exportation de  la Chine "sont appliquées conjointement avec des 
restrictions à la production ou à la consommation nationales". 
i) Question de savoir si le contingent d'expor tation de bauxite réfractaire et le droit 
d'exportation sur le spath fluor se rapporte nt à la conservation d'une ressource naturelle 
épuisable 
7.416  Pour commencer, le Groupe spécial doit déterminer  si le contingent d'exportation de bauxite 
réfractaire et le droit d'exportation sur le spath fl uor "se rapportent à la conservation".  Nous devons 
donc établir "s'il existe une relation étroite et vérita ble entre la fin et les moyens", entre l'objectif de 
conservation de la bauxite réfractaire et du spat h fluor et les moyens que représentent le droit 
d'exportation et le contingent à l'exportation applicables.643 
7.417  Plus spécifiquement, les restrictions à l'exportati on que la Chine cherche à justifier au regard 
de l'article XX g) du GATT sont les suivantes: 
a) la portion644 d'un contingent d'exportation de 930 000 tonnes métriques pour les 
sous-catégories de bauxite "minerais d'aluminium et leurs concentrés" (SH 2606.0000) et argiles réfractaires (SH 2508.3000) qui s'applique à la "bauxite réfractaire" ou à l'"argile à haute teneur en  alumine" qui représente une sous-catégorie 
de l'argile réfractaire (SH 2508.3000)
645;  et 
                                                      
642 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 161;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 165. 
643 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 135. 
644 La Chine estime que cette portion (c'est-à-dire la bauxite réfractaire) représente environ 75 pour cent 
des exportations de bauxite relevant du numéro de code 2508.3999.  Déclaration orale liminaire de la Chine à la 
deuxième réunion de fond, pa ragraphe 92.  Voir aussi la pièce CHN-513:  données douanières relatives à la 
bauxite réfractaire et calculs. 
645 La mesure chinoise spécifique qui fixe les contingents d'exportation de 2009 pour la bauxite est 
l'"Annonce du Ministère du commerce concernant le montant des contingents d'exportation de 2009 pour les 
produits agricoles et industriels  (Annonce n° 83 de 2008)" (pièce JE-79).  (pièce JE-181).  La Chine désigne 
cette sous-catégorie de bauxite par l'expression "baux ite réfractaire" et déclare que les plaignants ont aussi 
employé cette expression (pièces C HN-10 et CHN-96;  réponses de la Chine du 13 septembre 2001, 
paragraphes 32 à 36;  deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 84 à 93;  déclaration orale 
liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphes 84 à 93);  voir aussi l'analyse figurant aux 
paragraphes 7.244 et 7.245 ci-dessus.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 145 
  
  b) un droit d'exportation temporai re de 15 pour cent sur différentes catégories de spath 
fluor, y compris le spath fluor contenant en poids 97 pour cent ou moins de fluorure de calcium, également dénommé "spath métallurgique" (SH 2529.2100) et le spath 
fluor contenant en poids plus de 97 pour  cent de fluorure de calcium, également 
dénommé "spath acide" (SH 2529.2200). 
7.418  Pour déterminer si une restriction à l'exportation contestée se rapporte à la conservation, un 
groupe spécial devrait examiner le texte de la m esure elle-même, sa conception et son architecture, 
ainsi que son contexte.  Premièreme nt, le Groupe spécial fait observer que la mesure imposant le droit 
d'exportation sur le spath fluor ne fait p as référence à l'objectif de conservation
646;  la mesure 
imposant un contingent d'exportation pour la bauxite réfractaire ne fait pas non plus référence au lien 
entre ce contingent et l'objectif de conservation.647 
7.419  Dans sa première communication écrite, pour étayer son allégation selon laquelle les 
restrictions à l'exportation de bauxite réfractaire et de spath fluor sont justifiées au regard de 
l'article XX g), la Chine déclare qu'elle a adopté un "ensemble complet de me sures se rapportant à la 
conservation du spath fluor"648 et un "ensemble complet de mesures se rapportant à la conservation de 
la bauxite".649  Elle fait ensuite référence à sa " Politique relative aux ressources minérales " pour 
2001.650  Dans un document intitulé " Politique de la Chine relative aux ressources minérales, Bureau 
d'information du Conseil d'État (décembre 2003) ", qui fait explicitement référence au spath fluor, la 
Chine s'engage, entre autres choses, à "élaborer []  une politique unifiée concernant l'importation et 
l'exportation de produits minéraux c onformément aux règles de l'OMC et aux engagements contractés 
au moment de l'accession à l'Organisation".651  Nous notons toutefois que cet exposé de politique 
générale fait essentiellement réfé rence aux progrès économiques et en matière de développement que 
la Chine peut obtenir grâce à l'exploitation de ses ressources minérales.  Le Groupe spécial ne peut trouver, et la Chine n'a signalé, aucune mesure se rap portant à la conservation de la bauxite réfractaire 
et du spath fluor dans les éléments de preuve présen tés par la Chine au sujet de ce qu'elle appelle sa 
"politique relative aux ressources minérales". 
7.420  Pour étayer son allégation selon laquelle le con tingent d'exportation pour la bauxite réfractaire 
est justifié au regard de l'article XX g), la Chin e énumère 13 mesures qui, selon elle, sont pertinentes 
pour son programme de conservation de la bauxite ré fractaire.  Il existe des mesures équivalentes se 
rapportant pour la plupart au spath fluor.  Neuf de ces mesures ont été promulguées avant 2009 et les 
autres en 2010, c'est-à-dire après l'établissement du Groupe spécial.  La Chine affirme que toutes ces 
mesures confirment que ses restrictions à l'exportati on de bauxite réfractaire et de spath fluor font 
partie intégrante de ses programmes de conservation au sens de l'article XX g). 
7.421  Les mesures antérieures à 2009 invoquées par la Ch ine pour la bauxite réfractaire et le spath 
fluor sont les mêmes;  il s'agit des mesures suivantes: 
a) Loi sur les ressources minérales (1986)
652; 
b) Loi sur la protection de l'environnement (1989)653; 
                                                      
646 Pièce JE-21. 
647 Pièce JE-79. 
648 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 156. 
649 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 526. 
650 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 157 et 158. 
651 Pièce CHN-79, page 11;  voir aussi la pièce CHN-80. 
652 Pièce CHN-78. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 146 
  
  c) Règlement provisoire concernant  la taxe sur les ressources (1994)
654 et Règles 
détaillées pour la mise en œuvre du Règlemen t provisoire concernant la taxe sur les 
ressources (1994)655; 
d) Administration du recouvrement des redev ances versées en compensation de 
l'exploitation des ressources minérales  (1997)656; 
e) Administration de l'enregistrement de  l'exploitation des ressources minérales  
(1998)657; 
f) Plan national relatif aux ressources minérales  (2001)658; 
g) Avis des autorités concernant l'exploita tion intégrée des ressources minérales  
(2006)659;  et 
h) Plan national relatif aux ressources minérales  (2008-2015) .660 
7.422  Le Plan national relatif aux ressources minérales (2008-2015) (point h) ci-dessus) décrit la 
politique de conservation menée par la  Chine dans le domaine des minéraux, y compris le spath fluor:  
l'un des moyens d'action mentionnés est la restricti on de l'extraction:  "Restreindre l'extraction de 
minéraux tels que la barite, le spath fluor, le graphite, la magnésite, le  talc et la phosphorite".661  Il 
n'est cependant pas question d'une "politique de con servation" spécifique pour le spath fluor ou la 
bauxite réfractaire.  De plus, bien que le Plan national relatif aux ressources minérales (2008-2015)  
fasse référence au spath fluor662 et mentionne explicitement les objectifs liés à la restriction de 
l'extraction de ce minéral, il s'agit d'un exposé de pr ogramme qui évoque des restrictions futures, mais 
ne fait pas référence aux restrictions actuelles.  Il ne  contient strictement aucune référence à la bauxite 
réfractaire. 
7.423  L'Avis des autorités concernant l'exploita tion intégrée des ressources minérales (point g) 
ci-dessus) ne fait pas spécifiquement référence à la ba uxite réfractaire ou au spath fluor;  il contient 
essentiellement des lignes directrices destinées à prom ouvoir la restructuration du secteur minier, en 
vue d'améliorer l'efficacité de l'extraction des ressources.663 
7.424  L'Administration de l'enregistrement de  l'exploitation des ressources minérales (point e) 
ci-dessus) prévoit la surveillance du respect des pr escriptions en matière de licence par les sociétés 
minières et ne fait pas spécifiquement référence à la bauxite réfractaire ou au spath fluor.664  Le Plan 
national relatif aux ressources minérales pour 2001 (point f) ci-dessus) énonce les objectifs de 
politique générale de la Chine concernant l'utilisa tion des ressources minérale s (en mettant l'accent sur 
l'importance d'une utilisation efficace des ressources), mais, comme la Loi de 1986  sur les ressources 
                                                                                                                                                                     
653 Pièce CHN-88. 
654 Pièce CHN-89. 
655 Pièce CHN-91. 
656 Pièce CHN-92. 
657 Pièce CHN-93. 
658 Pièces CHN-94 et JE-17. 
659 Pièce CHN-95. 
660 Pièce CHN-80. 
661 Pièce CHN-80. 
662 Pièce CHN-80, pages 7 et 8. 
663 Pièce CHN-95. 
664 Pièce CHN-93.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 147 
  
  minérales  (point a) ci-dessus), il ne mentionne pas de  programmes de conservation pour la bauxite 
réfractaire ou le spath fluor.
665  L a  Loi sur la protection de l'environnement (point b) ci-dessus) 
contient des lignes directrices visant à encourager la protection de l'environneme nt et à introduire des 
normes environnementales.666 
7.425  Dans sa première communication écrite, la Chine présente des extraits du Nouvel  ajustement 
des droits d'importation et d'exportation (2009)667, qu'elle décrit comme étant des éléments de preuve 
indiquant que ses restrictions à l'exportation de bauxite  réfractaire et de spath fluor ont toujours été 
liées à l'objectif de conservation.  Les États-Unis et  le Mexique contestent ces extraits et citent le 
document plus longuement: 
"Pour mobiliser  effectivement l'effet de levier économ ique de la politique tarifaire, 
favoriser l'ajustement de la structure de l'économie et le changement de mode de 
développement économique , accroître davantage l'importation de technologies de 
pointe, d'équipements et de pièces et composantes essentielles, répondre aux besoins 
du développement économique et social du pays, encourager les économies de 
ressources et la protection de l'environnement , et améliorer le niveau de vie de la 
population, l'État appliquera l'année pr ochaine des taux de droits d'importation 
provisoires relativement bas pour plus de 600 types de produits de base …".668 
7.426  La première partie du texte expose des considérations t ouchant à l'économie et au 
développement, tandis que la suite fait référence au  développement durable.  Le document mentionne 
aussi, de façon plus générale, l'abaissement des taux de droits d'importation sur des produits comme le 
charbon, le fioul, la résine époxyde, les châssis de  dépanneuses lourdes et les machines de bobinage 
automatiques en vue de "mobiliser effectivement l'effe t de levier économique de la politique tarifaire, 
[de] favoriser l'ajustement de la structure de l'éc onomie et le changement de  mode de développement 
économique".  Le Groupe spécial n'a pas compris en quoi ce document confirmait que le contingent 
d'exportation pour la bauxite réfractaire et les droits  d'exportation sur le spath fluor avaient été mis en 
place dans le cadre d'un programme global de conser vation spécifiquement pertinent pour la bauxite 
réfractaire et le spath fluor. 
7.427  La Chine fait aussi valoir que les restrictions à l'exportation contribuent à son objectif déclaré 
de conservation des ressources naturelles en cause parce que, en réduisant la demande étrangère, elles 
permettront de réduire la production nationale et donc l' extraction de la ressource.669  Elle affirme en 
outre que le recours aux restrictions  à l'exportation est nécessaire car l'application de restrictions à la 
production nationale sans restrictions à l'exporta tion compromettrait son développement durable.670 
7.428  Le Groupe spécial a du mal à admettre la position élaborée par la Chine.  Il nous semble 
qu'une politique de restriction de l'extraction serai t plus conforme à une politique de conservation 
qu'une politique visant uniquement à restreindre les e xportations.  Aux fins de  la conservation d'une 
ressource, la question de savoir si elle est consommée dans le pays ou à l'étranger n'entre pas en ligne 
de compte, ce qui importe c'est le rythme d'extraction. 
                                                      
665 Pièces CHN-94 et JE-17. 
666 Au sujet des mesures introduisant la taxe sur les re ssources et la redevance versée en compensation, 
voir les paragraphes 7.442 à 7.447 ci-après.  Pour les mesures de 2010, voir les paragraphes 7.448 à 7.458 
ci-après. 
667 Pièce CHN-100. 
668 Pièce CHN-100, paragraphe 3 (pas  d'italique dans l'original). 
669 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 156, 164 et 187. 
670 Première communication écrite de la Chine,  paragraphes 187 et 188, et 520 et 521. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 148 
  
  7.429  Au vu des éléments de preuve présentés au Groupe spécial, il y a manifestement eu un 
accroissement substantiel de la consommation nationale  de spath fluor et de bauxite réfractaire, alors 
qu'il n'apparaît pas que les exportations aient progressé au même rythme.  Par exemple, "[e]ntre 2000 
et 2009, la consommation chinoise de spath fluor  a enregistré une croissance d'environ 124 pour 
cent".
671  À partir de 2007, l'extraction annuelle de (minerais de) bauxite réfractaire et de spath fluor 
en Chine a augmenté régulièrement, l'extraction de spath fluor s'accroissant de 60 pour cent entre 2008 et 2009.
672  De plus, par exemple "[e]n 2008, bien que  la quantité de spath fluor exportée de 
Chine sous la forme de matière première ait été bi en moindre qu'en 2000, la quantité totale de spath 
fluor exportée a été plus importante qu'en 2000 en raison de l'augmentation substantielle des 
exportations de produits d'aval contenant du spath fluor".673  Pour le Groupe spécial, ces éléments de 
preuve n'étayent pas l'allégation de la Chine sel on laquelle elle a mis en place un plan global de 
conservation de la bauxite réfractaire et du spath fluor, puisque l'extraction dans le pays a en fait 
augmenté. 
7.430  Le Groupe spécial est également préoccupé par la possibilité que les restrictions à 
l'exportation puissent avoir des effets négatifs à long terme sur la conservation en raison de 
l'accroissement de la demande émanant du secteur en aval.  Une restriction à l'exportation d'une 
ressource naturelle épuisable, en réduisant le prix intérieur des matières premières, agit en fait comme une subvention
674 au secteur en aval675, avec probablement pour conséquence que le secteur en aval 
voudra obtenir avec le temps davantage de ces ress ources que cela n'aurait été le cas en l'absence de 
restrictions à l'exportation.  Ce la pourrait neutraliser la réduction de l'extraction résultant de la 
restriction à l'exportation. 
7.431  La Chine fait valoir que les plafonds d'extr action et de production qu'elle a mis en place 
empêchent ce résultat.  Toutefois, étant donné que ces plafonds sont fixés à des niveaux supérieurs au 
niveau actuel d'extraction et de production de ces  matières, le Groupe spécial a du mal à admettre 
cette affirmation.676 
7.432  Le Groupe spécial fait aussi observer qu'il n'y a pas de lien clair entre la façon dont le droit et 
le contingent sont fixés et un que lconque objectif de conservation.  La Chine ne fournit aucun élément 
de preuve ou argument pour justifier l'utilisati on d'un droit d'exportation sur le spath fluor, par 
opposition à un contingent pour la bauxite réfractaire .  Pour justifier l'utilisation d'un contingent 
                                                      
671 Market Research on Fluorspar and Selected Fluorochemicals, octobre 2010, pages 9 et 34 
(pièce JE-164). 
672 Pièces CHN-83 (pour les données co ncernant l'extraction de minerais de spath fluor) et CHN-369 
(pour les données concernant l'extraction de minerais de bauxite). 
673 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 142 et 143.  Deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 146 et 147.  Les États-Unis et le Mexique signalent une tendance analogue pour 
les exportations de bauxite réfractaire du secteur en aval (deuxième communication écrite des États-Unis, 
paragraphes 252 et 254;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphes 257 et 259). 
674 L'emploi du terme "subvention" ici n'implique pas une conclusion juridique au regard de l'Accord de 
l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires. 
675 Piermartini, R. (2004).  "The Role of Expo rt Taxes in the Field of Primary Commodities".  
Organisation mondiale du commerce, Genève (Suisse).  Voir aussi Gomez-Sabaini, JC. (1990) "The role of 
export taxes" dans Tanzi, Vito (éd.) (1990) Fiscal Policy in Open Developing Economies, Fonds monétaire 
international, Washington D.C.;  Devarajan, S, Go, D., Schiff M., et Suthiwart-Narueput S., "The Whys and the 
Why nots of Export taxation", Banque mondiale, Document  de travail consacré à la recherche sur les politiques 
n° 1684 (1996). 
676 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 172;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 176;  déclaration orale liminaire des États-Unis à la deuxième réunion de fond, 
paragraphes 79 à 82;  réponses des États-Unis aux questi ons n° 20 et 31 posées par le Groupe spécial après la 
deuxième réunion de fond, paragraphes 14 à 44 (question n° 20) et paragraphe 76 (question n° 31).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 149 
  
  d'exportation dans le cas de la bauxite réfractaire, elle fait valoir qu'un contingent permet d'imposer 
une restriction en cas d'augmentation soudaine de la demande étrangère.  Or, e lle n'a présenté aucun 
élément de preuve qui montre autr e chose qu'une demande stable de ba uxite réfractaire.  Elle fait aussi 
valoir qu'"[a]u taux d'extraction de 2009, les réserves [de spath fluor] de la Chine ne représentent plus 
qu'une durée de quatre ans et demi ".
677  Toutefois, dans ses réponses aux questions du Groupe 
spécial, la Chine n'a pas pu donner d'explication su r l'effet qu'un droit de 15 pour cent sur le spath 
fluor aura sur la durée de ces réserves.  Elle n'a pas pu non plus expliquer en quoi cette prolongation 
de la durée des réserves de spath fluor répondrait à ses préoccupations en matière de développement 
durable.678 
7.433  Le Groupe spécial relève en outre que la Chin e n'avance pas l'argument selon lequel le droit 
d'exportation de 15 pour cent sur le spath fluor a po ur effet de prolonger d'une manière significative la 
durée des réserves de cette matière.  En fait, elle fa it valoir que ce sont les plafonds d'extraction et de 
production qui restreignent l'offre de spath fluor, alor s que les restrictions à l'exportation ne font que 
"gér[er] l'offre qui en résulte" de bauxite réfractaire et de spath fluor.679  Selon la Chine elle-même, si 
elle plafonnait uniquement l'extraction et la transformation sans imposer de restrictions à 
l'exportation, elle serait "contraint[e] de partag er [ses] ressources en fonction uniquement de la 
demande des marchés étrangers".680  Autrement dit, la Chine reconna ît qu'elle préfère ne pas recourir, 
uniquement aux plafonds d'extraction et de transformation;  au lieu de  cela, elle impose une restriction 
à l'exportation. 
7.434  Pour le Groupe spécial, des mesures qui augmente nt le coût de la bauxite réfractaire et du 
spath fluor pour les consommateurs étrangers mais l'abaissent pour les utilisateurs nationaux sont 
difficilement conciliables avec l'objectif de conserva tion de la bauxite réfractaire et du spath fluor. 
7.435  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spéci al conclut que la Chine ne s'est pas acquittée 
de la charge qui lui incombait de prouver que ses contingents d'exportation pour  la bauxite réfractaire 
et le droit d'exportation sur le spath fluor "se ra pportaient à la conservation" de ces minéraux.  Le 
Groupe spécial poursuivra néanmoins son examen des mesures contestées pour déterminer si le 
contingent d'exportation pour la ba uxite réfractaire et le droit d'exportation sur le spath fluor "sont 
appliqués conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales".681 
ii) Question de savoir si le contingent d'expor tation pour la bauxite réfractaire et le droit 
d'exportation sur le spath fl uor sont appliqués conjointement avec des restrictions à la 
production et à la consommation nationales 
7.436  Dans l'examen des arguments des parties concer nant le point de savoir si les restrictions 
chinoises à l'exportation de bauxite réfractaire et  de spath fluor satisfont à la prescription de 
l'article XX g) voulant qu'elles soient appliquées conjointement avec des restrictions à la production 
ou à la consommation nationales, le Groupe spécial considérera d'abord les mesures à l'exportation de 
2009.  Nonobstant sa décision de limiter son mandat aux mesures de 2009, le Groupe spécial 
examinera néanmoins les mesures nationales appliq uées en 2010 et présentées par la Chine comme 
                                                      
677 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 165 (italique dans l'original). 
678 Réponses de la Chine aux questions n° 17 et 18 posées par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphes 47 à 56. 
679 Réponse de la Chine aux questions n° 17 et 18 posées par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphe 48.  La Chine avance un argument similaire au sujet de la bauxite réfractaire 
(première communication écrite de la Chine, paragraphe 520). 
680 Réponses de la Chine aux questions n° 17 et 18 posées par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphe 49. 
681 Le Groupe spécial procède ainsi pour assurer le règlement rapide du différend. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 150 
  
  éléments de preuve indiquant que des restricti ons nationales à la cons ommation ou à la production 
sont en cours d'introduction. 
 Les mesures nationales invoquées par la Chine s ont-elles restrictives pour la production ou la 
consommation nationales? 
 
7.437  Comme il est indiqué plus haut, la Chine invoque 13 mesures auxquelles elle renvoie le 
Groupe spécial et qui, selon elle, "restreign[ent] ou alourdiss[ent] l'exploita tion, la production et 
l'utilisation actuelle de son propre spath fluor [sa propre bauxite réfractaire]".682  Le Groupe spécial 
reconnaît que, dans la mesure où ces mesures augmente nt les coûts de production, elles peuvent avoir 
pour effet de réduire l'extraction.  Toutefois, le Groupe spécial doit examiner si ces mesures 
restreignent ou limitent effectivement la production ou la consommation nationales. 
7.438  Les mesures antérieures à 2009 auxquelles la  Chine fait référence pour justifier son 
contingent d'exportation p our la bauxite réfractaire sont les suivantes: 
a) Loi sur les ressources minérales (1986)683; 
b) Loi sur la protection de l'environnement (1989)684; 
c) Règlement provisoire  concernant la taxe sur les ressources  (1994)685 et Règles 
détaillées pour la mise en œuvre du règlemen t provisoire concernant la taxe sur les 
ressources (1994)686; 
d) Administration du recouvrement des redev ances versées en compensation de 
l'exploitation des ressources minérales  (1997)687; 
e) Administration de l'enregistrement de  l'exploitation des ressources minérales 
(1998)688; 
f) Plan national relatif aux  ressources minérales (2001)689; 
g) Avis des autorités concernant l'exploita tion intégrée des ressources minérales 
(2006)690; 
h) Plan national relatif aux ressources minérales (2008-2015) .691 
7.439  Pour le spath fluor, les mesures antérieures à 2009 invoquées par la Chine sont les mêmes que 
celles qui sont énumérées plus haut. 
                                                      
682 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 168 (pour le spath fluor) et 502 (pour la 
bauxite réfractaire). 
683 Pièce CHN-78. 
684 Pièce CHN-88. 
685 Pièce CHN-89. 
686 Pièce CHN-91. 
687 Pièce CHN-92. 
688 Pièce CHN-93. 
689 Pièces CHN-94 et JE-17. 
690 Pièce CHN-95. 
691 Pièce CHN-80.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 151 
  
  7.440  La Chine fait valoir que "ces mesures […] restr[ eignent] ou alourdiss[ent] l'exploitation, la 
production et l'utilisation actuelles de sa propre ba uxite réfractaire et de son propre spath fluor".
692  
Toutefois, cinq de ces mesures ne font pas spécifi quement référence à la bauxite réfractaire ou au 
spath fluor.  Parmi les mesures énumérées plus ha ut, il n'y a aucune disposition spécifique fixant 
effectivement des restrictions à la production ou à la consommation nationales de bauxite réfractaire 
ou de spath fluor.  Comme il a été dit693, l'Administration de l'enregistrement de l'exploitation des 
ressources minérales (point e) ci-dessus) prévoit la surveillance du respect des prescriptions en 
matière de licence par les sociétés minières.  Il n' y a aucune référence à des "restrictions" ou autres 
formes de "limitations" dans le Plan national  relatif aux ressources minérales pour 2001 (point f) 
ci-dessus).  Le Plan national relatif aux ress ources minérales (2008-2015)  (point h) ci-dessus) fait 
explicitement référence à la bauxite réfractaire et au spath fluor694 et à l'objectif consistant à fixer des 
restrictions à l'extraction de ces minéraux, mais évoque uniquement des restrictions ultérieures ou 
futures et ne fait pas référence aux restri ctions qui sont en vigueur actuellement. 
7.441  La Loi sur la protection de l'environnement (point b) ci-dessus) contient des lignes directrices 
visant à encourager la protection de l'environnemen t et à introduire des normes environnementales;  
mais, là encore, la Chine n'a pas été en mesu re d'indiquer au Groupe spécial une quelconque 
disposition se rapportant à des restrictions na tionales et à des restrictions à l'exportation qui visent 
principalement à donner effet à ces restrictions [nationales] .695 
7.442  Deux de ces huit mesures portent effectivement sur des aspects se rapportant spécifiquement à 
la production de bauxite réfr actaire ou de spath fluor. 
7.443  Il apparaît que la Chine assujettit à une taxe su r les ressources les entités qui exploitent les 
produits minéraux par le biais du Règlement provisoire concernant la taxe sur les ressources696 et des 
Règles pour la mise en œuvre du Règlement concernant la taxe sur les ressources .697 
7.444  Selon la Chine, "[l']objectif de la taxe su r les ressources minérales […] est d'accroître les 
coûts d'extraction et donc le prix du minéral".698  Le Groupe spécial note qu'il apparaît que le niveau 
initial de la taxe est très bas;  en 2009 et pendant le premier semestre  de 2010, la taxe sur la bauxite 
réfractaire et sur le spath fluor était de 3 RMB pa r tonne métrique (environ 0,45 dollar EU par tonne 
métrique)699, soit environ 0,1 pour cent des prix de la bauxite réfractaire ou du spath fluor en Chine 
                                                      
692 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 168 (pour le spath fluor) et 502 (pour la 
bauxite réfractaire). 
693 Voir le paragraphe 7.424. 
694 Pièce CHN-80, pages 7 et 8. 
695 Rapport du Groupe spécial du GATT Canada – Harengs et saumons , paragraphe 4.6. 
696 Pièce CHN-89. 
697 Pièce CHN-91. 
698 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 172. 
699 Pièce CHN-91, appendice 1. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 152 
  
  durant la même période.
700  Au 1er juin 2010, tant pour la bauxite réfractaire que pour le spath fluor701, 
la taxe a été relevée et portée à 1 pour cent de leurs prix respectifs.702 
7.445  La Chine n'a pas démontré que le taux de  taxation de 1 pour cent opérait comme une 
restriction effective de l'extraction. 
7.446  La Chine assujettit également l'extraction des mine rais de bauxite réfractaire ou de spath fluor 
à une redevance de compensation, qui a ét é introduite par la mesure intitulée " Administration du 
recouvrement des redevances versée s en compensation de l'explo itation des ressources minérales " 
(modifiée en 1997).703  La redevance de compensation est calculée comme suit: 
Redevance de compensation = revenu des ventes x taux de compensation 
x coefficient du taux de récupération du minéral 
 7.447  Le taux de compensation pour la bauxite réfractai re et le spath fluor est de 2 pour cent.  
Toutefois, le coefficient du taux de récupération du minéral, calculé comme étant le rapport entre le 
taux de récupération approuvé (spécifié dans la  licence d'exploitation minière délivrée par le 
département compétent de l'État) et le taux de réc upération effectif (déterminé par l'efficacité des 
opérations extractives de la société minière), peut être un nombre inférieur ou supérieur à 1.  Par 
exemple, si le taux de récupération approuvé est de 0, 9 et le taux de récupération effectif de 0,95, le 
coefficient du taux de récupération est égal à 0,947.  Dans cet exemple, l'incidence de la redevance de 
compensation (c'est-à-dire le taux auquel le revenu d es ventes est taxé) est de 1,894 pour cent (qui 
résulte de la multiplication du taux de compensation de 2 pour cent par 0,947, soit le coefficient de 
récupération du minéral).
704  Autrement dit, les sociétés minières peuvent ramener l'incidence de la 
redevance au-dessous du taux de compensation de  2 pour cent en augmentant leur taux de 
récupération effectif.  Le Groupe spécial croit compre ndre que la Chine n'a fixé aucune fourchette de 
valeurs pour le coefficient du taux de récupération.  Il est donc d'avis que, potentiellement, l'incidence 
de la redevance de compensation peut devenir si  faible qu'il est peu proba ble que cette redevance 
limite la production des minéraux.  D'une manière générale, nous estimons que la Chine n'a pas 
démontré que la redevance de compensation opérait comme une restriction effective de l'extraction ou 
de la production. 
7.448  En 2010, la Chine a adopté les mesures suivantes pour la bauxite réfractaire: 
                                                      
700 Pendant le premier semestre de 2010, le prix à l'exportation du spath fluor en Chine était d'environ 
340 dollars EU par tonne métrique (pièce JE-180).  Le Groupe spécial ne dispose pas d'éléments de preuve 
concernant le prix intérieur du spath fluor en 2009, bien qu'il ait connaissance du prix à l'exportation du spath fluor acide en 2009, soit 460 do llars EU par tonne métrique (pièce JE-164 , page 39).  En 2009 et pendant le 
premier semestre de 2010, le prix intérieur de la bauxite réfractaire variait entre 470 et 535 dollars EU par tonne 
métrique (pièce JE-165, page 20, et pièce JE-180, page 1). 
701 Pièce CHN-90. 
702 La taxe majorée s'élève à 20 RMB par tonne métrique (environ 3 dollars EU par tonne métrique), ce 
qui, pendant le second semestre de 2010, représentait environ 1 pour cent du prix du spath fluor en Chine (soit environ 360 dollars EU par tonne métrique) et environ 1 pour  cent du prix de la bauxite réfractaire (variant entre 
495 et 535 dollars EU par tonne métrique).  Voir la pièce JE-180 pour les prix du spath fluor et de la bauxite 
réfractaire en 2010. 
703 Pièce CHN-92. 
704 Le Groupe spécial a utilisé les valeurs prises en considération par la Chine dans sa réponse à la 
question n° 32 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 153 
  
  a) Mesures de 2010 visant à contrôler l' extraction et la production de bauxite 
réfractaire et de spath fluor
705; 
b) Avis public de 2010 sur les normes relatives à l'accès à l'industrie de la bauxite 
réfractaire (à haute teneur en alumine)706; 
c) Circulaire de 2010 sur l'attribution du conti ngent de contrôle pour la quantité totale 
de la production de minerais de bauxite à haut e teneur en alumine et de minerais de 
spath fluor en 2010707; 
d) Circulaire de 2010 sur l'attribution du conti ngent de contrôle pour la quantité totale 
de la production de bauxite réfractaire à haut e teneur en alumine et de spath fluor en 
2010708; 
e) Liste 2010 des marchandises visées par l'ad ministration du régime de licences 
d'exportation709 et Avis sur l'annonce concernant les montants des contingents 
d'exportation de produits agri coles et industriels pour 2010 .710 
7.449  La Chine invoque les mêmes mesures de 2010 en ce qui concerne le spath fluor, à l'exception 
des modifications suivantes:  la Liste  2010 relative aux licences d'exportation711 et les Montants des 
contingents d'exportation pour 2010712 ne sont pas invoqués pour le spath fluor, pour lequel la Chine 
invoque le Plan 2010 d'application des droits de douane .713  De plus, dans le cas du spath fluor, l' Avis 
public de 2010 sur les normes rela tives à la bauxite réfractaire714 est remplacé par l' Avis public de 
2010 sur les normes relatives au spath fluor .715 
7.450  Le Groupe spécial a examiné les mesures de 2010 et a conclu qu'elles n'avaient pas pour effet 
de restreindre la production ou la consommation de bauxite réfractaire ou de spath fluor.  En fait, 
l'Avis public de 2010 sur les normes relatives à la bauxite réfractaire716 (et son équivalent pour le 
spath fluor) énonce les prescriptions régissant l'acc ès à ce secteur, mais ne mentionne pas de 
restrictions à l'extraction ou à la pr oduction des matières premières en cause. 
7.451  Les Mesures de 2010 visant à contrôler l'extracti on et la production de bauxite réfractaire et 
de spath fluor717 font référence aux plafonds d'extraction et  de production introduits pour la bauxite 
réfractaire et le spath fluor à l'état brut et transfor més, mais il n'apparaît pas qu'elles aient pour effet de 
restreindre la production, comme il est exp liqué dans les paragraphes qui suivent. 
7.452  Le Groupe spécial fait observer que le plafond d' extraction de 11 millions de tonnes métriques 
pour les minerais de spath fluor fixé par le Contingent de 2010 pour l'extraction de minerais de 
                                                      
705 Pièces CHN-87 et JE-167. 
706 Pièce CHN-96. 
707 Pièces CHN-97 et JE-168. 
708 Pièces CHN-98 et JE-169. 
709 Pièce CHN-7. 
710 Pièce CHN-8. 
711 Pièce CHN-7. 
712 Pièce CHN-8. 
713 Pièce CHN-5. 
714 Pièce CHN-275. 
715 Pièce CHN-96. 
716 Pièce CHN-275. 
717 Pièces CHN-87 et JE-167. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 154 
  
  bauxite à haute teneur en alumine et de minerais de spath fluor
718 dépasse la quantité totale de 
9,4 millions de tonnes métriques de mi nerai de spath fluor extraite en 2009.719  Ce plafond est aussi 
nettement supérieur aux niveaux d'extraction de sp ath fluor antérieurs à 2009, qui n'ont jamais 
dépassé 5,89 millions de tonnes métriques.720  Le Groupe spécial note aussi que le plafond de 
4,5 millions de tonnes métriques fixé par la Chine p our l'extraction d'argiles à haute teneur en alumine 
en 2010 est supérieur au niveau effectif d'extracti on de ces argiles en 2009, soit 2,4 millions de tonnes 
métriques.721 
7.453  De même, le Contingent de 2010 pour la bauxite réfractai re à haute teneur en alumine et le 
spath fluor722 fixe un plafond de production de 4,71 millions de tonnes métriques pour les blocs de 
spath fluor (spath fluor métallurgique) et à 2,44 millions de tonnes métriques pour la poudre de spath 
fluor (spath fluor acide).  Les données concerna nt la production de spath fluor en 2008 et 2009 
laissent penser qu'il est peu probable que ces plafonds limitent la production.  En fait, en 2008 et en 
2009, la Chine a produit 1,3 et 1,2 million de t onnes métriques de spath fluor métallurgique, 
respectivement, chiffres bien infé rieurs au plafond de 4,71 millions de tonnes métriques pour 2010.  
De même, en 2008 et 2009, la Chine a produit 1,9 et 1,8 million de tonnes métriques de spath fluor 
acide, respectivement, ces deux chiffres étant égalemen t bien inférieurs au plafond de 2,44 millions de 
tonnes métriques.723  La Circulaire de 2010 citée plus haut  fixe également un plafond de production 
d'argile calcinée à haute teneur en alumine, établi à 4 millions de tonnes métriques.  La Chine n'a pas 
fourni de données sur la production effective de cette  matière en 2009.  Toutefois, les États-Unis ont 
calculé le montant approximatif de la productio n en 2009, sur la base de certaines données et 
hypothèses, et ils concluent que les plafonds de  production n'ont pas pour effet de limiter la 
production d'argile calcinée contenant de l'alumine.724  La Chine n'a pas contesté les chiffres des 
États-Unis. 
7.454  Contestée au sujet du caractère effectif de ces r estrictions de 2010, la Chine fait valoir que son 
intention n'était pas de réduire le  niveau d'extraction autorisée au moyen de chiffres cibles fixés pour 
2010.725  En fait, le "Ministère des terres et des ressources a décidé d'accorder une période de 
                                                      
718 Pièces CHN-97 et JE-168. 
719 Pièces CHN-86 et JE-166. 
720 Réponse de la Chine à la question n° 20 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 71;  observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la question n° 20 posée 
par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 68. 
721 Pièces CHN-86 et JE-166. 
722 Pièces CHN-98 et JE-169. 
723 Pièces CHN-9 (figure 4) pour les données de 2008 et JE-164 (tableau 7, page 34) pour les données 
de 2009.  Voir aussi la réponse des États-Unis à la question n° 20 posée par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphe 31. 
724 En particulier, à supposer qu'en 2009 2,4 millions de tonnes métriques de minerais d'argile 
contenant de l'alumine aient été effec tivement extraites en Chin e (pièces CHN-86 et JE-1 66) et qu'il faille entre 
2 et 1,5 tonnes métriques de ces minerais pour produire 1 tonne métrique d'argile calcinée contenant de 
l'alumine (pièce JE-177, page 4, et pièce CHN-10, page s 5 et 6), les États-Unis estiment que la production 
effective d'argile calcinée à haute teneur en alumine de la Chine en 2009 se situait entre 1,2 et 1,6 million de 
tonne métrique, ce qui est bien inférieur au plafond de production de 4 millions de tonnes métriques fixé pour 
2010 (réponse des États-Unis à la question n° 20 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphes 32 à 34). 
725 Comme la Chine l'indique aux paragraphes 245 et  246 de sa déclaration orale liminaire à la 
deuxième réunion de fond:  "Le Mexique et les États-Unis allèguent également que les plafonds d'extraction de spath fluor et de bauxite réfractaire ne sont pas "fixés da ns l'intention de consolider ou de limiter" la quantité de 
production de spath fluor et de bauxite réfractaire, sur la base d'une comparaison entre le niveau du plafond pour 
2010 et la quantité extraite en 2009.  Cette allégation présente l'intention de la Chine de manière erronée".  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 155 
  
  transition" et "[il] est prévu que le niveau d' extraction autorisée sera abaissé d'année en année".
726  
Ainsi, selon la Chine, les "restrictions à la produc tion nationale" n'ont pas pour objet de donner effet 
aux restrictions actuellement, mais seulement à l'avenir.727  Pour les plaignants, l'affirmation de la 
Chine selon laquelle l'effet de ses restrictions nationales ne se produira pas maintenant, mais 
seulement à l'avenir, indique clairement qu'il ne s' agit pas de mesures prises "conjointement" avec les 
contingents d'exportation actuellement appli qués par la Chine à la bauxite réfractaire. 
7.455  Comme il est indiqué plus haut, le Groupe spécial  est d'avis que l'article XX g) exige que les 
restrictions nationales opèrent simultanément avec les mesures commerciales en cause (droit 
d'exportation ou contingent).  Il est aussi nécessaire de  faire en sorte que les restrictions à l'exportation 
visent principalement à donner effet à ces restrictions [nationales] .  Pour se prévaloir de la 
justification autorisée à l'alinéa g), un Membre ne  peut pas chercher à invoquer une restriction 
nationale future ou potentielle;  des mesures pr omulguées simultanément, mais qui ont effet ou qui 
sont destinées à avoir effet uniquement dans le fu tur ne respecteront pas non plus le critère de 
l'article XX g), car elles doivent non seuleme nt exister simultanément, mais aussi opérer 
simultanément. 
7.456  Le Groupe spécial note que la Chine a maintenu des restrictions à l'exportation de bauxite 
réfractaire et de spath fluor pendant de nombreuses années.728  En 2009, les plaignants ont engagé une 
procédure de règlement des différends dans le cad re de l'OMC à l'encontre d'un certain nombre de 
restrictions à l'exportation appliquées par la Chine.  Dans le contexte de cette procédure, la Chine a 
cherché à défendre ses restrictions à l'exportation en mettant en avant des objectifs de conservation.  
Durant cette période, elle a renforcé ses restrictions  à l'exportation et, en même temps, a mis en place 
des plafonds de production, qui comportent une "pér iode de transition" p our les producteurs et 
consommateurs nationaux avant que des mesures ulté rieures ne soient appliquées pour donner effet 
aux restrictions dans le futur.  Ainsi, même si  le Groupe spécial devait élargir son examen pour y 
inclure les mesures pertinentes de 2010, les restri ctions nationales établies par ces mesures de 2010 
sont toujours supérieures aux ta ux de production effectifs et n'ont donc pas pour effet de limiter la 
production ou l'extraction.  Le Groupe spécial n'est pas convaincu que ces faits étayent l'allégation de 
la Chine selon laquelle ses restrictions à l'e xportation font partie d'un programme global de 
conservation et elle est donc en droit de justif ier ses restrictions à l'exportation au regard de 
l'article XX g). 
7.457  Le Groupe spécial rappelle que la Chine n'a introduit les plafonds "transitoires" sur la 
production nationale que dans les Mesures  de 2010 visant à contrôler l'extraction et la production de 
bauxite réfractaire et de spath fluor .729  Le préambule de la Circulaire  du Conseil d'État indique ce qui 
suit:  "Ces dernières années, certaines entreprises on t exploité, produit et transformé de manière 
excessive la bauxite réfractaire et le spath fluor, ce qui a entraîné une diminution rapide des réserves 
de ces ressources et une grave pollution de l'envir onnement."  La Chine avait donc reconnu l'absence 
de contrôle de la production nati onale "ces dernières années".  Elle n'a pourtant introduit de 
restrictions nationales qu'en 2010, en décidant "d 'offrir […] une période de transition appropriée aux 
sociétés minières, à l'industrie des matériaux ré fractaires et aux industri es en aval connexes et 
d'assurer un ajustement et une transition stabl es pour les industries en aval au cours de ce 
                                                      
726 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 246 (non 
souligné dans l'original). 
727 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 247. 
728 Pièce JE-164, page 7, pour le spath fluor et pi èce JE-165, page 14, pour la  bauxite réfractaire. 
729 Pièces CHN-87 et JE-167. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 156 
  
  processus".
730  La Chine affirme également que "le niv eau d'extraction autorisée sera abaissé d'année 
en année".731  Le Groupe spécial croit comprendre que , par suite des mesures de 2010, l'offre 
nationale chinoise n'est pas effectiv ement restreinte mais qu'elle ne le sera que potentiellement dans le 
futur.732  Le Groupe spécial peut difficilement conclu re sur cette base que la politique d'exportation 
chinoise en cause visait principalement la conservation . 
7.458  De l'avis du Groupe spécial, la Chine n'a pas dé montré que ses restrictions à l'exportation de 
bauxite réfractaire et de spath fluor étaient a ppliquées conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales car l es restrictions qui ont été mises en place le 
21 décembre 2009 ne sont pas destinées à mettre en  œuvre une réduction de la production ou de la 
consommation nationales et elles ne le font pas.  L'introduction en 2010 des plafonds d'extraction et 
de production pourrait à l'avenir permettre de ju stifier les mesures contestées au regard de 
l'article XX g).  Pour l'instant, toutefois, la Chin e ne s'est pas acquittée de la charge qui lui incombait 
de prouver que les restrictions à l'exportation étaient appliquées conjointement  avec des restrictions à 
la production ou à la consommation nationales. 
7.459  Le Groupe spécial poursuivra néanmoins son ex amen des mesures contestées pour déterminer 
si ces restrictions nationales sont "impartiales" pa r rapport aux restrictions à l'exportation, comme le 
prescrit l'article XX g). 
 Des restrictions à l'exportation sont-elles impartiales? 
 
7.460  Les plaignants font valoir que même si une ou certaines des mesures nationales que la Chine a 
mises en place pouvaient être considérées comme li mitant (du moins potentiellement) la quantité de 
minéraux produite, la Chine n'aurait toujours pas démont ré qu'elle est en droit de justifier ses mesures 
au regard de l'article XX g) car les mesures na tionales ne sont pas "impartiales" par rapport aux 
restrictions à l'exportation.  La raison en est, se lon eux, que les continge nts d'exportation pour la 
bauxite réfractaire et le droit d'exportation sur le spath fluor affectent uniquement les utilisateurs se 
trouvant à l'extérieur de la Chine, alors que les ré glementations et taxes intérieures s'appliquent aux 
nationaux et aux étrangers.  Les plaignants font valoir  que les droits d'exportation et les contingents à 
l'exportation constituent donc une ch arge additionnelle pour les utili sateurs étrangers de la même 
façon.  Plus spécifiquement, la Chine impose a ux producteurs étrangers une charge qui n'est pas 
impartiale puisqu'elle n'est pas imposée aux utilisateurs nationaux de  bauxite réfractaire ou de spath 
fluor.733 
7.461  La Chine estime que le terme "impartial" ne signifie pas "identique" et que l'alinéa g) devrait 
être interprété comme l'autorisant à poursuivre son objectif de développement économique.  Elle fait 
également valoir que "[s]ans les restrictions à l'expor tation, la charge que représentent les limitations 
par la Chine de l'offre reposerait indûment sur les utilisateurs nationaux, ce qui compromettrait le 
développement du pays".734 
                                                      
730 Pièce CHN-86, pages 3 et 4, pièce JE-166.  Voir aussi la déclaration orale liminaire de la Chine à la 
deuxième réunion de fond, paragraphe 246. 
731 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 246. 
732 Observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la question n° 20 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 75. 
733 Voir la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 146 à 162 et 258 à 275;  la 
deuxième communication écrite du Mexique, paragraphes 150 à 166 et 263 à 280;  et la deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 290 à 298 et 326 à 341. 
734 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 188.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 157 
  
  7.462  Le Groupe spécial rappelle l'explication donn ée par l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis 
– Essence  selon laquelle "[c]ette clause [l'a rticle XX g)] établit une obligation d' impartialité  dans 
l'imposition de restrictions, au nom de la conser vation, à la production ou à la consommation de 
ressources naturelles épuisables".
735  L'Organe d'appel n'a pas examin é quel devait être le traitement 
relatif des intérêts nationaux et ét rangers, pour pouvoir être qualifié d' "impartial".  Il a cependant bien 
dit que, s'il n'y avait pas de restrictions à la produc tion ou à la consommation na tionale, les restrictions 
à l'exportation ne pouvaient p as être considérées impartiales.736 
7.463  La Chine estime en particulier que les "restricti ons à l'exportation de bauxite réfractaire et de 
spath fluor, conjointement avec les restrictions à la  production, constituent une charge aussi bien pour 
la consommation nationale que pour le commerce extérieur".737  Elle n'a pas convaincu le Groupe 
spécial que tel était le cas.  À supposer qu'un plaf ond limite la production de spath fluor à 100 unités 
par an et qu'un contingent d'exportation de 40 unit és est appliqué pour ce produit, la Chine affirme 
que l'association de ces deux mesures limite la quantité pouvant être consommée dans le pays à 
60 unités par an.738  Or, pour savoir si une restriction de  la production limite effectivement la 
consommation nationale, nous  devons comparer la demande intérieu re avec la quantité de produit qui 
est disponible dans l'économie nationale.  La qu antité disponible d'une matière première dans 
l'économie nationale dépend du point de savoir si le contingent d'exportation est pleinement utilisé.  
La quantité non utilisée du contingent  ira à la consommation nationale. 
7.464  Par conséquent, la consommati on nationale n'est limitée pa r un plafond de production que 
lorsque la demande intérieure est supérieure à la quantité disponibl e dans l'économie nationale du fait 
de l'application des plafonds de production et d'ex portation.  Le Groupe spécial ne dispose d'aucun 
renseignement indiquant que le système de plafonnement chinois fait en sorte que cela soit toujours le cas.  Par conséquent, la simple existence d'une  restriction à la production n'implique pas 
automatiquement qu'il y a impartialité entre la restri ction à l'exportation et la restriction nationale. 
7.465  Étant donné qu'une restriction de la production na tionale affecte à la fois les utilisateurs 
nationaux et les utilisateurs étrangers des ressources, le Groupe spécial est d'avis que la Chine n'a pas 
démontré que son régime appliqué à la bauxite réfractaire et au spath fluor ne conduirait pas à une 
imposition qui n'était pas impartiale pour les étra ngers.  Bien qu'il n'y ait aucun fondement textuel 
prescrivant un traitement identique au titre de l' article XX g), on voit mal comment – si strictement 
aucune  restriction similaire ou parallèle n'est imposée sur les utilisateurs nationaux ou la 
consommation nationale et si toutes les limi tations frappent les c onsommateurs étrangers 
uniquement – les restrictions à l'exportation peuvent être considérées impartiales.
739  Il n'apparaîtrait 
pas non plus qu'elles visent principalement la réalisation d'objectifs de conservation ou même qu'elles 
y soient destinées de manière substantielle ;  au contraire, "[i]l s'agirait simplement d'une 
discrimination manifeste destinée à protég er les [intérêts sur le plan] local[]".740  Pour démontrer 
l'impartialité, la Chine devrait montrer que l'in cidence du droit d'exportation ou du contingent 
d'exportation sur les utilisateurs étrangers est d'une certaine manière contrebalancée par une mesure imposant des restrictions aux utilisateurs et consomma teurs nationaux.  À notre avis, la Chine ne s'est 
pas acquittée de cette charge. 
                                                      
735 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. 
736 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23.  
737 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 200. 
738 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 202. 
739 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. 
740 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 23. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 158 
  
  7.466  Pour résumer, le Groupe spécial est d'avis que la  Chine n'a pas démontré que les restrictions à 
l'exportation de 2009 avaient été, ou étaient depuis lors, appliquées conjointement avec des restrictions nationales destinées à limiter la pr oduction ou la consommation durant la période en 
cours.  En outre, il est d'avis que la Chine n' a pas démontré que les mesures nationales visant à 
restreindre la production ou la consommation impo saient actuellement une charge impartiale aux 
consommateurs étrangers et aux c onsommateurs nationaux.  Enfin, bi en que ses conclusions portent 
uniquement sur les mesures de 2009, le Groupe spécial a noté que les mesures de 2010 établissaient un cadre pour l'imposition de restrictions à la cons ommation ou la production nationales.  Toutefois, 
elles ne limitent pas de manière effective les ni veaux actuels de consommation ou de production.  
Bien qu'il apparaisse que des progrès notables s ont actuellement accomplis pour ce qui est de 
l'introduction de restrictions à la production ou à la  consommation nationales, cela n'est pas encore 
suffisant pour satisfaire aux prescriptions de l'article XX g). 
c) Résumé 
7.467  Le Groupe spécial constate que le contingent d' exportation appliqué par la Chine à la bauxite 
réfractaire est incompatible avec l'article XI du GA TT de 1994 et que la Chine n'a pas démontré que 
son contingent d'exportation pour la  bauxite était justifié au rega rd de l'article XX g) du GATT de 
1994. 
7.468  Le Groupe spécial constate que les droits d'e xportation de la Chine sur le spath fluor sont 
incompatibles avec la section 11.3 du Protocole d'accessi on de la Chine et ne peuvent pas être justifiés 
par l'article XX du GATT de 1994;   il constate que, même à supposer, pour les besoins de 
l'argumentation, que l'article XX du GATT de 1994 puisse être invoqué  pour justifier des droits 
d'exportation contraires au Protocole d'accession de la Chine, la Chine n'a pas démontré que ses droits d'exportation sur le spath fluor étaient justifiés au regard de l'article XX g) du GATT de 1994. 
7.469  Ayant examiné les restrictions de la Chine à l' exportation de bauxite réfractaire et de spath 
fluor et conclu qu'elles ne pouvaient pas être justifi ées au regard de l'article XX g) du GATT de 1994, 
nous n'avons pas besoin d'examiner si leur appli cation est compatible avec les dispositions du texte 
introductif de l'article XX du GATT de 1994.  En e ffet, lorsqu'une mesure ne satisfait pas aux 
prescriptions de l'un quelconque des alinéas de l'article XX,  elle ne peut pas être justifiée au regard de 
l'article XX du GATT de 1994. 
3. Question de savoir si les droits d'exportatio n et les contingents d'exportation appliqués 
aux produits sous forme de "débris" (débris de magnésium, de manganèse et de zinc) et 
aux produits EPR (coke, magnésium métal,  manganèse métal et carbure de silicium) 
sont justifiés au regard de l'article XX b) du GATT de 1994 
7.470  La Chine invoque l'article XX b) du GATT de 1994 pour justifier certains droits d'exportation 
et contingents d'exportation main tenus pour certaines matières premiè res.  Elle affirme que ces 
restrictions à l'exportation sont nécessaires pour protéger la santé de sa population car elles réduisent 
la pollution occasionnée par l'extraction ou la production des matières premières.
741  Elle classe les 
produits pour lesquels elle avance une défense au titre de l'article XX b) en deux catégories et invoque 
un moyen de défense distinct au titre de l'article XX b) pour chaque catégor ie.  Dans sa première 
communication écrite, la Chine commence par défendr e ses droits d'exportation sur les produits dits 
"débris" (débris de magnésium, de manganèse et de zinc) – à savoir les intrants destinés à la 
production secondaire/aux matériaux recyclés – au titre de l'article XX b).  Elle justifie ensuite ses 
                                                      
741 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 200 et 285;  et deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphes 233 et 253.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 159 
  
  droits d'exportation sur les produits dits "métaux"  ou "produits à forte intensité énergétique, très 
polluants, provenant de ressource s naturelles" ("produits EPR"), qui sont, aux fins du présent 
différend, le coke, le magnésium métal et le manga nèse métal – soit la production primaire.  Enfin, 
elle traite la question de ses contingents d'exporta tion pour les autres produits EPR (coke et carbure de 
silicium) et les défend aussi au titre de l'article XX b) du GATT de 1994. 
7.471  Pour l'essentiel, la Chine fait valoir que la  production de magnésium métal, de manganèse 
métal et de zinc à partir de débris (c'est-à -dire la production secondaire) est moins nocive pour 
l'environnement que la production de  produits EPR (c'est-à-dire la pr oduction primaire).  D'après elle, 
les droits  d'exportation sur les débris sont nécessaires pour assurer à l'industrie du recyclage un 
approvisionnement régulier en débris, facilitant ains i le passage d'une production primaire (polluante) 
à une production secondaire (beaucoup moins polluante).742  Quant aux droits  d'exportation sur les 
produits EPR, elle affirme qu' ils aboutiront à une réduction de  la production de ces matières 
premières, réduisant ainsi la pollution qu' ils occasionnent.  Enfin, elle défend ses contingents 
d'exportation pour le carbure de silicium et le coke (ainsi que les produits EPR) au titre de 
l'article XX b).  D'une manière générale, elle fait va loir que toutes les restrictions à l'exportation font 
partie d'un cadre environnemental global constitué de mesures mises en  place pour réduire la pollution 
en vue de protéger la santé de la  population chinoise.  D'après elle, l' article XX b) auto rise les types de 
droits d'exportation et de contingents d' exportation qu'elle impose pour ces produits.743 
7.472  Dans sa deuxième communication écrite, la Chine présente différemment ses moyens de 
défense et traite d'abord de ses restrictions visant les produits EPR avant de passer à ses restrictions 
visant les débris.  Dans son argumentation, e lle regroupe ses réponses aux allégations formulées à 
l'encontre de ses droits d'exportation et continge nts d'exportation dans la mesure où ils visent des 
produits EPR:  ils comprennent les droits d'exportation sur le coke, le  manganèse métal et le 
magnésium métal, et les contingents  d'exportation pour le coke et le carbure de silicium.  Elle traite 
ensuite de ses restrictions à l'exportation visant l es débris:  il s'agit des droits d'exportation sur les 
formes de zinc, de manganèse et de magnésium qu' elle désigne par l'expres sion "débris de métaux non 
ferreux" (ci-après dénommés "débris").  Le Groupe spécial examinera dans cet ordre les moyens de 
défense invoqués par la Chine au titre de l'article XX  b), en rappelant qu'il ne fait qu'analyser, pour les  
besoins du débat, les moyens de défense de la Chine concernant ses droits d'exportation sur les 
produits EPR et les débris. 
7.473  Le Groupe spécial examinera d'abord l'interp rétation juridique de l'article XX b).  Il 
examinera ensuite les restrictions à l'exportation mentionnées ci-dessus et déterminera si elles sont 
"nécessaires" pour protéger la santé de la popula tion chinoise.  Dans ce contexte, il examinera 
l'argumentation et les éléments de preuve d'or dre qualitatif et quantitatif avancés par la Chine pour 
justifier ses restrictions à l'exportation sur les produi ts EPR et les débris, compte tenu des allégations 
et arguments des plaignants. 
a) Interprétation de l'article  XX b) du GATT de 1994 
7.474  D'après la Chine, l'article XX b) consacre le droit intrinsèque des Membres de l'OMC 
d'édicter des règles afin de protéger la santé et la  vie des personnes et des animaux ou de préserver les 
végétaux.  En particulier, l'article XX b) exig e que la mesure du défendeur soit "nécessaire" pour 
atteindre l'objectif déclaré.  La Chine déclare que , pour évaluer la "nécessité" d'une mesure, un groupe 
spécial doit soupeser et mettre en balance une série  de facteurs concernant, en particulier:  
                                                      
742 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 316 et 317. 
743 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 197 à 201. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 160 
  
  i) l'importance (relative) des intérêts ou des valeurs en jeu;  ii) l'étendue de  la contribution de la 
mesure à la réalisation de son objectif;  et iii) le  caractère restrictif de la mesure pour le commerce.
744 
7.475  D'après la Chine, une mesure peut contribuer à la réalisation de l'objectif déclaré de deux 
manières différentes.  Elle peut:  i) apporter un e contribution importante à la réalisation de son 
objectif;  et ii) être à même d'apporter une cont ribution importante à la réalisation de l'objectif 
poursuivi, même si cette contribution n'est pas "immé diatement observable".  La Chine cite le rapport 
de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés745 dans lequel l'Organe d'appel indique qu'un 
groupe spécial peut considérer que certains probl èmes complexes liés à la santé publique et à 
l'environnement peuvent être traités uniquement au moyen d'une politique globale comprenant de 
multiples mesures interdépendantes.  En ce qui concerne ces problèmes complexes, une mesure 
"nécessaire" pourrait contribuer, à court ou à long terme, à la réalisation de l'un des objectifs placés sous l'égide de l'article XX b) en tant qu'élémen t d'un cadre politique comprenant différentes mesures, 
ce qui pourrait créer des synergies entre ces mesures.
746 
7.476  D'après les plaignants, pour établir un moyen de défense au titre de l'article XX b), la Chine 
doit démontrer que les droits d'exportation en cause sont "nécessaires à la protection de la santé et de 
la vie des personnes et des animaux ou à la préserva tion des végétaux".  Pour montrer qu'une mesure 
est destinée à la "protection" de la santé, la par tie défenderesse doit montrer i) qu'il y a un risque pour 
la santé et la vie des personnes et des animaux ou l es végétaux;  et ii) que l' objectif sous-jacent de la 
mesure est de réduire ce risque.747  En outre, les plaignants font valoir que, pour respecter le sens du 
mot "nécessaire" en montrant qu'une mesure est "à  même d'apporter une cont ribution importante à la 
réalisation de son objectif", le Membre défendeur  doit fournir des éléments de preuve établissant 
l'existence d'une relation entre l'instrument de politique et l'objectif.748 
7.477  Les plaignants ajoutent qu'il ne suffit pas d'a ffirmer simplement que la mesure en cause 
produira un résultat particulier dans le futur.  En fa it, il doit y avoir des éléments de preuve montrant 
que la mesure peut apporter une contribution importante à la réalisation de l'objectif déclaré du 
Membre.749  Un Groupe spécial devrait également évaluer si la contribution qu'une  mesure apporte, ou 
est à même d'apporter, est ou non "importante".  L'Organe d'appel a défini une contribution 
importante comme n'étant "pas seulement marginale ou insignifiante".  Cela signifie qu'une mesure 
doit contribuer d'une manière importante (ou non margin ale) à la réalisation de son objectif, qui, dans 
le cas de l'article XX b), est la "protection de la san té et de la vie des personnes et des animaux ou la 
préservation des végétaux".  Enfin, les plaignants laissent entendre que, conformément au rapport de 
l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , un groupe spécial devrait prendre en compte des 
mesures de rechange compatibl es avec les règles de l'OMC et raisonnablement disponibles pour 
décider si l'article XX b) peut être invoqué pour ju stifier une mesure incompatible avec les règles de 
l'OMC.750 
                                                      
744 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 203 et 209. 
745 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
746 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 215 et 220. 
747 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 344;  deuxième communication 
écrite des États-Unis, paragraphe 45;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 49. 
748 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 353 et 354;  deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 47;  deuxième communication écrite du Mexique, 
paragraphe 51. 
749 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 355;  deuxième communication 
écrite des États-Unis, paragraphe 47;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 51. 
750 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 356;  deuxième communication 
écrite des États-Unis, paragraphe 46;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 49.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 161 
  
  i) Question de savoir si la mesure entre dans la  catégorie des politiques destinées à protéger la 
santé et la vie des personnes et des animaux ou à préserver les végétaux 
7.478  Pour qu'une mesure soit justifiée au regard de l'article XX b), elle doit être "nécessaire à la 
protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux" et 
doit également être conforme au texte introductif de l'article XX. 
7.479  Ainsi, un groupe spécial doit tout d'abord déterm iner si la mesure c ontestée entre dans la 
catégorie des politiques destinées à protéger la san té et la vie des personnes et des animaux ou à 
préserver les végétaux.
751  Les groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont examiné à la fois la 
conception et la structure d'une mesure contestée pour  décider si son objectif était la protection de la 
santé et de la vie, en manifestant généralement un certain degré de déférence au sujet des politiques 
des Membres qui visent à assurer "la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux 
ou la préservation des végétaux".  Un vaste éventa il de politiques ont été reconnues comme protégeant 
la santé et la vie des personnes et des animaux ou préservant les végétaux, telles que la réduction de la 
pollution de l'air résultant de la consommation d'essence752;  et la réduction des risques liés à 
l'accumulation de pneumatiques de rebut.753  Les groupes spéciaux et l'Organe d'appel ne sont 
toutefois pas habilités à mettre en cause un niveau de protection choisi par les Membres.754  L e s  
Membres de l'OMC ont "le droit de fixer le niveau de protection de la santé qu'ils jugent approprié 
dans une situation donnée".755 
7.480  Un groupe spécial doit ensuite s'assurer qu'une me sure est "nécessaire" pour  réaliser l'objectif 
politique invoqué.  L'article XX b) exige qu'une mesu re d'un Membre soit "nécessaire" à la réalisation 
de l'objectif qu'elle poursuit.  Le degré de nécessité  envisagé a été examiné par l'Organe d'appel dans 
l'affaire Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , dans laquelle il a conclu qu'une 
mesure "nécessaire" se situait, dans le champ sé mantique, beaucoup plus près du pôle "indispensable" 
que du pôle opposé:  "favoriser" simplement.756  L'Organe d'appel a aussi précisé qu'une évaluation de 
la nécessité supposait qu'il fallait "soupeser et mettre en  balance une série de facteurs parmi lesquels 
figur[aient] au premier plan le rôle joué par la me sure d'application dans le  respect de la loi ou du 
règlement en question, l'importance de l'inté rêt commun ou des valeurs communes qui [étaient] 
protégés par cette loi ou ce règlement et l'incidenc e concomitante de la loi ou du règlement sur les 
importations ou les exportations".757 
                                                      
751 Par exemple, le Groupe spécial CE – Préférences tarifaires  a aussi clairement exposé les 
prescriptions de l'article XX b) du GATT.  "Suivant cette jurisprudence, le Groupe spécial considère que, pour déterminer si le régime concernant les drogues est justif ié au titre de l'article XX b), il doit examiner:  i) si la 
politique dans laquelle s'inscrit la mesure entre dans la  catégorie des politiques destinées à atteindre l'objectif 
visé ou, en d'autres termes, si l'objectif de la politique est de "protég[er] … la santé et … la vie des personnes …".  Autrement dit, examiner si la mesure a été conçue pour atteindre cet objectif de la politique en 
matière de santé;  …".  Rapport du Groupe spécial CE – Préférences tarifaires , paragraphe 7.199. 
752 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Essence , paragraphe 6.21. 
753 Rapport du Groupe spécial Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 7.108 et 7.115. 
754 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 168;  rapport de l'Organe d'appel Brésil – 
Pneumatiques rechapés , paragraphe 140. 
755 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 140 et 210;  voir aussi  le 
rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 168;  et le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – 
Essence , page 33. 
756 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 161. 
757 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 164;  
voir aussi , par exemple, le rapport du Groupe spécial CE – Préférences tarifaires , paragraphes 7.209 et 7.213;  WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 162 
  
  7.481  Plus récemment, dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a réaffirmé 
qu'à son avis, "pour déterminer si une mesure [était ] nécessaire au sens de l'article XX b) du GATT de 
1994, un groupe spécial [devait] considérer les f acteurs pertinents, en particulier l'importance des 
intérêts ou des valeurs en jeu, l'éte ndue de la contribution à la réalisa tion de l'objectif de la mesure, et 
le caractère restrictif de cette mesure pour le commerce".
758  Il a conclu qu'une mesure contribuait à la 
réalisation de l'objectif "lorsqu'il y [avait] une véritable relation entre l'objectif poursuivi et la mesure 
en cause pour ce qui [était] de la fin et des moyens"759 et qu'une mesure était nécessaire si elle était "à 
même d'apporter une contribution importa nte à la réalisation de son objectif".760 
ii) Importance des intérêts ou des valeurs en cause 
7.482  L'Organe d'appel a reconnu que "[p]lus [l']in térêt commun ou [les] valeurs communes [qui 
sous-tendent les politiques poursuivies étaient] vitaux ou importants, plus il sera[it] facile d'admettre 
la "nécessité" d'une mesure conçue comme un instrument d'application".761  Appliquant ce principe à 
l'article XX b), l'Organe d'appel a indiqué qu'"il y a[ vait] peu d'intérêts plus "vitaux" et "importants" 
que la protection des êtres humains contre les risques pour la santé, et que la protection de 
l'environnement n'[était] pas moins importante".762 
7.483  Le Groupe spécial rappelle que la Chine invoque l'article XX b) afin de justifier des mesures 
dont elle dit qu'elles sont nécessaires pour protéger  l'environnement et la santé de la population 
chinoise.  Les plaignants contestent cette affirmation de la Chine en ce qui concerne l'objectif de ses restrictions à l'exportation.  D'après eux, les vér itables objectifs des mesures, dont beaucoup sont en 
place depuis des années, sont d'ordre économique:  fournir des matières premières bon marché à la 
branche de production en aval. 
iii) Contribution de la mesure à la réalisation de l'objectif poursuivi 
7.484  Dans son rapport sur l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a établi une 
distinction entre deux types de contribution:  la mesure qui "apporte" une contribution importante à la 
réalisation de son objectif;  et la mesure qui "est  à même d'apporter" une contribution importante à la 
réalisation de l'objectif poursuivi.
763  Dans l'affaire Chine – Produits audiovisuels,  l'Organe d'appel a 
une nouvelle fois souligné que "[p]lus une mesure cont ribu[ait] à la réalisation de l'objectif poursuivi, 
et plus elle [était] susceptible d'être qualifiée de "nécessaire"".764 
7.485  Il est également admis qu'une mesure pourrait être considérée "nécessaire" même si sa 
contribution "n'est pas immédiatement observable".765  Comme il est indiqué plus haut, l'Organe 
d'appel a fait observer que "certains problèm es complexes liés à la santé publique ou à 
l'environnement [pouvaient] être tr aités uniquement au moyen d'une politique globale comprenant de 
                                                                                                                                                                     
le rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 141;  le rapport de l'Organe d'appel 
Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 239. 
758 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 178. 
759 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 145. 
760 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 150 et 151. 
761 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 162;  
rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 172. 
762 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 144 et 179. 
763 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
764 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 251;  rapport 
de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 163. 
765 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 163 
  
  multiples mesures interdépendantes".
766  Comme il l'a dit, en ce qui concerne ces problèmes 
complexes, il n'exclut pas la possibilité qu'une  mesure "nécessaire" puisse contribuer à l'un des 
objectifs placés sous l'égide de l'article XX b) en tant qu'élément d'un cadre politique comprenant 
différentes mesures, ce qui pourrait créer des synergies entre ces mesures.767  Dans l'affaire Brésil – 
Pneumatiques rechapés , l'Organe d'appel a confirmé qu'"à cour t terme, il [pouvait] être difficile de 
discerner la contribution apportée par une mesure spéci fique à la réalisation d'objectifs concernant la 
santé publique ou l'environnement de celles qui [éta ient] imputables aux autres mesures faisant partie 
de la même politique globale".768 
7.486  Enfin, il est également important de se rappeler que la contribution de la mesure peut être 
démontrée quantitativement et/ou qualitativement: 
"Cette démonstration peut bien entendu se faire par le recours à des éléments de 
preuve ou des données, concernant le passé ou le présent , qui établissent que 
l'interdiction d'importer en cause apporte une contribution importante  à la réalisation 
des objectifs poursuivis en matière de protection de la santé publique ou de 
l'environnement.  Cela n'est cependant pas le  seul type de démonstration qui pourrait 
établir l'existence d'une telle contribution.   … [Une] démonstration pourrait consister 
en des projections quantitatives pour l'aven ir, ou en un raisonnement qualitatif fondé 
sur un ensemble d'hypothèses qui sont vérifi ées et étayées par des éléments de preuve 
suffisants."769 (pas d'italique dans l'original) 
iv) Caractère restrictif de la mesure pour le commerce 
7.487  Examinant le caractère restrictif  d'une mesure pour le commerce,  l'Organe d'appel a considéré 
dans l'affaire Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf  l'effet de la mesure "sur le 
commerce international".770  Essentiellement, "[m]oins les effets de la mesure sont restrictifs, plus elle 
a de chances d'être qualifiée de "nécessaire"".771  Dans le cas d'une mesure très restrictive, le membre 
défendeur doit démontrer que: 
"cette mesure [est] soigneusement conçue de façon à ce que les autres éléments à 
prendre en compte lorsqu'il s'agit de soupeser et de mettre en balance les facteurs pertinents pour une évaluation de la "nécessi té" de la mesure l'"emportent" sur cet 
effet restrictif".
772 
7.488  Cela est compatible avec l'interprétation selon laquelle l'examen du caractère nécessaire d'une 
mesure est un processus global. 
v) Disponibilité de mesures de rechange compa tibles avec les règles de l'OMC et moins 
restrictives pour le commerce 
7.489  Enfin, si l'analyse exposée ci-dessus conduit à la conclusion préliminaire selon laquelle la 
mesure est nécessaire, ce résultat doit être confirmé par une comparaison entre la mesure contestée et 
                                                      
766 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
767 Voir le rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 172. 
768 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
769 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. 
770 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 163, 
note de bas de page 105. 
771 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 310. 
772 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 310. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 164 
  
  les mesures de rechange possibles proposées par les plaignants.
773  Les rapports États-Unis – Jeux et 
Brésil – Pneumatiques rechapés  ont défini la manière dont la charge  de la preuve serait attribuée pour 
ce qui est d'établir s'il existe une mesure de rech ange raisonnablement disponible.  Comme l'Organe 
d'appel l'a indiqué dans l'affaire États-Unis – Jeux774, même si le Membre défendeur doit montrer 
qu'une mesure est nécessaire, il n'est pas tenu de "montrer, d'emblée, qu'il n'y a pas de mesures de 
rechange raisonnablement disponibles pour réaliser ses objectifs". 
7.490  Les mesures de rechange doivent être compatibl es avec les règles de l'OMC tout en apportant 
une contribution équivalente à la réalisation de  l'objectif poursuivi au moyen de la mesure 
contestée.775  Néanmoins, la simple existence d'une mesu re de rechange ne suffit pas à prouver que la 
mesure contestée n'est pas "nécessaire".  Citant le rapport États-Unis – Essence , l'Organe d'appel a 
confirmé, dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés , qu'une mesure de re change proposée devait 
préserver "le droit du Membre défendeur d'assurer le  niveau de protection qu'il souhait[ait] pour ce 
qui est de l'objectif poursuivi".776  De plus, une telle mesure de rech ange ne peut pas être "de nature 
purement théorique, par exemple, lorsque le Memb re défendeur n'est pas capable de l'adopter ou 
lorsque la mesure impose une ch arge indue à ce Membre, par exemple des coûts prohibitifs ou des 
difficultés techniques substantielles".777  Si le Membre plaignant a s uggéré une mesure de rechange 
possible, le Membre défendeur peut s'efforcer de  montrer que la mesure proposée ne lui permet pas 
d'assurer le niveau de protection qu'il a choisi et  n'est donc pas une véritable solution de rechange, 
c'est-à-dire, en fait, "raisonnablement disponible".778 
7.491  De même, la capacité du Membre mis en cause "de mettre en œuvre des mesures correctives 
qui seraient particulièrement onéreuses ou qui exigeraient des technologies avancées"779 est pertinente 
pour l'évaluation par un groupe spécial des mesures de rechange disponibles. 
7.492  En résumé, nous considérons qu'un groupe spéci al ne peut pas rejeter une mesure de 
protection de l'environnement ou un e mesure de santé publique en s uggérant une mesure de rechange 
compatible avec les règles de l'OMC ou moins restri ctive pour le commerce, à moins que cette mesure 
de rechange ne soit à la fois concrètement et fina ncièrement réalisable pour le Membre qui cherche à 
justifier une mesure incompatible avec les règles de l'OMC en vert u de l'article XX b) et qu'elle 
n'apporte une contribution équivalente à la réalisation de l'objectif poursuivi.780 
                                                      
773 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 311. 
774 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 309 et Brésil – Pneumatiques rechapés , 
paragraphe 156. 
775 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156;  rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 307;  rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la 
viande de bœuf , paragraphe 166. 
776 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 308. 
777 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , paragraphe 308. 
778 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156 et États-Unis – Jeux , 
paragraphe 311. 
779 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 171, citant, à la fin de la 
citation, le rapport États-Unis – Jeux , paragraphe 308. 
780 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156.  Le Groupe spécial 
note que l'Organe d'appel lui-même a fait référence à des mesures de rechange moins restrictives pour le 
commerce et compatibles avec les règles de l'OMC de  manière interchangeable dans son analyse du type 
approprié de mesures de rechange à prendre en compte dans le contexte d'un critère de la nécessité prévu à 
l'article XX.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 165 
  
  7.493  Ayant examiné la jurisprudence des groupes sp éciaux et de l'Organe d'appel concernant 
l'interprétation de l'article XX b), nous allons mainte nant déterminer si les restrictions à l'exportation 
que la Chine applique aux produits EPR peuvent être justifiées au re gard de l'article XX b) du GATT. 
b) Restrictions à l'exportation visant les produits EPR
781 
7.494  Comme il a été dit plus haut, la Chine divise en de ux catégories les produits pour lesquels elle 
invoque un moyen de défense au titre de l'article XX b) et invoque des moyens de défense distincts 
mais liés pour chaque catégorie.782  Elle soutient que les droits d'exportation et les contingents 
d'exportation qu'elle applique au magnésium métal et  au manganèse métal, au coke et au carbure de 
silicium sont justifiés au regard de l'article XX b) au motif que la production de ces produits EPR 
(c'est-à-dire la production primaire) est dommageab le pour l'environnement.  Les restrictions à 
l'exportation de ces produits, selon la Chine, entraî neront une réduction de la production de ces 
métaux (en raison d'une réduc tion de la demande à l'extérieur de la Chine) et par conséquent une 
réduction de la pollution associée à leur production.783  La Chine fait aussi valoir que ses droits 
d'exportation sur les débris de magnésium, de manga nèse et de zinc (utilisés comme intrants pour la 
production secondaire/le recyclage) sont justifiés au regard de l'article XX b) et que la production 
secondaire devrait être privilégiée par rapport aux pro duits EPR parce qu'elle est plus respectueuse de 
l'environnement que la production très polluante des produits EPR.  Les droits d'exportation sur les 
débris sont nécessaires pour assurer un approvisionne ment régulier en débris et donc faciliter un 
passage de la production primaire à la production secondaire.784  De l'avis de la Chine, ce système 
réduira la production des produits EPR et stimuler a la production de produits  plus respectueux de 
l'environnement. 
7.495  Pour procéder à notre analyse au titre de l'article  XX b), nous devons ex aminer la question de 
savoir si la politique reflétée dans les mesures en cause entre dans la catégorie des politiques destinées 
à atteindre l'objectif qui est de protéger la santé et  la vie des personnes ou, en d'autres termes, si cette 
politique a pour but de "prot[éger] ... la santé et ... la vie des personnes". 
7.496  Cependant, avant que le Groupe spécial n'exam ine les mesures imposant les restrictions à 
l'exportation en cause, il tient à préciser deux point s.  Premièrement, nous faisons observer que la 
Chine maintient plusieurs restrictions à l'exportation pour lesquelles elle a choisi de n'invoquer aucune 
justification.785  Lorsque le Groupe spécial lui a dema ndé d'expliquer pourquoi elle invoquait une 
justification au titre de l'article XX pour certaines re strictions à l'exportation mais non pour d'autres 
restrictions semblables visant des produits semblabl es, la Chine a répondu qu'elle  "a[vait] présenté des 
justifications pour ses contingents d'exportation et se s droits d'exportation lorsqu'elle estimait que ses 
arguments et éléments de preuve  démontraient que les mesures ét aient conformes aux termes des 
dispositions pertinentes".  Elle a ajouté qu'"[e]lle n' [était] pas tenue de justif ier chaque mesure dont il 
[était] allégué qu'elle [était] incompatible avec les règles de l'OMC".786  La Chine n'a pas expliqué le 
lien entre l'invocation de ses préoccupations générale s d'ordre social, environnemental et sanitaire et 
les autres restrictions à l'exportation pour lesquelles elle ne cherchait à présenter aucune justification 
(d'ordre environnemental ou sanitaire). 
                                                      
781 Droits d'exportation sur le manganèse métal, le magnésium métal et le coke et contingents 
d'exportation pour le coke et le carbure de silicium. 
782 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 197. 
783 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 257 à 259. 
784 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 316 et 317. 
785 Voir le paragraphe 7.237 ci-dessus. 
786 Réponse de la Chine à la question n° 12 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 35. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 166 
  
  7.497  Deuxièmement, bien que nous ayons divisé nos c onstatations en suivant l'argumentation de la 
Chine dans sa deuxième communication écrite – c'est-à-dire que nous examinons d'abord les 
restrictions visant les produits EPR puis celles qui vi sent les débris –, nous notons que plusieurs de 
ces restrictions (droits d'exportation ou continge nts d'exportation visant différents produits) se 
retrouvent dans une seule mesure.  Nous proposons  d'examiner ces mesures "composites" une seule 
fois pour éviter ainsi des constatations répétitives.   Dans la section qui suit, nous examinons donc 
toutes les mesures imposant des restrictions à l'expor tation sur les produits EPR et les débris.  Nous 
suivrons une approche semblable dans notre analyse des mesures proposées comme solutions de 
rechange pour les restrictions à l'exportation de la Chine.  D'ailleurs, étant donné que la Chine affirme 
que ses mesures visant les débris et les produits EPR s'inscrivent dans un cadre environnemental 
global dont l'objectif est de remplacer les produits  EPR par un recours accru aux débris qui peuvent 
leur être substitués, il semble tout à fait approprié d'examiner ces mesures ensemble. 
i) Question de savoir si l'objectif des mesures est la protection de la santé et de l'environnement 
7.498  La Chine allègue que ses restrictions à l'exporta tion de produits EPR sont justifiées car elles 
réduiront la pollution causée par la production des produits exportés soumis à restriction et permettront d'améliore r la santé de la population chinoise.  Elle  signale un certain nombre de lois et de 
règlements ainsi qu'à des déclarations de politiq ue générale qui, selon elle, prouvent que ces 
restrictions à l'exportation s'inscrivent dans le cad re global de la protection de l'environnement dont 
les objectifs sont la réduction de la pollution pour la  protection de la santé de la population chinoise, 
l'économie d'énergie et le passage à une "éc onomie circulaire" ou "économie du recyclage".
787 
7.499  Les plaignants contestent l'objectif déclaré de la Chine;  ils estiment que les restrictions à 
l'exportation de la Chine ne sont pa s destinées à faire face aux risques sa nitaires associés à la pollution 
de l'environnement.  Ils font valoir que l'invoca tion par la Chine de préoccupations environnementales 
et sanitaires n'est en fait qu'une rationalisation a posteriori  développée uniquement pour le présent 
différend.  Selon eux, les restrictions à l'exportati on de la Chine visent à favoriser l'accroissement de 
la production de produits d'aval à forte valeur aj outée qui utilisent les matières premières en cause 
dans le présent différend comme intran ts.  Les restrictions à l'exportati on servent à faire baisser le prix 
de ces intrants en Chine et facilitent par conséque nt la production des prod uits d'aval.  Selon les 
plaignants, ce fait est confirmé par la croissance spectaculaire des exportations chinoises d'acier et d'aluminium.
788  Ils font valoir que la Chine ne  peut pas présenter un argument d'ordre 
environnemental pour justifier une di scrimination à l'encontre d'utilisat eurs industriels situés hors de 
Chine en faveur des utilisateurs  industriels situés en Chine.789 
7.500  Le Groupe spécial rappelle que lors de l'examen  d'une mesure au titre de l'article XX b), il 
devrait d'abord chercher à savoir si les restrictions à l'exportation de la Chine entrent dans la catégorie 
des politiques destinées à protéger la santé et la  vie des personnes et des animaux ou à assurer la 
préservation des végétaux.  Cette déterm ination devrait être faite à la lumière de la conception et de la 
nature des mesures contestées.  Le Groupe spéci al examine maintenant les mesures imposant les 
restrictions en cause, ainsi que tous les lois et règlements présentés par la Chine comme éléments de 
preuve indiquant que l'objectif de ces restrictions à l' exportation est, et a toujours été, la réduction de 
la pollution et la protection de la santé de la population. 
                                                      
787 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 224 à 227. 
788 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 36.  Deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 39. 
789 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphes 11 
à 13, 97 et 98.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 167 
  
  7.501  Le Groupe spécial fait observer tout d'abord que les mesures imposant les restrictions à 
l'exportation en cause dans le présent différend
790 ne font aucune mention de préoccupations 
environnementales ou sanitaires. 
7.502  Dans sa première communication écrite, la Chin e allègue que "[l]es dr oits d'exportation sur 
les produits EPR font partie intégrante de la politi que environnementale globale de la Chine qui vise à 
réduire les risques sanitaires liés à la production de ces produits".791  Elle déclare ensuite qu'ils "sont 
imposés pour mettre en œuvre le onzième Plan quin quennal pour la protection de l'environnement 
(2006-2010)".792  Le Groupe spécial a examiné cet onzième Plan quinquennal pour la protection de 
l'environnement (2006-2010) et n' a trouvé aucune référence aux mesures contestées dans le présent 
différend.  Il n'est pas fait mention du fait que l es droits d'exportation ou les contingents d'exportation 
visant les matières premières auraient ou pourraient avoir pour objectif de réduire la pollution causée 
par leur production en vue d'améliore r la santé de la population chinoise.  Le plan ne fait pas non plus 
référence aux restrictions à l'exportation d'une ma nière plus générale.  Le seul passage mentionnant 
l'objectif de la protection de l'environnement  et des ressources naturelles est le suivant: 
"Les besoins en matière de protection de l' environnement seront pris en compte lors 
de l'introduction ou de la réform e de la taxe sur les ressources naturelles, de la taxe à 
la consommation et des taxes à l'importation et  à l'exportation.  La Chine réfléchira à 
la mise en place d'un système de taxe environnementale et utilisera cette taxe pour faciliter le développement d'une société économe en ressources et respectueuse de 
l'environnement."
793 
7.503  Selon nous, il apparaît qu'il n'y a pas de lien entre les mesures contestées et le onzième Plan 
quinquennal pour la protection de l'environnement (2006-2010) , et il ne ressort pas clairement des 
éléments de preuve dont nous disposons qu'elles ont été prises "pour mettre en œuvre" ce plan. 
7.504  Dans sa deuxième communication écrite, la Chine ajoute des références à ce qu'elle estime 
être des éléments de preuve de l'époque (lois adopt ées entre 2005 et 2010) montrant qu'elle a toujours, 
et de manière explicite, lié ses restrictions à l'exporta tion à l'objectif de la lutte contre la pollution et 
de la réduction des risques pour la santé et la vi e des personnes et des animaux ou la préservation des 
végétaux, occasionnés par la production des produits EPR  en cause.  Elle soutient que ses mesures à 
l'exportation jouent un rôle clé dans le cadre e nvironnemental global visant à réduire la pollution.794  
La Chine renvoie le Groupe spécial à une Circulaire  sur les mesures de contrôle des exportations de 
produits EPR expliquant les problèmes environn ementaux censés être provoqués et exacerbés par le 
niveau élevé des exportations de produits EPR .795  La circulaire dit ce qui suit: 
"L'exportation massive  de produits à forte intensité énergétique, très polluants et 
provenant de ressources naturelles a exercé de fortes pressions sur les facteurs externes comme l'énergie, les ressources nature lles, l'environnement et le transport, et 
a eu des répercussions sur le bon fonctionne ment et la stabilité de notre économie 
nationale  … [Le] contrôle des exportations de produits à forte intensité énergétique, 
très polluants et provenant de ressources naturelles était absolument nécessaire pour 
                                                      
790 Voir le paragraphe 2.4 ci-dessus. 
791 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 308. 
792 Eleventh Five-Year Plan for Environmental Protection  (2006-2010) (pièce CHN-123).  Première 
communication écrite de la Chine, paragraphe 312. 
793 Ibid. 
794 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 233. 
795 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 234. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 168 
  
  […] réduire la pollution de l'environnement , libérer le développement économique de 
la limitation liée aux ressources naturelles et  alléger les tensions entre le charbon, 
l'électricité et le pétrole."
796 
7.505  Le Groupe spécial note dans ce contexte la Circulaire sur les mesures de contrôle des 
exportations de produits EPR .  Dans sa première communication écrite, la Chine indique que les 
contingents d'exportation pour le coke et le carbure de silicium ont été initialement imposés dans le 
contexte des mesures antidumping prises par les États- Unis et l'Union européenne à l'encontre de ces 
deux produits.797  Elle ne conteste pas ce fait mais sou tient que le maintien en application des 
contingents d'exportation pour ces  deux produits a été jugé nécessaire car la situation 
environnementale n'a cessé d'empirer.798  Dans les extraits cités ci-dessus, il est fait référence à 
l'environnement mais également à l'énergie, au  transport, à l'économie et au développement 
économique.  En ce sens, on peut dire que cet élémen t de preuve étaye la position des plaignants selon 
laquelle l'objectif des mesures est le déve loppement économique et non la protection de 
l'environnement et de la santé.  Il n'est pas fait référence à la nécessité de mettre en place des 
contingents d'exportation ou des droits d'exporta tion pour l'un quelconque des produits visés dans le 
présent différend, ni à un plan à cet effet.  Deuxi èmement, le Groupe spécial fait observer que, selon 
les articles Ier et II de la Circulaire sur les mesures de contrôle des exportations de produits EPR , 
l'exportation de produits à forte intensité énergé tique, très polluants et provenant de ressources 
naturelles constitue une charge pour l'environnement, mais aucun lien explicite n'est établi entre les 
mesures à l'exportation et l'objectif de réduire la pollution résultant de  la production des produits EPR.  
La Chine n'a pas démontré par le biais de cette Circulaire sur les mesures de contrôle des 
exportations de produits EPR  que les mesures à l'exportation visant les produits EPR ou les débris se 
rapportaient à un plan dont l'objec tif était de contribuer à la rédu ction de la pollution causée par la 
production de ces produits, ou faisaient partie par ailleurs d'un tel plan. 
7.506  La Chine soutient en outre qu'un lien explic ite entre l'application des restrictions à 
l'exportation et les objectifs environnementaux a été établi dans les annonces faites en 2006 et 2007 
concernant l'application de dro its d'exportation aux produits EPR799 et réaffirmé en 2008 dans le cadre 
de l'annonce du Nouvel ajustement des droits d' importation et d'exportation (2009).800  Dans ces 
annonces, la Chine précisait que ces droits d'exporta tion "visaient les produits à forte intensité 
énergétique, les produits très polluants et l es produits provenant de ressources naturelles"801, sans faire 
référence à l'effet qu'aurait la perception des dr oits d'exportation sur la réduction de la pollution 
occasionnée par la production des produits EPR.  Pour nous , le lien entre l'application de restrictions à 
l'exportation et la réalisation d'objectifs environneme ntaux est loin d'être explicite.  De plus, il 
n'apparaît pas clairement comment les mesures en  cause peuvent limiter notablement la production 
des produits EPR et par conséquent atteindre l'objec tif environnemental.  Il n'apparaît pas non plus 
clairement comment les mesures à l'exportation en cause assurent la con servation des produits de 
base. 
7.507  La Chine présente aussi, à l'appui de son affirmation selon laquelle les restrictions à 
l'exportation font partie d'une politique e nvironnementale globale, à la fois le onzième Plan 
                                                      
796 Pièce CHN-444:  Circular on the Measures to Control the Export of EPR products , articles Ier et II 
(pas d'italique dans l'original), et pièce CHN-366:  EU Anti-Dumping Orders.  
797 Pièce CHN-366:  EU Anti-Dumping Orders.  
798 Deuxième communication écrite de la Chine, page 77 et note de bas de page 300. 
799 Deuxième communication écrite de la Chine, paragr aphes 236 à 238, pages 77 et 78.  Voir la pièce 
CHN-452:  2006 Adjust of Interim Tariff Rates of Certain Import and Export Commodities.  
800 Pièce CHN-100:  2009 Further Adjust of Import and Export Tariffs.  
801 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 236, pages 77 et 78.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 169 
  
  quinquennal pour la protection de l'environnement (2006-2010) , où il est déclaré que "les besoins en 
matière de protection de l'envir onnement seront pris en compte lors de l'introduction ou de la 
réforme … des taxes ... à l'exportation"
802 et les Directives du onzième Plan quinquennal de 
développement économique et social national , qui prescrivent une "[stricte] [application] ... [des] 
normes de protection de l'environnement et du cont rôle [des] produits à forte intensité énergétique, 
très polluants et provenant de ressources naturelles".803  Ce principe est aussi réaffirmé dans le Plan 
de 2007 pour l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants804 et les Dispositifs pour 
l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants de  2008 et 2009.805  Le Groupe spécial ne 
conteste pas que ces déclarations, comme d'autres élémen ts de preuve examinés ci-dessus, reflètent les 
préoccupations de la Chine concernant la pollu tion causée par les produits EPR.  Cependant, il a 
toujours besoin d'éléments de preuve convain cants qui établissent un lien entre les normes de 
protection de l'environnement et les restrictions à l'exportation.  Il n'y a pas non plus d'éléments de 
preuve montrant que des restrictions à l'exportati on doivent être mises en place dans le cadre d'un 
programme global ou au moins d'un objectif déclaré pour ce qui est d'assurer la "protection de 
l'environnement". 
7.508  La Chine présente des mesures additionnelles pour illustrer son allégation selon laquelle les 
restrictions à l'exportation font partie d'un cadre environnemental global visant l'objectif 
environnemental général qui est de réduire la po llution résultant de la production des produits EPR 
ainsi que les risques qui en découlent pour la vi e et la santé des personn es et des animaux ou la 
préservation des végétaux.806  Elle identifie la Loi sur l'économie d'énergie et le Plan de 2007 pour 
l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants  comme deux documents qui exposent 
l'objectif environnemental des mesures à l'exportation chinoises.  Le Groupe spécial note que la Loi 
sur l'économie d'énergie dispose que "l'État recourt à des politiques fiscales et autres pour ... contrôler 
l'exportation de produits à forte intens ité énergétique et très polluants".807  Cela ne donne aucune 
indication sur un quelconque objectif environnemental des mesures en question;  cela nous indique 
par contre que les exportations seront soumises à un contrôle.  La référence à une pollution grave 
donne une description des produits touchés par les restri ctions, mais il n'y a aucune explication de la 
manière dont ces mesures opèrent conjointement avec les politiques de restriction à l'exportation des matières premières pour réduire la pollution causée par leur production. 
7.509  La Chine présente également un certa in nombre d'autres mesures dont la Loi sur la prévention 
et la limitation de la pollution des eaux
808, qui, de l'avis du Groupe spécial, ne se rapporte pas 
directement à son évaluation de la contribution qu 'apportent les mesures à l'exportation spécifiques en 
cause à la réalisation de l'objectif de réduction de la pollution et de protection de l'environnement pour 
la santé de la population chinoise.809 
                                                      
802 Pièce CHN-123:  Eleventh Five-Year Plan for Environmental Protection (2006-2010) , 
section V(IV), article 2, paragraphes 1 et 2, pages 19 et 20. 
803 Pièce CHN-144:  Guidelines of the Eleventh Five-Year Plan for National Economic and Social 
Development , partie 9, chapitre 35, section I, page 41. 
804 Pièce CHN-145:  2007 Plan for Energy Conservation and Pollutant Discharge Reduction.  
805 Pièce CHN-287:  2008 Arrangement for Energy Conservation and Pollutant Discharge Reduction et 
pièce CHN-288:  2009 Arrangement for Energy Conservation and Pollutant Discharge Reduction . 
806 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 242. 
807 Pièce CHN-272:  Loi sur la conser vation de l'énergie, article 36. 
808 Pièce CHN-269. 
809 Le Groupe spécial note également l'ar gument de la Chine selon lequel la Circulaire du Conseil 
d'État sur l'approbation et la transmission des plans et des mesures concernant les st atistiques, la surveillance 
et l'examen pour l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants "[comprend] des mesures visant à 
renforcer l'application et le respect des règlements e nvironnementaux ..." (deuxième communication écrite de la WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 170 
  
  7.510  Le Groupe spécial prend également note des textes suivants:  version révisée des Règles 
régissant l'accès à l'industrie du coke
810, Loi sur la promotion de l'économie du recyclage811, 
Politiques et actions menées en réponse au changement climatique812, Dispositif de 2008 pour 
l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants813, Plan d'ajustement et de revitalisation de 
l'industrie non ferreuse814, Lignes directrices pour l'amélioration de la gestion des industries de 
matières premières815, Loi sur les énergies renouvelables816 et Dispositif de 2009 pour l'économie 
d'énergie et la réduction des rejets polluants817, qui contiennent tous des termes soulignant 
l'importance du contrôle des exporta tions de "produits à forte intens ité énergétique, très polluants et 
provenant de ressources naturelles" sans indiquer si et comment le contrôle des exportations contribue 
à réduire la pollution dans un cad re environnemental global.  La Chine présente également l' Annonce 
concernant la publication de la Liste des ma tériels électromécaniqu es à forte consommation 
d'énergie818, et la Circulaire sur l'intensification de l'é limination des moyens de production 
dépassés819, encourageant la réduction de la pollution dans  les branches de production à forte intensité 
énergétique.  Le premier de ces textes, par exemple, prévoit que la Chine accélérera l'élimination de 
ses moyens de production dépassés et des équipeme nts à forte consommation d'énergie dépassés.820 
7.511  De l'avis du Groupe spécial, toutes ces mesures sont des éléments de preuve montrant les 
efforts de réglementation considérables déployés par la Chine en faveur de la protection de 
l'environnement.  L'ampleur des mesures chinoises concernant les questions environnementales (et 
autres) est impressionnante.  Cependant, aussi loua bles que soient ces efforts, nous ne discernons pas 
dans cet éventail de mesures un cadre global visant à assurer la protection de l'environnement et de la 
santé.  Surtout, nous ne voyons pas d'éléments de pr euve indiquant que les mesures à l'exportation en 
cause dans le présent différend font partie d'un tel ca dre.  Cela ne veut pas dire que les Membres 
peuvent uniquement justifier leurs mesures au titre de l'article XX b) en produisant un ou plusieurs 
instruments disposant explicitement qu'une mesure  contestée a été mise en place parce qu'elle est 
                                                                                                                                                                     
Chine, paragraphe 245, page 80).  Cependant, de l'avis du Groupe spécial, cette circulaire n'explique pas en quoi 
les restrictions à l'exportation contribuent à l'objectif de protection de l'environnement.  Les branches de 
production à forte intensité énergétique peuvent être surv eillées aux fins de l'application de diverses autres 
mesures qui ne se limitent pas aux restrictions à l' exportation.  Le Groupe spécial applique le même 
raisonnement à la Circulaire du Ministère de la protection de l'environnement sur le renforcement accru des 
contrôles de la production propre d'entreprises clés qui soumet les branches de production polluantes à des 
contrôles obligatoires en vue d'une production propre effectués par les pouvoirs publics;  et à la Loi de la 
République populaire de Chine sur les évaluations de l'impact sur l'environnement , à la Circulaire du Ministère 
de la protection de l'environnement sur le renforcement accru des contrôles de la production propre 
d'entreprises clés et à la Loi de la République populaire de Chine sur la promotion de la production propre .  
Ces diverses lois peuvent être appliquées indépendamment des restrictions à l'exportation. 
810 Pièce CHN-192. 
811 Pièce CHN-101. 
812 Pièce CHN-420. 
813 Pièce CHN-287. 
814 Pièces JE-13 et CHN-99. 
815 Pièce JE-10. 
816 Pièce CHN-273. 
817 Pièce CHN-288. 
818 Pièce CHN-478. 
819 Pièce CHN-479. 
820 À cet égard, le Groupe spécial pren d aussi note des textes suivants:  Law on the Prevention and 
Control of Environmental Pollution by Solid Wastes (pièce CHN-270), Regulations on the Administration of the 
Charging and Use of Pollutant Discharge Fee  (pièce CHN-279), Measures for the Administration of the Rates 
for Pollutant Discharge Fees  (pièce CHN-278), Environmental Protection Law of the PRC , Law of the PRC on 
the Prevention and Control of Atmospheric Pollution  (pièce CHN-268)  et Mineral Resources Law  (pièce 
CHN-78) .  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 171 
  
  nécessaire pour protéger la santé et la vie des personnes et des animaux ou pour assurer la 
préservation des végétaux, ou qu'un tel instrument do it exposer en détail la manière dont cet objectif 
sera réalisé.  Selon nous, cependant, un Membre do it faire plus que simplement produire une liste de 
mesures faisant référence, entre autres, à la protec tion de l'environnement et à des produits polluants.  
Il doit pouvoir montrer comment ces instruments atteignent l'objectif dont il est allégué qu'ils visent. 
7.512  Le Groupe spécial conclut donc que ni les mesures mettant en œuvre les restrictions à 
l'exportation ni les lois et règlemen ts de l'époque n'indiquent dans le ur libellé que les restrictions à 
l'exportation contribuent à un progra mme global pour la réalisation de  leur objectif environnemental 
déclaré, ou font partie d'un tel programme.  Les doc uments soumis par la Chine, pris soit isolément 
soit conjointement, n'indiquent pas suffisamment que les restrictions à l'exportation visent à réduire la 
pollution résultant de la production des produits EPR. 
7.513  Comme il a été dit, le Groupe spécial cons tate que les nombreuses mesures présentées 
montrent à quel point la Chine est préoccupée par la nécessité de promouvoir l'économie d'énergie.  
Les multiples mesures communiquées par la Chine montrent  qu'elle tient à recourir à des restrictions à 
l'exportation pour limiter les exportati ons de ce qu'elle appelle dans le présent différend "les produits 
EPR".  Cependant, cet ensemble de documents semble constituer uniquement une déclaration 
d'objectifs de politique générale sans préciser comment ces objectifs environnementaux pourraient 
être mis en œuvre.  Enfin, il n'y a aucune ment ion des mesures intérieures spécifiques visant la 
production ou la conservation, ainsi que de la mani ère dont elles pourraient contribuer à la réalisation 
des objectifs de politique générale. 
7.514  Certains des éléments de preuve présentés par les plaignants semblent indiquer que, 
contrairement à ce qu'affirme la Chine, les droits  d'exportation en cause ont un lien direct avec 
l'objectif économique de faire progresser les produ its en question dans la chaîne de valeur.
821  P a r  
exemple, en réponse à une question du Groupe spéc ial qui demandait pourquoi elle préférait limiter 
les exportations plutôt que la production afin de pr otéger l'environnement, la Chine a déclaré ce qui 
suit: 
"[L']imposition de restrictions à l'exportati on permettra à la Chine de développer son 
économie à l'avenir … La rais on en est que les restrictions à l'exportation encouragent 
la consommation intérieure de ces matières premières dans l'économ ie nationale.  La 
consommation des matières premières en cause par les branches de production en 
aval (acier, aluminium et produits chimi ques, et branches de production assurant une 
transformation plus poussée de l'acier, de l'aluminium et des produits chimiques), ainsi que l'accroissement de la production et  de l'exportation de produits à plus forte 
valeur ajoutée qui en résulte aideront l'ensemble de l'économie chinoise à progresser plus rapidement et, à long terme, à s'or ienter vers une gamme de production plus 
élaborée, au lieu d'être axée sur une production manufacturière tributaire des 
ressources naturelles, à forte intensité de main-d'œuvre et très polluante.  Cette orientation vers des branches de production de  plus haute technicité, peu polluantes et 
                                                      
821 Pièce JE-158, page 5.  Les États-Unis et le Me xique laissent aussi entendre que "les droits 
d'exportation servent à faire baisser le prix de ces intran ts en Chine et facilitent par conséquent la production des 
produits d'aval.  De nombreuses affirmations figurant dans  des documents et déclarations de haut niveau de la 
Chine présentés dans le cadre du présent différend confirment ce fait.  Une autre confirmation est la croissance 
spectaculaire des exportations chinoise s d'acier et d'aluminium", et ils font référence aux tableaux 20 et 21 de 
Magnesium Key Facts, pages 19 et 20 (pièce JE-152).  Le s plaignants font égalemen t valoir que l'expression 
"produits EPR" n'est utilisée dans aucun des documents soum is par la Chine, ce qui laisse penser qu'elle a été 
créée aux fins du présent différend mais n'est pas pr ise en considération dans le contexte des politiques 
environnementales de la Chine. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 172 
  
  à forte valeur ajoutée augmentera à son tour les possibilités de croissance de 
l'économie chinoise, générant des re tombées positives au-delà de celles dont 
bénéficient les entreprises dir ectement actives sur ces marchés."
822 
7.515  Le Groupe spécial tient à signaler qu'il est pr éoccupé par les implications systémiques des 
arguments de la Chine au titre de l'article XX b), car  cette disposition pourrait alors être interprétée de 
manière à autoriser le recours aux restrictions à l' exportation pour tout produit polluant au motif que 
ces restrictions réduisent la production de ces produits et  donc la pollution.  En outre, l'argument de la 
Chine, s'il était admis, pourrait alors être interprété  de manière à autoriser de telles restrictions pour 
toutes les matières premières simplement parce qu'ell es contribuent à accélérer la croissance et donc à 
réduire à terme la pollution.  Il est donc crucial de  prescrire au regard de l'article XX que seules les 
restrictions à l'exportation qui apportent une contribution importante à l'objectif de politique 
environnementale soient acceptées comme étan t compatibles avec les règles de l'OMC. 
7.516  Le Groupe spécial constate par conséquent que la Chine n'a pas été en mesure d'étayer son 
allégation selon laquelle ses restrictions à l'exportation de produits EPR ou de dé bris faisaient partie 
d'un programme global maintenu en vue de réduire la  pollution résultant de la production des produits 
EPR. 
7.517  Le Groupe spécial passera maintenant à l'examen  de la question de sa voir si l'imposition de 
restrictions à l'exportation est à même de contri buer de manière important e à la réduction de la 
pollution causée par l'extraction de ces matières première s et donc à l'amélioration de la santé de la 
population chinoise, au sens de l'article XX b). 
ii) Question de savoir si les mesures contribuent de manière importante à l'objectif de protéger 
la santé de la population chinoise 
7.518  Selon l'interprétation par le Groupe  spécial de la décision de l' Organe d'appel dans l'affaire 
Brésil – Pneumatiques rechapés , la question de savoir si les restrictions à l'exportation visant les 
produits EPR peuvent être considérées comme nécessair es à la protection de la santé de la population 
chinoise dépend du point de savoir si ces mesures sont à même de contribuer de manière importante  à 
la réalisation de l'objectif déclaré de la Chine qui est de réduire la pollution causée par la production 
des produits EPR.  La Chine interprète la dé cision de l'Organe d' appel dans l'affaire Brésil –
 Pneumatiques rechapés  comme laissant entendre que la "contribu tion" des restrictions commerciales 
aux fins de l'article XX b) devrait être évaluée telle qu'elle est à la fois actuellement et dans le futur. 
7.519  La Chine affirme que les restrictions à l'exportation en cause apportent actuellement  une 
contribution importante à l'objectif de la réduction des risques pour la santé associés à la pollution 
générée par la production de coke, de magnésium  métal, de manganèse métal et de carbure de 
silicium.  La raison en est que, dans des cond itions économiques normales, les restrictions à 
l'exportation réduisent la demande d' exportations, ce qui, à son tour, ré duit la production intérieure.  À 
l'appui de cette allégation, la Chine présente deux études empiriques.823  La première évalue l'effet 
d'un droit d'exportation visant le manganèse métal et le magnésium métal et d'un contingent d'exportation pour le carbure de silicium, en utilisan t un modèle de simulation de la demande et de 
l'offre.
824  La seconde utilise un modèle d'analyse de ré gression pour évaluer les effets de l'imposition 
                                                      
822 Observations de la Chine concernant la réponse des plaignants à la question n° 43 posée par le 
Groupe spécial après la prem ière réunion de fond (pi èce CHN-442), paragraphe 19. 
823 Pièces CHE-124 et CHN-147. 
824 Dans la pièce CHN-124, l'incidence d'une ta xe à l'exportation sur les quantités produites 
(consommées) est déterminée à partir de l'élasticité-prix de l'offre (de la demande) intérieure.  L'élasticité de  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 173 
  
  par la Chine d'un droit d'exportation et d'un contingent pour le coke.
825  D'après les résultats des 
simulations, l'élimination du droit d'exportation de  10 pour cent sur le magnésium métal aboutirait à 
une augmentation moyenne de la production intérieu re de 1,65 pour cent, l'élimination du droit 
d'exportation de 20 pour cent sur le manganèse méta l entraînerait une augmentation de la production 
de 4,28 pour cent, et l'élimination du contingent  d'exportation de 0,216 million de tonnes métriques 
pour le carbure de silicium ferait augm enter la production de 3,55 pour cent.826 
7.520  Les résultats de l'analyse de régression concerna nt le coke indiquent que  l'élimination du droit 
d'exportation de 40 pour cent sur le  coke ferait augmenter la production intérieure de coke de 2,2 pour 
cent.827  La Chine affirme que le droit d'exportation est la véritable contrainte "douloureuse" pour les 
exportations de coke828;  dans ces circonstances, l'effet du cont ingent d'exportation est de limiter les 
exportations uniquement en cas de fort accroiss ement de la demande étrangère de coke.829 
7.521  La Chine affirme également que les restrictions à l'exportation visant les produits EPR sont à 
même de contribuer à son objectif sanitaire déclaré à moyen et à long terme .  Elle fait valoir qu'à 
moyen terme, les droits d'exportation sur les produ its EPR renforceront les règles et réglementations 
environnementales nationales par leur effet de sélecti on, c'est-à-dire en excluant du marché les petites 
entreprises inefficientes au profit des grands  producteurs efficients et moins polluants.830  Elle déclare 
qu'à long terme les restrictions à l'exportation aideront l'économie ch inoise à réorienter la production 
vers des produits plus élaborés et à plus forte valeur ajoutée, à la place des matières premières à faible valeur ajoutée.  Cela, à son tour, accélérera la croissance.  Une croissance accrue entraînera une 
                                                                                                                                                                     
l'offre (de la demande) intérieure est définie comme étant la variation en pourcentage de la production 
(consommation) associée à une variation de 1 pour cent des prix intérieurs chinois (prix obtenus par les producteurs chinois lorsqu'ils vendent dans le pays).  Par conséquent, la variation en pourcentage de la 
production (consommation) à la suite de l'élimination du droit est obtenue en multipliant l'élasticité de l'offre (de 
la demande) de la Chine par la variation en pourcentage des prix.  Pour déterminer l'incidence d'un contingent d'exportation sur la quantité produite (consommée) dans le pays, on calcule l'"équivalent taxe d'exportation" du 
contingent (c'est-à-dire la taxe qui résulterait du même  niveau d'exportation que celui qui est déterminé par le 
contingent) soit la différence entre les prix intérieurs et le s prix à l'exportation.  On évalue ensuite l'incidence du 
contingent d'exportation sur les quantités produites (con sommées) dans le pays en utilisant le modèle de 
simulation qui vient d'être décrit pour la taxe. 
825 Pièce CHN-147.  L'analyse de régression est eff ectuée en associant les d onnées (d'observation) à 
une relation statistique qui exprime une certaine variable dépendante comme fonction d'autres variables 
(indépendantes) plus un terme d'erreur.  Cette relation peut être spécifiée de nombreuses manières différentes.  
Nous désignons différentes spécifications par l'expression "modèles de régression".  L'estimation d'un modèle de 
régression a pour objet de faire comprendre l'effet de la  variation d'une variable indépendante sur la variable 
dépendante, tandis que les autres variables indépendante s (y compris dans le côté droit du modèle) restent 
constantes. 
826 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 319 (pour le magnésium métal et le 
manganèse métal) et paragraphe 550 (pour le carbure de silicium). 
827 La Chine a initialement chiffré les effets à 6, 6 pour cent de la prod uction intérieure (pièce 
CHN-147).  Elle a ensuite corr igé cette estimation dans la pi èce CHN-519, para graphe 106. 
828 Comme il a été expliqué plus haut (voir les paragraphes 7.226 à 7.228), la Chine impose à la fois un 
droit d'exportation et un contingent d'exportation pour le coke.  Lorsque, comme en Chine, deux restrictions à 
l'exportation sont imposées, une seule restriction sera réellement "douloureuse", c'est-à-dire qu'elle agira 
effectivement pour limiter les exportations.  La question de savoir laquelle des deux restrictions a réellement un effet sur la production (consommation) est purement empirique. 
829 La Chine estime que l'incidence du contingent d'exportation sur la production de coke serait de 
5,07 pour cent si le contingent pour le coke avait été la limitation effective ("contrainte douloureuse") pour la production de coke (annexe 1, pièce CHN-147). 
830 Première communication écrite de la Chine, paragr aphes 329 à 336.  Voir également la réponse de 
la Chine à la question n° 30 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 142. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 174 
  
  augmentation du revenu par habitant, ce qui, à son tour, renforcera l'intérêt de la population pour un 
environnement plus propre et des réglementations e nvironnementales plus strictes.  Cela "créer[a] … 
un cercle vertueux de développement et de protection de l'environnement".
831 
7.522  Les plaignants allèguent cependant que l'objectif  réel de la Chine dans le maintien des 
restrictions à l'exportation en cause n'est pas de réduire la pollution causée par l'extraction des produits EPR, mais de faire en sorte que les u tilisateurs nationaux aient un accès préférentiel aux 
matières premières par rapport aux utilisateurs étrangers.
832  Ils soutiennent aussi que les droits 
d'exportation ne sont pas un instrument efficace pour  atteindre un objectif environnemental et que 
d'autres mesures faussant moins les échang es pourraient être utilisées comme solutions de 
rechange.833  Ils font valoir en outre que les évaluations  par la Chine des effets des restrictions à 
l'exportation sur la production des prod uits EPR ne sont pas fiables et  que les effets positifs à court, 
moyen et long termes des mesures en cause sur l'e nvironnement allégués par la Chine ne sont pas 
étayés par des éléments de preuve.  De plus, les plaignants soutiennent que les diverses composantes 
de la structure des politiques (déclarées) de la Ch ine s'agissant des produits EPR (et des débris) sont 
intrinsèquement contradictoires et incohérentes et, en tant que telles, n'ont pas contribué et ne 
contribueront pas à l'objectif déclaré de la Chine qui est de réduire la pollution résultant de la 
production des produits EPR.834  Par conséquent, les plaignants demandent au Groupe spécial de 
déterminer que la Chine ne s'es t pas acquittée de la charge de  prouver que les restrictions à 
l'exportation visant les produits EPR contribuaie nt à son objectif environnemental déclaré. 
7.523  Le Groupe spécial rappelle que la Chine a la  charge de prouver que ses restrictions à 
l'exportation permettent la réalisation de  l'objectif de la politique autorisée par l'article XX b) ou sont 
à même d'y contribuer et que "[c]ette démonstration pourrait c onsister en des projections quantitatives 
pour l'avenir, ou en un raisonnement qualitatif fond é sur un ensemble d'hypothèses qui sont vérifiées 
et étayées par des éléments de preuve suffisants".835  La Chine a avancé des arguments à la fois 
quantitatifs et qualitatifs à l'appui de son allégati on selon laquelle ses restrictions à l'exportation 
(droits d'exportation et contingents d'exportation) sont à même de contribuer à son objectif de réduire 
la pollution résultant de l' extraction de diverses matières premières, en vue d'améliorer la santé de la 
population chinoise.  Nous examinons maintenant l es éléments qualitatifs et quantitatifs des éléments 
de preuve présentés au Groupe spécial. 
7.524  Le Groupe spécial examinera ci-après les mesures chinoises visant les produits EPR mais il 
considère que ces mesures ne doivent pas être cons idérées "isolément";  cela ressort clairement des 
arguments qualitatifs et quantitatifs de la Chine.  La Chine allègue qu'elle applique une politique 
globale qui inclut des mesures visant les produits EPR et des mesures visant les débris opérant 
ensemble et en même temps.  En effet, dans le contexte de son argumentati on concernant les produits 
EPR, elle fait aussi référence à ses mesures visant les débris.  La Chine fait valoir que l'utilisation de 
débris (recyclés) consomme bien moins d'énergie et pollue bien moins que l'utilisation de produits 
EPR.  Toutes les parties semblent également admettre cette déclaration en principe (et d'ailleurs la Chine cite des documents de la Commission europée nne concernant les avantages de l'industrie du 
                                                      
831 Réponse de la Chine à la question n° 39 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 264, et deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 252. 
832 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 29 à 31;  première communication 
écrite du Mexique, paragraphes 29 à 34.  Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première 
réunion de fond, paragraphes 11 à 13, 97 et 98. 
833 Pièce JE-158, pages 3 à 6. 
834 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 62 à 64;  deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 65 à 67.  Vo ir également la pièce JE-158, pages 7 à 9. 
835 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 175 
  
  recyclage
836), mais les plaignants, comme il a été dit plus haut, déclarent que, contrairement à ce 
qu'elle allègue, la Chine n'est pas tellement déte rminée à développer son secteur du recyclage.  Les 
plaignants sont d'avis que les mesures de la Chin e ne concernent pas fondamentalement la réduction 
de la pollution et la protection de la santé;  leur principal objectif est en fait de faire baisser les prix 
des matières premières pour l'industrie sidérurgique en aval.837 
 Question de savoir si la Chine s'est acquittée de  la charge qui lui incombait de prouver que les 
restrictions à l'exportation de produits EPR apportaient actuellement une contribution 
importante à l'objectif déclaré 
 
7.525  Le moyen de défense de la Chine au titre de l' article XX b) est fondé sur son affirmation selon 
laquelle les restrictions à l'exportation de coke, de  manganèse et de magnésium métal, ainsi que de 
carbure de silicium, apportent une contribution im portante à la réduction des risques sanitaires 
associés à la production primaire de ces métaux.  El le fait valoir que les restrictions à l'exportation 
feront baisser les niveaux de production de ces produ its.  Elle déclare qu'il existe un risque sanitaire 
grave lié à la production de produits EPR et que ré duire leur production réduira it la pollution, ce qui 
aboutirait à une diminution des risques sanitaires qui y sont associés.838  Elle fait valoir que les 
restrictions à l'exportation de produits EPR li miteront la production de ces produits polluants. 
7.526  Le Groupe spécial reconnaît que l'argument qua litatif de la Chine s'appuie sur la théorie 
économique classique concernant les effets d'une restriction à l'exportation:  une restriction à 
l'exportation de matières premières polluantes, en réduisant la demande étrangè re de la marchandise 
visée, déplace l'offre de la marchandise vers le marché intérieur, exerçant ainsi une pression à la 
baisse sur le prix intérieur du produit.  La réduction du prix intérieur de la marchandise fera baisser la 
production, ce qui, à son tour, atténuera la pollutio n.  Le Groupe spécial fait également observer que 
les parties sont d'accord sur le principe général que, lorsqu'elle est analysée de manière "isolée" 
(c'est-à-dire pour un seul marché et une seule m esure de politique générale), une restriction à 
l'exportation réduira la producti on nationale d'après le rais onnement économique classique.  
Toutefois, comme il est indiqué ci-après, le Groupe  spécial a des réserves quant à la validité d'une 
analyse des effets d'une restriction à l'exportation d'un produit dans un secteur spécifique qui est effectuée de manière "isolée".  Il importe de considérer les restrictions à l'exportation imposées au même moment sur les produits  d'autres secteurs connexes. 
7.527  De plus, le Groupe spécial est pr éoccupé par les estimations fait es par la Chine de l'ampleur 
des effets.  Comme il a été dit plus haut, la Chine a utilisé deux méthodes différentes pour évaluer 
l'incidence des restrictions à l'exportation de produ its EPR sur leur production.  Spécifiquement, pour 
déterminer l'incidence de ses restrictions à l'e xportation de manganèse métal, de magnésium métal et 
de carbure de silicium, la Chine utilise un modèle de simulation, alors que pour ses restrictions à 
l'exportation de coke, elle recour t à un modèle de régression économétrique.  Le Groupe spécial croit 
comprendre que les simulations donnent des estim ations sur ce que seraient les effets de la 
suppression d'un droit sur la base d'un modèle d'offre  et de demande pour le marché en question, 
tandis que les régressions mesurent ce qu'a été l'effe t d'une mesure de politique  commerciale (en place 
depuis un certain temps). 
                                                      
836 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 250. 
837 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 82 et 83;  deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphes 86 et 87;  deuxième communication écrite de l'Union européenne, 
paragraphes 398 à 408. 
838 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 285, 316 et 317. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 176 
  
  7.528  Même s'il admet les méthodes utilisées par la Chine pour établir le bien-fondé de son 
argumentation, le Groupe spécial a un certain nomb re de préoccupations en ce qui concerne la 
fiabilité des résultats des ét udes présentées par la Chine. 
7.529  Premièrement, le Groupe spécial est préoccupé par la qualité des données utilisées pour 
l'analyse de l'incidence des restrictions à l'exporta tion de manganèse métal, de magnésium métal et de 
carbure de silicium.  Les estimations de la Chine c oncernant les effets d'un droit d'exportation sur le 
manganèse et le magnésium métal et d'un continge nt d'exportation pour le carbure de silicium sont 
fondées sur l'hypothèse que les élasticités de l'offre et  de la demande intérieures (qui mesurent le 
degré de réactivité de l'offre et  de la demande aux changements de prix, respectivement) pour ces 
produits sont les mêmes que les estimations pour le coke.
839  La logique voudrait que les élasticités de 
la demande soient généralement différentes pour des produits différents.  De plus, le Groupe spécial 
croit comprendre que, d'après la théorie économique  classique, les élasticités de l'offre et de la 
demande sont généralement spécifiques au produit en  cause en ce sens qu'elles sont déterminées par 
les technologies de production et par le degré de su bstituabilité de la matière première par d'autres 
intrants.  La Chine n'a pas établi que les technologi es de production pour les matières premières en 
cause et le degré auquel les entreprises du secteur en  aval pouvaient remplacer ces matières premières 
par d'autres intrants étaient les mêmes d'un produit à l'autre.  Pour cette raison, nous ne sommes pas 
convaincus que nous puissions utiliser les estimati ons relatives au coke ég alement lorsque nous 
examinons les marchés d'autres matières premières. 
7.530  Le Groupe spécial est conscient que la Chine ju stifie l'utilisation des élasticités relatives au 
coke pour les autres matières en fournissant des élém ents de preuve indiquant  que, lorsqu'on considère 
les importations en provenance de toutes sources , les élasticités moyennes de la demande 
d'importation de matières premières en cause dans le présent différend ne diffèrent pas beaucoup d'un 
produit à l'autre.840  Toutefois, le Groupe spécial note qu'il apparaît que les données sur les élasticités 
de la demande d'importation concernant les importations en provenance de Chine varient 
sensiblement d'un produit à l'autre – allant de -2 ,14 pour le magnésium métal à -6,19 pour le 
manganèse métal et -10,1 pour les débris de magnésium.841  À la lumière de ces éléments de preuve, le 
Groupe spécial conteste l'utilisation des élasticités re latives au coke comme indicateurs supplétifs des 
élasticités se rapportant à d'autres matières premières. 
7.531  Le Groupe spécial croit comprendre que toute estimation quantitative des effets comparatifs 
d'une restriction à l'exportation de  produits EPR en cause est extrêm ement conjecturale, étant donné le 
manque de données adéquates.  Des estimations fondées sur des données incorrectes ou des méthodes 
d'estimation incorrectes ne sont évidemment pas fiables. 
7.532  Passant aux estimations par régression de l'incide nce des restrictions à l'exportation de coke, 
le Groupe spécial se heurte ici à un certain nombre de problèmes méthodologiques.  En particulier, il 
note que les résultats de la Chine pourraient être inexacts parce qu'ils sont obtenus par l'estimation 
d'un modèle de régression qui inclut d es variables de contrôle inadéquates.842  Il fait également 
                                                      
839 Pièce CHN-124. 
840 Utilisant les estimations de l'étude de Kee, Nicita et Olarreaga (2008), la Chine a calculé les 
élasticités moyennes de la demande d'importation pour l'ensemble des importateurs et les moyennes pour les 
pays non producteurs  (pièce CHN-519, tableau 3.1). 
841 Pièce CHN-519, tableau 3.2. 
842 Pour déterminer l'incidence des restrictions à l' exportation de coke sur la production nationale, la 
Chine utilise la technique des "moindres carrés ordinaires", suivant laquelle la production est expliquée par le niveau de la taxe, le contingent et une "variable de contrôle".  Il est important d'introduire une "variable de 
contrôle" dans la régression pour éviter d'attribuer au droit (ou contingent) d'exportation des effets qui ont été 
causés par des changements d'autres variables (l'effet que cette attribution aurait est dénommé par les  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 177 
  
  observer que les estimations de la Chine sont cal culées d'après des données périodiques.  Pour être 
estimé correctement, un modèle utilisant des donn ées périodiques exige des méthodes spécifiques qui 
n'ont, cependant, pas été prises en considération par la Chine.
843  Le Groupe spécial est aussi 
préoccupé par la spécification du modèle de régression estimé.844 
7.533  Deuxièmement, même à supposer que les éléments  de preuve présentés par la Chine à l'appui 
de sa déclaration selon laquelle ses restricti ons à l'exportation de produits EPR apportent actuellement  
une contribution importante soient fiables, le Groupe  spécial n'est pas convaincu que la Chine se soit 
acquittée de la charge qui lui incombait de prouv er que les restrictions à l'exportation en place 
apportaient une contribution "importante" parc e que son analyse ne prend pas en compte 
d'importantes interactions amont-ava l.  En particulier, étant donné la structure verticale des industries 
métallurgiques en cause, on s'attendrait à ce que l'anal yse par la Chine des effets des restrictions à 
l'exportation sur la pollution tienne compte de la pollution pouvant résulter d'une production 
additionnelle dans le secteur en aval (à la suite de  l'imposition de droits et de contingents d'exportation 
visant les produits EPR).  Le Groupe spécial cro it comprendre qu'il ressort de l'analyse économique 
que, dans des conditions normales, une restricti on à l'exportation imposée en amont agit comme une 
incitation pour la production en aval.  En l'esp èce, par conséquent, un droit (ou contingent) 
d'exportation sur les matières premières réduit le prix des principaux intrants et on devrait donc 
s'attendre à ce qu'il constitue une incitation à la prod uction dans le secteur en aval.  Les éléments de 
preuve de la Chine ne tiennent pas compte de cela. 
7.534  La Chine affirme qu'elle n'a pas inclus dans ses calculs la pollution additionnelle en aval 
parce qu'elle la juge relativement mineure par rapport à celle qui résulte de la production de matières 
premières en amont.  Elle étaye cette allégation par la déclaration d'un expert selon laquelle la 
production en amont de produits EPR est la phase la plus polluante du processus de production et 
selon laquelle la pollution générée par le secteur en aval est mineure.845  Elle a également présenté des 
données sur le niveau de pollution par tonne métrique  généré par la production des matières premières 
                                                                                                                                                                     
économistes "biais de variables omises").  Pour qu'une  variable de contrôle soit pertinente, elle doit être 
indépendante de la question faisant l'objet de l'analyse – en l'espèce les restrictions à l'exportation.  Or les 
variables que la Chine utilise pourraient bien être affectées par les restrictions à l'exportation qui sont précisément à l'examen.  En effet, dans l'équation relative à la production, la Chine utilise les variables de 
contrôle suivantes:  la consommation dans la pièce CHN- 147;  et des variables indi catrices pour chaque année 
ainsi qu'une variable indiquant la production de charbon métallurgique dans la pièce CHN-519.  Tant la 
consommation de coke que la production de charbon méta llurgique (un intrant important dans la production de 
coke) sont susceptibles d'être affectées par les restrictions à l'exportation et ne sont donc pas, de l'avis du Groupe 
spécial, des variables de  contrôle adéquates. 
843 Les données utilisées pour l'analyse sont des données mensuelles.  Un problème souvent associé à 
l'utilisation de ces données périodiques est que les erreurs de la régression sont corrélées sériellement, c'est-à-dire que les "termes d'erreur" de la régression correspondant à différentes périodes sont liés.  Si la 
corrélation sérielle n'est pas prise en compte dans l'esti mation, les résultats pourraient induire en erreur.  Les 
estimations de la Chine ne corrigent pas la corrélation sérielle des termes d'erreur. 
844 Lorsqu'à la fois un contingent d'exportation et un droit d'exportation sont imposés, ce sera seulement 
l'un des deux qui réduira les exportations et aura une incidence sur la production nationale (le droit sera la 
contrainte douloureuse lorsqu'il est suffisamment restrictif  par rapport au contingent, de sorte que le contingent 
n'est pas "douloureux").  En d'autres termes, une modification du droit a une incidence sur la production 
uniquement si le droit est la contrainte douloureuse.   Par conséquent, pour décrire l'effet du droit ou du 
contingent, il faudrait utiliser une fonction qui permet à l'effe t restrictif du droit ou du contingent de passer d'une 
valeur positive à zéro lorsque l'autre instrument devient doulour eux.  Toutefois, dans  la pièce CHN-519, la 
Chine n'utilise pas cette approche. 
845 Pièce CHN-481. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 178 
  
  en cause ainsi que par la pr oduction d'acier et de fer.
846  Les éléments de preuve présentés par la Chine 
étayent l'allégation selon laquelle la pollution enge ndrée par tonne métrique des différentes matières 
est nettement plus élevée pour les produits EPR que pour l'acier et le fer.  Cependant, ces 
renseignements ne nous sont pas d'un grand sec ours car nous ne savons pas combien de tonnes 
métriques de fer ou d'acier sont produites avec une  tonne métrique de tel ou tel produit EPR.  Le 
Groupe spécial note qu'une restriction à l'exportation ne fait pas que réduire la production de produits 
EPR mais libère aussi des unités additionnelles de produits EPR pour la cons ommation par la branche 
de production nationale en aval.  Par conséquent, pour évaluer si le s restrictions à l'exportation de 
produits EPR réduisent la pollution, le Groupe spécial  aurait besoin de ren seignements non seulement 
sur la réduction de la pollution obtenue grâce à la di minution de la production de  produits EPR (que la 
Chine fournit dans sa première communication écrite), mais aussi sur l'accroissement de la pollution 
résultant du volume d'acier et de fer produits au moyen des unités additionnelles de produits EPR 
disponibles pour la consommation intérieure.  Or nous  ne disposons pas de ce dernier renseignement. 
7.535  La Chine fait également valoir qu'une offre in térieure accrue de manganèse et de magnésium 
métal n'augmentera pas la quantité , mais changera simplement la qualité  de l'aluminium et de l'acier 
produits à partir de ces matières.  Par conséque nt, on ne peut pas supposer un accroissement de la 
pollution générée par le secteur en aval.847  Cependant, la Chine n'a pas présenté d'éléments de preuve 
à l'appui de cet argument.  Elle allègue qu'en ra ison de la disponibilité accrue de manganèse et de 
magnésium, les producteurs d'aluminium et d'acier utiliseront relativement plus de manganèse et de 
magnésium que d'autres intrants dans la production de l'alliage.  Toutefois, il nous semble que la 
substitution entre les intrants n'exclut pas la possib ilité d'une augmentation de la  quantité.  De fait, il 
faut s'attendre à la possibilité que, lorsque le prix de l'un des intran ts servant à la production change, 
les entreprises (des secteurs en av al) remplacent les intrants relativement plus onéreux par ceux qui le 
sont moins.  Ce faisant, les entreprises réduisent le urs coûts de production et peuvent ensuite accroître 
la production, ce qui conduit à un accroissement de la pollution. 
7.536  Passant à notre analyse des éléments de preuve  de la Chine concernant la contribution 
importante, le Groupe spécial estime que, dans l es branches de production dans lesquelles les liens 
verticaux sont importants, telles que les industr ies métallurgiques en cause, le critère de la 
contribution importante à l'objectif déclaré doit prendre en compte les politiques qui peuvent 
neutraliser l'effet allégué de la politique en place.   En l'absence de cette prescription, il serait possible 
qu'une combinaison de deux politiques ou plus annule le ur effet respectif sur la pollution, tout en 
contribuant uniquement à la réalisation d'autr es objectifs (comme le développement du secteur en 
aval).  En l'espèce, la Chine ne conteste pas qu'e lle impose des restrictions à l'exportation de minerai 
de manganèse (utilisé comme intrant dans la  production primaire de manganèse métal).848  E n  
principe, cette mesure fait baisser le prix intéri eur des minerais en Chine et représente donc une 
incitation à la production de métaux EPR.  En tant que telles, les restrictions à l'exportation de 
minerais peuvent éventuellement neutraliser les effets de réduction de la production qu'ont les 
restrictions à l'exportation de métaux (EPR) et, par conséquent, leurs e ffets positifs allégués sur 
l'environnement.  La Chine reconnaît que son anal yse omet cette considération concernant la 
neutralisation.  Toutefois, elle fait valoir qu'e lle est principalement un importateur, et non un 
exportateur de minerais.  Sur la base de cet argument , la Chine conclut que, dans la pratique, le prix 
des minerais n'est pas affecté par ses mesures relativ es à l'exportation de minerais, ce qui signifie qu'il 
                                                      
846 Réponse de la Chine à la question n° 26 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphes 120 à 126. 
847 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 298. 
848 Réponse de la Chine à la question n° 28 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphes 133 et 134.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 179 
  
  n'y aura pas neutralisation.  Toutefois, nous ne considérons pas que les él éments de preuve sont 
suffisants pour étayer cette conclusion.
849 
7.537  La Chine fait également valoir qu'une quantifica tion des effets d'une restriction à l'exportation 
d'une matière première qui prend en compte les lie ns en amont et en aval ainsi que les politiques 
adoptées aux différentes étapes de la chaîne de pro duction rendrait plus complexe l'analyse de ces 
effets.850  Cela est probablement vrai.  Toutefois, si  des pouvoirs publics sont soucieux de réduire la 
pollution résultant d'une branche de production dotée d'une importante structure verticale, il nous 
semble qu'ils devraient prendre en compte les lie ns aval-amont pour évaluer l'efficacité de leur 
politique.  De plus, le Groupe spécial reconnaît qu'il est peut-être impossible de prendre en 
considération les effets de toutes les politiques app liquées à chaque étape de la production, mais une 
analyse de la contribution importante à un objectif déclaré devrait prendre en compte au moins les politiques dont les effets peuvent c ontrecarrer, à certains égards, l'objectif déclaré (comme les droits 
d'exportation sur les minerais dans la présente affaire). 
7.538  En résumé, le Groupe spécial n'est pas convaincu  par les éléments de preuve fournis par la 
Chine à l'appui de son allégation selon laquelle ses restrictions à l'exportation de produits EPR 
apportent actuellement  une contribution importante à l'objec tif poursuivi.  La qualité des données 
utilisées pour l'analyse et les insu ffisances des méthodes d'estimation, comme nous l'avons expliqué, 
nous donnent à réfléchir.  Par ailleurs, même à supposer que l'analyse quantitative soit fiable, le 
Groupe spécial est d'avis que, étant donné l'importa nce de la structure verticale de l'industrie 
métallurgique, l'analyse économique de la Chine aurait dû prendre en compte les effets que les 
restrictions à l'exportation ont sur la pollution par le biais des liens sectoriels en amont et en aval, et 
l'incidence des mesures qui contrecarrent celle des rest rictions à l'exportation.  Il est peut-être possible 
de prouver l'existence d'une contribution importante avec des éléments de preuve additionnels ou 
différents, mais ce qui nous a été présenté n'est pa s suffisant pour nous permettre de conclure que les 
restrictions à l'exportation apportent act uellement une contribution importante. 
 Question de savoir si la Chine s'est acquittée de la charge qui lui incombait de prouver que les 
restrictions à l'exportation de produits EPR  étaient aptes à apporter une contribution 
importante à l'objectif déclaré dans le futur 
 
7.539  La Chine fait valoir que des gains additionn els à moyen terme découlent de l'"effet de 
sélection".  L'"effet de sélection" est censé se pr oduire lorsque des prix moins élevés réduisent les 
marges bénéficiaires, obligeant ainsi les producteur s à faire des efforts pour améliorer leur rapport 
coût-efficacité.  Puisque les "producteurs plus effi caces sont probablement ceux qui recourent à des 
méthodes de production plus resp ectueuses de l'environnement"851, comme les technologies économes 
en énergie, la Chine affirme qu'en moyenne la pol lution à moyen terme aura tendance à diminuer.  À 
l'appui de cette allégation, elle  présente des études empiriques da ns lesquelles une corrélation est 
constatée entre l'efficacité d'une entrepri se et l'intensité de la pollution générée.852 
7.540  Le Groupe spécial n'a pas été convaincu par ces arguments concernant les gains à moyen 
terme allégués découlant des restrictions à l'e xportation de produits EPR.  Une hypothèse économique 
classique est que les entreprises réduisent leurs coûts au minimum à tous les niveaux de prix.  Par 
                                                      
849 Les données concernant le ratio importations-exportations ne sont pas suffisantes pour prouver que 
les restrictions à l'exportation n'affectent pas le prix intérieur des minerais.  Cela tient au fait que le faible 
volume des exportations de minerais  pourrait être imputable aux restri ctions à l'exportation en place. 
850 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 294 à 303. 
851 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 334. 
852 Pièce CHN-442. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 180 
  
  contre, l'argument de la "sélection" s'appuie sur l'existence d'inefficacités (appelées "inefficacités X").  
Comme il a été indiqué par les plaignants, "l'idée ne  fait pas partie du corpus de la pensée économique 
moderne sur le comportement des entreprises".
853 
7.541  La Chine fait également valoir que les restri ctions à l'exportation s ont aptes à apporter une 
contribution importante à long terme car les restrict ions à l'exportation de produits EPR "aideront la 
Chine, en tant que pays en dé veloppement, à atteindre ses objectif s environnementaux à long terme en 
facilitant sa croissance économique, ce qui c onduira à une protection substantielle de 
l'environnement".  L'argumentation de la Chine est fondée sur deux hypothèses interdépendantes:  
i) les restrictions à l'exportation de produits mé tallurgiques et de matières premières en amont 
favoriseront une croissance plus rapide en Chine;  et  ii) un revenu national plus élevé ira de pair avec 
des gains environnementaux. 
7.542  Le Groupe spécial passe à l'examen de ces arguments. 
  Question de savoir si les restrictions à l'exportation de matières premières favorisent 
nécessairement une croissance plus forte 
 7.543  La Chine allègue qu'il y a un lien important entre les restrictions à l'exportation et la 
croissance économique.  Son argumentation est que  ses restrictions à l'exportation de matières 
premières l'aident à passer d'une économie fondée sur les matières premières à une économie fondée 
sur des secteurs à plus forte valeur ajoutée, pl us avancés, ce qui favorisera la croissance de son 
économie.  La Chine invoque à l'appui de cette allé gation une étude qui conclut à l'existence de ce qui 
est appelé "les externalités de l' exportation de produits élaborés".
854  Cet élément de preuve donne à 
penser que "si les pays consomment, au lieu d'expor ter, des matières premières et produits de base et 
s'efforcent de produire et d'exporter des cat égories de marchandises "élaborées", ils peuvent 
enregistrer une croissance plus forte".855 
7.544  D'après la Chine, ses restrictions à l'exporta tion de matières premières, conjointement avec 
ses restrictions à l'exportation d'acier et d'aluminiu m (le secteur situé immédiatement en aval), lui 
donnent les moyens d'exploiter les externa lités nécessaires pour favoriser la croissance.856 
7.545  Faisant abstraction de toute considération pour  ce qui est de savoir si les constatations de 
l'étude présentées comme éléments de preuve par la Chine mettent effectivement en évidence un lien 
de causalité entre les "exportations de pr oduits élaborés" et la croissance économique857, le Groupe 
spécial convient avec toutes les parties que la bonn e conclusion en matière de politiques à tirer de 
                                                      
853 Observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la question n° 30 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réun ion de fond (pièce JE-185, page 3). 
854 Pièce CHN-266:  Hausmann, R., Hw ang, J., and Rodrik, D. (2007) .  "What you export matters", 
Journal of Economic Growth 12:  1-25. 
855 Observations de la Chine concernant la réponse des plaignants à la question n° 22 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 87. 
856 Pièce CHN-519, paragraphes 45 à 52. 
857 Le Groupe spécial reconnaît que les plaignants contestent la validité de la conclusion d'Hausmann 
et al.  (2007) selon laquelle ce que vous exportez importe et font valoir que les auteurs de l'étude attribuent le 
lien de causalité à une corrélation.  Les plaignants font valo ir qu'il se peut que la co rrélation soit trompeuse, car 
il pourrait y avoir d'autres facteurs, tels que la qualité des institutions, qui peuvent affecter simultanément la 
composition du panier d'exportations du pays et ses pers pectives de croissance rapide (pièce JE-178, page 4).  
Ils ne présentent cependant pas d'éléments de preuve à l'appui de cette position.  Nous faisons observer que 
l'étude présentée par la Chine est publiée par une revue à comité de lecture et qu'un certain nombre d'études 
ultérieures ont étayé l'interprétation de la causalité donnée dans cette étude.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 181 
  
  l'étude en question est que toute politique devrait être  conçue de façon à profiter aux entrepreneurs qui 
engagent des activités nouvelles et non aux suiveurs.
858  Cependant, les restrictions à l'exportation 
appliquées par la Chine aux matières premières ne f ont pas de distinction entre les innovateurs et les 
imitateurs.  Par conséquent, les rest rictions à l'exportation de la Chin e ne correspondent pas au type de 
bonnes politiques suggérées dans l'étude qu'elle a présentée et ne sont donc pas étayées par cette analyse. 
7.546  La Chine défend l'imposition des restrictions à l'exportation comme étant une "solution moins 
lourde que les "subventions à la découverte""
859 au motif:  i) qu'il serait difficile, sur le plan juridique, 
de définir les termes "innovateur" et "imitateur";  ii) que les coûts liés aux versements effectués en 
relation avec une subvention à la découverte serai ent excessivement élevés, en particulier pour un 
pays en développement;  iii) qu'il est plus faci le, d'un point de vue po litique, de supprimer des 
restrictions à l'exportation que de mettre fin à une  subvention;  et iv) que les restrictions à 
l'exportation permettent aux pa ys de prendre simultanément en compte les externalités 
environnementales et les externalités liées à la conso mmation.  Dans ce contexte, la Chine fait valoir 
que des restrictions à l'exportation  temporaires  peuvent contribuer à cibler les innovateurs plutôt que 
les imitateurs, car elles pourraient être supprimée s après l'entrée des innovateurs sur le marché.  
Cependant, il n'apparaît pas que les mesures à l'export ation de la Chine soient établies suivant cette 
approche. 
7.547  De plus, nous estimons que, même à supposer que les restrictions à l'exportation puissent 
contribuer à générer les externalités liées aux découvertes nécessaires et la croissance dans les 
industries métallurgiques, cela ne prouve pas qu'il y a un lien entre les restrictions à l'exportation de 
matières premières et la croissance globale  en Chine, qui est nécessaire selon la théorie de la Chine 
pour améliorer la protection de l'environneme nt.  Alors que, comme la Chine le reconnaît860, la 
constatation selon laquelle "ce que vo us exportez importe" ne peut pas se hisser au rang de "principe" 
économique général, un concept généralement admi s est que le soutien à un secteur détourne les 
ressources au détriment d'autres secteurs;  la question de savoir si ce détournement accroît ou réduit la croissance globale dépend du potentiel de croissance des différents secteurs. 
7.548  En tout état de cause, l'argument selon lequel passer de l'exportation de produits peu élaborés 
à l'exportation de produits à forte valeur ajoutée stimul e la croissance justifie l'octroi d'incitations aux 
innovateurs en général, et non seulement à ceux des s ecteurs EPR.  D'ailleurs, le fait que les produits 
EPR sont des intrants importants dans des branch es de production qui sont cruciales pour l'économie 
chinoise ne signifie pas que la consommation de ces produits a nécessairement des effets secondaires 
positifs, ni que la croissance globale de la Chin e augmenterait nécessairement  avec le soutien à ces 
secteurs. 
7.549  Le Groupe spécial croit comprendre que, du po int de vue de la théorie économique, les 
restrictions à l'exportation de produits EPR déplaceront les ressources vers les industries en aval qui 
produisent des alliages de métaux, au détriment d'autres secteurs en Chine.  La Chine ne prend pas en 
compte la possibilité bien reconnue
861 que les secteurs dont les ressources sont détournées puissent 
être caractérisés par davantage d'externalités d'info rmation et davantage de transferts de technologie 
                                                      
858 Pièce JE-178, page 5. 
859 Observations de la Chine concernant la réponse des plaignants à la question n° 22 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 97. 
860 Observations de la Chine concernant la réponse des plaignants à la question n° 22 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 91. 
861 Voir Grossman, G.M. et Helpman (1991), Innovation and Growth in the Global Economy, MIT 
Press. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 182 
  
  que l'industrie métallurgique et puissent ainsi cont ribuer davantage à la croissance économique qu'une 
industrie métallurgique plus développée.  En pare il cas, une incitation à la consommation de produits 
EPR peut en fait ralentir la croissance économique  globale, par rapport à une situation dans laquelle, 
en l'absence de toute intervention, relativement plus de ressources vont aux secteurs ayant un plus 
grand potentiel de croissance.  De plus, ces autres secteurs peuvent même être moins polluants que l'industrie métallurgique. 
7.550  Étant donné ce qui précède, le Groupe spécial co nstate que l'allégation de la Chine selon 
laquelle les restrictions à l'exportation de pr oduits EPR en cause favoriseront nécessairement la 
croissance économique de la Chine n'est pas ét ayée par des éléments de preuve suffisants. 
  Question de savoir si la CEK est valable dans le cas de la Chine et des produits en 
cause 
 7.551  Nous passons maintenant à l'analyse de la deuxième partie de l'argument de la Chine 
concernant les avantages à long terme des restricti ons à l'exportation de produits EPR, à savoir qu'il y 
a un lien important entre une croissance plus forte et des avantages sur le plan de l'environnement.  La 
Chine fait valoir que "[l]a croissance économique, si elle est soutenue par le cadre réglementaire 
adéquat, peut ensuite se traduire par une protection de l'environnement à long terme".
862  E l l e  f a i t  
valoir que cette relation est étayée par les éléments de preuve empiriques relatifs à ce qui est désigné par l'expression "courbe environne mentale de Kuznets" (CEK).
863  Il s'agit d'une corrélation empirique 
entre le revenu par habitant et la dégradation de l'environnement suivant laquelle, alors qu'à des 
niveaux de revenus relativement bas, la polluti on augmente avec le revenu, au-delà d'un certain 
niveau de revenu, elle décroît.  Les raisons  de cette relation sont supposées comprendre les 
changements induits par le reve nu concernant:  i) la compositi on de la production et/ou de la 
consommation qui réduit la part des marchandises à base de ressources naturelles;  ii) la préférence 
pour la qualité de l'environnement;  iii) le développement d'institutions qui mettent en place les 
mesures réglementaires appropriées pour remédier  aux problèmes envir onnementaux;  et/ou 
iv) l'apparition d'économies d'échelle associées aux technologies de réduc tion de la pollution. 
7.552  Les parties conviennent qu'en général la CEK n'im plique pas une relation de causalité entre la 
croissance économique et la qualité de l'environnement.864  Un niveau plus élevé de richesse peut 
accentuer la demande publique en faveur d'un envi ronnement plus propre, mais à moins que les 
pouvoirs publics n'y répondent par des politiques qui renforcent la pr otection de l'environnement, il 
est peu probable que les choses s'améliorent.865  La Chine fait valoir que, même si cela ne se fait pas 
automatiquement, des niveaux de revenu plus él evés rendent plus probable le lien entre le 
développement économique et la pr otection de l'environnement, et soutient qu'elle a présenté des 
éléments de preuve indiquant une CEK en Chine pour  certains agents de pollution en cause dans le 
présent différend.866 
7.553  De l'avis du Groupe spécial, même si la croissan ce rend la protection de  l'environnement plus 
probable d'un point de vue statistique, cela ne prouve  pas que les restrictions à l'exportation sont 
                                                      
862 Observations de la Chine concernant  la réponse des plaignants à la question n° 22 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 87. 
863 Pièce CHN-442. 
864 Pièce JE-158 et observations de la Chine concerna nt la réponse des plaigna nts à la question n° 22 
posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe. 62. 
865 Grossman, Gene M. et Kruger, A.K. (1995).  "Economic Growth and the Environment", Quaterly 
Journal of Economics, pages 353 à 377. 
866 Observations de la Chine concernant la réponse des plaignants à la question n° 22 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphes 62 à 66.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 183 
  
  nécessaires aux gains environnementaux.   Par exemple, dans la mesure  où un revenu par habitant plus 
élevé incite les citoyens à préférer un envi ronnement de meilleure qualité, les politiques de 
redistribution des revenus peuvent servir l'objectif envi ronnemental tout aussi bien que ne le font les 
restrictions à l'exportation selon les allégations. 
7.554  Enfin, le Groupe spécial est conscient des conséquences systémiques que peut avoir 
l'acceptation de l'argument de la Chine concernant les avantages à long terme de toutes restrictions à 
l'exportation en tant qu'instruments pour promouvoir les exportations de produits élaborés, favorisant 
ainsi la protection de l'environnement.  S'il était admis comme justifiant des mesures incompatibles 
avec les règles de l'OMC, cet argume nt permettrait de rec ourir à des restrictions  à l'exportation au titre 
de l'article XX b) pour toute matière première.  Le Groupe spécial n'a pas connaissance d'élément étayant une telle interprétation de l'article XX b). 
iii) Caractère restrictif de la mesure pour le commerce 
7.555  Enfin, dans le cadre de l'exercice de mise en  balance que nous devons effectuer pour évaluer 
si les restrictions à l'exportation contestées sont "nécessaires" au regard de l'article XX b), nous 
devons tenir compte du caractère restrictif de la me sure contestée, en gardant à l'esprit que "[m]oins 
les effets de la mesure sont restrictifs, plus  elle a de chances d'être qualifiée de "nécessaire"".
867 
7.556  Les plaignants affirment que les mesures à l'e xportation de la Chine "faussent gravement les 
conditions de concurrence sur le marché mondial".868 
7.557  La Chine répond que les plaignants ne fournissent aucun élément de preuve à l'appui de leur 
allégation, si ce n'est pour s'appuyer sur l'hypothèse que les actions de la Chine ont une incidence sur 
le prix mondial des produits en cause.  En particu lier, la Chine fonde son moyen de défense sur les 
points ci-après.  Premièrement, "les matières premières nécessaires à la fabrication des produits EPR figurent parmi les plus abondantes de la planète"
869, ce qui est incompatible avec l'argument des 
plaignants selon lequel la Chine contrôle et manipule l'offre sur le marché mondial ainsi que les prix 
mondiaux des produits EPR.  Deuxièmement, d'autr es facteurs que les restrictions à l'exportation 
chinoises peuvent expliquer la diminution des exporta tions chinoises de ces produits.  Ce sont, entre 
autres, les droits antidumping élevés imposés par les plaignants sur certains de ces produits, la hausse 
générale des prix des produits de base enregistrée da ns le monde au cours de la période comprise entre 
2005 et 2008, et la réglementati on environnementale rigoureuse imposée par les États-Unis et l'Union 
européenne sur la production nationale des produits EPR en cause.  Troisièmement, l'incidence des 
restrictions à l'exportation appliquées par la Chine est  bien moindre que celle d'une interdiction de ces 
exportations.  Enfin, même à supposer, pour les beso ins de l'argumentation, que les restrictions à 
l'exportation de la Chine aient une incidence sur l es prix, il faudrait s'attendre à ce que, à long terme, 
l'effet sur le commerce disparaisse.  La raison en est le fait que la hausse des prix mondiaux induite 
par les restrictions à l'exportation de la Chine en traînera, à l'échelle mondi ale, des investissements 
dans la production nouvelle de produits EPR.  À te rme, avec l'entrée sur le marché d'un plus grand 
nombre d'acteurs, les prix mondiaux diminueront. 
7.558  Le Groupe spécial reconnaît que les mesures en  place (contingents d'exportation et droits 
d'exportation) sont moins restrictives que ne le seraient des "interdictions" complètes (sauf pour le 
zinc).  Cependant, il est aussi d'avis que les argumen ts de la Chine ne confirment pas que les mesures 
ne sont pas restrictives.  Premièrement, l'incidenc e d'une restriction à l'exportation sur le marché 
                                                      
867 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 310. 
868 Déclaration orale liminaire des plaignants, paragraphe 6. 
869 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 258. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 184 
  
  mondial ne dépend pas de la disponibilité à l'échelle mondiale des ressources en matières premières 
pour la fabrication des produits EPR, mais de la pa rt des exportations d'un pays sur le marché des 
produits EPR.  À cet égard, il apparaît que les él éments de preuve présentés au Groupe spécial 
montrent que la part de la Chine dans les exporta tions mondiales de certains de ces produits est très 
appréciable (43,5 pour cent pour le coke, 74,2 pour  cent pour le magnésium contenant en poids au 
moins 99,8 pour cent de magnésium, 57,9 pour cent pour le magnésium contenant en poids moins de 99,8 pour cent de magnésium, et 74,2 pour cent pour le manganèse).
870  Ainsi, les restrictions à 
l'exportation de la Chine, même si elles sont modestes, peuvent avoir une  incidence importante à 
l'échelle mondiale. 
7.559  Deuxièmement, l'argument de la Chine selon lequel l'incidence de ses restrictions à 
l'exportation est bien plus faible que l'effet des droits antidumping appliqué s par les États-Unis et 
l'Union européenne sur certains de ces produits est fondé sur une simple comparaison entre les taux 
des taxes à l'exportation et les taux des droits antidumping. 
7.560  Le Groupe spécial croit comprendre que d'un poi nt de vue économique cette comparaison ne 
donne pas beaucoup d'indications sur les effets effectif s des mesures resp ectives sur les prix intérieurs 
et sur le commerce.  Une comparaison statique des effets d'une taxe à l'impor tation et d'un contingent 
d'exportation dans l'hypothèse type  de la concurrence parfaite donne à penser ce qui suit.  
Premièrement, les droits antidumping visent des entreprises spécifiques.  Par conséquent, leur effet dépend du volume de commerce effectué par les en treprises en question.  Deuxièmement, l'incidence 
des droits antidumping sur les prix intérieurs dépend du point de savoir si le pays importateur  est 
"petit" ou "important".
871  S'il s'agit d'un importateur important, l'augmentation des prix intérieurs sera 
moindre que le taux du droit.  Par contre, l'incide nce d'une restriction à l'exportation sur les prix à 
l'exportation mondiaux dépe nd de la taille du pays exportateur .  Les restrictions à l'exportation 
n'influeront sur les prix à l'exportation mondiaux que si le pays qui les impose assure une part 
importante des exportations mondiales de la matiè re visée par les restrictions.  Troisièmement, 
l'incidence d'une restriction à l'im portation sur le commerce dépend des conditions de l'offre et de la 
demande intérieures du pays importateur.  L'inci dence d'une restriction à l'exportation sur le 
commerce dépend des conditions de la demande et de l'offre intérieures du pays  exportateur.  Ainsi, 
une simple comparaison entre les taux des droits an tidumping et les taux des droits d'exportation n'est 
pas suffisante pour garantir que les mesures en  place ne sont pas fortement restrictives. 
7.561  S'agissant des effets à long terme des restrictions  à l'exportation, l'argument de la Chine est 
que ces mesures ne sont pas trop restrictives pour le  commerce à long terme parc e que les prix élevés 
sur le marché mondial inciteront de nouveaux producteurs à entrer sur le marché.  La Chine fait valoir 
que, du fait de cette entrée, les prix m ondiaux retrouveront leur niveau initial.872 
7.562  Bien que cela soit possible en théorie, étant donné que des prix mondiaux plus élevés 
pourraient rentabiliser le démarrage de la production de produits EPR, il importe de tenir compte du 
fait que les effets à long terme ne compensent pas les effets à court terme.  Autrement dit, le fait que 
les effets restrictifs pour le commerce d'une mesure puissent disparaître à long terme n'implique pas que les coûts à court terme associés à la mesure ne sont pas fortement restrictifs. 
                                                      
870 Réponses de l'Union européenne à la question n° 46 posée par le Groupe spécial après la première 
réunion de fond, paragraphe 51. 
871 En économie, un pays est "petit" sur le marché d'un produit donné s'il ne peut pas influer sur le prix 
mondial de ce produit.  Un pays est "important" s'il le peut. 
872 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 269 à 276.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 185 
  
  7.563  Le Groupe spécial rappelle que, sauf pour le zinc , la Chine ne maintient pas d'interdictions 
complètes des exportations.  Nous faisons aussi obser ver qu'en termes absolus le niveau des droits 
d'exportation est relativement bas et que les cont ingents sont aussi relativement ouverts (certains 
d'entre eux n'ayant pas été remplis en 2009).  Cependant, comme il a été dit, l'incidence d'une 
restriction à l'exportation dé pend de la taille du pays exportateur .  Dans ce contexte, le Groupe spécial 
rappelle que l'évaluation faite au titre de l' article XX b) est une opération holistique.
873  Cela amène le 
Groupe spécial à la dernière étape du cr itère figurant à l'article XX b) du GATT. 
iv) Disponibilité de mesures de rechange compa tibles avec les règles de l'OMC ou moins 
restrictives pour le commerce 
7.564  Suivant les indications données par l'Organe d'appel dans l'affaire Brésil – Pneumatiques 
rechapés , si une analyse au titre de l'article XX b) a boutit à une conclusion préliminaire selon laquelle 
les mesures en cause sont nécessaires, "ce résultat do it être confirmé par une comparaison entre [les 
mesures contestées] et les solutions  de rechange possibles, qui peuvent  être moins restrictives pour le 
commerce tout en apportant une contribution équiva lente à la réalisation de l'objectif poursuivi".874 
7.565  Nous ne sommes pas encore parvenus à une décisi on sur le point de savoir si les restrictions à 
l'exportation en cause sont nécessaires au sens de l'ar ticle XX b).  Néanmoins, le Groupe spécial juge 
utile d'examiner les arguments et les éléments de pr euve présentés par les parties en ce qui concerne la 
disponibilité des solutions de rechange compatibl es avec les règles de l'OMC;  par conséquent, nous 
procéderons à l'examen des allégations  pour les besoins de l'argumentation .  Les plaignants ont 
présenté une liste de solutions possibles compatib les avec les règles de l'OMC en remplacement des 
restrictions à l'exportation de la Chine qui sont in compatibles avec les règles de l'OMC.  La Chine a 
répondu que toutes ces solutions de rechange étaient déjà  en place en Chine dans le contexte de son 
cadre environnemental global.  Le Groupe spécial déterminera si ces mesures sont disponibles en 
Chine et si elles lui permettraient de maintenir le  même niveau de protection que celui qui, selon elle, 
est assuré par ses restrictions à l'exportation.875 
7.566  Les plaignants présentent six types de mesures de rechange qui, selon eux, sont compatibles 
avec les règles de l'OMC et plus efficaces pour assu rer la réduction de la pollution ainsi que la 
protection de la santé des Chinois.  Ils suggèrent i)  d'investir dans des technologies plus respectueuses 
de l'environnement;  ii) d'encourager et de promouvoir davantage le recyclage des biens de 
consommation876;  iii) de renforcer les normes environnementales877;  iv) d'investir dans 
l'"infrastructure nécessaire pour f aciliter le recyclage des débris"878;  v) de stimuler le développement 
de la demande locale de débris  sans décourager l'offre locale879;  et vi) de mettre en place des 
restrictions à la production ou des mesures de lutte  contre la pollution pour la production primaire.880 
7.567  En réponse aux solutions de rechange proposées pa r les plaignants, la Chine fait valoir que 
toutes les mesures de rechange suggérées par les plaigna nts sont déjà en place en Chine.  Elle soutient 
                                                      
873 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 182. 
874 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156. 
875 Rapport de l'Organe d'appel de l'OMC Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 171 faisant 
référence, à la fin de la citation, à l'affaire États-Unis – Jeux , paragraphe 308. 
876 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 396. 
877 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 400. 
878 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 68.  Deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 71. 
879 Pièce JE-158, page 6. 
880 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 37.  Deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 40. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 186 
  
  que ses restrictions à l'exportation complètent  un certain nombre de mesures existantes qui font partie 
d'un cadre environnemental global visant à réduire au  minimum les effets sur l'environnement et la 
santé créés par la production de produits EPR au moyen du recyclage des débris correspondants.  
Dans son annexe 39-1, la Chine regroupe ces mesu res non liées à des restrictions à l'exportation dans 
six catégories de solutions de rechange moins restrictives pour le commerce proposées par les plaignants en vue de montrer qu'elle  a déjà mis en œuvre ces mesures (de rechange).  Elle présente en 
outre l'annexe 39-2 qui expose la manière dont, comme elle l'allègue, un certain nombre de ces 
mesures contribuent à lutter contre la pollution générée par la production des produits EPR.  Elle 
présente également l'annexe 39-3 qui, selon elle, contient  des éléments de preuve indiquant la mise en 
œuvre et l'effectivité des diverses mesures.  Enfin,  la Chine présente l'annexe 14-1 qui détaille un 
certain nombre de mesures s'appliquant a ux producteurs d'acier et d'aluminium. 
7.568  Le Groupe spécial note, premièreme nt, que si la Chine fait valoir  que les mesures de rechange 
suggérées par les plaignants sont déjà en place en Ch ine, elle semblerait avoir admis que ces solutions 
de rechange étaient (déjà) "disponibles".  En fait, ce que la Chine semble faire valoir est que si elle 
maintient ses restrictions à l'exportation conj ointement avec une réglementation nationale (de 
rechange) du type de celle qui est suggérée par les plaignants (qui, selon la Chine, est déjà 
opérationnelle), elle obtiendrait une  meilleure protection de l'environnement.  Le Groupe spécial 
reviendra sur ce point après avoir examiné les arguments des parties concernant les solutions de rechange suggérées.  L'ordre de notre analyse su ivra l'approche utilisée par les parties, qui est 
organisée en fonction de six catégories de mesures de rechange proposées.  Comme il a été dit plus 
haut, le Groupe spécial examinera les mesures pr oposées pour remplacer à la fois les restrictions 
visant les produits EPR et celles qui visent les débris. 
 Investissement dans des technologies plus respectueuses de l'environnement 
 
7.569  La Chine présente un certain nombre de mesures en vue de démontrer qu'elle a déjà mis en 
place des mesures visant à encourager l'investis sement dans des technologies respectueuses de 
l'environnement et que, par conséquent, ces mesures ne  pourraient pas servir de solutions de rechange 
aux restrictions visant les produits EPR.881  Le Groupe spécial a étudié les mesures présentées et 
conclut qu'elles ne fournissent pas la preuve que la  Chine a effectivement mis en œuvre des mesures 
encourageant l'investissement dans des technol ogies respectueuses de l'environnement.  La Loi sur la 
prévention et la limitation de la pollution atmosphérique882 dispose à l'article 8 que "[l]'État adopte 
des politiques économiques et technologiques …" et, à l'article 26, que "[l]'État adopte des politiques économiques et techniques …".  L'article 9 de la même mesure dispose que "[l]'État encourage et 
soutient la recherche scientifique et technologique  visant la prévention et la limitation de la pollution 
atmosphérique …".  Le même libellé est repris dans la Loi sur la promotion de la production 
propre
883, dans la Loi sur la prévention et la limitation de la pollution de l'environnement par des 
déchets solides884 et dans la Loi sur la prévention et la limitation de la pollution des eaux .885  Alors 
que ces mesures comprennent des déclarations générales sur l'adoption de politiques générales et la promotion de la recherche, nous n'avons pas pu c onstater, et la Chine n'a pas non plus indiqué, 
comment ces mesures encourageraient ou réaliser aient l'investissement dans des technologies 
                                                      
881 Le Groupe spécial note un certain nombre de lois analogues présentées par la Chine:  Law on the 
Prevention and Control of Atmospheric Pollution  (pièce CHN-268t), Law on Promoting Clean Production  
(pièce CHN-271), Law on the Prevention and Control of En vironmental Polluti on by Solid Wastes  (pièce 
CHN-270)  et Opinions of the State Council on Further Acceleratin g the Recycle Economy  (CHN-523) . 
882 Pièce CHN-268. 
883 Pièce CHN-271, articles 6 et 14. 
884 Pièce CHN-270, article 6. 
885 Pièce CHN-269, article 6.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 187 
  
  respectueuses de l'environnement.  En outre, la Ch ine ne fournit aucun élément de preuve montrant 
qu'elle applique actuellement des mesures internes de ce type. 
7.570  De plus, on ne voit pas très bien si les mesure s internes invoquées par la Chine ont même un 
caractère obligatoire.  Dans la Loi sur la promotion de la production propre
886, la Chine identifie 
l'article 33 comme élément de preuve indiquant que diverses activités liées à des projets de recherche, 
de démonstration et de formati on concernant la production propre ser ont incluses dans le cadre de 
fonds spéciaux en faveur du progrès technologique.  Néanmoins, selon l'article 29, "... les entreprises 
peuvent … conclure des accords avec les services ad ministratifs compétents ... en vue d'économiser 
davantage de ressources et de réduire les émissions de polluants".887  Le libellé est clairement 
permissif et ne donne pas l'impression qu'il y a une oblig ation de faire quelque chose en particulier.  
La Loi sur la prévention et la limitation de la pollu tion de l'environnement par des déchets solides888 
contient un libellé qui est de même une déclarati on d'intention, par exemple:  "Les entreprises et les 
institutions publiques choisiront et utiliseront de ma nière rationnelle les matières premières, l'énergie 
et d'autres ressources et adopteront des techniqu es et matériels de production avancés de façon à 
réduire les rejets de déchets industriels so lides et les dommages causés par ces déchets"889 et "[une] 
entreprise minière adoptera des mét hodes d'extraction scientifiques …".890  Le même libellé est repris 
dans la Loi sur la promotion de l'économie du recyclage .891  La Chine ne présente aucun élément de 
preuve faisant état de mesures internes qui mettent en œuvre le recyclage ni n'indique si et pourquoi 
les processus existants ne pourraient pas être am éliorés ou intensifiés pour servir de solution de 
rechange à ses restrictions à l'exportation. 
7.571  La Chine présente en outre les Avis du Conseil d'État concernant l'intensification de 
l'économie du recyclage892 et le Plan de 2007 pour l'économie d'énergie et la réduction des rejets 
polluants893 qui énoncent un certain nombre d'objectifs sans préciser les mesures prises pour les 
mettre en œuvre.  Dans les Avis du Conseil d'État concernant l'intensification de l'économie du 
recyclage  figure l'affirmation "Nous nous efforcerons d'établir …"894, alors que le Plan de 2007 pour 
l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants énumère un certain nombre d'objectifs, y 
compris "Intensifier la recherche et le développement de technologies …"895 et "Intensifier la 
démonstration de l'industrialisation …".896  Des objectifs analogues font également partie du 
Dispositif de 2008 pour l'économ ie d'énergie et la réduction des rejets polluants897, qui ne comporte 
pas non plus d'éléments de preuve indiquant l'exis tence de normes ou de politiques spécifiques pour la 
mise en œuvre de ces objectifs. 
7.572  Le Groupe spécial ne comprend pas en quoi l' invocation des mesures mentionnées plus haut 
confirme que la Chine ne peut pas mettre en œuvre, en tant que solu tion de rechange à ses restrictions 
à l'exportation, des mesures faisant appel à des tec hnologies améliorées pour réduire le niveau de la 
pollution causée par l'extraction d'EPR.  D'après ce s éléments de preuve, il apparaît que la Chine 
préconise des politiques et actions générales à cet égar d, mais sans mentionner d'éléments spécifiques. 
                                                      
886 Pièce CHN-271. 
887 Pièce CHN-271, article 29. 
888 Pièce CHN-270. 
889 Pièce CHN-270, article 31. 
890 Pièce CHN-270, article 36. 
891 Pièce CHN-101, articles 42 et 44. 
892 Pièce CHN-523. 
893 Pièce CHN-145. 
894 Pièce CHN-523, article 1 3). 
895 Pièce CHN-145, section V 17). 
896 Pièce CHN-145, section V 18).  Voir aussi la section V 19) et 21). 
897 Pièce CHN-287, section VI. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 188 
  
   Recyclage des biens de consommation 
 
7.573  La Chine identifie un certain nombre de mesures déjà en place qui, selon ses allégations, 
visent le recyclage des biens de consommation.898  Le Groupe spécial convient que des politiques et 
mesures de recyclage sont en pl ace en Chine et sont donc "disponibles".  Comme dans le cas des 
mesures examinées plus haut, il constate que ces me sures sont tout aussi vagues quant à des politiques 
spécifiques déjà mises en œuvre et appliquées ainsi qu'à leur incidence sur la réalisation de leur objectif déclaré.  En outre, le Groupe spécial ne di spose pas d'éléments de preuve indiquant que la 
Chine ne possède pas de capacité  de recyclage additionnelle, ou qu'une quelconque capacité de 
recyclage inutilisée ne pourrait pas être utilisée à la  place des restrictions à l'exportation.  Le Plan de 
2007 pour l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants, analogue aux mesures 
précédentes, énumère uniquement des objectifs sans prévoir de politiques complémentaires contraignantes.  Le Plan de 2007 pour l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants 
contient des formules telles que "... prendre des di spositions pour élaborer des plans de promotion de 
l'économie circulaire …"
899;  et prescrit aussi aux villes de "mettre en place des systèmes de 
ramassage des déchets et d'améliorer ces systèmes …"900 sans mentionner de dispositions impératives 
pour imposer la mise en place de ces systèmes.  Les mêmes termes sont aussi utilisés dans le 
Dispositif de 2008 pour l'économie d'énergie  et la réduction des rejets polluants901 qui, comme le 
Plan de 2007 pour l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants , n'indique pas si l'un 
quelconque de ces plans a effectivemen t été exécuté ou appliqué.  Le Dispositif de 2009 pour 
l'économie d'énergie et la réduction des rejets polluants contient aussi des fo rmules indéterminables 
comme "Développer activement l'économie circulaire" et  "Mettre en œuvre efficacement la Loi sur la 
promotion de l'économie circulaire …"902, sans qu'il ne soit indiqué si la Loi est effectivement en 
vigueur ou opérationnelle.  La Chine ne présente au cun élément de preuve ou argument quant à la 
raison pour laquelle ce potentiel régl ementaire ne pourrait pas être utilisé à la place des restrictions à 
l'exportation. 
7.574  La Chine présente également la Loi sur la promotion de l'économie du recyclage  qui énonce 
les procédures à suivre pour recycler les appareils  électriques et divers produits électroniques mis au 
rebut.903  Nous faisons observer tout d'abord que ces produits ne relèvent pas du champ du présent 
différend.  En outre, pour le Groupe spécial, cela prouve que la Chine possède des compétences en 
matière de recyclage qui pourraient être utilisées dava ntage à la place des restrictions à l'exportation. 
 Renforcement des normes environnementales 
 
7.575  La Chine estime qu'elle a aussi déjà mis en œuvre un certain nombre de mesures pour 
renforcer les normes environnementales.  La Loi sur les études d'impact sur l'environnement énonce 
les aspects procéduraux relatifs à la réalisation d'études d'impact.904  Toutefois, les normes 
environnementales au regard desquelles ces études sont  réalisées ne sont pas mentionnées et il n'est 
pas non plus indiqué si les producteurs des produ its EPR ont été effectivement soumis à l'une 
quelconque de ces normes.  La Circulaire sur le renforcement et la réglementation de l'administration 
                                                      
898 Réponse de la Chine à la question n° 19 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, annexe 19-1. 
899 Pièce CHN-145, section IV 12). 
900 Pièce CHN-145, section IV 15).  Voir aussi la section IV 28). 
901 Pièce CHN-287, section VII. 
902 Pièce CHN-288, section VI. 
903 Pièce CHN-101, articles 38 à 41. 
904 Pièce CHN-276, articles 2, 17, 22 et 25 à 28.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 189 
  
  de nouveaux projets
905 prévoit des prescriptions applicables a ux nouveaux projets, mais n'inclut pas 
par ailleurs de normes environnementales.  En outre, la Loi sur la protection de l'environnement906 
dispose que "le service administratif de la protec tion de l'environnement du Conseil d'État élaborera 
des normes nationales de qualité environnementale …"907, sans que des éléments de preuve ne soient 
fournis indiquant si ces normes ont été effectivement élaborées.908 
7.576  Le Groupe spécial prend note des Règles régissant l'accès à l'industrie du coke  qui 
s'appliquent uniquement aux nouvelles cokeries mais  ne concernent pas les normes environnementales 
pour les installations existantes.  De plus, aucun lien n'est établi entre l'application des Règles 
régissant l'accès et la réduction de l'impact des produits EPR sur l'environnement dans le présent 
différend.  La Chine présente aussi la Loi de la République populaire de Chine sur la promotion de la 
production propre  mais ne fournit pas d'éléments de preuve ni d'arguments sur le point de savoir si la 
mesure a été mise en œuvre.  Elle n'explique pas, s'agissant de l'un quelconque des instruments 
juridiques mentionnés plus haut, pourquoi leur utili sation ne pourrait pas être  étendue ou améliorée 
pour réduire la pollution causée par l'extraction d'EP R, supprimant ainsi la nécessité de continuer à 
imposer des restrictions à l'exportation. 
7.577  La Chine présente en outre un certain nombre de mesures au moyen desquelles, selon elle, ses 
normes environnementales ont été mises en œuvre, y compris i) le prélèvement de redevances pour 
rejets polluants909;  ii) des systèmes de surveillance et l'habilitation des pouvoirs publics locaux à 
effectuer des inspections sur place910;  iii) l'application de sanctions financières911;  iv) l'injonction de 
suspendre une activité ou d'y mettre fin912;  et v) l'application d'une sanction par la divulgation au 
public.913  Elle a présenté des éléments de preuve concernant l'incidence de plusieurs de ses 
règlements environnementaux sur la production de produits EPR et les niveaux de pollution 
associés.914  Les nouveaux articles présentés comme éléments  de preuve n'établissent toutefois pas de 
                                                      
905 Pièce CHN-469. 
906 Pièce CHN-88. 
907 Pièce CHN-88, articles 9 et 10. 
908 Le même raisonnement s'applique à la Loi sur la prévention et la  limitation de la pollution 
atmosphérique (pièce CHN-268, articles 7, 13, 15);  à la Loi sur la prévention et la limitation de la pollution de 
l'environnement par des déchets solides (pièce CHN-270, article 11);  et à la Loi sur la prévention et la 
limitation de la pollution des eaux (pièce CHN-269, articles 11 à 13). 
909 Pièce CHN-484, Pollutant Discharge Standards ;  pièce CHN-279, Regulations for the 
Administration of the Pollutant Discharge Fees , articles 2, 6, 7;  et pièce CHN-278, Measures for the 
Administration of the Rates for Pollutant Discharge Fees,  article 3 1) à 3 3) et appendice. 
910 Pièce CHN-268, Law on the Prevention and Cont rol of Atmospheric Pollution , article 21;  pièce 
CHN-271, Law on Promoting Clean Production, articles 12 et 15;  pièce CHN-467, Circular on Implementation 
Plans and Measures regarding Energy Conservation and Pollutant Discharge Reduction, articles 1er et 8;  pièce 
CHN-269, Law on the Prevention and Control of Water Pollution , articles 23 et 25 à 27;  et pièce CHN-475 , 
Circular on Further Strengthening the Checks on Clean Production of Key Enterprises , articles 1er et 3. 
911 Pièce CHN-268, Law on the Prevention and Cont rol of Atmospheric Pollution , articles 47, 48 et 52;  
pièce CHN-271, Law on Promoting Clean Production,  article 40;  pièce CHN-279, Regulations for the 
Administration of the Pollutant Discharge Fees , article 21;  pièce CHN-270, Law on the Prevention and Control 
of Environmental Pollution by Solid Wastes,  articles 68 à 70;  pièce CHN-269, Law on the Prevention and 
Control of Water Pollution,  articles 70 à 74. 
912 Pièce CHN-268, Law on the Prevention and Contro l of Atmospheric Pollution, articles 47 et 51;  
pièce CHN-279, Regulations for the Administration of the Pollutant Discharge Fees, article 21;  et pièce 
CHN-467, Circular on Implementation Plans and Measures regarding Energy Conservation and Pollutant 
Discharge Reduction . 
913 Pièce CHN-475 , Circular on Further Strengthening the Checks on Clean Production of Key 
Enterprises, article 5 2). 
914 Annexe 39-3. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 190 
  
  lien concluant entre les mesures promulguées et le résultat souhaité, en particulier étant donné que la 
majorité de ces mesures n'ont été promulguées que r écemment.  Il est difficile pour le Groupe spécial 
d'évaluer l'efficacité potentielle d'un certain nombre de ces mesures pour ce qui est d'atteindre les 
objectifs souhaités parce que la majorité d'entre ell es sont si récentes qu'elles n'ont pas encore été 
éprouvées. On n'y trouve pas, par exemple, les normes applicables, la fixation du montant des redevances, les procédures d'application, les élémen ts de preuve concernant les inspections et les 
conséquences de ces dernières, ou encore les élém ents de preuve indiquant l'établissement des 
systèmes nécessaires de limitation de la pollution envi ronnementale.  Le Groupe spécial constate aussi 
qu'un certain nombre des mesures sont sans rapport av ec les produits en cause en  l'espèce.  Surtout, 
comme pour les autres mesures de rechange proposées, la Chine n'explique pas pourquoi ses normes environnementales existantes ne pourraient pas être rendues plus strictes ou adaptées par ailleurs pour 
répondre d'une manière adéquate au problème  de pollution causé par la production d'EPR. 
 Investissement dans l'infrastructure néce ssaire pour faciliter le recyclage des débris 
 
7.578  La Chine fait référence à un certain nombre de mesures qui, selon ses allégations, visent la 
réalisation d'investissements dans l'infrastructur e nécessaire pour faciliter le recyclage des débris.915  
Cependant, comme pour les autres mesu res analysées plus haut, nous ne  disposons d'aucun élément de 
preuve confirmant que ces mesures ont été appli quées ou indiquant quelles sont les conséquences de 
cette application.  En outre, la Chine ne présente  aucun élément de preuve ou argument pour ce qui est 
de savoir si sa capacité de recyclage des débris est pleinement utilisée ou si elle pourrait être 
développée davantage pour remplacer l'utilisation d'EPR. 
 Stimulation du développement de la demande lo cale de débris sans décourager l'offre locale 
 
7.579  La Chine présente une mesure afin de démont rer qu'elle a stimulé la demande locale de 
débris, à savoir la Loi de 2008  sur la promotion de l'économie du recyclage , qui comprend des 
dispositions indiquant que "l'État accordera des avantages fiscaux aux activités industrielles qui 
favorisent le développement de l'économie du recyclage …"916 et que "… l'État … intégrera la 
recherche innovante indépendante … des principaux projets de groupes d'études scientifiques et technologiques sur l'économie du recyclage dans l es … plans de développement scientifique et 
technologique … et attribuera des ressources fina ncières pour soutenir leur mise en œuvre …".
917  
Premièrement, le Groupe spécial note que la Chine ne présente aucun élément de preuve indiquant 
que cette mesure a été mise en œuvre et, si tel est le cas, quels en ont été les résultats.  Deuxièmement, l'existence de cette mesure donne à penser que non seulement ce type de solution de rechange est 
disponible en Chine, mais aussi que la Chine me t en place des incitations en faveur du recyclage 
industriel qui peuvent remplacer le rec ours aux restrictions à l'exportation. 
 Mise en place de restrictions de la producti on ou de mesures de limitation de la pollution 
 
7.580  La Chine présente en outre plusieurs mesures af in de démontrer qu'elle a déjà mis en place 
des mesures pour restreindre la production et limiter la pollution.918  Outre la Loi sur l'économie 
                                                      
915 Pièce CHN-101, Law on the Promotion of Recycle Economy , article 46;  pièce CHN-525, Guiding 
Opinions on Strengthening the R ecycling for Regenerated Resources , articles I I), I II) II II) et II III);  pièce 
CHN-526, Circular on Trial Works on the Construction of Recycling System for Regenerated Resources , 
articles II II) et II III );  pièce CHN-527, Circular of Second Batch of Trial Works on the Construction of 
Recycling System for Regenerated Resources,  article II;  et pièce CHN-478, Announcement of Publishing the 
Catalogue of High-Energy Consumption Electromechanical Equipment , articles 1er et 2. 
916 Pièce CHN-101, Law on the Promotion of Recycle Economy , article 44. 
917 Pièce CHN-101, Law on the Promotion of Recycle Economy,  article 43.  Voir aussi l'article 46.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 191 
  
  d'énergie
919, qui ne donne pas de détails sur la manière dont  les dispositions pertinentes sont mises en 
œuvre ou en exécution, la Chine présente aussi des éléments de preuve concernant les plafonds de 
consommation d'énergie pour le coke920, le magnésium921, le zinc922 et les alliages ferreux923, qui ne 
montrent pas non plus clairement l'incidence direct e de la mise en œuvre de ces plafonds sur la 
réduction de la pollution liée aux pr oduits EPR.  De plus, la Chine ne présente aucun élément de 
preuve indiquant que ces mesures, ou leurs versi ons améliorées, ne pourraient pas remplacer les 
restrictions à l'exportation pour réduire  la pollution causée par les produits EPR. 
7.581  La Chine présente aussi l'annexe 39-2 comme élément de preuve indiquant que ses mesures 
environnementales nationales englobent les produits EPR en cause.924  Le Groupe spécial ne conteste 
pas que le champ d'application d'un certain nombr e de ces mesures inclut les produits en cause en 
l'espèce.  Cependant, il ne peut pas voir comment, te lles qu'elles sont appliquées, ces mesures ont une 
incidence sur la pollution causée en  relation avec la production de produits EPR.  Nous faisons 
observer qu'un certain nombre de ces mesures sont simp lement des "lignes directrices" ou des "plans";  
il n'y a aucun élément de preuve indiquant l'ex istence de politiques impératives spécifiques.  
L'absence de normes environnementales conjuguée à l' absence d'éléments de preuve concernant les 
procédures de mise en œuvre et les résultats donne une vision incomplète  de l'importance de 
l'incidence des mesures environnementales nationales de  la Chine sur les produits EPR en cause.  En 
                                                                                                                                                                     
918 Voir l'annexe 14 de la réponse de la Chine à la  question posée par Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond. 
919 Pièce CHN-272, Energy Conservation Law, article 16. 
920 Pièce CHN-470, Energy Consumption Caps and Coke . 
921 Pièce CHN-471, Energy Consumption Caps on Magnesium . 
922 Pièce CHN-472, Energy Consumption Caps on Zinc-smelting.  
923 Pièce CHN-473, Energy Consumption Caps on Ferro-alloys . 
924 Réponse de la Chine à la question n° 39 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond.  Pièce CHN-268, Law on the Prevention and Control of Atmospheric Pollution , articles 1er, 5, 6 et 13;  
pièce CHN-271, Law on Promoting Clean Production , articles 1er et 3;  pièce CHN-276, Law on Environmental 
Impact Assessments , articles 1er, 3 et 16;  pièce CHN-278, Measures for the Administration of the Rates for 
Pollutant Discharge Fees , article 2, pièce CHN-279, Regulations for the Administration of the Pollutant 
Discharge Fees , article 2;  pièce CHN-270, Law on the Prevention and Control of Environmental Pollution by 
Solid Wastes , articles 1er, 5 et 11;  pièce CHN-523, Opinions of the State Council on Further Accelerating the 
Recycle Economy , article II.5 et II.6;  pièce CHN-525, Guiding Opinions on Strengthening the Recycling for 
Regenerated Resources , article I I);  pièce CHN-526, Circular on Trial Works on the Construction of Recycling 
System for Regenerated Resources , paragraphe 2 de l'introduction et article II.I et II.2 ;  pièce CHN-145, 2007 
Plan for Energy Conservation and Pollutant Discharge Reduction , article II 3);  pièce CHN-272, Energy 
Conservation Law , article 52;  pièce CHN-467, Circular on Implementation Plans and Measures regarding 
Energy Conservation and Pollutant Discharge Reduction , article I.2 du Implementation Plan for Statistical 
Indicator System of Energy Consumption caps per Unit of GDP;  pièce CHN-469, Circular on Strengthening 
and Regulating the Administration of New Projects ;  pièce CHN-472, Energy Consumption Caps Zinc Smelting , 
article 4.1 et 4.2;  pièces  CHN-470/CHN-4 71/CHN-473, Energy Consumption Caps on 
Coke/Magnesium/Ferro-alloys , CHN-470, article 4.1 et 4.2;  CHN-471, article 4.1 et 4.2;  et CHN-472, article 
4.1 et 4.2;  pièce CHN-101, Law on the Promotion of Recycle Economy , articles 29 à 41;  pièce CHN-192, 
Coking Industry Entrance Rules , Introduction générale;  pièce CHN-269, Law on the Prevention and Control of 
Water Pollution , articles 1er, 2, 10, 12 et 13;  pièce CHN-287, 2008 Arrangement for Energy Conservation and 
Pollutant Discharge Reduction , articles II, III, V, VII et VIII;  pièce CHN-475, Circular on Further 
Strengthening the Checks on Cle an Production of Key Enterprises , paragraphe 1.3;  pièce CHN-484, Pollutant 
Discharge Standards ;  pièce CHN-288, 2009 Arrangement for Energy Conservation and Pollutant Discharge 
Reduction , articles IV, VI et VIII;  pièce CHN-527, Circular of Second Batch of Trial Works on the 
Construction of Recycling System for Regenerated Resources , articles Ier et II;  pièce CHN-528, Circular on the 
Application for the Construction of Recycling System , articles I I) et II I);  pièce CHN-446 , 2010 List of 
Enterprises Subject to Elimination of Outdated Capacity in Industry Sector ;  et pièce CHN-479, Circular on 
Strengthening the Elimination of Outdated Capacity , article II.2 . WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 192 
  
  outre, la Chine ne présente aucun élément de pre uve concernant la raison pour laquelle ces mesures 
environnementales ne pourraient pas être aussi effi caces que ses restrictions à l'exportation, comme 
elle l'allègue. 
7.582  La Chine présente en outre l'annexe 14-1, qu i comprend une description générale d'un certain 
nombre de mesures environnementales s'appliquant aux industries de l'acier et de l'aluminium.
925  Elle 
fait valoir qu'en ce qui concerne les quatre produ its EPR pour lesquels elle invoque un moyen de 
défense au titre de l'article XX b) (coke, magnésium sous forme brute, manganèse sous forme brute et 
carbure de silicium), elle a mis en place une batte rie de mesures environnementales réglementant les 
industries de l'acier et de l'aluminium en vue de déterminer des niveaux d'émission;  des normes de 
pollution de l'air, des eaux et par des déchets solid es;  des mesures d'économie d'énergie, y compris 
des quotas énergétiques;  des mesures visant à limiter le  développement des industries de l'acier et de 
l'aluminium;  des politiques visant à éliminer les moyens et les techniques de production dépassés;  des mesures visant à promouvoir le recyclage et le  développement d'une "économie du recyclage";  
des mesures visant à promouvoir les technologies vertes et les investissements verts;  ainsi que des 
instruments commerciaux.
926 
7.583  Le Groupe spécial est impressionné par l'ampleur et l'intensité des actions de la Chine dans le 
domaine de l'environnement ainsi que par son potentiel réglementaire eu égard aux divers objectifs de 
politique générale déclarés.  Sel on lui, cela confirme l'affirmation des plaignants selon laquelle la 
Chine possède un cadre réglementaire qui établit des normes environnementales élevées (ce que, 
comme la Chine l'a relevé au début du différend, les États-Unis et les Communautés européennes ont 
fait il y a quelques années) qui pourraient être utilisé es pour supprimer la nécessité de recourir à des 
restrictions à l'exportation.  Le Groupe sp écial n'a pas connaissance de normes opérationnelles 
spécifiques mises en place par ces mesures927, ni de prescriptions procédurales ou processus de mise 
                                                      
925 Réponse de la Chine à la question n° 19 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond. 
926 Réponse de la Chine à la question n° 14 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond. 
927 Pièce CHN-268, Law on the Prevention and Cont rol of Atmospheric Pollution , article 5;  pièce 
CHN-271:  Law on Promoting Clean Production , article 3;  pièce CHN-276:  Law on Environmental Impact 
Assessments, articles 3 et 7 à 9;  pièce CHN-278, Measures for the Administration of the Rates for Pollutant 
Discharge Fees , article 2;  pièce CHN-279:  Regulations for the Administration of the Pollutant Discharge Fees , 
article 2;  pièce CHN-270, Law on the Prevention and Control of Environmental Pollution by Solid Wastes , 
article 5;  pièce CHN-444, Circular on the Measures to Control the Export of EPR products , articles I, II II), 
III IV);  pièce JE-18, Opinions of the State Council on Furt her Accelerating the Recycle Economy , article 30, 
paragraphe 3;  pièce CHN-523, Opinions of the State Council on Fu rther Accelerating the Recycle Economy , 
article II 6);  pièce CHN-525, Guiding Opinions on Strengthening the Recycling for Regenerated Resources , 
article I II);  pièce CHN-123, Eleventh Five-Year Plan for Environmental Protection (2006-2010), articles III I), 
paragraphe 1;  III III),  paragraphe 3;  IV II), paragraphe 2;  V II) et V II), paragraphe 1;  pièce CHN-144, 
Guidelines of the Eleventh Five-Year Plan for National Economic and Social Development , chapitre 13, 
section 1;  chapitre 19, section 2;  chapitre 22, sectio n 1 (colonne spéciale n° 10);  section 5, chapitre 24;  
section 2 et chapitre 22, section 5 (col onne spéciale n° 11);  pièce CHN-452, 2006 Adjust of Interim Tariff Rates 
of Certain Import and Export Commodities , paragraphe 3;  pièce CHN-526, Circular on Trial Works on the 
Construction of Recycling System for Regenerated Resources , articles II 2) et II 3);  pièce CHN-145, 2007 Plan 
for Energy Conservation and Pollutant Discharge Reduction , articles Ier, paragraphe 2;  II, paragraphe 4;  III, 
paragraphe 8;  IV, paragraphe 12;  V, paragraphe 18;  VII paragraphe 32 et annexe;  pièce CHN-146, Further 
Adjust of Import and Export Tariffs of 2008 , paragraphe 3;  pièce CHN-272, Energy Conservation Law , 
articles 7, 9, 30, 52 et 66;  pièce CHN-467, Circular on Implementation Plans and Measures regarding Energy 
Conservation and Pollutant Discharge Reduction , articles I.2 et II.2 du Implementation Plan for Statistical 
Indicator System of Energy Consumption caps per Unit of GDP , pages 2 et 4;  pièce CHN-453, 2007 Adjust of 
Tariff Rates from June 1 to Control the Export of High-Energy Consumption Products , paragraphe 1;  pièce  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 193 
  
  en œuvre spécifiques.  Plusieurs mesures ne concernent pas non plus ni ne mentionnent 
spécifiquement les produits EPR ou les débris en  cause en l'espèce, alors que d'autres expriment 
uniquement l'intention d'appliquer des restrictions à l'exportation sur certains produits.  De l'avis du 
Groupe spécial, ce sont des exemples additionnels de m esures qui ont le potentiel de servir de solution 
de rechange aux restrictions à l'exportation appliq uées par la Chine aux produits EPR.  Enfin, le 
Groupe spécial dispose d'un certain nombre d'autres documents qui indiquent simplement des objectifs plutôt que des normes spécifiques et qui ne  constituent pas d'éléments  de preuve concernant 
le point de savoir si des politiques ont été mises en œ uvre en vue de la réalisation de ces objectifs.  Le 
Groupe spécial estime qu'il est difficile d'évaluer jusqu'à quel point ces mesures ont influé sur les 
producteurs d'acier et d'aluminium, et si et comment  elles ont contribué à la réduction de la pollution 
causée par les produits EPR.  Il n'y a pas non plus  d'éléments de preuve  indiquant pourquoi ces 
normes ne pourraient pas être utilisées en remplaceme nt du recours aux restrictions à l'exportation. 
7.584  La Chine semble donc disposer d'un cadre réglem entaire pour mettre en place les mesures de 
rechange suggérées par les plaignants.  Elle allègue  toutefois que les restrictions à l'exportation sont 
"également" nécessaires et cherche à justifier son a pplication combinée de restrictions à l'exportation 
et d'autres mesures nationales au motif que les rest rictions à l'exportation comportent des avantages 
additionnels par rapport à ceux qui résultent du recour s à la réglementation envi ronnementale seule.  
En d'autres termes, selon la Chine, les restrictions  à l'exportation complètent les mesures de rechange 
indiquées par les plaignants.
928 
7.585  La Chine affirme que ces avantages additionne ls obtenus par l'application combinée des 
restrictions à l'exportation et d'autres mesures na tionales comprennent des effets positifs à court, 
moyen et long termes.  S'agissant des avantages à court terme, elle allègue que les restrictions à 
l'exportation qu'elle applique aux produits EPR ont pour effet une réduction immédiate de la pollution 
et que cela est important parce que les mesures e nvironnementales en place ne peuvent pas remédier 
complètement aux dommages environnementa ux causés par la production de produits EPR.929  À cet 
égard, la Chine signale qu'en l'absence de restri ctions à l'exportation, les prix à l'exportation des 
produits EPR seraient trop bas par rapport au coût soci al de la production de produits EPR (car ils ne 
prendraient pas en compte les coûts environne mentaux).  Étant donné que la réglementation 
environnementale ne suffit pas à elle seule à élimin er complètement les atteintes à l'environnement 
causées par la production d'EPR, les restrictions à l'exportation sont nécessaires.  Ainsi, en 
                                                                                                                                                                     
CHN-469, Circular on Strengthening and Regulating the Administration of New Projects , article Ier;  pièce 
CHN-100, 2009 Further Adjust of Import and Export Tariffs) , paragraphe 3;  pièce CHN-101, Law on the 
Promotion of Recycle Economy , article 16;  pièce CHN-192:  Coking Industry Entrance Rules , articles Ier, 
paragraphe 2 et II, paragraphe 1;  pièce CHN-269, Law on the Prevention and Control of Water Pollution , 
article 10;  pièce CHN-287, 2008 Arrangement for Energy Conservation and Pollutant Discharge Reduction , 
articles III, V, VII, XI;  pièce CHN-420, Policies and Actions for Addressing Climate Change , article IV et 
pages 8 à 10;  pièce CHN-475, Circular on Further Strengthening the Checks on Clean Production of Key 
Enterprises , article 1.3;  pièce CHN-99, Adjustment and Revitalization Plan for Non- Ferrous Industry , 
articles 1er, 2.3.3 et 3.2;  pièce CHN-288, 2009 Arrangement for Energy Conservation and Pollutant Discharge 
Reduction , articles III et VII;  pièce JE-10, Guidance for Enhancing the Ma nagement of Raw Materials 
Industries , paragraphe 6;  pièce CHN-446, 2010 List of Enterprises Subject to Elimination of Outdated Capacity 
in Industry Sector , et pièce CHN-479, Circular on Strengthening the Elimination of Outdated Capacity , 
article II.2. 
928 Réponse de la Chine à la question n° 39 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphes 43 à 62. 
929 S'agissant des effets complémentaires à moyen et long termes des restrictions à l'exportation 
invoquées par la Chine, le Groupe spécial note que la Chine a formulé les mêmes arguments dans le contexte de 
sa démonstration de la contribution de ses restrictio ns à l'exportation à la réalisation de ses objectifs 
environnementaux.  Le Groupe spécial fait référence aux paragraphes 7.539 à 7.554 ci-dessus. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 194 
  
  augmentant le prix mondial des produits EPR, la Chine encourage les producteurs à internaliser les 
coûts environnementaux associés à la production d'EPR.
930 
7.586  Le problème dans l'affirmati on de la Chine est que les restrictions à l'exportation 
n'internalisent généralement pas les coûts socio-environnementaux931 de la production de produits 
EPR dans l'économie nationale.  Il en est ainsi parce que les restrictions à l'exportation réduisent le 
prix intérieur des produits EPR et donc stimulent,  au lieu de réduire, la consommation future de 
produits EPR polluants.932  D'ailleurs, le Groupe spécial croit comprendre que toutes les parties 
conviennent qu'en généra l les restrictions à l' exportation ne sont pas une politique efficace pour 
répondre aux externalités environnementales lorsque ce lles-ci résultent de la production nationale et 
non des exportations ou des importa tions.  Cela tient au fait que, généralement, la pollution générée 
par la production des biens consommés dans le pays  n'est pas moindre que celle qui est liée aux biens 
consommés à l'étranger.  Il s'agit donc de la produc tion elle-même et non du fait  qu'elle entre dans le 
commerce.933 
7.587  Enfin, le Groupe spécial note que l'argument géné ral de la Chine semble être que l'application 
aux produits EPR de restrictions à l'exportation incompatibles avec les règles de l'OMC (nonobstant le 
fait que plusieurs règlements du t ype suggéré par les plaignants comme  solutions de rechange sont 
déjà opérationnels en Chine) comporte des av antages additionnels par rapport à ceux que des 
solutions de rechange compatibles avec les rè gles de l'OMC peuvent offrir à elles seules. 
7.588  De l'avis du Groupe spécial, l'interprétation par la Chine de l'article XX b) semblerait étendre 
considérablement le champ d'application de la di sposition énonçant l'exception de façon à autoriser 
des restrictions à l'exportation quantitatives.  Cependant, il n'est pas de mandé au Groupe spécial 
d'examiner le caractère approprié des règles de l'OM C en cause en l'espèce.  Nous avons pour mandat 
de déterminer si la Chine a démontré que ses restri ctions à l'exportation incompatibles avec les règles 
de l'OMC pouvaient être justifiées en tant que me sure exceptionnelle nécessaire à la réduction de la 
pollution et à la protection de la santé de la popula tion chinoise.  La Chine ne pourra le faire que si 
elle peut établir que les solutions de rechange  compatibles avec les règl es de l'OMC qui sont 
disponibles ne peuvent pas assurer le niveau de protecti on qu'elle choisit d'applique r.  Cela, elle ne l'a 
pas fait. 
7.589  Enfin, le Groupe spécial revient à la sugges tion des plaignants selon laquelle "[p]uisque les 
préoccupations exprimées par la Chine au sujet de la vie et de la  santé se rapportent à la pollution 
                                                      
930 Réponse de la Chine à la question n° 39 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 252. 
931 Les coûts socio-environnementaux sont les coûts liés à la pollution de l'environnement par la 
production d'EPR. 
932 Voir aussi les observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine à la question n° 39 
posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 144. 
933 La Chine fait valoir qu'il existe des retombées positives associées à la consommation d'EPR et qu'en 
présence de ces retombées liées à la consomma tion, les restrictions à l'exportation font " également  partie de 
l'ensemble de mesures le plus efficace".  Le Groupe sp écial croit comprendre que cela signifie qu'un responsable 
de l'élaboration des politiques peut décider d'associer une restriction à l'exportatio n à un autre instrument de 
politique nationale (une taxe sur la production ou une subvention à la consommation) afin d'obtenir des quantités optimales d'exportations, de production et de co nsommation.  Le choix de cette option tient, selon la 
Chine, au fait que les mesures à l'e xportation sont éco nomiquement efficaces par rapport à d'autres politiques 
(observations de la Chine concernant la réponse des plai gnants à la question n° 22 posée par le Groupe spécial 
après la deuxième réunion de fond, paragraphe 77).  Cependant, le Groupe spécial est d'avis que la Chine n'a pas 
fourni d'éléments de preuve suffisants qui indiquent que l'adoption de politiques taxant la pollution à la source 
est trop onéreuse pour elle.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 195 
  
  associée à la production primaire, […] [elle pourrait a dopter] des mesures de limitation de la pollution 
plus rigoureuses pour la produc tion primaire de métaux".
934  La Chine s'est abstenue de le faire, 
faisant valoir que "l'existence de coûts administratif s et liés à la surveillance ou à l'application rend 
impossible  […] [l'adoption de politiques] qui consistent  à taxer les activités à la source de la 
pollution …".935  De l'avis du Groupe spécial, cela ne cons titue pas une explication adéquate de la 
raison pour laquelle des plafonds de  production ou des taxes compatibles avec les règles de l'OMC ne 
sont pas raisonnablement à la disposition de la Chin e pour remplacer le recours à ses restrictions à 
l'exportation incompatibles av ec les règles de l'OMC. 
7.590  Le Groupe spécial conclut que la Chine n'a p as été en mesure de justifier pourquoi des 
mesures de rechange disponibles mo ins restrictives pour le commerce et  compatibles avec les règles 
de l'OMC, telles qu'elles ont été indiquées par les plaignants et dont l'existence a été reconnue par la Chine, ne peuvent pas être utilisées à la place de l'a pplication de restrictions à l'exportation.  Il ne 
s'agit pas d'imposer des "mesures environnementales  de limitation de la production astreignantes"
936, 
mais de renforcer et de mettre en œuvre les mesu res environnementales existantes, ainsi que d'en 
instituer de nouvelles là où il n'en existe pas, qui ont une incidence directe sur la pollution liée à la 
production de produits EPR. 
v) Conclusions sur la nécessité de la mesure visant les produits EPR 
7.591  Pour les raisons analysées plus haut, le Groupe sp écial constate que la Chine n'a pas démontré 
que ses restrictions à l'exportation visant les produits EPR, en particulier ses droits d'exportation sur le 
manganèse métal, le magnésium métal et le coke, ainsi que ses contingents d'exportation pour le coke 
et le carbure de silicium, étaient justifiées au regard de l'article XX b). 
c) Question de savoir si les droits d'exportation a ppliqués aux débris de zinc, aux débris de 
magnésium et aux débris de manganèse sont justifiés au titre de l'article XX b) du GATT 
de 1994 
7.592  La Chine cherche à justifier ses restrictions à l'exportation de débris, sur la base de leur 
contribution alléguée à l'objectif de protection de la santé humaine  ou animale ou de préservation des 
végétaux.  Selon elle, la production à partir de minerais bruts (c 'est-à-dire la production primaire) de 
magnésium, de manganèse et de zinc présente des risques importants pour la santé937 en raison des 
niveaux élevés de pollution et d'intensité énergé tique liés à cette production.  En revanche, la 
production de ces métaux à partir de débris recy clés, dite "production secondaire", est nettement 
moins polluante et plus économe en énergie, rédui sant ainsi les risques associés à la production de 
métal non ferreux à partir de minerais bruts.938  Les droits d'exportation sur les débris sont nécessaires 
pour assurer un passage de la production primaire à la production secondaire, parce qu'ils garantissent 
un approvisionnement en débris stable qui est né cessaire au développement de la branche de 
production secondaire. 
                                                      
934 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 395.  Voir aussi la deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 102;  et la deuxième communication écrite du Mexique, 
paragraphe 106. 
935 Observations de la Chine concernant la réponse des plaignants à la question n° 22 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphe 83 (pas d'italique dans l'original).  Voir aussi la 
pièce CHN-519, paragraphes 34 à 40. 
936 Réponse de la Chine à la question n° 39 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 265. 
937 Identifiés dans l'annexe B de la première communication écrite de la Chine. 
938 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 230 et 248. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 196 
  
  7.593  S'agissant des restrictions à l'exportation appliquées aux produits EPR, les plaignants font 
valoir que le but de la Chine n'est pas lié à la santé mais que c'est le développement économique du 
pays. 
7.594  En ce qui concerne les restrictions à l'expor tation de produits EPR, le Groupe spécial doit 
évaluer si la Chine s'est acquittée de la charge  qui lui incombe de prouver que ces restrictions à 
l'exportation sont "nécessaires" pour protéger la santé de la population chinoise.  Comme il a été indiqué précédemment, le critère de la nécessité ex ige de mettre en balance l'importance i) de la 
valeur en cause, ii) du choix de la mesure et iii) de sa contribution à la réalisation de l'objectif de 
politique générale avec le caractèr e limitatif d'une telle restricti on à l'exportation eu égard à la 
disponibilité de mesures de rechange efficaces. 
7.595  Le Groupe spécial est d'avis qu'il n'a pas besoin d'examiner les objectifs déclarés des 
restrictions à l'exportation des débris;  nous les avons  déjà examinés dans le contexte de notre analyse 
des restrictions à l'exportation des produits EPR.  Nous n'avons pas non plus besoin d'examiner 
l'importance des valeurs invoquées par la Chine pour chercher à justifier ses restrictions à 
l'exportation incompatibles avec les règles de l'OMC.   Comme pour les restrictions à l'exportation des 
produits EPR, la Chine invoque des valeurs de la pl us haute importance:  la réduction de la pollution 
et la protection de la santé.  Toutes les parties c onviennent que ces valeurs so nt importantes, mais le 
point essentiel pour les parties est que l'objectif r éel des restrictions à l'exportation des débris 
appliquées par la Chine n'est pas la réduction de la pollution causée par l'utilisation de produits EPR, 
mais plutôt la fourniture de matière première à bas prix à sa branche de production en aval pour 
stimuler davantage son développe ment économique.  Comme nous l'a vons dit plus haut, ce n'est pas 
une justification prise en considération à l'article XX b). 
7.596  Nous examinons ci-après l'argument de la Ch ine selon lequel ses restrictions à l'exportation 
des débris contribuent à la réalisation de s on objectif de réduction de la pollution causée par 
l'utilisation de produits EPR. 
i) Contribution de la mesure 
7.597  La Chine affirme que les débris de mé taux non ferreux apportent actuellement une 
contribution importante, et sont à même de contri buer à réduire les risques pour la santé liés à la 
production de métal i) à court terme, en réduisant le  niveau de pollution et d'intensité énergétique 
inhérent à la production à partir de minerais bruts de magnésium métal, de manganèse métal et de 
zinc;  et ii) à moyen et à long terme, en c ontribuant au développement et à l'utilisation des 
technologies de recyclage et donc à une productio n secondaire plus durable  de métaux non ferreux.
939 
 Question de savoir si la Chine a prouvé, comme il lui incombait de le faire, que les droits 
d'exportation apportaient actuellement  une contribution importante à l'objectif déclaré 
 
7.598  Le principal postulat de la Chine est qu'un niv eau "X" de droits d'exportation sur les débris 
entraînera un niveau "Y" de pollution évitée.  Cela tient au fait que les restrictions à l'exportation 
réduisent le prix pour la production secondaire pa r rapport à la production primaire du métal, 
favorisant ainsi la consommation de la producti on secondaire.  Puisque, d'après la Chine, la 
production secondaire est moins polluante que la production primaire, pour un volume donné de 
production en aval, il y aura un niveau de pollution réduit.940 
                                                      
939 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 263 à 282. 
940 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 263 à 282.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 197 
  
  7.599  À l'appui de son allégation selon laquelle les restrictions à l'e xportation de débris de métaux 
non ferreux apportent actuellement une contribution importante à la réduc tion de la pollution, la Chine 
présente les résultats d'une étude par simulation b asée sur un modèle de demande et d'offre.  Sur la 
base de ce modèle, la Chine évalue d'abord l'in cidence d'une restriction à l'exportation sur la 
consommation de débris.  En partic ulier, elle estime que le droit d'exportation de 10 pour cent sur les 
débris de magnésium accroît la consommation intéri eure de débris de 1,92 pour cent;  le droit 
d'exportation de 20 pour cent sur les débris de manganèse accroît leur consommation intérieure de 
5,07 pour cent;  et le droit d'exportation de 10 pour cen t sur les débris de zinc accroît la consommation 
intérieure de 0,63 pour cent.
941  La Chine évalue l'incidence de ce tte disponibilité accrue de débris sur 
la réduction de la pollution, s'appuyant sur les hypoth èses suivantes:  i) tous les débris sont recyclés 
(c'est-à-dire, un taux de récupération des débris  de 100 pour cent ou, de manière équivalente, une 
tonne de débris de chaque type de débris produit environ une t onne du métal secondaire);  ii) la 
production secondaire est un parfait s ubstitut de la production primai re, de sorte qu'une tonne de 
production secondaire peut être utilisée à la place d' une tonne de production primaire;  et iii) la 
consommation de débris en 2009 correspond à 10 pour cen t de la production primai re (ou, de manière 
équivalente, la production secondaire représente  10 pour cent de la production primaire).942 
7.600  Le Groupe spécial n'a pas été convaincu par l' analyse fournie par la Chine, pour plusieurs 
raisons.  Premièrement, l'analyse quantitative de la Chine concernant l'effet actuel des droits 
d'exportation visant les débris sur leur consommati on présente un certain nombre de faiblesses d'ordre 
technique.  Le modèle utilisé par la Chine pour évalue r les effets des restrictions à l'exportation sur la 
consommation intérieure de débris est le même que  celui qu'elle utilise pour évaluer l'incidence des 
restrictions sur la production de produits EPR.  Par conséquent, bon nombre des questions examinées 
plus haut au sujet des métaux s'appliquent égalem ent aux débris.  Qui plus est, le Groupe spécial 
rappelle son point de vue sel on lequel la qualité des données utilisées pour l'analyse compromet 
sérieusement la fiabilité des résultats.  À cet égar d, il rappelle que l'analyse de sensibilité présentée 
par les plaignants (dont les résultats figurent dans  le tableau A, pièce JE-185) montre que l'importance 
estimée des effets des restrictions à l'exportation dépend de manière cruciale des valeurs numériques 
des paramètres.943 
7.601  Deuxièmement, les hypothèses que la Chine a faites pour calculer les économies en termes de 
pollution résultant d'une consommation accrue de débris (à savoir, un taux de 10 pour cent de 
production secondaire et un taux de ré cupération des débris de 100 pour cent) ne sont pas étayées par 
des éléments de preuve.  En particulier, la Chine ne présente aucun élément de preuve sur l'ampleur de 
la production secondaire en Chine.  Dans le cas du manganèse, les éléments de preuve présentés au 
Groupe spécial étayent le point de vue selon le quel la production secondaire de manganèse métal à 
partir de débris de manganèse est, dans le meill eur des cas, très limitée (et il apparaît donc que 
l'hypothèse selon laquelle tous les débris entrent dans la production secondaire du métal est fausse).  
En effet, comme il a été noté par l'expert de la Ch ine, "les débris de manga nèse sont presque toujours 
utilisés et réutilisés sous forme d'alliage;  ils sont rarement récupérés en tant que manganèse métal".944  
Par conséquent, le Groupe spécial ne peut p as faire grand cas des résultats de ces calculs. 
                                                      
941 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 269. 
942 Pièces CHN-124 et CHN-147. 
943 Cela est particulièrement vrai pour  les débris pour lesquels la part de la production intérieure qui est 
consommée au niveau national est basée sur les données  relatives au métal primaire et non aux débris. 
944 Voir la pièce CHN-11, note de bas de page 25, page 5.  Les plaignants ont présenté une 
argumentation et des éléments de preuve visant à montrer que la production secondaire de manganèse métal n'était pas réalisable et n'avait pas eu lieu, dans la déclaration orale liminaire de s États-Unis à la première 
réunion de fond, paragraphe 106;  la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 55;  la 
déclaration orale liminaire des États-Unis à la deuxième réunion de fond, paragraphes 55 et 56;  les observations WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 198 
  
  7.602  Troisièmement, la Chine traite la question de  la pollution liée à la production de produits EPR 
de manière isolée et ne tient pas compte de la pollution qui résulterait d'une augmentation de la 
production en aval.  L'étude économique présentée en vue de justifier les droits d'exportation sur les 
débris
945 ne prend pas en considération les liens am ont-aval ni l'interaction entre les droits 
d'exportation sur les débris et les droits d'expor tation sur les métaux.  Dans la mesure où une 
restriction à l'exportation des débris peut favori ser le développement de secteurs en aval, les 
estimations de la Chine concernant la réduction de la pollution ne tiennent pas compte de la pollution 
additionnelle engendrée par les branches de production en aval.  La Chine allègue que la pollution 
engendrée par le secteur en aval est mineure comparée à la réduction de la pollution qui résultera de la 
substitution entre la production primaire et la production secondaire des métaux en cause.  Toutefois, comme il a été indiqué ci-dessus pour les restrictions à l'exportation des produits EPR
946, le Groupe 
spécial constate que les éléments de preuve présenté s par la Chine qui montrent la pollution par tonne 
métrique de différents produits ne permettent p as une évaluation de la pollution engendrée par le 
volume de la production en aval à partir des uni tés additionnelles de débris disponibles pour la 
consommation intérieure du fait des droits d'exporta tion sur ces matériaux.  En conséquence, il n'est 
pas possible de parvenir à une détermination sur les effets nets sur la pollution des droits d'exportation 
visant les débris. 
7.603  Quatrièmement, le Groupe spécial  estime que l'évaluation de la contribution qu'une mesure 
apporte actuellement à l'objectif déclaré ne devrait pa s être faite de manière is olée.  Nous considérons 
que l'imposition d'une restricti on à l'exportation des minerais de  manganèse, en constituant une 
incitation à la production primaire, pe ut éventuellement contrebalancer l'effet allégué des restrictions à 
l'exportation sur la production secondaire (à partir de débris), portant ainsi atteinte à l'objectif de la 
Chine.  Le Groupe spécial a connaissance de l'alléga tion de la Chine selon laquelle, dans la pratique, 
les restrictions à l'exportation des minerais de manga nèse et des minerais de zinc n'affectent pas leur 
prix intérieur parce que ces produits sont en gra nde partie importés, et non exportés, par la Chine.947  
Cependant, il note que, sur cette base, on ne devr ait pas non plus s'attendr e à un quelconque effet des 
restrictions à l'exportation visant deux catégories de  débris de zinc (déchets et débris de zinc, 
"7902.0000" et cendres et résidus de zinc "2620 .1900"), puisque les données figurant dans la pièce 
CHN-289 montrent en ce qui concerne ces deux produits des chiffres nettement plus élevés pour les importations que pour les exportations.  Cependant, la Chine allègue que le  prix intérieur de ces débris 
de zinc a été affecté par l'imposition de restricti ons à l'exportation de ces produits.  De plus, comme il 
a été indiqué plus haut, le faible ratio expor tations/importations peut simplement résulter des 
restrictions à l'exportation elles-mêmes. 
7.604  À la lumière de ce qui précède, le Groupe spéci al est d'avis que la Chine n'a pas prouvé que 
les mesures concernant l'exportation des débr is qu'elle avait mises en place apportaient actuellement  
une contribution importante à l'objectif  de réduction de la pollution.  De fait, la Chine affirme même 
que présentement l'effet des droits d'exportation visant les débris est, dans le meilleur des cas, 
                                                                                                                                                                     
des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 27 posée par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond.  La Chine a présenté une argumentation et des éléments de preuve visant à réfuter l'allégation 
des États-Unis dans la réponse de la Chine à la question n° 27 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphes 131 et 132;  la deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 340 et 
341;  la pièce CHN-481 page 5;  la pièce CHN-486. 
945 Pièce CHN-124. 
946 Voir le paragraphe 7.534 ci-dessus. 
947 Réponse de la Chine à la question n° 49 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 247.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 199 
  
  modeste.
948  Une telle contribution, s'il y en a une, ne peut pas être importante, du moins dans le 
présent. 
 Question de savoir si la Chine a prouvé, comme il lui incombait de le faire, que les droits 
d'exportation étaient à même  d'apporter une contribution important e, dans le futur, à l'objectif 
déclaré 
 
7.605  La Chine fait valoir que ses droits d'exportatio n sur les débris de métaux sont "à même" 
d'apporter une contribution importante,  dans le futur, à l'objectif reconnu au titre de l'article XX b), 
puisque ces mesures sont nécessaires au développement de l'industrie du recyclage.  En particulier, 
elle affirme que, "pour atteindre son objectif de s ubstitution réussie de la production primaire par la 
production secondaire, elle doit contrôler et gé rer ses ressources sous forme de débris limitées".949  
"Les droits d'exportation préserveront des marc hés stables et prévisibles pour les débris"950, 
permettant ainsi le dévelo ppement de l'industrie du recyclage de la Chine. 
7.606  Pour justifier le recours à des restrictions à l'exportation des débris, la Chine identifie la 
demande étrangère élevée et l'offre étrangère instab le concernant les débris comme deux facteurs qui 
vont à l'encontre de l'objectif à long terme de la Ch ine visant à substituer la production secondaire à la 
production primaire.  Cependant, aucun élément de  preuve présenté au Groupe spécial n'étaye 
l'allégation de la Chine selon laquelle la demande ét rangère de débris est une cause du faible niveau 
de développement, en Chine, de l'industrie du recyclage pour le magnésium métal, le manganèse 
métal et le zinc métal.  De plus, la Chine n'e xplique pas comment, étant donné son faible niveau 
d'exportation de débris, l' imposition d'une restriction à l'exportati on contribuerait à garantir une masse 
critique de ressources sous forme de débris  et à développer l'industrie du recyclage.951 
7.607  S'agissant des contraintes in ternationales sur le plan de l'offre supposées peser sur 
l'approvisionnement en débris, le Groupe spécial souligne également l'effet négatif qu'une réduction 
du prix intérieur des débris peut avoir sur l'incitati on à la collecte de débris.  La Chine fait valoir que 
différentes autres mesures qu'elle a mises en pl ace pour favoriser le développement des chaînes 
nationales d'approvisionnement en débris "compensent toute pression à la baisse sur les prix des débris de métaux".
952  Toutefois, elle n'étaye cette a llégation par aucun élément de preuve. 
7.608  Un autre effet des restrictions à l'exportation des débris est qu'en réduisant le prix intérieur de 
la production secondaire, elles contribueront à dé velopper le secteur en aval.  Cela a deux 
conséquences pour l'affaire en question.  Pr emièrement, comme il a été indiqué plus haut953, la Chine 
ne tient pas compte de la pollution engendrée par le  secteur en aval.  Deuxièmement, dans la mesure 
où les droits d'exportation favorisent l'expansion du secteur en aval, la demande de matières premières 
augmente, y compris la production primaire plus pollu ante.  Les calculs de la Chine concernant les 
effets d'un droit d'exportation visant les débris sur la  pollution ne prennent pas ces effets indirects en 
compte. 
                                                      
948 Réponse de la Chine à la question n° 36 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 164. 
949 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 265. 
950 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 282. 
951 Observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 36 posée par le Groupe 
spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphes 127 à 130. 
952 Réponse de la Chine à la question n° 37 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 192. 
953 Voir le paragraphe 7.602 plus haut. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 200 
  
  7.609  Étant donné ce qui précède, le Groupe spécial estime que les éléments de preuve fournis par 
la Chine ne sont pas suffisants pour démontrer que ses restrictions à l'expor tation de débris sont à 
même de contribuer à l'objectif déclaré. 
ii) Disponibilité de mesures de rechange compa tibles avec les règles de l'OMC ou moins 
restrictives pour le commerce 
7.610  Le Groupe spécial croit comprendre qu'il y a un certain nombre de mesures qui pourraient 
promouvoir plus efficacement l'approvisionnement en débris et le développ ement de la production 
secondaire.  Par exemple, la Chine elle-même reconnaît le rôle que des mesures telles que 
l'introduction d'une prescription en matière d'étique tage, des programmes d'incitation, des dons en 
faveur de la recherche et des droits d'importati on peu élevés pour les intrants secondaires, ont joué 
dans le développement d'une branche de production secondaire dans les pays développés.
954  Nous 
avons examiné, aux paragraphes 7.564 à 7.590 plus ha ut, les arguments et les éléments de preuve de 
la Chine concernant les mesures de rechange s uggérées par les plaignants, dont beaucoup concernent 
l'industrie du recyclage et l'évolution en cours, da ns l'économie de la Chine,  vers une économie plus 
favorable au recyclage.  Élément important, la Chine reconnaît qu'un obstacle majeur au développement du secteur du recyclage en Chine est le manque d'infrastructure de recyclage;  mais le 
secteur du recyclage devrait se transformer rapidement ou, du moins, la Chine indique qu'elle a mis en 
place des mesures visant à promouvoir "la croissance rapide des branches de production nationales de 
recyclage et de retraitement".
955  Vu les éléments de preuve présentés et les arguments des parties, le 
Groupe spécial est d'avis qu'il y a des mesures relativ es à l'infrastructure de recyclage que la Chine est 
en train  de mettre sur pied pour faciliter le dével oppement de l'approvisionnement en déchets.956 
7.611  Le Groupe spécial constate que la Chine n'a p as démontré que ses droits d'exportation sur les 
débris de manganèse, de magnésium et de zinc étaient justifiés conformément à l'article XX b). 
d) Conclusions sur la nécessité de la mesure conformément à l'article XX b) du GATT de 1994 
7.612  Pour les raisons susmentionnées, le Groupe sp écial constate que, même à supposer pour les 
besoins de l'argumentation qu'elle pourrait invoquer l' article XX b) du GATT de 1994 pour justifier 
ses droits d'exportation contraires à son Protocole d'accession, la Chine n'a pas démontré que ses 
droits d'exportation sur les débris de zinc, les débris  de magnésium et les débris de manganèse étaient 
justifiés conformément à l'article XX b). 
4. Résumé des constatations du Groupe spécial  concernant l'invocation par la Chine des 
articles XI:2 a), XX b) et XX g) du GATT de 1994 
7.613  Le Groupe spécial rappelle que le contingent d' exportation de bauxite imposé par la Chine est 
incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994.  Il  constate que la Chine n'a pas démontré que son 
contingent d'exportation applicable à la bauxite réfractaire était app liqué temporairement au sens de 
l'article XI:2 a) soit pour prévenir une situation critique due à une pénurie soit pour remédier à cette 
situation.  Il constate en outre que la Chine n'a pas démontré que son contingent d'exportation 
applicable à la bauxite réfractaire se rapportait à la conservation des ressources naturelles épuisables 
                                                      
954 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 278. 
955 Réponse de la Chine à la question n° 36 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 164. 
956 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 68;  deuxième communication écrite du 
Mexique, paragraphe 71.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 201 
  
  et qu'il avait été appliqué conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation 
nationales, conformément à l' article XX g) du GATT de 1994. 
7.614  Le Groupe spécial rappelle que les droits d'expor tation imposés par la Chine sur le spath fluor 
sont incompatibles avec la section 11.3 du Protocole d' accession de la Chine.  Il constate que, même à 
supposer, pour les besoins du débat, que l'artic le XX g) du GATT de 1994 p ouvait être invoqué pour 
justifier des droits d'exportation contraires au Prot ocole d'accession de la Chine, la Chine n'a pas 
démontré que ses droits d'exportation sur le sp ath fluor se rapportaient à la conservation des 
ressources naturelles épuisables et qu'ils avaient été appliqués conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales, conf ormément à l'article XX g) du GATT de 1994. 
7.615  Le Groupe spécial rappelle que les contingents d' exportation de la Chine pour le coke et le 
carbure de silicium sont incompatibles avec l'article  XI:1 du GATT de 1994 et que la Chine n'a pas 
démontré qu'ils étaient nécessaires au se ns de l'article XX b) du GATT de 1994. 
7.616  Le Groupe spécial rappelle que les droits d'e xportation imposés par la Chine sur les produits 
EPR et les débris sont incompatibles avec la sec tion 11.3 du Protocole d'accession de la Chine.  Il 
constate que même à supposer, pour les besoins du débat, que l'article XX b) du GATT de 1994 
pouvait être invoqué pour justifier des droits d'e xportation contraires au Protocole d'accession de la 
Chine, la Chine n'a pas démontré que ses droits d' exportation sur les produits EPR et les débris étaient 
nécessaires au sens de l'article XX b) du GATT de 1994. 
7.617  À la lumière de ces constatations au titre de  l'article XX g) et XX b), le Groupe spécial 
conclut qu'il n'est pas nécessaire d'examiner si l'appl ication des contingents d'exportation et des droits 
d'exportation est compatible avec les dispositions du te xte introductif de l'article XX.  Cela tient au 
fait que lorsqu'une mesure ne satisfait pas a ux prescriptions de l'un quelconque des alinéas de 
l'article XX du GATT de 1994, elle ne peut pas être  justifiée au regard de l'article XX du GATT de 
1994. 
5. Question de savoir si les contingents d'exportat ion de la Chine pour certaines formes de 
bauxite, de coke, de spath fluor, de carbu re de silicium et de zinc sont incompatibles 
avec la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine 
7.618  Les plaignants font valoir que comme les c ontingents d'exportation de la Chine pour la 
bauxite, le coke, le spath fluor, le manganèse et le carbure de silicium sont incompatibles avec 
l'article XI du GATT, ces mêmes contingents sont  nécessairement incompatibles avec la section 1.2 
du Protocole d'accession de la Chine et les paragr aphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine.  Ils demandent donc au Group e spécial de constater que les contingents de la 
Chine sont également incompatibles avec les obligati ons qu'elle a contractées dans le cadre de son 
Protocole d'accession. 
7.619  Dans la mesure où le Groupe spécial consta terait que ses contingents d'exportation sont 
incompatibles avec l'article XI :1, la Chine lui demande d'appliquer le principe d'économie 
jurisprudentielle en ce qui concerne les alléga tions au titre des paragraphes 162 et 165 du rapport du 
Groupe de travail de l'accession.  Elle estime que les allégations des plaignants au titre de ces 
dispositions reproduisent celles qui sont formulées au  titre de l'article XI:1.  Elle demande donc au WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 202 
  
  Groupe spécial d'appliquer le pr incipe d'économie jurisprudentie lle en ce qui concerne ces 
allégations.
957 
7.620  Le Groupe spécial fait observer que la secti on 1.2 du Protocole d'accession de la Chine 
dispose ce qui suit: 
"L'Accord sur l'OMC auquel la  Chine accédera sera l'Accord  sur l'OMC tel qu'il aura 
été rectifié, amendé ou autrement modifié par des instruments juridiques qui seront entrés en vigueur avant la date d'accession.   Le présent protocole, qui comprendra les 
engagements mentionnés au paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail, fera 
partie intégrante de l'Accord sur l'OMC." 
7.621  Ainsi, le Protocole d'accession de la Chine fait "partie intégrante de l'Accord sur l'OMC" et 
contient donc des engagements exécutoires,  y compris les "engagements mentionnés au 
paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail".
958  Par conséquent, la Chine doit respecter les 
engagements pris dans le rapport du  Groupe de travail et énumérés au paragraphe 342 de ce rapport.  
Le paragraphe 342 du rapport du Gr oupe de travail comprend les "engagements de la Chine sur 
certains points précis, qui sont énoncés" aux paragraphes 162 et 165 de ce rapport. 
7.622  Le paragraphe 162 du rapport du Grou pe de travail dispose ce qui suit: 
"… la Chine a confirmé [qu'elle] respectera it les règles de l'OMC en ce qui concernait 
les licences d'exportation non automatiques et l es restrictions à l'exportation.  La Loi 
sur le commerce extérieur serait égalem ent rendue conforme aux prescriptions du 
GATT.  De plus, les restrictions à l'exportation et le régime de licences ne seraient 
appliqués, après la date d'accession, que  dans les cas où les dispositions du GATT 
permettraient de le justifier …" 
7.623  Le paragraphe 165 du rapport du Grou pe de travail dispose ce qui suit: 
"… la Chine a confirmé que dès l'accessi on, les restrictions non automatiques aux 
exportations qui subsisteraient seraient no tifiées chaque année à l'OMC et seraient 
éliminées sauf si elles pouvaient être justif iées au regard de l'Accord sur l'OMC ou du 
projet de Protocole …" 
7.624  Le Groupe spécial a conclu au paragraphe 7. 224 ci-dessus que les contingents d'exportation 
de la Chine pour la bauxite, le spath fluor, le car bure de silicium, le coke et le zinc étaient 
incompatibles avec ces engagements.  La Chine n'a présenté aucune justification pour ses contingents 
de 2009 appliqués au spath fluor et au zinc.  Le Groupe spécial a conclu en outre que les contingents 
d'exportation de coke et de carbure de silicium n'étai ent pas justifiés au regard de l'article XX b) du 
GATT de 1994, et que le contingent  d'exportation de bauxite n'éta it pas justifié au regard de 
l'article XI:2 a) ou de l'article XX g) du GATT de 1994.  À la lumière de ces constatations, la Chine 
n'a pas éliminé les contingents d'exportation de ces matières premières "dès l'accession" à l'OMC. 
7.625  Le Groupe spécial rappelle que la Chine lui a demandé d'appliquer le  principe d'économie 
jurisprudentielle en ce qui concerne les alléga tions additionnelles des plaignants au titre des 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine.  L'Organe d'appel a 
dit que les groupes spéciaux n'étaient pas obligés d'examiner toutes les allégations juridiques 
                                                      
957 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 344. 
958 Protocole d'accession de la Chine (pièce JE-2).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 203 
  
  formulées par les parties, en expliquant que "[r]ien [à l'article 11 du Mémorandum d'accord]
959 ni dans 
la pratique antérieure du GATT n'exige[ait]  qu'un groupe spécial examine toutes  les allégations 
formulées par la partie plaignante".960 L'Organe d'appel a expliqué ultérieurement qu'"[u]n groupe 
spécial [devait] examiner les allégations au su jet desquelles il [était] nécessaire d'établir une 
constatation pour que l'ORD puisse faire des recomma ndations et prendre des décisions suffisamment 
précises, auxquelles le Membre pourra[it] donner suite  rapidement, "pour que les différends soient 
résolus efficacement dans l'intérêt de tous les Membres"".961 
7.626  Le Groupe spécial ne pense pas que formuler d es constatations au suje t de cette allégation 
aiderait l'ORD à faire des recommanda tions.  Le paragraphe  162 dispose que la Chine respectera les 
règles de l'OMC en ce qui concerne les restrictions  à l'exportation et n'impo sera de restrictions à 
l'exportation que lorsque les dis positions du GATT permettront de le  justifier.  Comme le Groupe 
spécial a conclu plus haut que les mêmes restri ctions à l'exportation étaient incompatibles avec 
l'article XI du GATT et qu'elles n'étaient pas justifiées au regard des articles XI:2 a), XX b) ou XX g) 
du GATT, le Groupe spécial estime qu'il ne serait pas nécessaire pour régler le différend de formuler 
d'autres constatations sur cette question au titre du Protocole d'accession et du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine.  Par conséquent, le Groupe spécial ne formule pas de constatations à 
cet égard. 
E. ATTRIBUTION ET ADMINISTRAT ION DES CONTINGENTS D 'EXPORTATION  
7.627  Outre leurs allégations concerna nt l'imposition de contingents d'exportation sur la bauxite, le 
coke, le spath fluor, le carbure de silicium et le zinc962, les plaignants contestent aussi des aspects 
particuliers de l'attribution et de l'administ ration des contingents d'exportation par la Chine. 
7.628  Les plaignants estiment que les prescriptions impos ant de démontrer l'existence de résultats à 
l'exportation antérieurs et de posséder un capital minimum prescrit pour obten ir une attribution du 
contingent pour la bauxite, le coke, le spath fluor et  le carbure de silicium sont incompatibles à divers 
égards avec le Protocole d'accession de la Chine et le rapport du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine.  Les États-Unis et le Mexique font valoir  que ces prescriptions sont incompatibles avec les 
sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine, lues conjointement avec les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de  l'accession de la Chine.  L'Uni on européenne fait valoir que ces 
prescriptions sont incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec les paragraphes 83 a), 83 b), 83 d) et 84 a) du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine.  Par ailleurs, elle fait valoir que cette prescription relative aux résultats à 
l'exportation antérieurs "est plus susceptible d'avoi r pour effet de priver les entreprises et personnes 
physiques étrangères du droit d'exporter" et qu' elle est donc également incompatible avec la 
                                                      
959 La partie pertinente de l'article 11 du Mémorandum d'accord dispose ce qui suit:  "… un groupe 
spécial devrait procéder à une évaluation objective de la question dont il est saisi, y compris une évaluation 
objective des faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés pertinents et de la conformité 
des faits avec ces dispositions, et formuler d'autr es constatations propres à aider l'ORD à faire des 
recommandations ou à statuer ainsi qu 'il est prévu dans les accords visés". 
960 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 20 citant, entre autres 
choses CEE – Restrictions à l'importation , IBDD, S30/135, paragraphe 33;  Canada – LEIE , IBDD, S30/147, 
paragraphe 5.16;  États-Unis – Contingent pour le sucre , IBDD, S31/74, paragraphes 4.5 et 4.6;  Japon – 
Semi-conducteurs , IBDD, S35/126, paragraphe 122;  et États-Unis – Traitement NPF pour les chaussures , 
IBDD, S39/142, paragraphe 6.18. 
961 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 223. 
962 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des plaignants sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 204 
  
  section 5.2 du Protocole d'accession de la Chine, lu e conjointement avec le paragraphe 84 a) et 84 b) 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
7.629  De plus, les plaignants estiment que l'admini stration par la Chine de ses contingents 
d'exportation est incompatible avec l'article X:3 a)  du GATT de 1994.  Au titre de cette disposition, 
les États-Unis et le Mexique font valoir que l'administration par la Chine de ses contingents 
d'exportation par le biais de l'in tervention de la CCCMC est incompatible avec l'article X:3 a).  
L'Union européenne conteste l'attribution directe de contingents par la Chine au moyen de l'évaluation 
des capacités opérationnelles/de gestion commerciale des requérants. 
7.630  De plus, l'Union européenne fait valoir que la  non-publication par la Chine du montant total et 
de la procédure d'attribution des contingents d'e xportation de zinc en 2009 et 2010 est incompatible 
avec l'article X:1 du GATT de 1994. 
7.631  Enfin, les États-Unis et le Mexique font valoir  que l'attribution par la Chine des contingents 
pour la bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium sur la base du prix d'adjudication est 
incompatible avec l'article VIII:1 a) du GATT de 19 94 et la section 11.3 du Protocole d'accession de 
la Chine. 
7.632  Au cas où le Groupe spécial constaterait que les mesures de contingentement sont 
incompatibles avec les accords visés et qu'elles ne sont pas justifiées par l'article XX g) ou XX b) du 
GATT de 1994, la Chine lui demande d'appliquer le pr incipe d'économie jurisprudentielle au sujet des 
allégations concernant l'administration des contingent s.  Elle estime que, dans ces circonstances, cela 
n'apporterait rien de plus de cons tater que les règles relatives à l' administration des contingents, y 
compris celles qui ont trait à l'attribution par adjudication, sont incompatibles avec les règles de l'OMC.
963 
7.633  Si le Groupe spécial devait examiner ces allégati ons, la Chine lui demande de les rejeter.  Elle 
fait valoir que les prescriptions imposant de dé montrer l'existence de résultats à l'exportation 
antérieurs et de posséder un capital minimum pr escrit sont autorisées par le GATT de 1994 et ne 
limitent pas indûment les droits de commercialisatio n des entreprises, ce qui ser ait incompatible avec 
le Protocole d'accession ou les paragraphes 83 ou 84  du rapport du Groupe de travail.  S'agissant de 
l'allégation des États-Unis et du Mexique au titre de l'article X:3 a), la Chine fait valoir que 
l'intervention de la CCCMC n'implique aucun conflit qui équivaudrait à une administration partiale de 
ses contingents d'exportation.  S'agissant de l'a llégation de l'Union europ éenne, elle affirme que 
l'Union européenne n'a présenté aucun élément de preuve indiquant que la prescription imposant de 
démontrer l'existence de capacités opérationnelles/de gestion commerciale enfr eint les prescriptions 
de l'article X:3 a).  S'agissant de l'allégation de l'Union européenne au titre de l'article X:1 du GATT, 
la Chine reconnaît qu'elle n'a pas fixé de montant de contingent pour le zinc en 2009 et affirme, à sa 
défense, qu'il n'était donc pas nécessaire de publier un montant de contingent.  En outre, elle fait 
valoir qu'elle s'est conformée à l'article X:1 en indiquant par voie de publication que "le zinc pourrait 
uniquement être exporté si la Chine déci dait d'ouvrir un montant de contingent".964  Enfin, elle fait 
valoir que le prix d'adjudication n'est pas une redevance ou imposition perçue  "à l'importation ou à 
l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de l'e xportation" au sens de l'article VIII:1 a), ni une 
taxe ou imposition "appliquée[] à l'exportation" au se ns de la section 11.3 du Protocole d'accession de 
la Chine. 
                                                      
963 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 568 et 569. 
964 Réponse de la Chine à la question no 8 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 37;  déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 298.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 205 
  
  7.634  Le Groupe spécial rappelle qu'il a déterminé plus haut
965 que les contingents d'exportation 
imposés par la Chine pour la bauxite, le coke, le sp ath fluor et le carbure de silicium, ainsi que la 
prohibition de l'exportation de zinc en 2009, étaient incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 
1994 et que les contingents pour la bauxite, le spath fluor, le carbure de silicium et le coke n'étaient 
pas justifiés au regard de l'artic le XX b) ou XX g) du GATT de 1994. 
7.635  Le Groupe spécial rappelle en outre que les groupes spéciaux ne sont pas obligés d'examiner 
toutes les allégations juridiques formulées par les parties.966  Comme il a été dit, l'Organe d'appel a 
expliqué qu'"[u]n groupe spécial [devait] examiner  les allégations au sujet desquelles il [était] 
nécessaire d'établir une constatation pour que l'OR D puisse faire des recommandations et prendre des 
décisions suffisamment précises, auxquelles le Me mbre pourra[it] donner suite rapidement, "pour que 
les différends soient résolus efficacement  dans l'intérêt de tous les Membres"".967 
7.636  Le Groupe spécial garde présente à l'esprit sa déclaration au paragraphe 7.664 selon laquelle 
"les obligations relatives aux attributions de co ntingents (article[] X …) sont distinctes et 
complémentaires de celles qui se rapportent à l'articl e XI et d'éventuelles justifications au titre du 
GATT.  Même lorsqu'un contingent est justifié au regard de l'article XX, l'attribution et 
l'administration du contingent doivent être confor mes [à] [l']article[] X …".  Par conséquent, le 
Groupe spécial estime que dans le cas où la Chine imposerait dans une circ onstance quelconque un 
contingent qui était justifié au regard de l'article XX, il serait pertinent pour les parties de savoir si les 
aspects du système chinois d'administration de cont ingents en cause dans le présent différend sont 
conformes aux dispositions pertinentes de l'article X du GATT. 
7.637  En conséquence, le Groupe spécial examinera ci-après les allégations des plaignants au titre 
du Protocole d'accession et du rapport du Groupe de tr avail de l'accession de la Chine, ainsi qu'au titre 
des articles VIII:1 a), X:1 et X:3 a) du GATT de 1994. 
1. Question de savoir si les prescriptions imposa nt de démontrer l'existence de résultats à 
l'exportation antérieurs et de posséder un capital minimum prescrit afin d'obtenir une 
attribution de contingent contreviennent aux sections 1.2, 5.1 et 5.2 du Protocole d'accession de la Chine, lues conjointemen t avec les paragraphes 83 et 84 du rapport du 
Groupe de travail de l'accession de la Chine 
7.638  Les plaignants estiment que les prescriptions impos ant de démontrer l'existence de résultats à 
l'exportation antérieurs et de posséder un capital mi nimum prescrit afin d'obten ir une attribution de 
contingent pour la bauxite, le c oke, le spath fluor et le carbure de silicium sont incompatibles à 
plusieurs égards avec le Protocole d'accession de la Chine et le rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine.  Ils estiment que, dans le Protocole d'accession et le rapport du Groupe de 
travail, la Chine s'est expressément enga gée à éliminer ces prescriptions spécifiques. 
7.639  Les États-Unis et le Mexique font valoir que ces prescriptions, telles qu'elles concernent la 
bauxite, le coke, le spath fluor et le carbure de silicium, sont incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 
                                                      
965 Voir les sections VII.C et VII.D ci-dessus. 
966 Voir le paragraphe 7.625 ci-dessus;  voir aussi le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises 
et blouses de laine , page 21 citant, entre autres, les affaires CEE – Restrictions à l'importation , IBDD, S30/135, 
paragraphe 33;  Canada – LEIE, IBDD, S30/147, paragraphe 5.16;  États-Unis – Contingent pour le sucre , 
IBDD, S31/74, paragraphes 4.5 et 4.6;  Japon – Semi-conducteurs , IBDD, S35/126, paragraphe 122;  et 
États-Unis – Traitement NPF pour les chaussures , IBDD, S39/142, paragraphe 6.18. 
967 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 223. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 206 
  
  du Protocole d'accession de la Chine, lues conjointement avec les paragraphes 83 et 84 du rapport du 
Groupe de travail de l'accession de la Chine.
968 
7.640  L'Union européenne fait valoir que la pres cription chinoise relative aux résultats à 
l'exportation antérieurs est incompatible avec les se ctions 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la 
Chine, lues conjointement avec le paragraphe 83 a) et 83 d) du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine.  Par ailleurs, elle fait valoir que cette prescription relative aux résultats à 
l'exportation antérieurs "est plus susceptible d'avoi r pour effet de priver les entreprises et personnes 
physiques étrangères du droit d'exporter" et qu' elle est donc également incompatible avec la 
section 5.2 du Protocole d'accession de la Chine, lu e conjointement avec le paragraphe 84 a) et 84 b) 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine.  L'Union européenne fait valoir que la 
prescription chinoise qui subordonne à un capital minimu m le droit d'exporter du coke, de la bauxite, 
du carbure de silicium et du spath fluor est incomp atible avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole 
d'accession de la Chine, lues conjointement avec les paragraphes 83 b), 83 d)  et 84 a) du rapport du 
Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
7.641  La Chine demande au Groupe spécial de rejete r les allégations des plaignants, y compris 
parce que ceux-ci n'ont pas "énoncé clairement le  problème" en ce qui concerne les allégations 
formulées au titre du Protocole d'accession et du ra pport du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine.969  Elle critique également l'indication que fait l'Union européenne des mesures pertinentes en 
cause en relation avec ses allégations.970  Enfin, elle note que les mesures indiquées par les plaignants 
en relation avec leurs allégations sont ve nues à expiration.  Elle déclare que la Procédure de demande 
de contingents d'exportation de coke (2009)  a été remplacée par une version 2010, qui contient des 
prescriptions analogues.971  Elle déclare aussi que les Mesures relatives à l'adjudication des 
contingents d'exportation972 et les Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation973 de 2001 sont maintenant venues à expira tion et ont été remplacées par les 
Qualifications et examen pour l'adjudication de la de uxième tranche de contingents d'exportation de 
2010 .974  La Chine fait observer que l' Annonce concernant la deuxième adjudication de contingents 
d'exportation de 2009975 a été remplacée par les Qualifications pour l'adjudication de la première 
tranche de contingents d'exportation  de produits industriels pour 2010976, lesquelles ont été 
remplacées à leur tour par les Qualifications et examen pour l'adjudic ation de la deuxième tranche de 
contingents d'exportation de 2010 .977 
7.642  Le Groupe spécial rappelle les constatati ons qu'il a formulées dans sa décision du 
1er octobre 2010978 selon lesquelles les demandes d'établissement d'un groupe spécial présentées par 
les plaignants (dans leur "section III") établissent de s liens suffisants entre les mesures contestées et 
certaines violations imputées à ces mesures.  Il estime que les différences quant à la portée des allégations présentées par les États-Unis, le Me xique et l'Union europé enne n'affectent pas 
nécessairement le lien entre les mesures indiquées et les violations alléguées.  Il rappelle aussi qu'au 
                                                      
968 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 283 et 289;  première communication 
écrite du Mexique, paragraphes 286 et 292. 
969 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 613. 
970 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 614 et 618. 
971 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 615 et 620. 
972 Pièces JE-77 et CHN-304. 
973 Pièces JE-78 et CHN-305. 
974 Pièce CHN-307;  première communication éc rite de la Chine, paragraphe 616. 
975 Pièces CHN-310 et JE-91. 
976 Pièce CHN-311. 
977 Pièce CHN-307.  Voir la première communica tion écrite de la Chine, paragraphe 616. 
978 Voir les paragraphes 1.10 à 1.13 ci-dessus;  et l'annexe F des présents rapports.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 207 
  
  paragraphe 7.33 ci-dessus, il a décidé – eu égard à la décision des plaignants de restreindre leurs 
allégations de façon à exclure toute contesta tion de mesures de 2010 – qu'il formulerait des 
constatations uniquement au sujet des mesures de  2009 de la Chine.  Enfin, contrairement à 
l'allégation de la Chine, le Groupe spécial a ét é à même d'identifier les mesures mentionnées par 
l'Union européenne dans sa prem ière communication écrite en relation avec ses allégations concernant 
les droits de commercialisation.
979 
7.643  Par conséquent, le Groupe spécial examiner a ci-après les allégations des plaignants 
conjointement lorsque cela est pertinent ou, sinon , séparément.  Il commence par les dispositions 
pertinentes du Protocole d'accession de la Chine. 
a) Les engagements pris par la Chine concer nant les "droits de commercialisation" 
7.644  La section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine dispose ce qui suit: 
"Sans préjudice d[u] … droit de [la Chine de] réglementer les échanges d'une manière 
compatible avec l'Accord sur l'OMC … dans les trois ans à compter de son accession, 
toutes les entreprises en Chine [auront] le droit de faire le commerce de toutes 
marchandises … Ce droit de commercer  s'entendra du droit … d'exporter des 
marchandises …" 
7.645  La section 5.2 du Protocole d'accession de la Chine dispose ce qui suit: 
"Sauf dispositions contraires du présent prot ocole, toutes les personnes physiques et 
entreprises étrangères, y compris celles sans participation chinoise ou non 
enregistrées en Chine, ne seront pas soumises à un traitement moins favorable que le 
traitement accordé aux entreprises en Ch ine en ce qui concerne le droit de 
commercer." 
7.646  La section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine dispose ce qui suit: 
"L'Accord sur l'OMC auquel la  Chine accédera sera l'Accord  sur l'OMC tel qu'il aura 
été rectifié, amendé ou autrement modifié par des instruments juridiques qui seront 
entrés en vigueur avant la date d'accession.   Le présent protocole, qui comprendra les 
engagements mentionnés au paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail, fera 
partie intégrante de l'Accord sur l'OMC." 
7.647  Par conséquent, la Chine doit r especter les engagements contr actés dans le rapport du Groupe 
de travail et énumérés au paragraphe 342 de ce ra pport.  Le paragraphe 342 du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine comprend les "enga gements de la Chine sur certains points précis, 
qui sont énoncés" aux paragra phes 83 et 84 de ce rapport. 
7.648  Le paragraphe 83 a) du rapport du Gr oupe de travail dispose ce qui suit: 
"… dès son accession, la Chine éliminerait,  aussi bien pour les entreprises chinoises 
que pour les entreprises à participation étrangère, toutes prescriptions relatives aux 
résultats à l'exportation … et à l'expérience antérieure, en matière  … d'exportation par 
exemple, qui seraient imposées comme critères pour obtenir le droit … d'exporter". 
                                                      
979 Voir, en particulier, les notes de bas de page 224 à 228 et 229 à 231 de la première communication 
écrite de l'Union européenne. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 208 
  
  7.649  Le paragraphe 83 b) du rapport du Groupe de travail dispose ce qui suit: 
"Afin d'accélérer cette procédure d'approba tion et d'élargir l'accès aux droits de 
commercialisation, le représentant de la Ch ine a confirmé que celle-ci assouplirait la 
prescription relative au capital social minimum (qui ne s'appliquait qu'aux entreprises 
à capitaux entièrement chinois) pour obten ir un droit de commercialisation:  ce 
capital minimum passerait de 5 000 000 de RMB la première année à 3 000 000 de RMB la deuxième année et à 1 000 000 de RMB la troisième année;  en outre, la Chine éliminerait, à la fin de la  période d'application progressive, le système 
d'examen et d'approbation pour l'obtenti on des droits de commercialisation." 
7.650  Le paragraphe 83 d) du rapport du Groupe de travail dispose ce qui suit: 
"… dans les trois ans à compter de son accession, toutes les entreprises opérant en 
Chine se verraient accorder le droit de commercialisation …" 
7.651  Le paragraphe 84 a) du rapport du Gr oupe de travail dispose ce qui suit: 
"… la Chine éliminerait son système d'examen et d'approbation des droits de 
commercialisation dans les trois ans à compter de son accession.  Passé ce délai, la Chine permettrait à toutes les entreprises opérant en Chine et aux entreprises et 
personnes physiques étrangères … des autres Membres de l'OMC … d'exporter … toutes marchandises (à l'exception des produits dont la liste figure à l'annexe 2A du 
projet de Protocole et dont l'importation et l'exportation étaient réservées aux 
entreprises commerciales d'État) …" 
7.652  Le paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de travail dispose ce qui suit: 
"En ce qui concerne l'octroi de droits  de commercialisation aux entreprises et 
personnes physiques étrangères … la Chine a confirmé que ces droits seraient accordés d'une manière non discriminatoire et non discrétionnaire … [T]oute 
éventuelle prescription pour l'obtention de droits de commercer ne serait imposée que 
pour des raisons douanières et fiscales et ne constituerait pas un obstacle au commerce …" 
7.653  Dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels , l'Organe d'appel a examiné le 
sens du droit de réglementer de la Chine énoncé da ns la section 5.1 du Protocole d'accession de la 
Chine.  L'Organe d'appel a qualifié  le" droit de réglementer" de " pouvoir inhérent dont joui[ssait] le 
gouvernement d'un Membre, et non un droit conféré pa r des traités internationaux tels que l'Accord 
sur l'OMC".
980  Il a aussi expliqué que le membre de phrase "droit de réglementer les échanges d'une 
manière compatible avec l'Accord su r l'OMC" faisait référence à la fois aux "droits dont les accords 
visés reconnaiss[aient] expressément qu'ils appart [enaient] aux Membres de l'OMC, à savoir le 
pouvoir qu'[avaient] les Membres de prendre des me sures réglementaires de types spécifiques en ce 
qui concerne le commerce des marchandises quand ces mesures [étaient] conformes aux disciplines 
prescrites de l'OMC et répond[aient] à des critères dé terminés" et à "certains droits d'entreprendre une 
action réglementaire dérogeant aux obligations qui, sinon, s'appliqueraient au titre de l'Accord sur 
l'OMC – c'est-à-dire à des exceptions pertinentes".981  Enfin, l'Organe d'appel a expliqué que les 
"obligations contractées par la Chine en ce qui concerne les droits de commercialisation, qui se 
                                                      
980 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 222. 
981 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 223.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 209 
  
  rapport[aient] aux négociants" étaient "étroitement imbriquées" avec les "obligations imposées à tous 
les Membres de l'OMC en ce qui concerne leur réglementation du commerce des marchandises", y compris celles qui étaient énoncées à l'article XI du GATT de 1994.
982 
7.654  Dans l'affaire Chine – Publications et produits audiovisuels , l'Organe d'appel a aussi pris note 
des constatations du Groupe spécial dans ce différe nd, selon lesquelles les paragraphes 83 d) et 84 a) 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de la  Chine "confirment l'obligation pour la Chine 
d'accorder le droit de commer cer" et le paragraphe 84 b) du  rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine "prévoit l'obligation d'accord er d'une manière non discrétionnaire le droit de 
commercer aux entreprises et personnes physiques étrangères".983 
7.655  Le paragraphe 83 a) et 83 b) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine 
prévoit des restrictions spécifiques additionnelles en ce qui concerne le droit de la Chine de 
réglementer les échanges.  En particulier, le paragr aphe 83 a) fait obligation à la Chine d'éliminer les 
prescriptions relatives aux résultats à l'importation et  à l'exportation antérieurs aussi bien pour les 
entreprises chinoises que pour les entreprises à partic ipation étrangère.  Le paragraphe 83 b) fait 
obligation à la Chine d'éliminer tout "système d'ex amen et d'approbation" da ns les trois ans suivant 
l'accession, y compris spécifiquement les prescrip tions relatives au capital social minimum. 
7.656  Enfin, le Groupe spécial note que la période de  transition suivant l'accession de la Chine a pris 
fin le 11 décembre 2004.  Aucune des matières premiè res en cause dans le présent différend ne figure 
à l'annexe 2A ou 2B.984  Les engagements contractés dans ces dispositions sont donc applicables à 
toutes les matières visées en l'espèce.  Le Groupe spécial examinera maintenant les allégations des 
plaignants concernant le coke, pour lequel la Chine attribue des contingents directement, ainsi que la 
bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium, pou r lesquels la Chine attribue des contingents au 
moyen d'un système d'adjudication. 
b) Question de savoir si les prescriptions chinoises relatives aux résultats à l'exportation 
antérieurs et au capital social minimum sont incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 du 
Protocole d'accession de la Chine, lues conj ointement avec les paragraphes 83 et 84 du 
rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
7.657  Les plaignants déclarent que la Chine exige que les exportateurs remplissent certains critères 
relatifs aux résultats à l'exportation antérieurs et  au capital social minimum pour pouvoir obtenir une 
attribution de contingent pour la bauxite, le coke, le spath fluor et le carbure de silicium, et exporter 
dans le cadre du contingent.  Eu égard au fait que les entreprises qui ne satisfont pas à ces 
prescriptions ne sont pas autorisées à exporter, l es plaignants font valoir que les exportateurs 
n'obtiennent pas le droit de commercialisation pour l'exportation de ces matières premières, en 
violation des engagements contractés dans le Protocole d'accession de la Chine. 
7.658  Les plaignants font observer qu'en vertu des Procédures de demande de contingents 
d'exportation de coke (2009)985, les entreprises chinoises doivent démontrer qu'elles ont exporté le 
montant requis (un "certain volume" ou "niveau d' exportation") de coke au  cours de la période 
                                                      
982 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 226. 
983 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 167;  voir 
aussi le rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphes 7.249 à 7.252, 
7.260 à 7.266, 7.285 à 7.299, 7.313 et 7.314 et 7.318 à 7.324. 
984 Protocole d'accession de la Chin e, WT/L/432, annexe 2A2 et 2B, pages 25 et 31 (pièce JE-2). 
985 Pièces CHN-308 et JE-85. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 210 
  
  triennale précédente.
986  Ils déclarent aussi qu'en vertu de la Deuxième tranche de contingents 
d'exportation de coke pour 2009987, les sociétés de négoce devaient avoir un capital social d'au moins 
50 millions de RMB, faute de quoi elles ne pouvaient  pas exporter dans le cadre du contingent de 
cette année-là.988  Ils affirment que ces prescriptions sont au ssi applicables aux sociétés à participation 
étrangère en vertu de la Première tranche de contingents d' exportation de coke de 2009 pour les 
entreprises à participation étrangère989 e t  d e  l a  Deuxième tranche de con tingents d'exportation de 
coke de 2009 pour les entreprises à participation étrangère990, qui régissent l'attribution du contingent 
d'exportation de coke à ces sociétés.991 
7.659  Les plaignants déclarent en outre que par le biais des Mesures relatives à l'adjudication des 
contingents d'exportation992 et des Règles d'application des adjudications de contingents 
d'exportation993, la Chine exige que les exportateurs de bauxite, de spath fluor et de carbure de 
silicium remplissent certaines conditions concernant les résultats à l'exportation antérieurs et le capital 
social minimum pour pouvoir recevoir une attr ibution de contingent par adjudication.994  Ils font 
valoir que les sociétés à participation étrangère s ont également soumises à des prescriptions relatives à 
l'"expérience" antérieure en matière d'expor tation et à un capital minimum en vertu de l' Annonce 2009 
concernant la première adjudicatio n de contingents d'exportation995 et de l' Annonce 2009 concernant 
la deuxième adjudication de  contingents d'exportation .996 
7.660  L'Union européenne fait valoir que la prescr iption relative aux résultats à l'exportation 
antérieurs a également pour effet de priver l es nouveaux requérants de la possibilité d'exporter.997 
7.661  Les États-Unis et le Mexique estiment que les prescriptions chinoises concernant les résultats 
à l'exportation antérieurs et le capital social minimu m sont incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 
du Protocole d'accession de la Chine, lues conjoi ntement avec les paragraphes 83 et 84 du rapport du 
Groupe de travail de l'accession de la Chine.  L'Union européenne estime que les prescriptions 
chinoises concernant les résultats à l'exportation anté rieurs sont incompatibles avec la section 5.1 du 
Protocole d'accession de la Chine, lue conjointemen t avec le paragraphe 83 a) et d) du rapport du 
                                                      
986 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 279;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 222;  première communi cation écrite du Mexique, paragraphe 282;  deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 346;  et deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 349. 
987 Pièces CHN-338 et JE-81. 
988 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 279 et 280;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 236;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 282 et 
283. 
989 Pièce JE-82. 
990 Pièce JE-83. 
991 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 281;  première communication écrite du 
Mexique, paragraphe 284. 
992 Export Quota Bidding Measures , pièces CHN-304 et JE-77. 
993 Articles 11 et 6 I) (pi èces CHN-305 et JE-78). 
994 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 285 et 286;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 221;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 288 et 
289;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 347;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 350. 
995 Article III II) iii), III II) v) et II I II) vi) (pièces JE-90 et CHN-309). 
996 Article III.2 3) et III.2 6) (pièces JE-91 et  CHN-310).  Première communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 286;  première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 222 et 236;  
première communication écrite du Mexique, paragraphe 289. 
997 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 224 et 225.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 211 
  
  Groupe de travail de l'accession de la Chine.
998  Elle estime que la prescription chinoise relative au 
capital minimum est incompatible avec les sections 5.1 et 1.2 du Protocole d'accession de la Chine, et 
les paragraphes 83 b), 83 d) et 84 a) du rapport du  Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
7.662  La Chine reconnaît que les entreprises souha itant se qualifier pour recevoir une part du 
contingent de coke ou participer à l'attribution du contingent par ad judication doivent satisfaire à des 
prescriptions concernant des résultats à l'exportation minimaux et un capital minimum.999  Toutefois, 
elle estime que ces prescriptions ne limitent pas indûment les droits de commercialisation des 
entreprises.  Elle fait valoir que la section 5.1 de  son Protocole d'accession et les paragraphes 83 et 84 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine "confirm[ent] que l'obligation qu'a la Chine 
d'accorder le droit de commercer ne peut pas affaiblir son pouvoir d'imposer des mesures liées aux 
licences d'importation, aux obstacles techniques au commerce et aux mesures sanitaires et phytosanitaires qui sont compatib les avec les règles de l'OMC".
1000  Elle estime que ces dispositions 
"reconnaissent [son] pouvoir intrinsèque … d'adopter  des mesures pour réglementer les échanges 
d'une manière compatible avec les règles de l'OMC".  En d'autres termes, la Chine fait valoir que ces 
dispositions "reconnaissent [son] droit … d'imposer un contingent compatible avec les règles de 
l'OMC … et d'administrer ce contingent d'une  manière compatible avec les accords visés de 
l'OMC".1001 
7.663  La Chine soutient qu'elle a démontré que ses contingents étaient compatibles avec les règles 
de l'OMC.  Elle fait valoir, d'une manière générale , que des contingents peuvent être compatibles avec 
les règles de l'OMC dès lors qu'ils sont administré s d'une manière compatible avec les articles X:3 a) 
et XIII du GATT de 1994.1002  Elle soutient que le s Membres ont la faculté de se fonder sur des 
résultats commerciaux antérieurs pour attribuer de s contingents d'exportation, faisant référence à 
l'article 3:5 j) de l'Accord sur les licenc es d'importation à l'appui de cette affirmation.1003  Elle déclare 
que les prescriptions contestées qui concernent les ré sultats à l'exportation et le capital minimum sont 
des "critères d'admissibilité" pour l'attribution, compa tible avec les règles de l'OMC, des contingents 
d'exportation.  Elle estime donc qu'elle n'a pas ag i d'une manière incompatible avec ses obligations 
dans le cadre de son Pr otocole d'accession tel qu' il est éclairé par le rapport du Groupe de travail.  
Dans la mesure où le Groupe spécial constaterait que ses contingents d'exporta tion pour la bauxite, le 
coke, le spath fluor et le carbure de silicium sont compatibles avec les règles de l'OMC, la Chine lui demande de rejeter les allégations des plaignants. 
7.664  Les obligations relatives à l'attribution et à l'ad ministration des contingents (articles X et XIII) 
sont distinctes et complémentaires de celles qui  se rapportent à l'article XI et d'éventuelles 
justifications au titre du GATT.  Même lorsqu'un con tingent est justifié au regard de l'article XX, 
l'attribution et l'administration du contingent doivent être conformes aux articles X et XIII et, dans le 
cas de contingents d'importation, à l'Accord  de l'OMC sur les licences d'importation. 
7.665  Quoi qu'il en soit, comme il est expliqué plus haut
1004, les paragraphes 83 et 84 du rapport du 
Groupe de travail de l'accession de la Chine énoncen t d'autres engagements consentis par la Chine.  
En vertu de la section 5.1 du Protocole d'accession de  la Chine et des paragraphes 83 et 84 du rapport 
                                                      
998 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 226 et 227. 
999 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 622. 
1000 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 624. 
1001 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 625;  voir aussi la deuxième 
communication écrite de la Chine, paragraphes 404 et 405. 
1002 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 627 et 628. 
1003 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 630;  deuxième communication écrite de la 
Chine, paragraphe 406. 
1004 Voir les paragraphes 7.653 à 7.655 ci-dessus. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 212 
  
  du Groupe de travail de l'accession de la Chine, toutes les entreprises en Chine – qu'elles soient 
chinoises ou à participation étrangère – doivent obten ir le droit d'exporter presque tous les produits
1005 
en provenance de Chine, après une période de tr ansition qui a pris fin le 11 décembre 2004.  La 
section 1.2 dispose également que le  Protocole d'accession de la Chine, y compris les paragraphes 83 
et 84 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, fera "partie intégrante de l'Accord sur 
l'OMC".  Selon le Groupe spécial, la réglementa tion des "droits dont les accords visés reconnaissent 
expressément qu'ils appartiennent aux Membres de l'OMC" doit être comprise à la lumière des 
obligations définies dans le Protocole d'accession de la Chine (et les dispositions pertinentes du 
rapport du Groupe de travail).  La Chine s'est expr essément engagée par le biais de ces dispositions à 
éliminer tout "système d'examen et d'approba tion" après le 11 décembre 2004, y compris les 
prescriptions relatives aux "résultats à l'exportation" et  à "l'expérience antérieure" et les prescriptions 
relatives au capital social minimum. 
7.666  Plus spécifiquement, le paragraphe 83 a) fa it obligation à la Chine d'éliminer toutes 
prescriptions relatives aux "résultats à l'exportation" et à "l'expérience antérieure".  Le 
paragraphe 83 b) fait obligation à la Chine de ré duire progressivement les prescriptions relatives au 
capital social minimum, et d'éliminer son "système d'examen et d'approbation" après le 11 décembre 2004.  Le paragraphe 83 d) confirme que les entreprises se verraient accorder le "droit de 
commercialisation".  Le paragraphe 84 a) dispose que  la Chine doit permettre "à toutes les entreprises 
opérant en Chine et aux entreprises et personn es physiques étrangères … des autres Membres de 
l'OMC … d'exporter … toutes marchandises".  De plus, le paragraphe 84 b) "confirme" que ces droits 
seraient accordés d'une manière non discriminatoire et non discrétionnaire. 
7.667  Par conséquent, le Groupe spécial ne peut p as convenir avec la Chine que la prescription 
concernant les "résultats à l'exportation antérieurs " et les prescriptions relatives au "capital social 
minimum", contestées par les plaignants, sont automatiquement compatibles avec les règles de l'OMC 
en ce qui concerne l'attribution de contingent s d'exportation par la Chine, au motif que les 
exportations chinoises sont, d'après les allégations, conformes aux dispositions des articles X:3 a) et 
XIII du GATT de 1994 ou aux dispositions de l'Acco rd sur les licences d'importation.  Une telle 
conclusion serait contraire aux prescr iptions particulières énoncées au moment de l'accession de la 
Chine. 
7.668  Comme il est analysé en détail aux paragraphes 7.182 à 7.195 ci-dessus, les mesures 
pertinentes indiquées par les plaignants, telles qu' elles sont libellées, exigent que les sociétés 
exportatrices de coke, de bauxite, de  spath fluor et de carbure de silicium (y compris leurs sociétés de 
"production" ou de "commercialisa tion") aient fourni pour l'exportation ou exporté un certain volume 
annuel moyen afin de pouvoir se qualifier pour un contingent d'exportation en 2009.
1006  De plus, les 
mesures pertinentes indiquées par les plaignant s imposent aux requérants de satisfaire à des 
prescriptions particulières en matière de cap ital social minimum afin de pouvoir exporter.1007  L e  
                                                      
1005 Comme il est indiqué ci-dessus, les marchandises figurant dans l'annexe 2A du Protocole 
d'accession de la Chine sont exemptées des engagements énoncés dans la sec tion 5.1.  Toutef ois, aucune des 
matières premières en cause dans le présent différend ne relève de l'annexe 2A. 
1006 2009 Coke Export Quota Application Procedure , article I 1) 2) et I 2) 2) (pièces JE-85 et 
CHN-308);  2009 Second Batch Coke Export Quota , page 1 (pièces JE-81 et CHN-338);  2009 First Batch Coke 
Export Quotas for FIEs  (pièce JE-82);  2009 Second Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-83);  Export 
Quota Bidding Measures , articles 12 et 13 (pièces JE-77 et CHN-304);  Export Quota Bidding Implementation 
Rules , articles 15 à 18 (pièces JE-78 et CHN-305);   2009 First Round Export Quota Bidding Announcement , 
article III II) iii), III II) v)  et III II) vi) (pièces JE -90 et CHN-309);  2009 Second Round Export Quota Bidding 
Announcement , article III.3, III.5 et III. 6 (pièces JE-91 et CHN-310). 
1007 2009 Coke Export Quota Application Procedure (2009) , article I 2) 2) (pièces  JE-85 et CHN-308);  
Export Quota Bidding Measures , articles 12 et 13 (pi èces JE-77 et CHN-304);  Export Quota Bidding  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 213 
  
  Groupe spécial croit comprendre que ces prescriptions équivalent à une forme d'examen et 
d'approbation fondée sur des prescriptions concernant les résultats à l'exportation antérieurs et le 
capital social minimum que la Chine s'est engagée à éliminer au paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d) du 
rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine.  L'élimination de ces prescriptions est 
également prescrite au paragraphe 84 a) et 84 b). 
7.669  Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe sp écial conclut que les prescriptions chinoises 
concernant les résultats à l'exportation antérieurs et  le capital social minimum imposées sur le coke en 
vertu des Procédures de demande de conti ngents d'exportation de coke (2009)
1008, de la Deuxième 
tranche de contingents d'exportation de coke pour 20091009, de la Première tranche de contingents 
d'exportation de coke de 2009 pour les entreprises à participation étrangère1010 e t  d e  l a  Deuxième 
tranche de contingents d'expor tation de coke de 2009 pour les entreprises à participation 
étrangère1011 sont incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83  d), ainsi que le paragraphe 84 a) et 84 b) du 
rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
7.670  En outre, le Groupe spécial conclut que les pr escriptions chinoises concernant les résultats à 
l'exportation antérieurs et le capital social minimu m imposées sur la bauxite, le spath fluor et le 
carbure de silicium en vertu des Mesures relatives à l'adjudication  des contingents d'exportation1012, 
des Règles d'application des adjudicati ons de contingents d'exportation , de l' Annonce 2009 
concernant la première adjudicatio n de contingents d'exportation1013 et de l' Annonce 2009 concernant 
la deuxième adjudication de  contingents d'exportation1014 sont incompatibles avec les sections 1.2 et 
5.1 du Protocole d'accession de la Chine, lues conjoi ntement avec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d), 
ainsi que le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
c) Question de savoir si la prescription chinoise con cernant les résultats à l'exportation antérieurs 
est incompatible avec la section 5.2 du Protocole d'accession de la Chine et le 
paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe  de travail de l'accession de la Chine 
7.671  L'Union européenne fait valoir en outre que la prescription chinoise concernant les résultats à 
l'exportation antérieurs examinée au paragraphe 7. 640 ci-dessus est incompatible avec la section 5.2 
du Protocole d'accession de la Chine et  le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de 
l'accession de la Chine.  Elle déclare que cette pr escription est "plus susceptible d'avoir pour effet de 
priver les entreprises et personnes physiques étra ngères du droit d'exporter les matières premières 
pertinentes … parce que les entreprises étrangè res sont plus susceptibles d'être de nouveaux 
requérants pour les contingents d' exportation que les sociétés chinoi ses qui produisent, ou exportent 
traditionnellement, les matières premières".1015  Elle fait valoir que, pour cette raison, la prescription 
concernant les résultats à l'exportation antéri eurs "opère d'une manière discrétionnaire et 
potentiellement discriminatoire" à l'encontre des entreprises étrangères, ce qui est contraire aux 
                                                                                                                                                                     
Implementation Rules , articles 15 à 18 (pièces JE-78 et CHN-305);  2009 First Round Export Quota Bidding 
Announcement , article III II) iii), III II) v) et II I II) vi) (pièces JE-90 et CHN-309);  2009 Second Round Export 
Quota Bidding Announcement , article III.3, III. 5 et III.6 (pièces JE-91 et CHN-310). 
1008 Article I 1) 2) et I 2) 2) (pièces JE-85 et CHN-308). 
1009 Pièces JE-81 et CHN-338, page 1. 
1010 Pièce JE-82. 
1011 Pièce JE-83. 
1012 Articles 12 et 13 (pièces JE-77 et CHN-304). 
1013 Article III II) iii), III II) v) et II I II) vi) (pièces JE-90 et CHN-309). 
1014 Article III.3, III.5 et III. 6 (pièces JE-91 et CHN-310). 
1015 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 231;  voir aussi la deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 146. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 214 
  
  obligations énoncées dans la section 5.2 du Protocole d'accession de la Ch ine et au paragraphe 84 a) et 
84 b) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
7.672  La Chine fait valoir que l'Union européenne n' a présenté "aucun élément de preuve étayant 
son allégation de discrimination"  ni "aucune explication de la manière dont les mesures … se 
rapport[aient] à l'allégation formulée au titre de la disposition en cause".
1016 
7.673  Aux termes de l'obligation énoncée dans la secti on 5.2 du Protocole d'ac cession de la Chine, 
"toutes les personnes physiques et entreprises étrangères … ne seront pas soumises à un traitement moins favorable que le traitement accordé aux entr eprises en Chine en ce qui concerne le droit de 
commercer".  Comme il est expliqué plus haut
1017, le paragraphe 84 du rappor t du Groupe de travail 
de l'accession de la Chine énonce d' autres engagements consentis par la  Chine.  Le paragraphe 84 a) 
dispose que la Chine doit permettre à "toutes les en treprises opérant en Chine et aux entreprises et 
personnes physiques étrangères … des autres Me mbres de l'OMC, … d'exporter … toutes 
marchandises", à l'exception de celles qui sont énumérées dans l'annexe  2A.  De plus, le 
paragraphe 84 b) "confirme " que ces droits seraient accordés d'une manière non discriminatoire et non 
discrétionnaire. 
7.674  Comme il est analysé en détail dans la section VII.C.2 a) ii) et VII.C.2 b) i) ci-dessus, les 
mesures pertinentes indiquées par l'Union européenne , telles qu'elles sont libellées, exigent que les 
sociétés exportatrices de coke, de bauxite, de spat h fluor et de carbure de silicium (y compris leurs 
sociétés de "production" ou de "commercialisatio n") aient fourni pour l'exportation ou exporté un 
certain volume annuel moyen afin de pouvoir se qualifier pour un contingent d'exportation en 
2009.1018 
7.675  Selon le Groupe spécial, les mesures n'"opè rent pas [expressément] au détriment des 
entreprises étrangères en les excluant de l'attribution de contingents".1019  En fait, la prescription 
concernant les résultats à l'exportation antérieurs s'applique d'une manière semblable aux entreprises 
chinoises et aux entreprises étrangères.  Par conséquent , rien dans le libellé des mesures à lui seul n'a 
pour effet qu'elles opèrent d'une ma nière discriminatoire à l'encontre des étrangers.  Par ailleurs, 
l'Union européenne affirme que les mesures, dans la  pratique,  opèrent d'une manière discriminatoire 
pour empêcher les entreprises étrangères de participer  à l'attribution de contingents d'exportation, et 
elle indique que "les entreprises étrangères ne peuvent jamais remplir les conditions pour la 
participation aux procédures d'attri bution de contingents d'exportation".1020  Toutefois, comme la 
Chine le fait observer, l'Union européenne n'a pr ésenté aucun élément de preuve hormis la simple 
                                                      
1016 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 634;  deuxième communication écrite de la 
Chine, paragraphe 409. 
1017 Voir les paragraphes 7.646 et 7.647 ci-dessus. 
1018 2009 Coke Export Quota Application Procedure , article I 1) 2) et I 2) 2) (pièces JE-85 et 
CHN-308);  2009 Second Batch Coke Export Quota , page 1 (pièces JE-81 et CHN-338);  2009 First Batch Coke 
Export Quotas for FIEs  (pièce JE-82);  2009 Second Batch Coke Export Quotas for FIEs  (pièce JE-83, pas de 
pièce de la Chine);  Export Quota Bidding Measures , articles 12 et 13 (pièces  JE-77 et CHN-304);  Export 
Quota Bidding Implementation Rules , articles 15 à 18 (pièces JE -78 et CHN-305);  2009 First Round Export 
Quota Bidding Announcement , article III II) iii), III II) v) et III II ) vi) (pièces JE-90 et CHN-309);  2009 Second 
Round Export Quota Bidding Announcement , article III.3, III. 5 et III.6 (pièces JE-91 et CHN-310). 
1019 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 146. 
1020 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 147.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 215 
  
  affirmation selon laquelle les entreprises étrangè res n'ont pas bénéficié d'une attribution de 
contingents d'exportation dans le passé.
1021 
7.676  En l'absence d'élément de preuve indiquant que  les entreprises étrangères n'ont pas bénéficié 
d'une attribution de contingents d'exportation dans le passé et qu'elles seraient donc privées de la 
possibilité de recevoir des contingents d'exportation à l'avenir, le Groupe spécial conclut que rien ne 
lui permet de constater que les m esures opèrent d'une manière discrimi natoire.  Il apparaîtrait qu'en 
application des mesures, les entreprises chinoises et les entreprises étrangères qui n'ont pas exporté au 
cours des années antérieures seraient traitées de la même manière. 
7.677  En conséquence, le Groupe spécial conclut que la prescription chinoise concernant les 
résultats à l'exportation antérieurs imposée sur le coke en vertu des Procédures de demande de 
contingents d'exportation de coke (2009)1022, de la Deuxième tranche de con tingents d'exportation de 
coke pour 20091023, de la Première tranche de contingents d'exportation de coke de 2009 pour les 
entreprises à participation étrangère1024 et de la Deuxième tranche de con tingents d'exportation de 
coke de 2009 pour les entrepri ses à participation étrangère1025 n'est pas nécessairement 
discriminatoire et n'est donc pas incompatible avec la section 5.2 du Protocole d'accession de la Chine 
et le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine.  De même, 
le Groupe spécial conclut que la prescription ch inoise concernant les résultats à l'exportation 
antérieurs imposée sur la bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium en vertu des Mesures 
relatives à l'adjudication des contingents d'exportation1026, des Règles d'application des adjudications 
de contingents d'exportation1027, de l' Annonce 2009 concernant la première adjudication de 
contingents d'exportation1028 e t  d e  l ' Annonce 2009 concernant la deuxième adjudication de 
contingents d'exportation1029 n'est pas nécessairement discriminatoi re et n'est donc pas incompatible 
avec la section 5.2 du Protocole d'accession de la Ch ine et le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du 
Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
d) Résumé 
7.678  Le Groupe spécial a conclu plus haut que les pr escriptions chinoises concernant les résultats à 
l'exportation antérieurs et le capital social minimu m étaient incompatibles av ec les sections 1.2 et 5.1 
du Protocole d'accession de la Chine, lues conjointemen t avec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d), ainsi 
que le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe  de travail de l'accession de la Chine.  Toutefois, 
le Groupe spécial a conclu que la prescription ch inoise concernant les résultats à l'exportation 
antérieurs n'était pas incompatible avec la sec tion 5.2 du Protocole d'accession de la Chine, lue 
conjointement avec le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine. 
                                                      
1021 À cet égard, l'Union européenne demande à la Chin e de fournir une "liste des entreprises étrangères 
auxquelles un contingent d'exportation de matières premières a été attribué, avant l'ouverture de la présente 
procédure de règlement des différends".  Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 148. 
1022 Article I 1) 2) et I 2) 2) (pièces JE-85 et CHN-308). 
1023 Pièces JE-81 et CHN-338, page 1. 
1024 Pièce JE-82. 
1025 Pièce JE-83. 
1026 Articles 12 et 13 (pièces JE-77 et CHN-304). 
1027 Articles 15 à 18 (pièces JE-78 et CHN-305). 
1028 Article III II) iii), III II) v) et II I II) vi) (pièces JE-90 et CHN-309). 
1029 Article III.3, III.5 et III. 6 (pièces JE-91 et CHN-310). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 216 
  
  2. Question de savoir si l'administration par la Chine de ses contingents d'exportation 
attribués directement sur évaluation d es capacités opérationnelles/de gestion 
commerciale des requérants est incompatible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994 
7.679  Selon l'Union européenne, les autorités chinoi ses ont le pouvoir de refuser d'accorder des 
contingents d'exportation à des entreprises qui, à le ur avis, n'ont pas de "capacité de gestion 
commerciale".  Il n'y a pas de définition de l'e xpression "capacité de ges tion commerciale" dans la 
législation chinoise.  L'Union européenne déclare que cette condition est vague et opaque et qu'elle 
donne aux autorités chinoises le pouvoir discrétionna ire d'accepter ou de refuser les demandes de 
contingents d'exportation.  Elle considère que cela permet à la Chine d'administrer son système de 
contingents d'exportation d'une manière non uniforme, partiale et déraisonnable et donc incompatible 
avec l'article X:3 a). 
7.680  La Chine déclare que la traduction correcte de cette condition est la "capacité opérationnelle" 
du requérant et qu'il s'agit de l' aptitude opérationnelle du requérant à prendre en charge les aspects 
pratiques d'une transaction à l'exportation.  Il n'y a rien de non uniforme, de partial ou de 
déraisonnable à prendre en considération, entre au tres facteurs objectifs, l'aptitude d'un requérant à 
effectuer des exportations avant de lui attribuer une pa rt du contingent.  Ce critère permet de faire en 
sorte que le contingent soit pleinement utilisé et d'év iter de le gaspiller en l'a ttribuant à des requérants 
qui ne sont pas en mesure d'exporter. 
7.681  La Chine déclare en outre que l'Union europ éenne n'a fourni aucun élément de preuve 
démontrant que soit l'absence alléguée de définiti on de l'expression "capacité opérationnelle" soit le 
critère lui-même aboutit intrinsèquement à une admi nistration qui est contraire à l'article X:3 a).  
Affirmer qu'un Membre pourrait mener une action qu i pourrait être susceptible d'incompatibilité avec 
les règles de l'OMC, selon le caractère spécifique  mais encore inconnu de cette action, n'est pas 
suffisant pour établir l'existence d'une violation.  D' après la Chine, l'Organe d'appel dans l'affaire CE – 
Certaines questions douanières  a jugé qu'un plaignant qui contestait une mesure au titre de 
l'article X:3 a) devait démontrer que le critère  particulier, s'il était appliqué, "abouti[rait] 
nécessairement  à" une administration incompatible avec les règles de l'OMC. 
7.682  À l'appui de sa position, l'Union européenne  fait référence au rapport du Groupe spécial 
Argentine – Peaux et cuirs .  Ce groupe spécial a constaté que ce que prescrivait l'article X:3 a) c'était 
de démontrer l'existence d'une possibilité intr insèque ou d'un danger in trinsèque qu'un certain 
préjudice pour les intérêts d'une cat égorie de négociants ne résulte des mesures contestées.  L'Union 
européenne affirme également que, dans l'affaire CE – Certaines questions douanières , l'Organe 
d'appel n'exige pas qu'un plaignant qui conteste une m esure au titre de l'article X:3 a) montre que des 
éléments de l'"application des lois" et des rè glements par la partie défenderesse doivent 
"nécessairement  abouti[r] à" une application qui est non uni forme, partiale ou déraisonnable, afin 
d'établir l'existence d'une violation de l'article X:3 a). 
a) Les prescriptions de l'article X:3 a) 
7.683  Le Groupe spécial expliquera d'abord son interpré tation des termes de l'article X:3 a) compte 
tenu de la jurisprudence pertinente.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 217 
  
  7.684  L'article X:3 a) dispose ce qui suit: 
"Chaque partie contractante  appliquera d'une manière uniforme, impartiale et 
raisonnable, tous les règlements, lois, décisi ons judiciaires et administratives visés au 
paragraphe premier du présent article."
1030 
7.685  L'Organe d'appel a indiqué que l'article X:3 établissait certains critères minimaux concernant 
la transparence et l'équité au plan de la procédure dans l'administration des règlements 
commerciaux.1031  Le Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  a noté que les obligations relatives à 
l'uniformité, à l'impartialité et au caractère raisonna ble étaient juridiquement indépendantes et que les 
Membres de l'OMC étaient tenus de respecter chacune des trois prescriptions.1032  Nous sommes 
d'accord.  Par conséquent, si nous constations l'existence d'une viol ation de l'une quelconque des trois 
obligations, cela constituerait une violation des obligations énoncées à l'article X:3 a). 
7.686  Le Groupe spécial examinera d'abord le sens du terme "appliquer" dans le membre de phrase 
"appliquera d'une manière uniforme, impartiale et raisonnable".  Il importe de définir le champ du 
terme "appliquer" car ce mot est lié au type d'a llégation qu'un plaignant peut présenter au titre de 
l'article X:3 a) (pour ce qui est de savoir, par exem ple, si un plaignant peut présenter une contestation 
"tel qu'appliqué" concernant l'application de lois, règlements, décisions judiciaires et administratives 
dans un cas donné).  L'interprétation du sens du terme "appliquer" clarifie aussi le point de savoir si, 
par exemple, une contestation peut être formulée au  sujet du système d'application lui-même ou si elle 
peut être formulée quant au fond des mesu res (une allégation "en tant que tel"). 
i) Sens du terme "appliquer" figurant à l'article X:3 a) 
7.687  Des groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont établi que les obligations énoncées à 
l'article X:3 a) se rapportaient à l'application des lois, règlements, décisions judiciaires et 
administratives visés à l'article X:1, et non à la te neur substantielle de ces lois et règlements.1033 
7.688  Ultérieurement, dans l'affaire CE – Certaines questions douanières , l'Organe d'appel a précisé 
que les actes administratifs des pouvoirs publics qui étai ent soumis aux dispositions  de l'article X:3 a) 
comprenaient non seulement les actes d'application des lois et règlements visés par l'article X:1, mais 
aussi les instruments juridiques qui régissaient l'app lication ou la mise en œuvre de ces lois et 
règlements.1034  Cela confirme la constata tion antérieure du Groupe spécial Argentine – Peaux et 
cuirs , selon laquelle "la question pertinente [dans la c ontestation d'une mesure au titre de l'article X] 
est celle de savoir si la substance d'une telle mesure est de nature administrative  ou si, au contraire, 
                                                      
1030 L'article X:1 dispose ce qui suit:  "Les lois, règlements, décisions judiciaires et administratives 
d'application générale rendus exécutoires par toute partie contractante qui visent la classification ou l'évaluation 
de produits à des fins douanières, les taux des droits de douane, taxes et autres impositions, ou les prescriptions, 
restrictions ou prohibitions relatives à l'importation ou à l'exportation …" 
1031 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 83. 
1032 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.86. 
1033 Rapports de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 200;  et CE – Volailles , 
paragraphe 115. 
1034 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 200.  L'Organe 
d'appel indique ce qui suit:  "Aux termes de l'artic le X:3 a), une distinction doit être établie entre l'instrument 
juridique qui est appliqué  et l'instrument juridique qui régit  l'application ou la mise en œuvre de cet instrument.  
Bien que la teneur substantielle de l'instrument juridique qui est appliqué ne soit pas contestable au titre de 
l'article X:3 a), nous ne voyons pas pourquoi un instrument juridique qui régit l'application ou la mise en œuvre 
de cet instrument ne pourrait pas être examiné au titre de l'article X:3 a) s'il est allégué qu'il aboutit à l'absence 
d'application uniforme, impartiale ou raisonnable de cet instrument juridique." WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 218 
  
  elle implique des questions de fond qu'il est plus a pproprié de traiter au regard d'autres dispositions du 
GATT de 1994".
1035 
7.689  Dans l'affaire CE – Certaines questions douanières , l'Organe d'appel est convenu avec le 
groupe spécial chargé de ce différend que "le terme "appliquer" [pouvait] inclure des processus 
administratifs" et qu'un processus administratif pouvait être considéré comme étant "une série d'étapes qui [étaient] suivies de mesures qui [étaient] pris es ou d'événements qui se produis[aient] et qui se 
rapport[aient] à l'arrêt d'une décision administrativ e".  L'Organe d'appel a conclu que le terme 
"appliquer" figurant à l'article X:3 a) recouvrait l' idée de "donner concrètement effet" ou d'"appliquer" 
un instrument juridique visé à l'article X:1;  c'est l' application  d'un instrument juridique visé à 
l'article X:1 qui doit être uniforme aux termes de l'article X:3 a), et non le processus  conduisant aux 
décisions administratives, ou les mécanismes qui peuvent être utilisés pour procéder à cette 
application.  Nonobstant ce qui précède, l'Organe d'appel a indiqué que les "éléments caractéristiques 
d'un processus administratif" pouvaient néanmoins être  pertinents lorsqu'il s'agissait de se prononcer 
sur la question de savoir si l'instrument juridique  en cause avait été appliqué uniformément ou s'il lui 
avait été donné concrètement effet dans  un cas particulier de manière uniforme.
1036 
7.690  À la lumière de cette considération, le Groupe  spécial estime qu'il en est de même d'un 
processus administratif qui consiste en une étape ou une mesure ou encore un événement se rapportant 
à la prise d'une décision administrative.  En d'au tres termes, un "processus" administratif ne se limite 
pas nécessairement à une série  d'étapes, d'actions ou d'événemen ts.  Nous trouvons des éléments 
étayant ce point de vue dans la définition que donne le dictionnaire du mot "process" (processus):  
"process, n:  gen.  The action or fact of going on or being carried on ... a course of action, a 
procedure"1037 (nom:  gén.  L'action ou le fait de se poursuivre ou de se dérouler … une ligne d'action, 
une manière de procéder). 
7.691  Le Groupe spécial passe maintenant à l'examen du sens des termes "uniforme", "impartial" et 
"raisonnable" tels qu'ils figurent à l'article X:3 a). 
ii) Le sens des termes "uniforme", "impartial" et "raisonnable" 
7.692  Lorsqu'il a défini le critère relatif à l'uniformité, le Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  
a été d'avis qu'un traitement uniforme signifiait que  "chaque exportateur devrait pouvoir s'attendre à 
obtenir un traitement du même type et de la même manière, aussi bien à des moments et en des endroits différents que par rapport à d'autres pers onnes … Une application uniforme signifi[ait] que 
les Membres [devaient] veiller à ce que leurs lo is soient appliquées de manière cohérente et 
prévisible".
1038 
7.693  Le Groupe spécial note que, lu dans le contex te de l'article X:3 a), le mot "uniform" 
(uniforme) signifie "[o]f one unchanging form, character, or kind;  that is or stays the same in different places or circumstances, or at different times … of the same form, character or kind as 
another or others;  conforming to one st andard, rule or pattern;  alike similar"
1039 (qui est de forme, de 
caractère ou de nature invariable;  qui est ou r este le même dans des circonstances ou des lieux 
                                                      
1035 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.70.  (pas d'italique dans 
l'original) 
1036 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphes 224 et 225. 
1037 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 2354. 
1038 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.83. 
1039 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 3444.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 219 
  
  différents, ou à des moments différents … qui est de même forme, caractère ou nature qu'un autre ou 
que d'autres;  conforme à une norme, une règle ou un modèle;  semblable, similaire).  Cette définition 
et l'approche adoptée dans l'affaire Peaux et cuirs  étant appliquées aux faits en l'espèce, les 
exportateurs requérants devraient pouvoir s'attendre à obtenir un traitement du même type et de la 
même manière, aussi bien à des moments qu'en des endroits différents quant à la façon dont le critère 
de la capacité opérationnelle est appliqué. 
7.694  S'agissant de la prescription relative à l'impartialité , le mot "impartial" (impartial), lu dans le 
contexte de l'article X:3 a), signifie "not partial;  not favouring one party or side more than another;  
unprejudiced, unbiased;  fair"1040 (non partial;  qui ne favorise pas plus une partie ou un côté que 
l'autre;  dénué de préjugé, non biaisé;  équitable) .  Par conséquent, il appa raîtrait qu'une application 
impartiale signifierait l'application ou la mise en œ uvre des lois et règlements pertinents d'une manière 
équitable, non biaisée et dénuée de préjugé. 
7.695  La prescription relative à l'impartialité a également été examinée dans l'affaire Argentine – 
Peaux et cuirs .  La question contestée concernait la présen ce d'une partie privée ayant des intérêts 
commerciaux contraires lors des procédures douanières.  Dans cette affaire, le Groupe spécial a estimé 
que la prescription relative à l'application impartia le ne concernait pas uni quement la présence d'une 
partie privée ayant des intérêts commerciaux contraires;  en fait, il était d'avis que la compatibilité des 
procédures douanières avec la prescription de l'article X:3 a) relative à l'impa rtialité dépendrait de ce 
que cette partie privée était autorisée à faire.1041  Le Groupe spécial a constaté que la réponse à cette 
question était directement liée au problème de l'accè s aux renseignements dans le cadre du classement 
des produits.  Il a été d'avis que dès lors qu'une partie ayant un intérêt commercial opposé, mais qui 
n'avait pas un intérêt juridique pertinent, était autorisée à participer aux procédures douanières, il 
existait un danger intrinsèque que les lois, règles et règlements douaniers soient appliqués d'une 
manière partiale pour permettre à des personnes ay ant des intérêts commerciaux opposés d'obtenir des 
renseignements confidentiels auxquels elles n'avaient aucun droit.1042  Il a néanmoins estimé que des 
mesures de sauvegarde appropriées pourraient permettr e de remédier à cette situation pour éviter que 
des renseignements confidentiels détenus par une personne privée ne soient transmis de manière 
inappropriée à une autre personne du fait de l'admi nistration des lois douanières mises en œuvre qui 
étaient en cause.1043 
7.696  Le Groupe spécial estime que, lu dans le contex te de l'article X:3 a), le sens ordinaire du mot 
"reasonable " (raisonnable) peut être "not irrational or ab surd", "proportionate", "sensible", et "within 
the limits of reason, not greatly less or more than might be thought likely or appropriate"1044 (qui n'est 
pas irrationnel ou absurde, proportionné, sensé, dans  les limites du raisonnable, pas beaucoup moins 
ou pas beaucoup plus que ce qui pourrait être consid éré comme probable ou approprié).  Appliquant 
cette définition aux faits, on pourrait consid érer qu'une administration raisonnable est une 
administration qui est équitable, appropriée da ns les circonstances et fondée sur la raison. 
7.697  Le Groupe spécial procédera à son analyse de l'article X:3 a) en gardant à l'esprit ces 
définitions des termes "uniforme" , "impartial" et "raisonnable". 
                                                      
1040 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 1325. 
1041 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.99. 
1042 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.100. 
1043 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.101. 
1044 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 2482. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 220 
  
  b) Sens de l'article X:3 a) 
7.698  Le sens juridique approprié que le Groupe spéci al devrait attribuer à l'article X:3 a) à la 
lumière de la jurisprudence pertinente a fait l'objet  d'un long débat entre les parties, en particulier 
entre la Chine et l'Union européenne.  Les parties ont fait référence, en particu lier, à deux rapports sur 
le règlement des différends dans leurs co mmunications:  le rapport du Groupe spécial Argentine – 
Peaux et cuirs (dont il n'a pas été fait appel) et le rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines 
questions douanières . 
7.699  Le Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  a conclu, au sujet de la prescription relative à 
l'application raisonnable, qu'"un processus visant à as surer le classement correct des produits mais qui 
comport[ait] intrinsèquement la possibilité que d es renseignements commerciaux confidentiels soient 
divulgués n'[était] pas … raisonnable" et éta it donc incompatible avec l'article X:3 a).
1045  Comme il 
est indiqué au paragraphe 7.695 ci-dessus, le même  Groupe spécial a été d'avis, s'agissant de la 
prescription relative à l'impartialité, que la particip ation de parties ayant des intérêts commerciaux 
contraires – concernant en l'occurrence une opératio n d'exportation – signifiait qu'il y avait un "danger 
intrinsèque que les lois, règles et règlements douani ers soient appliqués d'une manière partiale pour 
permettre à des personnes ayant des intérêts commerciaux opposés d'obtenir des renseignements 
confidentiels auxquels elles n'[avaient] aucun droit".1046 
7.700  Dans l'affaire CE – Certaines questions douanières , l'Organe d'appel a constaté que les 
éléments caractéristiques d'un processus administratif pouvaient être pertinents  lorsqu'il s'agissait de 
se prononcer sur la question de savoir si un instrume nt juridique avait été appliqué uniformément, 
mais qu'un plaignant "devra[it] également démontrer comment et pourquoi ces éléments 
caractéristiques aboutiss[aient] nécessairement à un défaut d'application uniforme, impartiale ou 
raisonnable d'un instrument juridique visé à l'article X:1".1047  L'Organe d'appel a aussi mis en garde 
contre le fait qu'une simple énumération des caract éristiques d'un processus administratif ne suffirait 
pas pour étayer une allégation.1048 
7.701  Même si les parties semblent considérer que les deux rapports présentent des approches 
différentes parce que l'un parle de "danger intrinsè que" tandis que l'autre suggère une prescription plus 
précise avec les mots "aboutir nécessairement à", le  Groupe spécial estime que l'approche adoptée par 
le Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  et celle de l'Organe d'appel dans l'affaire CE – Certaines 
questions douanières  sont semblables.  L'une des défin itions que donne le dictionnaire du terme 
inherently  (intrinsèquement) est la suivante:  "inherently:  (adv) In an inherent manner;  by inherence;  
in the way of, or in relation to, an inherent quality or  attribute;  intrinsically" (intrinsèquement:  (adv) 
d'une manière intrinsèque;  par inhérence;  de la manière, d'une qualité ou d' un attribut intrinsèque ou 
en relation avec cette qualité ou cet attr ibut, de façon inhérente).  La pa rtie pertinente de la définition 
du terme necessarily  (nécessairement) se lit comme suit:  "necessar ily:  Of necessity;  in the nature of 
the case;  intrinsically, inherently, inevitably" (nécessairement:  par nécessité;  dans l'ordre des choses;  
intrinsèquement, de manière inhérente, inévitablement).1049  Comme il ressort de ces définitions, la 
différence entre ces deux mots n'est pas notable;  il y a un certain chevauchement entre elles, l'une des 
définitions du terme "nécessairement" étant "intrinsèquement". 
                                                      
1045 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.94. 
1046 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.100. 
1047 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 226. 
1048 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225. 
1049 Oxford English Dictionary, accédé en ligne le 23 décembre 2010.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 221 
  
  7.702  Le Groupe spécial passe maintenant à l'examen  de la question de savoir si l'application 
contestée doit aboutir à un résultat particulier pour que l'existence d'une violation de l'une des 
prescriptions de l'article X:3 a) puisse être établie.  Dans l'affaire Argentine – Peaux et cuirs , 
l'application contestée n'équivalait pas nécessairement à une violation de l'article X:3 a).
1050  Dans ce 
différend, la mesure en cause disposait que les représentants d'une partie privée pouvaient  être 
présents lors du dédouanement, mais cela n'était p as obligatoire.  En conséquence, la mesure 
n'aboutissait pas nécessairement à une violation de l'article X:3 a).  Le Groupe spécial a estimé que 
l'existence du droit d'être présent, conjuguée à certains facteurs corollaires, entraînait la possibilité  
intrinsèque, ou un danger  intrinsèque, que l'application soit incompatible avec l'article X:3 a). 
7.703  Dans sa constatation, le Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  ne laisse pas entendre que 
la partie plaignante doit montrer que  l'application contestée lui causerait certainement  un préjudice.  Il 
a employé les mots "possibilité" et "danger", qui expriment l'idée qu'il existe moins qu'une certitude 
absolue qu'un événement particulier se produira. 
7.704  Le Groupe spécial rappelle également la déclaration ci-après du Groupe spécial Argentine – 
Peaux et cuirs : 
"[L]'article X:3 a) exige un examen de l'effet réel qu'une mesure pourrait  avoir sur les 
commerçants qui participent aux échanges.  Pour cela, il ne s'agit pas, bien entendu, 
de vérifier l'existence d'un dommage co mmercial car cela n'est généralement pas 
requis en ce qui concerne les violations du GATT de 1994, mais de savoir s'il y a une 
incidence éventuelle  sur la situation concurrentielle  en raison d'une application des 
règles, décisions ou règlements douaniers dont il est allégué qu'elle serait partiale, 
non raisonnable et non uniforme."1051  (pas d'italique dans l'original) 
7.705  Comme il est indiqué au paragraphe 7.689 ci-dessus, dans l'affaire  CE – Certaines questions 
douanières , l'Organe d'appel a constaté que les par ticularités ou les caractéristiques d'un processus 
administratif pouvaient constituer des éléments de preuve indiquant une administration incompatible 
et il a exprimé l'opinion suivante: 
"[N]ous pouvons penser à des cas où un grou pe spécial pourrait accorder beaucoup 
d'importance à des différences qui existent  au niveau des processus administratifs 
parce qu'il estime que ces différences sont si  importantes qu'elles ont entraîné, ou sont 
susceptibles  d'entraîner, l'application non uniforme de l'instrument juridique en 
cause."1052  (pas d'italique dans l'original) 
7.706  Au paragraphe suivant, l'Organe  d'appel a conclu que pour étay er une allégation de violation 
fondée sur un processus administratif, "le plaignant  … devra[it] également démontrer comment et 
pourquoi [l]es éléments caractéristiques [d'un proces sus administratif] aboutiss[aient] nécessairement 
à un défaut d'application uniforme, impartiale  ou raisonnable d'un instrument juridique visé à 
l'article X:1".1053 
7.707  Le présent Groupe spécial convient avec le Groupe spécial Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines)  que, même si l'analyse de l'Organe d'appel concernant les éléments caractéristiques d'un 
                                                      
1050 Réponse de la Chine à la question n° 50 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 301. 
1051 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.77. 
1052 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225. 
1053 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 226. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 222 
  
  processus administratif a été effectuée dans le cont exte de la prescription relative à l'uniformité, la 
conclusion formulée ensuite par l'Organe d'appel au paragraphe 226 au sujet de  ce qui doit être prouvé 
pour établir l'existence d'une violation de l'article X:3 a) d'une manière plus générale tend à étayer 
l'idée que son analyse s'appliquerait aussi aux obl igations relatives au caractère raisonnable et à 
l'impartialité.
1054 
7.708  Eu égard à ce qui précède, le Groupe spécial c onclut que, s'agissant de la contestation d'un 
processus administratif, la partie plaignante doit m ontrer que les éléments caractéristiques identifiés 
de l'application contestée aboutissent nécessairement à une incompatibilité avec l'article X:3 a) en ce 
qui concerne l'application de lois et règlements d' une manière uniforme, impart iale et raisonnable.  De 
notre point de vue, si la partie plaignante mont re que les éléments caractéristiques d'un processus 
administratif présentent un risque très réel  pour les intérêts des parties pe rtinentes, elle se sera alors 
acquittée de cette charge.  Dans ce contexte , nous partageons l'avis du Groupe spécial CE – Certaines 
questions douanières  selon lequel le but de l'article X:3 a) est de faire en sorte que les négociants 
soient traités d'une manière équitable et cohérent e lorsqu'ils cherchent à importer en provenance, ou à 
exporter à destination, d'un Membre donné de l'OMC.1055  Le Groupe spécial estime qu'une 
interprétation de l'article X:3 a) qui fait obliga tion aux plaignants de montrer que les éléments 
caractéristiques du processus administratif présentent un risque très réel d'administration non uniforme, partiale et déraisonnable est  celle qui concorde le mieux avec  les implications de l'article X 
concernant la régularité de la procédure. 
c) Nature de la contestation fo rmulée par l'Union européenne 
7.709  Le Groupe spécial conclut, sur la base des co mmunications et des réponses aux questions, que 
l'Union européenne conteste en tant que tel  l'application par la Chine de ses règles relatives à 
l'attribution des contingents.  Quant au type spécifique de contestation en tant que tel , l'Union 
européenne indique qu'elle conteste "l'administr ation du système et non les dispositions spécifiques 
d'un instrument législatif".
1056 En outre, en réponse à une question du Groupe spécial, elle déclare 
qu'elle ne conteste pas le critère de la capacité  opérationnelle lui-même, mais son administration.1057  
Le Groupe spécial croit comprendre que l'Union eu ropéenne conteste les éléments caractéristiques 
d'un processus administratif qui régit l'application d'un instrument juridique visé à l'article X:1.1058  
Plus spécifiquement, l'Union européenne contest e la manière dont le critère de la capacité 
opérationnelle est administré  par les départements locaux chargés du commerce extérieur.  Elle 
allègue que l'administration de ce critère par les autorités chinoises aboutira, en tant que telle , à une 
incompatibilité avec l'article X:3 a). 
7.710  Le Groupe spécial note que l'Union européenne n' a pas défini avec précision la nature de son 
allégation au titre de l'article X:3 a).  Une référe nce plus spécifique aux termes employés par l'Organe 
d'appel dans l'affaire CE – Certaines questions douanières  aurait permis de mieux comprendre la 
nature précise de la contestation de l'Union europ éenne.  Le Groupe spécial note également que, dès 
                                                      
1054 Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 7.872. 
1055 Rapport du Groupe spécial  CE – Certaines questions douanières , paragraphe 7.108. 
1056 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 162. 
1057 Réponse de l'Union européenne à la question n° 46 posée par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond. 
1058 L'Union européenne n'a pas indiqué directement que sa contestation concernait un processus 
administratif.  Toutefois, le Groupe spécial a conclu qu e telle était la nature de la contestation de l'Union 
européenne, étant donné les arguments que celle-ci avait avancés dans la présente procédure ainsi que le fait 
qu'elle avait elle-même affirmé qu'elle ne contestait pas le critère de la capacité opérationnelle en soi.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 223 
  
  sa première communication, la Chine a mis en doute la  nature de l'allégation de l'Union européenne à 
cet égard.
1059 
7.711  Toutefois, malgré ce manque de clarté de la part de l'Union européenne, le Groupe spécial 
n'estime pas que la capacité de la Chine de se défendre ait été affectée ou compromise de quelque 
manière que ce soit par le manque de spécificité de l'Union européenne.  À cet égard, il note que dans 
ses communications la Chine a fait référence à l' administration  du critère de la capacité 
opérationnelle.  La Chine affirme, par exemple, ce qui suit: 
"L'Union européenne n'a fourni aucun élément de preuve démontrant que le critère de 
la "capacité opérationnelle" régissant la pa rticipation à l'attribution directe de 
contingents, a été administré d'une manière incompatible avec les règles de l'OMC, 
ou qu'il "aboutira nécessairement à" une administration incompatible avec les règles de l'OMC.  Tout au plus, l'Union europée nne a affirmé que, s'il était appliqué, le 
critère de la "capacité opérationnelle" pourrait  être administré d'une manière 
incompatible avec l'article X:3 a)."1060 
7.712  Ayant établi le type de contestation au titre de l'article X:3 a) formulée par l'Union 
européenne ainsi que ce que la partie plaignante doi t démontrer pour faire admettre son allégation, le 
Groupe spécial passe maintenant à l'examen de  l'allégation spécifique formulée par l'Union 
européenne. 
d) Question de savoir si le critère de la capac ité opérationnelle s'appli que à l'un quelconque des 
produits en cause 
7.713  L'Union européenne fait valoir que la Chine ad ministre les contingents attribués directement 
pour le coke et le zinc1061 d'une manière non uniforme, partiale et déraisonnable parce que les autorités 
                                                      
1059 Il semble que l'Union européenne ait parfois fusionné deux des moyens possibles de contester au 
titre de l'article X:3 a) une administration incompatible.  Dans sa déclaration orale liminaire à la deuxième 
réunion de fond, l'Union européenne affirme que la "Chine  a confondu la façon dont l'Organe d'appel avait traité 
les "processus administratifs" (c'est-à-dire la structure procédurale) avec la façon dont l'Organe d'appel avait 
traité l'administration des lois et règlements par un pays " (c'est-à-dire l'application des lois et règlements)".  
Dans cette déclaration, l'Union européenne établit à juste titre une distinction entre ces deux types de 
contestation.  Toutefois, plus loin dans la même déclaration, elle affirme qu'elle "conteste l'" administration " par 
la Chine de son système d'attribution de contingents d'exportation et de son système de licences d'exportation, 
c'est-à-dire l' application  par la Chine des lois et règlements pertinents".  Dans cette déclaration, il apparaît que 
l'Union européenne combine une allégation "en tant que tel"  et une allégation "tel qu'appliqué".  Toutefois, elle 
ne fournit aucun élément de preuve concernant l' application  incompatible avec les règles de l'OMC par la Chine 
du critère de la capacité opérationnelle. 
1060 Réponse de la Chine à la question n° 50 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 303.  (italique dans l'original, non souligné dans l'original)  Le Groupe spécial note également 
que dans sa déclaration orale finale à la deuxième réunion de fond, la Chine a indiqué ce qui suit:  "Les 
allégations formulées par l'Union européenne au titre de l' article X:3 a) à l'encontre du critère de la "capacité 
opérationnelle" dans le contexte de l'administration des contingents sont, nécessairement, [un] exemple[] du 
deuxième type de contestation – pour la simple raison que l'Union européenne n'a fourni aucun  élément de 
preuve concernant des cas dans lesquels le critère de la "capacité opérationnelle" … [a] été appliqué[]."  Enfin, dans sa première communication écrite, la Chine a évoqu é la possibilité que le Groupe spécial considère que 
l'allégation de l'Union européenne comportait une alléga tion à l'encontre d'un processus administratif;  voir la 
première communication écrite de la Chine, paragraphes 649 à 651 et 661. 
1061 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées par les plaignants dans la pièce JE-6.  Les minerais de zinc et leurs concentrés sont la forme 
particulière de zinc visée par les allégations de s plaignants au titre de l'article X:1 et X:3 a). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 224 
  
  chinoises pertinentes attribuent les contingents d' exportation en se fondant sur la "capacité gestion 
commerciale" alléguée des requérants. 
7.714  La Chine estime que l'allégation de l'Union européenne est sans  intérêt car la prescription 
relative à la capacité opérationnelle  n'est appliquée à aucun des contingents d'exportation des produits 
en cause dans les présents différends.
1062  Elle affirme qu'en vertu de l'ar ticle 4 3) et de  l'appendice des 
Mesures relatives à l'administrati on des contingents d'exportation , l'attribution directe du contingent 
pour le coke n'est pas soumise à ces règles.  Bien qu 'elle convienne que le contingent pour le zinc est 
soumis à une attribution directe, elle déclare que ce contingent n'a pas été autorisé en 2010.  Par 
conséquent, selon la Chine, l'article 19 des Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation  n'est pas d'application. 
7.715  L'Union européenne note premièrement que la législation correspondante sur laquelle 
l'administration par la Chine est fondée, à savoir les Mesures relatives à l'administration des 
contingents d'exportation , est toujours en place.  Deuxièmement, il est fort probable que la Chine 
attribuera de nouveau des contingents d'exportation p our le zinc, comme elle l'a fait jusqu'en 2005 en 
utilisant les mêmes critères.  L'Union européenne dit aussi que la liste de s matières premières pour 
lesquelles des contingents d'exportation sont attri bués directement n'a pas été définie d'une manière 
permanente.  Dans ce contexte, elle présente un scénar io selon lequel, s'il était constaté que le système 
chinois d'adjudication était incompatible avec les accords visés, la Chine pourrait déplacer les 
matières premières de la catégorie attribution par adjudication à la cat égorie attribution directe.  En 
pareil cas, selon l'Union européenne, la seule manière d'arriver à une solution positive du différend 
serait que le Groupe spécial formule des constatations  sur la question de savoir si l'administration par 
la Chine du système d'attribution directe des conti ngents d'exportation est compatible avec les accords 
visés. 
7.716  Dans ce contexte, la Chine a mis en place une série de mesures opérant collectivement qui 
régissent l'administration des contingents d'exportation.  La Loi sur le commerce extérieur  confère le 
pouvoir de restreindre ou de prohiber l'exporta tion de marchandises au moyen de contingents 
d'exportation1063 et d'assujettir ces marchandises à l'administration d'un contingent d'exportation.1064  
Le Règlement régissant l'administration des importations et des exportations  réglemente 
l'administration de l'exportation de marchandises.1065  Les Mesures relatives à l'administration des 
contingents  d'exportation  sont formulées conformément aux1066 dispositions pertinentes de ces deux 
mesures. 
7.717  Comme il a été dit plus haut, la Chine maintient deux systèmes d'administration de ses 
contingents d'exportation:  attribution dir ecte ou système d'adjudication de contingents.1067  L e s  
contingents d'exportation de  coke et de zinc sont attribués "directement".1068  Les contingents 
                                                      
1062 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 413. 
1063 Foreign Trade Law , articles 2, 14, 16, 17 et 19  (pièces CHN-151  et JE-72);  Regulation on Import 
and Export Administration , article 4 (pièces CHN-152 et JE-73). 
1064 Regulation on Import and Export Administration , article 36 (pièces CHN-152 et JE-73);  Export 
Quota Administration Measures , article premier (pièces CHN-312 et JE-76). 
1065 Regulation on Import and Export Administration , article premier. 
1066 Export Quota Administration Measures , article premier (pièces CHN-312 et JE-76). 
1067 Regulation on Import and Export Administration , article 39 (pièce JE-73 et CHN-152). 
1068 2009 Export Licensing Catalogue, article I 1) (pièces C HN-6 et JE-22), voir aussi la 
section VII.C.2 b) ci-dessus.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 225 
  
  d'exportation de bauxite, de spath fluor et de carbur e de silicium sont attribués au moyen d'un système 
d'adjudication.
1069 
7.718  Les Mesures relatives à l'administratio n des contingents d'exportation  régissent l'attribution 
directe de contingents.  L'article 19 de ces mesures est la source du critère de la "capacité 
opérationnelle".1070  Cette disposition prévoit ce qui suit: 
"Lorsqu'ils attribueront les contingents,  le MOFTEC et les départements locaux 
chargés du commerce extérieur prendront pleinement en considération les résultats à l'exportation, le taux d'utilisation des conti ngents, la capacité opé rationnelle, l'échelle 
de production et la situation en matière de  ressources, etc., pour ce produit de base en 
relation avec les entreprises ou les régions requérantes au cours des trois (3) années précédentes." 
7.719  La première question que le Groupe spécial do it trancher est de savoir si, comme la Chine 
l'allègue, la prescription relative à la "capacité opé rationnelle" n'est appliquée à aucun des contingents 
d'exportation pour les produits en cause dans les présents différends.
1071  Tout en reconnaissant que le 
contingent pour le zinc fait l'objet d'une attributi on directe, la Chine déclare que ce contingent n'a pas 
été autorisé en 2010.  Le Groupe spécial note tout d'abord que l'Union européenne a admis que l'attribution directe pour le coke n'était pas visée par l'article 19 des Mesures relatives à 
l'administration des contingents d'exportation .
1072  Il note aussi que le contingent pour le zinc n'a pas 
été autorisé depuis 2006.  Toutefois, conformément à l'article I i) de la Liste 2009 relative aux licences 
d'exportation  (la mesure qui était en vigueur au moment où le Groupe spécial a été établi le 
21 décembre 2009), les exportations de zinc sont soumises à un contingent attribué directement.1073  
Le Groupe spécial note aussi que, conformément à la  même disposition de la Liste 2010, le zinc est 
également soumis à un conti ngent attribué directement.1074 
7.720  Le Groupe spécial ne partage pas l'avis de la  Chine selon lequel l'attr ibution du contingent 
pour le zinc et la manière dont celui-ci est administré, conformément à l'article 19 des Mesures 
relatives à l'administration des contingents d'exportation , sont sans intérêt.  La Liste 2009 (et 2010) 
indique clairement que le zinc est l'un des produits pour lesquels une licence d'exportation est requise.  
Ce fait donne à penser que la Chine autorise en principe  les exportations de zinc.  De plus, au cours de 
la présente procédure, la Chine n'a donné aucune indication selon laquelle l'article 19 sera appliqué 
d'une manière différente de celle dont il est actuellem ent appliqué.  Par conséquent, le Groupe spécial 
convient avec l'Union européenne qu'afin d'arrive r à une solution positive du différend, il devrait 
formuler des constatations sur la qu estion de savoir si l'article 19 des  Mesures relatives à 
l'administration des contingents d'exportation  est compatible avec l'article X:3 a). 
                                                      
1069 Ibid., article I 2), voir aussi la section VII.C.2 a) ci-dessus. 
1070 Dans sa première communication écrite, l'Union européenne a fait référence à la "capacité de 
gestion commerciale".  Dans sa prem ière communication écrite, la Chine a affirmé que la traduction correcte de 
cette expression était "capacité opérationnelle".  Par la su ite, dans la présente procédure, l'Union européenne a 
fait référence au critère de la "capacité opérationnelle".  Par conséquent, dans son analyse, le Groupe spécial fera 
également référence au critère de la "capacité opérationnel le".  Il tient à indiquer clairement que son examen de 
l'administration de ce critère serait le même indépendamment de la question de savoir si l'expression est traduite 
par "capacité de gestion commerciale" ou "capacité opérat ionnelle", parce que, à son avis, ce dont il s'agit n'est 
pas la traduction exacte de la disposition, mais d'autres  questions soulevées par l'Union européenne qui sont 
pertinentes pour l'administration du critère. 
1071 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 413. 
1072 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 150. 
1073 2009 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-6 et JE-22). 
1074 2010 Export Licensing Catalogue  (pièce CHN-7). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 226 
  
  7.721  Le Groupe spécial conclut qu'en raison du libellé  même de l'article 19 reproduit ci-dessus, le 
critère de la capacité opérationnelle  s'applique à l'attribution dire cte du contingent d'exportation pour 
le zinc. 
i) Administration non uniforme, partiale et déraisonnable du critère de la capacité 
opérationnelle 
7.722  Le Groupe spécial croit comprendre que l'a llégation de l'Union européenne est, pour 
l'essentiel, qu'étant donné le critère de la " capacité opérationnelle" énoncé à l'article 19 des Mesures 
relatives à l'administration des contingents d'exportation , la Chine administre le système d'attribution 
directe des contingents d'exportation d'une manière qui n'est pas compatible avec l'article X:3 a).
1075  
Plus spécifiquement, l'Union européenne allègue que du fait que l'administration du système chinois 
d'attribution "directe" des contingents d'exporta tion comprend un critère d'admissibilité vague et 
opaque, elle est non uniforme, partia le et déraisonnable, et donc inco mpatible avec l'article X:3 a).1076 
7.723  L'Union européenne formule trois allégations en relation avec le critère de la capacité 
opérationnelle.  S'agissant de la prescription relative à l'uniformité, elle affirme qu'il n'existe aucune 
règle uniforme i) définissant la notion de capacité opé rationnelle;  ii) établissant la norme au regard de 
laquelle la capacité opérati onnelle d'un requérant partic ulier devrait être comparée ou;  iii) faisant en 
sorte que cette prescription soit constamment appliqu ée de la même manière pour tous les requérants, 
toutes les matières premières, toutes les destinations des exportations et toutes les périodes.1077 
7.724  S'agissant de la prescription relative à l'impar tialité, l'Union européenne fait valoir que la 
Chine administre l'attribution directe de contingent s d'une manière partiale en raison de l'absence de 
garde-fous empêchant les autorités chinoises d'utiliser ce critère de la capacité opérationnelle pour administrer le système d'attribution des contingents d'exportation au détriment de certains requérants, 
ou de certaines destinations des exportations, et au profit d'autres.
1078 
7.725  En ce qui concerne la prescription relative à l' administration raisonnable, l'Union européenne 
fait valoir qu'il n'est pas raisonnable d'imposer une prescription qui "permet aux autorités chinoises 
d'administrer le système d'attribution des con tingents d'exportation d'une manière arbitraire, 
discrétionnaire et potentiellement discriminatoire".1079 
7.726  La Chine défend le critère de la capacité opé rationnelle en expliquant que la "capacité 
opérationnelle" d'un requérant est sa capacité d'effectuer des exportati ons de produits de base ou, en 
d'autres termes, son aptitude opérati onnelle à prendre en charge les aspects pratiques d'une transaction 
à l'exportation.  Selon elle, il n'y a rien de non un iforme, de partial ou de déraisonnable à prendre en 
considération, entre autres facteurs objectifs, l' aptitude d'un requérant à effectuer des exportations 
avant de lui attribuer une part du contingent.1080 
7.727  Selon la Chine, si un Membre adopte une mesure  que ses autorités peuvent administrer d'une 
manière compatible avec les règles de l'OMC, un gro upe spécial ne peut pas simplement supposer que 
les autorités de ce Membre administreront la mesure d'une manière incompatible avec les règles de 
l'OMC.  Ainsi, une mesure ne contrevient pas à l'ar ticle X:3 a) simplement parce qu'une autorité a le 
                                                      
1075 Export Quota Administration Measures  (pièces CHN-312 et JE-76). 
1076 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 238 à 245. 
1077 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 242. 
1078 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 243. 
1079 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 244. 
1080 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 643;  déclaration orale liminaire de la 
Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 327.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 227 
  
  pouvoir discrétionnaire d'interpréter et/ou d'appliquer la mesure d'une manière qui pourrait contrevenir 
à l'article X:3 a).  La Chine affirme que la simp le possibilité (ou le simple danger) que la mesure 
puisse être administrée d'une manière qui contrevient à l'article X:3 a) constitue une base d'éléments 
de preuve insuffisante pour perme ttre de conclure que la teneur de la norme administrative est 
incompatible avec les règles de l'OMC.
1081  Elle affirme aussi qu'elle "devrait être réputée avoir agi de 
bonne foi dans l'exécution" de ses obliga tions au titre de l'article X:3 a).1082 
7.728  La Chine se réfère à la déclaration de l'Orga ne d'appel selon laquelle une allégation au titre de 
l'article X:3 a) "doit être étayée par des éléments de preuve solides", qui "devraient correspondre à la 
gravité des accusations inhérentes aux allégations".1083  Elle estime qu'une allégation d'administration 
incompatible nécessite des éléments de preuve so lides indiquant l'existence d'une administration 
incompatible ou, à tout le moins, une démonstra tion indiquant qu'un élément de l'administration est 
intrinsèquement  incompatible ou aboutit nécessairement  à une administration incompatible.1084 
7.729  La Chine affirme également que l'appr oche de l'Union européenne axée sur une série de 
critères énoncés à l'article 19 et servant à déterminer  l'opportunité d'attribuer une part du contingent à 
une entreprise est trop simpliste et ne permet pas de se faire une idée de l'administration globale par la 
Chine des critères d'admissibilité.1085 
7.730  Pour mémoire, l'article X:3 a) dispose ce qui suit: 
"Chaque [Membre] appliquera  d'une manière uniforme, im partiale et raisonnable, 
tous les règlements, lois, décisions judiciaires et administratives visés au paragraphe 
premier du présent article." 
7.731  Les "règlements, lois, décisions judiciaires et administratives" visés au paragraphe premier de 
l'article X sont les suivants: 
"Les lois, règlements, décisions judiciaires et administratives d'application générale 
rendus exécutoires par tout[] [Membre] qui visent la classification ou l'évaluation de 
produits à des fins douanières, les taux des droits de douane, taxes et autres 
impositions, ou les prescriptions, restrictions ou prohibitions relatives à l'importation ou à l'exportation, ou au transfert de paie ments les concernant, ou qui touchent la 
                                                      
1081 Réponse de la Chine à la question n° 50 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 297. 
1082 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphe 663, faisant référence au rapport du 
Groupe spécial Canada – Maintien de la suspension (Hormones) , paragraphe 7.317;  voir aussi  le rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Réexamens à l'extinction concer nant les produits tubulaires pour champs 
pétrolifères , paragraphe 173;  le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 158;  le rapport 
de l'Organe d'appel États-Unis – Article 211, Loi portant ouverture de crédits , paragraphe 259;  le rapport de 
l'Organe d'appel CE – Sardines , paragraphe 278;  et le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi sur la 
compensation (Amendement Byrd) , paragraphes 298 et 299. 
1083 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 663, faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Réexamens à l'extinction concer nant les produits tubulaires pour champs 
pétrolifères , paragraphe 217. 
1084 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 650 à 652, 657, 658, 661, 662 et 663;  
deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 417 à 419, et 424 à 427;  déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 332, et réponse de la Chine à la question n° 50 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphes 302 à 304. 
1085 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 646. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 228 
  
  vente, la distribution, le transport, l'assura nce, l'entreposage, l'inspection, l'exposition, 
la transformation, le mélange ou tout e autre utilisation de ces produits." 
7.732  Afin de se prononcer sur l'allégation de l'Union européenne au titre de l'article X:3 a), le 
Groupe spécial doit déterminer:  a) si le critère de la capacité opérationnelle  énoncé à l'article 19 des 
Mesures relatives à l'administration des contingents d'exportation  entre dans le champ des "lois, 
règlements, décisions judiciaires et administrativ es d'application générale" visés à l'article X:1 du 
GATT;  et, dans l'affirmative, b) si la Chine n'a pas administré cette disposition d'une manière uniforme, impartiale et raisonnable. 
7.733  S'agissant de l'expression "application générale", telle qu'elle figure à l'article X:1, le Groupe 
spécial CE – Certaines questions douanières  a constaté ce qui suit: 
"[L]es lois, règlements, décisions judiciaires et administratives d'application générale  
visés à l'article X:1 du GATT de 1994 sont des lois, règlements, décisions judiciaires et administratives qui s'appliquent à un éven tail de situations ou de cas, au lieu d'avoir 
un champ d'application limité".
1086 
7.734  Dans l'affaire États-Unis – Vêtements de dessous , l'Organe d'appel a c onfirmé l'interprétation 
du Groupe spécial selon laquelle une ordonnance admini strative était d'"application générale" "dans la 
mesure où [la limitation] affect[ait] un nombre i ndéterminé d'agents économiques, comprenant des 
producteurs nationaux et étrangers".1087 
7.735  En ce qui concerne la présente affaire, l'article premier des Mesures relatives à 
l'administration des contingents d'exportation  précise que les mesures réglementent l'administration 
des contingents pour les produits de base d'exportatio n et qu'elles ont été formulées conformément à la 
Loi sur le commerce extérieur  et le Règlement régissant l'administration des importations et des 
exportations de la Chine .  De plus, la Loi sur le commerce extérieur  dispose que le MOFCOM est 
l'organisme gouvernemental chargé d'administre r les contingents d'exportation de la Chine.1088  
L'article 3 des Mesures relatives à l'administratio n des contingents d'exportation  prévoit que le 
MOFTEC (maintenant le MOFCOM) sera chargé de  l'administration des contingents d'exportation 
pour certains produits de base assujettis à des restrictions  à l'exportation, y compris le zinc.  L'article 5 
des Mesures dispose qu'elles s'appliquent "à l'exportation des produits de base soumis à 
l'administration de contingents selon tous les modes de commercialisation". 
7.736  Le Groupe spécial conclut que les Mesures relatives à l'administration des contingents 
d'exportation , y compris l'article 19, entrent dans le champ de l'article X:1.  Ces mesures sont a) des 
lois ou des règlements b) d'applica tion générale c) rendus exécutoires pa r la Chine, et d) qui visent des 
prescriptions à l'exportation. 
7.737  L'article 19 des Mesures relatives à l'administra tion des contingents d'exportation  (cité au 
paragraphe 7.718 ci-dessus) régit l'attribution du cont ingent pour le zinc.  La Chine n'a pas nié qu'un 
requérant pouvait se voir refuser une attribution du c ontingent d'exportation po ur le zinc uniquement 
sur la base du critère de la capacité opérationnelle.  En outre, dans son exp lication de la "capacité 
opérationnelle", la Chine dit que "si un requérant n'a pas l'aptitude opérationnelle à participer au 
                                                      
1086 Rapport du Groupe spécial CE – Certaines questions douanières , paragraphe 7.116 (italique dans 
l'original). 
1087 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Vêtements de dessous , page 22;  rapport du Groupe 
spécial États-Unis – Vêtements de dessous , paragraphe 7.65. 
1088 Foreign Trade Law , article 18 (pièces CHN-151 et JE-72).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 229 
  
  commerce d'exportation, lequel comporte des questions  de financement complexes qui, souvent, ne se 
posent pas dans le commerce intérieur, il ne sert pas à grand-chose de lui attribuer une part du 
contingent d'exportation".
1089  Comme il est dit au paragraphe 7. 729 ci-dessus, la Chine allègue que 
l'approche de l'Union européenne axée sur ce seul cr itère est trop simpliste et elle fait observer que 
dans l'affaire CE – Certaines questions douanières , l'Organe d'appel a reproché au Groupe spécial 
chargé de ce différend d'avoir examiné le fonctio nnement des institutions et mécanismes séparément 
et de ne pas avoir pris en compte la manière dont ils  intervenaient dans l'app lication de la législation 
douanière des Communautés européennes.  En gardant cela présent à l'esprit, le Groupe spécial 
examinera comment le critère de la capacité opé rationnelle fonctionne dans l'administration globale 
par la Chine des critères d'admissibilité. 
7.738  La Chine reconnaît que l'incapac ité d'un requérant de satisfair e au critère de la capacité 
opérationnelle peut être une raison pour laquelle ce requérant ne recev ra pas de contingent pour le 
zinc.1090  Autrement dit, ce critère peut primer tous l es autres.  Par conséquent, ce critère, en lui-même 
et à lui seul, peut être déterminant dans l'attri bution des contingents d'exportation et il a donc une 
certaine importance dans le système chinois d'attri bution directe des contingents d'exportation.  Il 
convient aussi de noter que la Chine n'a pas nié qu'il n'existait pas de définition officielle de 
l'expression "capacité opérationnelle" ou qu'il n'exis tait pas de norme au regard de laquelle les 
autorités chinoises évalueraient le critère de la cap acité opérationnelle.  La Chine n'a certainement pas 
choisi de présenter une définition;  et elle n' a pas non plus nié l'absence de norme facilitant 
l'évaluation du critère. 
7.739  La Chine allègue qu'elle a droit à la préso mption selon laquelle elle  s'acquittera de ses 
obligations de bonne foi.  Nous sommes d'accord.  Cependant, un Membre de l'OMC peut contester le 
respect par un autre Membre de ses obligations dans  le cadre de l'OMC sans devoir mettre en doute la 
bonne foi de cet autre Membre.  C'est ce qui ressort de l'article 3:10 du Mémorandum d'accord qui 
dispose que "le recours aux procédures de règlement des différends ne devrai[]t pas être conçu[] ni 
considéré[] comme [un] acte[] contentieux …".  Lorsqu'un Membre formule une contestation, il 
assume la charge de la preuve.  Par conséquent, da ns le présent différend, l'a pplication de l'article 19 
des Mesures relatives à l'administration des contingents d'exportation  par la Chine est présumée 
compatible avec les règles de l'OMC et il appartie nt à l'Union européenne de prouver que la Chine 
agit d'une manière incompatible avec ses ob ligations au titre de l'article X:3 a).1091 
7.740  À titre préliminaire, le Groupe spécial note que, normalement, il examinerait les prescriptions 
relatives à "l'uniformité", à "l'impar tialité" et au "caractère raisonnable" en suivant l'ordre dans lequel 
elles figurent dans le texte de l'article.  Toutefois, comme il l'a déjà fait observer, les trois prescriptions sont juridiquement indépendantes en ce sens que les lois, règles et règlements de la 
Chine doivent être administrés de façon à satisfaire à chacune des trois normes.  Dans la présente 
affaire, le Groupe spécial estime que l'administra tion uniforme ou non du critère de la capacité 
opérationnelle découle d'un examen de la question de savoir si ce critère est administré d'une manière 
                                                      
1089 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 643. 
1090 Ibid. 
1091 Dans l'affaire États-Unis – Maintien de la suspension (paragraphe 380), l'Organe d'appel a dit ce 
qui suit:  "Il devrait être présumé que les Communautés eu ropéennes ont agi de bonne foi lorsqu'elles ont adopté 
les mesures de mise en œuvre;  cependant, cela ne signifiait pas que l'adoption d'une telle mesure en elle-même 
établit que celle-ci réalise une mise en conformité sur le fond." WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 230 
  
  raisonnable.  Par conséquent, le Grou pe spécial examinera d'abord si la  Chine administre le contingent 
pour le zinc d'une manière raisonnable.
1092 
 Administration raisonnable 
 
7.741  Comme il est dit plus haut1093, lu dans le contexte de l'article X:3 a), le mot "reasonable" 
(raisonnable) peut être défini comme ayant le sens ordinaire suivant:  "not irrational or absurd", 
"proportionate", "sensible", and "within the limits of  reason, not greatly less or more than might be 
thought likely or appropriate"1094 (qui n'est pas irrationnel ou absurde, proportionné, sensé, dans les 
limites du raisonnable, pas beaucoup moins ou pas b eaucoup plus que ce qui pourrait être considéré 
comme probable ou approprié).  Appliquant cette définition aux faits, on pour rait considérer qu'une 
administration raisonnable du critère de la capacité  opérationnelle par les autorités chinoises est une 
administration qui est équitable, appropriée da ns les circonstances et fondée sur la raison. 
7.742  Il s'agit en l'espèce de savoir si, en l'absence de  toute définition ou norme, le critère de la 
capacité opérationnelle sera mis en œuvre d'une manièr e raisonnable, conformément à l'article X:3 a). 
7.743  En réponse à une question du Groupe spécial, la Ch ine a indiqué qu'il existait 32 départements 
locaux chargés du commerce extérieur.  Selon l'artic le 19, ces 32 départements locaux administrent le 
contingent pour le zinc qui est attribué directement.   Ils ne disposent d'aucune directive ou norme qui 
les aiderait à appliquer ce critère de la capacité opérationnelle.  Chaque dépa rtement local devra donc 
nécessairement interpréter le critère  de la capacité opérationnelle comme  il le juge bon.  De l'avis du 
Groupe spécial, cette manière d'administrer un critère  déterminant pour l'obtention du contingent pour 
le zinc ne satisfait pas à la norme de l'admini stration raisonnable des contingents d'exportation qui 
sont attribués directement.  Il n'est pas "correct ", "équitable", "juste", "légitime" ou "approprié dans 
les circonstances" que les exportateurs requérants pui ssent faire l'objet d'interprétations différentes 
pour ce qui est de savoir s'ils ont ou non une capacité  opérationnelle suffisante afin de se qualifier 
pour le contingent pour le zinc, selon l'endroit où ils  sont situés.  Le Groupe spécial estime qu'il existe 
un risque très réel qu'en l'absence de toute définiti on ou normalisation de ce que l'expression "capacité 
opérationnelle" signifie, des exportateurs semblables  en ce qui concerne la taille, l'expérience et 
d'autres facteurs puissent être traités différemment selon celui des 32 bureaux locaux dispersés qui examinera leur demande.  Dans ces circonstances, on peut bien  supposer que la demande d'un 
exportateur risque fort d'être rejetée tandis que celle d'un autre exportateur répondant à la même 
description serait acceptée. 
7.744  De l'avis du Groupe spécial, un système d'attri bution de contingents dans lequel un critère 
indéfini et formulé en termes vagues peut l'emporter sur tous les autres critères et doit néanmoins être 
appliqué par 32 bureaux régionaux di fférents constitue le type d'élém ent de preuve auquel l'Organe 
d'appel faisait référence dans l'affaire CE – Certaines questions douanières  lorsqu'il a dit que "les 
éléments caractéristiques d'un processus administra tif qui régi[ssait] l'application d'un instrument 
juridique visé à l'article X:1 [pouvaient] constituer des éléments de preuve pertinents pour établir 
l'application [déraisonnable] de cet instrument juridique".
1095  En l'espèce, "[le] Groupe spécial [a] 
accord[é] beaucoup d'importance à des différences qui existent au niveau des processus administratifs 
                                                      
1092 Dans ce contexte, le Groupe spécial note que le Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  a 
également décidé d'examiner la prescr iption relative au caractère raisonnable avant les autres prescriptions, voir 
le paragraphe 11.86. 
1093 Voir le paragraphe 7.696 ci-dessus. 
1094 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 2482. 
1095 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 231 
  
  parce qu'il estime que ces différenc es sont si importantes qu'elles ont  entraîné, ou sont susceptibles 
d'entraîner, l'application [dér aisonnable]" de l'article 19 des Mesures relatives à l'administration des 
contingents d'exportation .
1096 
7.745  En résumé, le Groupe spécial constate donc que l'absence de toute définition, directive ou 
norme quant à la manière dont les 32 départements  locaux chargés du commer ce extérieur devraient 
appliquer le critère potentiellement crucial de la capacité opérationnelle constitue un élément de 
preuve pertinent permettant d'établir l'admini stration déraisonnable du critère de la capacité 
opérationnelle.  En outre, le  Groupe spécial est persua dé que l'absence de toute définition, directive ou 
norme présente un risque très réel que ce critère soit administré différemment selon le département 
local qui traitera la demande de contingent. 
7.746  En conséquence, le Groupe spécial conclut que  l'absence de toute définition, directive ou 
norme expliquant comment le critère de la capacité  opérationnelle devrait être  appliqué présente un 
risque très réel pour les intérêts des parties pertin entes de telle sorte que cela aboutira nécessairement 
à une administration déraisonnable, incompatib le avec l'article X:3 a) du GATT de 1994. 
 Administration uniforme 
 
7.747  Comme il est indiqué plus haut1097, lu dans le contexte de l'article X:3 a), le mot "uniform" 
(uniforme) a le sens ordinaire suivant:  "[o]f one unchanging form, character, or kind;  that is or stays the same in different places or circumstances, or at  different times ... of the same form, character or 
kind as another or others;  conforming to one standard, rule or pattern;  alike similar"
1098 (qui est de 
forme, de caractère ou de nature invariable;  qui est ou reste le même dans des circonstances ou des 
lieux différents, ou à des moments différents … qui est de même forme, caractère ou nature qu'un 
autre ou que d'autres;  conforme à une norme, une rè gle ou un modèle;  semblable, similaire).  Cette 
définition étant appliquée aux faits en l'espè ce, les exportateurs requérants devraient pouvoir 
s'attendre à obtenir un traitement du même type et de la même manière, aussi bien à des moments 
qu'en des endroits différents, quant à la façon dont  le critère de la capaci té opérationnelle leur est 
appliqué.  Cette interprétation du traitement unifo rme est conforme à celle qui est proposée par le 
Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs .1099 
7.748  Il s'agit en l'espèce de savoir si, en l'absence de toute définition ou norme, le critère de la 
capacité opérationnelle sera mis en œuvre d'une mani ère uniforme, conformément à l'article X:3 a). 
7.749  Comme il est indiqué au paragraphe 7.74 3 ci-dessus, le MOFCOM ne donne pas de 
définition, ni de directive ou de norme pour ai der les 32 départements locaux chargés du commerce 
extérieur à appliquer le critère de la capacité opérationnelle.  Dans ces circonstances, il est probable 
que le critère sera appliqué de nombreuses manières différentes à travers la Chine.  Il est manifeste qu'il existe un risque très réel que ce critère ne so it pas toujours appliqué de la même manière, aussi 
bien à des moments qu'en des endroits différents, en  ce qui concerne tous les exportateurs requérants 
souhaitant obtenir le con tingent pour le zinc. 
7.750  Le Groupe spécial estime que ces éléments caractéristiques du processus administratif 
constituent des éléments de preuve  indiquant que l'administration n'est pas uniforme.  Comme il l'a 
                                                      
1096 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225. 
1097 Voir les paragraphes 7.692 et 7.693 ci-dessus. 
1098 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 3488. 
1099 Voir, par exemple, le paragraphe 11.83 du rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs . WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 232 
  
  mentionné plus haut en relation avec son ex amen de ce qui constitue une administration 
déraisonnable, le Groupe spécial estime qu'il s'agit  du type d'élément de preuve auquel l'Organe 
d'appel faisait référence dans l'affaire CE – Certaines questions douanières  lorsqu'il a dit que "les 
éléments caractéristiques d'un processus administra tif qui régi[ssait] l'application d'un instrument 
juridique visé à l'article X:1 [pouvaient] constituer des éléments de preuve pertinents pour établir 
l'application … non uniforme de cet instrument juridique".
1100  Dans ces circonstances "[le] Groupe 
spécial [a] accord[é] beaucoup d'importance à des di fférences qui existent au niveau des processus 
administratifs parce qu'il estime que ces différences sont si importantes qu'elles ont entraîné, ou sont 
susceptibles d'entraîner, l'application non uniforme" de l'article 19 des Mesures relatives à 
l'administration des contingents d'exportation .1101 
7.751  Le Groupe spécial constate donc que l'absence de  toute définition, directive ou norme quant à 
la manière dont les 32 départements locaux chargé s du commerce extérieur devraient appliquer le 
critère potentiellement crucial de la capacité opéra tionnelle constitue un élément de preuve pertinent 
permettant d'établir l'administration non uniforme du critère de la capacité opé rationnelle.  En outre, le 
Groupe spécial est persuadé que cette absence de t oute définition, directive ou norme présente un 
risque très réel que ce critère soit administré différe mment selon le département local qui traitera la 
demande de contingent. 
7.752  En conséquence, le Groupe spécial conclut que  l'absence de toute définition, directive ou 
norme expliquant comment le critère de la capacité  opérationnelle devrait être  appliqué présente un 
risque très réel pour les intérêts des parties pertin entes de telle sorte que cela aboutira nécessairement 
à une administration non uniforme, incompatib le avec l'article X:3 a) du GATT de 1994. 
 Administration impartiale 
 
7.753  Comme il est mentionné au paragraphe 7.695 ci-dessu s, lu dans le contexte de l'article X:3 a), 
le mot "impartial" (impartial) a le sens ordinaire suiv ant:  "not partial;  not favouring one party or side 
more than another;  unprejudiced, unbiased, fair"1102 (non partial;  qui ne favorise pas plus une partie 
ou un côté que l'autre;  dénué de préjugé, non biaisé;  équitable). 
7.754  Il s'agit en l'espèce de savoir si, en l'absence de toute définition ou norme, le critère de la 
capacité opérationnelle sera appliqué d'une manière impartiale, conformément à l'article X:3 a). 
7.755  Le Groupe spécial n'a pas été persuadé que l'ab sence de toute définition, directive ou norme 
quant à la manière dont les 32 départements loca ux devraient interpréter l'expression "capacité 
opérationnelle" présentera un risque très réel de telle  sorte qu'une administration partiale en résultera 
nécessairement.  Bien qu'il ait constaté que l'ab sence de définition, de directive ou de norme 
aboutissait nécessairement à une administration déraisonnable et non uniforme, il n'estime pas que cette absence signifie que les départ ements locaux appliqueront le critè re de la capacité opérationnelle 
en favorisant certains exportateurs requérants par rappor t à d'autres.  Autrement dit, le Groupe spécial 
n'estime pas que cet élément caractéristique par ticulier du processus administratif – l'absence de 
définition, de toute directive ou norme – "constitue[ ] [un] élément de preuve pertinent pour établir 
l'application … [partiale]"
1103 du critère de la capacité opérationnelle. 
                                                      
1100 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225. 
1101 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225. 
1102 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 1325. 
1103 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 233 
  
  ii) Conclusion 
7.756  Le Groupe spécial conclut que l'absence de t oute définition, directive ou norme quant à la 
manière dont le critère de la capacité opérationnelle devrait être appliqué présente un risque très réel 
pour les intérêts des parties pertinentes de telle  sorte que cela entraînera nécessairement une 
administration déraisonnable et non uniforme de ce  critère, incompatible avec l'article X:3 a) du 
GATT de 1994. 
3. Question de savoir si l'administration par la Chine de ses contingents d'exportation avec 
la participation de la CCCMC est incompat ible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994 
a) Nature des contestations formulées par les États-Unis et le Mexique 
7.757  Passant à l'examen des allégations formulées par les États-Unis et le Mexique, le Groupe 
spécial note que ces plaignants ont classé leurs allégations au titre de l'article X:3 a) dans la catégorie des contestations en tant que tel .
1104  Les États-Unis et le Mexi que affirment qu'ils contestent 
l'administration des contingents d'exportation.1105  La question est de savoir si les États-Unis et le 
Mexique contestent la teneur subs tantielle d'un instrument juridique qui régit l'application d'un 
instrument juridique visé à l'article X:1 ou s'ils allègue nt une violation de l'article X:3 a) fondée sur un 
processus administratif.  Dans les communications  qu'ils ont présentées au Groupe spécial, les 
États-Unis et le Mexique ont toujours contesté la participation de la CCCMC à l'administration des 
contingents et son accès à des renseignements commerciaux sensibles des entreprises requérantes.  Selon ces plaignants, cela va au-delà de ce qui est nécessaire pour confirmer le respect par une 
entreprise requérante des prescriptions relatives aux qualifications nécessaires pour obtenir un 
contingent.
1106 
7.758  Le Groupe spécial conclut que les États-Unis et le Mexique formulent une contestation de 
fond – une contestation en tant que tel  – en ce qui concerne les caractéristiques des processus 
administratifs qui ont trait à l'application d'un instru ment juridique visé à l'article X:1.  En d'autres 
termes, les États-Unis et le Mexique allèguent que l'administration des contingents d'exportation 
aboutira, en tant que telle , à une incompatibilité avec l'article X:3 a). 
b) Administration partiale et non raisonnable 
7.759  Les États-Unis et le Mexique formulent deux a llégations concernant la  participation de la 
CCCMC à l'administration des contingents.  Premiè rement, selon ces plaignants, la Chine habilite une 
partie privée – la CCCMC – à participer directemen t à l'administration du contingent d'exportation de 
coke, qui est attribué directement.1107  Deuxièmement, ils allèguent que la CCCMC est autorisée à 
participer directement à l'administration des continge nts d'exportation de bauxite, de spath fluor et de 
carbure de silicium, qui sont attribués par adjudication. 
7.760  Ainsi qu'il a été indiqué dans la section VII. C.2 plus haut, la CCCMC évalue les demandes 
d'exportation dans le cadre du conti ngent présentées par les entreprises et détermine si elles satisfont 
                                                      
1104 Réponse des États-Unis à la question n° 50 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion 
de fond, paragraphe 109;  le Mexique se réfère à la réponse des États-Unis. 
1105 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 278 à 290;  première communication 
écrite du Mexique, paragraphes 281 à 293. 
1106 Voir, par exemple, la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 311;  et la 
première communication écrite du Mexique, paragraphe 314. 
1107 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 292 à 303;  première communication 
écrite du Mexique, paragraphes 295 à 306. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 234 
  
  aux critères d'admissibilité pertinents.  Selon les État s-Unis et le Mexique, au cours de ce processus, la 
CCCMC a accès à des renseignements commerciaux sen sibles et confidentiels concernant les 
entreprises.  En outre, les États-Unis et le Mexique indiquent que les renseignements qu'un 
exportateur est tenu de communiquer à la CCCMC da ns sa demande ne sont pas pertinents pour 
l'objectif déclaré de la participation de la  CCCMC.  Selon ces plaignants, cela constitue une 
administration déraisonnable, en c ontravention avec l'article X:3 a).
1108 
7.761  La Chine demande au Groupe spécial de rejeter le s allégations des États-Unis et du Mexique.  
Premièrement, la Chine soutient qu'elle ne soumet pl us les exportations de spath fluor à un contingent 
en vertu des mesures de 2010 relatives aux contingent s d'exportation.  En conséquence, elle demande 
au Groupe spécial de ne pas établir de consta tations en ce qui concerne le spath fluor.1109  
Deuxièmement, la Chine allègue que les États-Un is et le Mexique ont donné une qualification 
juridique inappropriée des faits.  Elle indique que,  dans le cadre du processus administratif menant à 
une attribution de contingent, que l'attribution se fasse directement ou par adjudication, le MOFCOM 
délègue des pouvoirs gouvernementaux au secrétar iat de la CCCMC et non aux membres de la 
CCCMC;  par conséquent, c'est le secrétariat de la CCCMC qui participe au processus administratif 
menant à une attribution de con tingent, et non les membres de la CCCMC.  La Chine ajoute qu'il 
n'existe pas de conflit intrinsèque "opposé aux inté rêts de l'exportateur en cause et des acheteurs 
étrangers" parce que les exportate urs concurrents et les clients potentiels n'ont pas accès aux 
renseignements commerciaux confidentiels.1110  Elle affirme que chaque type de 
renseignement/document requis est pertinent pour vé rifier si le requérant satisfait aux critères 
d'admissibilité.1111  Elle estime également que même si le  Groupe spécial devait constater que la 
participation du secrétariat de la CCCMC présentait un risque intrinsèque d'administration partiale et 
déraisonnable, il existe des mesures efficaces de  sauvegarde sous la forme d'un accord de 
confidentialité et de sanctions pour éviter les risques de conflits d'intérêts décr its par les États-Unis et 
le Mexique, ou y remédier.1112 
7.762  Les États-Unis et le Mexique répondent que la  participation du secrétariat de la CCCMC ne 
résout pas le conflit d'intérêts intrinsèque présenté par la participation de la CCCMC à l'administration 
des contingents parce que le secrétariat de la CCCMC mène ses travaux pour le compte d'une organisation qui représente les inté rêts des concurrents et des clients potentiels d'exportateurs qui 
cherchent à obtenir une attribution dans le cadre de  l'un des contingents d'exportation en cause.  En 
outre, ces plaignants mettent en doute l'efficacité de l'accord de confidentialité dont la Chine allègue 
qu'il sert de mesure de sauvegarde pour empêcher la transmission inappropriée de renseignements 
commerciaux confidentiels et sens ibles d'un exportateur à une entité représentant des intérêts opposés 
à ceux de cet exportateur. 
7.763  À titre préliminaire, le Groupe spécial rappelle sa constatation figurant au paragraphe 7.33 
plus haut selon laquelle, d'une mani ère générale, les mesures qui étaient en vigueur lorsque le Groupe 
spécial a été établi le 21 décembre 2009 constituent la base de son mandat.
1113  À la demande des 
plaignants, le Groupe spécial évaluera uniquemen t la compatibilité des mesures de 2009 avec les 
                                                      
1108 Réponse des États-Unis à la question posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphe 115;  le Mexique se réfère à la réponse des États-Unis. 
1109 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 667. 
1110 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 712. 
1111 Observations de la Chine sur les réponses des États-Unis et du Mexique à la question n° 55 posée 
par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphes 201 à 210. 
1112 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 715 à 724. 
1113 Le Groupe spécial fait observer, toutefois, que sa décision d'évaluer les allégations des plaignants 
en l'occurrence n'exclut pas la possibilité d'examiner  les mesures de 2010 dans d'autres contextes.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 235 
  
  règles de l'OMC tout en prenant note du fait que les mesures de 2010 ne fixent pas de contingent pour 
le spath fluor. 
7.764  Le Groupe spécial note que le statut formel de la CCCMC en droit chinois est celui d'un 
"organisme économique et social  et de commerce extérieur".
1114  La CCCMC a été créée par une 
charte qui, entre autres choses, décrit les fonctions, les membres et l'organisation de la CCCMC.  La charte pertinente aux fins du présent différend est la Charte 2001 de la CCCMC , car c'était celle qui 
était en vigueur le 21 décembre 2009, date  à laquelle le Groupe spécial a été établi.
1115  Les opérations 
quotidiennes de la CCCMC sont gérées par un secrétar iat, aussi appelé l'Organe administratif 
permanent de la CCCMC.1116  La CCCMC compte plus de 4 000 membres comprenant, entre autres, 
des sociétés de commerce extérieu r, des sociétés commerciales et manufacturières, des coentreprises, 
des entreprises privées et des ins tituts de recherche exerçant des activités concernant les métaux 
ferreux, les métaux non ferreux et les mi néraux et produits non métalliques. 
7.765  S'agissant de l'attribution directe de conti ngents pour le coke, le Ministère chinois du 
commerce délègue à la CCCMC et à l'Association ch inoise de l'industrie du coke l'examen du respect 
des conditions requises par les requérants.  Ces conditions sont énoncées dans la Procédure de 
demande de contingents d'e xportation de coke (2009).1117  La CCCMC adresse sa recommandation 
concernant les entreprises respectant les conditions requises au Ministère du commerce.  Le Ministère 
du commerce décide quelles sociétés sont qualifiées pour  obtenir les contingent s d'exportation de coke 
et publie la liste de ces sociétés, sur la base des recommandations concernant la conformité formulées 
par la CCCMC. 
7.766  S'agissant de l'attribution de contingents par adjudication, l'article 6 6) de la Charte 2001 de la 
CCCMC  confère à la CCCMC le pouvoir d'aider le Comité d'adjudication du MOFCOM à organiser 
le processus d'adjudication de c ontingents.  Le Comité d'adj udication, principale autorité 
administrative chargée d'organiser le processus d'adjudication1118, est aidé par le Bureau 
d'adjudication, lequel est chargé de conduire les enchères individuelles organisées par le Comité 
d'adjudication.1119  Le Bureau d'adjudication est composé de trois personnes:  le vice-président de la 
CCCMC, le directeur du Département d'adjudica tion de la CCCMC et le directeur-adjoint du 
Département de coordination et de consultati on de l'Association chinoise des entreprises à 
participation étrangère.  Le directeur du Départ ement d'adjudication de la CCCMC est membre du 
secrétariat de la CCCMC;  et le vice-président de la CCCMC fait partie du personnel de gestion de la 
CCCMC et est choisi au sein du personnel administratif du secrétariat de la CCCMC.1120 
7.767  S'agissant des allégations des États-Unis et du Mexique, il y a deux types de procédures qui 
sont pertinentes pour l'attribution de contingents:  l' attribution directe et l'attribution par adjudication.  
Comme les allégations d'administration incompatib le par la CCCMC sont essentiellement les mêmes 
pour les deux types de procédure, le Groupe spécial  examinera conjointement la participation de la 
CCCMC à l'attribution des contingents, qu'elle se fasse par adjudication ou par attribution directe. 
                                                      
1114 Measures for Administration of Trade Social Entities , articles 5 et 6 (pièces CHN-313 et JE-101). 
1115 En ce qui concerne la question de la charte pertinente, voir le paragraphe 7.1017. 
1116 Pour plus de commodité, dans les présents rapports, le Groupe spécial emploiera le terme 
"secrétariat" pour désigner l'Organe administratif perm anent de la CCCMC.  Le Groupe spécial note également 
que c'est le terme que les parties ont employé couramment. 
1117 2009 Coke Export Quota Application Procedures  (pièces CHN-308  et JE-85). 
1118 Export Quota Bidding Implementation Rules  (pièces CHN-305 et JE -78), articles 2 et 3. 
1119 Export Quota Bidding Measures , article 9, deuxième paragraphe (pièces JE-77 et CHN-304);  
Export Quota Bidding Implementation Rules , article 5 I) (pièces CHN-305 et JE-78). 
1120 Regulations for Personnel Management of Chambers of Commerce  (pièces CHN-315 et JE-102), 
article 14;  2001 CCCMC Charter , article 29 (pièces CHN-16 et JE-87). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 236 
  
  7.768  Le Groupe spécial rappelle qu'en vertu de l'artic le X:3 a), les Membres de l'OMC sont tenus 
d'appliquer les lois visées à l'ar ticle X:1 d'une manière uniforme, impartiale et raisonnable.  Par 
conséquent, afin d'analyser les allégations des États- Unis et du Mexique au titre de l'article X:3 a), le 
Groupe spécial doit déterminer:  a) si les mesures établissant les contingents d'exportation de coke, de 
bauxite, de spath fluor et de carbure de silicium font partie des "lois, règlements, décisions judiciaires 
et administratives" visés à l'article X:1 du GATT;  et, dans l'affirmative, b) si la Chine n'a pas appliqué ces mesures d'une manière impartiale et ra isonnable, ce qui est contraire à l'article X:3 a). 
7.769  Nous rappelons égalemen t notre explication de l'expressi on "d'application générale" examinée 
aux paragraphes 7.733 et 7.734 plus haut, que nous continuerons de  garder à l'esprit dans notre 
analyse des allégations des États-Unis et du Mexique. 
7.770  S'agissant de ces allégations, le MOFCOM et les douanes ont indiqué que le coke est un 
produit soumis à des contingents d'exportation qui étai ent attribués directement, et que la bauxite, le 
spath fluor et le carbure de silicium étaient d es produits soumis à des contingents d'exportation 
attribués par un système d'adjudication.
1121  La Chine applique également des mesures établissant les 
montants des contingents, ainsi que  des conditions générales régissan t les contingents d'exportation.  
Ces mesures sont entrées en vigueur le 1er janvier 2009 et étaient toujours en vigueur le 
21 décembre 2009, date à laquelle le Groupe spécial a été établi. 
7.771  Les États-Unis ont fait observer que les mesu res pertinentes étaient les suivantes:  Loi sur le 
commerce extérieur  (articles 2, 14 à 19, 34, 61, et 63 et 64);  Règlement régissant l'administration des 
importations et des exportations  (articles 4, 35 à 41, 43, 44, et 64 à 66);  Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences d'exportation ;  Liste 2009 relative aux licences d'exportation ;  Catalogue 
2009 des organismes chargés de la déli vrance de licences d'exportation graduées ;  Règles de travail 
sur la délivrance des licences d'exportation (2008) ;  Montants des contingents d'exportation pour 
2009 ;  Procédure de demande de conti ngents d'exportation de coke (2009) ;  Première tranche de 
contingents d'exportation de coke pour 2009 :  Deuxième tranche de conti ngents d'exportation de coke 
pour 2009 ;  Première tranche de contingents d'exporta tion de coke de 2009 pour les entreprises à 
participation étrangère ;  Deuxième tranche de c ontingents d'exportation de coke de 2009 pour les 
entreprises à participation étrangère ;  Procédure de demande de con tingents d'exportation de coke 
(2009) ;  Mesures relatives à l'adjudication d es contingents d'exportation (1994) ;  Règles d'application 
des adjudications de contingents d'exportation ;  Annonce concernant la première adjudication de 
contingents d'exportation de 2009 ;  Annonce concernant la deuxième adjudication de contingents 
d'exportation de 2009 ;  Procédures relatives à la première adjudication de 2009 pour le spath fluor ;  
Procédures relatives à la première adjudication de 2009  pour la bauxite ;  Procédures relatives à la 
première adjudication de 2009 p our le carbure de silicium ;  Annonce concernant la deuxième 
adjudication de 2009 pour le talc  et le carbure de silicium ;  Procédures relatives à la deuxième 
adjudication de 2009 pour le carbure de silicium ;  Charte 1994 de la CCCMC ;  et Charte 2001 de la 
CCCMC . 
7.772  Ces mesures s'appliquent d'une manière généra le à l'exportation de ma rchandises soumises à 
des contingents d'exportation.  En outre, les mesures affectent toutes les entreprises souhaitant 
exporter du coke, de la bauxite, du spath fluor et du carbure de silicium dans le cadre du contingent.  
Aucune des mesures en cause ne se limite au tr aitement de sociétés données ou d'envois donnés.  En 
outre, les contingents d'exportation limitent l'exporta tion de coke, de bauxite, de spath fluor et de 
carbure de silicium. 
                                                      
1121 2009 Export Licensing Catalogue  (pièces CHN-6 et JE-22).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 237 
  
  7.773  En conséquence, le Groupe spécial estime que  ces mesures, dont il est allégué qu'elles 
établissent les contingents d'exportation de coke, de bauxite, de spath fluor et de carbure de silicium 
sont visées par la description figurant à l'article X:1.  Ces mesures sont a) des lois ou des règlements 
b) d'application générale c) rendus exécutoire par la Chine, qui d) concernent des prescriptions à 
l'exportation.  
i) Administration impartiale 
7.774  Le Groupe spécial croit comprendre que le fonde ment des allégations des États-Unis et du 
Mexique est que la participation de la CCCMC à l' administration des contingents présente un conflit 
d'intérêts intrinsèque.  Selon ces plaignants, cela découle de la prescription selon laquelle un 
exportateur requérant individue l doit communiquer ses renseignements commerciaux confidentiels et 
sensibles à une entité qui représente le s intérêts de ses concurrents et  de ses clients potentiels.  Le 
Groupe spécial prend note du fait que les États- Unis et le Mexique ne mettent pas en doute 
l'affirmation de la Chine, selon laquelle l'administration des contingents est assurée par un secrétariat 
au sein de la CCCMC, mais qu'ils estiment néanmoin s que le secrétariat de la CCCMC agit au nom de 
la CCCMC elle-même. 
7.775  Les allégations des États-Unis et du Mexique  sont fondées sur une contestation "[d]es 
éléments caractéristiques d'un processus administratif qui régit l'application d' un instrument juridique 
visé à l'article X:1" en tant qu'éléments de preuve pertinents pour établir l'administration incompatible 
de cet instrument juridique.
1122  Le Groupe spécial rappelle que dans une contestation d'un processus 
administratif, la partie plaignante doit montrer que les caractéristiques identifiées de l'administration 
contestée "aboutissent nécessairement" à une incompatib ilité avec l'article X:3 a) en ce qui concerne 
l'administration de lois et de rè glements d'une manière uniforme, impartiale et raisonnable.  Le 
Groupe spécial rappelle les indications données par l'Or gane d'appel à ce sujet:  "un groupe spécial 
pourrait accorder beaucoup d'importance à des différ ences qui existent au niveau des processus 
administratifs parce qu'il estime que ces différences  sont si importantes qu'e lles ont entraîné, ou sont 
susceptibles d'entraîner, l'application [incompa tible] de l'instrument juridique en cause".1123  Si la 
partie plaignante montre que les caractéristiques d' un processus administratif présentent un risque très 
réel pour les intérêts des parties pertinentes, alors el le se sera acquittée de la charge qui lui incombe de 
prouver une violation de l'article X:3 a), à savoir une administration non uniforme, déraisonnable ou 
partiale. 
7.776  Par conséquent, la question qui se pose au Groupe  spécial est de savoir si ces plaignants ont 
démontré que les caractéristiques de la participa tion de la CCCMC à l'administration des contingents 
d'exportation présentent un risque très réel pour les in térêts des parties pertinentes, de sorte que cela 
aboutit nécessairement à une administration partiale  des contingents d'exportation d'une manière 
incompatible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994. 
7.777  Nous pensons comme le Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  que la question de savoir 
si un processus administratif est partial ou non est liée,  entre autres choses, à la question de l'accès à 
des renseignements confidentiels, et à ce que  la personne qui reçoit les renseignements confidentiels 
est autorisée à en faire.  Appliquant cela aux faits dont il s'agit ici, si un membre du personnel du 
secrétariat de la CCCMC qui reçoit des renseigneme nts commerciaux confidentiels d'un exportateur 
requérant est autorisé à participer au processus d' attribution des contingents, ou à influer sur ce 
processus d'une quelconque manière, il peut en résu lter une administration partiale, pour autant qu'il 
soit également montré que cette personne a des inté rêts commerciaux opposés.  Le Groupe spécial ne 
                                                      
1122 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225. 
1123 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 238 
  
  perd pas non plus de vue que même s'il devait constater que des personnes ayant des intérêts 
commerciaux opposés étaient autorisées à participer au processus d'a ttribution des contingents, il 
pourrait être remédié à cela par des mesures de sauvegarde adéquates empêchant la transmission 
inappropriée des renseignements confidentiels d'une personne à une autre personne.  Eu égard à cela, 
le Groupe spécial examinera d'abord si des membres du secrétariat de la CCCMC participent effectivement à la décision déterminant quels expor tateurs requérants se verront accorder une part du 
contingent d'exportation.  Si la réponse à cette question est affirmative, le Groupe spécial procédera 
ensuite à l'examen de la question de savoir si les membres du secrétariat de la CCCMC sont des 
personnes ayant des intérêts commerciaux opposés.  Si  c'est le cas, il examinera alors si des mesures 
de sauvegarde adéquates sont en place pour empêcher  la transmission inappropriée de renseignements 
confidentiels. 
7.778  La Chine maintient que la participation du secrétariat de la CCCMC à l'administration des 
contingents est purement administrative.  Pour ce qui est du processus d'attribution des contingents 
pour le coke, la Chine confirme qu'en vertu de l'article II des Qualifications et procédures pour les 
demandes de contingents d'exportation de coke (2010) , la CCCMC peut être invitée à aider le 
Département du commerce extérieur du MOFCOM à vérifier si les entreprises exportatrices ont présenté tous les documents requis et, sur la base d'une telle vérification, à formuler des recommandations générales indiquant quelles entrepri ses ont présenté tous les documents et satisfait 
aux prescriptions relatives aux qualifications.
1124  Selon la Chine, au sein du secrétariat de la CCCMC, 
le Département des minéraux et des métaux est la seule division administrative ayant cette 
compétence en matière de vérification.1125  Les demandes de contingents d'exportation sont présentées 
uniquement au Département des minéraux et des mé taux de la CCCMC, et non aux membres de la 
CCCMC eux-mêmes.1126 
7.779  Selon la Chine, une fois que le processus d'examen et de recommandation a été achevé par le 
Département des minéraux et des métaux, c'est le MOFCOM qui procède à un autre examen final, en 
tenant compte de la recommandati on formulée par le Département, et décide comment attribuer les 
contingents aux entreprises re mplissant les conditions requises.1127  En réponse à une question posée 
par le Groupe spécial concernant la nature de la recommandation adressée au MOFCOM, la Chine a 
affirmé que les recommandations du secrétariat de la CCCMC visaient toutes les sociétés dont le secrétariat avait vérifié qu'elles remplissaient les critè res pour participer à l'attribution des contingents 
de coke.  La Chine a fait observer que cela est confirmé par les Qualifications et procédures pour les 
demandes de contingents d' exportation de coke (2010) .  Le Groupe spécial fait observer que la mesure 
de 2009 renferme des prescriptions semblables.
1128  La Chine a également présenté une lettre 
confirmant que les travaux de vérification étaient effectués par le Département des minéraux et des 
métaux de la CCCMC.1129 
7.780  Selon le Groupe spécial, les éléments de preuve  démontrent que le Département des minéraux 
et des métaux de la CCCMC ne participe pas à l' attribution du contingent de coke lui-même;  sa 
                                                      
1124 2010 Application Qualifications and Procedures for Export Quota of Coke , article II (pièce 
CHN-317).  Il existe une prescription semblable dans la 2009 Coke Export Quota Application Procedures , 
article II (pièces CHN-308 et JE-85). 
1125 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 691. 
1126 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 693. 
1127 2010 Application Qualifications and Procedures for Export Quota of Coke , article II 
(pièce CHN-317).  Il existe une prescription semblable dans la 2009 Coke Export Quota Application 
Procedures , article II (pièces CHN-308 et JE-85). 
1128 2009 Coke Export Quota Application Procedures , article II (pièces CHN-30 8 et JE-85), troisième 
et quatrième paragraphes. 
1129 Letter from the CCCMC Secretariat, datée du 10 novembre 20 10 (pièce CHN-530).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 239 
  
  participation se limite à aider le MOFCOM à vérifier si les entreprises exportatrices requérantes 
remplissent les critères de qualification qui ont été définis dans les mesures pertinentes, et à vérifier que les entreprises se sont bien conformées aux pr escriptions relatives aux demandes.  Les éléments 
de preuve versés au dossier démontrent que le rô le du Département des minéraux et des métaux de la 
CCCMC est de nature purement administrative. 
7.781  S'agissant des contingents attribués dans le cadre d'un processus d'adj udication, le Groupe 
spécial note que les Mesures relatives à l'adjudication des contingents d'exportation  disposent que le 
Bureau d'adjudication, entre autres choses, i) ré examine si toutes les entreprises soumissionnaires 
respectent les prescriptions en matière de qualificati ons pour une adjudication donnée;  ii) imprime et 
délivre les certificats d'adjudication;  iii) vérifie si le paiement du dépôt d'adjudication et le prix 
d'adjudication ont été reçus;  iv) publie les résulta ts préliminaires de l'ad judication dans un délai 
spécifique;  v) communique au Comité d'adjudication les résultats préliminaires de l'adjudication;  
vi) communique au Comité d'adjudication les résu ltats du recouvrement du dépôt d'adjudication dans 
les cinq jours ouvrables suivant la fin de la période de recouvrement;  et vi) surveille l'utilisation des 
contingents.
1130 
7.782  En outre, le Groupe spécial fait également ob server que les entreprises adjudicataires sont 
déterminées conformément aux procédures énoncées à l'article 19 des Mesures relatives à 
l'adjudication des contingents d'exportation1131 et que la quantité adjugée est déterminée 
conformément aux procédures énoncées à l'article 20 II) des Mesures relatives à l'adjudication des 
contingents d'exportation .1132  S'agissant de la dé termination du prix d'adjudication, l'article 20 I) 
dispose que dans les adjudications publiques, le  prix d'adjudication est le prix soumissionné.1133 
7.783  Le Groupe spécial rappelle que les allégations spécifiques des États-Unis et du Mexique sont 
fondées sur l'affirmation selon laquelle un exporta teur requérant individuel doit communiquer ses 
renseignements commerciaux confidentiels et sensibl es à une entité qui représente les intérêts de ses 
concurrents et de ses clients potentiels.1134  Toutefois, le Groupe spécial n'estime pas que les 
caractéristiques du processus administratif en l'espèce  "ont entraîné, ou sont  susceptibles d'entraîner" 
une administration partiale des contingents d'exportation.1135  Par conséquent, les plaignants n'ont pas 
été en mesure de démontrer à la satisfaction du Gr oupe spécial qu'il existe un risque très réel pour les 
intérêts des parties pertinentes que le Dépa rtement d'adjudication, parce qu'il a accès aux 
renseignements confidentiels d'un exportateur requé rant, agira nécessairement d'une manière partiale 
en favorisant certains requérants par rapport à d'au tres.  La simple communi cation de renseignements 
confidentiels ne conduira pas nécessairement à une  administration partiale.  Cela serait le cas 
uniquement si les personnes qui reçoivent les re nseignements commerciaux confidentiels sont en 
mesure de les utiliser d'une manière qui est contra ire aux intérêts de ceux qui les fournissent.  Le 
Groupe spécial est conscient de la participation de certains employés de la CCCMC à la gestion du 
Bureau d'adjudication.1136  Toutefois, compte tenu de la description qui précède des rôles des 
départements pertinents du secrétariat de la CCCM C dans l'administration du processus d'attribution 
des contingents, le Groupe spécial est d'avis que le s États-Unis et le Mexique n'ont pas montré qu'il 
                                                      
1130 Export Quota Bidding Measures  (pièces CHN-304 et JE-77);  Export Quota Bidding 
Implementation Rules , article 5 VIII) (pièces CHN-305 et JE-78). 
1131 Pièces CHN-304 et JE-77. 
1132 Pièces CHN-304 et JE-77. 
1133 Le Groupe spécial rappelle sa description du syst ème d'attribution des contingents, selon laquelle la 
bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium font l'objet d'une adjudication publique. 
1134 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 359;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 363. 
1135 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 225. 
1136 Voir le paragraphe 7.766 plus haut. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 240 
  
  existait un risque très réel que soit le Départemen t des minéraux et des métaux soit le Département 
d'adjudication puisse en quoi que ce soit exercer un pouvoir discrétionnaire, agir avec partialité ou 
avoir un parti pris dans l'administration des continge nts de coke, de bauxite et de carbure de silicium 
d'une manière qui permettrait aux personnes particip ant à l'administration des contingents de favoriser 
une société exportatrice par rapport à une autre. 
7.784  En fait, les éléments de preuve montrent qu'en  ce qui concerne les contingents de coke, le 
pouvoir discrétionnaire ainsi que la décision quant à la part de contingent  qu'un requérant reçoit 
appartiennent au MOFCOM, l'autorité gouvernementa le chargée de cette tâche.  S'agissant des 
contingents attribués par adjudication, les entreprise s adjudicataires, les quantités adjugées et le prix 
sont déterminés conformément aux pro cédures énoncées aux articles 19 et 20 des Mesures relatives à 
l'adjudication des contingents d'exportation .
1137  Les États-Unis et le Mexique n'ont pas démontré que 
les départements compétents du secrétariat de la  CCCMC, ou la CCCMC elle-même, participaient à 
l'attribution effective des contingents d'exportation ni que, dans le cas du s ecrétariat de la CCCMC, 
son rôle s'étendait au-delà de la vérification des critères de qualification ou de certaines tâches 
administratives pour les contingents attribués par adjudication. 
7.785  Comme le Groupe spécial a conclu que l es membres du secrétariat de la CCCMC ne 
participaient pas à la décision déterminant quels e xportateurs requérants se voyaient attribuer une part 
du contingent d'exportation, le Groupe  spécial n'a pas besoin d'examiner la question si les membres du 
secrétariat de la CCCMC sont des personnes ay ant des intérêts commerciaux opposés ou si des 
mesures de sauvegarde adéquates sont en place pour empêcher la transmission inappropriée de 
renseignements confidentiels. 
7.786  Le Groupe spécial est d'avis que les États-Unis  et le Mexique n'ont pas démontré que les 
caractéristiques du processus administratif – à savoir la participation de la CCCMC à l'administration des contingents d'exportation – présentaient un risque très réel pour les intérêts des parties pertinentes 
de sorte que cela aboutisse nécessairement à une admi nistration partiale des contingents d'exportation 
contraire à l'article X:3 a). 
7.787  Par conséquent, le Groupe spécial conclut que, l'administration des contingents d'exportation 
par la CCCMC, qu'ils soient attribués direct ement ou par adjudication, ne constitue pas une 
administration partiale d'une manière incompa tible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994. 
ii) Administration raisonnable 
7.788  Le Groupe spécial croit comprendre que, selon les allégations des États-Unis et du Mexique, 
les renseignements qu'un exportateur est tenu de communiquer à la CCCMC lorsqu'il demande à 
exporter dans le cadre d'un continge nt ne sont pas pertinents pour l'objectif déclaré concernant la 
communication de ces renseignements, à savoir l'ad ministration des attributions des contingents 
pertinents.
1138  Ces plaignants reconnaissent que certain s des renseignements demandés peuvent être 
pertinents pour déterminer si les entreprises re quérantes satisfont aux prescriptions relatives à 
l'expérience antérieure en matière d'exportati on ou au capital social imposées aux exportateurs 
requérants dans certaines des mesures en cause.  To utefois, du fait qu'ils ont accès à des documents 
renfermant ces renseignements, les représentants de  la CCCMC auraient également accès à d'autres 
renseignements confidentiels qui n'ont aucune pertinence pour l'administration du processus de 
                                                      
1137 Pièces CHN-304 et JE-77. 
1138 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 360;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 364.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 241 
  
  demande de contingents d'exportation.
1139  En conséquence, le fait de devoir fournir ces 
renseignements à la CCCMC n'est pas raisonnable et entraîne une contravention à l'article X:3 a). 
7.789  Là encore, les allégations des États-Unis et  du Mexique sont fondées sur une contestation 
concernant un processus administratif.  Par conséque nt, la question qui se pose au Groupe spécial à ce 
sujet est de savoir si ces plaignants ont démontré que  les caractéristiques de la participation de la 
CCCMC à l'administration des contingents d'exporta tion présentent un risque très réel pour les 
intérêts des parties pertinentes, de sorte que  cela aboutit nécessairement à une administration 
déraisonnable des contingents d'exportation d'une ma nière incompatible avec l'article X:3 a) du GATT 
de 1994. 
7.790  Nous rappelons les consta tations du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  selon 
lesquelles "un processus visant à assurer le class ement correct des produits mais qui comporte 
intrinsèquement la possibilité que des renseigneme nts commerciaux confidentiels soient divulgués 
n'est pas une manière raisonnable d'appliquer les lois, règlements et règles visés à l'article X:1 et [] est 
donc incompatible avec l'article X:3 a)".1140 
7.791  Les plaintes spécifiques des États-Unis et du Mexique sont que les factures relatives aux 
exportations antérieures de  l'exportateur, son bilan et son compte  de résultat, les renseignements au 
sujet de son capital social, de ses recettes de vent e et de ses bénéfices nets, et les données relatives aux 
importations et exportations anté rieures doivent être communiqués à la CCCMC afin que celle-ci 
traite la demande de l'exportateur ou accomplisse des tâches liées au maintien du fonctionnement des 
régimes de contingentement des exportations et  d'adjudication des contingents d'exportation.1141 
7.792  En réponse à chacune de ces contestations, la Chine explique, s'agissant de sa mesure de 
2010, pourquoi les renseignements spécifiques sont requis et quel est le fondement juridique de la prescription.  Toutefois, le Groupe spécial rappelle que les mesures qui étaient en vigueur le 21 décembre 2009 (date à laquelle il a été établi) sont les mesures de 2009, et non celles de 2010.  Par 
conséquent, le Groupe spécial se référera aux m esures de 2009 pertinentes lorsqu'il effectuera son 
analyse.  La Chine explique que la prescripti on (de 2010) imposant à un exportateur de fournir des 
factures relatives aux exportations antérieures, en  tant que pièces justificatives concernant le volume 
des exportations et de l'offre à l'exportation de coke
1142, permet de vérifier si l'exportateur satisfait à la 
prescription en matière de résultats minimaux à l'exportation.1143  Le Groupe spécial a vérifié qu'une 
prescription semblable existait dans la mesure pertinente en cause, les Qualifications et procédures de 
demande de contingents d'exportation de coke (2009) .1144  La Chine affirme que la licence 
commerciale doit être présentée en tant que pièce justificative1145, afin de démontre r que le demandeur 
de contingent pour le coke est légalement enregi stré et satisfait à la prescription relative aux 
                                                      
1139 Première communication écrite des États-Unis , paragraphes 298, 311 et 370 et deuxième 
communication écrite des États-Unis, paragraphe 363;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 301, 314 et 373 et deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 367. 
1140 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.94. 
1141 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 364;  première communication écrite du 
Mexique, paragraphe 367. 
1142 2010 Application Qualifications and Procedures for Export Quota of Coke , article I I) 3 et I II) 2 
(pièce CHN-317). 
1143 2010 Application Qualifications and Procedures for Export Quota of Coke , article III IV) (pièce 
CHN-317). 
1144 2009 Coke Export Quota Application Procedures , article I 1) 3 et I 2) 2 et article III 5) (pièces 
CHN-308 et JE-85). 
1145 2010 Application Qualifications and Procedures for Export Quota of Coke , article III I) (pièce 
CHN-317). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 242 
  
  qualifications commerciales.
1146  Le Groupe spécial a constaté qu' il existe une prescription semblable 
à la prescription de 2010 dans la mesure pertinente en cause, la Procédure de demande de contingents 
d'exportation de coke (2009) .1147 
7.793  La Chine explique qu'il faut présenter un bilan vérifié en tant que pièce justificative pour le 
capital social et le capital versé, ainsi que d'autres renseignements relatifs au capital1148, qui doivent 
être indiqués dans le formulaire de demande de con tingent pour la bauxite et  le carbure de silicium, ce 
qui permet de vérifier si l'exportateur satisfait à la prescription relative au capital social minimal.1149  
Le Groupe spécial a vérifié qu'une prescription semblab le à la prescription de 2010 existait dans la 
mesure pertinente en cause, le Deuxième appel d'offres (2009) .1150 
7.794  Enfin, un compte de résultat doit être présen té en tant que pièce justificative pour les 
renseignements concernant la valeur  totale des exportations qui doiven t figurer dans le formulaire de 
demande pour la bauxite et le carbure de silicium.1151  Ces renseignements et documents permettent à 
l'autorité de vérifier si l'exportateur satisfait à la prescription en matière de résultats minimaux à 
l'exportation.1152  Le Groupe spécial a vérifié qu'une prescription semblable à la prescription de 2010 
existait dans la mesure pertinente en cause, le Deuxième appel d'offres (2009) .1153 
7.795  Compte tenu de ces explications de la Chine,  le Groupe spécial conclut que les documents 
requis sont pertinents pour l'exécu tion de la tâche déléguée au secrétariat de la CCCMC de vérifier 
l'admissibilité des demandeurs de contingents.  Les Ét ats-Unis et le Mexique n'ont pas été en mesure 
de réfuter l'affirmation de la Chine selon laquelle ils sont requis à cette fin.  En outre, la Chine affirme 
qu'elle exige uniquement les renseignements indiqués da ns la mesure pertinente.  Cela donne à penser 
que d'autres renseignements figurant dans le docum ent pourraient être supprimés si l'entreprise ne 
souhaitait pas les communiquer. 
7.796  Les États-Unis et le Mexique n'ont donc p as démontré que les caractéristiques de la 
participation de la CCCMC à l'administration des co ntingents d'exportation présentaient un risque très 
réel pour les intérêts des parties pertinentes,  de sorte que cela aboutit nécessairement à une 
administration déraisonnable des contingents d' exportation d'une manière incompatible avec 
l'article X:3 a).  Par conséquent, le Groupe spéc ial constate que l'application des contingents 
d'exportation par la CCCMC, qu'ils soient attribués directement ou par adjudication, ne constitue pas 
une administration déraisonnable d'une manière inco mpatible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994. 
                                                      
1146 2010 Application Qualifications and Procedures for Export Quota of Coke , article I 1) 1 et I 2) 1 et 
article III 1) (pièce CHN-317). 
1147 2009 Coke Export Quota Application Procedure , article I 1) 1 et I 2) 1 (pièces CHN-308 et JE-85). 
1148 2010 Second-Batch Bidding Qualifications and Review for Export Quotas , article IV I) 3 1) (y 
compris l'appendice 2) et IV I) 3 2) A) (pièce CHN 307). 
1149 2010 Second-Batch Bidding Qualifications and Review for Export Quotas , article III II) 3 et 
III II) 4) (pièce CHN 307). 
1150 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement , article IV I) 3 (y compris l'appendice 2 
figurant dans les pièces CHN-310 et  JE-91), lue conjointement avec 2009  First Round Export Quota Bidding 
Announcement, article  III II) (pièces CHN-309 et JE-90). 
1151 2010 Second-Batch Bidding Qualifications and Review for Export Quotas , article IV I) 3 1) (y 
compris l'appendice 2) et IV I 3 2) A) (pièce CHN 307). 
1152 2010 Second-Batch Bidding Qualifications and Review for Export Quotas , article III II) 3 1) et 
III II) 4 (pièce CHN 307). 
1153 2009 Second Round Export Quota Bidding Announcement , article IV I) 3 (pièces CHN-310 et 
JE-91).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 243 
  
  iii) Conclusion 
7.797  À la lumière de ce qui précède, le Groupe spécial constate que l'administration des 
contingents d'exportation par la CCCMC, qu'ils soient  attribués directement ou par adjudication, ne 
constitue pas une administration partiale ou dé raisonnable d'une manière incompatible avec 
l'article X:3 a) du GATT de 1994. 
4. Question de savoir si le fait que la Chine n'a pas publié le montant total et la procédure 
d'attribution des contingents d'exportatio n pour le zinc est incompatible avec 
l'article X:1 du GATT de 1994 
7.798  L'Union européenne allègue que la Chine ne publie pas le montant total du contingent 
d'exportation de zinc qu'elle attri buera pour une année donnée.  Elle  affirme également que la Chine 
ne publie aucun renseignement sur les conditions  auxquelles les entreprises intéressées devraient 
satisfaire pour obtenir un contingent d'exportation de zinc.  Elle déclar e ensuite que la Chine ne publie 
aucune invitation pour les dema ndes de contingent d' exportation à présenter par les entreprises 
intéressées, ni de liste des entreprises auxquelles un contingent d'exportation de zinc a été attribué.  
Par conséquent, ni les entreprises intéressées ni les autres Membres de l'OMC ne savent quelle est la quantité de zinc dont la Chine autorisera l'exporta tion, à quel moment l'attribution des contingents 
d'exportation aura lieu, comment et à qui les de mandes doivent être présentées, ou quelles sont les 
conditions auxquelles les requé rants devraient satisfaire.
1154 
7.799  La Chine répond qu'en vertu de l'article I i) de la Liste 2010 relative aux licences 
d'exportation , les exportations de minerais de zinc sont soumises à un contingent attribué 
directement.1155  Elle a expliqué que le MOFCOM n'avait pas autorisé de contingent pour le zinc en 
2010.1156  En d'autres termes, la Chine dit qu'en 2010, le MOFCOM n'a pas rendu exécutoire le 
contingent pour le zinc en fixant un montant donné  de contingent disponible pour les exportations.  
De ce fait, il n'a pas été possible d'exporter du zinc de  Chine en 2010.  Enfin, la Chine déclare qu'elle 
"ne présente aucun moyen de défense en ce qui concer ne le fait qu'elle n'a pas fixé le montant du 
contingent pour les minerais de zinc en 2010".  Il apparaît qu'il y a eu aussi en 2009 prohibition à 
l'exportation de zinc à partir de la Chine.1157 
7.800  Nous rappelons que la par tie pertinente de l'article X:1 dispose ce qui suit: 
"Les lois, règlements, décisions judiciaires et administratives d'application générale 
rendus exécutoires par toute partie contractante qui visent … les prescriptions, 
restrictions ou prohibitions relatives à … l'exportation … seront publiés dans les 
moindres délais, de façon à permettre aux gouvernements et aux commerçants d'en 
prendre connaissance …" 
                                                      
1154 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 213. 
1155 2010 Export Licensi ng Catalogue, article  I i) (pièce CHN-7). 
1156 Après la première réunion de fond, l'Union européenne a demandé si la Chine pouvait fournir des 
explications détaillées concernant l'instrument juridique qui  annonçait que le contingent de zinc pour 2009 et de 
2010 avait été fixé à zéro.  Dans sa réponse à cette question, la Chine a renvoyé l'Union européenne (et le 
Groupe spécial) au paragraphe 37 de ses réponses aux questions.  Dans ce paragraphe, la Chine a reconnu 
qu'elle n'avait pas fixé le montant du contingent de zinc  pour 2010.  Le Groupe spécial déduit de cette réponse 
que la Chine n'a pas non plus fixé de montant du contingent pour le zinc en 2009. 
1157 Réponse de la Chine à la question n° 8 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 37. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 244 
  
  7.801  Comme il est indiqué plus haut, les Membres de l'OMC sont tenus de publier dans les 
moindres délais tous les lois, règlements, décisions judiciaires et administratives, de façon à permettre 
aux gouvernements et aux commerçants d'en prendr e connaissance.  L'Union européenne doit établir 
que le fait que la Chine n'a pas autorisé de continge nt pour le zinc en 2009 est une mesure au sens de 
l'article X:1 qui avait été rendue exécutoire et devait donc être publiée dans les moindres délais afin de 
permettre aux gouvernements et aux co mmerçants d'en prendre connaissance. 
7.802  Comme l'Organe d'appel l'a dit dans l'affaire États-Unis – Réexamen à l'extinction concernant 
l'acier traité contre la corrosion , "tout acte ou omission imputable à un Membre de l'OMC peut être 
une mesure de ce Membre aux fins d'une  procédure de règlement des différends".
1158  Le Groupe 
spécial estime que la décision du MOFCOM de ne pas publier le contingent pour le zinc est une 
mesure de la Chine aux fins du règl ement des différends à l'OMC.  La Loi sur le commerce extérieur 
de la Chine dispose que le MOFCOM est l'or ganisme gouvernemental chargé d'administrer les 
contingents d'exportation de la Chine.  En outre, le MOFCOM a pour instruc tion de déterminer le 
montant total du contingent d' exportation annuel pour chaque produit assujetti à des contingents 
d'exportation et d'annoncer le montant total du con tingent d'exportation annuel de chaque produit pour 
le 31 octobre de l'année précédente.1159  Cette détermination des mont ants des contingents par le 
MOFCOM, y compris la détermination du contingent  pour le zinc, est donc un acte ou une omission 
imputable à la Chine.  En outre, il est clair que la mesure concerne des "prescriptions, restrictions ou 
prohibitions" relatives à l'exportation. 
7.803  Pour ce qui est de la prescription selon laquelle il doit s'agir "[d'une] loi, [d'un] règlement, 
[d'une] décision judiciaire [ou] administrative d'a pplication générale", le Groupe spécial note le 
champ étendu de ce membre de phrase et estime qu' il inclut un large éventail de mesures qui ont le 
potentiel d'affecter le commerce et les négociants.1160  Par conséquent, il conclut que le fait de ne pas 
fixer de contingent d'exportation pour  le zinc est "[une] loi, [un] rè glement, [une] décision judiciaire 
[ou] administrative" relevant du cham p d'application de l'article X:1. 
7.804  Le Groupe spécial estime en outre que le fait que le MOFCOM n'a pas fixé de montant de 
contingent est une "loi, [un] règlement, [une] décision judiciaire [ou] administrative" d'application générale.  Ce fait affecte toute entreprise souhaitant exporter dans le cadre du c ontingent pour le zinc 
et satisfait donc au critère de l'"application générale". 
7.805  S'agissant de la question de savoir si une m esure a été rendue exécutoire, le Groupe spécial  
CE – Produits des technologies de l'information  est d'avis que "l'expression "rendu exécutoire" au 
sens de l'article X:1 du GATT de 1994 vise aussi les m esures qui ont pris effet ou sont en application 
en pratique et qu'elle n'est pas limitée aux mesu res promulguées formellement ou "entrées en vigueur" 
formellement."
1161 Le Groupe spécial estime que le fait de ne  pas fixer de montant de contingent pour 
le zinc entre dans le champ de cette expression.  Il s'agit "[d'une] loi, [d 'un] règlement, [d'une] 
décision judiciaire [ou] administrative" qui sont en application car il n'y a pas eu d'exportation de zinc. 
7.806  En ce qui concerne la prescription imposant de  publier les mesures pertinentes dans les 
moindres délais, en l'espèce le fait d'omettre de fi xer un contingent pour le zi nc, le Groupe spécial fait 
observer que la Chine n'a pas nié qu'elle n'ava it pas rendu public le contingent, ou l'absence de 
                                                      
1158 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Réexamen à l'extinction concernant l'acier traité contre 
la corrosion , paragraphe 81. 
1159 Regulation on Import and Export Administration , article 38 (pièces CHN-152 et JE-72);  Export 
Quota Administration Measures , articles 9 à 11 (pièces CHN-312 et JE-76). 
1160 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.1026. 
1161 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.1048.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 245 
  
  contingent, pour le zinc.  De plus, la non-publica tion du contingent a eu un  effet pratique car les 
exportateurs intéressés n'ont pas su que, de fait, ils ne pouvaient pas exporte r de zinc.  Le Groupe 
spécial estime qu'en vertu de ses obligations au titr e de l'article X:1, la Chine aurait dû publier sa 
décision de ne pas rendre "exécutoire le continge nt pour le zinc en fixant un montant donné de 
contingent disponible pour les exportations" de  façon à permettre aux gouvernements et aux 
commerçants de prendre connaissance de cette décision.
1162 
7.807  Par conséquent, le Groupe spécial conclut que le fait que la Chine n'a pas publié dans les 
moindres délais la décision du MOFCOM de ne pas autoriser de contingent d'exportation de zinc de 
façon à permettre aux gouvernements  et aux commerçants d'en prendre connaissance est incompatible 
avec l'article X:1 du GATT de 1994. 
5. Question de savoir si l'attribution par la Chine des contingents pour la bauxite, le spath 
fluor et le carbure de silicium sur la base du prix d'adjudication est incompatible avec 
l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 et la section 11.3 du Protocole d'accession de la 
Chine 
7.808  Les États-Unis et le Mexique disent que la Chin e attribue les contingent s d'exportation pour la 
bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium1163 au moyen d'un processus d'adjudication de 
contingents suivant lequel les entreprises qui souha itent exporter doivent payer un prix d'adjudication 
égal au prix soumissionné multiplié par la quantité  soumissionnée, pour obtenir le droit d'exporter 
dans le cadre du contingent.  Ils allèguent que le  prix d'adjudication payé à l'occasion de cette 
attribution de contingent constitue une "redevance"  ou "imposition" "perçue[ ] … à l'exportation ou à 
l'occasion … de l'exportation" qui n'est pas "limit ée[ ] au coût approximatif des services rendus" et 
qui, en tant que telle, est incompatible avec l'article VIII:1 a) du GATT de 1994.1164  De plus, les 
États-Unis et le Mexique estiment que le prix d' adjudication constitue une "taxe[ ]" ou "imposition[ ] 
appliquée[ ] à l'exportation" au sens de la secti on 11.3 du Protocole d'accession de la Chine.  Étant 
donné que la bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium ne sont pas indiqués à l'annexe 6 du 
Protocole d'accession de la Chine, ils estiment que le prix d'adjudication est également incompatible 
avec la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. 
7.809  La Chine demande au Groupe spécial de rejeter les allégations des plai gnants concernant le 
prix d'adjudication.  Premièrement, elle soutient qu'elle ne soumet pl us les exportations de spath fluor 
à un contingent au titre de l' Avis concernant la Liste 2010 relative aux licences d'exportation .1165  En 
conséquence, elle demande au Groupe spécial de ne pas établir de constatation au sujet du spath fluor.  
Deuxièmement, dans sa deuxième co mmunication écrite, la Chine allègue que les États-Unis et le 
Mexique ont abandonné leur alléga tion au titre de la section 11.3 et de l'annexe 6 du Protocole 
d'accession de la Chine parce qu'ils n'ont pas menti onné cette allégation en réponse à une demande du 
Groupe spécial les invitant à indiquer toutes les mesures pour lesquelles ils demandaient des 
recommandations.1166 
7.810  Nonobstant ces questions, la Chine fait valoir que le prix d'adjudication n'est pas une 
redevance ou imposition "à l'exportation ou à l'occasion de l'exportation" au sens de 
                                                      
1162 Réponse de la Chine à la question n° 8 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 37. 
1163 Les formes spécifiques des matières premières vi sées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-6 et au paragrap he 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1164 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 315 à 330;  première communication 
écrite du Mexique, paragraphes 318 à 333. 
1165 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 578. 
1166 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 397 à 399. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 246 
  
  l'article VIII:1 a)
1167, ni une taxe ou imposition "appliquée à l'e xportation" au sens de la section 11.3 
du Protocole d'accession de la Chine.  Elle fait va loir que les accords visés de l'OMC ne proscrivent 
pas les adjudications ni ne prescrivent une méthode par ticulière pour l'attribution de contingents, mais 
exigent seulement que les Membres administrent le ur système d'attribution de contingents d'une 
manière compatible avec les articles X et XIII.1168  Elle dit que le prix d'adjudication correspond à ce 
qu'un adjudicataire est disposé à payer pour obtenir le droit d'exporter une qu antité particulière de 
marchandises.1169  De plus, la Chine estime qu'un systèm e fondé sur le prix d'adjudication est le 
moyen d'attribuer les contingents qui fausse le moins les échanges.1170 
7.811  À titre préliminaire, le Groupe spécial rappelle sa constatation formul ée au paragraphe 7.33 
ci-dessus selon laquelle, d'une manière générale, les mesures qui étaient en vigueur au moment où il a été établi le 21 décembre 2009 forment la base de son mandat.
1171  À la demande des plaignants, il 
évaluera uniquement la compatib ilité des mesures de 2009 avec les rè gles de l'OMC tout en prenant 
note du fait que les mesures de 2010 ne fixent pas de contingent pour le spath fluor. 
7.812  Deuxièmement, comme la Chine l'a dit à juste titre, les États-Unis et le Mexique n'ont pas 
mentionné leur allégation au titre de la section 11. 3 du Protocole d'accession de la Chine en ce qui 
concerne l'attribution de contingents lorsqu'ils  ont répondu à une demande du Groupe spécial les 
invitant à indiquer les mesures pour lesquelles ils demandaient des recommandations.1172  I l s  o n t  
néanmoins continué à faire valoir leur allégation dans le contexte de leurs propres communications 
présentées à titre de réfutation, en laissant entendre que l'omission de cette allégation dans la réponse 
à une question du Groupe spécial avait été un oubli.  En outre, ils ont indiqué les mesures et la 
disposition pertinentes dans leurs demandes d'établi ssement d'un groupe spécial et ont par la suite 
confirmé qu'ils n'avaient pas abandonné leur allégation à cet égard.1173  Le Groupe spécial estime que 
les États-Unis et le Mexique n'avaient pas l'inten tion d'abandonner cette allé gation particulière, et il 
l'examinera par conséquent. 
7.813  En conséquence, le Groupe spécial exposera d'abord le système chinois d'attribution des 
contingents d'exportation pour la ba uxite, le spath fluor et le carbure de silicium au moyen d'un 
processus d'adjudication de contingents, et il évaluera  ensuite les allégations des plaignants au titre de 
l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 et de la sec tion 11.3 du Protocole d'a ccession de la Chine. 
                                                      
1167 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 577. 
1168 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 577 et 594. 
1169 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 598. 
1170 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 599 à 601;  observations de la Chine 
concernant les réponses des plaignants à la question n° 6 posée par le Groupe spécial après la première réunion 
de fond, paragraphe 54;  WTO, Special Study Series, Market Access:  Unfinished Business – Post Uruguay Round Inventory and Issues (Genève,  2001), page 55 (pièce CHN-303);  China's Statement on Export Quota 
Auctions as Optimal Allocation Mech anisms (juillet 2010) (p ièce CHN-306);  US Department of Agriculture 
Publication, Economic Analysis of TRQ Administrative Methods (TB- 1893), page iv (pièce CHN-462). 
1171 Le Groupe spécial fait observer, toutefois, que sa décision d'évaluer les allégations des plaignants 
en l'occurrence n'exclut pas la possibilité d'examiner  les mesures de 2010 dans d'autres contextes. 
1172 Réponses des plaignants à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond. 
1173 Réponses des plaignants à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion 
de fond.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 247 
  
  a) Attribution de contingents d'exportation au moyen d'un processus d'adjudication de 
contingents 
7.814  En 2009, la Chine a attribué des contingents pour  le spath fluor, la bauxite et le carbure de 
silicium au moyen d'un système d'adjudication.
1174  Le Groupe spécial rappelle la description qu'il a 
donnée dans la section VII.C.2 b) ci-dessus de la  manière dont la Chine accorde une part du 
contingent d'exportation dans le cadre du processus d'adjudication du droit d'exporter. 
b) Question de savoir si l'attribution par la Chine de  contingents pour la bauxite, le spath fluor et 
le carbure de silicium sur la base du prix d'adjudication est incompatible avec 
l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 
L'article VIII:1 a) du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
 
"Toutes les redevances et impositions de quel que nature qu'elles soient, autres que les 
droits à l'importation et à l'exportation et l es taxes qui relèvent de l'article III, perçues 
par les parties contractantes à l'importa tion ou à l'exportation ou à l'occasion de 
l'importation ou de l'exportation, seront lim itées au coût approximatif des services 
rendus et ne devront pas constituer une pr otection indirecte des produits nationaux ou 
des taxes de caractère fiscal à l'importation ou à l'exportation." 
7.815  L'article VIII:1 a) interdit donc "toutes les redevances et impositions de quelque nature 
qu'elles soient", autres que les droits d'importatio n et d'exportation et les taxes qui relèvent de 
l'article III, qui sont "perçues à l'exportation ou à l'occasion de l'exportation" et qui ne sont pas 
"limitées au coût approximatif de ce service rendu".1175  Le Groupe spécial examinera d'abord le sens 
de ces termes d'une manière générale puis la questio n de savoir si le prix d'adjudication recouvré par 
la Chine constitue une "redevance" ou une "imposition" au sens de l'article VIII:1 a). 
7.816  L'article 3:2 du Mémorandum d'accord dispose que les groupes spéciaux doivent clarifier les 
dispositions existantes des accord s visés "conformément aux règles coutumières d'interprétation du 
droit international public".  Les articles 31, 32 et 33 de la Convention de Vienne  codifient ces règles 
coutumières.1176  L'article 31 de la Conventi on de Vienne dispose, en par ticulier, qu'"[u]n traité doit 
être interprété de bonne foi suivant le sens ordinaire à attribuer aux te rmes du traité dans leur contexte 
et à la lumière de son objet et de son but".  Le Gr oupe spécial est tenu de "donner sens et effet à tous 
les termes d'un traité" et n'est pas "libre d'adopter  une interprétation qui aurait pour résultat de rendre 
redondants ou inutiles des clauses ou des paragraphes entiers d'un traité".1177 
                                                      
1174 2009 First Round Fluorspar Bidding Procedures  (pièce JE-93);  2009 First Round Bauxite Bidding 
Procedures  (pièce JE-94);  2009 First Round Silicon Carbide Bidding Procedures  (pièce JE-95);  et  Quota 
Bidding Measures , article 14 (pièce JE-77). 
1175 Voir le rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Redevances pour les opérations 
douanières , paragraphe 69. 
1176 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 18;  rapport de l'Organe d'appel Inde – 
Brevets (États-Unis) , paragraphe 45;  et rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 114. 
1177 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 26.  Voir aussi les rapports ci-après de 
l'Organe d'appel:  Japon – Boissons alcooliques II , page 14;  Canada – Produits laitiers , paragraphe 133;  et 
États-Unis – Coton upland , paragraphe 549. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 248 
  
  i) Le sens ordinaire des termes "redevances" ou "i mpositions" figurant à l'article VIII:1 a) 
7.817  Les États-Unis et le Mexique déclarent que la portée de l'article VIII:1 a) a été "élargie" 
pendant les négociations.
1178  Ils font valoir que les mots "à l'o ccasion de" permettent de penser que la 
notion de "redevances" figurant à l'article VIII:1 a) est "large".1179  Ils disent aussi que le sens du 
terme "redevances" est éclairé par l'article VIII:4 qui mentionne les "redevances, impositions, formalités et prescriptions imposées par les autor ités gouvernementales ou administratives à l'occasion 
des opérations … d'exportation".
1180 
7.818  La Chine fait valoir que l'article VIII:1 a) n'a pplique pas une "prohibiti on générale résiduelle à 
toutes les redevances et impositions".1181  Elle estime que le texte, le contexte élargi, l'historique de la 
négociation et les circonstances démontrent que la  disposition concerne l es redevances et les 
formalités appliquées à la frontière à l'occasi on du traitement des déclarations en douane.1182  Elle fait 
valoir que le membre de phrase "de quelque nature  qu'elles soient" a été ajouté pour clarifier la 
distinction entre les mots "redevances et impositions" et "droits".1183  Elle déclare que l'article VIII 
s'applique aux "redevances, impositions, formalités et prescriptions" se rapportant spécifiquement aux 
éléments énumérés à l'article VIII:4 qui sont des "opérations douanièr es [auxquelles] pensait le 
législateur lorsqu'il évoquait les "services" rendus"".1184  La Chine fait valoir que cette interprétation 
est étayée par la référence aux opérations  douanières qui figure à l'article VIII:3.1185  Elle cite aussi à 
l'appui de cette interprétation des discussions plus récentes sur l'article VIII.1186 
 Sens des termes "redevances" et "impositions" 
 
7.819  L'Organe d'appel a indiqué que les dictionnaires pouvaient fournir un "poi nt de départ utile" 
pour analyser le "sens ordinaire" d'un terme conve ntionnel, même s'ils n'étaient pas nécessairement 
déterminants.1187 
                                                      
1178 Réponse des États-Unis à la question n° 6 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 12;  réponse du Mexique à la question n° 6 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond. 
1179 Réponse des États-Unis à la question n° 6 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphes 9 et 10;  réponse du Mexique à la question n° 6 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond. 
1180 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 319;  première communication écrite du 
Mexique, paragraphe 322. 
1181 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 579 et 580;  deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 386. 
1182 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 586 et 588, faisant référence à 
International Convention Relating to the Simplification of Customs Formalities , LNTS Volume 30 (1925), 
page 372, done at Geneva on 3 November 1923, Preamble (pièce CHN-291);  la Suggested Charter for an 
International Trade Organization of the United Nations , Department of State (septembre 1946), articles 13.1 et 
13.4 (pièce CHN-292);  et GATT Negotia ting Group on Non-Tariff Measures, Fees, Duties and Other Import 
Charges – Background Note by the Secretariat , MTN.GNG/NG2/W/28 (1er mai 1989), paragraphe 3 (pièce 
CHN-293). 
1183 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 386. 
1184 Première communication écrite de la Chine, paragrap hes 581 et 582, faisant référence au rapport du 
Groupe spécial du GATT États-Unis - Redevances pour les opérations douanières , paragraphe 76. 
1185 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 583. 
1186 Voir la première communication écrite de la Chine, paragraphes 589 et 590 et les notes de bas de 
page 877 à 879. 
1187 Rapport de l'Organe d'appel CE – Morceaux de poulet , paragraphe 175;  rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Bois de construction résineux IV , paragraphe 59, rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi sur  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 249 
  
  7.820  Le Groupe spécial fait observer que le terme "f ee" (redevance) est défini comme étant "a 
fixed charge" ou "a sum paid or charged for a service"
1188 (une imposition fixe ou une somme payée 
ou facturée pour un service), ou "[a] recompense for an official or professional service or a charge or 
emolument or compensation for a particular act or service"1189 (une rémunération pour un service 
officiel ou professionnel, ou une imposition, un émolument ou une indemnisation pour un acte ou service particulier).  Les définitions du terme "charge" (imposition) comprennent ce qui suit:  
"pecuniary burden, cost", "expense" (charge pécuni aire, coût, dépense), ou "[a] price required or 
demanded for service rendered or goods supplied"
1190 (un prix requis ou demandé pour un service 
rendu ou des marchandises fournies).  Ces définitions  prises isolément ne donnent pas le sens précis 
des termes tels qu'ils figurent à l'article VIII:1 a).  En conséquence, le Groupe spécial procédera à son 
analyse en suivant l'approche codifiée dans la Convention de Vienne , à savoir examiner les termes 
"redevances" et "impositions" dans leur contexte élargi  et à la lumière de l'objet et du but de l'Accord 
sur l'OMC. 
 Les termes "redevances" et "impositions" dans  le contexte des autres termes figurant à 
l'article VIII et de l'Accord sur l'OMC 
 
7.821  Les termes "redevances" et "impositions" sont qualifiés par le mot "toutes", le membre de 
phrase "de quelque nature qu'elles soient, autres que l es droits à l'importation et à l'exportation et les 
taxes qui relèvent de l'article III," et le membre de phrase "perçues … à l'importation ou à 
l'exportation ou à l'occasion de l'impor tation ou de l'exportation".  Il est clair que les mots "toutes" et 
"de quelque nature qu'elles soient" donnent à penser  que les termes "redevances" et "impositions" ont 
un vaste champ d'application.  Le mot "all" (toutes) est défini comme "the entire number of ... without exception" (la totalité des … sans exception) lorsqu'il est utilisé conjointement avec des substantifs au 
pluriel.
1191  Le terme "whatever" (quelque) signifie "[ a]nything that" (tout ce qui), et "[n]o matter 
what" (quel que soit).1192  Le terme "character" (nature) est défini comme "a feature, trait, 
characteristic" (élément distinctif, trait,  caractéristique) ou "nature, sort, style"1193 (caractère, genre, 
style).  L'exception spécifique figurant entre pare nthèses en anglais – "autres que les droits à 
l'importation et à l'exportation" – incite également à penser qu'il convient d'attribuer un vaste champ 
d'application aux termes "redevances" et "impositions".  En résumé, l'article VIII:1 a) fait référence à 
toutes  les redevances et impositions de quelque  nature qu'elles soient à l'exception des droits ou des 
taxes intérieures visés à l'article III du GATT de 1994. 
7.822  Nous notons que l'article VIII est intitulé "Redevances et formalités se rapportant à 
l'importation et à l'exportation".  Nous faisons au ssi observer que le membre de phrase "perçues … à 
l'importation ou à l'exportation ou à l'occasion de l'im portation ou de l'exportation" éclaire également 
le sens des termes "redevances" et "impositions".  Le mot anglais "impose" signifie "put, apply, or 
bestow", "lay or inflict (a tax, duty, charge, obligation, etc.) (on or upon), esp. forcibly;  compel 
                                                                                                                                                                     
la compensation (Amendement Byrd) , paragraphe 248;  rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux , 
paragraphe 166. 
1188 Merriam-Webster Online Dictionary . 
1189 Black's Law Dictionary , (Special Deluxe Fifth Edition), page 553. 
1190 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 382. 
1191 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 54. 
1192 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 3618. 
1193 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 381. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 250 
  
  compliance with"
1194 (poser, appliquer, ou conférer, placer ou infliger (une taxe, un droit, une 
imposition, une obligation, etc.) (à ou sur), notamment de  force;  faire respecter).  Le mot anglais "on" 
est défini comme signifiant "[d]uring, or at some time during (a specified day or part of day);  
contemporaneously with (an occasion)", "in or at", "e xactly at or just coming up to (a specified time), 
just before or after in time", "on the occasion of (an action)"1195 (pendant ou à un moment donné 
pendant (un jour spécifié ou une partie spécifiée de la journée);  en même temps que (une occasion), 
dans ou à, exactement à ou juste avant (un moment sp écifié), juste avant ou juste après dans le temps, 
à l'occasion de (une action)).  Le mot anglais "conn ection" est défini comme signifiant, entre autres 
choses, "[a] causal or logical relationship or association"1196 (une relation ou association causale ou 
logique) et le verbe transitif "connect" si gnifie "associate in occurrence or action"1197 (associer dans la 
survenance ou l'action). 
7.823  Ces termes indiquent que l'article VIII:1 vise les redevances ou impositions qui sont 
appliquées au moment de l'exportation, ou en associat ion avec l'exportation.  Il apparaît que les parties 
conviennent que les mots "à … ou à l'occasion de" permettent d'envisager un champ temporel 
étendu.1198 
7.824  Au-delà des connotations temporelles, le memb re de phrase "à … l'exportation ou à l'occasion 
… de l'exportation" peut aussi signifier que les redevances ou impositions qui sont associées à 
l'exportation, ou qui sont liées ou qui se rapportent  logiquement à l'exporta tion, relèveraient de 
l'article VIII.  Toutefois, la Chine fait valoir que  la "redevance ou l'imposition" doit être "perçue" par 
les pouvoirs publics.1199 
7.825  Le sens du membre de phrase "perçues à l'importation ou à l'exportation ou à l'occasion de 
l'importation ou de l'exportation", ou associées à l'impor tation ou à l'exportation, est éclairé en outre 
par le reste du texte de l'article VIII:1 a).  En partic ulier, l'article VIII:1 a) dispose que les redevances 
ou impositions qui relèvent de l'article VIII:1 a) doivent être "limitées au coût approximatif des 
services rendus". 
7.826  Le terme "service" est défini comme étant "t he action of serving, helping, or benefiting 
another;  behaviour conducive to the welfare or a dvantage of another", "assistance or benefit provided 
to someone by a person or thing" or "the organized  system of providing labour, equipment, etc., to 
                                                      
1194 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 1331. 
1195 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 1996. 
1196 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 489. 
1197 Shorter Oxford English Dictionary, 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 1, page 489. 
1198 Par exemple, faisant référence au rapport du Groupe spécial Chine – Pièces automobiles , les 
plaignants estiment que le membre de phrase "perçues à … ou à l'occasion de" indique un champ temporel plus 
étendu que le moment exact du passage d'une frontière (réponse des plaignants à la question n° 6 du Groupe spécial).  Analysant la distinction entre un droit de douane proprement dit appliqué à la frontière et une 
imposition intérieure, le Groupe spécial Chine – Pièces automobiles  a conclu que le membre de phrase "à … ou 
à l'occasion de" était censé avoir une "large portée", parce que, sinon, les mo ts "à" ou "à l'occasion de" auraient 
été employés séparément et non ensemble dans différentes dispositions du GATT.  (Rapport du Groupe spécial 
Chine – Pièces automobiles , paragraphe 7.177).  L'Organe d'appel n'a pas contesté cette conclusion, expliquant 
que "le moment auquel une imposition [était] perçue ou acquittée ne permet[tait] pas de déterminer s'il s'agi[ssait] d'un droit de douane proprement dit ou d'une imposition intérieure".  (Rapport de l'Organe d'appel, 
Chine – Pièces automobiles , paragraphe 158) 
1199 Déclaration orale finale de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 9.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 251 
  
  meet a public need such as health or communication"
1200 (l'action de servir, d'aider autrui ou de lui 
apporter un avantage;  comportement favorable au bi en-être ou aux intérêts d'autrui, aide ou avantage 
apportés à quelqu'un par une pers onne ou une chose ou système organisé consistant à fournir une 
main-d'œuvre, du matériel, etc. pour répondre à un besoin public tel que la santé ou les 
communications).  De l'avis du Groupe spécial, le terme "service" et l'expr ession "service rendu" ne 
donnent pas en eux-mêmes d'indications sur l'interp rétation qu'il faut donner des termes "redevances" 
ou "impositions" tels qu'ils sont utilisés à l'article VIII:1 a). 
7.827  Le Groupe spécial examinera donc d'autres élém ents d'interprétation disponibles pour éclairer 
son interprétation.  En particulie r, nous faisons observer que les dis positions voisines (ou le contexte) 
de l'article VIII mettent l'accent sur des exigen ces formelles, documentaires et procédurales qui 
peuvent survenir à l'exportation ou à l'occasion de l'e xportation.  À cet égard, l'article VIII:1 c) se lit 
comme suit:  "Les [Membres de l'OMC] reconnaissent également la nécessité de réduire au minimum 
les effets et la complexité des formalités d'importa tion et d'exportation et de réduire et de simplifier 
les exigences en matière de documents requis à l'impo rtation et à l'exportation."  L'article VIII:3 se lit 
comme suit:  "Aucun[ ] [Membre de l'OMC] n' imposera de pénalités sévères pour de légères 
infractions à la réglementation ou à la procédure doua nières.  En particulier, les pénalités pécuniaires 
imposées à l'occasion d'une omission ou d'une erreur dans les documents présentés à la douane n'excéderont pas, pour les omissions ou erreurs f acilement réparables et manifestement dénuées de 
toute intention frauduleuse ou ne constituant pas une  négligence grave, la  somme nécessaire pour 
constituer un simple avertissement." 
7.828  De plus, l'article VIII:4 dispose ce qui suit: 
"Les dispositions du présent article s'ét endront aux redevances, impositions, 
formalités et prescriptions imposées par les autorités gouvernementales ou administratives à l'occasion des opérations d'importation et d'exportation y compris 
les redevances, impositions, formalités et prescriptions relatives 
a) aux formalités consulaires, telles que factures et certificats consulaires; 
b) aux restrictions quantitatives; 
c) aux licences; 
d) au contrôle des changes; 
e) aux services de statistique; 
f) aux pièces à produire, à la documentation et à la délivrance de certificats; 
g) aux analyses et aux vérifications;  et 
h) à la quarantaine, à l'inspection sanitaire et à la désinfection." 
7.829  Un grand nombre des activités énumérées à l'article VIII:4 sont des activités douanières qui 
ont lieu à la frontière, telles que l'exécution de prescr iptions documentaires, la délivrance de certificats 
                                                      
1200 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L.  Brown (éd.) (Oxford University Press, 2002), 
volume 2, page 2768. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 252 
  
  et les vérifications, ainsi que des questions re latives aux activités sanitaires, à la surveillance 
statistique et aux services de change. 
7.830  Les plaignants mettent l'accent sur la mention d es "restrictions quantitatives" et des "licences" 
à l'article VIII:4 pour faire valoir que toutes l es redevances ou impositions liées aux restrictions à 
l'exportation ou aux droits de licence sont prohibées.  Nous ne sommes pas d'accord.  De l'avis du 
Groupe spécial, il faut donner sens au libellé "à l'oc casion de … l'exportation" et, par conséquent, les 
redevances, impositions, formalités et prescriptions associées à des restrictions quantitatives ou à des 
licences d'exportation ne relèvent pas toutes de l'article VIII.  Selon les termes mêmes de 
l'article VIII:4, seules les "redevances, impos itions, formalités et prescriptions imposées … à 
l'occasion des opérations … d'exportation" sont vi sées.  Le Groupe spécial fait observer que ces 
redevances ou impositions doivent être recouvrées en échange d'un "service rendu", et correspondre 
au coût approximatif de ce "service", pour relever de l'article VIII:1 a).  C es conditions indiquent que 
tous les types de redevances et d'impositions ne sont  pas prohibés.  En particulier, les redevances ou 
impositions qui ne sont pas perçue s à l'occasion de l'importation ou de l'exportation et, si elles sont 
perçues à l'occasion de l'importation ou de l'exportati on, celles qui correspondent au coût approximatif 
d'un service rendu ne relèveraient pas de l'artic le VIII:1 a) indépendamment de leur nature.  
Autrement dit, les "redevances, impositions, formalités et prescriptions" qui se rapportent à des restrictions quantitatives ou à des licences ne seraien t pas nécessairement prohibées.  En conséquence, 
certaines redevances, impositions, formalités et prescriptions se rapportant à des restrictions 
quantitatives ou à des licences, mais pas toutes, pourraie nt relever de l'article VIII.  À ce titre, le 
Groupe spécial estime que son analyse doit porter sur la question de savoir si une redevance ou 
imposition est perçue à l'exportation ou à l'occasion de  l'exportation et, dans l' affirmative, si elle 
correspond approximativement au coût d'un service rendu. 
7.831  Le Groupe spécial note qu'une restriction quant itative (un contingent, une interdiction, une 
prescription en matière de licence ou un autre type de  "restriction") peut être incompatible avec les 
règles de l'OMC au regard de l'article XI:1 du GATT de 1994.  Il semble donc  approprié d'interpréter 
l'article VIII comme réglementant quelque chose de  différent de ce qui est visé à l'article XI:1 du 
GATT.  Selon le Groupe spécial, l'article VIII vise de manière plus ciblée les redevances, impositions, 
formalités et prescriptions – telles que celles qui se rapportent à des restrictions quantitatives ou à des 
prescriptions en matière de licence – qui sont pe rçues à l'importation ou à l'exportation ou à l'occasion 
de l'importation ou de l'exportation. 
7.832  En conséquence, se fondant sur une évaluation des termes de l'article VIII:1 a) et du contexte 
de l'article VIII:4, le Groupe spécial conclut à titre préliminaire que les "redevances" ou "impositions" 
qui relèvent de l'article VIII ont un sens large, qui englobe "toutes" les redevances ou impositions "de 
quelque nature qu'elles soient".  Cependant, toutes  les redevances ou impositions ne sont pas visées.  
De l'avis du Groupe spécial, l'application de l' article VIII, y compris l'article VIII:1 a) et 
l'article VIII:4, se limite aux types de redevan ces ou d'impositions perçues "à l'importation ou à 
l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de l'exportation".  Celles-ci comprennent 
généralement des redevances, impositions, formalités ou prescriptions spécifiques, associées à la documentation douanière, à la délivrance de certific ats et aux vérifications, ainsi qu'aux questions 
statistiques.  Cette conclusion est compatible avec  celle qui a été formulée par le Groupe spécial du 
GATT États-Unis – Redevances pour les opérations douanières , à savoir qu'il était dans l'intention 
des rédacteurs que le terme "services" désigne l es "activités gouvernementale s liées aux formalités de 
passage en douane de façon suffisamment étroite".
1201 
                                                      
1201 Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Redevances pour les opérations douanières , 
paragraphe 77 ("Il fallait donc présumer que le "législa teur" entendait que le terme "services" soit utilisé dans un  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 253 
  
  7.833  Le Groupe spécial rappelle que les dispositions d'un traité devraient être interprétées à la 
lumière de l'objet et du but du traité faisant l'objet  de l'interprétation.  Il a noté plus haut que 
l'article XI:1 du GATT de 1994 imposait des obligations expresses aux Membres de l'OMC en ce qui 
concerne leur recours à des restrictions quantitativ es ou à des prescriptions restrictives en matière de 
licences d'importation ou d'exportation.  À la lumière de  cette approche générale de l'article XI:1 et en 
l'absence de toute indication selon laquelle l'artic le VIII devrait être interprété différemment de 
l'approche qu'il a adoptée plus haut, le Group e spécial estime que son interprétation de 
l'article VIII:1 a) est compatible avec l'objet et le but de l'Accord sur l'OMC. 
 Autres éléments d'interprétation 
 
7.834  L'article 31 2) de la Convention de Vienne indique qu'aux fins de  l'interprétation d'un traité, le 
contexte peut comprendre, outre le  texte du traité à interpréter, les accords ou instruments établis à 
l'occasion de la conclusion du traité.  En vertu de l'article 31 3), l'inte rprète d'un traité peut également 
prendre en considération tout accord ultérieur interv enu entre les parties au sujet de l'interprétation du 
traité, la pratique ultérieurement suivie dans l'application du traité , ou toute règle pertinente de droit 
international applicable dans les relations entre les parties.  Enfin, aux term es de l'article 32 de la 
Convention de Vienne, l'interprè te d'un traité peut faire appel à des moyens complémentaires 
d'interprétation, et notamment aux travaux préparatoi res et aux circonstances dans lesquelles le traité a 
été conclu, en vue, soit de confirmer le sens de la di sposition résultant de l'app lication de l'article 31, 
soit de déterminer le sens d'une di sposition lorsque l'inte rprétation laisse le sens ambigu ou obscur ou 
conduit à un résultat qui est absurde ou déraisonnable. 
7.835  Les États-Unis et le Mexique estiment que le libellé de l'article VIII a été "élargi" pendant les 
négociations et que l'interprétati on du Groupe spécial devrait tenir co mpte de cette portée "élargie".1202 
7.836  La Chine fait valoir que certains documents antérieurs à la conclusion du GATT en 1947 
confirment que l'article VIII était censé viser unique ment les questions douanières.  En particulier, 
comme l'a fait le Groupe spécial États-Unis – Redevances pour les opérations douanières1203, la Chine 
se réfère à la Convention internationale pour la simplification des procédures douanières1204 et à la 
Proposition de Charte pour une organisation internationale du commerce des Nations Unies .1205  Elle 
note que pendant les négociations relatives au GAT T de 1947, les États-Unis ont proposé d'inclure 
dans l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 une di sposition mentionnant les "redevances, impositions, 
formalités et prescriptions concernant toutes les questions douanières ".1206  De plus, la Chine fait 
référence à une note documentaire de 1989 du Grou pe de négociation du GATT sur les mesures non 
                                                                                                                                                                     
sens politique plus habile, c'est-à-dire dans le sens d'activités gouvernementales liées aux formalités de passage 
en douane de façon suffisamment étro ite pour qu'elles puissent, sans aller au-delà de la licence artistique 
habituelle permise aux autorités fiscales, être dénomm ées "services" fournis à l'importateur en question."). 
1202 Réponse des États-Unis à la question n° 6 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 12;  réponse du Mexique à la question n° 6 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond. 
1203 Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Redevances pour les opérations douanières , 
paragraphes 71 et 75. 
1204 International Convention Relating to the Simplification of Customs Formalities , LNTS Volume 30 
(1925), page 372, done at Geneva on 3 November 1923, Preamb le (pièce CHN-291). 
1205 Suggested Charter for an International Trade Organization of the United Nations , Department of 
State (septembre 1946), article 13.1 et 13.4 (pièce CHN-292). 
1206 Suggested Charter for an International Trade Organization of the United Nations , Department of 
State (septembre 1946), article 13.1 et 13.4 (pas d'italique da ns l'original) (pièce CHN-292). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 254 
  
  tarifaires
1207 qui donne des exemples d'impositions pour ser vices rendus qui sont perçues à l'occasion 
de l'importation, y compris les taxes portuaires,  les taxes d'aménagement portuaire, les taxes 
d'entreposage, les taxes sanitaires et phytosanitaires,  les redevances pour les opérations douanières, et 
les taxes statistiques. 
7.837  Au vu des conclusions qu'il a formulées plus haut, le Groupe spécial n'estime pas qu'une 
analyse au titre de l'article 32 soit requise.  Toutefoi s, même si elle l'était, l'un des principaux objectifs 
de la Convention internationale de 1923 pour la simplification des procédures douanières  était la 
réduction du nombre et du niveau des redevances  perçues à l'occasion de l'importation ou de 
l'exportation, ainsi que la simplification des lois, réglementations et formalités douanières.1208  Il n'est 
pas fait mention de systèmes ou de méthodes d'attri bution de contingents ou de licences, si ce n'est 
que cette attribution doit être équitable.1209  Comme la Chine l'a relevé, la Proposition de Charte pour 
une organisation internationale du commerce des Nations Unies  fait référence à des redevances, 
impositions, formalités et prescriptions  "concernant toutes les questions douanières ".  La liste des 
impositions examinées dans la note documentaire du Groupe de né gociation du GATT sur les mesures 
non tarifaires comprend les redevances pour les opérati ons douanières, mais elle n'est pas exhaustive. 
7.838  En résumé, ces documents conduisent à une conc lusion qui est compatible avec l'analyse du 
Groupe spécial exposée plus haut.  Ils montrent que les activités douanières étaient une question qui préoccupait les participants à ces discussions.  Le Groupe spécial ne voit pas de contradiction entre 
ces documents et les conclusions issues de l'analy se précédente au titre de l'article 31 concernant le 
sens ordinaire de l'article VIII:1 a), lu dans son contex te et à la lumière de l'objet et du but de l'Accord 
sur l'OMC.  En conséquence, le Groupe spécial c onfirme la conclusion préliminaire qu'il a formulée 
plus haut. 
 Conclusions préliminaires:  sens ordinaire d es termes "redevances" et "impositions" figurant à 
l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 
 
7.839  Conformément à l'interprétation qu'il a exposée plus haut, le Groupe spécial conclut que 
l'article VIII:1 a) s'applique aux redevances et im positions perçues "à l'importation ou à l'exportation 
ou à l'occasion de l'importation ou de l'exportation" et prescrit que ces redevances et impositions soient uniquement appliquées en échange d'un "service rendu".  À ce titre, les redevances, impositions, formalités ou prescriptions qui sont habituellement perçues en relation avec la 
présentation de documents douaniers, la délivrance de certificats et l es vérifications, et les questions 
statistiques sont visées.  Ayant formulé cette conclusi on, le Groupe spécial évaluera ensuite si le prix 
d'adjudication recouvré par la Chine à l'occasion de l'attribution de contingents constitue une 
"redevance[ ] [ou] imposition[ ] de quelque nature  qu'elle[ ] soi[t] … perçue[ ] … à l'occasion … de 
l'exportation" au sens de l'article VIII:1 a). 
ii) Question de savoir si le prix d'adjudicati on constitue une redevance ou imposition au sens de 
l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 
7.840  Le Groupe spécial doit ensuite évaluer si le prix d'adjudication recouvré par la Chine à 
l'occasion de l'attribution de contingents constitue une "redevance[ ] [ou] imposition[ ] de quelque 
                                                      
1207 GATT Negotiating Group on Non-Tariff Measures, Fees, Duties and Other Import Charges – 
Background Note by the Secretariat  MTN.GNG/NG2/W/28 (1er mai 1989), paragraphe 3 (pièce CHN-293). 
1208 Voir, par exemple, International Convention Relating to the Simplification of Customs Formalities , 
LNTS Volume 30 (1925), page 372, done at Geneva on 3 November 1923, articles 10, 11(8) et 12 (pièce 
CHN-291). 
1209 Article 3 e).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 255 
  
  nature qu'elle[ ] soi[t] … perçue[ ] … à l'occasion … de l'exportation" au sens de l'article VIII:1 a), 
comme il a été analysé plus haut. 
7.841  Les États-Unis et le Mexique font valoir qu'eu  égard à la mention explicite des "redevances 
[et] impositions" relatives aux "restri ctions quantitatives" et aux "licences" figurant à l'article VIII:4, 
le prix d'adjudication est une telle redevance, pa rce que les contingents d'exportation de la Chine 
restreignent la quantité des exportatio ns de bauxite, de spath fluor et de carbure de silicium, et parce 
qu'il est nécessaire de payer le prix d'adju dication pour recevoir une licence d'exportation.
1210 
7.842  La Chine fait valoir que le prix d'adjudication n'est pas "perçu" "à l'occasion de" l'exportation.  
Elle déclare, premièrement, que le prix d'ad judication n'est pas non plus une "redevance ou 
imposition" "perçue" par les pouvoirs publics.  Le prix correspond à la vale ur qu'un soumissionnaire a 
choisi d'associer au droit d'exporter.1211  De plus, la Chine fait valoir que le processus d'adjudication a 
lieu bien avant que les exportateurs aient pris des engagements contraignants concernant l'exportation 
et qu'il a un but différent:  attribuer le droit lim ité d'exporter.  Elle fait donc valoir que le prix 
d'adjudication n'est lié à aucune des activités douanières qui relèveraient de l'artic le VIII:1 a).  Elle dit 
que c'est uniquement après ce processus d'adjudica tion que les requérants re tenus peuvent conclure 
des contrats de vente, prendre l'engagement d' exporter et présenter ensuite les marchandises à la 
frontière pour les exporter.  La Chine souligne que l'adjudicataire peut finalement décider de ne pas 
exporter le produit.1212 
7.843  La Chine fait également valoir que les enchèr es sont l'un des moyens d'attribution de 
contingents qui faussent le moins les échanges et qu' elles n'affectent pas le prix des produits exportés 
sur le marché.  Elle déclare en outre que l'artic le XIII:2 du GATT de 1994 "é nonce le principe d'une 
répartition du contingent tarifaire faus sant le moins possible les échanges".1213  Elle estime donc que 
l'article VIII ne peut pas être interprété de telle sorte qu'il prohiberait l'attribution de contingents par 
adjudication.  Enfin, la Chine soutient que les État s-Unis à la fois autorisent le recours aux enchères 
pour l'attribution de contingents1214 et permettent aux partenai res commerciaux d'attribuer des 
contingents par ce moyen.1215 
7.844  Le Groupe spécial a conclu plus haut que les "redevances" ou "impositions" qui relevaient de 
l'article VIII avaient un sens large.  Nonobstant cet te opinion, il a conclu en outre que seules les 
redevances perçues "à l'importation ou à l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de 
l'exportation" et recouvrées en échange d'un "service rendu" pouvaient être considérées comme 
relevant de l'article VIII:1 a).  Il a noté que  ces redevances ou impositions comprendraient 
habituellement les paiements effectués pour des doc uments douaniers, la délivrance de certificats et 
les vérifications, et des activités statistiques. 
7.845  De l'avis du Groupe spécial, le prix d'adjudi cation recouvré par la Chine à l'occasion de 
l'attribution de contingents n'est pas une re devance ou imposition perç ue à l'exportation ou à 
l'occasion de l'exportation, ou perçue en échange  d'un service rendu.  Même s'il est nécessaire 
                                                      
1210 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 323;  première communication écrite du 
Mexique, paragraphe 326. 
1211 Voir, par exemple, la première communication écrite de la Chine, paragraphe 591.  Déclaration 
orale finale de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 9. 
1212 Première communication écrite de la Chine, paragrap he 591.  Déclaration orale finale de la Chine à 
la deuxième réunion de fond, paragraphe 7. 
1213 Déclaration orale finale de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 8, citant le rapport 
de l'Organe d'appel CE – Bananes III (article 21:5 – États-Unis) , paragraphe 338. 
1214 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 388 à 394. 
1215 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 395. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 256 
  
  d'acquitter le prix d'adjudication pour recevoir une at tribution de contingent pour des produits soumis 
à un régime d'adjudication de contingents en Ch ine, ce fait à lui seul ne signifie pas qu'un prix 
d'adjudication soit une redevance ou imposition pe rçue à l'occasion de l'exportation au sens de 
l'article VIII. 
7.846  Comme il est expliqué plus haut, une restric tion quantitative ou une prescription en matière de 
licences comme celles qui sont en cause dans la pr ésente affaire n'équivalent pas en elles-mêmes à 
une redevance ou imposition au sens de l'article V III:1 a).  Comme il est indiqué plus haut, les 
restrictions quantitatives et les prescriptions en matiè re de licences sont réglementées d'une manière 
générale par l'article XI:1 du GATT de 1994.  Aux termes de l' article VIII, les redevances ou 
impositions perçues à l'occasion de l'exportation doivent concerner un service rendu et être limitées, 
quant à leur montant, au coût approximatif des ser vices rendus.  Si l'une ou plusieurs de ces conditions 
ne sont pas remplies, l'article VIII n'est pas d'application. 
7.847  Comme la Chine l'a signalé, en ce qui concerne  les mesures examinées aux paragraphes 7.188 
à 7.198 ci-dessus, le prix d'adjudication est d'abor d une proposition soumise par une entreprise.  Le 
prix effectif est déterminé et attribué à l'entrepri se requérante bien avant que  l'exportateur ne prenne 
l'engagement contraignant  d'exporter la marchandise soumise à un  contingent.  En fait, l'entreprise 
ayant obtenu une part du contingent peut décider d' exporter moins que ce qui a été attribué ou de ne 
rien exporter, si elle le souhaite.
1216  On ne peut pas savoir ni supputer à quel moment précis une 
entreprise exportera dans le cadre du contingent a ttribué, ou si elle expor tera effectivement, au 
moment où le prix soumissionné est déterminé.  De  l'avis du Groupe spécial, ce type d'arrangement 
n'équivaut pas à la perception d'une redeva nce ou imposition à l'exportation ou à l'occasion de 
l'exportation. 
7.848  De plus, le processus d'adjudication et le r ecouvrement d'un prix d'adjudication sont par 
nature très différents d'un service douanier four ni en échange d'une redevance ou imposition 
particulière.  Le prix d'adjudication correspond à la valeur qu'un exportateur pote ntiel attribue au droit 
d'exporter le produit à un moment donné dans le futur. 
7.849  Par conséquent, le prix d'adjudication est un prix offert dans l'attente d'un rendement futur.  Il 
est aussi conceptuellement différent d'un droit de  douane, d'une redevan ce ou d'une imposition qui 
affectent le volume des échanges ou le prix à l'exportation.1217  Contrairement à un droit de douane, à 
une redevance ou à une imposition qui peuvent avoi r des effets de distorsion sur le prix des 
marchandises exportées, une approche fondée sur le prix d'adjudication permet généralement 
d'attribuer plus efficacement les contingents qu'il ne serait possible de le faire à la demande, ou 
compte tenu des parts de contingents attribuées pa r le passé, ou encore sur une base arbitraire.  
Lorsque les contingents sont attribués par adjudica tion, les entreprises les plus efficientes, capables 
d'obtenir un rendement plus élevé par unité vendue – la différence entre le prix reçu pour l'exportation 
de la marchandise et son coût de  production et d'exportation –, s ont disposées à payer un prix plus 
élevé pour pouvoir exporter.1218  Le processus d'adjudication décr it ci-dessus détermine les entreprises 
qui seront autorisées à exporter, mais il n'affecte pas le prix obtenu en définitive par le vendeur pour 
les marchandises.  C'est en fait le volume tota l dont l'exportation est autorisée qui déterminera 
généralement le prix à l' exportation sur le marché. 
                                                      
1216 Implementation Rules on Export Quota Bidding of Industrial Products , article 21 (pièce CHN-305);  
Quota Bidding Implementation Rules , article 23 (pièce JE-78). 
1217 Voir la première communication écrite de la Chine, paragraphes 600 et 601. 
1218 Voir China's Statement on Export Quota Auctions as Optimal Allocation Mechanisms (juillet 2010) 
(pièce CHN-306);  voir auss i USDA, Economic Analysis of TRQ Ad ministrative Methods (TB-1893) (pièce 
CHN-463).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 257 
  
  7.850  Enfin, il est clair que le prix d'adjudication fixé n'a aucun rapport avec le coût approximatif 
d'un service rendu, parce que les entreprises qui choi sissent de participer à un processus d'adjudication 
donné ont le droit de proposer les prix ou les quant ités qu'ils veulent lorsqu'ils cherchent à obtenir une 
attribution du contingent d'exportation pour les matières premières à l'examen.  L'obtention de 
l'attribution souhaitée ne dépend pas directement du pr ix ou de la quantité soumissionnés mais en fait 
des prix et des montants soumissionnés par les autres entreprises requérantes.  Une entreprise 
soumissionnaire donnée ne serait généralement pas dis posée à payer plus que le montant total de la 
rente économique qu'elle peut tirer de l'exportation, mais il est presque  certain qu'elle sera disposée à 
payer moins.  En résumé, le prix soumissionné va riera nécessairement en fonction des circonstances 
particulières en cause et il ne peut donc pas être lié à un quelconque service pa rticulier qui peut être 
rendu.  De par leur nature même, les prix soumi ssionnés dans une adjudication sont variables, ce qui 
contreviendrait toujours à la prescription de l'artic le VIII:1 a) selon laquelle les redevances doivent 
correspondre au coût approximatif d'un service rendu pa rticulier – en l'espèce, l'attribution d'un 
contingent. 
iii) Conclusions concernant l'allégation des pl aignants au titre de l'article VIII:1 a) 
7.851  Pour les raisons exposées ci-dessus, le Groupe spécial conclut que le prix d'adjudication 
recouvré par la Chine à l'occasion de l'attribution de contingents ne constitue pas une "redevance[ ] 
[ou] une imposition[ ] de quelque  nature qu'elle[ ] soi[t] … perçue[ ] … à l'occasion … de 
l'exportation" au sens de l'article VIII:1 a).  En pa rticulier, il constate que le recouvrement des prix 
d'adjudication n'équivaut pas à la perception d'une redevance ou imposition à l'exportation ou à 
l'occasion de l'exportation.
1219  Enfin, nous faisons observer qu'une  constatation contraire signifierait 
que toutes les attributions de contingents par adj udication ou au moyen d'enchères seraient prohibées. 
c) Question de savoir si l'attribution de contingents par la Chine pour la bauxite, le spath fluor et 
le carbure de silicium sur la base du prix d'ad judication est incompatible avec la section 11.3 
et l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine 
7.852  Outre leurs allégations au titre de l'article VIII:1 a), les États-Unis et le Mexique font valoir 
que le prix d'adjudication est une taxe ou impositi on appliquée à l'exportation qui est incompatible 
avec la section 11.3 et l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine.  Les États-Unis et le Mexique 
estiment que le prix d'adjudication est un prix fi xé par les pouvoirs publics,  dont le paiement est 
requis pour l'obtention d'un certificat en vue d'une demande de licence.1220  Ils font valoir qu'aucun des 
produits visés par les prescriptions relatives à l'ad judication de contingents d'exportation ne figure à 
l'annexe 6.  Ils affirment qu'en outre, comme il a ét é dit plus haut, le prix d'adjudication n'est pas 
conforme à l'article VIII, entraînant ainsi une  violation expresse du text e de la section 11.3.1221 
7.853  La Chine fait valoir que les États-Unis et  le Mexique n'ont pas démontré qu'un prix 
d'adjudication était une "taxe" ou "imposition" qui  est "appliquée à l'exportation" au sens de la 
section 11.3, à savoir un droit d'exportation établi sur la base d'un pourcentage ad valorem .  
Contrairement aux États-Unis et au Mexique, elle fait valoir que le prix d'adjudication représente 
simplement ce que les exportateurs adjudicataires es comptent quant à la vale ur des exportations d'une 
                                                      
1219 Le Groupe spécial note que cette méthode d'attribution est souhaitable sur le plan économique et 
qu'elle n'est pas prohibée par ailleurs dans le GATT de 1994 ou l'Accord sur l'OMC. 
1220 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 373;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 378. 
1221 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 330;  première communication écrite du 
Mexique, paragraphe 333. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 258 
  
  quantité donnée de marchandises.  En outre, elle décl are que le prix d'adjudication n'est pas "appliqué 
à l'exportation" parce qu'il n'est pas exigib le au moment du passage de la frontière.
1222 
7.854  La portée et le sens de la section 11.3 ont été examinés dans la section VII.B.5 ci-dessus dans 
un contexte différent.  Ici, le Groupe spécial do it examiner si la prescription relative au prix 
d'adjudication analysée plus haut est incompatible avec la section 11.3, qui autorise explicitement la 
Chine à maintenir – indépendamment des disciplin es imposées pour les droits d'exportation – les 
"impositions" appliquées conforméme nt à l'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chine et à 
l'article VIII du GATT de 1994. 
7.855  Pour mémoire, la section 11 de la partie I du  Protocole d'accession de la Chine énonce les 
engagements contraignants de la Chine concernant les taxes et les impositions perçues à l'importation 
et à l'exportation.  La section 11.3 de la partie I dispose ce qui suit: 
"La Chine éliminera toutes les taxes et impositions appliquées à l'exportation, sauf 
dispositions contraires de l'annexe 6 du présent protocole ou si ces taxes et 
impositions sont appliquées en conformité avec les dispositions de l'article VIII du 
GATT de 1994."1223 
7.856  L'annexe 6 du Protocole d'accession de la Chin e est une liste de 84 produits, dont chacun est 
identifié de manière séquentielle par un numéro du SH  et accompagné d'une désignation du produit et 
d'un taux de droit d'exportation exprimé en pourcentage ad valorem .1224 
7.857  Comme il est indiqué plus haut, le Groupe spéci al interprétera le sens de cette disposition 
conformément aux règles coutumières d'interp rétation codifiées aux articles 31 à 33 de la Convention 
de Vienne .  Nous commençons par le sens ordinaire à a ttribuer aux termes de cette disposition dans 
leur contexte et à la lumière de l'objet et du but du traité. 
7.858  Le Groupe spécial rappelle ce qu'il a dit au pa ragraphe 7.820 ci-dessus, à savoir que les 
définitions du terme "imposition" prises isolémen t ne donnent pas une indication précise des termes 
tels qu'ils figurent à l'article VIII:1 a).  Comme précédemment, il est donc nécessaire d'examiner le 
sens du terme "impositions" dans son contexte et à la  lumière de l'objet et du but de l'Accord sur 
l'OMC. 
7.859  Malgré des différences entre le texte de la secti on 11.3 et celui de l'article VIII:1 a), il apparaît 
que l'idée-force de la section 11.3 est la même que  celle de l'article VIII:1 a).  Spécifiquement, la 
section 11.3 prohibe toutes "impositions appliquées à l'exportation" sauf si elles sont expressément 
autorisées par l'annexe 6 ou si elles sont par ailleur s conformes à l'article VIII du GATT de 1994.  Un 
prix d'adjudication n'est manifestement pas un droit ad valorem  qui est appliqué aux exportations et il 
ne peut donc pas être justifié sur la base de l'a nnexe 6.  Le Groupe spécial rappelle sa constatation 
formulée plus haut selon laquelle le recouvremen t des prix d'adjudication n'équivaut pas à la 
perception d'une redevance ou imposition à l'exporta tion ou à l'occasion de l'exportation au sens de 
l'article VIII:1 a) du GATT de 1994.  Aux fins de so n évaluation en l'espèce, le Groupe spécial ne voit 
aucune distinction qui devrait être établie entre les "impositions appliquées à l'exportation" et les 
"redevances et impositions … perçues … à l'expor tation ou à l'occasion … de l'exportation".  En 
outre, la référence expresse à l'article VIII ("en conformité avec les dispositions de l'article VIII du 
                                                      
1222 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 603 à 605. 
1223 Pièce JE-2. 
1224 Pièce JE-2.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 259 
  
  GATT de 1994") confirme que les Membres et la Chine envisageaient le type d'impositions 
mentionnées à l'article VIII lorsqu'ils ont rédigé la section 11.3. 
7.860  À la lumière du libellé de la sec tion 11.3 et de la référence expr esse à l'article VIII, ainsi que 
de ses constatations concernant le prix d'adjudica tion en relation avec l'allégation des plaignants au 
titre de l'article VIII, le Groupe spécial conclut qu e le prix d'adjudication n'est pas une "imposition[] 
appliquée[] à l'exportation" qui relève de la section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine. 
d) Résumé 
7.861  Le Groupe spécial conclut que le prix d'adj udication recouvré par la Chine à l'occasion de 
l'attribution de contingents ne constitue pas une "redevance[] [ou] imposition[] de quelque nature 
qu'elle[] soi[t] … perçue[] … à l'occasion … de l'exportation" au sens de l'article VIII:1 a) parce que le recouvrement du prix d'adjudica tion n'équivaut pas à la percep tion d'une redevance ou imposition à 
l'exportation ou à l'occasion de l'exportation.  De même, le prix d'adjudication ne correspond pas au 
coût approximatif d'un service rendu, comme il est prescrit à l'article VIII:1 a).  Le Groupe spécial 
conclut également qu'un prix d'adjudication n'est pa s une "imposition[] app liquée[] à l'exportation" 
qui relève de la secti on 11.3 du Protocole d'accession de la Chine.   Par conséquent, le Groupe spécial 
conclut que l'attribution par la Chine de contingent s pour la bauxite, le spath fluor et le carbure de 
silicium sur la base du prix d'adjudication n'est p as incompatible avec l'article VIII:1 a) du GATT de 
1994 ni avec la section 11.3 du Prot ocole d'accession de la Chine. 
F. L
ICENCES D 'EXPORTATION  
7.862  Les plaignants ont formulé plusieurs contestations concernant le cadre pour les licences 
d'exportation dans lequel la Chine administre les e xportations de formes de manganèse et de zinc ainsi 
que les contingents d'exportation pour des formes de  bauxite, de coke, de spath fluor, de carbure de 
silicium et certaines formes de zinc.1225 
7.863  Les plaignants déclarent que la prescription de la Chine relative aux licences d'exportation 
pour ces matières premières est "non automatique" et  équivaut à une restriction à l'exportation qui 
s'ajoute à la restriction effectuée par les contingents d'exportation eux-mêmes.  Ils font valoir que cette 
restriction additionnelle est incompatib le avec l'article XI:1 du GATT de 1994. 
7.864  Les États-Unis et le Mexique déclarent que la Chine restreint l'exportation des matières 
premières en cause par le biais d'un régime de  licences d'exportation qui est "non automatique" par 
"nature".1226  Ils disent que la Chine a elle-même admis que son régime de licences d'exportation 
équivalait à une restriction à l'exportation au regard de l'article XI:1 du GATT.1227  L'Union 
européenne affirme que le régime de licences d'e xportation de la Chine tel qu'il est établi dans les 
mesures pertinentes est "non automatique en droit"1228 et donc incompatible avec l'article XI:1. 
                                                      
1225 Les formes spécifiques des matières premières vi sées par les allégations des États-Unis et du 
Mexique sont indiquées dans la pièce JE-6 et au paragrap he 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1226 Première communication écrite des États- Unis, paragraphes 338, 339 et 342. 
1227 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 378 et deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 383, faisant référence au document G/MA/NTM/QR/1/Add.11 (11 avril 2008) du 
Comité de l'accès aux marchés:  Note by the Secr etariat:  Notifications of  Quantitative Restrictions 
(pièce JE-171), et à Catalogue of Pr oducts Subject to Export (Quota) License (2007 QRs of China final) 
(pièce JE-172). 
1228 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 317. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 260 
  
  7.865  Les plaignants estiment que le régime de licen ces d'exportation de la Chine est également 
incompatible avec l'article XI:1 parce qu'il donne  aux organismes chinois délivrant les licences 
d'exportation le pouvoir discrétionnaire de restreindr e l'exportation des matières premières en cause. 
7.866  Les États-Unis et le Mexique affirment que s on régime de licences d'exportation "donne à la 
Chine le pouvoir, la capacité et la faculté discréti onnaire de contrôler et de restreindre l'exportation 
des produits visés".
1229  Ils font valoir que les organismes délivrant les licences peuvent exercer la 
faculté discrétionnaire de fixer les quantités de pr oduits pouvant être exportées, le prix auquel les 
produits peuvent être exportés et les qualifications que doivent avoir les exportateurs;  en outre, ils 
peuvent imposer d'autres conditions, par exemple ex iger des ""documents d'approbation" non définis 
et d'"autres documents à fournir" comme base  de la délivrance des licences d'exportation".1230 
7.867  L'Union européenne fait valoir que le régime de licences d'exportation de la Chine "donne aux 
autorités chinoises un pouvoir discrétionnaire très larg e et absolu d'accorder ou de refuser les licences 
d'exportation aux requérants".1231  Elle dit qu'il n'y a pas de limitation du pouvoir discrétionnaire dont 
dispose le Ministère du commerce pour exiger d'"autres documents"1232 ou des "documents 
d'approbation"1233 non définis, ce qui permet aux organismes chinois délivrant les licences 
d'exportation de restreindre, ou d'interdire tota lement, les exportations de certaines entreprises.1234 
7.868  Dans sa première communication écrite, l'Union européenne a fait valoir en outre que les 
organismes chinois délivrant les licences pouvaient restreindre ou prohiber l'exportation des matières 
premières en cause en exerçant leur pouvoir discr étionnaire d'interpréter l'expression non définie 
"qualifications en matière de ges tion" d'une manière discriminatoire.1235  E n  r é p o n s e ,  l a  C h i n e  a  
contesté la traduction de l'expression donnée par l'Union européenne, faisant valoir que cette 
expression devait se traduire par "qualifications commerciales".1236  En outre, elle a dit que les 
autorités délivrant les licences n'avaient ab solument aucun pouvoir discrétionnaire quant à 
l'interprétation du sens de cette e xpression et elle a expliqué que l es requérants devaient simplement 
présenter une fois par an un des documents indiqués à l'article 6 des Règles de travail sur la délivrance 
des licences d'exportation afin de montrer qu'ils étai ent qualifiés et inscrits au registre du commerce 
en Chine.1237  À la suite de l'explication donnée par la Chine, l'Union européenne a indiqué qu'elle 
"acceptait" la "déclaration officielle" de la Chin e dans la pièce CHN-345 selon laquelle pour remplir 
la condition relative aux "qualifications commerc iales", il suffisait de "présenter la licence 
commerciale du requérant et le certificat attestan t qu'il [était] autorisé à participer au commerce 
                                                      
1229 Déclaration orale des États-Unis à la deuxième réunion de fond, paragraphe 122;  voir également la 
deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 377;  la deuxième communication écrite du 
Mexique, paragraphe 382 (où il est dit que "le régime de licences donne à la Chine le pouvoir et la capacité de 
contrôler et de restreindre, c'est-à-dire d'assujettir  à des conditions limitatives, les produits soumis à des 
restrictions à l'exportation"). 
1230 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 340, note de bas de page 415;  première 
communication écrite du Mexique, paragraphe 343, note de bas de page 415. 
1231 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 319. 
1232 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 319;  2008 Export License 
Administration Measures , article 11 (pièces CHN-342 et JE-74);  2008 Export Licensing Working Rules, (pièces 
CHN-344 et JE-97). 
1233 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 321;  2008 Export License 
Administration Measures , article 11 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1234 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 319 et 321. 
1235 Première communication écrite de l'Union euro péenne, paragraphe 320, faisant référence à 2008 
Export Licensing Working Rules , article 8. 
1236 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 786. 
1237 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 786 et 787.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 261 
  
  d'importation et d'exportation".
1238  (L'Union européenne soutient cependant que la Chine a agi d'une 
manière incompatible avec l'article X:1 du GATT en ne publiant pas la "méthode de vérification du 
critère des "qualifications commerciales"".1239)  Le Groupe spécial, eu égard aux nouvelles 
clarifications de l'Union européenne concernant son allégation au titre de l'article XI:1, et à la 
détermination qu'il a établie selon laquelle l'allégation de l'Union européenne au titre de l'article X:1 
relative aux licences d'exportation ne relevait pa s de son mandat, n'examinera pas plus avant 
l'allégation de l'Union européenne en ce qui c oncerne la prescription imposant de démontrer les 
"qualifications commerciales" et énoncée à l'article  8 des Règles de travail sur la délivrance des 
licences d'exportation. 
7.869  Outre leurs allégations au titre de l'article XI:1 du GATT, les plaignants estiment que les 
prescriptions imposées dans le cadre de ce régime de licences d'exportation sont incompatibles avec 
les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de trav ail de l'accession de la Chine.  Ils font valoir 
que ces paragraphes comportent des "engagements ayant force exécutoire"1240 et interdisent à la Chine 
d'imposer des "licences d'exportation non automatiques et des restrictions à l'exportation" qui ne sont 
pas justifiées.1241 
7.870  L'Union européenne soutient en outre que le régime de licences d'exportation de la Chine est 
incompatible avec les sections 5.1 et 1.2 de s on Protocole d'accession, lues conjointement avec les 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de  l'accession de la Chine.  Elle estime que, au 
titre de ces dispositions, la Chine est tenue d'accord er le droit d'exporter à toutes les entreprises en 
Chine, y compris aux entreprises étrangères, et d' éliminer son système d'examen et d'approbation du 
droit des entreprises à exporter.  L'Union européenne estime que le pouvoir discrétionnaire qu'ont les autorités chinoises délivrant les li cences de refuser d'accorder des licences d'exportation équivaut à un 
système d'examen et d'approbation des droits de commercialisation.
1242 
7.871  Enfin, l'Union européenne allègue à titre s ubsidiaire que la Chine n'a pas publié les 
règlements et décisions relatifs à l'administration de son régime de licences d'exportation, ce qui est 
contraire à l'article X:1 du GATT, et qu'elle admi nistre son régime de licences d'exportation d'une 
manière incompatible avec l'article X:3 a) du GATT.   Le Groupe spécial a cependant déterminé, dans 
la section VII.A.3 ci-dessus, que les allégations  subsidiaires de l'Union européenne au titre de 
l'article X:1 et X:3 a) ne relevaient pas de son mandat. 
7.872  La Chine demande au Groupe spécial de rejeter les allégations des plai gnants.  Premièrement, 
elle fait valoir qu'elle ne soumet plus les exportations de spath fluor  à un contingent d'exportation dans 
le cadre de la Liste 2010 relative aux licences d'export ation;  par conséquent, elle fait valoir que le 
Groupe spécial ne devrait pas examiner les allégations des plaignants s'agissant du spath fluor.1243 
                                                      
1238 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 87;  réponse de l'Union 
européenne à la question n° 59 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond, paragraphes 81 
à 83. 
1239 Réponse de l'Union européenne à la question n° 59 posée par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphe 83. 
1240 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 343;  première communication écrite du 
Mexique, paragraphe 346. 
1241 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 345 et 346;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 323 et 324;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 348 et 349. 
1242 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 334 à 336. 
1243 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 67. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 262 
  
  7.873  La Chine soutient aussi que les organismes chinois délivrant les licences d'exportation ne 
peuvent pas exercer le pouvoir discrétionnaire pour re jeter une demande de lic ence d'exportation pour 
les formes de bauxite, de coke, de spath fluor, de  manganèse, de carbure de silicium et de zinc en 
cause, lorsque la demande et les documents requis sont  présentés.  Elle fait valoir que dans tous les 
cas les autorités délivrant les licen ces accordent "automatiquement" l es licences d'exportation dans les 
trois jours qui suivent la présentation d'une demande valide et des documents spécifiés.
1244  En 
conséquence, la Chine fait valoir que son régime  de licences d'exportation ne restreint pas les 
exportations d'une manière incompatible av ec l'article XI:1 du GATT de 1994 ou avec une 
quelconque obligation figurant aux sections 5.1 et  1.2 de son Protocole d'accession, ou avec les 
paragraphes 83 et 84, ou 162 et 165 du rapport du Gr oupe de travail de l'accession de la Chine. 
7.874  Si le Groupe spécial devait constater que la prescription de la Chine relative aux licences 
d'exportation est incompatible avec l'article XI:1, la Chine lui demande d'appliquer le principe 
d'économie jurisprudentielle s'agissant des alléga tions restantes des plaignants au titre de son 
Protocole d'accession et du rapport du Groupe de trava il.  La Chine considère que ces allégations sont 
"identiques" à celles qui sont formulées au titre de l' article XI:1 et estime que des constatations au titre 
de ces dispositions "n'ajouteraient rien au règlemen t du présent différend, ni ne faciliteraient une mise 
en œuvre potentielle".1245 
7.875  De plus, la Chine affirme que les États-Unis et le Mexique ont abandonné leurs allégations 
selon lesquelles sa prescription relative aux li cences d'exportation est incompatible avec les 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail car ils n'ont pas indiqué ces dispositions 
lorsque le Groupe spécial leur a demandé d'énumér er "toutes les mesures pertinentes en l'espèce pour 
lesquelles ils lui demandaient de  formuler des "recommandations"".1246 
7.876  À titre préliminaire, le Groupe spécial rappelle sa constatation formul ée au paragraphe 7.33 
ci-dessus selon laquelle, d'une manière générale, les mesures qui étaient en vigueur au moment où il a 
été établi, le 21 décembre 2009, c onstituent la base de son mandat.1247  À la demande des plaignants, 
le Groupe spécial évaluera  uniquement la compatibilité avec les règles de l'OMC des mesures de 2009 
tout en notant que les mesures de 2010 n'établissent pas de contingent pour le spath fluor. 
7.877  Avant de passer à l'analyse des allégations des parties, le Groupe spécial souhaite examiner 
d'abord l'affirmation de la Chin e selon laquelle les États-Unis et le Mexique ont abandonné leurs 
allégations s'agissant des paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine, comme il est mentionné plus haut.  Il fa it observer que la Chine a raison en ce sens que les 
États-Unis et le Mexique n'ont pas cité leurs allégations au titre du para graphe 162 et 165 du rapport 
du Groupe de travail de l'accession de la Chine lo rsqu'ils ont indiqué, en réponse à la demande du 
Groupe spécial, les mesures et allégations pour lesquelles ils demandaient des recommandations.1248  
Les États-Unis et le Mexique ont cependant  indiqué ces dispositions dans leurs demandes 
d'établissement d'un groupe spécial.  Ils ont égalem ent abordé ces allégations  dans leurs premières 
communications écrites.  En outre, les États-Unis ont présenté pendant la de uxième réunion de fond 
des parties la pièce US-1, qui fait référence aux paragraphes 162 et 165 à propos des licences 
d'exportation.  À notre avis, les États-Unis et le Me xique ont agi au cours de cette procédure comme si 
                                                      
1244 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 771 et 776;  deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 499. 
1245 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 808 et 881. 
1246 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 477 et 478. 
1247 Le Groupe spécial fait observer, toutefois, que sa décision d'évaluer les allégations des plaignants 
en l'occurrence n'exclut pas la possibilité d'examiner  les mesures de 2010 dans d'autres contextes. 
1248 Réponse des plaignants à la première série de questions posées par le Groupe spécial, question n° 2.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 263 
  
  ces allégations étaient très clairement maintenues et nous ne considérons pas qu'elles aient été 
abandonnées.  La conclusion la plus appropriée est donc que l'omission de c es allégations dans la 
réponse à la question du Groupe spécial était simple ment un oubli.  Le Groupe spécial conclut par 
conséquent que les États-Unis et le Mexique n'ont  pas voulu abandonner leurs allégations en relation 
avec les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de  travail de l'accession de la Chine, et il 
examinera donc ces allégations ci-après. 
7.878  Le Groupe spécial exposera d'abord la mani ère dont il comprend le fonctionnement des 
régimes de licences d'exportation de la Chine pour les matières premières en cause.  Il analysera 
ensuite les allégations des parties.  Enfin, il ex aminera, dans la mesure où cela est pertinent, la 
demande de la Chine visant à ce qu'il applique le principe d'économie jurisp rudentielle s'agissant des 
allégations au titre du Protocole d'accession de la Chine et du rapport du Groupe de travail. 
1. Fonctionnement du régime de licen ces d'exportation de la Chine 
7.879  Les règlements de la Chine relatifs à l'importa tion et à l'exportation définissent les "licences 
d'exportation" comme "divers types de certificats et de documents qui concernent par nature 
l'exportation, tels qu'ils sont prévus par les lois et règlements administratifs".
1249  L'exportation de 
marchandises de Chine n'est pas soumise à restri ctions sauf dispositions contraires des lois ou 
règlements.1250  L a  Loi sur le commerce extérieur  de la Chine établit une distinction entre les 
marchandises qui peuvent être exportées librement (a rticle 15) et les marchandises qui peuvent être 
soumises à des restrictions (article 19).  Les marc handises qui sont exportées librement conformément 
à l'article 15 peuvent être assujetties à des licen ces automatiques à des fins de surveillance.1251  Les 
marchandises qui sont soumises à restriction conformément à l'article 19 peuvent être assujetties à des 
licences en tant que "marchandises assujetties à des … restrictions à l'exportation".1252 
7.880  Pour les marchandises soumises à des restrictions à l'exportation, un exportateur ne peut 
réaliser des exportations qu'après avoir obtenu une  licence d'exportation à présenter à l'administration 
chinoise des douanes pour déclaration et examen.1253  Les licences d'exportation sont généralement 
valables pour une période allant jusqu'à six mois et e xpirent au plus tard le 31 décembre de chaque 
année.1254  La période de validité peut être prolongée si une licence d'exportation n'est pas pleinement 
utilisée.1255  En ce qui concerne les marchandises qui sont simultanément assujetties à des contingents 
d'exportation, les demandes de licence doivent êt re faites pendant la période de validité du 
contingent.1256 
7.881  Le MOFCOM, par l'intermédiaire du Service de l'administration des contingents et des 
licences, est chargé de l'application des règl es relatives aux licences d'exportation et de la 
                                                      
1249 Regulation on Import and Export Administration , article 43 (pièce JE-73). 
1250 Foreign Trade Law , article 14 (pièce JE-72);  Regulation on Import and Export Administration , 
article 4 (pièce JE-73); 
1251 Foreign Trade Law , articles 15, 16 et 17 (pièce JE-72) 
1252 Foreign Trade Law , article19 (pièce JE-72);  Regulation on Import and Export Administration, 
article 35 (pièce JE-73);  2008 Export Licence Administration Measures , article 2 (pièces  CHN-342, JE-74). 
1253 Regulation on Import and Export Administration , article 43 (pièce JE-73);  2008 Export Licence 
Administration Measures, article 6 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1254 2008 Export Licence Administration Measures , article 30 (pièces CHN-342 et JE-74).  
Conformément à cette disposition, le Ministère du commerce  peut modifier la période de validité pour certaines 
marchandises en fonction de "circonstances spécifiques". 
1255 2008 Export Licence Administration Measures , article 31 (pièces CHN-342 et JE-74), 2008 Export 
Licensing Working Rules,  articles 17, 18 et 19 (pièces CHN-344 et JE-97). 
1256 2008 Export Licence Ad ministration Measures), article 28 (pièces CHN-342 et JE-74). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 264 
  
  coordination des organismes délivrant les licences d'exportation qui relève nt organiquement des 
autorités administratives locales.
1257  Il est chargé d'imposer des sanctions aux entreprises qui ne 
respectent pas les prescriptions relatives aux licences d'exportation.  L'exporta tion sans approbation de 
marchandises soumises à restricti on ou l'exportation en sus d'un contingent fixé font l'objet d'une 
enquête pouvant aboutir à des sanctions pénales et administratives.  Les sanctions incluent 
l'invalidation des licences applicables et la susp ension ou la révocation du droit de participer au 
commerce extérieur pour une période allant jusqu'à trois ans.1258  Le MOFCOM applique également 
des sanctions aux organismes délivrant les licences qui  octroient des licences à des exportateurs en sus 
d'un contingent ou en l'absence de contingent.  L es sanctions incluent des avertissements et la 
suspension ou la déchéance du droit de délivrer des licences.1259  Les personnes travaillant dans les 
organismes délivrant les licences qui octroient des licences sans approbation sont aussi passibles de 
sanctions pénales et administratives, y compris le dessaisissement, un avertissement, la rétrogradation 
et le renvoi.1260  Le MOFCOM peut également sanctionne r la contrefaçon, la modification sans 
autorisation, l'achat et la vente de licences d'exportation.1261 
7.882  Le MOFCOM et l'Administration générale d es douanes publient la Liste des marchandises 
visées par l'administration du régime de licenc es d'exportation (Liste relative aux licences 
d'exportation) qui énumère toutes les marchandise s soumises à des restrictions à l'exportation.1262  
Cette liste est publiée tous les ans, au moins 21 jours avant qu'elle ne prenne effet le 1er janvier de 
chaque année.1263  Le MOFCOM approuve l'exportation des marchandises énumérées dans cette 
liste.1264 
7.883  Le 10 décembre 2008, le MOFCOM a publié la Liste 2009 relative aux licences d'exportation 
énumérant les marchandises soumises à des restrictions  à l'exportation en 2009.  Cette liste inclut les 
formes spécifiques de bauxite, de coke, de spath fluo r, de manganèse, de carbure de silicium et de 
zinc qui ont été indiquées par les plaignants dans la pièce JE-6.1265 
                                                      
1257 2008 Export Licence Administration Measures , articles 4 et 5 (pièces CHN-342 et JE-74):  
Measures for Administration of Licensing Entities,  article 4 (pièces CHN-385 et JE-75). 
1258 Foreign Trade Law , articles 61 et 64 (pièce JE-72);  Regulation on Import and Export 
Administration , articles 64 et 65 (pièce JE-73). 
1259 2008 Export Licence Administration Measures , articles 21, 36 et 38 (pièces CHN-342 et JE-74):  
Measures for Administration of Licensing Entities, article 40 (pièces CHN-358 et JE-75). 
1260 2008 Export Licence Administration Measures , article 42 (pièces CHN-342 et JE-74);  Measures 
for Administration of Licensing Entities , articles 40 et 41 (pièces CHN-358 et JE-75). 
1261 Foreign Trade Law , articles 34 et 63 (pièce JE-72);  Regulation on Import and Export 
Administration , article 66 (pièce JE-73);  2008 Export Licence Administration Measures , article 39 (pièces 
CHN-342 et JE-74);  Measures for Administration of Licensing Entities , articles 40, 41 et 42 (pièces CHN-358 
et JE-75). 
1262 Foreign Trade Law , article 18 (pièce JE-72);  Regulation on Import and Export Administration , 
article 35 (pièce JE-73);  2008 Export Licence Administration Measures , article 3 (pièces CHN-342 et JE-74); 
1263 Regulation on Import and Export Administration , article 35 (pièce JE-73);   2008 Export Licence 
Administration Measures , article 3 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1264 Foreign Trade Law , article 19 (pièce JE-72). 
1265 2009 Export Licensing Catalogue  Notice (pièce JE-22);  voir la première communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 98;  la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 168.  Le MOFCOM a publié la Liste 2010 relative aux licences d'exportation  énumérant les marchandises soumises à des 
restrictions à l'exportation.  La liste inclut les formes spécifiques de bauxite, de coke, de manganèse, de carbure 
de silicium et de zinc qui ont été indiquées par les pl aignants dans la pièce JE-6, ma is n'indique pas le spath 
fluor comme étant soumis à des rest rictions à l'exportation:  voir 2010 Graded Export Licensing Entities 
Catalogue  (pièce CHN-343).  Le Groupe spécial a expliqué au  paragraphe 7.763 ci-dessus qu'il considérait que 
l'Avis concernant la Liste 2010 relative aux licences d'exportation était, de par son essence, différent de l' Avis  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 265 
  
  7.884  Au titre des Mesures relatives à l'administration des licences d'exportation  de la Chine, les 
entreprises qui souhaitent obtenir une licence pour e xporter les matières premières énumérées dans la 
Liste 2009 relative aux licences d'exportation  sont tenues de présenter certains documents.  Tous les 
requérants doivent présenter un formulaire de demande
1266;  les "documents relatifs aux contingents 
d'exportation ou autres documents d'a pprobation applicables pertinents"1267;  et soit le formulaire 
d'archivage et d'enregistrement en  tant qu'agent de commerce extérieu r portant le sceau d'archivage et 
d'enregistrement, un certificat de qualification co mme entreprise d'importation et d'exportation de la 
République populaire de Chine, soit un certificat  d'approbation pour les entreprises à participation 
étrangère.1268 
7.885  En outre, d'après l'article 11 1) des Mesures relatives à l'admin istration des licences 
d'exportation de la Chine, pour l'exportation de marchandises visées par l'administration des licences 
accordées dans le cadre de contingents, les re quérants doivent présenter les documents attestant 
l'octroi de contingents, délivrés par le Ministèr e du commerce ou le département pertinent, et un 
contrat d'exportation valable.  D'après l'article  11 2), pour l'exportation de marchandises visées par 
l'administration de l'adjudication de contingents, les requérants doivent présenter "la liste des agents 
adjudicataires", "la quantité d'adjudication";  soit le certificat de demande de licence d'exportation pour les marchandises soumises à l'adjudication de contingents, soit le certificat de transfert des marchandises soumises à l'adjudicati on de contingents délivré par le Ministère du commerce;  et le 
contrat d'exportation de l'agent adjudicataire.  D' après l'article 11 7), pour les marchandises visées 
uniquement par l'administration du régime de licen ces d'exportation, les requérants doivent présenter 
les "documents d'approbation du Ministère du co mmerce" et un contrat d'exportation valable. 
7.886  L'article 5 des Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation (2008 )
1269 prévoit 
en outre que les requérants qui souhaitent exporter des marchandises visées uniquement par 
l'administration du régime de licences d'exportation devront présenter un formulaire de demande;  les 
"documents d'approbation relatifs à l'exportation délivrés par les autorités compétentes";  un contrat 
d'exportation valable;  un contrat de représentation dans lequel l'e xportateur et l'expéditeur sont 
distincts;  et d'"autres documents qui seront soum is selon les instructions du Ministère du commerce". 
7.887  Les entreprises qui sont assujetties aux continge nts d'exportation doivent d'abord obtenir ces 
contingents avant de pouvoir de mander une licence d'exportation.1270  Les requérants qui ont obtenu 
un tel contingent doivent présente r à l'organisme délivrant les licences d'exportation approprié le 
certificat pertinent d'attribution de contingent déliv ré par le Comité des appels d'offres ou le Bureau 
des appels d'offres, en plus des documents  mentionnés au paragraphe 7.884 ci-dessus.1271 
7.888  En règle générale, une licence d'exportation doit être délivrée dans les trois jours ouvrables 
qui suivent la réception d'une demande dûment remplie.1272  La Chine a recours à trois types de 
licences d'exportation.1273  Premièrement, la licence d'exportation "pour un bureau de douane" qui est 
utilisée pour exporter les marchandises à partir d' un bureau de douane donné .  Deuxièmement, la 
                                                                                                                                                                     
concernant la Liste 2009  pour ce qui était du spath fluor et que, par conséquent, il ne considérait pas que cet avis 
relevait de son mandat. 
1266 2008 Export Licence Ad ministration Measures , article 8 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1267 2008 Export Licence Ad ministration Measures , article 9 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1268 2008 Export Licence Ad ministration Measures , article 10 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1269 Pièces CHN-344, JE-97. 
1270 2008 Export Licence Ad ministration Measures , article 21 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1271 2008 Export Licence Ad ministration Measures , article 9 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1272 2008 Export Licence Administration Measures , article 19 (pièces CHN-342 et JE-74);  2008 Export 
Licensing Working Rules , article 10 (pièces CHN-344 et JE-97). 
1273 2008 Export Licence Ad ministration Measures , article 22 (pièces CHN-342 et JE-74). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 266 
  
  licence d'exportation "liée à une tranche de con tingent" qui est utilisée une seule fois pour la 
déclaration en douane au cours de sa période de validité.  Troisièmement, la licence d'exportation 
"non liée à une tranche de contingent", qui peut êt re utilisée jusqu'à 12 fois pour la déclaration en 
douane au cours de sa période de validité.  Les burea ux de douane sont tenus d'indiquer la quantité de 
marchandises sortantes sur le formulaire de mainlevée lorsqu'on leur présente une licence 
d'exportation.  La Chine délivre des "licences non liées à une tranche de contingent" aux entreprises 
étrangères
1274 ainsi que pour les marchandises figurant dans la Liste des marchandises visées par 
l'administration du régime de licences d'exportation.1275 
7.889  Conformément à l'article 8 des Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation  
(2008)1276, les organismes délivrant les licences d'exportation ont pour instruction de vérifier:  i) si un 
agent possède les "qualifications" pour exercer son ac tivité;  ii) si les "documents d'approbation de 
l'exportation présentés par l'agent sont complets et valables";  iii) si le requérant a présenté une 
"demande" dûment remplie et exacte qui est "compa tible avec les dispositions pertinentes relatives à 
l'administration des licences et des marchandises d'e xportation, la teneur des documents d'approbation 
de l'exportation et le contrat d'exportation";  et  iv) si les "autres documents à présenter sont 
compatibles avec les dispositions pertinentes".  L'organisme délivrant les licences d'exportation doit accorder la licence d'exportation correspondante s' il estime que ces conditions sont remplies.
1277 
7.890  La Chine a indiqué que sa Loi sur le commerce extérieur  était un "acte législatif qui 
délégu[ait] (par le biais du Conseil d'État) au MOFCOM, organisme de l'exécutif, un pouvoir de mise 
en œuvre afin, entre autres choses, 1) de spécifier  les produits assujettis à des prescriptions concernant 
les contingents d'exportation et les licences d'exporta tion, et 2) d'adopter des règles d'application 
concernant l'octroi de licences d'exportation".1278  L'Organe d'appel a confirmé que "tout acte ou 
omission imputable à un Membre de l'OMC [pouvait] être une mesure de ce Membre aux fins d'une 
procédure de règlement des différends".1279  Eu égard à l'explication de la Chine, et en l'absence de 
toute affirmation selon laquelle les mesures indiquées ci -dessus ne sont pas imputables à la Chine, le 
Groupe spécial considérera que ces mesures sont des mesures de la Chine aux fins de son analyse. 
2. Question de savoir si le régime de licences d' exportation de la Chine visant certaines 
formes de bauxite, de coke, de spath fluor,  de manganèse, de carbure de silicium et de 
zinc est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994 
7.891  Les plaignants allèguent que le régime de li cences d'exportation de la Chine tel qu'il est 
appliqué à la bauxite, au coke, au spath fluor, au ma nganèse, au carbure de silicium et au zinc dans le 
cadre de la Liste 2009 relative aux licences d'exportation  est à la fois "non automatique" et 
"discrétionnaire" et par conséquent inco mpatible avec l'article XI:1 du GATT. 
7.892  L'article XI du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
"Aucune partie contractante  n'instituera ou ne maintiendra à l'importation d'un produit 
originaire du territoire d'une autre partie  contractante, à l'exportation ou à la vente 
pour l'exportation d'un produit destiné au territo ire d'une autre partie contractante, de 
                                                      
1274 2009 Export Licensing Catalogue , article VII (pièce JE-22). 
1275 2008 Export Licence Ad ministration Measures , article 22 (pièces CHN-342 et JE-74). 
1276 Pièces CHN-344 et JE-97. 
1277 2008 Export Licensing Working Rules , article 9 (pièces CHN-344 et JE-97). 
1278 Réponse de la Chine à la question n° 2 de l'Union européenne, paragraphe 279. 
1279 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction concernant l'acier traité contre 
la corrosion , paragraphe 81.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 267 
  
  prohibitions ou de restrictions autres que  des droits de douane, taxes ou autres 
impositions, que l'application en soit faite au moyen de contingents, de licences 
d'importation ou d'exportation ou de tout autre procédé." 
7.893  Ainsi, l'article XI:1 interdit les restrictions ou prohibitions à l'importation et à l'exportation, y 
compris celles dont "l'application … [est] faite au moyen de … licences … d'exportation". 
7.894  L'Organe d'appel n'a pas encore eu à examin er le sens du terme "restrictions" figurant à 
l'article XI:1.  Quelques groupes spéciaux cepe ndant l'ont déjà fait.  Dans l'affaire Colombie – 
Bureaux d'entrée , après avoir examiné plusieurs affaires da ns le cadre du GATT et de l'OMC, le 
Groupe spécial a conclu que le mot "restrictions " au sens envisagé à l'ar ticle XI:1 désignait les 
mesures qui engendraient des incertitudes et avaient une incidence sur les plans d'investissement, qui 
restreignaient l'accès au marché pour les impor tations ou qui rendaient leurs coûts prohibitifs.
1280  Le 
Groupe spécial, dans ce différend, a examiné l'article XI:1 dans le contexte des mesures restreignant 
l'accès aux bureaux d'entrée d es marchandises importées du Panama. 
7.895  Dans le contexte des licences d'importation, le Groupe spécial Inde – Restrictions 
quantitatives  a conclu que le terme "restriction" avait une  "large" portée et que son sens ordinaire était 
celui de "limitation de l'action, condition qui limite ou régulation".1281  Il a ensuite conclu qu'"un 
régime de licences d'importation discrétionnaires ou non automatiques [était] une restriction prohibée par l'article XI:1".
1282  Le Groupe spécial Inde – Automobiles a de même approuvé une interprétation 
large du terme "restriction", concluant que l'article XI:1 s'appliquait à des conditions qui "limit[aient]" 
ou avaient un "effet limitatif … sur l'importation elle-même".1283 
7.896  Ces rapports éclairent le sens du terme "restr iction", mais le Groupe spécial juge utile 
d'entreprendre un examen plus approfondi de l'article  XI:1 pour en évaluer l'applicabilité aux licences 
d'exportation, y compris aux prescriptions en mati ère de licences d'exportation qui peuvent être 
considérées comme "non automatiques" ou "discr étionnaires".  Bien que le Groupe spécial Inde – 
Restrictions quantitatives  ait jugé qu'un "régime de licences d'importation discrétionnaires ou non 
automatiques" était une restriction, il n'a pas étab li de distinction entre des régimes de licences "non 
automatiques" et "discrétionnaires" ni expliqué les différences qu'il pouvait y avoi r dans le se ns de ces 
termes.1284  Ce groupe spécial a constaté en définitiv e que la prescription relative aux licences en 
cause était un "régime de licences d'importation di scrétionnaires" dans lequel "les licences n'[étaient] 
pas octroyées dans tous les cas, mais en fonction du  bien-fondé de la demande, la définition de ce 
terme n'étant pas précisée".1285  Nous ne voyons pas dans le raisonnement exposé par ce groupe 
spécial d'explication spécifique de la raison pour laquelle les régimes de licences "non automatiques" 
sont prohibés au titre de l'article XI :1 qui nous serait utile en l'espèce. 
7.897  Le Groupe spécial examinera tout d'abord cette question générale puis le régime de licences 
d'exportation de la Chine à la lumière de sa déterm ination concernant le champ de l'article XI:1 du 
GATT. 
                                                      
1280 Rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.240. 
1281 Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , paragraphe 5.128. 
1282 Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , paragraphe 5.129. 
1283 Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.270.  Plusieurs groupes spéciaux de 
l'OMC ont cité et approuvé cette interprétation du terme "res trictions" figurant à l'article XI:1:  voir le rapport du 
Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphes 7.233 et 7.234;  le rapport du Groupe spécial Brésil – 
Pneumatiques rechapés , paragraphe 7.371;  et le rapport du Groupe spécial République dominicaine – 
Importation et vente de cigarettes , paragraphes 7.252 et 7.258. 
1284 Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , paragraphes 5.129 et 5.137. 
1285 Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , paragraphe 5.130. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 268 
  
  a) Licences d'exportation "non automatiques" ou "discr étionnaires" au regard de l'article XI:1 du 
GATT de 1994 
7.898  Les plaignants déclarent que l'article XI:1 prohibe les prescriptions relatives aux licences 
d'exportation "non automatiques".  En d'autres termes , ils soutiennent que des prescriptions relatives 
aux licences d'exportation qui donnent aux autorités délivrant les licences le pouvoir "discrétionnaire" 
de déterminer si elles accordent ou non une li cence d'exportation à un requérant donné sont prohibées 
au titre de l'article XI:1. 
7.899  Les États-Unis et le Mexique signalent que l'article XI:1 indique expressément les licences 
d'exportation comme un type de mesure  pouvant restreindre les exportations.
1286  Les États-Unis 
ajoutent également que l'article XI:1 "pr écise son interdiction des restrictions" en excluant  
explicitement de son champ d'application les dro its de douane, taxes ou autres impositions.  À leur 
avis, cela démontre que les restrictions qui  relèvent  du champ d'application de l'article XI:1 incluent 
d'autres types de restrictions imposées à l'exporta tion.  Ils font observer en outre que des groupes 
spéciaux du GATT et de l'OMC ont interprété l'artic le XI:1 comme visant des restrictions autres que 
les seules restrictions "quantitatives".1287  Les États-Unis et le Mexique notent en particulier que le 
Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives  a conclu qu'un "régime de licences d'importation 
discrétionnaires ou non automatiques" était une "restriction" prohibée par l'article XI:1.1288 
7.900  L'Union européenne déclare qu'"[i]l est géné ralement admis qu'une prescription relative aux 
licences d'exportation ou d'importation relève du champ d'application de l'article XI lorsqu'elle est 
"discrétionnaire" ou "non automatique"".1289  Elle fait valoir qu'il a été constaté que l'article XI:1 
protégeait, d'une manière générale, les possibilités de  commerce et de concurrence à la fois pour les 
Membres et les négociants.1290  Elle soutient qu'un régime de licences d'exportation discrétionnaires 
"limite de par sa nature même ces possibilités parce que certaines exportations peuvent ne pas être 
autorisées".1291 
7.901  La Chine estime que l'article XI:1 ne devrait pas être interprété d'une manière large comme 
interdisant toutes les formes de licence d'exportation.  Elle fait valoir que l'article XI:1 ne prohibe pas 
l'imposition par les Membres de toutes les conditio ns réglementaires à l'e xportation quelles qu'elles 
soient;  il prohibe en fait l'imposition de certain es conditions, à savoir celles qui ont un "effet 
limitatif" sur la quantité des exportations.1292  La Chine dit qu'un plaignant doit prouver que même si 
une mesure telle qu'une prescription en matière de licences ne comporte aucune restriction expresse à 
l'exportation, elle opère comme une restriction à l'exportation.1293 
7.902  La Chine déclare que tous les types de licences n'ont pas un "effet limitatif" sur la quantité des 
importations ou des exportations et que, par conséquent, les licences ne  sont pas toutes incompatibles 
avec l'article XI:1.  Elle soutient par exemple qu'une licence qui est délivrée "automatiquement" n'a 
                                                      
1286 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 332 et 333;  première communication 
écrite du Mexique, paragraphes 334 et 335. 
1287 Déclaration orale liminaire des États-Unis à la deuxième réunion de fond, paragraphe 124. 
1288 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 341;  première communication écrite du 
Mexique, paragraphe 344, faisant référence au rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , 
paragraphe 5.129. 
1289 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 316. 
1290 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 90 et 103. 
1291 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 90. 
1292 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 748 à 752;  deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphes 482 à 484. 
1293 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 752.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 269 
  
  pas d'effet limitatif et est donc admissible.
1294  Invoquant le sens ordinaire du mot "automatique" et la 
définition d'une licence "automatique " dans l'Accord sur les procédur es de licences d'importation, elle 
dit qu'une licence est "automatique" et par conséquent ne devrait pas être prohibée si elle est délivrée 
dans tous les cas, lorsque des conditions préétablies sont remplies.1295 
7.903  De l'avis de la Chine, l'article 1:1 de l'A ccord sur les procédures de licences d'importation 
confirme qu'une simple prescription imposant de présenter une demande valable et complète ou un 
autre document comme condition de l'obtention d'une licence n'est pas suffisante pour qu'une 
prescription en matière de licences devienne une rest riction de la quantité des exportations et soit par 
conséquent incompatible avec l'article XI:1.1296 
7.904  La Chine estime que les critères exposés à l'article 2 de l'Accord sur les procédures de 
licences d'importation étayent l'idée qu'un régime de licences peut être "automatique" et donc 
admissible.  Selon elle, le régime de licences automatiques dans ce contexte inclut les situations suivantes:  un organisme délivrant les licences n' a pas le droit de refuser l'octroi d'une licence 
d'exportation si les documents relatifs à la dema nde énumérés ont été soumis;  les licences sont 
délivrées "régulièrement" à la réception d'une demande pertinente dûment remplie;  une procédure de 
demande de licence est "accessible";  et le  délai de délivrance n'est pas trop long.
1297 
7.905  La Chine fait valoir que même lorsqu'une licen ce ne peut pas être considérée "automatique" 
sur la base de ces facteurs, il ne faudrait pas présume r qu'elle limite la quantité des exportations en soi 
d'une manière qui serait contraire à l'article XI:1.  À cet égard, la Chine déclare que l'article 3:2 de 
l'Accord sur les procédures de licences d'importation précise que les licences qui ne sont pas 
"automatiques" au sens de l'article 2 de l'Accord ne devraient pas être prohibées, pour autant qu'elles 
n'exercent pas "sur le commerce [davantage d'] … effets de restriction" ou de "distorsion" ni 
n'imposent "une charge plus lourde" que ce qui est nécessaire pour administrer la mesure.  À son avis, 
ces licences seraient considérées "non automatiques" mais  néanmoins admissibles au regard des règles 
de l'OMC.  Selon elle, si une licence non automatiq ue ne "limite pas la quantité des importations ou 
des exportations", elle n'est pas in compatible avec les règles de l'OMC.1298 
7.906  De manière plus générale, la Chine fait va loir que lorsqu'une mesure ne prévoit pas 
expressément ou nécessairement une conduite incomp atible avec les règles de l'OMC, le pouvoir 
discrétionnaire d'appliquer la règle d'une manièr e incompatible avec les règles de l'OMC est 
insuffisant pour rendre la mesure incompatible avec ces règles.  Elle déclar e qu'elle devrait être 
présumée agir de bonne foi s'agissant de ses obligations.1299  Elle fait valoir que, par conséquent, 
l'absence de toute limitation explicite de ce pouvoir discrétionnaire ne rend pas une licence 
d'exportation non automatique telle qu'elle a un e ffet limitatif sur la quantité des exportations. 
i) Régime de licences d'importation et d'exporta tion au regard de l'article XI:1 du GATT 
de 1994 
7.907  Le Groupe spécial rappelle, comme il l'a dit pl us haut, que l'article XI:1 du GATT de 1994 
interdit les "prohibitions ou … restrictions [à l'im portation et à l'exportation] [dont] l'application [est] 
                                                      
1294 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 753. 
1295 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 754 et 755. 
1296 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 758 et 759;  deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphes 488 et 489. 
1297 Première communication écrite de la Chine, paragr aphes 754 et 756, faisant référence à l'Accord 
sur les procédures de licences d'importation, article 2:2 a). 
1298 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 487. 
1299 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 803 et 804. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 270 
  
  faite au moyen de … licences … d'exportation".  Les droits de douane, taxes ou autres impositions 
sont explicitement exclus des types de "restric tions" ou "prohibitions" qui relèvent du champ de 
l'article XI:1. 
7.908  Il est utile de se rappeler que les prohibitions ou  restrictions à l'exportation ou à l'exportation 
peuvent être autorisées ou justifiées au titre d'autr es dispositions telles que les articles XI:2, XII, 
XVIII, XIX, XX et XXI du GATT de 1994.  Les restri ctions autorisées au titre de ces dispositions 
peuvent être mises en œuvre par le biais, par ex emple, d'un régime de licences.  L'article XIII du 
GATT de 1994 énonce les règles régissant l'applicati on de ces restrictions.  Dans le contexte des 
licences d'importation, l'Accord sur les procédur es de licences d'importation précise les règles 
relatives aux procédures de licences d'importation. 
7.909  La Chine, de même que le Royaume d'Arabie saoudite
1300, en tant que tierce partie, estime 
que l'Accord sur les procédures de licences d'impo rtation constitue un contexte utile pour préciser 
quelles prescriptions en matière de licences peuve nt être autorisées au titre de l'article XI:1.1301  De 
l'avis de la Chine, l'Accord sur les procédures de  licences d'importation dit clairement qu'un régime de 
licences est admissible, quelle que soit l'étiquette qui lui est appliquée, "si la licence d'exportation est 
délivrée dans tous les cas, pour autant que des conditions préétablies soient remplies".1302  Selon elle, 
même si une licence entre dans la catégorie r ésiduelle des licences "non automatiques" définie à 
l'article 3:2 de l'Accord sur les procédures de licences d'importation, cette procédure de licence n'est pas incompatible avec les règles de l'OMC tant qu'el le ne "limite[]" pas "la quantité des importations 
ou des exportations".
1303 
7.910  L'Arabie saoudite ne considère pas qu'un régime  de licences d'exportati on soit "automatique" 
lorsque les prescriptions relatives à son application incluent ou imposent des conditions d'exportation, 
telles qu'un contingent d'exportation.1304  Elle convient néanmoins avec la Chine que la présence d'un 
processus d'application ne rend pas nécessaireme nt un régime de licences d'exportation "non 
automatique" ou en soi incompatible avec les règles de l'OMC. 
7.911  Nous convenons avec la Chine et l'Arabie sa oudite que l'Accord sur les procédures de 
licences d'importation éclaire le sens des expressions "automatiques" et "non automatiques" (en tant 
que catégorie résiduelle de licences "automatiques" ) dans le contexte des régimes de licences 
d'importation.  Cet accord ne porte cependant pas sur les régimes de licences d' exportation .  Il ne dit 
d'ailleurs pas non plus en termes précis quelles licences d' importation  seraient incompatibles avec les 
règles de l'OMC, bien qu'il prévoie effectivem ent que les licences d'importation doivent être 
conformes à toutes les dispositions "pertinentes" du GATT de 1994 "telles qu'elles sont interprétées 
par [l'Accord sur les procédures de licences d'importation]".1305  Par conséquent, le Groupe spécial 
estime que l'Accord sur les procédures de licences d'importation en lui-même n'apporte qu'une aide 
limitée pour l'interprétation de l'article XI:1. 
                                                      
1300 Communication écrite du Royaume d'Arabie saoudite en tant que tierce partie, paragraphes 17 à 27. 
1301 Voir, par exemple, la réponse de la Chine à la question n° 66 posée par le Groupe spécial après la 
deuxième réunion de fond, paragraphe 337, note de bas de page 392. 
1302 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 754. 
1303 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 487. 
1304 Communication écrite du Royaume d'Arabie saoudite en tant que tierce partie, paragraphe 18. 
1305 L'article 1:2 de l'Accord sur les procédures de licences d'importation prévoit ce qui suit:  "Les 
Membres feront en sorte que les procédures administ ratives utilisées pour mettre en œuvre des régimes de 
licences d'importation soient conformes aux dispositions pertinentes du GATT de 1994, de ses annexes et de ses 
protocoles, telles qu'elles sont interprétées par le présen t accord, en vue d'empêcher le s distorsions des courants 
d'échanges qui pourraient résulter d'une application inappropriée de ces procédures".  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 271 
  
  7.912  L'Organe d'appel a indiqué que le titre d'une  disposition pouvait être utile pour définir 
l'objectif de cette dernière.
1306  Le Groupe spécial note que le titre de l'article XI:1 – "Élimination 
générale des restrictions quantitatives" – donne à pen ser que cette disposition vise à régir l'élimination 
des restrictions quantitatives d'une ma nière générale.  Cela est certes pertinent, mais bien entendu le 
travail d'interprétation du Groupe spécial  ne s'arrête pas au titre.  Pour déterminer la portée et le sens 
de l'article XI:1, le Groupe spécial doit examin er les termes spécifiques de la disposition. 
7.913  L'article XI:1, par ses termes, proscrit les restrictions ou prohibitions dont l'application est 
faite par divers moyens et non seulement par une ca tégorie de mesures qui peuvent être considérées 
comme des restrictions quantitatives formelles, te lles qu'un contingent.  Il prohibe également les 
restrictions appliquées au moyen de licences d'ex portation, ainsi que d'une catégorie non précisée 
d'"autre[s] procédé[s]".  De l'avis du Groupe spécial, le fait que l'expression "restrictions quantitatives" soit utilisée dans le titre ne change  pas le fait qu'une large catégorie d'"autre[s] 
procédé[s]" relève du champ de l'article XI:1. 
7.914  La position du Groupe spécial est compatible av ec les constatations d'autres groupes spéciaux 
du GATT et de l'OMC à savoir que les types de mesures "autres" que les contingents, les licences d'importation ou d'exportation, les droits de douane, taxes ou impositi ons ayant un "effet limitatif" ou 
imposant une "condition qui limite" sont prohibés à l'article XI:1.
1307  Les groupes spéciaux ont évalué 
de telles mesures en examinant leur conception et le ur structure pour déterminer si elles avaient un 
effet "limitatif" ou "restrictif".1308 
7.915  Le Groupe spécial adoptera une approche analy tique analogue.  Il ne voit pas l'intérêt de 
chercher à déterminer si une mesure est admissible  ou non au regard de l'article XI:1 uniquement sur 
la base de son étiquette.  Autrement dit, il ne juge  pas utile pour son analyse en l'espèce de savoir si 
une mesure est qualifiée de licence "automatique " ou de licence "non automatique".  En effet, 
l'obligation énoncée à l'article XI:1 n'établit pas de di stinction entre les types de licences d'importation 
ou d'exportation qui seraient prohibées, qu'elles soient automatiques, non automatiques ou 
discrétionnaires.  Elle concerne en fait les "pr ohibitions ou restrictions" y compris celles "dont 
l'application [est] faite au moyen de … licences d'im portation ou d'exportation".  Par conséquent, dans 
notre analyse, nous examinerons la conception et la st ructure de la licence pour déterminer si elle a un 
effet "limitatif" ou "restrictif". 
7.916  Compte non tenu de l'étiquette ou de la nomencl ature particulière utilisée pour une licence, le 
Groupe spécial considère qu'un régime de licen ces qui opère de telle manière qu'une licence 
d'importation ou d'exportation est accordée sur demande  à tout requérant ne serait pas contraire à 
l'article XI:1.  En effet, un tel régime n'implique  pas de restriction ni d'effet limitatif pour les 
importations ou les exportations en relation avec la dema nde et l'octroi de la licence.  Un exemple en 
est un régime destiné à collecter des renseignements statistiques ou conçu à des fins de surveillance, 
mais qui ne pose aucun obstacle à l'obtention de la  licence étant donné que ce lle-ci est accordée dans 
tous les cas. 
7.917  Le Groupe spécial estime également que le fa it d'exiger d'un requérant qu'il remplisse une 
certaine condition préalable avant d'obtenir une licence d'importation ou d'e xportation n'enfreindrait 
pas nécessairement l'article XI:1.  La prescripti on imposant de satisfaire à une condition préalable 
                                                      
1306 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Bois de construction résineux IV , paragraphe 93;  rapport 
de l'Organe d'appel États-Unis – Acier au carbone , paragraphe 67. 
1307 Voir, par exemple, l'analyse exposée au x paragraphes 7.205 et 7.206 ci-dessus. 
1308 Rapport du Groupe spécial Inde - Automobiles , paragraphes 7.266 à 7.268;  rapport du Groupe 
spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.252. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 272 
  
  serait prohibée au titre de l'article XI:1 uniquement  si cette condition préalab le elle-même créait une 
restriction ou avait un effet limitatif sur les impor tations ou les exportations.  Par exemple, si un 
régime de licences est maintenu pour l'administratio n d'un contingent d'importation qui est autorisé au 
titre du GATT de 1994, le fait d'exiger du requéra nt qu'il présente un document donné attestant son 
droit à un contingent d'importation afin d'obtenir  la licence est peu susceptible de constituer une 
violation de l'article XI:1.  En effet, la prescr iption imposant de présenter le document n'effectue 
aucune restriction et n'a pas un effet limitatif sur les importations;  la restriction à l'importation est 
constituée par le contingent lui-même.  On pourrait cependant parvenir à une conclusion différente si 
la condition préalable était d'une autre nature. 
7.918  En conséquence, le Groupe spécial conclut que  les licences d'importation et d'exportation, y 
compris celles qui sont accordées uniquement lo rsqu'une condition préalable donnée est remplie, 
peuvent être admissibles au regard de l'article XI:1 , mais ne le sont pas nécessairement;  la question 
clé est de savoir si le régime de licences est conçu et  opère de telle manière que , de par sa nature, il n'a 
pas un effet restrictif ou limitatif sur les importati ons ou les exportations.  S' il remplit ce critère, il 
n'enfreindra pas l'article XI:1 du GATT de 1994. 
ii) Prescriptions en matière de licences discrétionnaires 
7.919  Avant d'examiner le régime de licences d'exporta tion de la Chine, nous devrions examiner les 
prescriptions en matière de licences discrétionnaires. 
7.920  Comme il est dit plus haut, le Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives  a constaté que 
la prescription particulière en matière de licences en cause était un "régime de licences d'importation 
discrétionnaires" dans lequel "les licences n'[étaient ] pas octroyées dans tous les cas mais en fonction 
du bien-fondé de la demande, la définition de ce terme n'étant pas précisée", et qui était donc 
incompatible avec les règles de l'OMC.
1309  Le Groupe spécial Turquie – Riz  a estimé que le point de 
savoir si une pratique en matière de licences étai t "discrétionnaire" dépendait de la liberté dont 
disposait l'autorité administrante d'accorder ou de refuser une licence d'importation.1310  Le Groupe 
spécial Chine – Publications et produits audiovisuels a de même constaté qu'une mesure était 
"discrétionnaire" parce que l'autorité chargée de la  mise en œuvre avait "la liberté de choisir, en 
fonction principalement de ses propres préférenc es, si ces droits [étaient] accordés ou non".1311 
7.921  Il semble au Groupe spécial que si un régime de licences est conçu de telle manière qu'un 
organisme délivrant les licences a le pouvoir discrétionna ire d'accorder ou de refuser une licence en se 
fondant sur des critères non précisés, cela ne remplir ait pas le critère que nous avons défini ci-dessus 
pour être admissible au regard de l'article XI:1.  La possibilité de refuser  une licence serait toujours 
présente;  par conséquent, le régime, de par sa na ture même, aurait toujours un effet restrictif ou 
limitatif.  Il ne fait aucune différence, de l' avis du Groupe spécial, que le pouvoir discrétionnaire 
puisse être appliqué dans un cas particulier de f açon à ce qu'une licence soit autorisée.  Le régime 
n'offre aucune certitude que les licences ser ont accordées et il n'est donc pas admissible. 
7.922  Ayant cela présent à l'esprit, le Groupe spécial ex aminera ensuite la question de savoir si le 
régime de licences d'exportation de la Chine pour l es formes de bauxite, de coke, de spath fluor, de 
manganèse, de carbure de silicium et de zinc en cause est incompatible avec l'article XI:1.  Ce faisant, 
il rappelle l'argument de la Chine selon lequel lors qu'une mesure ne prévoit pas expressément une 
conduite incompatible avec les règles de l'OMC, le pouvoir discrétionnaire d'appliquer la règle d'une 
                                                      
1309 Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , paragraphe 5.130. 
1310 Rapport du Groupe spécial Turquie – Riz , paragraphes 7.128 et 7.134. 
1311 Rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.324.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 273 
  
  manière incompatible avec les règles de l'OMC est insuffisant pour rendre la mesure incompatible 
avec ces règles.
1312  Le Groupe spécial a expliqué plus ha ut qu'il examinerait la conception et la 
structure de la mesure en cause lo rsqu'il procéderait à son évaluation. 
b) Régime de licences d'exportation de la Chine p our les formes de bauxite, de coke, de spath 
fluor, de manganèse, de carbure de silicium et de zinc 
7.923  Les plaignants allèguent que le régime de li cences d'exportation de la Chine, tel qu'il est 
appliqué aux formes de bauxite, de  coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure de silicium et de 
zinc dans le cadre de la Liste 2009 relative aux licences d'exportation , est incompatible avec 
l'article XI:1 parce qu'il est "non automatique" et parce qu'il donne aux organismes chinois délivrant 
les licences d'exportation le pouvoir discrétionnaire de restreindre les exportations de ces matières. 
7.924  Les plaignants font valoir que l'article 19 de la Loi sur le commerce extérieur de la Chine 
impose une prescription en matière de licences " non automatiques" pour des marchandises spécifiées 
qui sont "assujetties à des restrictions à l'exporta tion".  Ils établissent une distinction entre cette 
prescription "non automatique" alléguée et une prescrip tion en matière de licences "automatiques" qui 
est mise en œuvre à des "fins de surveillance" pour des "marchandises exportées librement" au titre de 
l'article 15 de la Loi sur le commerce extérieur  de la Chine. 
7.925  Les États-Unis et le Mexique déclarent que la réglementation des licences d'exportation au 
titre des dispositions de l'article 19 est par nature "non automatique".1313  Ils font valoir que les 
organismes délivrant les licences peuvent exer cer un pouvoir discrétionnaire et subordonner à des 
conditions l'octroi de licences afin de fixer les quantités de marchandises pouvant être exportées.  Ces 
conditions incluent la présentati on de ""documents d'approbation" non définis et "d'autres documents 
à fournir" comme base de la délivrance des licences d'exportation".1314  Les États-Unis et le Mexique 
disent que la Chine a elle-même admis que son régime de licences d'exportation équivalait à une 
restriction à l'exportation aux termes de l'article XI:1 du GATT dans ses notifications au Comité de 
l'accès aux marchés de l'OMC en 2006 et 2007 et que ses prescriptions en matière de licences 
constituaient une "restriction quantitative" jus tifiée au titre des articles XI et XX du GATT 
de 1994.1315 
7.926  L'Union européenne fait valoir qu'une interpré tation logique des articles 15 et 19 de la Loi sur 
le commerce extérieur  de la Chine amène à conclure que l es licences d'exportation imposées pour les 
marchandises soumises à des restrictions au titre de l' article 19 ne sont pas "automatiques" par effet de 
la loi.1316  Elle cite des références figurant dans le Règlement régissant l'administration des 
importations et des exportations1317 aux marchandises "dont l'exportation est prohibée" et aux 
marchandises "dont l'exportation est limitée"1318, y compris les marchandises "assujetties à 
l'administration des licences".1319  Elle déclare que ces marchandises sont assujetties à des licences 
                                                      
1312 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 803 et 804. 
1313 Première communication écrite des États- Unis, paragraphes 338, 339 et 342. 
1314 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 340, note de bas de page 415;  première 
communication écrite du Mexique, paragraphe 343, note de bas de page 415. 
1315 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 378, et deuxième communication 
écrite du Mexique, paragraphe 383, faisant référence au document G/MA/NTM/QR/1/Add.11 (11 avril 2008) du Comité de l'accès aux marchés:  Note by the Secretar iat:  Notifications of Quantitative Restrictions (pièce 
JE-171);  Catalogue of Products Subject to Export (Quota) License (2007 QRs of China final)  (pièce JE-172). 
1316 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la première réunion de fond, paragraphe 9. 
1317 Regulation on Import and Export Administration  (pièces CHN-152 et JE-73). 
1318 Regulation on Import and Export Administration , articles 33 et 35 (pièces CHN-152 et JE-73). 
1319 Regulation on Import and Export Administration , article 43 (pièces CHN-152 et JE-73). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 274 
  
  d'exportation non automatiques.
1320  L'Union européenne soutient que les articles 16, 17 et 18 de la 
Loi sur le commerce extérieur de la Chine, qui énoncent les conditions à remplir et les procédures à 
suivre pour qu'une marchandise soit déclarée comme "fai sant l'objet de restricti ons ou d'interdictions à 
l'exportation", confirment que la Chine prescrit à ses  autorités de traiter les licences d'exportation au 
titre de l'article 19 comme étant non automatiques.1321 
7.927  L'Union européenne fait aussi valoir que le  caractère non automatique des licences ressort 
clairement du texte des avis que la Chine pub lie chaque année pour annoncer la "liste des 
marchandises visées par la gestion des licences d'exportation".1322  S'agissant des marchandises visées 
uniquement par l'administration du régime de licences d'exportation, elle sou tient en outre que le 
régime de licences d'exportation de la Chine est in compatible avec l'article XI:1 parce qu'il "donne 
aux autorités chinoises un pouvoir discrétionnaire tr ès large et absolu d'accorder ou de refuser les 
licences d'exportation aux requérants".1323  Plus spécifiquement, elle fait valoir que les organismes 
chinois délivrant les licences peuvent exig er, en vertu de l'article 5 5) des Règles de travail sur la 
délivrance des licences d'exportation (2008) , d'"autres documents" non définis prescrits par le 
Ministère du commerce pour certains requérants mais  pas pour d'autres, ou d'exiger des documents à 
certains moments mais pas à d'autres.1324  Elle fait valoir qu'il n'y a auc une preuve de l'existence d'une 
limitation du pouvoir discrétionnaire d'exiger des documents.  Elle dit qu'en l'absence de pouvoir 
discrétionnaire la licence d'exportation serait toujour s délivrée pour la quantité totale demandée sur la 
base du contrat d'exportation.  En outre, l'Union européenne déclare que les organismes chinois 
délivrant les licences d'exportation, en vertu de l'article 11 7) des Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences d'exportation , ont le pouvoir discrétionnaire d'exiger des "documents 
d'approbation du Ministère du commerce" non définis.1325  Elle fait valoir que le pouvoir 
discrétionnaire inhérent à ces critères permet aux autorités chinoises délivrant les licences de 
restreindre, ou d'interdire totalement, l' exportation par certaines entreprises ou personnes.1326 
7.928  La Chine conteste les allégations des plaignants selon lesquelles son régime de licences 
d'exportation est incompatible avec l'article XI:1 du GATT parce que les disposi tions de sa législation 
font référence au terme "restriction".  Elle estime que l'étiquette appliquée à son régime de licences 
d'exportation ne détermine pas qu'il y a violation de l'article XI:1.1327  Elle conteste de même que les 
organismes délivrant les licences d'exportation aien t un pouvoir discrétionnaire pour l'octroi d'une 
licence d'exportation, y compris le pouvoir discrétionna ire de déterminer la quantité qu'un requérant 
peut exporter.1328  La Chine estime que le fait d'exiger des documents comme condition de l'obtention 
                                                      
1320 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 317. 
1321 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 64. 
1322 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 317, faisant référence à 
l'Avis 100/2008 (pièce JE-22). 
1323 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 319. 
1324 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 319;  deuxième communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphe 69, faisant référence à 2008 Export Licensing Working Rules , 
article 5.5 (pièces CHN-344 et JE-97).  La Chine déclare que l'interprétation correcte est la suivante:  d'"autres 
documents qui seront soumis selon les instructions du Ministère du commerce".  Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 509. 
1325 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 321;  Measures for 
Administration of Licensing Entities , article 11.7 (pièces  CHN-358 et JE-75). 
1326 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphes 319 et 321;  deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 98. 
1327 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 762, faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction concerna nt l'acier traité contre la corrosion , 
paragraphe 87 et note de bas de page 87;  deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 497. 
1328 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 798.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 275 
  
  d'une licence ne transforme pas une prescription en  matière de licences par ailleurs valide en une 
restriction prohibée visant la quantité des exportations.
1329 
7.929  La Chine soutient qu'au titre de la législati on nationale applicable, les licences d'exportation 
pour la bauxite, le coke, le manganèse, le carbure de silicium et le zinc sont automatiquement 
accordées dans tous les cas, et dans un délai de tr ois jours, à condition qu'une série de documents 
valides et complets soient présentés avec la demande.1330  Dans deux déclarations officielles publiées 
par le Service de l'administration des conti ngents et des licences du MOFCOM, en date du 
20 juillet 2010 et du 11 novembre 2010, respectivement (pièce CHN-345 et pièce CHN-529), la Chine 
précise les documents qui sont requis pour l'obt ention d'une licence d'exportation dans les cas 
suivants:  i) les marchandises pour lesquelles les contingents sont attribu és directement, ii) les 
marchandises soumises à l'adjudication de contingents et iii) le manganèse et le zinc sous forme brute, 
qui ne sont pas assujettis à des contingents ma is à des prescriptions en matière de licences 
d'exportation.1331  Elle fait valoir que tous les détails concernant les étapes à suivre et les documents à 
fournir pour obtenir une licence figurent aux articles 8 à 10 de ses Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences d'exportation1332 et à l'article 9 des Règles de travail sur la délivrance 
des licences d'exportation (2008) .1333  La Chine dit que les Règles de travail sur la délivrance des 
licences d'exportation (2008) ne mettent pas en œuvre les Mesures relatives à l'administration des 
exportations de marchandises ;  ces règles sont en fait un "guide interne à l'intention du personnel des 
autorités délivrant les licences concernant les règles  applicables qui régissent la délivrance de licences 
d'exportation".1334 
7.930  L'article 11 7) des Mesures relatives à l'administration des licences d'exportation de 
marchandises  s'applique aux marchandises qui ne font pas l'objet de contingents mais sont soumises à 
des prescriptions en matière de licences d'exportation.   S'agissant des produits en cause qui ne sont 
pas visés par des contingents d'exportation, à savoir le  zinc sous forme brute et le manganèse.  La 
                                                      
1329 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 758, 759 et 800. 
1330 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 771 et 776, deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 499. 
1331 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 773 et 774.  S'agissant des marchandises 
visées par l'administration des licences accordées dans le cadre de contingents, la Chine déclare qu'un requérant 
doit présenter:  a) un formulaire de demande;  b) le formulaire d'archivage et d'enregistrement en tant qu'agent de commerce extérieur ou le certificat  de qualification comme entreprise d'importation et d'exportation ou le 
certificat d'approbation pour les entreprises à participation étrangère;  c) les "documents attestant l'octroi de 
contingents, délivrés par les autorités compétentes";  et d) le contrat d'exportation.  S'agissant des marchandises 
soumises à l'adjudication de contingents, la Chine dit qu'un requérant doit présenter:  a) un formulaire de 
demande;  b) le formulaire d'archivage et d'enregistrement en tant qu'agent de commerce extérieur ou le certificat de qualification comme entrepri se d'importation et d'exportation ou le certificat d'approbation pour les 
entreprises à participation étrangère;  c) la liste des agents adjudicataires et la quantité d'adjudication annoncée;  
d) le certificat de demande de licence d'exportation pour les marchandises soumises à l'adjudication de contingents ou le certificat de transfert des marchandises soumises à l'adjudication de contingents;  et e) le 
contrat d'exportation de l'agent adjudi cataire.  La Chine dit qu'un requérant souhaitant exporter du manganèse et 
du zinc sous forme brute doit présenter:  a) un formulaire de demande;  b) le formulaire d'archivage et d'enregistrement en tant qu'agent de commerce extérieur ou le certificat de qualification comme entreprise 
d'importation et d'exportation ou le certificat d'approbation pour les entreprises à participation étrangère;  et 
c) un contrat d'exportation.  La Chine fait valoir que cela est confirmé par la Liste 2010 relative aux licences 
d'exportation . 
1332 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 775. 
1333 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 777. 
1334 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 355;  voir 
également la réponse de la Chine aux questions n° 22 et  23 posées par le Groupe spécial après la première 
réunion de fond, paragraphes 113 à 117. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 276 
  
  Chine dit que l'appendice 1 de la Liste 2010 relative aux licences d'exportation  inclut une note 
indiquant que les licences d'exportation pour ces produits "seront demandées et accordées" sur 
présentation d'un contrat d'exportation dans la Liste 2010 .  Elle fait valoir qu'en droit chinois, cela 
constitue une "approbation" par le MOFCOM au sens de l'article 11 7).
1335  Enfin, elle déclare que 
l'Union européenne n'a donné aucun exemple de cas da ns lequel un requérant était tenu de fournir des 
documents autres que ceux qui sont spécifiés dans les Mesures de 2008 relatives à l'administration 
des licences d'exportation .  Par conséquent, elle demande au Gr oupe spécial de rejeter l'allégation de 
l'Union européenne sur ces points.1336 
7.931  S'agissant des marchandises visées uniquement pa r l'administration du régime de licences 
d'exportation, l'Union européenne dit que le Groupe spécial souhaitera  peut-être accepter de bonne foi 
les déclarations officielles publiées en 2010 par le Service de l'administration des contingents et des 
licences du MOFCOM (pièce CHN-345 et pièce CHN-529) selon lesquelles les organismes délivrant les licences d'exportation n'exercent pas de pouvoir discrétionnaire d'accorder des licences 
d'exportation.
1337  Elle admet que le Groupe spécial peut incorporer ces déclarations dans ses rapports 
finals à l'ORD et leur attribuer une importance ju ridique afin de parvenir à un règlement positif du 
différend.1338  Dans ce cas, elle demande au Groupe spéci al d'exposer la conséquence qu'aurait le 
reniement de ces déclarations par la Chine.1339  L'Union européenne précise également que le Groupe 
spécial ne peut pas accepter une telle déclaration si  cela équivaut à "une promesse de l'administration 
de passer outre à une loi nationale ayant force exécutoire du Membre défendeur, c'est-à-dire … un 
engagement de l'administration d'agir d'une manière illégale".1340 
7.932  L'Union européenne conteste cependant que l'article 11 des Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences d'exportation détermine les documents pertinents, supprimant ainsi tout 
pouvoir discrétionnaire.  Elle déclare que l'article 5 des Règles de travail sur la délivrance des 
licences d'exportation (2008) , en tant que mesures mettant en œuvre les Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences d'exportation , fait référence à des documents qui ne sont pas mentionnés 
dans ces Mesures de 2008 .1341  Elle dit que les Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) comportent des termes non définis.1342  Elle fait aussi observer que l'article 9 de 
                                                      
1335 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 822 et note de bas de page 1166.  Voir 
également la première communication écrite de la Chine, paragraphe 817 et note de bas de page 1160, 
paragraphe 773 et note de bas de page 1106, et paragraphe  796 et note de bas de page 1138;  la réponse de la 
Chine à la question n° 2 posée par l'Union européenne après la première réunion de fond, paragraphe 285;  et la 
deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 544, notes de bas de page 734 et 737. 
1336 Dans sa déclaration orale liminaire à la deuxième réunion de fond (paragraphes 362 et 363), la 
Chine déclare que l'Union européenne allègue en outre que son pouvoir de modifier la liste des documents 
requis à l'appui d'une demande est incompatible avec l'ar ticle XI:1 du GATT.  L'Uni on européenne a dit qu'elle 
ne formulait pas une telle allégation dans sa réponse à la question n° 62 posée par le Groupe spécial après la 
deuxième réunion de fond, paragraphes 85 et 86.  En conséquence, le Groupe spécial n'examine pas plus avant 
cet argument de la Chine. 
1337 Deuxième communication écrite de l'Union européen ne, paragraphe 55;  déclaration orale liminaire 
de l'Union européenne à la première réunion de fond, paragraphe 6. 
1338 Déclaration orale liminaire de l'Union européenne à la première réunion de fond, paragraphe 6;  
deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 73. 
1339 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 73. 
1340 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Article 301, Lo i sur le commerce extérieur , 
paragraphe 7.103. 
1341 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 76. 
1342 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 75.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 277 
  
  ces Règles de travail entre uniquement en jeu une fois que les autorités ont conclu que les "demandes 
[étaient] conformes aux règlements".
1343 
7.933  Enfin, l'Union européenne conteste la pertinen ce de la note figurant dans l'appendice de la 
Liste 2010 relative aux licences d'exportation  et de la déclaration officielle y relative, datée du 
11 novembre 2010 (pièce CHN-529), où il est précisé que les licences d'exportation doivent être délivrées sur la base des seuls contrats d'exportation pour les marchandises qui ne font pas l'objet d'un 
contingent d'exportation, en partic ulier le manganèse et le zinc sous forme brute.  Elle dit que la  Liste 
2010 relative aux licences d'exportation  laisse au MOFCOM le pouvoir discrétionnaire de délivrer 
des documents d'approbation qui limitent les quantit és de manganèse et de zinc sous forme brute 
pouvant être exportées.  En outre, elle fait valoir qu'il se peut que dans les versions futures de la liste 
annuelle des marchandises visées par l'administrati on du régime de licences d'exportation l'octroi 
d'une licence ne soit pas autorisé sur la base des seuls contrats d'exportation.
1344  En l'absence d'une 
modification ou de l'abrogation des Mesures relatives  aux licences d'exportation, l'Union européenne 
fait valoir que la Chine n'a pas supprimé le pouv oir discrétionnaire conféré par cette disposition.1345 
7.934  Le Groupe spécial rappelle tout d'abord sa conc lusion formulée au paragraphe 7.918 ci-dessus 
selon laquelle les licences d'exportati on ne sont pas en elles-mêmes in compatibles avec l'article XI:1 
du GATT.  Il a constaté en particulier que d es conditions en matière de licences pouvaient être 
imposées dans le cadre de régimes de licences qui ét aient en eux-mêmes justifiés au regard d'une 
disposition de l'Accord sur l'OMC, par exemple les articles XI:2, XII, XVIII, XIX, XX et XXI du 
GATT, pour autant qu'elles n'aient pas, de pa r leur nature, un effet restrictif ou limitatif. 
7.935  D'après les dispositions de la loi chinoise indi quées par les plaignants, certaines marchandises 
sont assujetties à des restrictions à l'exportation (article 19 de la Loi sur le commerce extérieur ), tandis 
que d'autres ne le sont pas (article 15 de la Loi sur le commerce extérieur ).  De l'avis du Groupe 
spécial, le fait que les marchandises assujetties à des restrictions à l'exportation sont également 
soumises à une prescription en matière de licen ces n'est pas suffisant pour établir que cette 
prescription n'est pas admissible au regard de l' article XI:1 du GATT.  Comme il a été dit, des 
conditions préalables peuvent être imposées dans le  cadre de régimes de licences qui mettent en 
œuvre une restriction autorisée.  Par conséquent, pour savoir si une prescription en matière de licences est admissible ou non au regard de l'article XI:1, il ne suffit pas d'examiner le texte de la mesure 
imposant cette prescription.  Il est nécessaire de déterminer si elle a un effet restrictif ou limitatif. 
7.936  Il est possible que des prescriptions en matière de licences visant certaines marchandises qui 
peuvent être exportées au titre de l'article 19 de la Loi sur le commerce extérieur  soient en fait 
justifiées.  Par ailleurs, nous ne disposons d'au cun élément de preuve indiquant que les mesures 
doivent nécessairement être appliquées de manière à imposer une quelconque restriction s'ajoutant à 
celle qui découle de la restriction correspondant e.  Comme il est expliqué au paragraphe 7.917 
ci-dessus, de l'avis du Groupe spécial, une prescr iption imposant simplement de présenter une 
demande ou un document comme condition de l'obten tion d'une licence d'exportation ne s'élève pas 
nécessairement en soi au niveau d'une r estriction au regard de l'article XI:1. 
7.937  Les articles 16, 17 et 18 de la Loi sur le commerce extérieur  de la Chine, tels qu'ils sont 
libellés, n'indiquent pas qu'une prescription donnée en matière de licences doit être appliquée de 
manière à imposer un quelconque effet limitatif ou restrictif additionnel.  Les articles 16 et 17 
exposent les raisons pour lesquelles la Chine peut restreindre ou interdire l'exportation de 
                                                      
1343 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 85. 
1344 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 93. 
1345 Deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 95. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 278 
  
  marchandises données, y compris pour de nombreuses raisons semblables à celles qui sont énoncées 
aux articles XX et XXI du GATT.  Les mesures, telles qu'elles sont libellées, n' indiquent pas, et les 
plaignants n'ont présenté aucun élément de preuve attestant, que les licences d'exportation appliquées 
conformément aux motifs énoncés dans les articles 16 et 17 de la Loi sur le commerce extérieur  
imposent des restrictions s'ajoutant à celles qui peuvent découler de la mesure correspondante. 
7.938  En conséquence, pour les raisons exposées plus ha ut, le Groupe spécial ne partage pas l'avis 
des plaignants selon lequel la prescription chinoise en matière de licences d'exportation visant certaines formes de bauxite, de coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure de silicium et de zinc 
est incompatible avec l'article XI:1 simplement parce qu'une prescription en matière de licences est 
appliquée à des "marchandises assuje tties à des … restrictions à l'exportation".  De l'avis du Groupe 
spécial, l'article XI:1 du GATT n' étaye pas une telle conclusion. 
7.939  Le Groupe spécial examinera ensuite l'allégati on additionnelle selon laquelle la prescription 
de la Chine en matière de licences d'exportation es t incompatible avec l'article XI:1 parce que les 
organismes chinois délivrant les licences d'exportation exercent un pouvoir discrétionnaire pour 
décider d'accorder ou non des licences d'exportation aux requérants pour les e xportations de bauxite, 
de coke, de spath fluor, de manganèse,  de carbure de silicium et de zinc. 
7.940  Le Groupe spécial a expliqué au paragra phe 7.919 ci-dessus qu'il pourrait y avoir une 
restriction additionnelle suffisante pour constituer un e violation de l'article XI:1 lorsqu'un organisme 
délivrant les licences exerçait un pouvoir discréti onnaire dans sa décision d'accorder une licence 
d'exportation. 
7.941  Les arguments des parties portent sur la questi on de savoir s'il existe une liste exhaustive des 
documents particuliers requis pour l'obtention d' une licence d'exportation.  Comme il est dit au 
paragraphe 7.929 ci-dessus, la Chine déclare qu'il existe une liste complète et définitive des 
documents à présenter pour les marchandises visées par l'administration des licences accordées dans 
le cadre de contingents, les marchandises soumises  à l'adjudication de contingents et, enfin, les 
marchandises visées uniquement par une prescription en matière de licences d'exportation, à savoir les 
formes de manganèse et de zinc sous forme brute en cause dans le présent différend.  La Chine 
soutient que pour les marchandises visées par l'admini stration des licences accordées dans le cadre de 
contingents, le requérant doit présenter:  i) un form ulaire de demande;  ii) un formulaire démontrant 
qu'il est enregistré et autorisé à exporter
1346;  iii) un document prouvant qu'il est une des entreprises 
auxquelles une part de contingent a été acco rdée;  et iv) un contrat d'exportation. 
7.942  Pour les marchandises soumises à l'adjudication de  contingents, le requérant doit présenter:  
i) un formulaire de demande;  ii) un formulaire  démontrant qu'il est enregistré et autorisé à 
exporter1347;  iii) un document prouvant qu'il est l'un des adjudicataires du contingent d'exportation;  
iv) un certificat de demande de licence d'exportati on pour les marchandises soumises à l'adjudication 
de contingents ou un certificat de transfert des ma rchandises soumises à l'adjudication de contingents;  
et v) un contrat d'exportation de l'agent adjudicataire. 
                                                      
1346 Pour satisfaire à cette prescription, le requérant  doit présenter soit le fo rmulaire d'archivage et 
d'enregistrement en tant qu'agent de commerce extérieu r;  le certificat de qua lification comme entreprise 
d'importation et d'exportation;  soit le certificat d'appr obation pour les entreprises à participation étrangère. 
1347 Pour satisfaire à cette prescription, le requérant  doit présenter soit le fo rmulaire d'archivage et 
d'enregistrement en tant qu'agent de commerce extérieu r;  le certificat de qua lification comme entreprise 
d'importation et d'exportation;  soit le certificat d'appr obation pour les entreprises à participation étrangère.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 279 
  
  7.943  S'agissant du manganèse et du zinc sous forme brute qui sont uniquement visés par 
l'administration des licences d'exportation, dans le cadre de la Liste 2010 relative aux licences 
d'exportation , les requérants qui souhaitent exporter doivent présenter:  i) un formulaire de demande;  
ii) un formulaire démontrant qu'ils sont enregistrés et autorisés à exporter
1348;  et iii) un contrat 
d'exportation.  L'appendice 1 de la Liste 2010 relative aux licences d'exportation  indique qu'un 
requérant est uniquement tenu de présenter un c ontrat d'exportation pour obtenir une licence 
d'exportation.1349  En effet, comme il est précisé dans des déclarations du Service de l'administration 
des contingents et des licences du MOFCOM1350, la Chine a suspendu la prescription imposant à un 
requérant de présenter d'autres documents d' approbation en 2010 afin d'obtenir une licence 
d'exportation pour le manganèse ou le zinc sous forme brute. 
7.944  Le Groupe spécial ne conteste pas la positi on de la Chine selon laquelle, comme cela a été 
confirmé par les déclarations du Service de l'admi nistration des contingents et des licences (pièces 
CHN-345 et CHN-529), elle n'exige pas de document en  plus de ceux qui sont énumérés.  Il fait 
cependant observer que l'article 11 7) des Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation et les articles 5 2) et 8 2) des Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation  font également référence à une prescripti on imposant de présenter d'"autres documents 
d'approbation" non définis.  De plus, les articles 5 5) et 8 4) des Règles de travail sur la délivrance des 
licences d'exportation  font référence à d'"autres documents" non définis requis par le Ministère du 
commerce. 
7.945  Le Groupe spécial admet que la référence à d'"autres documents d'approbation" figurant à 
l'article 9 et aux "documents d'approbation pour  l'exportation" figurant à l'article 12 des Mesures de 
2008 relatives à l'administration des licences d'exportation renvoie aux documents énumérés dans les 
alinéas de l'article 11 de ces Mesures .  Il croit comprendre aussi que la référence aux "documents 
d'approbation" qui figurent aux articles 5 2) et 8 2) des Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation renvoie à ces mêmes documents. 
7.946  Cependant, le Groupe spécial ne pense pas que la référence aux "doc uments d'approbation" 
qui figure à l'article 11 7) des Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences d'exportation , 
applicable aux marchandises soumises uniquement  à des licences d'exportation, ou aux "autres 
documents" mentionnés aux articles 5 5) et 8 4) des Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) , d'application générale, renvoie à l' un quelconque des documents énumérés.  
Comme l'ont fait valoir les plaignants, ce libellé imprécis ménage la possibilité de multiplier ou de 
modifier les documents ou pièces qui peuvent être requis pour l'obtention d'une licence d'exportation.  
Ainsi, on ne voit pas bien si tel ou tel requérant  sera tenu de présenter des documents additionnels 
pour satisfaire à la prescription voulant qu'une  demande complète et exacte soit soumise 
conformément à l'article 12 des Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences 
d'exportation , ou à l'article 10 des Règles de travail sur la délivrance des licences d'exportation .  De 
l'avis du Groupe spécial, ces prescriptions non définies opèrent d'une manière qui donne aux autorités 
                                                      
1348 Pour satisfaire à cette prescription, le requérant  doit présenter soit le fo rmulaire d'archivage et 
d'enregistrement en tant qu'agent de commerce extérieu r;  le certificat de qua lification comme entreprise 
d'importation et d'exportation de la République populaire de Chine;  soit le certificat d'approbation pour les entreprises à participation étrangère. 
1349 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 796 et note de bas de page 1138. 
1350 Pièce CHN-345 et  pièce CHN-529. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 280 
  
  chinoises délivrant les licences le pouvoir discrétionnaire illimité de restreindre ou de prohiber 
l'exportation des matières premières visées.
1351 
7.947  La Chine estime que, lorsqu'une mesure ne pr évoit pas expressément ou nécessairement une 
conduite incompatible avec les règles de l'OMC,  un quelconque pouvoir discré tionnaire d'appliquer la 
règle d'une manière incompatible avec les règles  de l'OMC est insuffisant pour rendre la mesure 
incompatible avec ces règles.1352  Cela étant, elle fait valoir que l'absence, dans ces mesures, de toute 
limitation explicite de ce pouvoir discrétionnaire ne transforme pas une licence d'exportation en une 
licence qui restreint les exportations et qui est donc prohibée au titre de l'article XI:1. 
7.948  De l'avis du Groupe spécial, dans le contexte d'une prescription en matière de licences, le 
pouvoir discrétionnaire illimité découlant d'une pres cription imprécise et généralisée qui impose de 
fournir un nombre indéterminé d'"autres" documen ts d'approbation conformé ment à l'article 11 7), 
applicable aux marchandises soumises uniquement  à des licences d'exportation, ou les "autres 
documents" conformément aux articles 5 5) et 8 4) des Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation (2008) , crée une incertitude quant à la possibilité  pour le requérant d'obtenir une licence 
d'exportation.  Le pouvoir de refu ser l'octroi d'une licence est toujours présent parce que les conditions 
à remplir pour l'obtenir sont soumises aux exig ences de l'autorité délivrant la licence.  Cette 
incertitude équivaut à une restriction à l'exporta tion qui est incompatible avec l'article XI:1. 
7.949  Le Groupe spécial formule ces conclusions à la lumière des mesures relevant de son mandat, 
y compris la Liste 2009 relative aux licences d'exportation .  S'agissant des marchandises soumises 
uniquement à des licences d'exportation, la Chine déclare que l'appendice 1 de la Liste 2010 relative 
aux licences d'exportation supprime toute incertitude car il suspend la prescription imposant à un 
requérant de fournir d'autres documents d'a pprobation en 2010 pour obtenir une licence. 
7.950  Faisant abstraction de la question de savoir si la Liste 2010  relève de son mandat, le Groupe 
spécial fait observer que la référe nce figurant à l'appendice 1 de la Liste 2010  ne modifie ni ne 
supprime les prescriptions en matière de documents figurant à l'article 11 7) des Mesures de 2008 
relatives à l'administration des licences d'exportation ou dans les Règles de travail sur la délivrance 
des licences d'exportation (2008) .  En l'absence d'une modification ou de l'abrogation des Mesures de 
2008 relatives à l'administrati on des licences d'exportation , le Groupe spécial considère que 
l'appendice 1 de la Liste 2010 ne supprime pas l'incompatibilité des mesures posant problème et 
concernant le manganèse et le zi nc sous forme brute qui sont vi sés uniquement par l'administration 
des licences d'exportation. 
7.951  Le Groupe spécial examine enfin les arguments des États-Unis et du Mexique selon lesquels 
le régime de licences d'exportation de la Chine pour  les matières premières en cause est incompatible 
avec l'article XI:1 parce qu'il donne à des organism es le pouvoir discrétionnaire de déterminer les 
quantités pouvant être exportées1353, d'imposer des conditions en matière de prix minimal1354, ou de 
                                                      
1351 Le Groupe spécial envisage la possibilité que d'autres éléments de preuve ou documents soient 
souhaitables ou nécessaires, dans certaines circonstan ces, pour que l'autorisatio n d'exporter accordée à une 
entreprise soit approuvée.  Par exemple, l'article 11 5) des Mesures de 2008 relatives à l'administration des 
licences d'exportation prévoit que, pour exporter des produits chimiques soumis à supervision et à contrôle, le 
requérant doit présenter des documents d'approbation au Bu reau du Comité directeur national chargé du suivi de 
la Convention sur l'interdiction des armes chimiques.  Cependant, il s'agirait d'une prescription spécifique, qui 
est donc différente d'une prescription non définie. 
1352 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 803 et 804. 
1353 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 340;  première communication écrite du 
Mexique, paragraphe 342;  voir 2008 Export Licence Administration Measures , article 6 (pièces CHN-342 et 
JE-74);  Export Quota Measures , article 25 (pièce JE-76).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 281 
  
  réduire les contingents, de cesser de délivrer des li cences, ou de retirer les droits d'exportation au titre 
de l'article 21 des Mesures de coordi nation de la CCCMC .
1355 
7.952  Les mesures indiquées par les plaignants ne di sposent pas expressément que les organismes 
délivrant les licences peuvent déterminer les quan tités pouvant être exportées.  Le Groupe spécial a 
conclu plus haut que la prescription de la Ch ine relative aux licences d'exportation n'était pas 
incompatible avec l'article XI:1 simplement parce qu'une prescription en matière de licences était imposée pour des "marchandises assujetties à des … restri ctions à l'exportation", en particulier au titre 
de l'article 19 de la Loi sur le commerce extérieur .  Il a expliqué que des restrictions quantitatives 
pouvaient être autorisées en certaines occasions et que, par conséquent, l'article 19 n'était pas, tel qu'il 
était libellé, incompatible avec l'article XI:1 du GATT.  Il a aussi conclu que certaines des 
dispositions en cause donnaient aux organismes déliv rant les licences d'exportation un certain pouvoir 
discrétionnaire qui pouvait parfois amener à la déci sion de ne pas accorder une licence d'exportation.  
Pour ces raisons, le Groupe spécial ne juge pas né cessaire d'examiner plus avant les préoccupations 
exprimées par les États-Unis et le Mexique. 
7.953  Les États-Unis et le Mexique font en outre référence à l'article 40 3) des Mesures relatives à 
l'administration des entité s délivrant les licences , qui définit la sanction dont sont passibles les 
organismes délivrant les licences qui  accordent des licences sans se conformer aux prix à l'exportation 
coordonnés.  Les plaignants ont aussi indiqué cette di sposition, et le recours aux sanctions prévues par 
d'autres dispositions de la législation chinoise, en  relation avec leur allégati on selon laquelle la Chine 
impose une prescription en matière de prix minimal à l'exportation qui est incompatible avec 
l'article XI:1 du GATT.  Le Groupe spécial estime que  cette disposition se rappor te à l'effet restrictif 
allégué d'une prescription en matière de prix mi nimal à l'exportation.  Il examinera donc la 
compatibilité avec les règles de l'OMC de ces asp ects dans la section VII.G des présents rapports. 
7.954  Enfin, l'article 21 des Mesures de coordination des exportations de la CCCMC prévoit ce qui 
suit:  "si plus de la moitié des en treprises membres de l'organisation de coordination ayant le droit de 
vote en conviennent, la CCCMC peut demander à l'autor ité compétente de réduire les contingents [des 
entreprises qui ne sont pas en conformité] ou de  cesser d'accorder des li cences pour les matières 
premières, voire de leur retirer pa rtiellement ou totalement le droit d'exporter".  La Chine allègue que 
cette disposition ne donne pas à la CCCMC le pouvo ir d'imposer des conditions pour la délivrance de 
licences, mais constitue "un cadre interne pour les membres de la CCCMC aux fins du vote sur 
l'opportunité de demander au MOFCOM de prendre des mesures pour sanctionn er les entreprises qui 
ne sont pas en conformité".
1356 
7.955  Le Groupe spécial a conclu plus haut que les licences pouvaient être utilisées pour mettre en 
œuvre une restriction correspondante qui était justifi ée au regard d'une autre disposition de l'Accord 
sur l'OMC;  cependant, ces licences ne pouvaient pa s être appliquées de manière à imposer un effet 
limitatif ou restrictif additionnel.  Il a aussi expliqué que le pouvoir discrétionnaire conféré aux 
organismes délivrant les licences de refuser d'acco rder une licence d'exportation pouvait équivaloir à 
une restriction additionnelle qui était incompatible avec l'article XI:1 du GATT si le refus d'accorder 
                                                                                                                                                                     
1354 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 340;  deuxième communication écrite 
des États-Unis, paragraphe 377;  première communication écrite du Mexique, paragraphe 342;  deuxième 
communication écrite du Mexique, paragraphe 382;  voir Measures for the Administration of Licensing Entities , 
article 40 3) (pièces CHN-358 et JE-75), Bauxite Branch Coordination Measures , article 7 (pièce JE-108). 
1355 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 377;  deuxième communication écrite 
du Mexique, paragraphe 382;  voir CCCMC Coordination Measures , article 21 (pièce JE-107). 
1356 Déclaration orale liminaire de la Chine à la deuxième réunion de fond, paragraphe 368. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 282 
  
  la licence n'était pas lié à la mesure correspondante mise en œuvre par la prescription en matière de 
licences. 
7.956  Tel qu'il est libellé, l'article 21 des Mesures de coordination de la CCCMC autorise cette 
dernière à demander à un organisme délivrant les licences de refuser l'octroi de licences au seul motif 
que plus de la moitié des entreprises membres de l'or ganisation de coordination ayant le droit de vote 
en font la demande.  Le Groupe spécial ra ppelle que dans sa décision préliminaire du 1
er octobre 2010, 
il a constaté que les Mesures de coordination de la CCCMC , entre autres mesures, ne relevaient pas 
de son mandat.  Par conséquent, il ne formulera pas de constatation au sujet de cette mesure. 
c) Résumé 
7.957  Le Groupe spécial a conclu plus haut que l es licences accordées sans conditions ou celles qui 
mettaient en œuvre une mesure correspondante justifi ée au regard d'une autre disposition de l'Accord 
sur l'OMC, comme les articles XI:2, XII, XV III, XIX, XX et XXI du GATT, pouvaient être 
compatibles avec l'article XI:1 tant que la licence n'avait pas, de par sa nature, un effet limitatif ou 
restrictif.  Inversement, une prescription en mati ère de licences qui a pour résultat une restriction 
s'ajoutant à celle qui est inhérente à une mesure ad missible serait incompatible avec l'article XI:1 du 
GATT.  Une telle restriction peut survenir dans les cas où les organismes délivrant les licences ont le pouvoir discrétionnaire absolu ou indéfini de rejeter une demande  de licence. 
7.958  Le Groupe spécial constate que le  régime de licences d'exportation de la Chine n'est pas en soi 
incompatible avec l'article XI:1 du fait qu'il pe rmet aux organismes délivrant les licences 
d'exportation d'exiger une licence pour les "marchandises assujetties à des … restrictions à 
l'exportation", conformément  à l'article 19 de la Loi sur le commerce extérieur de la Chine.  Il 
constate cependant que le pouvoir discrétionnaire d écoulant de la prescription indéfinie et généralisée 
qui impose de fournir un nombre indéterminé d'"a utres" documents d'appr obation conformément à 
l'article 11 7) des Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences d'exportation , applicable 
aux marchandises soumises uniquement à des licen ces d'exportation, ou les "autres documents" 
conformément aux articles 5 5) et 8 4) des Règles de travail sur la délivrance des licences 
d'exportation , équivaut à une restriction additionne lle incompatible avec l'article XI:1. 
7.959  Le Groupe spécial ne formule pas de constatation au sujet des allégations des États-Unis et du 
Mexique selon lesquelles l'article 40 3) des Mesures relatives à l'administr ation des entités délivrant 
les licences ou l'article 21 des Mesures de coordination de la CCCMC sont incompatibles avec 
l'article XI:1 du GATT car ces mesures ne relèvent  pas de son mandat.  Il examinera dans la 
section VII.G ci-après la question de savoir si l'article 40 3) des Mesures relatives à l'administration 
des entités délivrant les licences  est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994. 
3. Question de savoir si le régime de licences d'exportation de la Chine pour certaines 
formes de bauxite, de coke, de spath fluor,  de manganèse, de carbure de silicium et de 
zinc est incompatible avec la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine et les 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine 
7.960  Outre leur contestation au titre de l'article XI :1 du GATT de 1994, les plaignants font valoir 
que le régime de licences d'exportation de la Chine a ppliqué à la bauxite, au coke, au spath fluor, au 
manganèse, au carbure de silicium et au zinc est ég alement incompatible avec les obligations de la 
Chine au titre de la section 1.2 de son Prot ocole d'accession lue conjointement avec les  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 283 
  
  paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de  travail de l'accession de la Chine.
1357  Ils font valoir 
que la Chine s'est engagée à éliminer toutes pr escriptions concernant des licences d'exportation non 
automatiques et à supprimer les restrictions à l'e xportation à moins qu'elles ne puissent être justifiées. 
7.961  Dans la mesure où le Groupe spécial constate rait que la prescription de la Chine relative aux 
licences d'exportation est incompatible avec l'article  XI:1, la Chine lui demande d'appliquer le 
principe d'économie jurisprudentielle en ce qui conc erne les allégations au titre des paragraphes 162 et 
165 du rapport du Groupe de travail.  Elle considère que les allégati ons des plaignants au titre de ces 
dispositions sont "identiques" à celles qui sont fo rmulées au titre de l'article XI:1, comme le pensent 
tous les Membres en relation avec l'article XI:1.  E lle fait valoir que l'établissement de constatations 
au titre de ces dispositions "n'ajouterait rien au règlement du présent différend,  ni ne faciliterait une 
mise en œuvre potentielle".1358  Quoi qu'il en soit comme il a été dit dans le contexte de l'allégation 
des plaignants au titre de l'article XI:1 plus ha ut, la Chine déclare que sa prescription relative aux 
licences d'exportation est automatique et, par cons équent, n'établit aucune restriction ou limitation 
concernant la quantité des exporta tions de bauxite, de coke, de sp ath fluor, de manganèse, de carbure 
de silicium et de zinc.  Elle estime en outre qu'e lle a "pris des mesures … pour faire en sorte de … 
respecter les règles de l'OMC concer nant les licences non automatiques".1359  Pour ces raisons, la 
Chine considère qu'elle n'a pas ag i d'une manière incompatible avec les paragraphes 162 et 165 du 
rapport du Groupe de travail. 
7.962  Le Groupe spécial rappelle que la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine fait "partie 
intégrante de l'Accord sur l'OMC" et contient pa r conséquent des engageme nts ayant force exécutoire 
y compris les "engagements mentionnés au paragr aphe 342 du rapport du Groupe de travail".1360  Le 
paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine fait en outre référence aux 
engagements pris par la Chine qui sont repr oduits aux paragraphes 162 et 165 de ce rapport. 
7.963  Le paragraphe 162 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine dit ce qui suit: 
"… la Chine a confirmé [qu'elle] respectera it les règles de l'OMC en ce qui concernait 
les licences d'exportation non automatiques et l es restrictions à l'exportation.  La Loi 
sur le commerce extérieur serait égalem ent rendue conforme aux prescriptions du 
GATT.  De plus, les restrictions à l'exportation et le régime de licences ne seraient appliqués, après la date d'accession, que  dans les cas où les dispositions du GATT 
permettraient de le justifier …" 
7.964  Le paragraphe 165 du Groupe de travail de  l'accession de la Chine dit ce qui suit: 
"… la Chine a confirmé que dès l'accessi on, les restrictions non automatiques aux 
exportations qui subsisteraient seraient no tifiées chaque année à l'OMC et seraient 
éliminées sauf si elles pouvaient être justif iées au regard de l'Accord sur l'OMC ou du 
projet de Protocole …" 
7.965  Ainsi, le paragraphe 162 prévoit que les pr escriptions de la Chine relatives aux licences 
d'exportation, dans la mesure où elles sont "non automatiques", seraient rendues conformes au GATT.  
                                                      
1357 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 343 à 347;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 323 et 324;  première communication écrite du Mexique, 
paragraphes 345 à 349. 
1358 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphe 808, faisant référence au rapport du 
Groupe spécial CE – Saumon , paragraphe 7.636. 
1359 Réponse de la Chine à la deuxième série de questions posées par le Groupe spécial, question n° 66. 
1360 Protocole d'accession de la Chin e (pièce JE-2);  voir les paragr aphes 7.620 et 7.621 ci-dessus. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 284 
  
  Aux termes de la deuxième phrase du  paragraphe 162, le régime de  licences d'exportation ou les 
restrictions à l'exportation peuvent uniquement être  appliqués s'ils sont justifiés au regard d'une 
disposition du GATT. 
7.966  Le Groupe spécial a conclu plus haut que le régime de licences d'exportation de la Chine tel 
qu'il était imposé pour la bauxite, le spath fluor, le car bure de silicium, le coke et le zinc, n'était pas 
incompatible avec l'article XI:1 du GATT du simp le fait qu'il s'appliquait à des "marchandises 
assujetties à des … restrictions à l'exportation".  Il a cependant constaté que le pouvoir discrétionnaire 
qui découlait de la prescription indéfinie et géné ralisée imposant de fournir un nombre indéterminé 
d'"autres" documents d'approbation conformément à l'article 11 7) des Mesures relatives aux licences 
d'exportation, applicable aux ma rchandises soumises uniquement à d es licences d'exportation, ou les 
"autres documents" conformément aux articles 5 5) et 8 4) des Règles de travail sur la délivrance des 
licences d'exportation, équivalait à une restriction a dditionnelle incompatible avec l'article XI:1.  La 
Chine n'a cherché à justifier aucun aspect de s on régime de licences d'exportation au titre d'une 
quelconque disposition du GATT de 1994. 
7.967  Le Groupe spécial rappelle que la Chine lui a demandé d'appliquer le  principe d'économie 
jurisprudentielle au sujet des allégations add itionnelles des plaignants au titre des paragraphes 162 
et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine.  L'Organe d'appel a déclaré que les 
groupes spéciaux n'étaient pas tenus d'examiner t outes les allégations juridiques formulées par les 
parties expliquant que "[r]ien dans [l'article 11 du Mémorandum d'accord]
1361 ni dans la pratique 
antérieure du GATT n' exige[ait]  qu'un groupe spécial examine toutes  les allégations formulées par la 
partie plaignante".1362  Il a par la suite expli qué qu'"un groupe spécial d[evai]t examiner les allégations 
au sujet desquelles il [était] nécessaire d'étab lir une constatation pour que l'ORD puisse faire des 
recommandations et prendre des décisions suffisa mment précises, auxquelles le Membre pourra[it] 
donner suite rapidement, "pour que les différends soient  résolus efficacement dans l'intérêt de tous les 
Membres"".1363 
7.968  Le paragraphe 162 prévoit qu'un ré gime de licences d'exportation ne pourra être appliqué que 
s'il est justifié au regard d' une quelconque disposition du GATT.  Le paragraphe 165 prévoit que les 
"restrictions non automatiques" seraient éliminées sauf si elles pouvaient être justifiées au regard de 
l'Accord sur l'OMC ou du projet de Protocole.  Dans ce paragraphe, l'expr ession "restrictions non 
automatiques" n'est pas définie, bien qu'il convien ne de relever que le paragraphe 162 mentionne 
séparément les "restrictions" et les "licences". 
7.969  Il semblerait qu'il y ait trois possibilités concerna nt les prescriptions de  la Chine relatives aux 
licences d'exportation en cause.  Premièrement, les prescriptions en cause peuvent être incompatibles 
avec une disposition de l'Accord sur l'OMC et ne pas être justifiées.  Deuxièmement, elles peuvent être incompatibles avec une disposition particulière , telle que l'article XI:1 du GATT, mais peuvent 
être justifiées par une disposition de l'Accord su r l'OMC.  Troisièmement, comme il a été expliqué 
                                                      
1361 La partie pertinente de l'article 11 du Mémorandum d'accord dispose ce qui suit:  "… un groupe 
spécial devrait procéder à une évaluation objective de la question dont il est saisi, y compris une évaluation objective des faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés pertinents et de la conformité 
des faits avec ces dispositions, et formuler d'autr es constatations propres à aider l'ORD à faire des 
recommandations ou à statuer ainsi qu 'il est prévu dans les accords visés". 
1362 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 20;  citant notamment 
CEE – Restrictions à l'importation , IBDD, S30/135, paragraphe 33;  Canada – LEIE , IBDD, S30/147, 
paragraphe 5.16;  États-Unis – Contingent pour le sucre , IBDD, S31/74, paragraphes 4.5 et 4.6;  Japon – 
Semi-conducteurs , IBDD, S35/126, paragraphe 122;  et États-Unis – Traitement NPF pour les chaussures , 
IBDD, S39/142, paragraphe 6.18. 
1363 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 223.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 285 
  
  plus haut, elles peuvent ne pas être incompa tibles avec une quelconque disposition du GATT.  Dans 
chaque cas, il s'agit de savoir si les prescriptions  particulières en matière de licences seraient 
néanmoins incompatibles avec le Protocole d'accession de la Chine. 
7.970  Le Groupe spécial ne pense pas qu'il soit néces saire d'établir des constatations au titre du 
paragraphe 162 ou du para graphe 165 pour régler le différend da ns le premier cas évoqué dans le 
paragraphe précédent, à savoir que  les prescriptions en matière de licences d'exportation en cause 
peuvent être incompatibles avec une disposition de  l'Accord sur l'OMC et peuvent ne pas être 
justifiées.  Il rappelle sa conclusion selon laquelle si des prescriptions particulières relatives aux 
exportations opéraient d'une manière telle qu'elles ai ent, de par leur nature , un effet restrictif ou 
limitatif sur les exportations au-delà de la rest riction découlant de la restriction admissible 
correspondante elle-même, elles ne seraient pas admi ssibles au regard de l'article XI:1 du GATT de 
1994.  Dans le présent différend, s'agissant d es marchandises visées uniquement par l'administration 
du régime de licences d'exportation, le Groupe spécial a conclu que les prescriptions de l'article 11 7) 
des Mesures de 2008 relatives à l'adminis tration des licences d'exportation et des articles 5 5) et 8 4) 
des Règles de travail sur la déliv rance des licences d'exportation  étaient incompatibles avec 
l'article XI:1 pour cette raison.  La Chine n'a pas cherché à justifier ces prescriptions au titre d'une quelconque disposition de l'Accord sur l'OMC.  De l'avis du Groupe spécial, une constatation 
additionnelle de violation au titre du paragraphe  162 ou du paragraphe 165 n'ajouterait rien au 
règlement du différend. 
7.971  En outre, le Groupe spécial ne voit pas pourquoi il serait nécessaire d'établir des constatations 
au titre du paragraphe 162 ou du paragraphe 165 pour régler le  différend dans le cas où les 
prescriptions en matière de licences d'exportation peuv ent être incompatibles mais justifiées par une 
disposition de l'Accord sur l'OMC.  Si des pr escriptions particulières relatives aux licences 
d'exportation sont incompatibles mais justifiées d'une manière ou autre, alors aux termes du 
paragraphe 162 et du paragr aphe 165 du rapport du Groupe de trav ail de l'accession de la Chine elles 
peuvent être appliquées.  Là encore, une constata tion au titre du paragraphe 162 ou du paragraphe 165 
ne contribuerait pas à résoudre la question et n'est d'ailleurs pas nécessaire à cette fin. 
7.972  Enfin, il s'agit de savoir s'il serait nécessaire d'établir des constatations en relation avec le 
paragraphe 162 ou le para graphe 165 pour régler le différend da ns le cas où une prescription en 
matière de licences d'exportation peut ne pas êt re incompatible avec une quelconque disposition du 
GATT.  Le Groupe spécial a conclu plus haut que  la prescription en matière de licences d'exportation 
imposée au titre de la Loi sur le commerce extérieur de la Chine et appliquée à des "marchandises 
assujetties à des … restrictions à l'exportation" n'était pas en soi incompatible avec l'article XI:1.  En 
l'espèce, les plaignants n'ont pas présenté d'élém ent de preuve, hormis le texte de certaines 
dispositions de la Loi sur le commerce extérieur de la Chine, pour démontrer que le régime de 
licences d'exportation appliqué aux matières premières en cause impose des restrictions s'ajoutant à 
celles qui peuvent découler du con tingent d'exportation correspondant.  Le Groupe spécial a expliqué 
plus haut qu'à son avis, pour savoir si une prescr iption en matière de licences était admissible ou non 
au regard de l'article XI:1, il ne suffisait pas de s'en tenir au texte de la mesure imposant cette 
prescription.  En l'absence d'autres éléments de preuve, il considèr e que des constatations 
additionnelles au titre des paragraphes 162 et 165 du  rapport du Groupe de trava il de l'accession de la 
Chine ne faciliteraient pas le règlement du présent différend.1364  Le Groupe spécial s'abstient 
                                                      
1364 Le Groupe spécial note en outre que, comme la Chin e l'a relevé dans ses observations du 18 mars 
adressées au Groupe spécial, les plai gnants ont présenté de nouveaux ar guments, à un stade avancé de la 
procédure, en faisant valoir que les prescriptions re latives aux licences d'exportation de la Chine étaient 
incompatibles avec les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine.  Voir 
la réponse des États-Unis aux questions n° 61 et 64 pos ées par le Groupe spécial après la deuxième réunion de WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 286 
  
  d'examiner l'allégation des plaignants tout en gardant présentes à l'esprit ses constatations selon 
lesquelles les contingents d'exportation correspondants en cause ne sont pas justifiés au regard de 
l'article XI:2 ou de l'article XX du GATT de 1994, et le fait que la Chine n'a pas cherché à justifier 
son régime de licences d'exportation au titre d'une  quelconque disposition du GATT ou de l'Accord 
sur l'OMC. 
7.973  Pour les raisons exposées plus haut, le Groupe spéci al s'abstient d'établir des constatations au 
titre des paragraphes 162 et 165 du rapport du Grou pe de travail de l'accession de la Chine. 
4. Question de savoir si le régime de licences d'exportation de la Chine pour certaines 
formes de bauxite, de coke, de spath fluor,  de manganèse, de carbure de silicium et de 
zinc est incompatible avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine 
7.974  Outre ses allégations au titre de l'article XI:1 du GATT de 1994 et des paragraphes 162 et 165 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, l'Union européenne fait valoir que le 
régime de licences d'exportation de la Chine est in compatible avec les sections 5.1 et 1.2 de son 
Protocole d'accession, lues conjointement avec les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de 
travail.  Elle fait valoir que le régime de licences de la Chine équivaut à un système "d'examen et d'approbation des droits de commercia lisation" en violation du paragr aphe 84 a) du rapport du Groupe 
de travail de l'accession de la Chine.
1365  Elle fait valoir qu'en donnant  aux organismes délivrant les 
licences le pouvoir discrétionnaire d'exiger d'"autres"  documents non définis, la Chine n'accorde pas à 
"toutes les entreprises" en Chine le droit de comm ercialiser les matières premières en cause, en 
violation des paragraphes 83 d) et 84 a) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine.1366  
Enfin, l'Union européenne fait valoir qu'en  donnant aux organismes délivrant les licences 
d'exportation un "pouvoir discrétionnaire large et ab solu" d'agréer ou de rejeter les demandes des 
entreprises et personnes physiques étrangères, la Chine n'accorde pas aux entreprises et personnes 
physiques étrangères le droit de commercialisation d'une manière non discriminatoire, en violation du 
paragraphe 84 b) du rapport  du Groupe de travail de  l'accession de la Chine.1367 
7.975  Dans la mesure où le Groupe spécial constate rait que les prescriptions de la Chine relatives 
aux licences d'exportation sont incompatibles avec l' article XI:1, la Chine lui demande d'appliquer 
aussi le principe d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne les allégations des plaignants.  Elle 
considère que ces allégations sont "identiques" à celle s qui sont formulées au titre de l'article XI:1 et 
que l'établissement de constatations au titre de ce s dispositions "n'ajouterait rien au règlement du 
                                                                                                                                                                     
fond;  la réponse de l'Union européenne à la questi on n° 61 posée par le Groupe spécial après la deuxième 
réunion de fond;  la réponse du Mexique aux questions n° 61 et 64 posées par le Groupe spécial après la 
deuxième réunion de fond;  les observations des États-Unis concernant la réponse de la Chine aux 
questions n° 61 et 66 posées par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond;  les observations de l'Union européenne concernant la réponse de la Chine aux questions n° 61 et 66 posées par le Groupe spécial 
après la deuxième réunion de fond;  les observations du Mexique concernant la réponse de la Chine aux 
questions n° 61 et 66 posées par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond.  L'Union européenne fait valoir en particulier que le paragraphe 162 "introduit une  obligation spécifique visant les licences d'exportation 
en général, qu'elles soient "automatiques" ou "non automatiques"" – à savoir que ces licences "ne seraient 
appliquées … que dans les cas où les dispositions du GATT … [les] justifi[ent]".  Observations de l'Union 
européenne concernant la réponse de la Chine à la ques tion n° 66 posée par le Group e spécial après la deuxième 
réunion de fond, paragraphes 85 et 86.  La Chine estime  que cette position change fondamentalement la nature 
de l'allégation de l'Union européenne et co mpromet la régularité de la procédure. 
1365 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 334. 
1366 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 335. 
1367 Première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 336.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 287 
  
  présent différend, ni ne facilitera it une mise en œuvre potentielle".
1368  Quoi qu'il en soit, comme il a 
été dit dans le contexte de l'allégation des plaigna nts au titre de l'article XI:1 plus haut, la Chine 
estime que son régime de licences ne restreint ni ne limite la quantité des e xportations de bauxite, de 
coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure de silic ium et de zinc.  En conséquence, elle demande 
au Groupe spécial de rejeter les a llégations de l'Union européenne. 
7.976  Le Groupe spécial rappelle que la section 5.1 du Protocole d'accession de la Chine dispose ce 
qui suit: 
"Sans préjudice de son droit de réglemente r les échanges d'une manière compatible 
avec l'Accord sur l'OMC … dans les trois ans à compter de [l']accession, toutes les 
entreprises en Chine [auront] le droit de faire le commerce de toutes marchandises … à l'exception de celles dont la liste figure à l'annexe 2A …  Ce droit de commercer 
s'entendra du droit d'importer et d'exporter des marchandises … Pour ce qui est des marchandises dont la liste figure à l'annexe  2B, la Chine supprimera progressivement 
la limitation de l'octroi de droits de commercialisation confor mément au calendrier 
indiqué dans cette annexe.  Elle accomplira toutes les procédures législatives nécessaires pour mettre en œuvre ces dispositi ons pendant la période de transition." 
7.977  Comme il a été dit, la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine fait "partie intégrante 
de l'Accord sur l'OMC" et contient par conséque nt des engagements ayant force exécutoire y compris 
les "engagements mentionnés au paragraphe  342 du rapport du Groupe de travail".
1369  L e  
paragraphe 342 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine fait en outre référence aux 
engagements pris par la Chine qui sont repr oduits aux paragraphes 83 et 84 de ce rapport. 
7.978  Le paragraphe 83 d) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine dit ce qui suit: 
"… la Chine a confirmé également que, dans les trois ans à compter de son accession, 
toutes les entreprises opérant en Chine se verraient accorder le droit de 
commercialisation." 
7.979  Le paragraphe 84 a) du rapport du  Groupe de travail de l'accession de la Chine dit ce qui suit: 
"… la Chine a confirmé de nouveau [qu'e lle] éliminerait son système d'examen et 
d'approbation des droits de commercialisati on dans les trois ans à compter de son 
accession.  Passé ce délai, la Chine permettrait à toutes les entreprises opérant en Chine et aux entreprises et personnes phy siques étrangères … d'exporter … toutes 
marchandises …" 
7.980  Le paragraphe 84 b) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine dit ce qui suit: 
"En ce qui concerne l'octroi de droits  de commercialisation aux entreprises et 
personnes physiques étrangères, … la Chin e a confirmé que ces droits seraient 
accordés d'une manière non discriminatoire et non discrétionnaire … [T]oute 
éventuelle prescription pour l'obtention de droits de commercer ne serait imposée que 
pour des raisons douanières et fiscales et ne constituerait pas un obstacle au commerce …" 
                                                      
1368 Première communication écrite de la Chine, pa ragraphe 811, faisant référence au rapport du 
Groupe spécial CE – Saumon , paragraphe 7.636. 
1369 Protocole d'accession de la Chin e (pièce JE-2);  voir les paragr aphes 7.620 et 7.621 ci-dessus. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 288 
  
  7.981  Comme il est dit au paragraphe 7.653 ci-d essus, l'Organe d'appel dans l'affaire Chine – 
Publications et produits audiovisuels  a examiné le sens du droit qu'a vait la Chine de réglementer les 
échanges au titre de la section 5.1 de son Protocol e d'accession.  L'explication de l'Organe d'appel 
selon laquelle "les obligations contractées par la Chine en ce qui concerne les droits de 
commercialisation, qui se rapportent aux négociants, et les obligati ons imposées à tous les Membres 
de l'OMC en ce qui concerne leur réglementa tion du commerce des marchandises", y compris les 
obligations relevant de l'article XI du GA TT de 1994, "sont étroitement imbriquées" est 
particulièrement pertinente pour  ces allégations des plaignants.
1370 
7.982  Le Groupe spécial a conclu au paragraphe 7.938 ci-dessus que le régime de licences 
d'exportation de la Chine, tel qu'il était imposé pour la  bauxite, le spath fluor, le carbure de silicium, le 
coke et le zinc, n'était pas incompatible avec l' article XI:1 du GATT du simple fait qu'il s'appliquait à 
des "marchandises assujetties à des … restrictions à l'exportation".  Il a cependant constaté que le 
pouvoir discrétionnaire qui découlait de la prescripti on indéfinie et généralisée imposant de fournir un 
nombre indéterminé d'"autres" documents d'approba tion conformément à l'article 11 7) des Mesures 
relatives aux licences d'exportation, applicable a ux marchandises soumises uniquement à des licences 
d'exportation, ou les "autres documents" conformément aux articles 5 5) et 8 4) des Règles de travail 
sur la délivrance des licences d'exportation, équiva lait à une restriction additionnelle incompatible 
avec l'article XI:1.  La Chine n'a cherché à ju stifier aucun aspect de son régime de licences 
d'exportation au titre d'une quelc onque disposition du GATT de 1994. 
7.983  Le Groupe spécial ne voit pas en quoi d' autres constatations en relation avec les 
paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de trava il de l'accession de la Chine faciliteraient le 
règlement du différend.  Il rappelle que la Chine lui a demandé d'appliquer le principe d'économie 
jurisprudentielle au sujet des allégations de  l'Union européenne.  Comme il est dit au 
paragraphe 7.967 ci-dessus, l'Organe d'appel a préc isé "qu'un groupe spécial a[vait] la faculté de 
déterminer quelles [étaient] les allégations qu'il [devait] traiter pour régler le différend entre les 
parties".1371  À la lumière de sa constatation selon laque lle les prescriptions de l'article 11 7) des 
Mesures relatives aux licences d'exportation et les artic les 5 5) et 8 4) des Règles de travail sur la 
délivrance des licences d'exportation so nt incompatibles avec l'article XI:1 du GATT et ne sont pas 
justifiées, le Groupe spécial estime qu'il n'est pas né cessaire de formuler d'autres constatations sur ce 
point pour régler le différend.  En conséquence, le Groupe spécial ne formul e pas de constatations à 
cet égard. 
G. PRIX MINIMAUX À L 'EXPORTATION  
7.984  Les plaignants allèguent que la Chine impose, pour  certaines formes de bauxite, de coke, de 
spath fluor, de magnésium, de carbure de silicium, de phosphore jaune et de zinc1372, une prescription 
en matière de prix minimaux à l'exportation (P ME) qui constitue une restriction à l'exportation 
incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994.   Ils estiment que la coordination des prix à 
l'exportation a continué d'être assurée au moyen de l'application du processus PVC de dédouanement 
à l'exportation (vérification et certification des pr ix), même après l'abrogation apparente de cette 
procédure, le 26 mai 2008.1373  Ils allèguent en outre que la façon dont la Chine applique la 
                                                      
1370 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 226. 
1371 Rapport de l'Organe d'appel Inde – Brevets (États-Unis) , paragraphe 87. 
1372 Les formes spécifiques de matières premières vi sées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-7 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1373 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 360 et 361;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 364 et 365;  première communication écrite du Mexique, 
paragraphes 363 et 364.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 289 
  
  prescription PME au moyen de la participation de la CCCMC au processus PVC de dédouanement à 
l'exportation est incompatible avec l'obligation d'app liquer les lois d'une manière uniforme, impartiale 
et raisonnable au titre de l'article X:3 a) du GATT de 1994.
1374  Enfin, ils allèguent que la Chine n'a 
pas publié certaines mesures présentant des règl es et des détails sur la façon dont la CCCMC 
coordonne les prix à l'exportation en cont ravention avec l'article X:1 du GATT de 1994.1375 
7.985  La Chine soutient qu'elle a "abandonné" la coordination des prix en 2008 avant 
l'établissement du Groupe spécial1376 et demande par conséquent au Gr oupe spécial de ne pas formuler 
de constatations sur les mesures indiquées en rela tion avec les allégations des plaignants concernant 
les PME.  En outre, elle affirme que les plaignants n'ont pas établi qu'elle avait continué d'imposer et 
d'appliquer une prescription PME après l'abrogation de la coordination des prix à l'exportation en 
20081377 ni qu'une prescription PME alléguée restreignait les exportations d'une manière incompatible 
avec l'article XI:1.1378  Enfin, elle affirme que le Groupe spécial ne devrait pas formuler de 
constatations sur les allégations formulées par les plaignants au titre de l'article X:1 et X:3 a) du 
GATT de 1994.  Elle estime que le Groupe spécial ne  devrait pas formuler de constatations sur des 
mesures régissant l'application du système PVC parc e que ce système a été abrogé et que les mesures 
n'existent plus.1379  Elle fait valoir en outre que les mesures dont il est allégué qu'elles n'ont pas été 
publiées soit ne sont plus appliquées soit ont été fo rmellement abrogées, et ne nécessitent donc pas de 
publication au titre de l'article X:1 du GATT de 1994.1380 
7.986  Le Groupe spécial traitera séparément ci-après les allégations formulées par les plaignants au 
titre des articles XI:1, X:1 et X:3 a) du GATT de 1994.  Auparavant, il traitera les mesures relevant de 
son mandat.  Il traitera ensuite l' allégation de la Chine selon laquelle elle a effectivement abandonné la 
coordination des prix à l'exportation en 2008, avan t l'établissement du Groupe spécial.  Après quoi, 
nous examinerons l'affirmation des plaignants sel on laquelle la Chine a c ontinué d'appliquer la 
coordination des prix à l'exportation, même aprè s l'abrogation de la procédure PVC par l'Avis 
PVC 2008.  Au cas où la Chine aurait mis en place une prescription en matière de prix minimaux au 
moment où le Groupe spécial a été établi, nous étudi erons si cette prescription est incompatible avec 
les articles XI:1, X:1 et X:3 a). 
1. Mesures relatives aux PME relevant du mandat du Groupe spécial 
7.987  Le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée dans  sa décision préliminaire du 
1er octobre 2010 selon laquelle seules six mesures a uxquelles les plaignants ont fait référence à la fois 
dans leurs demandes de consultati ons et dans leurs demandes d'ét ablissement d'un groupe spécial 
relèveraient de son mandat.1381  Dans sa demande de décision préliminaire, la Chine a demandé au 
Groupe spécial de constater, entre autres choses,  que les demandes d'établissement d'un groupe 
spécial présentées par les plaignants ne respectaient pas les prescriptions de l'article 6:2 du 
                                                      
1374 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 364 à 374;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 368 à 378;  première communication écrite du Mexique, 
paragraphes 367 à 377. 
1375 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 375 à 381;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 379 à 385;  première communication écrite du Mexique, 
paragraphes 378 à 384. 
1376 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 838;  réponse de la Chine à la question n° 1 
du Groupe spécial, paragraphe 20. 
1377 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 842 à 853. 
1378 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 854 à 865. 
1379 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 867. 
1380 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 868 à 872. 
1381 Voir les paragraphes 1.10 à 1.13 plus haut et l'annexe F des présents rapports. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 290 
  
  Mémorandum d'accord parce que la "Section III" de ces demandes n'indiquait pas clairement et 
spécifiquement les mesures contestées, y compris ce lles qui concernaient leur s allégations relatives 
aux prix minimaux à l'exportation, ni ne contena it un bref exposé du fondement juridique qui était 
suffisant pour énoncer clairement le problème.
1382 
7.988  Pour mémoire, dans leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial, les plaignants ont 
indiqué neuf mesures liées à leurs allégations rela tives aux PME.  Trois de ces mesures n'étaient pas 
énumérées dans leurs demandes de c onsultations.  Dans la première partie de sa décision préliminaire, 
le Groupe spécial a dit que, tant qu'il n'aurait  pas reçu les premières communications écrites des 
plaignants, il réserverait sa décision sur le poi nt de savoir si la "Section III" des demandes 
d'établissement d'un groupe spécial présentées  par les plaignants indiquait clairement et 
spécifiquement les mesures contestées (y compris les allégations des plaignants relatives aux PME) et le point de savoir si la "Section III" de ces demande s contenait un bref exposé du fondement juridique 
qui était suffisant pour énoncer clairement le problème. 
7.989  Dans leurs premières communications écrites, les plaignants ont fait référence à six mesures 
relatives aux PME additionnelles qui n'étaient pas in cluses dans leurs demandes de consultations ou 
leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial.  Ils n'ont indiqué aucune base particulière 
permettant de mentionner ces mesures additionnell es dans leurs premières communications écrites. 
7.990  Après avoir reçu les premières communications écrites des plaignants et de la Chine, le 
Groupe spécial a demandé aux plaignants d'indiquer quelles mesures lui étaient soumises à bon droit, 
que ce soit en raison de leur inclusion dans la  demande de consultations et/ou la demande 
d'établissement d'un groupe spécial, ou à titre de  modification ou prorogation, mesure connexe, 
mesure de remplacement, mesure de re conduction et mesure de mise en œuvre.
1383  Les plaignants ont 
indiqué quelles étaient les mesures dont ils est imaient qu'elles relevaie nt du mandat du Groupe 
spécial.1384 
7.991  Le 1er octobre 2010, le Groupe spécial a communi qué la deuxième partie de sa décision 
préliminaire.  Il a conclu que les demandes d'ét ablissement d'un groupe spécial présentées par les 
plaignants, clarifiées par leurs premières communications, indiquaient un lien suffisant entre les mesures énumérées dans la "Section III" et les allé gations de violation énumérées, à l'exception de 
l'allégation relative à la publication formulée pa r l'Union européenne en ce qui concerne les 
contingents de coke.  De plus, le Groupe spéci al a conclu que les mesures alléguées mentionnées 
uniquement dans les demandes d'établissement d'un gr oupe spécial présentées par les plaignants, mais 
pas dans leurs demandes de consultations, et les mesures alléguées auxquelles les plaignants ont fait 
référence dans leurs communications ultérieures ne  lui étaient pas soumises à bon droit en tant que 
mesures en cause.  Sur cette base,  le Groupe spécial a conclu que seules six mesures relatives aux 
PME relevaient de son mandat.  Ces mesures sont les suivantes:  1) Mesures relatives à 
l'administration des organismes commerciaux et sociaux
1385;  2) Règlement régissant la gestion du 
personnel des chambres de commerce1386;  3) Charte 1994 de la CCCMC1387;  4) Charte 2001 de la 
                                                      
1382 Le texte des demandes d'établissement d'un groupe spécial présentées par les plaignants est 
identique. 
1383 Question n° 1 a) et 1 b) du Groupe spécial. 
1384 Voir la réponse des plaignants à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la première 
réunion de fond;  la pièce jointe des États-Unis – Gr aphique A concernant la question n° 1 a) et 1 b). 
1385 Pièces CHN-313 et JE-101. 
1386 Pièces CHN-315 et JE-102. 
1387 Pièce JE-86.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 291 
  
  CCCMC
1388;  5) Règlement régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation1389;  et 
6) Mesures relatives à l'adm inistration des entités délivrant les licences.1390 
7.992  Les plaignants estiment que les constatations  formulées par le Groupe spécial dans la 
deuxième partie de sa décision préliminaire selon lesquelles certaines mesures relatives aux PME ne 
relèvent pas de son mandat n'ont pas été faites en réponse à une dema nde de décision préliminaire et 
ne peuvent pas faire partie d'une décision.  Les État s-Unis font valoir que l es constatations concernant 
les mesures relatives aux PME formulées dans la de uxième partie de la décision préliminaire du 
Groupe spécial n'ont pas été faites en réponse à une décision préliminaire au titre des procédures de 
travail du Groupe spécial.  En outre, ils font valoir  que la première communication écrite de la Chine 
n'incluait pas de demande de décision préliminaire .  Même si la Chine avait présenté une deuxième 
demande de décision préliminaire, ils font valoir que le Groupe spécial n'a pas fixé un moment avant 
la première réunion de fond pour que les plaignant s répondent aux arguments sur le mandat avancés 
par la Chine en ce qui concerne les mesures relatives aux PME.  Par conséquent, les plaignants 
estiment que les aspects de la décision préliminaire du Groupe spécial qui concernent ces mesures ne 
sont pas valables et ils demandent au Groupe spécial de procéder à un examen de novo  de sa décision 
au sujet de ces mesures.1391  Les États-Unis estiment en outre qu'au titre du Mémorandum d'accord et 
des procédures de travail du Groupe spécial, les plai gnants sont autorisés à présenter des réfutations – 
y compris en ce qui concerne le statut des mesu res relatives aux PME exclue s – jusqu'à la deuxième 
réunion de fond.1392 
7.993  Le Groupe spécial considère qu'il était autorisé à étudier si les mesures relatives aux PME 
particulières qui soit n'étaient pas énumérées dans  les demandes de consultations présentées par les 
plaignants, soit n'étaient pas incluses dans le urs demandes d'établissement d'un groupe spécial, 
relevaient de son mandat.  L'Or gane d'appel a précisé que les gro upes spéciaux pouvaient traiter les 
"questions qui touch[aient] au fondement de leur co mpétence – c'est-à-dire à leur pouvoir de traiter et 
de régler des questions ...  si né cessaire de leur propre chef – afin de s'assurer eux-mêmes qu'ils 
[étaient] habilités à c onnaître de l'affaire".1393  Le Groupe spécial a cherché à clarifier le champ de son 
mandat en ce qui concerne les allégati ons des plaignants relatives aux PME. 
7.994  S'agissant des trois mesures relatives à la procédure PVC qui étaient incluses dans les 
demandes d'établissement d'un groupe spécial, ma is pas dans les dema ndes de consultations1394, le 
Groupe spécial note que toutes les mesures particuliè res dont il a été demandé qu' elles soient incluses 
dans son mandat existaient bien avant la date des consultations et la présentation des demandes 
d'établissement d'un groupe spécial par les plaignants.   Ces instruments additionnels ne sont pas des 
modifications de l'une quelconque des mesures énum érées dans les demandes de consultations qui ont 
été effectuées entre la date des consultations et la présentation des demandes d'établissement d'un 
groupe spécial.  Le Groupe spécial ne voit rien qui justifie que les plaignants n'aient pas inclus ces 
mesures, étant donné qu'ils en avaient connaissan ce.  En outre, ces mesures telles qu'elles ont été 
présentées au Groupe spécial n'indiquent aucun d es produits en cause dans le présent différend.1395 
                                                      
1388 Pièces CHN-16 et JE-87. 
1389 Pièces CHN-350 et JE-113. 
1390 Pièces CHN-358 et JE-75. 
1391 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 408 à 414. 
1392 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 416. 
1393 Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Sirop de maïs (article 21:5 – États-Unis) , paragraphe 36. 
1394 En particulier, Notice of the Rules on Price Reviews of Export Products by the Customs (non 
communiqué); CCCMC PVC Rules (pièce JE-127);  et Online PVC Instructions (pièce JE-123). 
1395 Les plaignants estiment que les instruments inclus dans les demandes d'établissement d'un groupe 
spécial mais pas dans les demandes de consultations devraient être considérés comme des mesures en cause WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 292 
  
  7.995  De même, s'agissant des mesures qui ne sont incluses ni dans les demandes de consultations 
ni dans les demandes d'établissement d'un groupe spécial, mais dont il est allégué qu'il s'agit de 
mesures de "mise en œuvre", le Groupe spécial not e là encore que toutes les "mesures de mise en 
œuvre" additionnelles alléguées énoncées par les pl aignants dans leurs premières communications 
écrites
1396 existaient bien avant l'époque des cons ultations et la présentation des demandes 
d'établissement d'un groupe spécial par les plaignants.   Le Groupe spécial ne voit donc pas pourquoi 
les plaignants ont choisi de différer l'indication de ces mesures ou de s'abstenir de les indiquer.  Il 
ressort des communications des plaignants que ces mesures ont été indiquées en relation avec des 
déclarations faites et des éléments de preuve comm uniqués dans le contexte de diverses procédures 
engagées devant les tribunaux des États-Unis concerna nt des allégations de fixation des prix et autres 
activités anticoncurrentielles re montant aussi loin qu'à 2006.1397  En outre, jusqu'à la conclusion de 
leurs deuxièmes communications écrites, les plai gnants n'ont donné aucune précision indiquant en 
quoi ces mesures constituaient des "mesures de mi se en œuvre" d'une loi-cadre fondamentale.1398 
7.996  Pour les raisons qui précèdent, et à la lumière de sa décision préliminaire, le Groupe spécial 
limitera toute décision au sujet des allégations relatives aux PME formulées par les plaignants aux six mesures qui figurent dans leurs demandes d'établisseme nt d'un groupe spécial.  Nonobstant cet avis, le 
Groupe spécial pourra prendre en considération d'au tres instruments et documents mentionnés par les 
plaignants – bien qu'ils ne relèvent pas de son mandat – afin d'évaluer pleinement la situation 
juridique et le fonctionnement d'une prescription PME en Chine.
1399  Le Groupe spécial ne considère 
                                                                                                                                                                     
dans le présent différend, parce que les mesures "s'inscrivent toutes dans le cadre de la même procédure PVC, 
dont font partie l' Avis PVC de 2002 (pièce JE-122) et l' Avis PVC de 2004 (pièce JE-121), qui ont fait l'objet de 
consultations", et parce que ces instruments additionnels "concernent la même procédure et le même produit en 
cause au titre de l'Avis PVC de 2002  et l'Avis PVC de 2004".  Ils font valoir que, par conséquent, l'inclusion de 
ces mesures n'"élargit pas la portée du différend".  (Voir, par exemple, la deuxième communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 440).  Ils estiment que le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la 
réduction à zéro est "approprié" pour une évaluation de la question de savoir si les mesures PVC additionnelles 
devraient être incluses dans le mandat du Groupe spéci al.  Nous notons, toutefois, que l'Organe d'appel a 
constaté dans cet appel que les mesures visées par la contestation du plaignant "englob[aient] les droits 
antidumping résultant des procédures indiquées dans la demande de consultations" et que les "mesures additionnelles se rapport[aient] aux mêmes droits que  ceux qui [étaient] indiqués dans la demande de 
consultations, et le fondement juridique des allégations fo rmulées [était] le même". (Rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , paragraphes 226 et 228)  Comme il a été indiqué, les plaignants 
n'ont pas fourni de raison impérieuse pour expliquer qu'ils n'aient pas évoqué ces mesures au moment des 
consultations.  En outre, les versions des Avis PVC de 2002 et 2004 communiquées par les plaignants, dont il 
est allégué qu'elles constituent le fondement de l'inclusion ultérieure des documents suivants:  Notice of the 
Rules on Price Reviews of Export Products by the Customs (non communiqué);  CCCMC PVC Rules  
(pièce JE-127);  et Online PVC Instructions (pièce JE-123), ne comportent pas de référence à l'une quelconque 
des matières premières en cause en l'espèce. 
1396 En particulier, CCCMC Export Coordination Measures (pièce JE-107);  CCCMC Bauxite Branch 
Coordination Measures (pièce JE-108);  Bauxite Branch Charter (pièce JE-112);  et "Système d'autodiscipline" 
(voir la première communication écrite des plaignants, paragraphe 205). 
1397 Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphes 207 et 208, notes de bas de 
page 284, 285, 288, 289, 209;  déclaration du MOFCOM dans In re Vitamin C Antitrust Litigation , paragraphe 3 
(pièce JE-111). 
1398 Les plaignants font valoir dans leurs deuxièmes communications écrites que des mesures peuvent 
être incluses dans le mandat d'un groupe spécial si la demande d'établissement d'un groupe spécial fait référence à des "mesures de mise en œuvre" et qu'il peut être co nsidéré que ces mesures "mette nt en œuvre" des mesures 
qui sont spécifiquement indiquées dans la demande.  Voir la deuxième communication écrite des États-Unis, 
paragraphe 421, citant le rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.8. 
1399 Rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 188 (indiquant 
qu'"[i]l n'est pas interdit à un groupe spécial d'apprécier un élément de preuve simplement parce que celui-ci est 
antérieur ou postérieur à son établissement").  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 293 
  
  pas que le fait que certaines mesures ne relèvent pas de son mandat signifie que ces lois, règlements 
ou instruments n'ont pas existé ou n'existent pas ou devraient être complètement exclus de son 
évaluation.  Toutefois, le Groupe spécial ne formulera pas de consta tations ni de recommandations sur 
de quelconques lois, règlements ou instrume nts qui sont exclus de son mandat. 
2. Question de savoir si la Chine appliquait une prescription en matière de prix minimal à 
l'exportation (PME) coordonné aux exportateurs de bauxite, de coke, de spath fluor, de 
magnésium, de carbure de silicium, de phos phore jaune et de zinc au moment où le 
Groupe spécial a été établi 
7.997  Les plaignants font valoir que la Chine impose une prescription PME pour certaines formes 
de bauxite, de coke, de spath fluor, de magnésium, de carbure de silicium, de phosphore jaune et de 
zinc.
1400  Ils font valoir que la Chine coordonne les prix à l'exportation pour les produits en cause au 
moyen d'un "système d'autodiscipline" fondé sur des déclarations informelles et des accords verbaux 
entre négociants et organismes de réglementati on des exportations, dans le cadre duquel la CCCMC 
donne des instructions à des sections spécia lisées par produit ou des groupes de coordination.1401  Ils 
communiquent des données relatives aux prix pour la bauxite et le phosphore jaune, en particulier, 
pour montrer que la Chine fixe des prix à l'exportation coordonnés pour ces deux produits.1402  Ils 
allèguent aussi que la Chine met en œuvre ces prix à l'exportation coordonnés au moyen de 
l'application de sanctions imposées par le MOFCOM à l'encontre des exportateurs qui ne sont pas en 
conformité, ainsi que de sanctions imposées à l'encontre des autorités délivrant les licences qui 
délivrent des licences à des exportateur s qui ne sont pas en conformité.1403  Enfin ils allèguent que la 
Chine applique des prix coordonnés, au moins pour ce qui est du phosphore jaune, en recourant à la procédure PVC qui permet aux autorités douanières de refuser le dédouanement pour les exportations 
de phosphore jaune qui ne sont pas en c onformité avec le prix minimal coordonné.
1404  Ils présentent 
des éléments de preuve indiquant des données relativ es aux prix et des captures d'écran montrant des 
pages Web de 2008 et 2009 pour faire valoir que la coordination des prix à l'exportation a continué 
d'être assurée au moyen de l'application du pro cessus PVC de dédouanement à l'exportation même 
après l'abrogation apparente de cette procédure, le 26 mai 2008.1405 
                                                      
1400 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-7 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1401 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 349 à 351;  première communication 
écrite des Communautés européennes, paragraphes 353 à 355;  première communication écrite du Mexique, 
paragraphes 352 à 354;  observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 10 du Groupe 
spécial;  pages 5 à 7 du site Web de la CCCMC (pièce JE-88). 
1402 Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 226;  la première 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 230;  la première communication écrite du Mexique, 
paragraphe 229;  la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 391;  la deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 172;  la première communication écrite du Mexique, paragraphe 394;  et la pièce JE-126. 
1403 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 352 à 355;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 356 à 359;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 355 à 358;  réponse des plaignants à la question n° 13 du Groupe spécial. 
1404 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 356 à 359;  première communication 
écrite des Communautés européennes, paragraphes 360 à 363;  première communication écrite du Mexique, 
paragraphes 359 à 362;  réponse des plaignants à la question n° 11 du Groupe spécial. 
1405 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 357 et 360;  première communication 
écrite des Communautés européennes, paragraphes 361 et 364;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 360 et 363;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 448 et 450;  deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 172;  première communication écrite du Mexique, 
paragraphes 365 et 368. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 294 
  
  7.998  La Chine allègue qu'elle a abandonné la coordi nation des prix en 2008 au moyen de mesures 
présentées par le MOFCOM
1406 et demande au Groupe spécial de ne  pas formuler de constatations au 
sujet des allégations des plaignants relatives a ux PME.  Avant 2008, elle fait observer qu'elle 
chargeait le MOFCOM de coordonner les prix à l'exportation afin de limiter au minimum la 
possibilité d'un dumping dommageable des e xportations chinoises du fait d'exportateurs 
individuels.1407  Elle fait valoir qu'elle a abrogé un cer tain nombre de mesures qui autorisaient la 
coordination des prix à l'exportation, la sanction d es entités délivrant les licences aux exportateurs et 
le recours à la procédure PVC.1408  Elle considère que toutes mesures existantes qui n'ont pas été 
formellement abrogées sont devenues en fait "inapplicables".1409  Elle estime que des constatations au 
sujet de ces mesures n'auraient aucune utilité parc e que les mesures n'ont pas un effet juridique tel 
qu'elles pourraient violer des obligations cont ractées dans le cadre de l'OMC ou annuler ou 
compromettre des avantages.1410  Elle estime en outre que les plaigna nts n'ont pas fourni d'éléments de 
preuve – que ce soit par référence à des évén ements qui ont eu lieu entre 2001 et 20071411, à des 
captures d'écran provenant du s ite Web de la CCCMC après 20081412 ou à des données relatives aux 
prix du phosphore jaune et de la bauxite en mai 20081413 – à l'appui de leurs allégations selon 
lesquelles les entreprises étaient tenues de coordonner les prix à l'exportation après 2008. 
7.999  Le Groupe spécial traitera les différentes allé gations des plaignants selon lesquelles la Chine 
applique une prescription PME aux exportateurs de certaines matières premières.  Il a expliqué 
ci-dessus qu'il ne formulerait pas de décisions ni de recommandations sur de quelconques lois, 
règlements ou instruments qui étaient exclus de  son mandat, mais qu'il pourrait les prendre en 
considération pour évaluer pleineme nt la situation juridique et le  fonctionnement d'une prescription 
PME en Chine. 
7.1000  Le Groupe spécial examinera d'abord si ces mesur es peuvent constituer la base d'une violation 
des règles de l'OMC.  Il évaluera ensuite le fonc tionnement de ces mesures et le point de savoir si 
elles demeurent en vigueur ou ont été abrogées comme  la Chine le fait valoir.  Enfin, il examinera 
l'allégation des plaignants selon laquelle la Chine a continué de coordonner et d'appliquer une 
prescription PME, même après l'abrogation a pparente de cette pro cédure le 26 mai 2008. 
a) Question de savoir si les mesures en cause peuvent  faire l'objet d'une procédure de règlement 
des différends à l'OMC 
7.1001  Une première question qui se pose au Groupe spéci al est de savoir si les mesures présentées 
par les plaignants peuvent être considérées comme  des mesures de l'OMC au titre du Mémorandum 
d'accord et du mécanisme de règlement des diffé rends de l'OMC aux fins des allégations des 
plaignants.  Le Groupe spécial rappelle que certaines des mesures indiquées par les plaignants ne sont pas des dispositions législatives formelles, mais  sont des chartes et des règlements émanant 
d'organismes non gouvernementa ux tels que la CCCMC ou la section Bauxite de la CCCMC. 
                                                      
1406 Réponse de la Chine à la question n° 1 du Groupe spécial, paragraphe 20. 
1407 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 838 à 847;  deuxième communication 
écrite de la Chine, paragraphe 565;  Normal Export Price Provisions , article 5 (pièce CHN-50). 
1408 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 838. 
1409 Deuxième communication écrite de la Chin e, paragraphes 567 à 570;  pièce CHN-438. 
1410 Première communication écrite de la Ch ine, paragraphes 47, 52 et 57 à 67. 
1411 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 842. 
1412 Première communication écrite de la Chine, paragraphes 839 et 843. 
1413 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 851, pièces CHN-361, CHN-362 et 
CHN-363.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 295 
  
  7.1002  Les plaignants font valoir que les chambres de commerce de la Chine, y compris la CCCMC, 
"fonctionnent comme des entités relevant du contrôle  direct actif du MOFCOM et, en conséquence, 
jouent un rôle central dans la réglementation du commerce des branches de production chinoises".
1414  
Ils estiment que, à la faveur de son intervention da ns une procédure judiciaire aux États-Unis en 
20061415, la Chine a fait référence à son pouvoir sur les chambres de commerce chinoises, y compris la 
CCCMC, tel qu'il est établi par diverses dispositions des Mesures relatives à l'administration des organismes commerciaux et sociaux
1416 et du Règlement régissant la  gestion du personnel des 
chambres de commerce.1417  Ils estiment que la Chine a décrit son pouvoir sur ces entités comme étant 
"plénier" et a décrit la chambre de commerce co mme "l'instrument au moyen duquel le [MOFCOM] 
surveill[ait] et réglement[ait] les activités d'impor tation et d'exportation [] de produits en Chine".1418  
Sur cette base, ils estiment que les fonctions et responsabilités de la CCCMC en matière de prix à 
l'exportation sont imputables à la Chine.1419 
7.1003  La Chine a affirmé que certaines mesures n' étaient pas des "sources du droit chinois".1420  Elle 
admet que le MOFCOM et l'Administration généra le des douanes ont délégué un certain pouvoir de 
mise en œuvre à la CCCMC pour c oordonner les prix à l'exportation1421, mais elle explique qu'avec 
l'abrogation du système PVC en 2008 le pouvoir de mise en œuvre accordé à la CCCMC a pris fin.1422 
                                                      
1414 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 207, faisant référence au mémoire 
d'amicus curiae :  MOFCOM.  In Re Vitamin C Antitrust Litigation (E.D. NY 26 juin 2006), page 5 (pièce 
JE-98). 
1415 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 208.  Dans la note de bas de page 285, 
les États-Unis prennent note de la déclaration formulée par le président du tribunal des États-Unis dans l'Avis In 
re Vitamin C Antitrust Litigation  selon laquelle "la présence des pouvoirs publics chinois en tant qu' amicus 
curiae  est sans précédent.  Ils ne se sont jamais … présentés devant les  États-Unis en tant qu' amicus pour 
exposer leurs vues".  Voir In re Vitamin C Antitrust Litigation , 584 F. Supp. 2d 546 (E.D. NY 
6 novembre 2008), pages 546 à 555 (pièce JE-103). 
1416 Pièce JE-101, article 14. 
1417 Pièce JE-102. 
1418 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 208, citant le mémoire d' amicus curiae :  
MOFCOM, page 9 (pièce JE-98);  réponse des États-Unis à la question n° 67 posée par le Groupe spécial après 
la deuxième réunion de fond, paragraphe 133;  réponse de l'Union européenne à la question n° 67 posée par le 
Groupe spécial après la deuxième réunion de fond;  réponse du Mexique à la question n° 67 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
1419 De plus, les plaignants allèguent que le MOFCOM lui-même considère la CCCMC comme 
"l'instrument au moyen duquel [le MOFCOM] surveille et réglemente les activités d'importation et d'exportation 
[] de produits en Chine".  Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 208, note de bas de 
page 290, citant le mémoire d' amicus curiae :  MOFCOM.  In Re Vitamin C Antitrust Litigation (E.D. NY 
26 juin 2006), page 9 (pièce JE-98);  voir aussi Memora ndum in Support of Defendan ts' Joint Motion to Dismiss 
First Amended Complaint in Resco Products, Inc. v. Bosai Minerals Group and CMP Tiajin Co. 
(7 octobre 2008), page 9 (pièce JE-105), Memorandum in Support of Motion to Dismiss Plaintiffs' First 
Amended Class Action Complaint by Defendants, China Minmetals Corp. and China National Minerals Co. in 
Animal Science Products, Inc. v. China National Metals and Minerals Import and Export Corp. (D. NJ 
26 juin 2009) page 11 (pièce JE-106). 
1420 Réponse de la Chine à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 14. 
1421 La Chine indique que le MOFCOM et l'Administration générale des douanes, agissant sous 
l'autorité du Conseil d'État, ont un pouvoir sur l'administration des questions douanières, du commerce extérieur, 
de l'investissement et de la coopération économique en Chine.  Voir la réponse de la Chine à la question n° 1 
posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond, paragraphe 21. 
1422 Réponse de la Chine à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond, paragraphe 21;  la Chine fait observer que la CCCMC a affirmé qu'aucun document concernant le système 
PVC n'avait été appliqué  depuis 2008.  Voir Resolution of the Fifth Standing Committee of the CCCMC on WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 296 
  
  7.1004  L'article 3:3 du Mémorandum d'accord autorise les Membres de l'OMC à recourir au système 
de règlement des différends de l'OMC dans "toute situation dans laquelle un Membre considère qu'un 
avantage résultant pour lui directement ou indir ectement des accords visés se trouve compromis par 
des mesures prises par un autre Membre".  Dans l'affaire États-Unis – Réexamen à l'extinction 
concernant l'acier traité contre la corrosion , l'Organe d'appel a expliqué  qu'"[e]n principe, tout acte 
ou omission imputable  à un Membre de l'OMC [pouvait] être une mesure de ce Membre aux fins 
d'une procédure de règlement des différends".
1423  Par conséquent, les actions gouvernementales 
peuvent à l'évidence être contestées dans le cadre d' une procédure de règlement des différends.  Il a 
été constaté aussi que des actions privées étaien t "imputables" au gouvernement et pouvaient donc 
faire l'objet d'une contestation, dans les cas où "l e gouvernement avait un certain lien avec elles ou les 
[avaient] entérinées".1424  Par exemple, le Groupe spécial Japon – Pellicules  a conclu, comme le 
Groupe spécial du GATT Japon – Semi-conducteurs  avant lui, qu'une "directive administrative" qui 
"cré[ait] pour des parties privées des incitations ou de s désincitations à agir d'une manière particulière 
qui dépend[aient] dans une larg e mesure d'une action du gouvernement" pouvait constituer une 
mesure gouvernementale.1425 
7.1005  La Chine reconnaît que par l'intermédiaire du MO FCOM et de l'Administration générale des 
douanes, elle a délégué un certain pouvoir de mise en œuvre à la CCCMC pour coordonner les prix à 
l'exportation.  Il apparaît que les éléments de pr euve présentés par les plaignants sous la forme de 
déclarations faites par le MOFCOM dans le c ontexte de procédures judiciaires nationales aux 
États-Unis avant le présent différend confirment ce fa it.  De l'avis du Groupe spécial, cela confirme 
que les actions menées par la CCCMC en ce qui concerne les prescriptions en matière de prix minimaux à l'exportation en cause en l'espèce sont imputables à la Chine et sont donc des "mesures" 
qui peuvent être contestées dans le cadre des pro cédures de règlement des différends de l'OMC.  De 
plus, la Chine ne conteste pas que, par l'interméd iaire du MOFCOM, elle réglemente l'administration 
de la délivrance des licences et, par l'intermédiair e de l'administration douanière chinoise, elle 
réglemente les procédures de dédouanement. 
7.1006  Par conséquent, le Groupe spécial est convaincu  que les mesures en cau se en l'espèce qui ont 
été indiquées par les plaignants sont des mesures "im putables" à la Chine.  Il examinera donc si ces 
mesures restaient en vigueur au  moment où il a été établi et si elles fonctionnent comme une 
prescription en matière de prix minimaux à l'exportation qui est incompatible avec l'article XI:1 du 
GATT de 1994, comme les plaignants l'allèguent. 
b) Question de savoir si la Chine exige que l es exportateurs coordonnent les prix minimaux à 
l'exportation en ce qui concerne les exportations  de bauxite, de coke, de spath fluor, de 
magnésium, de carbure de silicium, de phosphore jaune et de zinc 
7.1007  Le Groupe spécial évaluera si les mesures indi quées par les plaignants restaient en vigueur au 
moment où il a été établi et si ces mesures établissent l'existence d'une prescription PME.  
                                                                                                                                                                     
Abolishing Certain Documents Including Measures of the CCCMC on the Coordination and Administration of 
Export Commodities (pièce CHN-4). 
1423 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction concernant l'acier traité contre 
la corrosion , paragraphe 81 (pas d'italique dans l'original). 
1424 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.52. 
1425 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe 10.45.  Le Groupe spécial du GATT 
Japon – Semi-conducteurs  a estimé que, dans les cas où "il existait des incitations ou des désincitations 
suffisantes pour que des mesures non obligatoires prennent effet" et où "l'application des mesures ... dépendait essentiellement d'une action ou d'une intervention du go uvernement", alors "les mesures auraient un effet 
équivalant à des prescriptions impératives et la différence en tre les unes et les autres ne  tiendrait qu'à la forme et 
non au fond ..."  Rapport du Groupe spécial du GATT Japon – Semi-conducteurs , paragraphe 109.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 297 
  
  Premièrement, il évaluera si la Chine, au moye n des diverses mesures de la CCCMC, donne pour 
instruction aux exportateurs des matières prem ières de coordonner les prix à l'exportation.  
Deuxièmement, il évaluera si la Chine exige que  les exportateurs se co nforment aux prix à 
l'exportation coordonnés au moyen:  i) de sancti ons imposées à l'encontre des exportateurs qui ne 
fixent pas les prix conformément aux prix à l'e xportation coordonnés;  ii) de sanctions imposées à 
l'encontre des entités délivrant les licences qui déliv rent des licences à des exportateurs qui ne se sont 
pas en conformité;  et iii) de l'application du processus PVC de dédouanement à l'exportation.  Le 
Groupe spécial évaluera aussi l'affirmation des plaignants selon laquelle la Chine appliquait par 
ailleurs des prix minimaux à l'exportation coordonné s après son établissement, malgré l'abrogation de 
certaines mesures. 
i) Question de savoir si la Chine, par l'int ermédiaire de la CCCMC, coordonne les prix à 
l'exportation 
7.1008  Les plaignants font valoir que 1) la Charte 1994 de la CCCMC
1426;  2) la Charte 2001 de la 
CCCMC1427;  3) les Mesures de la CCCMC concernant la coordination des exportations1428;  4) la 
brochure de la CCCMC1429 et les pages du site Web de la CCCMC1430;  5) les  Mesures de 
coordination de la Sec tion Bauxite de la CCCMC1431;  et 6) la  Charte de la Section Bauxite de la 
CCCMC1432 établissent que la Chine, par l'intermédiaire de la CCCMC, coordonne les prix à 
l'exportation.  En particulier, au titre de la Charte 1994  e t  d e  l a  Charte 2001 de la CCCMC , des  
Mesures de la CCCMC concernant la coordination des exportations  e t  d e  l a  Charte de la Section 
Bauxite de la CCCMC , les plaignants estiment que la CCCMC charge des sections spécialisées par 
produit ou des groupes de coordination de coordonner les prix à l'exportation pour les produits de base 
pertinents.1433  Ils font référence à des déclarations officielles du MOFCOM1434 et à des documents 
communiqués par les exportateurs et les membres de la CCCMC pour étayer leur allégation selon laquelle la CCCMC coordonne les prix à l'exportation.
1435  Enfin, ils estiment que les données 
relatives aux prix pour la bauxite et le phosphore jaune,  en particulier, montrent que la Chine fixe des 
prix à l'exportation coordonnés pour ces deux produits.1436  Seules la Charte 1994 et la Charte 2001 de 
la CCCMC relèvent du mandat du Groupe spécial. 
                                                      
1426 Articles 3, 6 et 14 (pièce JE-86). 
1427 Articles 3, 6 et 14 (pièces CHN-16 et JE-87). 
1428 Articles 2, 4 3) et 18, 19, 20, 21 (p ièce JE-107). 
1429 Pièce JE-89, page 14. 
1430 Pièce JE-88, pages 3 à 5. 
1431 Articles 1, 4, 7 et 21 (pièce JE-108). 
1432 Articles 8, 20 3) et 45 (pièce JE-112). 
1433 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 350;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 354;  première communication écrite du Mexique, paragraphe 353;  
observations des États-Unis sur la réponse de la Chine à la question n° 10 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond, paragraphe 25;  page s 5 à 7 du site Web de la CCCMC (pièce JE-88). 
1434 Voir, par exemple, le discours du Ministre adjoint du MOFTEC, Liu Xiangdong, au troisième 
Congrès de la CCCMC, paragraphe s 10 et 11 (pièce JE-109);  1998 Price Coordination Circular , paragraphes 2 
et 4 (pièce JE-110);  les pages du site Web de la CCC MC, paragraphe 3 (pièce JE-88);  la brochure de la 
CCCMC, paragraphe 4 (pièce JE-89). 
1435 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 351;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 355;  première communi cation écrite du Mexique, paragraphe 354;  réponse des 
États-Unis à la question n° 10 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond, paragraphe 15;  
réponse de l'Union européenne à la question n° 10 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond;  réponse du Mexique à la question n° 10 posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond. 
1436 Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 226;  la première 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 230;  la première communication écrite du Mexique, WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 298 
  
  7.1009  L'article 6 de la Charte 1994 de la CCCMC indique que la CCCMC de vrait "[coordonner] ... 
les prix à l'importation et à l'exportation, les march és et les clients, etc., de la branche de production 
conformément aux avis des autorités nationales ou sur la base des demandes conjointes et des accords 
sectoriels entre les sociétés membres".  L'article 14 indique que la CCCMC peut imposer des 
sanctions à l'encontre des exportateurs qui ne se conforment pas à la Charte ou aux programmes de 
coordination. 
7.1010  L'article 3 de la Charte 2001 de la CCCMC  spécifie que la CCCMC doit "coordonner et 
orienter les activités commerciales d'importation et d'exportation des branches de production des 
métaux, des minéraux et des produits chimiques".  L'article 6 de la Charte 2001 de la CCCMC ne fait 
pas référence à la coordination des prix à l'exportation;   toutefois, l'article 6 3) dispose que la CCCMC 
devra "encourager l'autodiscipline de la branche de production", y compris en adoptant "des mesures 
de sanction à l'encontre des entreprises contrevenantes".
1437 
7.1011  La Charte 1994 de la CCCMC  indique que la CCCMC est chargée de coordonner les prix à 
l'exportation de la branche de production, mais la Charte 2001 de la CCCMC n'indique pas clairement 
qu'elle conserve cette responsabilité.  La Chine fait valoir que la Charte 2001 de la CCCMC a 
entièrement remplacé la Charte 1994 de la CCCMC .  Les plaignants ne sont pas d'accord et font 
observer qu'il y a des éléments de preuve indiquant que les exportateurs étaient tenus de respecter les 
prix à l'exportation de la branche de production même après 2001.1438 
7.1012  La Chine fait valoir que la Charte 2010 de la CCCMC  remplace formellement à la fois la 
Charte 1994  et la Charte 2001 de la CCCMC  et n'autorise en aucune façon la CCCMC à réglementer 
la coordination des prix de la branche de production.1439 
7.1013  De plus, la Chine fait valoir qu'elle a de fait abandonné la coordination des prix le 
9 janvier 20081440, ce qui a été formalisé ultérieurement le 26 mai 2008 par la publication de l' Avis 
PVC 2008.1441  En outre, elle fait valoir qu e, par une résolution de 20101442, elle a supprimé tous les 
aspects du système de coordination des exportations. 
                                                                                                                                                                     
paragraphe 229;  la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 391;  la deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 172;  la première communication écrite du Mexique, paragraphe 394;  et la pièce JE-126. 
1437 L'article 6 de la Charte 2001 de la CCCMC fait référence par contre à la nécessité de "coordonner 
et d'orienter les activités commerciales d'importation et d'exportation", d'"encourager l'autodiscipline de la 
branche de production" et d'"[o]rganiser les membres lo rsqu'il s'agit de répondre aux allégations formulées par 
des pays étrangers à l'encontre de la Chine pour des pratiques de dumping, des subventions et des mesures de protection concernant les métaux, les minéraux  et les produits chimiques" (pièce JE-87). 
1438 Les éléments de preuve incluent des données sur les prix pour la bauxite et le phosphore jaune et 
des captures d'écran de pages du site Web de la CCCMC.  Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 226;  la première communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 230;  la 
première communication écrite du Mexique, paragraphe 229;  la deuxième communication écrite des États-Unis, 
paragraphe 391;  la deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 172;  la première communication écrite du Mexique, pa ragraphe 394;  la pièce JE-1261;  CCCMC Export Coordination 
Measures , articles 3 et 5 (pièce JE-107);  la brochure de la  CCCMC, page 14 (pièce JE-89);  et les pages 3 à 5 
du site Web de la CCCMC (pièce JE-188). 
1439 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphes 562 et 574. 
1440 2008 Notice Ceasing the Work of PVC for Export Contract of 9 Types of Commodities  
(pièce CHN-352). 
1441 2008 PVC Notice  (pièces CHN-2 et JE-125). 
1442 CCCMC Resolution on Abolition of Coordination and Administration of Export Commodities  
(pièce CHN-4).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 299 
  
  7.1014  La Charte 2010 de la CCCMC et la Résolution de la CCCMC su r la suppression de la 
coordination et de l'administrati on des produits de base d'exportation  analysées ci-dessus sont entrées 
en vigueur après la date d'établissement du Groupe  spécial.  Comme cela est expliqué plus haut au 
paragraphe 7.33, d'une manière générale, seules les mesures qui étaient en vigueur lorsque le Groupe 
spécial a été établi le 21 décembre 2009 constituent la base de son mandat.
1443  À la demande des 
plaignants1444, le Groupe spécial évaluera uniquement la  compatibilité avec les règles de l'OMC des 
mesures de 2009, tout en prenant note des mesures de 2010.1445  Par conséquent, il ne prendra pas en 
considération la Charte 2010 de la CCCMC ni la Résolution de la CCCMC sur la suppression de la 
coordination et de l'administration des produits de base d'exportation dans son évaluation. 
7.1015  Un avis ou une résolution indiquant que les au torités douanières de la Chine n'appliqueront 
plus la procédure PVC ne détermine pas le point  de savoir si la CCCMC est néanmoins autorisée à 
coordonner les prix à l'exportation.  La procédur e PVC se limite à l'application d'un prix coordonné à 
la frontière.  En outre, la procédure PVC a été employée uniquement pour l'un des produits en cause – 
le phosphore jaune.  Le Groupe spécial évaluera donc  si les mesures en cause autorisaient la CCCMC 
à coordonner les prix à l'exportation,  indépendamment de la question de savoir si la procédure PVC 
restait en application. 
7.1016  Rien dans la Charte 2001 de la CCCMC  telle qu'elle est libellée n'indique qu'elle remplacerait 
complètement la version constituée par la Charte 1994 de la CCCMC .  Nonobstant, il est plausible 
qu'une version ultérieure d'une charte remplace ou supplante inté gralement une version antérieure, à 
moins qu'une version subséquente n'indique claire ment que ce n'était pas le cas.  La Chine fait 
observer qu'une résolution du 21 février 2001 confirme  que la Charte de 2001 a remplacé celle de 
1994.1446  De plus, l'article 16 de la Charte 2001 indi que que l'Assemblée générale des représentants 
des membres de la CCCMC peut rédiger ou modifier la  Charte de l'Organisati on.  Chaque Charte est 
en elle-même un document complet contenant d es dispositions générales, une description des 
fonctions, des membres, de l'organisation, des sections et des finances de la CCCMC.1447  Le Groupe 
spécial considère que les deux Chartes ne sont pas restées simultanément en vigueur.  Par conséquent, 
le Groupe spécial conclut que seule la Charte 2001 de la CCCMC était en vigueur au moment où il a 
été établi. 
7.1017  Malgré l'absence de référence expresse à la coordination des prix à l'exportation dans la 
Charte 2001 de la CCCMC , la référence à la "coord[ination]" des "activités commerciales 
d'exportation" est suffisamment large pour englober la  coordination des prix.  Selon le Groupe spécial, 
les éléments de preuve conf irment qu'en vertu de la Charte 2001 de la CCCMC  la CCCMC était 
effectivement autorisée à coordonner les prix à l'expor tation, au moins jusqu'en 2010, lorsque la Chine 
a publié un avis et des ordonnances du MOFCOM vi sant à abroger formellement les divers éléments 
du système de coordination des prix à l'exportation de la Chine. 
                                                      
1443 Le Groupe spécial fait observer, toutefois, que sa décision d'évaluer les allégations des plaignants 
en l'occurrence n'exclut pas la possibilité d'examiner  les mesures de 2010 dans d'autres contextes. 
1444 Voir les réponses des États-Unis et du Mexique à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après 
la première réunion de fond et à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
1445 En tout état de cause, il apparaît que la Charte 2010 de la CCCMC et la Résolution de la CCCMC 
sur la suppression de la coordination et de l'administration des produits de base d'exportation ne sont pas de 
même "essence" que la Charte 2001 de la CCCMC  qui était en place au moment de l'établissement du Groupe 
spécial parce qu'il apparaît qu'elles ôtent à la CCCMC tout  pouvoir de coordonner les prix à l'exportation. 
1446 Réponse de la Chine à la question n° 69 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphes 341 à 343;  voir la  lettre de la CCCMC, 3 décembre 2010. 
1447 Pièces JE-86 et JE-87. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 300 
  
  7.1018  Des instruments additionnels chinois indiqués par les plaignants dans leurs premières 
communications écrites confirment que la CCCM C était chargée de coordonner les prix à 
l'exportation au moyen d'un système d'autodiscipline.  Ces mesures ne relèvent pas du mandat du 
Groupe spécial;  toutefois, le Groupe spécial a expliqué qu'il pourrait quand même prendre en 
considération ces instruments en tant qu'éléments de preuve pour évaluer le  fonctionnement de la 
prescription PME alléguée de la Chine. 
7.1019  L'article 2 des Mesures de la CCCMC concernant la  coordination des exportations identifie 
l'"autodiscipline" comme un objectif de la "coordina tion".  L'article 4 3) indique spécifiquement que 
la "teneur de la coordination" de la CCCMC inclur a le "prix à l'exportation".  L'article 18 indique que 
les "[p]rogrammes de coordination examinés, ad optés et enregistrés dans le cadre d'un débat 
démocratique sont des contrats collectifs et tout es les sociétés membres doivent les mettre pleinement 
en œuvre".  L'article 19 dispose que les soci étés membres doivent fournir des statistiques 
commerciales ou d'autres éléments d'information con cernant leurs exportations, afin "[d]e faciliter le 
contrôle et l'orientation de la mise en œuvre des programmes de coordination".  L'article 20 dispose 
que "[l]es organismes de coordination pour un produ it de base particulier inspecteront régulièrement 
la mise en œuvre des mesures de gestion de la coordination pour des produits particuliers et des 
programmes de coordination principaleme nt au moyen de l'autovérification". 
7.1020  L'article premier des Mesures de coordination de la Section Bauxite de la CCCMC dispose 
que la "coordination" contribuera à l'"autodiscipline".  L'article 4 précise que la Section "examinera et 
déterminera les prix à l'exportation coordonnés de la branche de production pour les exportations de 
bauxite", y compris "une fois par semestre" en géné ral, ou à d'autres moments "en cas de fluctuations 
des prix relativement importantes sur les marchés inte rnationaux".  L'article 7 indique que les prix à 
l'exportation coordonnés de la bran che de production devraient, entre autres choses, être "adressés aux 
organismes délivrant les licences comme base pour la délivrance des licences".  L'article 10 dispose 
que le prix à l'exportation coordonné est "équiva lent à un contrat économique collectif" et que 
"chaque société doit l'appliquer strictement". 
7.1021  L'article 8 de la Charte de la Section Bauxite de la CCCMC fait référence à la nécessité 
d'"encourager l'autodiscipline de la branche de production".  L'article 20 3) prévoit des mesures 
disciplinaires à l'encontre des membres qui "[n]e me ttent pas en œuvre la coordination de la branche 
de production".  L'article 45 indique que la Secti on Bauxite peut infliger des amendes pour "surveiller 
la mise en œuvre de la coordination par au todiscipline de la branche de production". 
7.1022  La Chine indique que les  Mesures de la CCCMC concernant la coordination des exportations 
et les  Mesures de coordination de la  Section Bauxite de la CCCMC ont été "déclarées inapplicables" 
par un Avis du 9 janvier 2008
1448, mais que ces mesures n'ont été abrogées par une résolution que le 
28 juillet 2010.1449 
7.1023  Les plaignants ne fournissent pas d'éléments de  preuve indiquant une coordination des prix 
gérée par d'autres sections spécialisées par matière première;  toutefois, les Mesures de la CCCMC 
concernant la coordination des exportations , ainsi que la brochure de la CCCMC et les pages 
                                                      
1448 2008 Notice Ceasing the Work of PVC for Export Contract of 9 Types of Commodities  
(pièce CHN-352). 
1449 CCCMC Resolution on Abolition of Coordination and Administration of Export Commodities  
(pièce CHN-4).  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 301 
  
  indiquées du site Web de la CCCMC, confirment qu e des sections de coordination par produit existent 
pour les matières premières en cause.
1450 
7.1024  De l'avis du Groupe spécial, les Mesures de la CCCMC concernant la coordination des 
exportations et les Mesures de coordination de la Section Bauxite de la CCCMC , ainsi que la 
brochure de la CCCMC et le site Web de la CCCM C susmentionnés, confirment que la CCCMC était 
autorisée à orienter et à coordonner les prix à l'ex portation de la branche de production, y compris 
pendant la période allant de 2001 à 2010.  Par conséquent, le Groupe  spécial conclut que le libellé 
général de la Charte 2001 de la CCCMC autorise une telle coordination pour des sections par produit 
supervisées par la CCCMC. 
7.1025  Le Groupe spécial estime que la Chine n'a pas f ourni d'éléments de pre uve permettant de le 
convaincre que la pratique cons istant à coordonner les prix de la branche de production a été 
formellement supprimée des textes pertinents en 2008 ou à tout autre moment avant qu'il soit établi, le 
21 décembre 2009.  Il relève en particulier la dis tinction faite par la Chine entre le moment où les 
mesures ont été "déclarées inappli cables" et celui auquel elles ont été formellement "abrogées".  Il 
note toutefois que la Chine n'a confirmé l'abrogati on formelle des mesures autorisant la coordination 
des prix à l'exportation qu'en 2010, par la r ésolution du 28 juillet 2010 évoquée plus haut.1451 
7.1026  Par conséquent, le Groupe spéci al constate que, au moins jusqu'au 28 juillet 2010, la Charte 
2001 de la CCCMC , lorsqu'elle est interprétée à la lumièr e des éléments de preuve disponibles, 
donnait pour instruction à la CCCMC de fixer et coordonner les prix à l'exportation pour toutes les 
sections sous sa tutelle, y compris pour toutes les matières premières indiquées en relation avec les 
allégations des plaignants, à savoir la bauxite, le coke, le spath fluor, le magnésium, le carbure de 
silicium, le phosphore jaune et le zinc.  À la lumi ère de cette constatation,  le Groupe spécial juge 
inutile d'examiner les données relatives aux prix pour  la bauxite et le phosphor e jaune, en particulier, 
pour montrer que la Chine fixait des prix à l'exportation coordonnés pour ces deux produits.1452 
ii) Question de savoir si la Chine applique une prescription PME au moyen de sanctions 
imposées à l'encontre des exportateurs et des en tités délivrant les licences et du recours à la 
procédure PVC 
7.1027  Les plaignants font observer que la Chine exige que les exportateurs se conforment aux prix à 
l'exportation coordonnés au moyen:  i) de sancti ons imposées à l'encontre des exportateurs qui ne 
fixent pas les prix conformément aux prix à l'e xportation coordonnés;  ii) de sanctions imposées à 
l'encontre des entités délivrant les licences qui déliv rent des licences à des exportateurs qui ne sont 
pas en conformité;  et iii) de l'application du processus PVC de dédouanement à l'exportation.  Le 
Groupe spécial examine ces trois aspects ci-après. 
                                                      
1450 Voir  CCCMC Export Coordination Measures , articles 3 et 5 (pièce JE-107);  la brochure de la 
CCCMC, page 14 (pièce JE-89);  et les pages 3 à 5 du site Web de la CCCMC (pièce JE-188). 
1451 CCCMC Resolution on Abolition of Coordination and Administration of Export Commodities  
(pièce CHN-4). 
1452 Voir la première communication écrite des États-Unis, paragraphe 226;  la première 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 230;  la première communication écrite du Mexique, paragraphe 229;  la deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 391;  la deuxième 
communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 172;  la première communication écrite du Mexique, 
paragraphe 394;  et la pièce JE-126. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 302 
  
   Sanctions à l'encontre des exportateurs 
 
7.1028  Les plaignants font valoir que 1) le Règlement régissant les sanctions en matière de prix à 
l'exportation1453;  2) les Mesures de la CCCMC concernant la coordination des exportations1454;  
3) les Mesures de coordination de la  Section Bauxite de la CCCMC1455;  et 4) les déclarations du 
MOFCOM, y compris la référence à l'ex istence d'un "système d'autodiscipline"1456 et à l'existence 
d'un "contrat collectif"1457 établissent que la Chine impose des san ctions à l'encontre des exportateurs 
qui ne fixent pas les prix conformément aux prix à l'exportation coordonnés.  Les sanctions dont il est 
allégué qu'elles sont imposées à l'encontre des exporta teurs incluent des avertissements, la suspension 
de l'adhésion ou l'exclusion de la CCCMC, des critiques, des amendes ou l'abrogation des droits 
d'exportation.1458  Seul le Règlement régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation relève 
du mandat du Groupe spécial. 
7.1029  L'article 4 du Règlement régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation  indique que 
"toutes les entreprises exportatrices ... fixeront des pr ix à l'exportation qui sont appropriés dans les 
pays à destination desquels les marchandises sont  exportées".  L'article 3 indique que le MOFTEC 
peut sanctionner les entreprises qui exportent à "un prix inférieur à la valeur normale".  Enfin, 
l'article 6 indique les sanctions a pplicables, qui incluent des avis de blâme, des amendes d'un montant 
supérieur à 60 pour cent des recettes provenant d'exporta tions réalisées à des prix inférieurs à la valeur 
normale, la suspension ou l'abrogation des droits de  soumissionner ou d'exporter de l'entreprise et la 
pleine "responsabilité économique".  Cette mesure a été abrogée par ordonnance le 
12 septembre 2010.1459  L'article 9 autorise le MOFCOM ou l' autorité pertinente à soumettre à une 
enquête les entreprises exportatrices soupçonnées d'e xporter à un prix inférieur à la valeur normale. 
7.1030  Comme il est expliqué plus haut au paragra phe 7.33, d'une manière générale, seules les 
mesures qui étaient en vigueur lorsque le Groupe spécial a été établi le 21 décembre 2009 constituent 
la base de son mandat.1460  À la demande des plaignants1461, le Groupe spécial examinera seulement la 
compatibilité avec les règles de l'OMC des mesures de 2009, tout en prenant note des mesures de 
2010.1462  Par conséquent, aux fins de son évaluation des allégations des plaignants, le Groupe spécial 
évaluera l'effet du Règlement régissant les sanctions en  matière de prix à l'exportation  avant son 
abrogation par ordonnance le 12 septembre 2010. 
                                                      
1453 Articles 3, 4, 6 et 9 (pièce JE-113). 
1454 Article 4 3) (pièce JE-107). 
1455 Articles 7, 8 et 10 (pièce JE-108). 
1456 Voir, en particulier, la déclaration du MOFCOM dans In re Vitamin C Antitrust Litigation  
(31 août 2009), paragraphe 3 (pièce JE-111). 
1457 Voir  CCCMC Export Coordination Measures , article 21 (pièce JE-107). 
1458 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 352 à 354;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 356 à 358;  première communication écrite du Mexique, 
paragraphes 355 à 357. 
1459 Order No. 2 of 2010 of MOFCOM (12 septembre 2010) (pièce CHN-448). 
1460 Le Groupe spécial fait observer, toutefois, que sa décision d'évaluer les allégations des plaignants 
en l'occurrence n'exclut pas la possibilité d'examiner  les mesures de 2010 dans d'autres contextes. 
1461 Voir les réponses des États-Unis et du Mexique à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après 
la première réunion de fond et à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
1462 En tout état de cause, il apparaît que l'abrogation par ordonnance du 12 septembre 2006 n'est pas de 
même "essence" que le Règlement de 1996 régissant les sa nctions en matière de prix à l'exportation qui était en 
place au moment où le Groupe spécial a été établi par ce qu'elle ôte le pouvoir d'imposer des sanctions à 
l'encontre des exportateurs qui ne fixent pas les prix  conformément aux prix à l'exportation coordonnés.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 303 
  
  7.1031  Le libellé du Règlement régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation  constitue 
sans équivoque une base juridique pe rmettant d'imposer des sanctions à l'encontre des entreprises qui 
ne se conforment pas aux prix à l'exportation coor donnés.  La Chine n'a pas fourni d'éléments de 
preuve visant à convaincre le Groupe spécial que la  pratique consistant à imposer des sanctions à 
l'encontre des exportateurs qui ne fixent pas les prix conformément aux prix à l'exportation 
coordonnés a été formellement supprimée des textes pertinents avant qu'il soit établi le 
21 décembre 2009.  Il se peut, en fait, que la Chin e ait cessé d'imposer de telles sanctions à l'encontre 
des exportateurs le 28 mai 2008, da te à laquelle elle affirme que la  procédure PVC a été abrogée.  
Toutefois, la Chine n'a fourni des éléments de preuve indiquant l'abrogation formelle de cette 
disposition qu'en 2010, après l'établissement du Groupe spécial. 
7.1032   Des instruments additionnels indiqués par les plaignants – bien qu'il ait été décidé qu'ils ne 
relevaient pas du mandat du Groupe spécial – confir ment que les entreprises exportatrices feraient 
l'objet de sanctions si elles ne se conformaient pas aux prix à l'exportation coordonnés.  Comme il a 
été indiqué, ces instruments ne relèvent pas du mandat du Groupe spécial;  toutefois, le Groupe 
spécial a expliqué qu'il pourrait néanmoins les prendre en considération en tant  qu'éléments de preuve 
pour évaluer le fonctionnement de la prescription PME alléguée de la Chine. 
7.1033  L'article 21 des Mesures de la CCCMC concernant la coordination des exportations  indique 
que les entreprises qui suivent les "programmes de coordination" seront "honor[ées]" par des 
demandes visant à augmenter les contingents d'exporta tion qui leur sont destinés.  En revanche, les 
sociétés membres qui ne s'y conforment pas font  l'objet "d'un blâme, d'un avertissement, d'une 
injonction de suspendre ou de retirer leur adh ésion et de sanctions économiques en fonction du 
dommage qu'elles ont causé" ou voient leurs contingent s réduits, leurs licences refusées et leurs droits 
d'exportation retirés.  S'agissant spécifiquement de la bauxite, l'article 8 des Mesures de coordination 
de la Section Bauxite de la CCCMC concerne les sanctions imposées à l'encontre des entreprises 
contrevenantes, y compris les amendes et l'annula tion des droits d'exercer des activités relatives au 
commerce extérieur, des droits de soumissionne r, des remboursements d'impôts et des aides 
financières.  L'article 10 des Mesures de coordination de la Section Bauxite de la CCCMC dispose 
que la coordination des prix est "équivalente à un c ontrat économique collectif" et que les entreprises 
"ne sont pas autorisées à agir sur la base de [leur] initiative individuelle". 
7.1034  Comme il est indiqué au paragraphe 7.1022, la Ch ine n'a pas fourni d'él éments de preuve pour 
convaincre le Groupe spécial que les Mesures de la CCCMC concer nant la coordination des 
exportations avaient été formellement "abrogées" avant qu' il soit établi, le 21 décembre 2009.  Bien 
que les plaignants ne fournissent pas d'éléments de preuve indiquant une coor dination des prix gérée 
par d'autres sections spécialisées par matière premiè re, comme il est indiqué au paragraphe 7.1023, les 
Mesures de la CCCMC concernant la coordination des exportations , ainsi que la brochure de la 
CCCMC et les pages indiquées du site Web de la CCCMC, confirment que des sections de 
coordination par produit existent pour les matières premières en cause. 
7.1035  Outre ces mesures, les plaignants ont également fa it référence à des déclarations faites par le 
MOFCOM dans le contexte de procé dures antitrust engagées aux États-Unis.1463  Ces déclarations ont 
été faites en relation avec des évén ements survenus avant 2008, ma is font néanmoins référence à 
l'existence d'un "système d'autodiscipline" et révèlent  que d'autres parties feraient l'objet de sanctions 
en cas de manquement à l'obligation de pa rticiper à la coordination des prix. 
7.1036  Pour les raisons qui précèdent, le Groupe spécial conclut que, dans le cadre du Règlement 
régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation , la Chine avait mis en place, au moins 
                                                      
1463 Voir, en particulie r, la pièce JE-111. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 304 
  
  jusqu'au 12 septembre 2010, un système de sancti ons imposées à l'encontre des exportateurs qui ne 
fixaient pas les prix conformément aux prix à l'exportation coordonnés. 
 Sanctions à l'encontre des autorités délivrant les licences d'exportation 
 
7.1037  Les plaignants font valoir que les Mesures relatives à l'administration des entités délivrant les 
licences1464 et les Mesures de coordination de la  Section Bauxite de la CCCMC1465 établissent que la 
Chine impose des sanctions à l'encontre des entités délivrant les licences qui délivrent des licences à 
des exportateurs qui ne sont pas en conformité.  Les sanctions alléguées à l'encontre des entités 
délivrant les licences incluent la distribution d'un av is de blâme, la suspension du pouvoir de délivrer 
des licences ou la suppression de ce pouvoir.1466  Seules les Mesures relatives à l'administration des 
entités délivrant les licences relèvent du mandat du Groupe spécial. 
7.1038  L'article 40 3) des Mesures relatives à l'administration des entités délivrant les licences 
indique qu'une sanction sera infligée aux autorités délivrant les licences qui "délivrent des licences 
sans s'en tenir aux prix à l'exportation coordonnés".  Aux termes de l'article 41,  la sanction inclut la 
condamnation publique et la suspension ou l' annulation du droit de délivrer les licences. 
7.1039  La Chine fait observer que cette mesure a été abrogée par les Mesures de 2004 relatives à 
l'administration des licences d'exportation1467, qui ont été abrogées à leur tour par les Mesures de 
2008 relatives à l'administration d es licences d'exportation de marchandises .1468  Elle fait observer 
que ces deux dernières mesures énoncent les règles générales régissant l'administration des licences 
d'exportation.  Aux fins de la sécurité juridi que, elle fait observer que l'article 40 3) des Mesures 
relatives à l'administration d es entités délivrant les licences a été supprimé par une décision du 
Ministère du commerce datée du 12 septembre 2010.1469 
7.1040  Comme il est expliqué plus haut au paragra phe 7.33, d'une manière générale, seules les 
mesures qui étaient en vigueur lorsque le Groupe sp écial a été établi, le 21 décembre 2009, constituent 
la base de son mandat.1470  À la demande des plaignants1471, le Groupe spécial examinera seulement la 
compatibilité avec les règles de l'OMC des mesures de 2009, tout en prenant note des mesures de 
2010.1472  Par conséquent, aux fins de son évaluation des allégations des plaignants, le Groupe spécial 
examinera l'effet des Mesures relatives à l'administration des entités délivrant les licences  ou de 
                                                      
1464 Articles 40 3) et 41 (p ièces CHN-358 et JE-75). 
1465 Articles 7, 8 et 10 (pièce JE-108). 
1466 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 352 à 355;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 356 à 359;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 
355 à 358;  réponse des plaignants à la question n° 13 posée par le Groupe spécial après la première réunion de 
fond. 
1467 Pièce CHN-360. 
1468 Pièce CHN-342. 
1469 2010 Amendment of Measures for Administration of Licensing Entities (pièce CHN-449). 
1470 Le Groupe spécial fait observer, toutefois, que sa décision d'évaluer les allégations des plaignants 
en l'occurrence n'exclut pas la possibilité d'examiner  les mesures de 2010 dans d'autres contextes. 
1471 Voir les réponses des États-Unis et du Mexique à la question n° 2 posée par le Groupe spécial après 
la première réunion de fond et à la question n° 1 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
1472 En tout état de cause, il apparaît que la décision de 2010 du Ministère du commerce n'est pas de 
même "essence" que les Mesures relatives à l'administration des entités délivrant les licences  qui étaient en 
place au moment où le Groupe spécial a été établi parce qu'elle supprime le pouvoir d'imposer des sanctions à 
l'encontre des entités délivrant les li cences qui délivrent des licences à des exportateurs qui ne sont pas en 
conformité.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 305 
  
  toutes mesures de remplacement potentielles qui étaien t en vigueur à la date de son établissement, le 
21 décembre 2009, avant la publication de la décision de 2010 du Ministère du commerce. 
7.1041  Selon l'évaluation du Groupe spécial, la teneur tant des  Mesures de 2004 relatives à 
l'administration des licences d'exportation que des Mesures de 2008 relatives à l'administration des 
licences d'exportation  n'est pas identique à celle des Mesures relatives à l'administration des entités 
délivrant les licences.
1473  Notamment, comme les plaigna nts le font remarquer1474, les mesures de 
2004 et 2008 traitent de l'"administration des licences " et contiennent des règles et des prescriptions 
régissant la délivrance des licences d'exportation, al ors que la mesure de 1999 en cause traite de 
l'"administration des organismes  chargés de la délivrance de licences", qui concerne les activités et la 
conduite des entités délivrant les licences d'importati on et d'exportation en Chine.  On ne voit donc 
pas bien si ces dernières mesures sont des mesure s qui remplacent complètement la mesure de 1999 
en cause, c'est-à-dire si elles supplantent tous les aspects de la mesure de 1999 en cause.  En outre, il 
n'y a pas de référence expresse dans les mesures de  2004 ou de 2008 telles qu'elles sont libellées 
indiquant qu'elles supplantent ou remplacent les Mesures relatives à l'administration des entités 
délivrant les licences .  Cela tranche avec les Mesures  de 2008  relatives à l'administration des licences 
d'exportation de marchandises , qui disposent qu'elles modifient les " Mesures relatives à 
l'administration des licences d'exportation de marchandises ", selon l'intitulé identique donné à la 
version de 2004 de  cette mesure. 
7.1042  Enfin, la Chine a dit qu'elle avait "abandonné" la coordination des prix le 26 mai 2008.1475  
Dans une décision de 2010 du Ministère du commerce,  elle a supprimé le libellé spécifique figurant 
dans l'article 40 3) des Mesures de 1999 relatives à l'administration des entités délivrant les licences. 
7.1043  Par conséquent, pour les raisons qui précèd ent, le Groupe spécial conclut que les  Mesures de 
1999 relatives à l'administration des entités délivrant les licences  n'ont été remplacées ni par les 
Mesures de 2004 relatives à l'admin istration des licences d'exportation ni par  les Mesures de 2008 
relatives à l'administratio n des licences d'exportation .  En conséquence, le Groupe spécial ne dispose 
d'aucun élément de preuve indiquant que les Mesures relatives à l'administration des entités délivrant 
les licences n'étaient pas valables au moment où il a été établi, le 21 décembre 2009. 
7.1044  Les plaignants ont également considéré les  Mesures de coordination de la Section Bauxite de 
la CCCMC comme pertinentes.  Comme on l'a vu plus haut, la Chine indique que les Mesures de 
coordination de la Section Bauxite de la CCCMC n'ont été abrogées par une résolution que le 
28 juillet 2010.1476  Elle fait valoir qu'avant cette date ce tte mesure avait été "déclarée inapplicable" 
par un Avis du 9 janvier 2008.1477  Par conséquent, le Groupe spéc ial considère que la mesure en 
question figurait dans les textes pertinen ts à la date à laquelle il a été établi.1478  S'agissant 
spécifiquement de la bauxite, l'article 7 des  Mesures de coordination de la Section Bauxite de la 
CCCMC dispose que les prix à l'exportation coordonn és de la branche de production seront notifiés 
                                                      
1473 Il convient de noter que les Mesures de 2004 relatives à l'admi nistration des licences d'exportation 
et les Mesures de 2008 relatives à l'administration des licences d'exportation  ont une teneur très semblable. 
1474 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 463;  deuxième communication écrite 
de l'Union européenne, paragraphe 172;  deuxième communication écrite du Mexique, paragraphe 467. 
1475 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 838;  réponse de la Chine à la question n° 1 
posée par le Groupe spécial après la première réunion de fond, paragraphe 20. 
1476 Resolution of the Fifth Standing Committee of the CCCMC on Abolishing Certain Documents 
Including Measures of the CCCMC on the Coordination and Administration of Export Commodities  
(28 juillet 2010) (pièce CHN-4). 
1477 2008 Notice Ceasing the Work of PVC for Export Contract of 9 Types of Commodities  
(pièce CHN-352). 
1478 Voir plus haut l'analyse faite par le Groupe spécial aux paragraphes 7.1022 à 7.1026. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 306 
  
  aux organismes délivrant les licences "comme base p our la délivrance des licences".  Bien que cette 
mesure ne relève pas du mandat du Groupe spécial , elle confirme que l'octroi d'une licence 
d'exportation est subordonné à la conformité avec les prix à l'exportation coordonnés de la branche de 
production. 
7.1045  Les plaignants ne fournissent pas d'éléments de  preuve indiquant une coordination des prix 
gérée par d'autres sections spécialisées par matière première;  toutefois, les Mesures de la CCCMC 
concernant la coordination des exportations  ainsi que la brochure de la CCCMC (examinées plus 
haut) et les pages indiquées du site Web de la CCCMC confirment que des sections spécialisées par 
produit existent pour les matières premières en cause. 
7.1046  À la lumière de ce qui précède, le Groupe spéci al conclut qu'au moment où il a été établi, le 
21 décembre 2009, et au moins jusqu'au 12 septembre 2010, la Chine, au moyen des  Mesures 
relatives à l'administration d es entités délivrant les licences , avait mis en place un système imposant 
des sanctions à l'encontre des entités délivrant  les licences qui délivraient des licences à des 
exportateurs qui ne s'en tenaient p as aux prix à l'exportation coordonnés. 
 Application du processus PVC de dédouaneme nt à l'exportation aux exportateurs de 
phosphore jaune 
 
7.1047  Les plaignants font valoir que 1)  la Loi douanière de la Chine1479;  2) l' Avis PVC 20021480;  
3) l'Avis PVC 20041481;  4) l' Avis PVC 20081482;  5) les Instructions PVC en ligne1483;  6) une capture 
d'écran datée du 28 mai 2008 et montrant l'interface PVC en ligne de la CCCMC1484;  7) les  Règles 
PVC de la CCCMC1485;  8) l' Avis concernant les règles relatives à l'examen des prix des produits 
d'exportation par l'adm inistration douanière (Règles pour l'examen des prix à l'exportation par 
l'administration douanière )1486;  9) les Règles régissant la coordination de l'examen des prix des 
produits d'exportation par l'administration douanière  (Règles régissant la coordination de l'examen 
des prix à l'exportation par l'administration douanière )1487;  et 10) les  Règles provisoires sur la 
vérification et la certification des prix à l'exporta tion pour les produits cl és soumis à l'examen des 
prix (Règles provisoires sur la vérification et  la certification des prix à l'exportation )1488 établissent 
que la Chine exige des exportateurs qu'ils se c onforment aux prix à l'exportation coordonnés au 
                                                      
1479 Articles 2, 9 et 23 (pièce JE-68). 
1480 Pièce JE-121, article 4. 
1481 Paragraphes 2 et 4 (pièces CHN-364 et JE-122). 
1482 Avis PVC de 2008 (pièces CHN-2 et JE-125). 
1483 Pièce JE-123, sections 1, 4 et 9 2). 
1484 Pièce JE-124, pages 1, 2, 3 et 4. 
1485 Pièce JE-127, annexe 3. 
1486 Cette mesure n'a pas été présentée au Groupe sp écial.  Voir la première communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 222.  La Chine fait observer que les Règles  de 1997  pour l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration douanière comportent deux annexes, qui incluent des mesures additionnelles 
auxquelles les plaignants ont fait référence:  les Règles régissant la coordination de l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration douanière  et les Règles provisoires sur la vérification et la certification des 
prix à l'exportation .  Elle fait valoir que les Règles de 1997 pour l'examen des prix à l'exportation par 
l'administration douanière ont été remplacées par l' Avis PVC 2003 et formellement abrogées le 26 mai 2008 
lorsque la Chine "a abandonné" la vérification des prix à l'exportation.  Voir la première communication écrite 
de la Chine, paragraphe 849.  La Chine estime que la  Suppression de l'examen des prix des produits de base 
d'exportation (2010) confirme cette abrogation.  Voir la pièce CHN-434. 
1487 Cette mesure n'a pas été présentée au Groupe sp écial.  Voir la première communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 222. 
1488 Cette mesure n'a pas été présentée au Groupe sp écial.  Voir la première communication écrite des 
États-Unis, paragraphe 222.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 307 
  
  moyen de l'application du processus PVC de dé douanement à l'exportati on aux exportations de 
phosphore jaune.
1489 
7.1048  Sur la base des Règles pour l'examen des prix à l'exportation par l'administration douanière , 
des Règles régissant la coordination de l'examen des prix à l'exportation par l'administration 
douanière et des Règles provisoires sur la vérification et la certification des prix à l'exportation , ainsi 
que des références figurant dans l' Avis PVC 2002  et l' Avis PVC 2004 , les plaignants estiment que 
l'exportation du phosphore jaune est soumise à un ex amen des prix par l'administration douanière 
chinoise dans le cadre du processus de dédouanement à l'exportation. 
7.1049  Les Règles PVC de la CCCMC  prévoient que la CCCMC vérifie le prix à l'exportation d'un 
contrat d'exportation et appose un visa PVC (sceau ou timbre) sur un formulaire PVC et sur le contrat 
lorsque le prix est conforme au  prix à l'exportation coordonné.1490  L'exportateur doit ensuite déclarer 
le contrat d'exportation à l'administra tion douanière en vue du dédouanement.1491  Celle-ci peut refuser 
tout contrat sur lequel n'est pas apposé le visa PVC de la CCCMC.1492  Des sanctions peuvent 
également être imposées à l'encontre des e xportateurs qui fabriquent de faux visas PVC.1493  Les 
exportateurs de phosphore jaune peuvent communi quer par voie électronique les renseignements 
contractuels pour vérification.1494  Des instructions en ligne indi quent qu'un contrat ne satisfera à 
"l'examen des prix" que si "le prix contractuel, dé duction faite des frais de transport, est supérieur ou 
égal au prix coordonné".1495 
7.1050  Les plaignants estiment que les Règles PVC de la CCCMC , les Instructions PVC en ligne , les 
Règles pour l'examen des prix à l'exportation par l'administration douanière , les Règles régissant la 
coordination de l'examen des prix à l' exportation par l'administration douanière  et les Règles 
provisoires sur la vérification et la certification des prix à l'exportation , en particulier, ont continué 
d'être disponibles et en vigueur après le 26 mai 2008 et, partant, ont maintenu en place le processus 
PVC de dédouanement à l'exportation.1496  Ils estiment que les données relatives aux prix et les 
captures d'écran montrant des pages en ligne de 20 08 confirment que la Chin e a continué d'appliquer 
le processus PVC de dédouanement à l'exportati on aux exportateurs de phosphore jaune, même après 
l'abrogation apparente de la  procédure PVC le 26 mai 2008.1497  Ils font observer qu'une capture 
d'écran d'informatique concernant la communi cation par un exportateur de renseignements 
contractuels aux fins de vérification et de certifica tion par la CCCMC, en date  de 2008,  révèle un prix 
coordonné pour la branche de production de 8 000 dollars EU la tonne métrique f.a.b. pour le 
                                                      
1489 Les plaignants n'allèguent pas que la procédure PVC est applicable à l'une quelconque des autres 
matières premières qu'ils ont indiquées en ce qui concerne leurs allégations relatives aux PME. 
1490 Pièce JE-127, Annex 3. 
1491 2004 PVC Notice , paragraphe 4 (pièce JE-122). 
1492 2004 PVC Notice , paragraphe 2 (pièce JE-122). 
1493 2004 PVC Notice , paragraphe 4 (pièce JE-122). 
1494 Voir Online PVC Instructions  (pièce JE-123), sections 1 et 4. 
1495 Online PVC Instructions  (pièce JE-123), section 9 2). 
1496 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 361;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 365;  première communication écrite du Mexique, paragraphe 364. 
1497 Première communication écrite des États-Unis, paragraphes 357 et 360;  première communication 
écrite de l'Union européenne, paragraphes 361 et 364;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 
360 et 363;  deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphes 448 et 450;  deuxième communication écrite de l'Union européenne, paragraphe 172;  première communication écrite du Mexique, paragraphes 365 et 
368;  captures d'écran du formulaire de saisie en ligne PVC de la CCCMC (mai 2008), pages 1 à 4 (pièce 
JE-124);  capture d'écran, pièce JE-127. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 308 
  
  phosphore jaune.
1498  Ils soutiennent qu'une note figurant sur ce formulaire indique que le contrat sera 
approuvé dans les cas où le prix contractuel ser a supérieur ou équivalent au prix coordonné.1499  En 
outre, ils font valoir qu'une cap ture d'écran du 15 octobre 2009 mont re que les mesures de la CCCMC 
mettant en œuvre la procédure PVC, y compris les Règles PVC de la CCCMC  et les Procédures de 
vérification et de certification en ligne, sont r estées disponibles sur le site Web de la CCCMC après 
l'abrogation alléguée de la procédure PVC.1500 
7.1051  La Chine conteste qu'il y ait eu, après le 26 mai 2008, de quelconques mesures en vigueur 
autorisant l'application de la procédure PVC de dé douanement à l'exportation.  Elle considère que le 
fait que les Règles PVC de la CCCMC et les  Instructions PVC en ligne de la CCCMC  ont pu se 
trouver sur le site Web de la CCCMC le 28 mai 2008 ou le 15 octobre 2009 n'établit pas que la 
procédure PVC a continué d'être utilisée après l'abrogation des mesures établissant le système 
PVC.1501  Elle fait valoir que l'absence de toute prescr iption ou référence relative à la procédure PVC 
dans le manuel douanier 2008-2010 confirme  que la procédure PVC avait été abandonnée.1502  Quoi 
qu'il en soit, elle fait valoir qu'il a été confirmé  que le système PVC avait été abrogé dans son 
intégralité en Chine par une circulaire de 2010.1503 
7.1052  Enfin, la Chine fait valoir que les données rela tives aux prix communiquées par les plaignants 
pour le phosphore jaune ne démontrent pas que les prix étaient coordonnés pour empêcher ou 
restreindre les exportations.  Contrairement aux a ffirmations des plaignants selon lesquelles il y avait 
un prix coordonné de 8 000 dollars EU la tonne métrique f.a.b. po ur le phosphore jaune en mai 2008, 
elle fait observer que des prix à l'exportation inférieu rs à 8 000 dollars EU la tonne métrique f.a.b. 
étaient autorisés en mai 2008.1504 
7.1053  Les plaignants contestent la conclusion de la Chine concernant les données relatives aux prix 
pour le phosphore jaune.  Ils font observer que  le prix du phosphore jaune "s'est envolé 
uniformément" aux États-Unis et en Europe et est  resté au-dessus du niveau de 8 000 dollars EU la 
tonne métrique f.a.b. "peu après la fin mai, en  juin 2008" jusqu'en novembre 2008.  Ils ajoutent que 
les prix des exportations de phosphore jaune à destina tion des États-Unis ont été "presque identiques" 
à ceux des exportations à destination de l' Union européenne pendant cette période.1505  Ainsi, ils font 
valoir que la présentation par la Chine de données mont rant que les prix étaient tombés au-dessous de 
8 000 dollars EU la tonne métrique f.a.b. en 20 07 et au début de 2008, mais pas après mai 2008, ne 
réfute pas leur allégation selon laquelle la Ch ine imposait une prescription PME pour le phosphore 
jaune.  En outre, ils font observer que les expor tations de phosphore jaune à un prix inférieur à 
8 000 dollars EU la tonne mé trique au début de mai 2008 re présentaient 2,8 pour cent des 
exportations de ce mois et que, sur l'ensemble de l'année 2008, pour 2,5 pour cent seulement des 
                                                      
1498 Captures d'écran du formulaire de saisie en ligne PVC de la CCCMC (mai 2008), pages 1 à 4 (pièce 
JE-124). 
1499 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 226;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 230;  première communication écrite du Mexique, paragraphe 229. 
1500 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 227;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragrap he 231;  première communication écrite  du Mexique, paragraphe 230;  pièce 
JE-127. 
1501 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 839. 
1502 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 843. 
1503 2010 Circular of the Ministry of Commerce and the General Administration of Customs on 
Abolishing Two Documents Regarding Price Review of Export Commodities by Customs , 16 août 2010 
(pièce CHN-434). 
1504 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 851, pièces CHN-361 et CHN-362. 
1505 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 391;  deuxième communication écrite 
de l'Union européenne, paragraphe 172;  première  communication écrite du Mexique, paragraphe 394.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 309 
  
  exportations de phosphore ja une le prix était tombé au-dessous de 8 000 dollars EU la  tonne métrique 
f.a.b.
1506 
7.1054  Le Groupe spécial a déterminé dans sa décision préliminaire du 1er octobre 2010 que toutes 
les mesures indiquées en relation avec la procédur e PVC ne relevaient pas de son mandat.  Par 
conséquent, il ne formulera pas de constatations à leur sujet.  Dans  la mesure où il devrait examiner 
ces mesures dans son analyse, celles qui étaien t en place au moment où il a été établi seraient 
pertinentes.  Comme il est expliqué plus haut a ux paragraphes XX, d'une ma nière générale, seules les 
mesures qui étaient en vigueur lorsque le Groupe sp écial a été établi, le 21 décembre 2009, constituent 
la base de son mandat.1507  L a  Circulaire de 20101508 confirme rétroactivement l'abrogation de la 
procédure PVC, le 26 mai 2008.  Toutefois, les pl aignants ont allégué que la Chine avait en fait 
imposé la procédure PVC de dédouane ment entre le 26 mai 2008 et la  publication de la Circulaire 
de 2010. 
7.1055  Les articles 9 et 23 de la Loi douanière  de la Chine disposent que toutes les marchandises 
d'exportation doivent être approuvées par les auto rités douanières chinoises.  Dans ce contexte, l' Avis 
PVC 2002  et l'Avis PVC 2004  confirment que 35 produits, y comp ris le phosphore jaune, font l'objet 
de la procédure PVC.  Aux deuxième et quatrième  paragraphes de l'Avis, il est indiqué que les 
produits sur lesquels n'est pas apposé le "visa" ou le  sceau de la CCCMC ne peuvent pas être exportés.  
L'appendice n° 2 de l' Avis PVC 2004 confirme que les exportations qui  ne sont pas conformes aux 
règles du MOFCOM et de l'Administration générale des douanes seront rejetées.  Les Règles PVC de 
la CCCMC  et les Procédures de vérification et de certification en ligne  dans le cadre de la 
procédure 9 confirment encore la désignation de sec tions par produit, ainsi que le recours aux prix à 
l'exportation coordonnés et à un système de vérifica tion préalable et de certification des minéraux et 
des produits chimiques pour certains produits, y compris le phosphore jaune. 
7.1056  Les plaignants reconnaissent que l' Avis PVC 2004  a remplacé l' Avis PVC 2002  et que l' Avis 
PVC 2008  a annulé l' Avis PVC 2004  le 26 mai 2008.1509  Toutefois, ils allèguent que les Règles pour 
l'examen des prix à l'exportation par l'administration douanière , les Règles régissant la coordination 
de l'examen des prix à l'exporta tion par l'administration douanière et les Règles provisoires sur la 
vérification et la certificati on des prix à l'exportation ont continué d'être en vigueur après cette 
date.1510 
7.1057  L'Avis PVC 2008 annule sans équivoque l' Avis PVC 2004  le 26 mai 2008.1511  Le Groupe 
spécial ne dispose d'aucun élément de preuve indiquant que les Règles pour l'examen des prix à 
l'exportation par l'administration douanière , les Règles régissant la coordi nation de l'examen des prix 
à l'exportation par l'administration douanière et les Règles provisoires sur la vérification et la 
certification des prix à l'exportation ont continué d'être en vigueur ap rès cette date.  Par conséquent, 
rien ne permet au Groupe spécial de conclure que  la procédure PVC a continué d'être en vigueur, 
                                                      
1506 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 394;  deuxième communication écrite 
de l'Union européenne, paragraphe 172;  première  communication écrite du Mexique, paragraphe 397. 
1507 Le Groupe spécial fait observer, toutefois, que sa décision d'évaluer les allégations des plaignants 
en l'occurrence n'exclut pas la possibilité d'examiner  les mesures de 2010 dans d'autres contextes. 
1508 2010 Abolition of Price Review of Export Commodities  (pièce CHN-434). 
1509 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 360;  pièce JE-125;  pièce CHN-2. 
1510 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 361;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 365;  première communication écrite du Mexique, paragraphe 364. 
1511 Pièce CHN-125, indiquant ce qui suit:  "il est décidé d'abroger la  communication n° 36 de l'année 
2003 du MOFCOM et de l'Administration générale des douanes [l' Avis PVC 2004 ].  La présente communication 
prend effet au jour de sa publication." WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 310 
  
  comme les plaignants l'allèguent, sur la base des instruments chinois tels qu'ils sont libellés dont il 
dispose. 
7.1058  Les plaignants font référence en particulier à une capture d'écran de pages Web montrant 
l'interface PVC en ligne de la CCCMC, dat ée du 28 mai 2008, et à une capture d'écran des Règles 
PVC de la CCCMC  et des Instructions PVC en ligne , datée du 15 octobre 2009, pour faire valoir que 
la procédure PVC a continué d'être employée par les agents des douanes chinois même après 
l'abrogation apparente de la procédure PVC le 26 mai 2008. 
7.1059  Le Groupe spécial note que la capture d'écran de  l'interface PVC en ligne de la CCCMC a été 
réalisée deux jours après l'abrogation de l'Avis PVC 2004.  De plus, le Groupe spécial hésite à 
conclure que la procédure PVC a continué d'être en  vigueur en se fondant uniquement sur les captures 
d'écran des  Règles PVC de la CCCMC  et des Instructions PVC en ligne effectuées le 15 octobre 2009.  
Selon le Groupe spécial, le fait de ne pas mettre à j our un site Web ne constitue pas en soi un élément 
de preuve permettant de formuler  des conclusions contraires au li bellé exprès de l'Avis PVC 2008 
selon lequel la procédure PVC ne serait plus appl iquée aux exportations des marchandises visées, y 
compris le phosphore jaune.  De surcroît, comme la  Chine l'a relevé, les plaignants n'ont même pas 
présenté une capture d'écran du site Web de la CCCMC  plus proche de la date d'établissement du 
Groupe spécial, le 21 décembre 2009, à l'appui de leur argument selon lequel la procédure PVC était 
en vigueur au moment où le Groupe spécial a été établi malgré l'abrogation formelle apparente de 
cette procédure.
1512 
7.1060  Enfin, les plaignants estiment qu'une anal yse des données relatives aux prix pour les 
exportations de phosphore ja une en mai 2008 et au-delà confirme que la Chine avait mis en place un 
prix coordonné pour le phosphore jaune après l'abroga tion formelle alléguée de la procédure PVC, et 
mettait en œuvre ce prix au moment du dédouanement au moyen de la procédure PVC.  Les éléments 
de preuve communiqués par les plaignants1513 et par la Chine1514 indiquent une hausse des prix à 
l'exportation du phosphore jaune à part ir de mai 2008, lesquels sont passés, par exemple, de moins de 
3 dollars EU le kg en mai 2008 et pendant les mo is précédents à plus de 5 dollars EU le kg de 
juin 2008 à novembre 2008.1515  Il apparaît que cela est confirmé par la pièce JE-173. 
7.1061  De l'avis du Groupe spécial, la simple communi cation de données relatives aux prix pour le 
seul phosphore jaune est insuffisante pour conclure qu'il existait un prix coordonné pour le phosphore 
jaune et, par extension, qu'un prix  coordonné était mis en œuvre au moyen de l'application de la 
procédure PVC.  Le Groupe spécial a conclu plus haut que la procédure PVC avait été formellement 
abrogée le 26 mai 2008, après publication de l' Avis PVC 2008 .  Des hausses de prix ou la conformité 
des prix à l'exportation vers les États-Unis, l'Uni on européenne et d'autres destinations peuvent 
résulter d'une multitude de facteurs du marché.  Le  Groupe spécial ne peut pas tirer la conclusion 
qu'une hausse ou l'évolution des prix à l'exportation, à elle seule, étay e la conclusion selon laquelle la 
Chine appliquait une prescription PME pour le phosphore jaune au moyen de la procédure PVC, au vu 
des éléments de preuve indiquant que cette procédure a été abrogée. 
7.1062  Sur la base des raisons qui précèdent, il apparaît que la Chine n'avait pas formellement mis en 
place ni ne maintenait d'une autre manière une pro cédure PVC de dédouanement pour les exportateurs 
de phosphore jaune au moment où le Groupe spécial a été établi, le 21 décembre 2009. 
                                                      
1512 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 60. 
1513 Pièce JE-173. 
1514 Pièces CHN-361 et CHN-362. 
1515 Pièce CHN-362.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 311 
  
  c) Conclusions sur la question de savoir si  la Chine impose une prescription PME aux 
exportateurs de bauxite, de coke , de spath fluor, de magnésium, de carbure de silicium, de 
phosphore jaune et de zinc 
7.1063  Le Groupe spécial conclut plus haut que la Charte 2001 de la CCCMC , interprétée à la 
lumière  des Mesures de la CCCMC concernant la coordination des exportations , des Mesures de 
coordination de la Secti on Bauxite de la CCCMC, de la brochure de la CCCMC et des pages 
indiquées du site Web de la CCCMC, autorisait la CCCMC à fixer et coordonner les prix à l'exportation pour toutes les sections sous sa tute lle, y compris pour toutes les matières premières 
indiquées en relation avec les allégations des plaignants,  à savoir la bauxite, le coke, le spath fluor, le 
magnésium, le carbure de silicium, le phosphore jaune et le zinc.  Le Groupe spécial conclut en outre 
qu'au moment où il a été établi, le 21 décembre 2009, la Chine, au moyen du Règlement de 1996 
régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation , imposait des sanctions à l'encontre des 
exportateurs qui ne fixaient pas les prix conforméme nt aux prix à l'exportati on coordonnés.  De plus, 
le Groupe spécial conclut qu'au titre des Mesures relatives à l'administration des entités délivrant les 
licences  la Chine imposait des sanctions à l'encontre des entités délivrant les licences qui délivraient 
des licences à des exportateurs qui ne s'en tena ient pas aux prix à l'exportation coordonnés. 
7.1064  À la lumière de ces conclusions, le Groupe spécial constate en outre que le pouvoir de 
coordonner les prix à l'exportation et d'appliquer ces prix au moyen de l'imposition de sanctions à 
l'encontre des entreprises exportatrices ou des entit és délivrant des licences d'exportation qui délivrent 
des licences à des exportateurs qui ne s'en tiennent pas aux prix à l'exportation coordonnés équivaut à 
une prescription imposant de coordonner les prix à l' exportation pour les matières premières en cause.  
La prescription découle de ce que le fait de ne pas se conformer au prix coordonné aboutira à une 
sanction allant jusqu'à empêcher purement et simple ment une entreprise d'exporter.  De plus, au titre 
des mesures en cause, les entités délivrant l es licences peuvent être sanctionnées en cas de 
manquement à l'obligation d'appliquer le prix coordonné.  Les mesures ne permettent pas aux 
entreprises exportatrices de s'écarter des prix à l' exportation coordonnés ni ne  confèrent d'une autre 
manière aux organismes délivrant les licences d' exportation le pouvoir discré tionnaire de faire des 
exceptions.  Ainsi, les prix à l'exportation coordonn és doivent être appliqués dès lors qu'ils ont été 
fixés par la CCCMC. 
7.1065  Enfin, le Groupe spécial conclut que les plaignants n'ont pas établi que la Chine avait 
formellement mis en place ou maintenait d'une au tre manière une procédure PVC de dédouanement 
pour les exportateurs de phosphore jaune au moment où il a été établi, le 21 décembre 2009.  Il ne considère pas que l'absence de cette étape finale du dédouanement est suffisante pour conclure que les 
entreprises exportatrices ne sont pas d'une autr e manière tenues de se conformer aux prix à 
l'exportation coordonnés.  De plus, seule l'une des matières premières en cause – le phosphore jaune – 
faisait l'objet de la pro cédure PVC de dédouanement. 
7.1066  Par conséquent, le Groupe spécial conclut qu'au moment où il a été établi, la Chine, au moyen 
des mesures relevant du mandat du Groupe spécial , imposait une prescription PME aux exportateurs 
de bauxite, de coke, de spath fluor, de magnésium, de carbure de silicium, de phosphore jaune et de 
zinc.  Les prix à l'exportation coordonnés étaient ap pliqués au moyen de l'imposition de sanctions à 
l'encontre des exportateurs et des entités délivrant les licences qui ne se conformaient pas aux prix à 
l'exportation coordonnés.  Le Groupe spécial constate  que ce système a continué au moins jusqu'à la WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 312 
  
  publication d'une résolution, le 28 juillet 2010.
1516  Ayant conclu cela, le Groupe spécial va examiner 
les allégations des plaignants au titre des articles XI:1, X:1 et X:3 a) du GATT de 1994. 
3. Question de savoir si une prescription im posant d'exporter à un prix minimal à 
l'exportation coordonné constitue une restrict ion à l'exportation qui est incompatible 
avec l'article XI:1 du GATT de 1994 
7.1067  Les plaignants font valoir que la prescription imposant d'exporter à un prix minimal à 
l'exportation coordonné équi vaut à une restriction qui est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 
1994 parce que cette prescription prohibe l'exportation si le prix à l'exportation est inférieur au seuil 
établi par le prix minimal à l'exportation.  Cela équivaut selon eux à une "condition limitative" qui est 
une restriction au sens de l'article XI:1 du GATT de 1994.1517  Ils font valoir que le système de la 
Chine a une incidence sur les prix et fausse le s conditions du marché mondial pour les matières 
premières en cause en raison de la position alléguée de  la Chine en tant que principal producteur de 
ces matières.1518 
7.1068  La Chine fait valoir que l'article XI:1 ne prohi be pas d'une manière générale la réglementation 
ou toute condition imposée aux exportations ou aux impor tations en soi.  En fait, elle fait valoir que 
l'article XI:1 interdit aux Membres de l'OM C d'imposer une condition à l'exportation ou à 
l'importation ayant un "effet limitatif" sur le volume  des exportations ou des importations.  Elle fait 
valoir que pour déterminer la c onformité d'un PME avec l'article XI:1, la caractéristique pertinente 
d'une prescription PME à prendre en considération est le prix de référence utilisé pour déterminer le 
PME et son rapport avec le cours mondial pertinent pour  un produit particulier.  Une telle analyse ne 
peut pas se fonder sur l'hypothèse que la prescription PME impose nécessairement un prix plus élevé que le prix du marché, de sorte qu'elle restreindra it les exportations;  selon la Chine, cela doit être 
prouvé.
1519 
7.1069  Les plaignants demandent au Groupe spécial de conclure qu'une prescription imposant 
d'exporter à un prix minimal à l'e xportation coordonné constitue une r estriction à l'exportation qui est 
incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994. 
7.1070  Le Groupe spécial a conclu plus  haut que le fonctionnement des mesures en cause équivalait à 
une prescription imposant de coordonner les prix à l'e xportation.  De plus, il a conclu que les mesures 
en cause, y compris celles qui déléguaient un pouvoir à la CCCMC, étaient imputables à la Chine et pouvaient faire l'objet d'une procédure de règlement des différends à l'OMC.  Il examinera ci-après si 
la prescription imposant d'exporter à un prix minima l à l'exportation coordonné  constitue une mesure 
qui peut être contestée au titre de l'article XI:1. 
7.1071  L'article XI du GATT de 1994 est intitulé "Élimination générale des restrictions 
quantitatives".  L'article XI:1 dispose ce qui suit: 
"Aucune partie contractante  n'instituera ou ne maintiendra à l'importation d'un produit 
originaire du territoire d'une autre partie  contractante, à l'exportation ou à la vente 
pour l'exportation d'un produit destiné au territo ire d'une autre partie contractante, de 
                                                      
1516 CCCMC Resolution on Abolition of Coordination and Administration of Export Commodities 
(pièce CHN-4). 
1517 Deuxième communication écrite des États-Unis, paragraphe 396;  deuxième communication écrite 
de l'Union européenne, paragraphe 172;  première  communication écrite du Mexique, paragraphe 399. 
1518 Déclaration orale liminaire conjointe des plaignants à la première réunion de fond, paragraphe 32. 
1519 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 860.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 313 
  
  prohibitions ou de restrictions autres que  des droits de douane, taxes ou autres 
impositions, que l'application en soit faite au moyen de contingents, de licences 
d'importation ou d'exportation ou de tout autre procédé." 
7.1072  Ainsi, l'article XI:1 prescrit l'élimination des r estrictions ou des prohibitions à l'importation et 
à l'exportation dont l'application est faite au mo yen de contingents, de licences d'importation ou 
d'exportation ou de  tout autre procédé ". 
7.1073  Le Groupe spécial du GATT Japon – Semi-conducteurs  a constaté qu'"à la différence d'autres 
dispositions de l'Accord général, l'article XI:1 ne faisait pas mention de lois ou règlements mais, plus 
généralement, de "mesures".  Ce libellé indique clairement que toute mesure instituée ou maintenue 
par une partie contractante et qui restreint l'expor tation ou la vente pour l'exportation de produits est 
visée par cette disposition, quelle que soit la situation juridique de la mesure".
1520  Le Groupe spécial 
Inde – Restrictions quantitatives  a constaté que le texte de l'ar ticle XI:1 du GATT de 1994 avait une 
portée "large" et prévoyait une interdiction générale  des restrictions ou prohibitions à l'importation ou 
à l'exportation "autres que des droits  de douane, taxes ou autres impositions".1521 
7.1074  Allant dans le sens de ces avis, le Groupe  spécial conclut que la prescription imposant 
d'exporter à un prix minimal à l'exportation coordo nné, qui est appliquée au moyen d'une série de 
mesures imputables à la Chine, est un type de  mesure qui peut être contesté au titre de 
l'article XI:1.1522  Par conséquent, le Groupe spécial examinera ensuite si la prescription PME alléguée 
est une "prohibition ou restriction" à l'exportation au sens de l'article XI:1. 
                                                      
1520 Rapport du Groupe spécial du GATT Japon – Semi-conducteurs , paragraphe 106. 
1521 Le Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives  a constaté ce qui suit: 
"[L]e texte de l'article XI:1 a une très large portée et prévoit une interdiction générale des 
restrictions ou prohibitions à l'importation ou à l'exportation "autres que des droits de douane, 
taxes ou autres impositions".  Comme l'a noté le groupe spécial chargé de l'affaire Japon ‒ 
Commerce des semi-conducteurs , cette disposition a un caractère global:  elle s'applique à 
"toutes les mesures instituées ou maintenues par [un Membre] pour prohiber ou restreindre 
l'importation, l'exportation ou la vente pour l'exportation de produits, sauf si ces mesures [prennent] la forme de droits de douane, taxes ou autres impositions".  Le terme "restriction" a 
aussi une large portée quand il est considéré dans  son sens ordinaire, c'est-à-dire celui de 
"limitation de l'action, condition qui limite ou régula tion"."  (notes de bas de page originales 
omises) 
Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , paragraphe 5.128.  Voir aussi le rapport 
du Groupe spécial CE – Volailles , paragraphe 7.450;  et le rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux 
d'entrée , paragraphe 7.226. 
1522 Le Groupe spécial estime que sa conclusion est compatible avec le point de vue adopté par le 
Groupe spécial du GATT Japon – Semi-conducteurs .  Le groupe spécial chargé de ce différend a conclu qu'un 
"train de mesures", comportant "une structure administ rative" créée par le gouvernement japonais revenait à "un 
système cohérent qui restreignait la vente pour l'exportation, à des prix inférieurs au prix coûtant pour l'entreprise, des semi-conducteurs soumis à surveillance et destinés à des marchés autres que les États-Unis, et 
qu'il était incompatible avec l'article XI:1".  Voir le rapport du Groupe spécial du GATT Japon ‒ 
Semi-conducteurs , paragraphes 106 et 117.  Il a conclu que les mesures incluant des appels répétés du 
gouvernement japonais, des obligations et la surveilla nce des prix, entre autres choses, avaient pour effet 
d'"accroître les pressions qui s'exerçai ent dans le secteur privé lui-même  pour que chacun se conforme aux 
appels du [gouvernement japonais]".  Même en l'abse nce de ce qui est décrit comm e "l'absence d'obligations 
formelles et juridiquement c ontraignantes", il a conclu que le "train de mesures en question partait du même 
principe qu'un régime formel de contrôle des exportations et en comprenait les éléments essentiels".  Voir le 
paragraphe 117. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 314 
  
  7.1075  L'applicabilité de l'article XI:1 aux prescriptions en matière de prix minimaux a été traitée 
antérieurement par deux groupes spéciaux du GATT.  Dans l'affaire CEE – Prix minimaux à 
l'importation , un groupe spécial du GATT a examiné une prescription imposant aux importateurs de 
concentré de tomates de fournir une caution supp lémentaire qui garantissait que le prix franco 
frontière, majoré des droits de douane, serait ég al ou supérieur à un prix minimal à l'importation 
déterminé.  Cette caution resterait acquise au pror ata des quantités importées à un prix inférieur au 
prix minimal.  Sous réserve d'une possible exemption au titre de l'arti cle XI:2 c) i) et ii), le Groupe 
spécial a constaté que le régime du prix minimal à l'importation dont le respect était assuré par la 
caution supplémentaire constituait une restriction "aut re que des droits de douane, taxes ou autres 
impositions" au sens de l'article XI:1.
1523 
7.1076  Dans l'affaire Japon – Semi-conducteurs , un groupe spécial du GATT a examiné si les 
mesures appliquées aux exportations de semi-conducteurs à des prix inférieurs au prix coûtant pour 
l'entreprise constituaient une restriction au titre de  l'article XI:1 du GATT de 1994.  Il a expressément 
fait référence au raisonnement  appliqué dans l'affaire CEE – Prix minimaux à l'importation  pour 
conclure qu'un règlement empêchant d'exporter en  deçà d'un niveau de prix minimal était une 
restriction à l'exportation incompatible avec l'article XI:1.1524 
7.1077  Le Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives  a conclu que le terme "restriction" avait 
une "large" portée quand il [était] c onsidéré dans son sens ordinaire, c'est-à-dire celui de "limitation 
de l'action, condition qui limite ou régulation".1525  Le Groupe spécial Inde – Automobiles a également 
précisé le sens du terme "restriction": 
"Il est clair que, dans l'acceptation couran te du terme, une "restriction" n'est pas 
nécessairement une prohibition générale globa le ou une limite numérique précise.  En 
fait, le terme "restriction" ne peut p as désigner seulement une "prohibition" à 
l'importation, puisque l'article XI:1 s'a pplique expressément aux "prohibitions ou 
restrictions".  En outre, le Groupe spécial estime que l'expression " condition qui 
limite ", qui a été employée par le Groupe spécial  Inde – Restrictions quantitatives  
pour définir le terme "restriction", et qu' il reprend à son compte, aide à cerner la 
portée de cette notion au regard des faits  qui lui sont soumis.  Cette expression 
indique qu'il faut mettre en évidence non simplement une condition imposée à l'importation, mais une condition qui limite, c'est-à-dire qui a un effet limitatif.  Dans 
le contexte de l'article XI, cet effe t limitatif doit s'exercer sur l'importation 
elle-même."
1526 
7.1078  Plus récemment, le Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , après avoir examiné 
plusieurs affaires du GATT et de l'OMC, a conclu  que les "restrictions", au sens envisagé par 
                                                      
1523 Rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Prix minimaux à l'importation , paragraphe 4.9. 
1524 Rapport du Groupe spécial du GATT Japon – Semi-conducteurs , paragraphe 106.  Le Groupe 
spécial a conclu que le "train de mesures" équivalait à "un système cohérent qui restreignait la vente pour 
l'exportation, à des prix inférieurs au  prix coûtant pour l'entreprise, des semi-conducteurs soumis à surveillance 
et destinés à des marchés autres que les États-Unis, et qu'il était incompatible avec l' article XI:1".  Rapport du 
Groupe spécial du GATT Japon – Semi-conducteurs , paragraphe 117. 
1525 Rapport du Groupe spécial Inde – Restrictions quantitatives , paragraphe 5.128. 
1526 Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.270 (souligné et italique dans 
l'original).  Plusieurs groupes spéciaux de l'OMC ont cité en l'approuvant l'interprétation selon laquelle le terme 
"restriction" figurant à l'article XI:1 faisait référence à l'imposition d'une "condition limitative":  voir le rapport 
du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphes 7.233 et 7.234;  le rapport du Groupe spécial 
Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 7.371;  le rapport du Groupe spécial République dominicaine – 
Importation et vente de cigarettes , paragraphes 7.252 et 7.258.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 315 
  
  l'article XI:1, faisaient référence aux mesures qui engendraient des incertitudes et avaient une 
incidence sur les plans d'investissement, qui restrei gnaient l'accès au marché  pour les importations ou 
qui rendaient leurs coûts prohibitifs.
1527  Pour évaluer si une mesure constituait une restriction, le 
Groupe spécial a jugé important d'examiner la c onception de la mesure et sa capacité d'influer 
défavorablement sur les importations.1528 
7.1079  Le terme "restriction", analysé par ces trois groupes spéciaux, correspond à la définition que 
donne le dictionnaire du mot "restriction", à savoir "a  thing which restricts someone or something, a 
limitation on action, a limiting condition or regulatio n" (une chose qui restreint quelqu'un ou quelque 
chose, une limitation de l'action, une condition qui limite ou une régulation).1529 
7.1080  Le Groupe spécial a conclu plus haut qu'au mo yen d'une série de mesures en cause la Chine 
exigeait que les entreprises exportatrices exportent  à des prix à l'exportation fixés ou coordonnés ou 
sinon s'exposent à des sanctions, y compris la possibilité  que leurs droits d'exportation soient abrogés. 
7.1081  Le Groupe spécial souscrit à l'approche exposée dans l'affaire CEE – Prix minimaux à 
l'importation  (adoptée dans le cas de l'importa tion) et suivie dans l'affaire Japon – Semi-conducteurs , 
selon laquelle une mesure empêchant l'exportation en deçà d'un niveau de prix minimal constitue 
intrinsèquement une "restriction" qui est incompatible  avec l'article XI:1.  Selon le Groupe spécial, le 
pouvoir de rendre une détermination et  d'exiger que les exportateurs s'en tiennent à un niveau de prix 
à l'exportation particulier et ne descendent p as en deçà sans s'exposer à ce qui correspond à une 
sanction rigoureuse, y compris l'abrogation pure et simple du droit d'exportation, a le potentiel de 
restreindre les échanges.  La restriction ou la limita tion à l'exportation tient à la possibilité qu'un prix 
soit fixé à un niveau tel que les exportateurs ne  puissent pas trouver un acheteur potentiel afin de 
vendre leur produit.  Cela aurait pour effet seconda ire que des produits qui auraient sinon été exportés 
resteraient sur le marché intérieur.1530  Le Groupe spécial estime que le potentiel même de limiter les 
échanges est suffisant pour constituer une "restri ction[] ... à l'exportation ou à la vente pour 
                                                      
1527 Rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.240.  Le Groupe spécial 
Argentine – Peaux et cuirs  a rappelé que "l'article XI:1, comme les articles 1er, II et III du GATT de 1994 , 
rég[issait] la protection des possibilités de concurrence pour les produits importés, et non celle des courants 
commerciaux".  Voir le rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.20. 
1528 Rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.240;  voir aussi le rapport 
du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.454. 
1529 Shorter Oxford English Dictionary , 5ème édition, L. Brown (éditeur) (Oxford University Press, 
2002), volume 2, page 2554. 
1530 Une prescription imposant de fixer un prix à l'exportation au-dessus du prix qui sinon aurait été 
pratiqué dans des conditions de libre-é change aurait pour effet de réduire les volumes d'exportation.  Dans ce 
scénario, les exportateurs ne pourraient pas exporter le même volume de leur produit pour la vente à ce prix plus 
élevé.  Des exportations invendues qu i, autrement, auraient été vendues à l'étranger resteraient sur le marché 
intérieur.  La réduction des exportations correspondrait à un effet limitatif sur les exportations et aurait pour 
effet additionnel de faire baisser les prix intérieurs du produit particulier en raison de l'augmentation de l'offre 
intérieure.  Un tel résultat paraîtrait se produire, qu'un pays exportateur particulier détienne une part relativement 
substantielle ou une part limitée de la production.  La seule différence à relever est la suivante:  si un pays 
exportateur contrôlait une part substantielle ou monopolisti que du marché d'exportation mondial pour un produit 
particulier (en raison de sa position de producteur principal ou unique de ce produit), le prix mondial 
augmenterait du fait de l'imposition d'une prescription fixant un prix minimal à l'exportation à un prix supérieur 
au cours qui aurait été pratiqué dans des conditions de libre-échange.  Dans ce cas, les volumes d'exportation 
diminueraient, mais ne tomberaient pas à zéro.  Si un pays exportateur devait contrôler seulement une petite part du marché d'exportation mondial d'un produit particulier,  le prix mondial ne serait pas affecté par l'imposition 
d'une prescription fixant un prix  minimal à l'exportation supérieur au cours qui aurait été pratiqué dans des 
conditions de libre-échange.  De ce fait, les exportations de ce produit tomberaient à zéro. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 316 
  
  l'exportation d'un produit" au sens de l'article XI:1 du GATT de 1994.
1531  Il estime que ce point de 
vue est compatible avec la conclusion du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée  selon laquelle 
toute mesure qui engendre une incertitude quant à la possibilité d'importer/exporter, ou d'exercer 
autrement une "concurrence" sur le marché, viole l'article XI:1.1532 
7.1082  Le Groupe spécial conclut qu'au moment où il a été établi, au titre des mesures en cause, la 
Chine exigeait que des entreprises exportatrices exportent à des prix à l'exportation fixés ou 
coordonnés ou, sinon, s'exposent à des sanctions , y compris la possibilité que leurs droits 
d'exportation soient abrogés.  Le Groupe spéci al conclut que cette prescription constitue une 
"restriction[] ... à l'exportation ou à la vente pour l' exportation d'un produit" au  sens de l'article XI:1 
du GATT de 1994 parce que cette prescription imposan t d'exporter à un prix minimal à l'exportation 
coordonné a, de par sa nature même, un effe t limitatif ou restrictif sur les échanges. 
4. Question de savoir si l'application par la Ch ine de la prescription en matière de prix 
minimal à l'exportation au moyen de la pr océdure PVC telle qu'elle s'applique au 
phosphore jaune est incompatible avec les obligations de la Chine au titre de 
l'article X:3 a) du GATT de 1994 
7.1083  Les plaignants estiment en outre que la Chin e agit d'une manière incompatible avec ses 
obligations au titre de l'article X:3 a) du GATT de  1994 en autorisant la CCCMC à participer à la 
procédure PVC de dédouanement en ce qui concer ne le phosphore jaune.  Ils allèguent que la 
participation de la CCCMC permet la transm ission de renseignements commerciaux sensibles 
communiqués par les exportateurs aux représentants de parties ayant des intérêts qui sont en conflit 
avec ceux des exportateurs.1533  Cela contrevient selon eux à l'oblig ation qu'a la Chine d'appliquer ses 
lois, règlements, décisions judiciaires et administratives qui visent les restrictions à l'exportation d'une manière impartiale et raisonnable au titre de l'article X:3 a) du GATT de 1994.
1534 
7.1084  La Chine a fait observer qu'elle avait forme llement abrogé la procédure PVC en mai 2008 
lorsqu'elle a "abandonné" la coordina tion des prix et elle demande donc au Groupe spécial de rejeter 
les allégations des plaignants.1535  Elle fait valoir que le Groupe spécial ne peut pas formuler de 
recommandations concernant l'applica tion de mesures qui ont cessé d'exister.1536 
7.1085  Le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée dans  sa décision préliminaire du 
1er octobre 2010 selon laquelle toutes les mesures indiquées en relation avec la procédure PVC ne 
relevaient pas de son mandat parce que les dema ndes d'établissement d'un groupe spécial présentées 
par les plaignants n'indiquaient pas claireme nt et spécifiquement les mesures contestées.1537  P a r  
                                                      
1531 Dans d'autres contextes, des groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont conclu que le potentiel de 
violer une disposition était suffisant pour entraîner l'in compatibilité.  Au titre de l'article III, par exemple, le 
Groupe spécial du GATT CEE – Oléagineux I  a examiné si un règlement en matière d'achat qui n'établissait pas 
nécessairement dans tous les cas une discrimination à l'égard de produits importés, mais était susceptible  de le 
faire, était incompatible av ec l'article III:4.  Il a conclu que "le fait qu'un produit importé donné risquait de faire 
l'objet d'une discrimination" constituait une forme de discri mination suffisante pour violer  l'article III:4.  Voir le 
rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Oléagineux I , paragraphe 141. 
1532 Rapport du Groupe spécial Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphe 7.240. 
1533 La procédure PVC exige que le s exportateurs de phosphore jaune soumettent leurs contrats 
d'exportation et formulaires spéciaux PVC à la CCCMC pour vérification. 
1534 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 364;  première communication écrite de 
l'Union européenne, paragraphe 368;  première communication écrite du Mexique paragraphe 367. 
1535 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 867. 
1536 Première communication écrite de la Chine, paragraphe 867. 
1537 Voir les paragraphes 1.10 à 1.13 plus haut et l'annexe F des présents rapports.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 317 
  
  conséquent, le Groupe spécial consid ère qu'il n'entre pas dans le cadr e de son mandat de se prononcer 
sur les allégations des plaignants selon lesquelles l' application par la Chine de la prescription en 
matière de prix minimal à l'exportation au moyen de  la procédure PVC telle qu'elle s'applique au 
phosphore jaune est incompatible avec l'article X:3 a). 
7.1086  Quand bien même il aurait conclu autrement,  le Groupe spécial rappelle sa conclusion 
figurant plus haut au paragraphe 7.1062 selon laque lle "la Chine n'avait pas formellement mis en 
place ni ne maintenait d'une autre manière une pro cédure PVC de dédouanement pour les exportateurs 
de phosphore jaune au moment où le Groupe spéci al a été établi, le 21 décembre 2009".  Par 
conséquent, pour cette autre rais on, le Groupe spécial estime qu'il serait inapproprié d'examiner 
l'allégation des plaignants. 
7.1087  En conséquence, le Groupe spécial ne formule p as de constatations au titre de l'article X.3 a) 
du GATT de 1994 sur le point de savoir si la Ch ine manque à ses obligations en ce qui concerne 
l'application par la Chine de la pr escription en matière de prix minima l à l'exportation au moyen de la 
procédure PVC telle qu'elle est appliquée au phosphore jaune. 
5. Question de savoir si la Chine n'a pas pub lié les mesures au m oyen desquelles elle 
applique sa prescription en matière de  prix minimal alléguée d'une manière 
incompatible avec ses obligations au titre de l'article X:1 du GATT de 1994 
7.1088  Les plaignants estiment que la Chine a manqué à ses  obligations au titre de l'article X:1 en ne 
publiant pas dans les moindres délais:  i) la Charte 2001 de la CCCMC ;  ii) les Mesures de 
coordination sectorielle de la CCCMC ;  iii) les Règles régissant la coordi nation de l'examen des prix 
des produits d'exportation par l'administration douanière ;  iv) l' Avis concernant les règles relatives à 
l'examen des prix des produits d'expor tation par l'administration douanière ;  et v) les Règles 
provisoires sur la vérification et la certification des prix à l'exportation . 
7.1089  Le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée dans  sa décision préliminaire du 
1
er octobre 2010 selon laquelle seules six mesures a uxquelles les plaignants font référence à la fois 
dans leurs demandes de consultati ons et dans leurs demandes d'ét ablissement d'un groupe spécial 
relèveraient de son mandat.1538  Sur les cinq mesures indiquées au paragraphe précédent, seule la 
Charte 2001 de la CCCMC  relève du mandat du Groupe spécial.  Par conséquent, le Groupe spécial 
examinera l'allégation des plaignants en ce qui concerne cette mesure uniquement. 
7.1090  Les plaignants estiment que la Charte de la CCCMC est la constitution de la CCCMC 
énonçant la mission, les fonctions, le pouvoir ainsi que  les règles et règlements de la CCCMC.  De 
plus, ils font observer que la Chine a décrit la Chambre de commerce comme étant "l'instrument au 
moyen duquel [le MOFCOM] surveill[a it] et réglement[ait] les activ ités d'importation et d'exportation 
[] de produits en Chine".1539  Ils font valoir que la Charte 2001 de la CCCMC  est donc une loi ou un 
règlement d'application générale rendu exécutoire pa r un Membre de l'OMC qui vise les restrictions à 
l'exportation et qu'elle est soumise aux oblig ations énoncées à l'article X:1 du GATT de 1994.1540 
                                                      
1538 Voir les paragraphes 1.10 à 1.13 plus haut et l'annexe F des présents rapports. 
1539 Première communication écrite des États-Unis, paragraphe 208, citant le mémoire d' amicus curiae :  
MOFCOM, page 9 (pièce JE-98);  réponse  des États-Unis à la question n° 67 posée par le Groupe spécial après 
la deuxième réunion de fond, paragraphe 133;  l'Union eu ropéenne et le Mexique font référence à la réponse des 
États-Unis à la question n° 67 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de fond. 
1540 Réponse des plaignants à la question n° 68 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion 
de fond, paragraphe 134. WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 318 
  
  7.1091  La Chine fait observer que les plaignants n'ont p as présenté d'argument ni d'élément de preuve 
montrant qu'aux termes de l'article X:1, la Charte ét ait "[une] loi[], [un] règlement[], [une] décision[] 
judiciaire[] [ou] administrative[] d'appli cation générale", au sens de l'article X:1.
1541  Elle affirme 
qu'une telle détermination "doit être fondée essentielleme nt sur le contenu et le fond de l'instrument et 
pas simplement sur sa forme ou sa nomenclature".1542  Elle fait valoir que la Charte 2001 de la 
CCCMC  ne contient pas de règles de conduite impéra tives ou impérieuses qui la feraient entrer dans 
le champ d'application de l'article X:1.1543  Même à supposer que l'artic le X:1 s'applique, elle fait 
valoir que la Charte 2001 de la CCCMC  a été formellement remplacée par la Charte 2010 de la 
CCCMC.  Elle fait valoir que l'obliger à publier une mesure venue à expiration ne sert à rien.1544 
7.1092  Comme il est indiqué dans la note de bas de page 1446, la Charte 2010 de la CCCMC n'est 
pas de même "essence" que  la Charte 2001  qui était en place au moment où le Groupe spécial a été 
établi parce qu'il apparaît qu'elle ôte à la CCCMC tout  pouvoir de coordonner les prix à l'exportation.  
Bon nombre des dispositions de la Charte 2010 de la CCCMC  sont semblables à celles de la Charte 
2001 de la CCCMC  et, dans certains cas, identiques.  Toutefois, eu égard au moins à la différence 
notable qui vient d'être relevée entre les deux charte s s'agissant du rôle de la CCCMC, la publication 
de la Charte 2010 de la CCCMC  ne peut pas constituer la publicati on de la charte antérieure.  En 
outre, à la demande des plaignants, le Groupe spéci al évaluera seulement la compatibilité avec les 
règles de l'OMC des mesures qui existaie nt le 21 décembre 2009, en l'espèce la Charte 2001 de la 
CCCMC , tout en prenant note du fait que la Charte 2010 de la CCCMC  ne prévoit plus que la 
CCCMC coordonne les prix à l'exportation.  Par con séquent, le Groupe spécial ne prendra pas en 
considération la Charte 2010 de la CCCMC  lorsqu'il examinera si la Chine n'a pas publié la Charte 
2001 de la CCCMC d'une manière incompatible avec ses oblig ations au titre de l'article X:1 du GATT 
de 1994. 
7.1093  La partie pertinente de l'article X:1 du GATT de 1994 dispose ce qui suit: 
"Les lois, règlements, décisions judiciaires et administratives d'application générale 
rendus exécutoires par toute partie contractante qui visent … les … restrictions ou prohibitions relatives à … l'exportation … ser ont publiés dans les moindres délais, de 
façon à permettre aux gouvernements et aux commerçants d'en prendre 
connaissance.  …" 
7.1094  Les plaignants en l'espèce doivent donc établir que la mesure pertinente relève des "lois, 
règlements, décisions judiciaires et administratives d'application générale rendus exécutoires par" la 
Chine qui visent les restrictions ou prohibitions à l'ex portation;  si tel est le cas, la Chine doit publier 
dans les moindres délais la prescription en mati ère de prix minimal à l'exportation de façon à 
permettre aux gouvernements et aux co mmerçants d'en prendre connaissance. 
7.1095  Le Groupe spécial CE – Certaines questions douanières  a constaté que les "lois, règlements, 
décisions judiciaires et administratives d'applica tion générale" visés à l'article X:1 du GATT de 1994 
étaient des "lois, règlements, décisions judiciaires et administratives qui s'appliqu[aient] à un éventail 
                                                      
1541 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 580. 
1542 Observations de la Chine sur les réponses des plaignants à la question n° 68 posée par le Groupe 
spécial après la deuxième réunion de fond, fa isant référence au rapport du Groupe spécial CE – Produits des 
technologies de l'information , paragraphe 7.1023. 
1543 Observations de la Chine sur les réponses des plaignants à la question n° 68 posée par le Groupe 
spécial après la deuxième réunion de fond, fa isant référence au rapport du Groupe spécial CE – Produits des 
technologies de l'information , paragraphe 7.1027. 
1544 Deuxième communication écrite de la Chine, paragraphe 582.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 319 
  
  de situations ou de cas, au lieu d' avoir un champ d'application limité".
1545  Le Groupe spécial CE – 
Produits des technologies de l'information  a conclu que le membre de phrase "lois, règlements, 
décisions judiciaires et administratives" "refl[était] l'intention, de la part des rédacteurs, d'inclure un 
large éventail de mesures qui [avaient] le poten tiel d'affecter le commerce et les négociants".1546  Dans 
l'affaire États-Unis – Vêtements de dessous , le Groupe spécial a expliqué qu'une ordonnance 
administrative était "d'application générale" "dans la  mesure où elle affect[a it] un nombre indéterminé 
d'agents économiques, comprenant de s producteurs nationaux et étrangers".1547  L'expression "rendu 
exécutoire" dans le contexte de l'article X:1 n' a été traitée à ce jour que par le Groupe spécial CE – 
Produits des technologies de l'information.   Ce groupe spécial a estimé que l'expression "rendu 
exécutoire" visait les mesures qui avaient pris effet ou étaient en application en pratique et qu'elle 
n'était pas limitée aux mesures promulguées form ellement ou entrées en vigueur formellement.1548 
7.1096  Le Groupe spécial rappelle sa conclusion antérieu re figurant  plus haut  au paragraphe 7.1006 
selon laquelle la Charte 2001 de la CCCMC  est une mesure imputable à la Chine et, donc, une mesure 
qui peut être contestée dans le cad re des procédures de règlement des différends à l'OMC.  En arrivant 
à cette conclusion, le Groupe spécial a noté que la  Chine avait reconnu qu'elle  avait délégué un certain 
pouvoir de mise en œuvre à la CCCMC pour coordonner les prix à l'exportation.  Cela ressort des 
déclarations faites par le MOFCOM dans le c ontexte de procédures judiciaires nationales aux 
États-Unis antérieures au présent différend.  Pour  cette raison, le Groupe spécial a estimé que les 
actions menées par la CCCMC en ce qui concerne les prescriptions en matière de prix minimaux à 
l'exportation en cause en l'espèce ét aient imputables à la Chine. 
7.1097  Ainsi, la Charte 2001 de la CCCMC  confère un pouvoir à la CCCMC et définit les fonctions, 
la structure et le fonctionnement de celle-ci.  En  particulier, elle lui donne pour instruction de 
"fournir[] des services de coordination, d'orientation et de consultation", y compris de "[d]iffuser[] et 
mettr[e] en œuvre les lois, règlements, directives et politiques de l'État en matière de commerce 
extérieur" et de "coordonner et [d']orienter les activités commerciales d'importation et d'exportation 
par entreprise au sein des branches de production".1549  L'étendue de ce pouvoir est précisée dans la 
description des objectifs globaux de la charte, dont celui qui consiste à "coordonner et orienter les 
activités commerciales d'importation et d'exporta tion des branches de production des métaux, des 
minéraux et des produits chimiques".1550 
7.1098  Selon le Groupe spécial, il ressort clairement de l'énoncé par la Chine du pouvoir conféré à la 
CCCMC et des dispositions citées de la Charte 2001 de la CCCMC  que la Charte 2001 de la CCCMC  
est une mesure qui a le potentiel d'affecter le co mmerce et les négociants, y compris une large gamme 
d'agents économiques nationaux et étrangers, en particulier les "activités commerciales" des 
entreprises au sein des grandes branches de production des métaux, des minéraux et des produits chimiques.  Par conséquent, allant dans le sens de l'avis formulé pa r l'Organe d'appel sur les "mesures 
d'application générale" et par des groupes spécia ux antérieurs sur le champ d'application de 
l'article X:1, nous concluons que la Charte 2001 de la CCCMC  est une loi, un règlement, une décision 
administrative ou judiciaire d'applicatio n générale au sens de l'article X:1. 
                                                      
1545 Rapport du Groupe spécial CE – Certaines questions douanières , paragraphe 7.116. 
1546 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.1026. 
1547 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Vêtements de dessous , paragraphe 7.65. 
1548 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.1047. 
1549 2001 CCCMC Charter , article 6 1) (pièce JE-87). 
1550 2001 CCCMC Charter , article 3 (pièce JE-87). WT/DS394/R 
WT/DS395/R WT/DS398/R 
Page 320 
  
  7.1099  La Chine fait d'observer qu'une résolu tion du 21 février 2001 confirme que la Charte 2001 de 
la CCCMC  a remplacé la Charte 1994 de la CCCMC .
1551  Ainsi, il apparaît d'après cette déclaration 
que la Charte 2001 de la CCCMC  a pris effet à un certain moment en 2001. 
7.1100  Le Groupe spécial rappelle en outre sa constatati on figurant plus haut au paragraphe 7.1017 
selon laquelle la référence à la "coord[ination]" des "activités co mmerciales d'exportation" faite à 
l'article 3 de la Charte 2001 de la CCCMC  est suffisamment large pour e nglober la coordination des 
prix et selon laquelle la CCCMC était effectivement autorisée, en vertu de la Charte 2001 de la 
CCCMC,  à coordonner les prix à l'exportation.1552  Le Groupe spécial a conclu que la prescription 
imposant d'exporter à un prix minimal à l'exportation coordonné avait, de par sa nature même, un effet 
limitatif ou restrictif sur les échanges et constituait donc une restriction au sens de l'article XI:1.  Par 
conséquent, aux fins de son évalua tion au titre de l'article X:1, le Groupe spécial conclut en outre que 
la Charte 2001 de la CCCMC concerne des restrictions ou prohibitions à l'exportation au sens de 
l'article X:1. 
7.1101  Enfin, les plaignants affirment que la Charte 2001 de la CCCMC  n'a été publiée sur le site 
Web de la CCCMC qu'à une date avancée de 2009 , après la présentation de la demande de 
consultations dans le présent diffé rend et qu'elle n'a donc pas été "publiée dans les moindres délais" 
d'une manière compatible avec les prescriptions de l'article X:1.  Le con cept de "moindres délais" 
n'est pas traité à l'article X:1 ni ailleurs dans l'Accord sur l'OMC.  Selon le Groupe spécial, une 
analyse de la question de savoir si une mesure a ét é publiée dans les moindres délais exige un point de 
référence, un certain acte ou une certaine chose servant  de point de comparaison afin de déterminer si 
la publication a été faite dans les moindres délais.1553  Il semblerait qu'un point  de référence approprié 
en l'espèce devrait être proche de la date à laquelle la Charte 2001 de la CCCMC  a pris effet.  Le 
Groupe spécial a pris note de la conf irmation par la Chine du fait que la Charte 2001 de la CCCMC  
avait remplacé la charte précédente le 21 févrie r 2001.  Du fait de sa publication en 2009, il apparaît 
donc que la Charte 2001 de la CCCMC  n'a été publiée sur le site de la CCCMC que huit ans après la 
date à laquelle elle avait été rendue exécutoire. 
7.1102  En conséquence, pour les raisons qui précèdent, le Groupe spécial constate que la Chine n'a 
pas publié dans les moindres délais la Charte 2001 de la CCCMC  de façon à permettre aux 
gouvernements et aux commerçants d'en prendre connaissance comme l'exige l'article X:1 du GATT 
de 1994.  Par conséquent, le Groupe spécial conclu t que la Chine a agi d'une manière incompatible 
avec l'article X:1. 
6. Résumé 
7.1103  Le Groupe spécial conclut qu'au moment où il a été établi, dans le cadre des mesures en 
cause, la Chine exigeait que les entreprises exportatr ices exportent à des prix à l'exportation fixés ou 
coordonnés ou sinon s'exposent à des sanctions, y comp ris la possibilité que leurs droits d'exportation 
soient abrogés.  Le Groupe spécial conclut que cette  prescription, qui était formellement en vigueur en 
                                                      
1551 Réponse de la Chine à la question n° 69 posée par le Groupe spécial après la deuxième réunion de 
fond, paragraphes 341 à 343;  voir la lettr e de la CCCMC, 3 décembr e 2010 (pièce CHN-541). 
1552 Le Groupe spécial rappelle que l'article 3 de la Charte 2001 de la CCCMC  spécifie que la CCCMC 
doit "coordonner et orienter les activités commerciales d'importation et d'exportation des branches de production des métaux, des minéraux et des produits chimiques".  L'article 6 3) dispose que la CCCMC devra "encourager 
l'autodiscipline de la branche de production", y compris en adoptant des "mesures de sanction à l'encontre des 
entreprises contrevenantes". 
1553 Le Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information  a indiqué que "le sens du terme 
"prompt" n'[était] pas une notion absolue, c'est-à-dire un délai préétabli applicable dans tous les cas":  voir le 
rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.1074.  WT/DS394/R 
 WT/DS395/R 
 WT/DS398/R 
 Page 321 
  
  Chine au moment où il a été établi, constitue une "restriction[] ... à l'exportation ou à la vente pour 
l'exportation d'un produit" au sens de l'article XI:1 du GATT de 1994 parce que cette prescription 
imposant d'exporter à un prix minimal à l'exportati on coordonné a, de par sa nature même, un effet 
limitatif ou restrictif sur les échanges.  Le Groupe  spécial conclut aussi que la Chine n'a pas publié 
dans les moindres délais la Charte 2001 de la CCCMC  de façon à permettre aux gouvernements et 
aux commerçants d'en prendre connaissance comm e l'exige l'article X:1 du GATT de 1994.  Le 
Groupe spécial ne formule pas de constatations au  titre de l'article X:3 a) du GATT de 1994 sur le 
point de savoir si la Chine manque à ses obligati ons en ce qui concerne son application de la 
prescription en matière de prix minimal à l'exporta tion au moyen de la procédure PVC telle qu'elle 
s'applique au phosphore jaune. 
VIII.  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 
8.1 Le Groupe spécial remet ses constatations sous la forme d'un seul document contenant trois 
rapports distincts avec des sections communes exposan t ses constatations et des sections distinctes 
exposant ses conclusions et recommandations pour ch aque partie plaignante.  Les constatations du 
Groupe spécial incorporent les conclusions de ses déci sions préliminaires, qui sont jointes au présent 
rapport en tant qu'annexe F. WT/DS394/R 
Page 322  
 
  A. P
LAINTE DES ÉTATS -UNIS (DS394) 
1. Conclusions 
8.2 En ce qui concerne les allégations relatives aux droits d'exportation1554: 
a) le Groupe spécial constate que l'application de droits d'exportation à certaines formes 
de bauxite, de coke, de spath fluor, de magnésium, de manganèse, de silicium métal 
et de zinc, en vertu de la série de mesures en cause1555, est incompatible avec la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; 
b) le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier l'application 
de droits d'exportation à des formes de spat h fluor au regard de l'article XX g) du 
GATT de 1994.  Même à supposer, pour les besoins du débat, que la Chine puisse 
chercher à justifier l'application de droits  d'exportation, le Groupe spécial constate 
que la Chine n'a pas démontré que l'appli cation de droits d'exportation à des formes 
de spath fluor était justifiée au rega rd de l'article XX g) du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier l'application 
de droits d'exportation à des formes de magnésium, de manganèse et de zinc au 
regard de l'article XX b) du GATT de 1994 .  Même à supposer, pour les besoins du 
débat, que la Chine puisse chercher à justifie r l'application de dro its d'exportation, le 
Groupe spécial constate que la Chine n'a p as démontré que l'application de droits 
d'exportation à des formes de magnésium, de manganèse et de zinc était justifiée au 
regard de l'article XX b) du GATT de 1994;  et 
d) le Groupe spécial conclut que la Circulaire concernant l'ajustement des droits 
d'exportation  a supprimé le droit spécial incomp atible avec les règles de l'OMC qui 
était applicable au phosphore jaune avant l'établissement du Groupe spécial le 21 décembre 2009.  En conséquence, il ne fo rmule pas de constatations au sujet du 
Programme 2009 d'applicati on des droits de douane qui appliquait un taux de droit 
spécial au phosphore jaune avant le 1
er juillet 2009. 
8.3 En ce qui concerne les allégations relatives aux contingents d'exportation1556: 
a) le Groupe spécial constate que l'applicati on de contingents d'exportation à certaines 
formes de bauxite, de coke, de spath fluor et  de carbure de silicium, en vertu de la 
série de mesures en cause1557, est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
b) le Groupe spécial constate que l'applicati on d'une interdiction d'exporter à certaines 
formes de zinc, en vertu de la série de mesures en cause1558, est incompatible avec 
l'article XI:1 du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que l'application d'un 
contingent d'exportation à la bauxite réfract aire, relevant de la  position n° 2508.3000 
du SH, était justifiée au regard des articles XI:2 a) ou XX g) du GATT de 1994; 
                                                      
1554 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-5 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1555 Voir l'analyse figurant dans la section VII.B.2 ci-dessus. 
1556 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1557 Voir l'analyse figurant dans la section VII.C.3 ci-dessus. 
1558 Voir l'analyse figurant dans la section VII.C.3 ci-dessus.  WT/DS394/R 
 Page 323 
 
 
  d) le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que l'application de 
contingents d'exportation au coke et au carbur e de silicium était justifiée au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994;  et 
e) le Groupe spécial applique le principe d' économie jurisprudentielle au sujet du point 
de savoir si l'application de contingents d' exportation à la bauxite, au coke, au spath 
fluor et au carbure de silicium, ou l' application au zinc d'une prohibition à 
l'exportation, sont incompatibles avec la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
8.4 En ce qui concerne les allégations relatives à l'ad ministration et à l'attribution des contingents 
d'exportation
1559: 
a) le Groupe spécial constate que la prescrip tion de la Chine relative à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation ou aux résultats à l'exportation antérieurs, et la 
prescription relative au capital social minimum, imposées sur le coke en vertu des mesures en cause
1560 sont incompatibles avec les sect ions 1.2 et 5. 1 du Protocole 
d'accession de la Chine, lues conjointement avec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d);  
et le paragraphe 84 a) et 84 b) du rappor t du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine; 
b) le Groupe spécial constate que les prescripti ons de la Chine relatives à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation ou aux résultats à l'exportation antérieurs, ainsi 
que la prescription relative au capital social minimum, imposées sur la bauxite, le 
spath fluor et le carbure de silic ium en vertu des mesures en cause1561, sont 
incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d);  et lues conjointement avec le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe  de travail de l'accession de la Chine; 
c) le Groupe spécial constate que l'administ ration par la Chine de son contingent 
d'exportation de coke par le biais de  l'intervention de la CCCMC n'est pas 
incompatible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994; 
d) le Groupe spécial constate que l'admini stration par la Chine de son système 
d'adjudication de contingents d'exportation pour la bauxite, le spath fluor et le carbure 
de silicium par le biais de l'interventi on de la CCCMC n'est pas incompatible avec 
l'article X:3 a) du GATT de 1994;  et 
e) le Groupe spécial constate que la prescri ption imposant à un exportateur requérant 
d'acquitter un prix d'adjudication pour avoir le  droit d'exporter de la bauxite, du spath 
fluor et du carbure de silicium n'est pas incompatible avec l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 ou la section 11.3 du Protoc ole d'accession de la Chine. 
8.5 En ce qui concerne les allégations se rappor tant aux prescriptions relatives aux licences 
d'exportation
1562: 
                                                      
1559 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1560 Voir l'analyse figurant dans la section VII.E.1 ci-dessus. 
1561 Voir l'analyse figurant dans la section VII.E.1 ci-dessus. 
1562 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. WT/DS394/R 
Page 324  
 
  a) le Groupe spécial constate que le régime de licences d'exportation de la Chine n'est 
pas en soi incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994 au seul motif qu'il 
autorise les organismes délivrant les licen ces d'exportation à exiger une licence pour 
les marchandises assujetties à des restrictions à l'exportation; 
b) le Groupe spécial constate que l'article 11 7) des Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences d'exportation , et les articles 5 5) et 8 4) des Règles de 
travail sur la délivrance des licences d'exportation , tels qu'ils sont applicables aux 
licences d'exportation accordées aux requérant s pour l'exportation de bauxite, de 
coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure de silicium et de zinc, sont 
incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial ne formule pas de cons tatations selon lesquelles l'article 21 des 
Mesures de coordination de la CCCMC est incompatible avec l'article XI:1 du GATT 
s'agissant des allégations des États-Unis concernant les prescriptions de la Chine relatives aux licences d'exportation car ce point ne relève pas de son mandat; 
d) le Groupe spécial ne formule pas de consta tations selon lesquelles l'article 40 3) des 
Mesures relatives à l'administrati on des entités délivrant les licences  appliquées par 
la Chine est incompatible avec l'article XI:1 du GATT s'agissant des allégations des 
États-Unis concernant les prescriptions de la Chine relatives aux licences d'exportation;  et 
e) le Groupe spécial applique le principe d' économie jurisprudentielle au sujet du point 
de savoir si le régime de licences d'exporta tion de la Chine est incompatible avec la 
section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine lue conjointement avec les 
paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe spécial de l'accession de la Chine. 
8.6 En ce qui concerne les allégations relatives à une prescription en matière de prix minimal à 
l'exportation
1563: 
a) le Groupe spécial cons tate que la Chine, par le biais de la Charte 2001 de la CCCMC , 
du Règlement régissant les sanctions en  matière de prix à l'exportation , et des 
Mesures relatives à l'administrati on des entités délivrant les licences , a imposé une 
prescription en matière de prix minimal à l' exportation sur les exportateurs de bauxite, 
de coke, de spath fluor, de magnésium, de carbure de silicium, de phosphore jaune et 
de zinc, qui est incompatible av ec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
b) le Groupe spécial constate que la Chine n' a pas publié dans les moindres délais la 
Charte 2001 de la CCCMC  d'une façon qui soit compatible avec l'article X:1 du 
GATT de 1994;  et 
c) le Groupe spécial ne formule pas de c onstatations sur le point de savoir si 
l'administration par la CCCMC de la procédur e de vérification et de certification des 
prix pour le phosphore jaune est incompa tible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994 
car ce point ne relève pas de son mandat. 
                                                      
1563 Les formes spécifiques des matières premières visées par les allégations des États-Unis sont 
indiquées dans la pièce JE-7 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports.  WT/DS394/R 
 Page 325 
 
 
  2. Annulation et réduction d'avantages 
8.7 Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d' accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé,  la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre des avantages découl ant dudit accord.  En conséquence, nous concluons que dans les 
cas où la Chine a agi d'une manière incompatible av ec les articles X:1, X:3 a) et XI:1 du GATT de 
1994;  les sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'a ccession de la Chine;  et les paragraphes 83 et 84 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, elle a annulé ou compromis des avantages 
résultant pour les États-Unis de l'Accord sur l'OMC. 
3. Recommandations 
8.8 Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, ayant constaté que la Chine avait 
agi d'une manière incompatible avec les article s X:1, X:3 a) et XI:1 du GATT de 1994;  les 
sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'accession de la Chine;  et les paragraphes 83 et 84 du rapport 
du Groupe de travail de l'accession de la Chine, le Groupe spécial recommande que l'Organe de 
règlement des différends demande à la Chine de re ndre les mesures existantes en cause conformes à 
ses obligations au titre du GATT de 1994, de son Protocole d'accession et du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine.  Il ne formule pas de recommandation au sujet des mesures venues à 
expiration, à savoir les mesures de 2009 en cause et  les mesures rela tives au PME antérieures à 2009.  
En ce qui concerne les constatations relatives aux droits d'exportati on et aux contingents 
d'exportation, le Groupe spécial a constaté que la série de mesures opérant collectivement avait abouti 
à l'imposition de droits d'exporta tion ou de contingents d'exportation qui étaient incompatibles avec 
les obligations de la Chine dans le cadre de l'OM C.  En conséquence, le  Groupe spécial recommande 
que l'Organe de règlement des di fférends demande à la Chine de rendre ses mesures conformes à ses 
obligations dans le cadre de l'OMC de façon à ce que la "série de mesures" n'ait pas pour effet 
d'entraîner un résultat incompatib le avec les règles de l'OMC. WT/DS395/R 
Page 326  
 
  B. P
LAINTE DE L 'UNION EUROPÉENNE (DS395) 
1. Conclusions 
8.9 En ce qui concerne les allégations relatives aux droits d'exportation1564: 
a) le Groupe spécial constate que l'application de droits d'exportation à certaines formes 
de bauxite, de coke, de spath fluor, de magnésium, de manganèse, de silicium métal 
et de zinc, en vertu de la série de mesures en cause1565, est incompatible avec la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; 
b) le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier l'application 
de droits d'exportation à des formes de spat h fluor au regard de l'article XX g) du 
GATT de 1994.  Même à supposer, pour les besoins du débat, que la Chine puisse 
chercher à justifier l'application de droits  d'exportation, le Groupe spécial constate 
que la Chine n'a pas démontré que l'appli cation de droits d'exportation à des formes 
de spath fluor était justifiée au rega rd de l'article XX g) du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier l'application 
de droits d'exportation à des formes de magnésium, de manganèse et de zinc au 
regard de l'article XX b) du GATT de 1994 .  Même à supposer, pour les besoins du 
débat, que la Chine puisse chercher à justifie r l'application de dro its d'exportation, le 
Groupe spécial constate que la Chine n'a p as démontré que l'application de droits 
d'exportation à des formes de magnésium, de manganèse et de zinc était justifiée au 
regard de l'article XX b) du GATT de 1994;  et 
d) le Groupe spécial conclut que la Circulaire concernant l'ajustement des droits 
d'exportation  a supprimé le droit spécial incomp atible avec les règles de l'OMC qui 
était applicable au phosphore jaune avant l'établissement du Groupe spécial le 21 décembre 2009.  En conséquence, il ne formule pas de constatations au sujet du 
Programme 2009 d'application des droits de douane  qui appliquait un taux de droit 
spécial au phosphore jaune avant le 1
er juillet 2009. 
8.10 En ce qui concerne les allégations relatives aux contingents d'exportation1566: 
a) le Groupe spécial constate que l'applicati on de contingents d'exportation à certaines 
formes de bauxite, de coke, de spath fluor et  de carbure de silicium, en vertu de la 
série de mesures en cause1567, est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
b) le Groupe spécial constate que l'applicati on d'une interdiction d'exporter à certaines 
formes de zinc, en vertu de la série de mesures en cause1568, est incompatible avec 
l'article XI:1 du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que l'application d'un 
contingent d'exportation à la bauxite réfractai re, relevant de la position n° 2508.3000 
du SH, était justifiée au regard des articles XI:2 a) ou XX g) du GATT de 1994; 
                                                      
1564 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-5 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1565 Voir l'analyse figurant dans la section VII.B.2 ci-dessus. 
1566 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1567 Voir l'analyse figurant dans la section VII.C.3 ci-dessus. 
1568 Voir l'analyse figurant dans la section VII.C.3 ci-dessus.  WT/DS395/R 
 Page 327 
 
 
  d) le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que l'application de 
contingents d'exportation au coke et au carbur e de silicium était justifiée au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994;  et 
e) le Groupe spécial applique le principe d' économie jurisprudentielle au sujet du point 
de savoir si l'application de contingents d' exportation à la bauxite, au coke, au spath 
fluor et au carbure de silicium, ou l' application au zinc d'une prohibition à 
l'exportation, sont incompatibles avec la section 1.2 du Protocole d'accession de la 
Chine et les paragraphes 162 et 165 du rappor t du Groupe de travail de l'accession de 
la Chine. 
8.11 En ce qui concerne les allégations relatives à l'ad ministration et à l'attribution des contingents 
d'exportation1569: 
a) le Groupe spécial constate que la prescrip tion de la Chine relative à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation ou aux résultats à l'exportation antérieurs, et la 
prescription relative au capital social minimum, imposées sur le coke en vertu des mesures en cause
1570 sont incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole 
d'accession de la Chine lues conjointement av ec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d);  
et le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine; 
b) le Groupe spécial constate que la prescrip tion de la Chine relative à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation ou aux résultats à l'exportati on antérieurs, imposée 
sur le coke, n'est pas incompatible avec la  section 5.2 du Protocole d'accession de la 
Chine lue conjointement avec le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine; 
c) le Groupe spécial constate que les prescripti ons de la Chine relatives à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation ou aux résultats à l'exportation antérieurs, ainsi 
que la prescription relative au capital social minimum, imposées sur la bauxite, le 
spath fluor et le carbure de silic ium en vertu des mesures en cause1571, sont 
incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d);  et lues conjointement avec le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe  de travail de l'accession de la Chine; 
d) le Groupe spécial constate que la prescrip tion de la Chine relative à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation ou aux résultats à l'exportati on antérieurs, imposée 
sur la bauxite, le spath fluor et le carbure de silicium, n'est pas incompatible avec la 
section 5.2 du Protocole d'accession de la Chine lue conjointement avec le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe  de travail de l'accession de la Chine; 
e) le Groupe spécial constate que l'attributi on par la Chine de contingents d'exportation 
attribués directement par l'application du critère de la capacité opérationnelle, en 
vertu des mesures en cause
1572, est incompatible avec l'article X:3 a) du GATT de 
1994; 
                                                      
1569 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1570 Voir l'analyse figurant dans la section VII.E.1 ci-dessus. 
1571 Voir l'analyse figurant dans la section VII.E.1 ci-dessus. 
1572 Voir l'analyse figurant dans la section VII.E.2 ci-dessus. WT/DS395/R 
Page 328  
 
  f) le Groupe spécial constate que la Chine n' a pas publié dans les moindres délais le 
montant total et la procédure d'attribution d'un contingent d'expo rtation de zinc et 
qu'elle a donc agi d'une manière incompatib le avec l'article X:1 du GATT de 1994;  et 
g) le Groupe spécial ne formule pas de consta tations selon lesquelles la Chine n'a pas 
publié dans les moindres délais le montant total du contingent d' exportation de coke 
d'une manière qui est incompatible av ec l'article X:1 du GATT de 1994 parce que 
cette allégation ne relè ve pas de son mandat. 
8.12 En ce qui concerne les allégations se rappor tant aux prescriptions relatives aux licences 
d'exportation
1573: 
a) le Groupe spécial constate que le régime de licences d'exportation de la Chine n'est 
pas en soi incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994 au seul motif qu'il 
autorise les organismes délivrant les licen ces d'exportation à exiger une licence pour 
les marchandises assujetties à des restrictions à l'exportation; 
b) le Groupe spécial constate que l'article 11 7) des Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences d'exportation  et les articles 5 5) et 8 4) des Règles de 
travail sur la délivrance des licences d'exportation , tels qu'ils sont applicables aux 
licences d'exportation accordées aux requérant s pour l'exportation de bauxite, de 
coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure de silicium et de zinc, sont 
incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial constate que les alléga tions de l'Union européenne au titre de 
l'article X:1 et X:3 a) concernant le régi me de licences d'exportation ne relèvent pas 
de son mandat; 
d) le Groupe spécial applique le principe d' économie jurisprudentielle au sujet du point 
de savoir si le régime de licences d'exporta tion de la Chine est incompatible avec la 
section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine lue conjointement avec les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine;  et 
e) le Groupe spécial applique le principe d' économie jurisprudentielle au sujet du point 
de savoir si le régime de licences d'exporta tion de la Chine est incompatible avec les 
sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine lues conjointement avec les paragraphes 83 et 84 du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine. 
8.13 En ce qui concerne les allégations se rapportant à une prescription en matière de prix minimal 
à l'exportation
1574: 
a) le Groupe spécial cons tate que la Chine, par le biais de la Charte 2001 de la CCCMC , 
du Règlement régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation , et des 
Mesures relatives à l'administrati on des entités délivrant les licences , a imposé une 
prescription en matière de prix minimal à l'exportation aux exportateurs de bauxite, 
de coke, de spath fluor, de magnésium, de carbure de silicium, de phosphore jaune et 
de zinc, qui est incompatible av ec l'article XI:1 du GATT de 1994;  
                                                      
1573 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-6 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1574 Les formes spécifiques des matières premières visées  par les allégations de l'Union européenne sont 
indiquées dans la pièce JE-7 et au paragraphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports.  WT/DS395/R 
 Page 329 
 
 
  b) le Groupe spécial constate que la Chine n' a pas publié dans les moindres délais la 
Charte 2001 de la CCCMC d'une façon qui soit compatible avec l'article X:1 du 
GATT de 1994;  et  
c) le Groupe spécial ne formule pas de c onstatations sur le point de savoir si 
l'administration par la CCCMC de la procédur e de vérification et de certification des 
prix pour le phosphore jaune est incompa tible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994 
car ce point ne relève pas de son mandat.  
2. Annulation et réduction d'avantages 
8.14 Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d' accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé,  la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre des avantages découl ant dudit accord.  En conséquence, nous concluons que dans les 
cas où la Chine a agi d'une manière incompatible av ec les articles X:1, X:3 a) et XI:1 du GATT de 
1994;  les sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'a ccession de la Chine;  et les paragraphes 83 et 84 
du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, elle a annulé ou compromis des avantages 
résultant pour l'Union européenne de l'Accord sur l'OMC. 
3. Recommandations 
8.15 Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, ayant constaté que la Chine avait 
agi d'une manière incompatible avec les article s X:1, X:3 a) et XI:1 du GATT de 1994;  les 
sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'accession de  la Chine;  et les paragraphes 83 et 84 du rapport 
du Groupe de travail de l'accession de la Chine, le Groupe spécial recommande que l'Organe de 
règlement des différends demande à la Chine de re ndre les mesures existantes en cause conformes à 
ses obligations au titre du GATT de 1994, de son Protocole d'accession et du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine.  Il ne formule pas de recommandation au sujet des mesures venues à expiration, à savoir les mesures de 2009 en cause et  les mesures rela tives au PME antérieures à 2009.  
En ce qui concerne les constatations relatives aux droits d'exportati on et aux contingents 
d'exportation, le Groupe spécial a constaté que la série de mesures opérant collectivement avait abouti 
à l'imposition de droits d'exporta tion ou de contingents d'exportation qui étaient incompatibles avec 
les obligations de la Chine dans le cadre de l'OM C.  En conséquence, le  Groupe spécial recommande 
que l'Organe de règlement des di fférends demande à la Chine de rendre ses mesures conformes à ses 
obligations dans le cadre de l'OMC de façon à ce que la "série de mesures" n'ait pas pour effet 
d'entraîner un résultat incompatib le avec les règles de l'OMC. WT/DS398/R 
Page 330  
 
  C. P
LAINTE DU MEXIQUE (DS398) 
1. Conclusions 
8.16 En ce qui concerne les allégations relatives aux droits d'exportation1575:  
a) le Groupe spécial constate que l'application de droits d'exportation à certaines formes 
de bauxite, de coke, de spath fluor, de magnésium, de manganèse, de silicium métal 
et de zinc, en vertu de la série de mesures en cause1576, est incompatible avec la 
section 11.3 du Protocole d'accession de la Chine; 
b) le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier l'application 
de droits d'exportation à des formes de spat h fluor au regard de l'article XX g) du 
GATT de 1994.  Même à supposer, pour les besoins du débat, que la Chine puisse 
chercher à justifier l'application de droits  d'exportation, le Groupe spécial constate 
que la Chine n'a pas démontré que l'appli cation de droits d'exportation à des formes 
de spath fluor était justifiée au rega rd de l'article XX g) du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial constate que la Chine ne peut pas chercher à justifier l'application 
de droits d'exportation à des formes de magnésium, de manganèse et de zinc au 
regard de l'article XX b) du GATT de 1994 .  Même à supposer, pour les besoins du 
débat, que la Chine puisse chercher à justifie r l'application de dro its d'exportation, le 
Groupe spécial constate que la Chine n'a p as démontré que l'application de droits 
d'exportation à des formes de magnésium, de manganèse et de zinc était justifiée au 
regard de l'article XX b) du GATT de 1994;  et 
d) le Groupe spécial conclut que la Circulaire concernant l'ajustement des droits 
d'exportation  a supprimé le droit spécial incomp atible avec les règles de l'OMC qui 
était applicable au phosphore jaune avant l'établissement du Groupe spécial le 21 décembre 2009.  En conséquence, il ne fo rmule pas de constatations au sujet du 
Programme 2009 d'applicati on des droits de douane qui appliquait un taux de droit 
spécial au phosphore jaune avant le 1
er juillet 2009. 
8.17 En ce qui concerne les allégations relatives aux contingents d'exportation1577: 
a) le Groupe spécial constate que l'applicati on de contingents d'exportation à certaines 
formes de bauxite, de coke, de spath fluor et  de carbure de silicium, en vertu de la 
série de mesures en cause1578, est incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
b) le Groupe spécial constate que l'applicati on d'une interdiction d'exporter à certaines 
formes de zinc, en vertu de la série de mesures en cause1579, est incompatible avec 
l'article XI:1 du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que l'application d'un 
contingent d'exportation à la bauxite réfract aire, relevant de la  position n° 2508.3000 
du SH, était justifiée au regard des articles XI:2 a) ou XX g) du GATT de 1994; 
                                                      
1575 Les formes spécifiques des matières premières vis ées par les allégations du Mexique sont indiquées 
dans la pièce JE-5 et au para graphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1576 Voir l'analyse figurant dans la section VII.B.2 ci-dessus. 
1577 Les formes spécifiques des matières premières vis ées par les allégations du Mexique sont indiquées 
dans la pièce JE-6 et au para graphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1578 Voir l'analyse figurant dans la section VII.C.3 ci-dessus. 
1579 Voir l'analyse figurant dans la section VII.C.3 ci-dessus.  WT/DS398/R 
 Page 331 
 
 
  d) le Groupe spécial constate que la Chine n'a pas démontré que l'application de 
contingents d'exportation au coke et au carbur e de silicium était justifiée au regard de 
l'article XX b) du GATT de 1994;  et 
e) le Groupe spécial applique le principe d' économie jurisprudentielle au sujet du point 
de savoir si l'application de contingents d' exportation à la bauxite, au coke, au spath 
fluor et au carbure de silicium, ou l' application au zinc d'une prohibition à 
l'exportation, sont incompatibles avec la section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine et les paragraphes 162 et 165 du rappor t du Groupe de travail de l'accession de 
la Chine. 
8.18 En ce qui concerne les allégations relatives à l'ad ministration et à l'attribution des contingents 
d'exportation
1580: 
a) le Groupe spécial constate que la prescrip tion de la Chine relative à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation ou aux résultats à l'exportation antérieurs, et la 
prescription relative au capital social minimum, imposées sur le coke en vertu des mesures en cause
1581 sont incompatibles avec les sect ions 1.2 et 5. 1 du Protocole 
d'accession de la Chine, lues conjointement avec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d);  
et le paragraphe 84 a) et 84 b) du rappor t du Groupe de travail de l'accession de la 
Chine; 
b) le Groupe spécial constate que les prescripti ons de la Chine relatives à l'expérience 
antérieure en matière d'exportation ou aux résultats à l'exportation antérieurs, ainsi 
que la prescription relative au capital social minimum, imposées sur la bauxite, le 
spath fluor et le carbure de silic ium en vertu des mesures en cause1582, sont 
incompatibles avec les sections 1.2 et 5.1 du Protocole d'accession de la Chine, lues 
conjointement avec le paragraphe 83 a), 83 b) et 83 d);  et lues conjointement avec le paragraphe 84 a) et 84 b) du rapport du Groupe  de travail de l'accession de la Chine; 
c) le Groupe spécial constate que l'administ ration par la Chine de son contingent 
d'exportation de coke par le biais de  l'intervention de la CCCMC n'est pas 
incompatible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994; 
d) le Groupe spécial constate que l'admini stration par la Chine de son système 
d'adjudication de contingents d'exportation pour la bauxite, le spath fluor et le carbure 
de silicium par le biais de l'interventi on de la CCCMC n'est pas incompatible avec 
l'article X:3 a) du GATT de 1994;  et 
e) le Groupe spécial constate que la prescri ption imposant à un exportateur requérant 
d'acquitter un prix d'adjudication pour avoir le  droit d'exporter de la bauxite, du spath 
fluor et du carbure de silicium n'est pas incompatible avec l'article VIII:1 a) du GATT de 1994 ou la section 11.3 du Protoc ole d'accession de la Chine. 
8.19 En ce qui concerne les allégations se rappor tant aux prescriptions relatives aux licences 
d'exportation
1583: 
                                                      
1580 Les formes spécifiques des matières premières vis ées par les allégations du Mexique sont indiquées 
dans la pièce JE-6 et au para graphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. 
1581 Voir l'analyse figurant dans la section VII.E.1 ci-dessus. 
1582 Voir l'analyse figurant dans la section VII.E.1 ci-dessus. 
1583 Les formes spécifiques des matières premières vis ées par les allégations du Mexique sont indiquées 
dans la pièce JE-6 et au para graphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports. WT/DS398/R 
Page 332  
 
  a) le Groupe spécial constate que le régime de licences d'exportation de la Chine n'est 
pas en soi incompatible avec l'article XI:1 du GATT de 1994 au seul motif qu'il 
autorise les organismes délivrant les licen ces d'exportation à exiger une licence pour 
les marchandises assujetties à des restrictions à l'exportation; 
b) le Groupe spécial constate que l'article 11 7) des Mesures de 2008 relatives à 
l'administration des licences d'exportation , et les articles 5 5) et 8 4) des Règles de 
travail sur la délivrance des licences d'exportation , tels qu'ils sont applicables aux 
licences d'exportation accordées aux requérant s pour l'exportation de bauxite, de 
coke, de spath fluor, de manganèse, de carbure de silicium et de zinc, sont 
incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
c) le Groupe spécial ne formule pas de cons tatations selon lesquelles l'article 21 des 
Mesures de coordination de la CCCMC ou l'article 40 3) des Mesures relatives à 
l'administration des entités délivrant les licences appliquées par la Chine sont 
incompatibles avec l'article XI:1 du GATT s'agissant des allégations du Mexique concernant les prescriptions de la Chine relatives aux licences d'exportation; 
d) Le Groupe spécial applique le principe d' économie jurisprudentielle au sujet du point 
de savoir si le régime de licences d'exporta tion de la Chine est incompatible avec la 
section 1.2 du Protocole d'accession de la Chine lue conjointement avec les paragraphes 162 et 165 du rapport du Groupe spécial de l'accession de la Chine. 
8.20 En ce qui concerne les allégations relatives à une prescription en matière de prix minimal à 
l'exportation
1584: 
a) Le Groupe spécial constate que la  Chine, par le biais de la Charte 2001 de la 
CCCMC , du Règlement régissant les sanctions en matière de prix à l'exportation , et 
des Mesures relatives à l'administratio n des entités délivrant les licences , a imposé 
une prescription en matière de prix minima l à l'exportation sur les exportateurs de 
bauxite, de coke, de spath fluor, de magn ésium, de carbure de silicium, de phosphore 
jaune et de zinc, qui est incompatib le avec l'article XI:1 du GATT de 1994; 
b) Le Groupe spécial constate que la Chine n' a pas publié dans les moindres délais la 
Charte 2001 de la CCCMC  d'une façon qui soit compatible avec l'article X:1 du 
GATT de 1994;  et 
c) Le Groupe spécial ne formule pas de c onstatations sur le point de savoir si 
l'administration par la CCCMC de la procédur e de vérification et de certification des 
prix pour le phosphore jaune est incompa tible avec l'article X:3 a) du GATT de 1994 
car ce point ne relève pas de son mandat. 
2. Annulation et réduction d'avantages 
8.21 Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d' accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé,  la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre des avantages découl ant dudit accord.  En conséquence, nous concluons que dans les 
cas où la Chine a agi d'une manière incompatible av ec les articles X:1, X:3 a) et XI:1 du GATT de 
1994;  les sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'a ccession de la Chine;  et les paragraphes 83 et 84 
                                                      
1584 Les formes spécifiques des matières premières vis ées par les allégations du Mexique sont indiquées 
dans la pièce JE-7 et au para graphe 2.2 de la partie descriptive des présents rapports.  WT/DS398/R 
 Page 333 
 
 
  du rapport du Groupe de travail de l'accession de la Chine, elle a annulé ou compromis des avantages 
résultant pour le Mexique de l'Accord sur l'OMC. 
3. Recommandations 
8.22 Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, ayant constaté que la Chine avait 
agi d'une manière incompatible avec les article s X:1, X:3 a) et XI:1 du GATT de 1994;  les 
sections 1.2, 5.1 et 11.3 du Protocole d'accession de la Chine;  et les paragraphes 83 et 84 du rapport 
du Groupe de travail de l'accession de la Chine, le Groupe spécial recommande que l'Organe de 
règlement des différends demande à la Chine de re ndre les mesures existantes en cause conformes à 
ses obligations au titre du GATT de 1994, de son Protocole d'accession et du rapport du Groupe de 
travail de l'accession de la Chine.  Il ne formul e pas de recommandations au sujet des mesures venues 
à expiration, à savoir les mesures de 2009 en cause et les mesures relatives au PME antérieures à 
2009.  En ce qui concerne les constatations rela tives aux droits d'exportation et aux contingents 
d'exportation, le Groupe spécial a constaté que la série de mesures opérant collectivement avait abouti 
à l'imposition de droits d'exporta tion ou de contingents d'exportation qui étaient incompatibles avec 
les obligations de la Chine dans le cadre de l'OM C.  En conséquence, le  Groupe spécial recommande 
que l'Organe de règlement des di fférends demande à la Chine de rendre ses mesures conformes à ses 
obligations dans le cadre de l'OMC de façon à ce que la "série de mesures" n'ait pas pour effet 
d'entraîner un résultat incompatib le avec les règles de l'OMC. 
__________