ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  RESTRICTED 
G/AG/W/83/Rev.1 
18 juillet 2011 
 (11-3573) 
Comité de l'agriculture  
  
 
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES 
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
 
Compilation des réponses aux questions  soulevées pendant la réunion 
du Comité de l'agriculture du 31 mars 20111 
 
Révision 
   La présente révision inclut au paragraphe 94 la réponse écrite de l'Égypte, communiquée le 
24 juin 2011, aux questions figurant dans le document G/AG/W/81/Rev.1. 
 
_______________ 
 
 
Table des matières 
 
I.  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS 
QUI S'INSCRIVENT DANS LE CADRE DU PROGRAMME DE RÉFORME:  ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. ........ 4 
A.  A
DMINISTRATION DES CONTINGENTS TARIFA IRES APPLICABLES AU SUCRE DE CANNE 
BRUT PAR L 'UKRAINE EN 2011 .................................................................................................... 4  
B.  SUBVENTIONS A L 'EXPORTATION DES PRODUITS LAITIERS ACCORDEES PAR LES 
ÉTATS -UNIS .............................................................................................................................. .. 5 
C.  PROGRAMME DE PRELEVEMENT SUR LES IMPORT ATIONS DE PRODUITS LAITIERS DES 
ÉTATS -UNIS .............................................................................................................................. .. 6 
D.  ENGAGEMENTS EN MATIERE DE SOUTIEN INTERNE DU COSTA  RICA .......................................... 6  
E.  PRESCRIPTIONS DE LA THAÏLANDE IMPOSANT L 'EXPORTATION DE STOCKS DE RIZ  ................... 8  
II.  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS .................... 9  
A.  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET 
D'ENGAGEMENTS EN MATIERE DE CONT INGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU 
MA:2) ......................................................................................................................... ................. 9  
1.  Canada G/AG/N/CAN/83 ......................................................................................................... 9 
2.  Colombie G/AG/N/COL/41 ...................................................................................................... 9  
3.  Costa Rica G/AG/N/CRI/33 ................................................................................................... 10  
4.  Union européenne G/AG/N/EEC/67 ...................................................................................... 11  
5.  Guatemala G/AG/N/GTM/39 ................................................................................................. 11  
6.  Inde G/AG/N/IND/5 ............................................................................................................. ... 11 
7.  Norvège G/AG/N/NOR/56 ...................................................................................................... 12  
                                                      
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 2  
 
  B.  N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
SOUTIEN INTERNE (TABLEAU  DS:1) .......................................................................................... 12  
1.  Argentine G/AG/N/ARG/30 ................................................................................................... 12  
2.  Bahreïn, Royaume de G/AG/N/BHR/5.................................................................................. 13  
3.  Brésil G/AG/N/BRA/26 .......................................................................................................... . 14 
4.  Bulgarie G/AG/N/BGR/16 ...................................................................................................... 1 5 
5.  Canada G/AG/N/CAN/82 ....................................................................................................... 15  
a)  Classification des programmes .................................................................................................  15 
b)  Catégorie verte ............................................................................................................... ........... 15  
c)  MGS ........................................................................................................................... ............... 16  
6.  Chine G/AG/N/CHN/17 .......................................................................................................... 18 
7.  Union européenne G/AG/N/EEC/68 ...................................................................................... 18  
a)  Catégorie verte ............................................................................................................... ........... 18  
b)  Versements directs au titre de programm es de limitation de la production .............................. 21  
c)  MGS ........................................................................................................................... ............... 21  
d)  Questions générales ........................................................................................................... ....... 23 
8.  Ex-République yougoslave de Macédoine G/AG/N/MKD/10 ............................................. 23  
9.  Mexique G/AG/N/MEX/21 ..................................................................................................... 23  
a)  Catégorie verte ............................................................................................................... ........... 23  
b)  Mesures exemptées de l'engagement de réduc tion:  "Programmes de développement" ........... 24  
c)  MGS par produit ............................................................................................................... ........ 24 
10.  Norvège G/AG/N/NOR/59 ...................................................................................................... 25  
11.  Pologne G/AG/N/POL/67 ....................................................................................................... 2 6 
12.  Thaïlande G/AG/N/THA/72 ................................................................................................... 26  
13.  États-Unis G/AG/N/USA/77 ................................................................................................... 26  
a)  MGS ........................................................................................................................... ............... 26  
C.  NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CONTEXTE DES MESURES DE SOUTIEN INTERNE 
NOUVELLES OU MODIFIEES (TABLEAU DS:2) ............................................................................ 28  
1.  Union européenne G/AG/N/EEC/69 ...................................................................................... 28  
2.  Mexique G/AG/N/MEX/22 ..................................................................................................... 29  
D.  NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
SUBVENTIONS A L 'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1,  ES:2  ET ES:3) .......................................... 30  
1.  Israël G/AG /ISR/46 ............................................................................................................ ..... 30 
2.  Mexique G/AG/N/MEX/20 ..................................................................................................... 31  
E.  NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CONTEXTE DES PROHIBITIONS ET 
RESTRICTIONS A L 'EXPORTATION (TABLEAU ER:1) .................................................................. 32  
1.  Ex-République yougoslave de Macédoine G/AG/N/MKD/12 ............................................. 32  
a)  Questions générales ........................................................................................................... ....... 32 
b)  Facteurs contribuant à la  pénurie intérieure .............................................................................. 32  
c)  Prise en compte des préoccupations liées à la sécurité alimentaire .......................................... 33  
d)  Date de la notification ....................................................................................................... ........ 33 
2.  République kirghize G/AG/N/KGZ/3 ................................................................................... 34  
a)  Facteurs contribuant à la  pénurie intérieure .............................................................................. 34   G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 3 
 
 
  b)  Prise en compte des préoccupations liées à la sécurité alimentaire .......................................... 35  
c)  Durée de la restriction à l'exportation .......................................................................................  35 
3.  Moldova G/AG/N/MOL/3 ...................................................................................................... 35  
4.  Ukraine G/AG/N/UKR/5/Add.1 ............................................................................................. 36  
a)  Raison justifiant les restri ctions à l'exportation ........................................................................ 36  
b)  Attribution des contingents d'exportation ................................................................................. 38  
c)  Durée de la restriction à l'importation .......................................................................................  39 
III. NOTIFICATIONS TARDIVES: ........................................................................................... 40  
A.  QUESTIONS DE L 'AUSTRALIE  .................................................................................................... 40  
a)  Canada:  Soutien interne ...................................................................................................... ..... 40 
b)  Chine:  Soutien interne........................................................................................................ ...... 40 
c)  Égypte:  Soutien interne et subventions à l'exportation ............................................................ 40  
d)  Inde:  Soutien interne et s ubventions à l'exportation ................................................................ 40  
e)  Corée:  Soutien interne et sauvegarde spéciale ......................................................................... 41  
f)  Turquie:  Soutien interne et subventions à l' exportation ........................................................... 41  
B.  QUESTION DES ÉTATS -UNIS ...................................................................................................... 41  
a)  Pérou:  Soutien interne ....................................................................................................... ....... 41 
 G/AG/W/83/Rev.1 
Page 4  
 
  I. QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS QUI 
S'INSCRIVENT DANS LE CADRE DU PROGRAMME DE RÉFORME:  ARTICLE 18:6 
A. A
DMINISTRATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES  APPLICABLES AU SUCRE DE CANNE BRUT 
PAR L 'UKRAINE EN 2011 
1. Questions de la Colombie:  En vertu des di spositions de l'article 18:6 de l'Accord sur 
l'agriculture, la délégation de la Colombie souha ite faire part de quelques préoccupations à la 
délégation de l'Ukraine au sujet de l'administr ation du contingent tarifaire pour le sucre de 
canne brut, convenu dans le cadre de l'OMC. 
2. Conformément au Protocole d'accession de la République d'Ukraine (document 
WT/L/718) et au tableau 14, le contingent tarifaire doit être alloué selon la méthode du 
"premier arrivé, premier servi" à compter du 1er janvier 2011.  La nouvelle réglementation 
relative à l'administration du contingent a-t-elle été notifiée à l'OMC et, dans la négative, quand 
cette notification aura-t-elle lieu? 
Conformément aux engagements pris dans le cadre de l'OMC, l'Ukraine a supprimé 
l'attribution du contingent tarifaire pour le sucre de canne brut par pays à compter du 
1er janvier 2011, et a introduit l'allocation selon la  méthode du "premier arrivé, premier servi".  
À cet effet, le gouvernement de l'Ukraine a adopté la Résolution du Conseil des ministres 
n° 204, du 28 février 2011, portant modification de la procédure d'attribution du contingent 
tarifaire applicable à l'importation de sucre de  canne brut en Ukraine.  Conformément aux 
prescriptions de l'OMC en matière de notifica tions, la décision du gouvernement a été notifiée 
en temps voulu et distribuée sous la cote G/AG/N/UKR/8, document du 25 mars 2011. 
 
3. La Colombie remercie la Mission de l'Ukraine auprès de l'OMC pour les 
renseignements fournis récemment, selon lesquels le Conseil des ministres de l'Ukraine a adopté la Résolution n° 204 du 28 février 2011, qui étab lit les procédures relatives à l'administration du 
contingent tarifaire pour le sucre importé par l'U kraine.  Conformément à la Résolution n° 204, 
le contingent tarifaire sera attribué sur la  base de licences délivrées par l'Organisme d'État 
chargé des réserves matérielles et le Ministère de la politique agraire et de l'alimentation de l'Ukraine, et l'attribution du contingent ta rifaire sera rendue publique avant le 1
er octobre de 
l'année précédente.  Cette réglementation ét ablirait un système de licences préalables 
administré par l'Organisme d'État chargé des réserv es matérielles et le Ministère de la politique 
agraire et de l'alimentation, qui attribueraie nt les parts du contingent tarifaire l'année 
précédant les importations.  De l'avis de la Colo mbie, ce système ne serait pas conforme à la 
méthode du "premier arrivé, premier servi" p révue par le Protocole d'accession, car les 
importations seraient ainsi assujetties à l'obtention d'une licence antérieure, alors que c'est une licence automatique qui devrait s'appliquer dans ce cas. 
4. L'article 2 de la Résolution n° 204 du 28 février 2011 du gouvernement ukrainien dit 
ceci:  " L'importation en Ukraine de sucre de canne br ut dans le cadre du contingent tarifaire 
nécessite une licence délivrée par le Ministère du développement économique et du commerce.  Les 
licences sont délivrées sur approbation de l'Organisme  d'État chargé des réserves matérielles et du 
Ministère de la politique agraire et de l'alimen tation de l'Ukraine.  Les approbations délivrées par 
ces deux organismes sont jointes par l es requérants aux demandes de licences. " 
5. Or, l'article 5 supprime l'attribution de contingents par pays et mentionne 
l'établissement d'une méthode du "premier arrivé, premier servi" en indiquant ce qui suit:  " À 
compter du 1
er janvier 2011, le reste du contingent ta rifaire annuel pour le sucre de canne brut 
(position tarifaire n° 1701.11) sera attribué selon  la méthode du "premier arrivé, premier servi"  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 5 
 
 
  conformément à la section I du tableau 14, "Adminis tration du contingent tarifaire", du Protocole 
d'accession de l'Ukraine à l'OMC ratifié par la V erkhovna Rada le 10 avril 2008.  Les demandes de 
licences pour la fourniture de marchandises dans la limite des contingents sont examinées au fur et 
à mesure de leur réception. " 
Conformément au paragraphe 35 de la  Déclaration ministérielle de Doha2 concernant 
l'objectif d'intégrer davantage les petites économ ies vulnérables dans le système commercial 
multilatéral, et aux accords conclus dans le cadre de l'accession de l'Ukraine à l'OMC, 
l'Ukraine a décidé d'allouer au Paraguay un contingent tarifaire de 260 tonnes jusqu'au 
1er janvier 2019.  À cet égard, la Résolution n°  1002 du Conseil des ministres de l'Ukraine du 
12 novembre 2008, modifiée par la Résolution n°  204 du 28 février 2011, prévoit que les 
renseignements concernant l'attribution des con tingents tarifaires pour l'année suivante seront 
publiés sur le site officiel du Ministère de l'économie avant le 1er octobre et notifiés à l'OMC. 
 
En vertu des dispositions du paragr aphe 6 de l'article premier de  l'Accord sur les procédures 
de licences d'importation, qui sont valabl es à la fois pour les licences d'importation 
automatiques prévues à l'article 2 et les licences d'importation non automatiques prévues à 
l'article 3 du même accord, les requérants peuvent s'adresser à trois organes administratifs pour obtenir une licence.  Compte tenu de cet  élément, l'application de la procédure 
d'approbation par l'Organisme d'État chargé des réserves matérielles et le Ministère de la 
politique agraire et de l'alimentation préalable à l' octroi de la licence, selon l'article 2 de la 
Résolution n° 204, n'est pas incompatible avec les dispositions des Accords de l'OMC, en 
particulier avec celles de l'Accord sur les pro cédures de licences d'importation, et grâce à la 
méthode du "premier arrivé, premier servi", cette  pratique n'a pas d'effet restrictif sur le 
commerce.  La procédure a été établie ex clusivement à des fins administratives. 
 
6. Pour les raisons qui précèdent, la Colomb ie souhaiterait recevoir des éclaircissements 
sur cette question, et en particulier sur l'incomp atibilité possible entre le mécanisme d'octroi des 
licences prévu à l'article 2 et la méthode du "premier arrivé, premier servi" établie à l'article 5 de la Résolution n° 204 du 28 février 2011. 
L'administration des contingents tarifaires selon la  méthode du "premier arrivé, premier servi" 
énoncée à l'article 4 de la Résolution n° 204 cons istera à examiner les demandes dans l'ordre 
de leur réception.  Cela est conforme à la pro cédure d'octroi des licences de l'Ukraine, qui est 
pleinement compatible avec les dispositions du pa ragraphe 5 f) de l'article 3 de l'Accord sur 
les procédures de licences d'importation, ainsi qu'aux engagements de l'Ukraine concernant 
l'établissement de contingents tarifaires pour  l'importation de sucre de canne brut en 
provenance de Membres de l'OMC et à la procé dure d'administration de ce contingent décrite 
aux alinéas 2.8 et 2.12 du tableau 14 "Adminis tration du contingent tarifaire" du rapport du 
Groupe de travail de l'acces sion de l'Ukraine à l'OMC. 
 B. S
UBVENTIONS A L 'EXPORTATION DES PRODUITS LAITIERS ACCORDEES PAR LES ÉTATS -UNIS 
7. Les États-Unis ont-ils effectué des exportations subventionnées de produits laitiers 
durant la période 2005-2008 au titre du Programme d'incitation à l'exportation de produits 
laitiers?  Des exportations subventionnées ont-ell es été réintroduites en 2009?  Cela inclut-il des 
versements de primes en espèces aux exportateurs des États-Unis sur des destinations cibles? 
Les États-Unis invitent l'Inde à se reporter aux notifications de subven tions à l'exportation des 
États-Unis relatives aux activités relevant du Programme d'incitation à l'exportation de 
produits laitiers (DEIP) pour les années 2005 à 2009, à savoir:  G/AG/N/USA/62 pour 2005, 
                                                      
2 WT/MIN(01)/DEC/1. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 6  
 
  G/AG/N/USA/64 pour 2006 et G/AG/N/USA/78 pour 2007 et 2008.  Pendant la période 
2005-2008, les États-Unis ont seulement subventio nné les exportations de produits laitiers en 
2008.  Le Programme d'incitation à l'exportation de  produits laitiers était en vigueur en 2009, 
et la dernière demande approuvée au titre de ce programme l'a été en octobre 2009.  Cette 
activité sera indiquée dans la notification des États-Unis pour l'année 2009.  Le Programme 
demeure autorisé par une décision du Congrès mais  il n'est pas en vigueur actuellement.  Au 
titre de ce programme, les États-Unis versent d es primes aux exportateurs.  Les destinations 
donnant droit à une prime figurent dans les i nvitations à soumissionner, qui peuvent être 
consultées sur le site Web du Service "Étra nger" du Département de l'agriculture des 
États-Unis.
3 
 
C. PROGRAMME DE PRELEVEMENT SUR LES IMPO RTATIONS DE PRODUITS LAITIERS DES 
ÉTATS -UNIS 
8. La Nouvelle-Zélande souhaite profiter de ce tte occasion pour formuler une observation 
au sujet de la récente extension aux importat ions du prélèvement sur les importations de 
produits laitiers ou politique de "contribution à des fins de promotion", mis en place par les 
États-Unis.  Cette mesure imposera un prélèvemen t à toutes les importations de produits à base 
de lait et les recettes seront utilisées pour stimul er la demande et la consommation de produits 
laitiers nationaux.  Étant donné que des obstacle s à l'importation tels que des contingents et les 
niveaux de droits limitent la croissance des import ations de produits lait iers sur le marché des 
États-Unis, la redevance cible injustement des im portations qui ne pourront pas nécessairement 
profiter de la promotion des produits laitiers, ni d'une quelconque augmentation de leur 
consommation sur le marché.  Nous prévoyons par ailleurs que la redevance entraînera des 
coûts réglementaires et administra tifs supplémentaires pour les ex portateurs.  Comme d'autres 
pays exportateurs de produits laitiers, la Nouv elle-Zélande a fait part au gouvernement des 
États-Unis de ses préoccupations concernant cette m esure et elle déplore donc que les États-Unis 
l'aient malgré tout mise en œuvre.  La Nouve lle-Zélande procède actuellement à une évaluation 
de la mesure à la lumière des règles internatio nales et mène des discussions avec la branche de 
production au sujet de son impact probable. 
D. ENGAGEMENTS EN MATIERE DE SOUTIEN INTERNE DU COSTA  RICA 
9. Questions des États-Unis:  Le Costa Rica a communiqué au Comité de l'agriculture des 
données transparentes qui montrent clairement une violation de son engagement concernant la 
MGS totale consolidée.  Cette violation s'est produite pour les campagnes agricoles de 2007, 
2008 et 2009, à un niveau croissant qui suscite des inquiétudes.  Le Costa Rica a assuré les Membres à plusieurs reprises qu'il s'efforçait d' ajuster ses politiques intérieures de façon à 
réduire le soutien interne et à respecter les en gagements qu'il a pris à l'OMC.  Les États-Unis 
croient savoir qu'à la fin de 2010, il a apporté des modifications à sa politique afin de réduire les 
prix intérieurs nécessaires (bien que cela ne soit probablement pas suffisant  pour rester dans les 
limites du niveau consolidé).  Ils croient savoir que , depuis fin janvier, une décision judiciaire 
bloque les réductions de prix antérieures.  Si cette information est confirmée et s'il n'est pas remédié sans délai à la situation, il paraît très probable que le Costa Rica administrera une fois 
encore des politiques agricoles directement contrai res aux obligations qu'il a contractées dans le 
cadre de l'OMC.  Quelles mesures le gouvernem ent costa-ricien prend-il pour se conformer 
entièrement à l'engagement pris dans le cadre de l'OMC? 
Le Costa Rica remercie les délégations qui ont  présenté des observations et des questions et 
qui ont exprimé leur préoccupation devant le ni veau de la mesure globale du soutien qu'il a 
                                                      
3 http://www.fas.usda.gov/ex credits/deip/deip-new.asp .  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 7 
 
 
  notifiée ces trois dernières années.  Conformément  au principe de transparence, et en réponse 
à la question posée par les États-Unis, le Co sta Rica informe le Comité de ce qui suit. 
 
À la réunion de septembre dernier, le Costa Rica a indiqué au Comité qu'il avait dépassé son 
niveau maximal de mesure globale du soutien (MGS) en 2007, 2008 et 2009, parce qu'il avait 
appliqué le mécanisme de sou tien des prix du riz, qui garantit un prix minimal d'achat aux 
producteurs nationaux.  Il est important de garder à l'esprit que le riz est un produit 
alimentaire de base pour les Co sta-Riciens, qui en consomment  de grandes quantités (environ 
57 kg par an et par personne).  Le Costa Rica a aussi informé le Comité de la création d'une 
commission, composée du Vice-Ministre du commerce extérieur, de la Vice-Ministre de 
l'agriculture et du Vice-Ministre de l'économie , chargée de trouver des solutions techniques 
au problème pour mettre en place le plus rapidement possible un régime de soutien au secteur du riz qui soit conforme aux obligations contract ées par le pays au niveau multilatéral.  Son 
travail s'est achevé et a été présenté au début de cette année. 
 
Le 12 janvier 2011, le gouvernement costa-rici en a annoncé la nouvelle politique nationale du 
riz, qu'il a présentée à l'Organisation nationale  du riz (CONARROZ), à l'Association nationale 
des industriels du secteur du riz (ANINSA), au Bureau du Défenseur des habitants du Costa 
Rica et à la presse.  À l'issue de ces cons ultations, le gouvernement devra décider des 
prochaines étapes de la mise en œuvre de cette politique. 
 
La politique nationale du riz vise non seulement à régler le problème qui intéresse le Comité, 
mais aussi à améliorer la compétitivité des petits et moyens producteurs, dont ceux qui 
disposent d'une surface cultivable de moins de  50 hectares.  La politique nationale du riz 
repose sur les principes suivants: 
 
- Pour les riziculteurs costa-riciens, la clé du bien-être est l'augmentation de leur 
productivité, et non la fixation des prix qui, non seulement fait grimper les prix à la consommation, mais apporte un "confort" artific iel qui détourne de la recherche et de 
l'amélioration de la productivité. 
 
- Les grands producteurs ont déjà une produc tivité élevée et perçoivent des revenus 
importants. 
 
- Il existe une frange de petits et moyens producteurs vulnérables, peu productifs, et qui 
ont besoin de l'aide publique pour pouvoir devenir plus compétitifs. 
 
- Étant donné l'importance du riz dans l'alimen tation des Costa-Ricien s, les prix à la 
consommation doivent rester aussi bas que possible. 
 
- La politique du riz doit être conforme aux engagements comme rciaux internationaux 
du Costa Rica. 
 
Ce dernier principe – la conf ormité de la politique nationa le du riz avec les engagements 
commerciaux internationaux – pose la question de l'élimination du mécan isme de soutien des 
prix du riz pour remédier de façon immédiate au  non-respect par le pays des niveaux de MGS 
appliqués.  Considérant les répercussions que l' élimination de cet instrument de contrôle des 
prix peut avoir sur les petits et moyens producte urs de riz, la politique nationale du riz prévoit 
la mise en œuvre de trois programmes de soutien sur trois ans.  Ces programmes satisfont aux 
critères de la catégorie verte, respectent notre  montant plafond de 15,9 millions de dollars EU 
pour les aides de la catégorie orange, ou sont inférieurs au niveau de minimis pour ne pas 
contrevenir aux dispositions de  l'Accord sur l'agriculture. 
 G/AG/W/83/Rev.1 
Page 8  
 
  Le premier programme représente un investisseme nt de 10 millions de dollars EU et a pour 
but de remédier aux contraintes des petits et moyens producteurs de riz sur le terrain.  Il 
prévoit une formation aux bonnes pratiques agricol es et à la commercialisation;  la recherche 
et le transfert de technologie dans le domain e des semences;  la vulgarisation agricole;  et 
l'achat de machines agricoles et d'infrastructur es de séchage et de stockage.  Un élément 
central de ce programme est le renforcement de l'organisation des producteurs pour générer 
des économies d'échelle et apporter une réponse conjointe aux contraintes identifiées.  Les 
mesures envisagées dans le cadre de ce progra mme correspondent à des aides de la catégorie 
verte. 
 
Le deuxième programme vise à améliorer les c onditions de crédit des petits et moyens 
producteurs de riz.  La politique  nationale du riz prévoit l'ouve rture d'une ligne de crédit 
d'environ 8 millions de dollars EU au profit du  secteur national du riz, par l'intermédiaire du 
Système bancaire pour le développement. 
 
Le troisième programme est un programme de fo rmation (qui relève aussi de la catégorie 
verte) sur la gestion des exploitations agricoles,  les techniques de production sur le terrain;  et 
l'utilisation et l'entretien des machines agricoles. 
 
La mise en œuvre de ces trois programmes et des instruments de politique connexes conformes aux règles commerciales de l'OMC permettra d'améliorer les capacités et la 
compétitivité des petits et moyens producteurs de riz, ainsi que d'ajuster le niveau de soutien 
interne accordé par le pays de manière à ce qu'il ne dépasse plus les niveaux consolidés. 
 
À la dernière réunion du Comité, le Costa Rica a indiqué que la baisse de 18 pour cent du prix 
d'achat du riz à la production avait été un premie r pas vers la mise en œuvre d'une proposition 
de politique du riz pouvant résoudre le problèm e du dépassement du niveau maximal de la 
MGS.  Comme les États-Unis l'ont indiqué dans leur question, les producteurs de riz ont fait 
appel de cette mesure devant la Cour, qui a déci dé, le vendredi 18 mars, que la baisse serait de 
10 pour cent.  Le Costa Rica est conscient que la baisse du prix ne résout pas le problème de fond.  C'est pourquoi il a élaboré une politique  du riz qui vise à respecter ses engagements 
dans le cadre de l'OMC et qui garantit que la mesure globale du soutien ne dépassera pas le 
niveau maximal fixé. 
 
Le Costa Rica accorde la plus grande importance au respect de ses engagements dans le cadre 
de l'OMC et du principe de transparence, sur lequel repose l'Organisation.  La politique nationale du riz décrite plus haut fait encore  l'objet de consultations au Costa Rica, en 
particulier avec le secteur du riz.  À la su ite de ces consultations, il appartiendra au 
gouvernement de prendre une décision concernant sa mise en œuvre. 
 E. P
RESCRIPTIONS DE LA THAÏLANDE IMPOSANT L 'EXPORTATION DE STOCKS DE RIZ  
10. La Thaïlande s'est engagée à répondre ul térieurement aux questions posées par les 
États-Unis, qui figurent aux paragraphes 6 et 7 du document G/AG/W/81/Rev.1.  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 9 
 
 
  II. POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
A. NOTIFICATIONS CONCERNANT LES  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN 
MATIERE DE CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
1. Canada G/AG/N/CAN/83 
11. Questions de l'Australie:  
a) L'Australie note que les importations co ntingentaires de froment et d'orge pour 
la campagne de commercialisation 2008/2 009 ont été nettement inférieures au 
volume du contingent pour la période en question.  Le Canada peut-il expliquer 
la sous-utilisation de ces contingents tarifaires? 
Les contingents tarifaires du Canada pour le froment  et l'orge, qui sont administrés sur la base 
du principe "premier arrivé, premier servi", ont été sous-utilisés pendant la campagne de 
commercialisation 2008/2009 en raison de la co mpétitivité des secteurs canadiens du froment 
et de l'orge.  Ces secteurs sont caractérisés par des prix compétitifs et un marché intérieur 
excédentaire, comme le démontre le fait que le Cana da a été l'un des plus  grands exportateurs 
de froment et d'orge en 2008. 
 
b) Le Canada pourrait-il préciser pourquoi les importations contingentaires de lait 
liquide sont marquées comme "n.d." po ur la campagne de commercialisation 
2008/2009, alors que le volume du contingent pour la période en question est de 64 500 tonnes?  L'Australie note l'explicatio n donnée dans la note de bas de page 
selon laquelle les quantités de lait de consommation importées par les 
consommateurs ne sont pas comptées, mais  elle souhaiterait des éclaircissements 
sur les raisons pour lesquelles il n'y a pas eu d'importations commerciales. 
Le Canada a répondu à des questions similaires su r l'administration de son contingent tarifaire 
pour le lait liquide lors de la 56
ème réunion du Comité de l'agriculture, le 24 septembre 2009.  
Sa réponse se trouve dans le rapport résumé de la réunion.4 
 
La notification du Canada sur l'administration d es contingents tarifaires selon le tableau MA:1 
(G/AG/N/CAN/45) indique que le contingent tari faire pour le lait liquide est administré sur 
une base globale et qu'il est régi par la Licence générale d'importation n°1, qui réglemente 
l'importation de produits laitiers pour usage pers onnel.  On peut invoquer la licence autant de 
fois que l'on veut. 
 
2. Colombie G/AG/N/COL/41 
12. Question de l'Union européenne:  La Colombie  pourrait-elle expliquer les raisons de la 
faible utilisation du contingent tarifaire pour l es huiles d'origine animale, marine et végétale?  
Ces produits sont soumis au régime de libre  importation, si bien que l'utilisation ou la 
non-utilisation du volume du contingent ayant fa it l'objet d'un engagement de la Colombie 
dans sa Liste, est déterminée par la demande. 
 
À cet égard, il faut souligner que, depuis plusie urs années, la Colombie assure une production 
croissante d'huile de palme africaine qui lui pe rmet d'approvisionner son marché intérieur et 
de générer des excédents d'exportation.  Pa r exemple, durant la période 2007-2009, la 
                                                      
4 Voir le paragraphe 2 de la section I.B, annexe 1 du document G/AG/R/56. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 10  
 
  production nationale d'huiles et de graisses, es t passé de 865 000 tonnes à 937 000 tonnes, 
enregistrant ainsi une hausse de 8 pour cent, la part de l'huile de palme représentant 85 pour 
cent.  Au cours de la même période, les expor tations d'huiles et de graisses ont chuté de 
400 000 tonnes à 295 000 tonnes et les importations sont passées de 339 000 à 345 000 tonnes. 
 
En outre, la demande des importa teurs a évolué pour viser les pr oduits de substitution.  Il en 
résulte une augmentation du volume des importati ons d'huiles végétales, en particulier de 
l'huile de soja et de l'huile de  tournesol, ainsi que de fèves de soja qui sont utilisées comme 
matière première pour l'extraction d'huile. 
 
3. Costa Rica G/AG/N/CRI/33 
13. Questions de la Suisse:  La notification sel on le tableau MA:2 du Costa Rica mentionne 
des importations contingentaires assez faibles, notamment pour les produits laitiers et le 
fromage.  Le Costa Rica pourrait-il expliquer la raison de ce faible volume d'importations 
contingentaires?  Quel est le fondement valid e du mécanisme d'attribution des contingents 
tarifaires?  La notificati on correspondante selon le ta bleau MA:1 (G/AG/N/CRI/17, 
8 mars 2007) portant sur les années 2003 et 2005 est-elle toujours valide?  L'attribution des 
licences ou l'accès au contingent tarifaire sur la  base des importations passées (la notification 
correspondante fait référence au "volume total d es importations du produit faisant l'objet du 
contingent effectuées par le requérant i au cours de l'année civile précédente") sont-ils toujours 
appliqués par le Costa Rica?  Le Costa Rica envisage-t-il de passer dans un avenir proche à un 
mécanisme d'attribution plus simple en raison  des faibles taux d'utilisation des contingents 
tarifaires?  Quelles mesures prend-il pour au gmenter les taux d'utilisation des contingents 
tarifaires?  
Le Costa Rica continue d'app liquer le mécanisme notifié dans  le document G/AG/N/CRI/17.  
Conformément à ce mécanisme, le contingent  est réparti entre les importateurs qui ont 
effectué des importations contingentaires au  cours de l'année précédente (80 pour cent du 
contingent) et les nouveaux requérants (20 pour cent).  Si le volume alloué aux requérants 
historiques représente moins de 80 pour cent du co ntingent, le solde peut être attribué aux 
nouveaux requérants. 
 
Les tarifs contingentaires pour le fromage et d'autres produits laitiers se situent dans une 
fourchette de 25 à 35 pour cent.  Les États-Unis sont le principal fournisseur de produits laitiers du Costa Rica.  Dans le cadre de l' Accord de libre-échange entre la République 
dominicaine, l'Amérique centrale et les États-Unis (ALEAC-RD), le Costa Rica accorde aux États-Unis un contingent tarifaire à taux nul pour des fromages et d'autres produits laitiers.  
L'ALEAC-RD est entré en vigueur le 1er janvi er 2009 pour le Costa Rica.  Auparavant, la 
plupart des importateurs avaient utilisé le c ontingent de l'OMC pour importer des produits 
laitiers depuis les États-Unis.  Toutefois, à comp ter de l'entrée en vigueur de l'ALEAC-RD, ils 
ont commencé à utiliser à cette fin le contingent  établi au titre de cet accord, ce qui explique 
la faible utilisation du contingent de l'OMC.  Les contingents de l'ALEAC-RD sont très 
utilisés et le mécanisme d'attribution, prévu pa r le Décret exécutif n° 34912-COMEX, est le 
même pour l'essentiel. 
 
Pour le Costa Rica, le mécanisme d'attribu tion des contingents n'est pas compliqué ni 
responsable du faible niveau des importations – qui s'explique par des raisons commerciales.  
C'est pourquoi il n'envisage pas de le modifier prochainement. 
  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 11 
 
 
  4. Union européenne G/AG/N/EEC/67 
14. Questions de l'Australie:  L'Union europée nne peut-elle donner des précisions sur la 
forte sous-utilisation des contingents tarifai res pour l'année civile 2009 en ce qui concerne 
plusieurs produits agricoles, parmi lesquels les pata tes douces, les oranges, le sorgho à grains, le 
malt et l'orge?  Cela voudrait-il dire que les co ntingents tarifaires ne sont plus nécessaires? 
Il y a eu un manque d'intérêt de la part des négociants et une offre suffisante de ces produits à 
des prix compétitifs sur le marché intérieur. 
 
15. Questions du Japon:  La notification selon  le tableau MA:2 de l'Union européenne 
mentionne des importations nulles pour plusieur s produits.  L'Union européenne pourrait-elle 
expliquer pourquoi certains produits (c'est-à-d ire le beurre d'origine néo-zélandaise, les 
fromages destinés à la transformation d'origin e néo-zélandaise et australienne) n'ont pas été 
importés durant l'année notifiée, alors qu'il y avait eu quelques importations les années 
précédentes?  En outre, l'Union européenne pour rait-elle expliquer pourquoi certains produits 
(c'est-à-dire le fructose chimiquement pur) n'on t fait l'objet d'aucune importation de façon 
continue? 
Le beurre (d'origine néo-zélandaise) et les fro mages destinés à la transformation (d'origine 
néo-zélandaise et australienne) ont été importés pendant l'année notifiée, mais moins que les 
années précédentes.  Quant au fructose chimiqueme nt pur, il n'a fait l'objet  d'aucun intérêt de 
la part des négociants. 
 5. Guatemala G/AG/N/GTM/39 
16. Questions de l'Union européenne:  La noti fication pour 2007 mentionne des chiffres 
concernant quatre contingents tarifaires.  Quel  est l'état d'utilisation des autres contingents 
tarifaires énumérés dans la Liste du Guatemala qui  ne figurent pas dans la notification?  La 
notification pourrait-elle énumérer tous les contin gents tarifaires inscrits sur la Liste à des fins 
de transparence? 
Le Guatemala a consigné des engagements en matière de contingents tarifaires pour 
22 produits dans sa Liste de concessions LXXXVIII.  En 2007, comme cela est mentionné dans le document G/AG/N/GTM/39, seuleme nt quatre produits ont été soumis à des 
contingents tarifaires, à savoir les pommes, le maïs jaune, le riz et la farine de froment (blé) et 
de méteil. 
 
Les importations des produits qui n'ont pas été notifiés dans le document G/AG/N/GTM/39 
ont été effectuées sans limites de quantité et ont  seulement donné lieu au paiement de droits 
de douane.  Les droits appliqués sont infé rieurs aux niveaux consolidés des droits 
contingentaires et hors contingent, ce qui permet un traitement plus favorable des 
importations. 
 
6. Inde G/AG/N/IND/5 
17. Questions de l'Union européenne:  L'Inde pourrait-elle expliquer les raisons pour 
lesquelles l'utilisation du contingent tarifaire con cernant le "lait et [la] crème de lait en poudre" 
a été nulle ou faible durant les années postérieures à la période 2003/2004? 
Selon les renseignements disponibles, entre 2003/2004 et 2009/2010, le prix intérieur du lait 
écrémé en poudre a été généralement plus bas qu e le prix international (origine Océanie), 
même sur une base f.a.b..  Par conséquent, il n' aurait pas été viable d'importer à un coût plus G/AG/W/83/Rev.1 
Page 12  
 
  élevé, celui des marchés internationaux, da ns le cadre du mécanisme des contingents 
tarifaires, étant donné que l'importation de lait en poudre dans ce cadre est entièrement fondée 
sur la viabilité commerciale. 
 
7. Norvège G/AG/N/NOR/56 
18. Questions:  
a) de l'Union européenne:  La Norvège pou rrait-elle expliquer les raisons de la 
faible utilisation des contingents tarifa ires concernant les viandes des animaux 
de l'espèce porcine, congelées, les viandes de dindons et dindes, les œufs de poules, les choux rouges et blancs et la vi ande d'élans?  La Norvège attribue la 
plupart des contingents tarifaires au moye n d'enchères.  Si les renseignements de 
l'Union européenne sont corrects, le pr ix des enchères pour la viande bovine a 
été de 16,81 couronnes norvégiennes par kg pour les ventes de 2008 et de 31,63 couronnes norvégiennes par kg pour les ventes de 2009.  En ce qui concerne la viande ovine et caprine, le prix des enchères a été de 21,54 couronnes 
norvégiennes par kg pour les ventes de  2008 et de 10,00 couronnes norvégiennes 
par kg pour les ventes de 2009.  La No rvège pourrait-elle préciser les raisons de 
ces écarts de prix importants? 
b) des États-Unis:  Les États-Unis notent le faible volume des importations 
contingentaires de viande porcine.  Quelles sont les raisons de ce faible volume, et la Norvège envisage-t-elle de supprim er ou de réduire le taux de tarif 
contingentaire? 
Les enchères permettent une répartition équita ble et une attribution efficace et économique 
des contingents tarifaires.  Les contingents tarifa ires sont ouverts à tous les importateurs;  ils 
sont annoncés régulièrement chaque année à la même période et les nouveaux acteurs sur le 
marché sont autorisés à participer aux enchères à côté des soumissionnaires déjà établis.  Il 
appartient aux opérateurs de faire leurs offres pour  les différents contingents.  La demande, et 
par conséquent les prix des contingents tarifa ires, peut varier beaucoup selon la conjoncture 
sur le marché intérieur.  Il est souvent plus attractif d'utiliser les produits nationaux les années 
où l'offre est assez importante pour satisfaire les besoins du marché. 
 
Des réductions du taux des contingents tarifaires sont envisagées dans le cadre de la mise en 
œuvre d'un futur accord au titre du Programme de Doha pour le développement. 
 B. N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
SOUTIEN INTERNE (TABLEAU  DS:1) 
1. Argentine G/AG/N/ARG/30 
19. Questions des États-Unis:  Dans le tableau explicatif DS:1, Annexe 2, paragraphe 11, 
l'Argentine a notifié un "Fonds spécial du taba c".  Pourrait-elle donner des renseignements 
complémentaires sur la manière dont ce programme fonctionne et sur ce en quoi consistent la 
"construction de centres" et la "transformation et [le] stockage"?  En quoi ces éléments se 
rapportent-ils à la restructuration des activités de production? 
Les points qui font l'objet de la consu ltation relèvent de la catégorie "Aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement" et concernent 
une série de programmes qui visent à fac iliter la restructuration financière ou  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 13 
 
 
  matérielle des exploitations des petits producteurs défavorisés .  Aucun de ces 
programmes n'est lié au niveau de production ni aux prix intérieurs et internationaux. 
Certains des programmes menés en 2005 et  2006, appartenant à la catégorie en 
question et à propos desquels il a été fait mention de la construction de centres et 
d'installations d'entreposage, ont été r éalisés dans le but de mettre en place 
l'infrastructure nécessaire aux activités de  centres communautaires de séchage à l'air 
chaud.  Cette initiative a permis aux pe tits producteurs défavorisés d'accéder à la 
technologie nécessaire à l'amélioration de la qualité du produit final et ainsi de 
pouvoir coordonner dans de meille ures conditions le traitement et l'entreposage de 
leur production.  Par ailleurs, l'infrastructure des centres est également utilisée pour 
mettre en œuvre les principaux programmes de diversification de la production. 
Les fonds pour la construction des cen tres communautaires ont été destinés 
spécifiquement à:  i) la construction de clôtures délimitant les terrains de chaque centre;  ii) l'installation des éléments permettant de disposer d'énergie, d'éclairage et d'eau dans tout les centres de séchage, et de  gaz naturel dans les centres situés sur le 
gazoduc desservant la zone de production de tabac;  iii) la construction d'un logement 
pour le responsable, de bureaux d'administra tion et de sanitaires pour le personnel, 
dans tous les centres à l'exception du centre existant dans la localité de Coronel Moldes;  iv) la construction d'appe ntis;  v) la construction, dans chaque 
centre, des bases sur lesquelles sont installés les fours;  vi) la construction des conduites d'écoulement dans tous les centres de séchage et de murs de soutènement 
dans les localités de Chicoana, El Jardín et El Espinal;  et vii) le boisement de tous les 
terrains. 
2. Bahreïn, Royaume de G/AG/N/BHR/5 
20. Questions des États-Unis:  Veuillez expliquer la définition du "secteur avicole" figurant 
au titre des "subventions à l'investissement gé néralement disponibles pour l'agriculture".  
Veuillez préciser qui est admis à bénéficier de ces subventions et les conditions à remplir pour y 
avoir droit. 
Le secteur avicole du Royaume de Bahreïn comprend: 
i) trois élevages de ponte ayant une capacité de production de 60 millions d'œufs par an; 
ii) 37 élevages de poulets à rôtir ayant une  capacité de production de 8,5 millions 
d'unités par an;  et 
iii) la société avicole par actions Delmon, av ec un capital total de 3 millions de dinars de 
Bahreïn et une participation de l'État de 15 pour cent.  La société a été créée en 1980 
et compte trois départements:  a) le couvoir, avec une production annuelle de 
8,5 millions de poussins d'un jour et une cap acité maximale de 9 millions de poussins 
d'un jour par an;  b) la fabrique d' aliments avec une capacité maximale de 
50 000 tonnes par an et une production annuelle de 30 000 tonnes;  c) l'abattoir avec 
une capacité de 28 000 volailles par an. 
Dans le secteur avicole, les subventions ne sont accordées que pour la production de poulets à 
rôtir.  C'est un montant d'environ 3 millions de di nars de Bahreïn qui est  fourni chaque année 
aux éleveurs, à la société avicole Delmon et aux consommateurs. 
 G/AG/W/83/Rev.1 
Page 14  
 
  21. Le Royaume de Bahreïn s'est engagé à ré pondre ultérieurement aux questions posées par 
l'Union européenne et par les États-Unis qui figurent aux paragraphes 20 et 23 du document 
G/AG/W/81/Rev.1. 
3. Brésil G/AG/N/BRA/26 
22. Questions des États-Unis:  
a) Les États-Unis remercient le Brésil de ses réponses aux questions posées lors de 
la réunion du Comité de novembre 2010 et souhaitent donner suite à certaines d'entre elles.  Comme le Brésil l'avait suggéré, les États-Unis ont examiné le site Web de la Banque centrale du Brésil et ils ont noté que, dans le tableau II.39 du Bulletin mensuel, la Banque centrale mentio nnait les taux de prêt réels pour les 
particuliers et les entreprises.  Dans  la réponse qu'il a communiquée à la 60
ème 
réunion du Comité, le Brésil a indiqué qu'il notifiait "uniquement les avantages implicites pour les exploitants agrico les, et non les avantages pour les 
établissements financiers".  Pourrait-il préciser pourquoi il utilise le taux SELIC 
(plus 2 pour cent) comme taux de référence  pour calculer certaines bonifications 
d'intérêts au motif qu'il "représente le coût d'opportunité des banques", au lieu 
des taux de prêt déclarés par la Banque  centrale du Brésil, qui sembleraient plus 
proches des taux commerciaux auxquels aurait affaire un producteur et qui 
représenteraient une mesure plus exacte  des "avantages implicites pour les 
exploitants agricoles"?  Par exemple, da ns sa publication de 2005 "Review of 
Agricultural Policies in Brazil", l'OCDE indique que le taux SELIC est le "taux 
de référence pour les effets publics à court terme et est couramment accepté 
comme taux moyen sur les prêts entre banques commerciales" et qu'il "ne peut 
être considéré comme taux d'"intérêt du ma rché libre" au sens strict".  Cela 
semblerait indiquer que l'utilisation du taux SELIC comme taux de référence pour calculer certaines bonifications d'in térêts n'est pas une mesure appropriée 
des "avantages implicites pour les exploitants agricoles". 
Le taux SELIC (plus 2 pour cent) était utili sé uniquement pour calculer les bonifications 
d'intérêts pour certains programmes de rééchelonneme nt de la dette.  Les chiffres indiqués au 
titre des programmes de rééchelonnement de la de tte proviennent d'une étude effectuée par le 
Trésor national brésilien.  Cette étude est considérée comme apportant les meilleurs renseignements disponibles sur les taux de subvention de ces programmes. 
 
Dans les cas où le gouvernement accorde des crédits, avoir directement recours au taux 
SELIC peut être considéré comme une référenc e adéquate, étant donné que le système de 
crédit ("intérêt du marché libre") ne fonctionne p as correctement au Brésil.  Il faut noter que 
le Brésil utilise le taux SELIC comme taux de  référence pour calculer les bonifications 
d'intérêts depuis sa première notification.  En outre, au cours des années 1990, l'économie 
brésilienne a connu des taux d'inflation très élevés  qui ont gravement perturbé le système de 
crédit.  Aujourd'hui, la situation de l'économie brésilienne s'est sensible ment améliorée.  Les 
opérations de crédit à court terme sur le marc hé fonctionnent mieux que par le passé, mais 
n'atteignent toujours pas le niveau technique qu'elles ont dans les pays développés.  À cet 
égard, afin d'améliorer ses futures notifications , le Brésil va étudier la question de savoir si 
d'autres taux de référence, tels que les taux de prêt réels pour les particuliers et les entreprises 
mentionnées par la Banque centrale du Brésil, constituent de meilleures références que les 
taux d'intérêt SELIC ou non. 
 
b) Dans la réponse qu'il a communiquée à la 59
ème réunion du Comité, le Brésil a 
renvoyé les États-Unis au site Web de l'I BGE (Instituto Brasileiro de Geografia  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 15 
 
 
  e Estatística) pour les données relatives à la valeur de la production.  Les 
recherches détaillées faites sur le site We b de l'IBGE n'ont permis de trouver 
que des données sur la valeur de la production de certaines cultures.  Aucune donnée n'a été trouvée sur l'élevage.  Le Brésil pourrait-il indiquer un lien spécifique sur le site Web de l'IBGE afin que les données puissent être vérifiées? 
En fait, l'IBGE ne fournit pas la valeur de la  production pour l'élevage, mais seulement les 
chiffres de la production pour les produits d'élevag e les plus pertinents.  Jusqu'à présent, le 
Brésil n'a pas eu besoin de notifier de MGS sp écifique pour les produits de l'élevage (par 
conséquent, le calcul de la valeur  de la production pour l'élevage n'est pas nécessaire).  Si cela 
devait le devenir, le Brésil cal culera la valeur de la produc tion en se fondant sur les données 
provenant de l'IBGE et sur le prix perçu pa r les producteurs sur les marchés correspondants. 
 
4. Bulgarie G/AG/N/BGR/16 
23. Question des États-Unis:  Quel est le pourcentage de producteurs admissibles au 
bénéfice de l'aide autre que par produit no tifiée dans le tableau explicatif DS:9? 
Tous les producteurs agricoles enregistrés sont  admissibles au bénéfice de l'aide publique. 
 
5. Canada G/AG/N/CAN/82 
a) Classification des programmes 
24. Questions de l'Australie:  Le Canada po urrait-il donner des détails sur la réserve 
mentionnée dans la note d'introduction (" Le Canada se réserve le droit de considérer certains 
versements comme répondant aux critères de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, 
indépendamment de la façon dont les programmes sont classés dans la présente notification .")?  
Pourrait-il expliquer pourquoi il juge cette réserve nécessaire?  
Certains programmes accordent des versements en faveur de nombreux projets ou initiatives 
intéressant le secteur agricole et agroalimentaire ainsi que les communautés rurales dans 
l'ensemble du territoire canadien.  Certai ns des versements ré pondent aux critères de 
l'Annexe 2, mais dans les cas où il n'est p as possible administrativement de distinguer les 
versements au moment de la notification, le programme est présenté au titre de la MGS.  La 
mention figurant dans la note de couverture est nécessaire pour réserver  le droit du Canada, 
dans cette éventualité, à considérer certain s versements comme répondant aux critères de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, i ndépendamment de la manière dont les programmes 
sont classés dans la notification selon le tableau DS:1. 
 
25. Question des États-Unis:  Comment le Canada classe-t-il son programme de 
redressement de l'agriculture? 
Les notifications portant sur les années les plus récentes sont en cours de préparation.  Cela 
consiste entre autres à déterminer la classifi cation appropriée des soutiens fournis au titre du 
programme de redressement de l'agriculture. 
 b) Catégorie verte 
i) Aide alimentaire intérieure 
26. Question des États-Unis:  Le Canada peut-il confirmer qu'il n'y a pas eu de dépenses au 
titre de l'aide alimentaire intérieure en 2005? G/AG/W/83/Rev.1 
Page 16  
 
  Comme il est indiqué dans la notification du Canada selon le tableau DS:1 pour 2005 il n'y a 
pas eu de dépenses au titre de l'aide alim entaire intérieure l'année en question. 
 
ii) Programmes de garantie des revenus et établiss ant un dispositif de sécurité pour les revenus 
27. Questions des États-Unis:  Le Canada peut- il donner des précisions sur les critères selon 
lesquels les versements au titre du PCSRA sont déclarés dans l'Annexe 2 (c'est-à-dire le volet 
aide en cas de catastrophe) et sur les versement s déclarés comme autres que par produit dans le 
tableau explicatif DS:9 (c'est-à-dire le volet stabilisation).  En quoi l'assurance-production se 
rapporte-t-elle au PCSRA? 
Le volet aide en cas de catastrophe du PCSRA (CIDC) et le volet stabilisation (CISC) du 
PCSRA étaient deux éléments séparés auxquels  s'appliquaient des critères d'admissibilité 
différents.  Par exemple, les versements co rrespondant au volet aide en cas de catastrophe 
(déclarés à l'Annexe 2) étaient déclenchés lors que la marge de revenu de l'exploitation d'un 
producteur, l'année de la demande d'indemnisa tion, accusait une baisse de plus de 30 pour 
cent, tandis que les versements au titre du volet stabilisation (déclarés dans le tableau 
explicatif DS:9) étaient déclen chés en cas de baisse inférieure  ou égale à 30 pour cent.  Le 
pourcentage de l'aide publique en  cas de baisse de revenu augm entait à mesure que les pertes 
se creusaient, mais le gouvernement ne ver serait en aucun cas une indemnité dépassant 
70 pour cent de la perte de revenu du producteur.  En outre, les produits dont l'offre était gérée 
étaient admissibles au bénéfice du volet aide en cas de catastrophe mais exclus du volet 
stabilisation. 
 
On trouvera de plus amples détails sur le volet aide en cas de catastrophe dans la notification 
du Canada selon le tableau DS:2 G/AG/N/CAN/64. 
 
L'assurance-production se rattache au PCSRA de la manière suivante: 
 
i) les indemnités et les primes versées au titre de l'assurance-production sont comptées 
comme des revenus et dépenses à prendre en compte pour calculer la marge de 
référence du PCSRA et la marge pour l'année en cours; 
ii) si la participation à l'assurance-production s' est traduite par un versement plus faible 
au titre du PCSRA en raison d'une marge de référence plus basse par rapport à un 
producteur ne participant pas à l'assura nce-production, les producteurs pourront 
bénéficier d'un rabais pouvant atte indre 100 pour cent de la prime 
assurance-production grâce au paiement  de rajustement en fonction de 
l'assurance-production. 
Le PCSRA couvrirait les marges négatives dues aux pertes de récolte sans pénalités, si un 
participant a produit des produits qui étaient c ouverts par l'assurance-production et s'il était 
assuré.  Dans le cas d'un producteur qui n'était pas assuré, toute indemnité que ce producteur 
aurait pu recevoir à ce titre serait imputée et in scrite comme revenu à prendre en compte pour 
le calcul de la compensation de la marge négative. 
c) MGS 
i) Calculs du soutien des prix du marché pour les produits laitiers 
 
28. Questions du Japon:  Le Canada pourrait-il expliquer pourquoi les ventes de produits 
destinées à la surtransformation et à l'alimentation animale (classes spéciales 5 a), b), c) et 4 m)) et les exportations totales sont déduites de la pro duction totale dans le calcul du soutien des prix  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 17 
 
 
  pour le beurre et la poudre de lait écrémé?  Ce la veut-il dire que les produits de ces catégories 
n'ont pas de prix d'objectif et ne sont donc pas admissibles au bénéfice d'un soutien des prix du 
marché? 
Afin d'obtenir des volumes de production pour le  calcul du soutien du prix du beurre et de la 
poudre de lait écrémé, les ventes destinées à la surtransformation (classes spéciales 4 m), 5 a), 
b) et c)) ainsi que les exportations totales sont  déduites de la production totale.  Ces ventes ne 
sont pas assujetties au prix administré appliqué au beurre et à la poudre de lait écrémé et ne 
sont par conséquent pas considérées comme deva nt bénéficier du soutien du prix du marché. 
 
ii) Valeur de la production 
 
29. Les États-Unis accueillent avec satisfaction les révisions apportées par le Canada à ses 
notifications concernant le soutien interne pour  1995-2004 et se félicitent que la valeur des 
versements directs des pouvoirs publics soit dé duite de la valeur de la production. 
iii) Soutien autre que par produit 
 
30. Question des États-Unis:  Le Canada peut-il donner des renseignements 
complémentaires sur les versements au titre du PCSRA amélioré, de l'initiative de transition 
pour l'évaluation des stocks (ITES) et de l'ITES améliorée? 
Le PCSRA amélioré consiste en programmes fédéraux/provinciaux et provinciaux qui sont 
complémentaires du PCSRA.  Le programme complémentaire général Canada-Ontario a 
fourni aux producteurs environ 20 pour cent d es versements faits au titre du PCSRA en 2003 
et 2004, le financement total étant plafonné à 88 millions de dollars canadiens.  Le 
programme amélioré de la marge pour l' Alberta a annoncé un soutien additionnel de 
261 millions de dollars canadiens.  La marge de  référence du PCSRA a été relevée de 15 pour 
cent et de 25 pour cent des coûts de carburant et  d'engrais sur la base de l'année 2004.  Le 
projet pilote de la marge de référence du PC SRA de l'Alberta a fourni un soutien d'environ 
200 millions de dollars canadiens en utilisant la  meilleure des deux options offertes par la 
moyenne olympique et celle des trois années précédentes pour établir la marge de référence pour les années 2003, 2004 et 2005. 
 
L'ITES améliorée est une initiative de transition ponctuelle consistant à remplacer l'évaluation 
des stocks faite au titre du programme PCSRA pa r une méthode de compatibilité plus exacte.  
Grâce aux ajustements rétroactifs de l'éval uation des stocks, des versements fédéraux 
atteignant 900 millions de dolla rs canadiens ont été faits aux participants du PCSRA en 2003, 
2004 et 2005.  La nouvelle méthode d'évaluati on sera plus réactive car elle utilise un prix 
d'ouverture et un prix de clôture pour déterminer l'évolution de la vale ur des stocks (plutôt 
que le seul prix de clôture).  Si, en raison de la nouvelle méthode, l'i ndemnité d'un producteur 
pour l'une des années du programme devait augm enter, il recevrait un versement additionnel. 
 
L'ITES améliorée correspond au paiement ontarien relatif à l'évaluation des stocks (POES).  À 
ce titre, les participants au PCSRA de l'On tario pour 2003, 2004 et 2005 qui remplissaient les 
conditions pour recevoir un versement au titre de  l'ITES ont reçu un financement provincial 
exceptionnel.  Les montants versés au titr e du POES correspondaient aux deux tiers des 
versements au titre de l'ITES, le financement maximal total étant de 96 millions de dollars 
canadiens. 
 
31. Quel est le statut du programme du Compte de stabilisation du revenu net (CSRN)?  Les 
données de Statistique Canada  montrent que les versements continuent d'être faits au titre de ce 
programme. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 18  
 
  Le programme du CSRN a pris fin lors de la campagne de stabilisation de 2003.  La 
suppression progressive du CSRN a commencé le 31 mars 2004, mais les participants avaient jusqu'au 31 mars 2009 pour fermer leurs comptes.  Statistique Canada  rend compte des 
retraits réalisés par les producteurs sur les comptes du CSRN, et continue à le faire pendant toute la période de suppression progressive .  Les notifications du Canada selon le 
tableau DS:1 signalaient tous les versemen ts faits aux producteur s sous la forme de 
contributions proportionnelles des pouvoirs publics, plus les intérêts fé déraux et provinciaux 
pour les années en question. 
 
6. Chine G/AG/N/CHN/17 
32. Questions des États-Unis:  Les États-Unis remercient la Chine de ses réponses aux 
questions posées lors de la réunion du Comité de novembre 2010 et souhaitent donner suite à 
l'une d'elles.  Le rôle de la Réserve centrale de céréales a-t-il changé par rapport aux années 
précédentes ou durant les années suivant la notification en question? 
La Réserve centrale de céréales est utilisée par le gouvernement chinois pour ajuster l'offre et 
la demande nationales globales de céréales, ainsi que pour faire face aux grandes catastrophes 
naturelles ou à d'autres événements imminents.  Par exemple, lors des tremblements de terre catastrophiques qui se sont produits dans la province du Sichuan et des sécheresses dévastatrices qui ont frappé le sud-ouest de la Chine ces dernières années, le gouvernement 
chinois a rapidement eu recours à la Réserve centrale de céréales pour répondre aux besoins essentiels de la population des zones frappées par les catastrophes.  Les céréales qui venaient 
d'être récoltées ont ensuite été achetées pour reconstit uer la réserve.  À en juger par la pratique 
de ces dernières années, la Réserve centrale de céréales a joué un rôle extrêmement positif 
pour adapter l'offre et la demande de céréales,  stabiliser le marché, faire face aux catastrophes 
naturelles, etc.  Son rôle demeure inchangé. 
 7. Union européenne G/AG/N/EEC/68 
a) Catégorie verte 
i) Services de vulgarisation et de consultation 
33. Question de l'Australie:  Pourquoi les versemen ts pour services de vulgarisation et de 
consultation ont-ils plus que triplé, passa nt de 304,7 millions d'euros en 2006/2007 à 
1 113,6 millions en 2006/2008? 
Cette augmentation s'explique en partie pa r l'adhésion à l'Union européenne de deux 
nouveaux États membres en 2007.  Il faut aussi aj outer, à compter de la présente notification, 
le fait que cette rubrique comprend les nouvelles "mesures de vulgarisation et de consultation" 
destinées aux organisations de producteurs et a ux groupes de producteurs dans le secteur des 
fruits et légumes. 
 
ii) Services d'infrastructure 
34. Question de l'Australie:  Étant donné que seuls les services d'infrastructure non 
agricoles sont exemptés des engagements de ré duction, l'Union européenne pourrait-elle 
expliquer ce qu'il faut entendre par "mise en pla ce et maintenance d'infrastructures agricoles" 
au titre des services d'infrastructure v ii) dans le tableau explicatif DS:1? 
Il s'agit de services hors exploitation qui concerne nt l'infrastructure.  Les activités relevant de 
cette rubrique peuvent " notamment couvrir des opérations liées à l'accès aux surfaces  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 19 
 
 
  agricoles et aux superficies boisées, au remembrement et l'amélioration des terres, à la 
fourniture d'énergie et à la gestion des eaux " (article 30 du Règlement 1698/2005).  Du reste, 
une précision sera ajoutée à la descripti on dans la procha ine notification. 
 
iii) Autres services agricoles 
35. Questions de l'Australie:  L'union europ éenne peut-elle donner une ventilation des 
"services élémentaires pour l'économie et la po pulation rurales" figurant au titre des autres 
services agricoles viii) dans le tableau explicat if DS:1?  Pourquoi les versements effectués au 
titre de cette catégorie sont-ils passés de 39,6 à 198,4 millions d'euros entre 2006/2007 
et 2007/2008? 
La plus grande partie des dépenses au titre de cette catégorie va aux mesures visant à 
améliorer la qualité de vie dans les zones rurales.  Il peut s' agir d'activités culturelles et de 
loisirs, ainsi que de travaux de ré novation et d'aménagement des villages. 
 
Il se trouve que la notification actuelle couvre le début d'une nouvelle période de 
programmation concernant le développement rural (2007-2013) et les dépenses tendent 
généralement à augmenter après le passage d' une période de programmation à une autre, ce 
qui est également le cas pour l'année budgétaire 2008 qui est utilisée dans cette notification. 
 
iv) Aide alimentaire intérieure 
36. Question de l'Australie:  L'Union européenne peut-elle préciser ce que signifie la 
"distribution gratuite" mentionnée au titre de l'aide alimentaire intérieure et expliquer en quoi 
elle est conforme à l'obligation selon laquelle le droit à bénéficier de l'aide alimentaire doit être 
déterminé en fonction de critères clairement définis liés à des objectifs en matière de nutrition? 
Il s'agit de la distribution gratuite de fruits et légumes.  Une explication détaillée du contenu 
de cette mesure se trouve dans la notifi cation selon le tableau DS:2 G/AG/N/EEC/69. 
 
v) Soutien du revenu découplé 
37. Question de l'Australie:  L'Union europée nne peut-elle donner des détails sur son 
programme de paiements séparés en faveur du sucre (Soutien du revenu découplé d), tableau explicatif DS:1)? 
Une explication du contenu de cette mesure  se trouve dans la notification selon le 
tableau DS:2 G/AG/N/EEC/65 qui concerne la réforme du secteur du sucre. 
 
vi) Aide en cas de catastrophe naturelle 
38. Question de l'Australie:  L'Union européenne peut-elle expliquer pourquoi elle a inclus 
des mesures de prévention des catastrophes nature lles dans les versements à titre d'aide en cas 
de catastrophe naturelle (mesures de type f)? 
Cette description devrait être révisée et il en ser a tenu compte dans la prochaine notification.  
Les mesures notifiées sous cette rubrique visent à rétablir le potentiel de production, et ne visent pas la prévention. 
 G/AG/W/83/Rev.1 
Page 20  
 
  vii) Aide à l'ajustement des structures fournie au moyen de programmes incitant les producteurs à 
cesser leurs activités 
39. Question de l'Australie:  L'Union européenne peut-elle expliquer pourquoi l'aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen de  programmes incitant les producteurs à cesser 
leurs activités a augmenté de près de 40 po ur cent, passant de 676,3 millions d'euros 
en 2006/2007 à 944 millions d'euros en 2007/2008? 
Premièrement, le montant notifié dans la présente notification comprend également les 
dépenses des deux États membres qui ont adhé ré à l'Union européenne en 2007, ce qui 
explique en partie l'augmentation observée pa r rapport à l'année précédente.  Deuxièmement, 
la présente notification couvre le début d'une  nouvelle période de programmation en matière 
de développement rural (2007-2013) et les dépe nses tendent généraleme nt à augmenter après 
le passage d'une période de programmation à une autre, ce qui est le cas pour l'année 
budgétaire 2008 qui est utilisée dans cette notification. 
 
viii) Aide à l'ajustement des structures fournies au moyen d'aides à l'investissement 
40. Question de l'Australie:  L'Union europée nne peut-elle expliquer pourquoi l'achat 
d'animaux et de matériels ne désigne pas les pr oduits agricoles à produire par les bénéficiaires, 
conformément au paragraphe 11 b) et e) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
L'Union européenne adaptera le texte afin de  l'harmoniser avec le paragraphe relatif aux 
investissements (article 26) du Règlement relatif au développement rural 1698/2005. 
 41. Questions du Brésil:  En analysant les données et les renseignements inscrits par l'Union 
européenne dans le tableau explicatif DS:1, le  Brésil constate une augmentation (d'environ 
4,5 milliards d'euros à environ 7,5 milliards d'eu ros) du soutien accordé pour les mesures du 
type "i) aide à l'ajustement des structures fournies au moyen d'aides à l'investissement" par rapport au montant déclaré par l'Union européenne  dans sa notification pour la campagne de 
commercialisation 2006/2007.  L'Union européenne pourrait-elle expliquer en détail les raisons 
d'une telle augmentation du soutien? 
La présente notification couvre le début de la  nouvelle période de programmation en matière 
de développement rural (2007-2013) et les dépe nses tendent généraleme nt à augmenter après 
le passage d'une période de programmation à une autre, ce qui est le cas pour l'année 
budgétaire 2008 utilisée dans  la notification. 
 
ix) Programmes de protection de l'environnement 
42. Question de l'Australie:  L'Union européenne peut-elle expliquer, en référence au 
paragraphe 12 de l'Annexe 2, pour quoi le "soutien et [la] protection apportés à la production 
biologique par l'instauration de conditions de co ncurrence loyale" devraient figurer au titre des 
programmes de protection de l'environneme nt dans le tableau explicatif DS:1? 
Le soutien à l'agriculture biologique compense le manque à gagner et les pertes subies du fait 
de la transition vers l'agriculture biologique .  L'agriculture biologique est bénéfique pour 
l'environnement et, à ce titre, elle est notifiée en tant que paiement au titre de la protection de 
l'environnement en vertu du pa ragraphe 12 de l'Annexe 2 de  l'Accord sur l'agriculture. 
  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 21 
 
 
  b) Versements directs au titre de programmes de limitation de la production 
43. Question de l'Australie:  L'Union européenne peut-elle donner des détails sur l'ajout des 
mentions "aide par hectare aux cultures éner gétiques" et "aide aux bananes" dans les 
versements directs exemptés? 
Pour savoir pourquoi "l'aide aux bananes" figure dans le tableau explicatif DS:3, se reporter à 
la notification G/AG/N/EEC/69 selon le tabl eau explicatif DS:2 du 24 janvier 2011. 
 
En ce qui concerne "l'aide par hectare aux cultures énergétiques", il s'agit d'une mesure 
temporaire.  Dans l'intervalle, le soutien a été découplé en vertu de décisions liées à la santé. 
 44. Les versements directs aux pr oducteurs de lait ont chuté de 640,5 millions d'euros 
en 2006/2007 à seulement 3,5 millions d'euros en  2007/2008.  L'Union européenne peut-elle 
expliquer pourquoi les versements aux producte urs de lait étaient aussi élevés en 2006/2007? 
Les paiements directs aux producteurs de lait ont été décidés dans le cadre des réformes de 
l'Agenda 2000.  Ils ont été découplés dans les réformes de 2003 et sont actuellement 
progressivement supprimés. 
 
45. Questions du Brésil:  En ce qui concerne le  programme d'aide compensatoire pour le 
secteur de la banane, remplacé par une dotati on budgétaire accrue venant s'ajouter aux 
arrangements dits POSEI, le Brésil note qu'il y a eu une hausse des versements au titre de la 
catégorie bleue (278,8 millions d'euros) par rapport à la MGS par produit concernant les 
bananes au cours des années précédentes.  L' Union européenne pourrait-elle expliquer 
comment le programme a été ajusté pour répondre aux prescriptions de la catégorie bleue et pourquoi il y a eu un accroissement du soutien fourni? 
 Une description détaillée de la mesure se tr ouve dans la notification selon le tableau DS:2 
G/AG/N/EEC/69. 
 
c) MGS 
i) MGS par produit 
46. Question de l'Australie:  L'Union européenne peut-elle expliquer la forte augmentation 
des mesures de "retrait du marché par les organis ations de producteurs" dans les tableaux 
explicatifs DS:6 et DS:7? 
La notification du soutien de l'Union europée nne au secteur des fruits et légumes pour la 
campagne de commercialisation 2007/2008 traduit les changement s introduits dans la réforme 
de 2007, ce qui justifie de passer d'une notificati on fondée sur le calcul de l'écart de prix à une 
notification des dépenses budgétair es, dans la mesure où il n'ex iste plus aucun soutien des 
prix après la réforme.  Le seul soutien de ce type qui existait avant la réforme de 2007 était 
une compensation communautaire des retraits  qui constituait, en raison de sa modalité 
d'application, une survivance de l'ancien systèm e de retrait public.  Ce type de soutien a été 
supprimé à la suite de la réforme. 
 
Dès lors, étant donné que les mesures de soutien interne dans le secteur des fruits et légumes 
ne remplissent plus les critères de la catégorie  verte après la réforme de 2007, elles figurent 
sous la rubrique des paiements directs non exem ptés et sont par conséquent calculées à l'aide 
des dépenses budgétaires.  Les dépenses budgétair es notifiées concernant la valeur de la G/AG/W/83/Rev.1 
Page 22  
 
  production du secteur des fruits et légumes donnent dans bien des cas un niveau de soutien 
de minimis . 
 
47. Questions du Canada:  Le tableau explicatif DS:6 mentionne à présent un "retrait du 
marché par les organisations de producteurs" pour de nombreux produits qui bénéficiaient 
précédemment de la MES.  Les montants décl arés actuellement sont-ils les mêmes que les 
montants dénommés "aide financière communautai re" pour les fonds opérationnels notifiés 
dans le tableau DS:2 de la notification G/ AG/N/EEC/69?  Y a-t-il des États membres qui ont 
versé des montants additionnels pour ce qui est dénommé "aide financière nationale" dans le 
document G/AG/N/EEC/69? 
Les montants notifiés pour les retraits dans le tableau explicatif DS:6 comprennent les 
dépenses effectuées à la fois au niveau de l' Union européenne et au niveau national pour les 
programmes opérationnels dans le secteur des fruits  et légumes.  Toutefois, les dépenses au 
titre des retraits ne constituent qu'un pourcenta ge limité des progra mmes opérationnels gérés 
par les organisations de producte urs, lesquels couvrent beauc oup d'autres mesures décrites 
dans la notification selon le tableau DS:2 G/AG/N/EEC/69. 
 
ii) Calcul de la MGS totale courante 
48. Questions du Brésil:  Selon le tableau explic atif DS:4, le soutien accordé pour certains 
produits, principalement des fr uits et légumes, est devenu de minimis  pour la campagne de 
commercialisation 2007/2008.  L'Union européenne pou rrait-elle préciser si c'est le résultat de la 
réforme apportée à ces programmes ou s'il s'agit surtout d'une évolution des prix durant les 
campagnes de commercialisation pertinentes? 
Il s'agit d'un résultat de la réforme.  Voir également la réponse figurant au paragraphe 46. 
 
iii) MGS par produit 
49. Questions du Japon:  L'Union européenne po urrait-elle expliquer pourquoi le soutien 
des prix pour les fruits et légumes qui avait été notifié dans le tableau explicatif DS:8 jusqu'en 2006/2007 ne figure plus dans la notifica tion pour 2007/2008?  Cela veut-il dire que le 
système de compensation financ ière des retraits a été entièrement supprimé ou que le prix 
d'entrée comme prix de référence pour la compensation des retraits a été supprimé? 
Voir la réponse figurant au paragraphe 46. 
 
50. Questions des États-Unis:  Pour quels programmes spécifiques en place l'Union 
européenne calculait-elle la MES?  Quel était le prix administré appliqué et comment était-il 
déterminé? 
Les mesures pour lesquelles la MES était calculée dans les notifications pour 2007/2008 sont 
celles décrites dans le tableau explicatif DS:8 .  Le prix administré appliqué, lorsqu'il est 
utilisé, y est également indiqué.  Pour les autres mesures figurant dans le tableau explicatif DS:8, pour lesquelles il n'est pas possi ble de calculer la MES en utilisant le prix 
administré appliqué et la quantité admissible, ce sont les dépenses budgétaires qui sont notifiées. 
  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 23 
 
 
  d) Questions générales 
51. Questions des États-Unis:  L'Union europée nne maintient-elle toujours le système des 
prix d'entrée pour les importations de fruits et  légumes?  Dans l'affirmative, comment les prix 
d'entrée sont-ils déterminés? 
Les importations de fruits et légumes restent assujetties au système des prix d'entrée 
consolidés dans la partie accès au marché de la  Liste d'engagements de  l'Union européenne à 
l'OMC. 
 
8. Ex-République yougoslave de  Macédoine G/AG/N/MKD/10 
52. Question des États-Unis:  Quel est le pourcentage de producteurs admissibles au 
bénéfice de l'aide autre que par produit no tifiée dans le tableau explicatif DS:9? 
Toutes les personnes physiques et morales, ayant rempli les conditions relatives au 
programme pertinent et ayant présenté une demande aux bureaux régionaux du Ministère de l'agriculture, des forêts et de l'eau, étaient admissibles au bénéfice de l'aide autre que par 
produit notifiée dans le tableau explicatif DS:9 .  Selon les données disponibles, sur le nombre 
total des producteurs ayant reçu un soutien interne (par produit et autre que par produit), 
environ 4,2 pour cent avaient reçu une aide autre que par produit. 
 
9. Mexique G/AG/N/MEX/21 
a) Catégorie verte 
i) Programmes de protection de l'environnement 
53. Question des États-Unis:  Veuillez expliquer en quoi le Programme d'achat de droits 
d'utiliser l'eau (PADUA) remplit les conditions fi xées pour les "programmes de protection de 
l'environnement". 
Le Programme d'achat de droits d'utiliser l' eau (PADUA) est un programme de conservation 
de l'environnement qui vise à "favoriser la durabilité des zones d'irrigation connaissant des 
problèmes d'approvisionnement en eau, principalement dus à des sécheresses répétées et à la 
diminution évidente des sources d'approvisionneme nt, selon la priorité déterminée dans les 
études techniques menées par la Commission nationale de l'eau (CNA), au moyen de 
l'acquisition de titres de concession délivrés par la Commission aux fins de l'exploitation, 
l'utilisation ou la mise en valeur de l'eau pour l'agriculture, l'élevage ou la forêt" (règles de 
fonctionnement du PADUA). 
 
Les objectifs spécifiques de ce programme sont l es suivants:  i) promouvoir la récupération de 
volumes d'eau pour alimenter les nappes aquifères et les bassins hydrologiques;  et ii) soutenir les producteurs de manière à assurer, suivant des critères de partag e des responsabilités et 
d'engagement, la durabilité à moyen et à long terme des sources d'approvisionnement d'eau 
destinée à l'agriculture, à l'élevage ou à la forêt. 
 
ii) Programmes d'aide régionale 
54. Question des États-Unis:  Dans le programme de l'Alliance pour l'agriculture 
(également dénommé Acquisition d'actifs pro ductifs), quelles sont les zones géographiques 
précises d'un seul tenant admissibles au bénéfice d'une telle aide? G/AG/W/83/Rev.1 
Page 24  
 
  Le volet Acquisition d'actifs productifs indiqué au  titre du paragraphe 13  de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture concerne seulement le développement rural. 
 
Les règles de fonctionnement du programme stipulen t que la redistribution et l'équité entre les 
bénéficiaires et les régions qui sont établi es dans la Loi de finances relèvent de la 
responsabilité du Ministère du développement agri cole ou de son équiva lent dans chacun des 
États de la Fédération de sorte que 50 pour cen t au moins des ressources doivent être alloués 
au soutien de bénéficiaires situés dans des loca lités ayant un taux de marginalisation élevé et 
très élevé, et de producteurs de la catégorie  1 possédant peu ou pas d'actifs productifs, étant 
entendu que les deux classes peuvent se chevaucher en totalité ou en partie. 
 
À ce sujet, le Conseil national de la popul ation a élaboré une méthodologie permettant 
d'identifier de manière claire et précise les municipalités et les zones géographiques dont le 
taux de marginalisation est élevé et très élevé.
5 
 
b) Mesures exemptées de l'engagement de ré duction:  "Programmes de développement" 
55. Questions des États-Unis:  Dans le progra mme de diesel agricole, y a-t-il des critères 
pour distinguer les producteurs qui ont de faible s revenus ou sont dotés de ressources limitées 
des autres producteurs?  Dans l'affirmative, quels sont-ils? 
Le programme de subvention au diesel agricole ét ablit les notions de soutien et de montants 
maximaux par producteur.  La no tion de soutien renvoie au co ntingent énergétique annuel 
(volume de diesel en fonction de la superficie et  de la mécanisation de l'unité de production) 
de 20 000 litres. 
 c) MGS par produit 
56. Question des États-Unis:  Quelles sont les activités qui se rapportent aux abattoirs de 
type Inspection fédérale (TIF)? 
Le programme comprend deux éléments: 
 
i) Soutien aux infrastructures TIF pour le  bétail bovin et le bétail porcin 
En février 2008, le Ministère de l'agricultur e, de l'élevage, du dé veloppement rural, de 
la pêche et de l'alimentation a autorisé le Pr ojet d'aide aux producteurs qui font abattre 
leurs animaux dans des établissements de type Inspection fédéra le (TIF), ce qui a 
favorisé l'amélioration des infrastructures des établissements TIF existants et la 
création de nouvelles installations.  Les objec tifs de ce mécanisme de soutien sont de 
faire en sorte que les établissements TI F dont les infrastructures doivent être 
améliorées ou adaptées pour répondre aux normes en vigueur du système TIF en 
matière de sécurité sanitaire des produits alimentaires puissent avoir plus facilement 
accès à des aides économiques, de promouvoir une meilleure utilisation de la capacité installée de ces établissements, et d'am éliorer l'accès des produits carnés TIF aux 
marchés nationaux et internationaux, de manière à favoriser les éleveurs et leur permettre d'intégrer les chaînes alimentaires, ce qui les rendrait plus compétitifs.  Le soutien maximal par projet sera de 5 m illions de pesos, en proportion du nombre 
d'éleveurs qui le composeront et de la priorité dudit projet. 
 
                                                      
5 http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=co m_content&view=artic le&id=126&Itemid=194 .  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 25 
 
 
  ii) Soutien à l'abattage TIF 
L'objectif du programme est de  fournir une aide économi que aux personnes physiques 
ou morales qui se consacrent à l'élevage ou à l'engraissement d'animaux des espèces 
bovine, porcine, ovine ou caprine, afin de les encourager à effectuer l'abattage de 
leurs animaux dans des abattoirs de t ype TIF, dans des conditions sanitaires 
appropriées qui garantiront la sécurité san itaire des produits obtenus et faciliteront 
leur commercialisation tant sur le marché na tional que sur le marché international dès 
lors que, dans ce type d'établissement, l'ensemble du processus se déroule sous la stricte surveillance des autorités fédérales. 
 10. Norvège G/AG/N/NOR/59 
57. Questions de l'Union européenne:  Lorsque la Norvège a violé son engagement 
concernant la MGS pour 2008, le système de soutie n interne au secteur norvégien de la viande a 
été modifié, afin d'éviter une nouvelle violatio n.  En réponse aux questions posées lors de la 
60
ème réunion du Comité en novembre 2010, la Norvège a dit que le prix d'objectif administré 
pour la viande de bœuf avait été supprimé à compter du 1er juillet 2009.  Parallèlement, un 
nouveau système de soutien sous forme de vers ements budgétaires pour la viande de bœuf 
utilisée dans les produits transformés a été mis en place.  Est-il exact que ce soutien est versé aux transformateurs sur la base de la quantité de  viande de bœuf norvégienne utilisée dans les 
produits transformés?  Bien qu'elle ait supprimé le  prix d'objectif administré pour la viande de 
bœuf, la Norvège conserve la po ssibilité d'entreposer des quantités prédéterminées de viande de 
bœuf.
6  La Norvège pourrait-elle donner des déta ils sur le fonctionnement de ce système 
d'entreposage?  Comment les quantités à entreposer sont-elles déterminées?  Y a-t-il, dans la 
législation, des indications relatives au niveau de prix auquel cette viande sera entreposée?  
Dans l'affirmative, comment ce ni veau de prix est-il déterminé? 
Le soutien à la viande bovine utilisée dans les produits agricoles transformés existe depuis 
plusieurs années, mais auparavant , il n'était pas notifié séparément, car le soutien faisait partie 
de la différence de prix entre le prix d'objectif administré et le prix de référence sur le marché 
mondial.  Jusqu'au 1er juillet 2009, il était notifié au titre du soutien de la catégorie orange 
dans le tableau explicatif DS:4.  Cette mesure  permet l'égalité des c onditions de concurrence 
entre producteurs norvégiens et producteurs de l'Union européenne touchant les coûts des 
facteurs liés à certaines matières premières pour  les produits agricoles transformés faisant 
l'objet d'un libre-échange réciproque dans le cad re du Protocole 3 de l'Accord EEE entre la 
Norvège et l'Union européenne.  Ce soutien est no tifié sous la rubrique Soutien des prix dans 
le tableau explicatif DS:8 depuis le 1er juillet 2009. 
 
La quantité annuelle maximale perm et d'entreposer de la viande de bœuf afin de compenser 
les variations saisonnières sur un marché équ ilibré, mais ne permet pas d'entreposer les 
excédents de production.  Le soutien consiste à rembourser les frais liés à l'entreposage privé.  
La quantité maximale autorisée pe ndant une année civile est fixe et n'a jusqu'à présent pas été 
changée. 
 
Selon la législation, les prix sont les prix actuels du marché pour le commerce de gros.  Le 
prix est le prix actuel du marché de l'opérate ur pour les carcasses pendant la semaine où elles 
sont entreposées. 
 
                                                      
6 https://www.slf.dep.no/no/om-slf/service-og-innsyn/horinger/_attachment/7222?_ts=1283ed689d8 . G/AG/W/83/Rev.1 
Page 26  
 
  11. Pologne G/AG/N/POL/67 
58. Questions des États-Unis: 
 a) La Pologne pourrait-elle énumérer les types de dépenses relevant du "soutien à 
la transformation et à la promotion des produits agricoles (SAPARD)" et de 
l'"aide en faveur de groupes de pr oducteurs agricoles"?  Des coûts de 
transformation sont-ils payés au moyen de ces fonds, et/ou y a-t-il des dépenses 
utilisées à des fins non spécifiées qui pou rraient être utilisées par les vendeurs 
pour abaisser leur prix de vente? 
 
Le "soutien à la transformation et à la promo tion des produits agricoles" couvre les dépenses 
liées à l'amélioration de la transformation et de la commercialisation des produits alimentaires 
et des produits de la pêche, ce qui faisait pa rtie du programme SAPARD.  Ce soutien visait à 
moderniser les installations de transformation et à les adapter aux prescriptions de l'Union européenne, spécialement aux normes sanitaires et vétérinaires.  Les fonds provenant de ce 
programme ne servaient pas à payer les coûts de transformation. 
 
L'"aide en faveur de groupes de producteurs ag ricoles" couvre les dépenses correspondant à la 
mise en place et au soutien des activités admi nistratives des groupes de producteurs;  les coûts 
de transformation ne sont pas remboursés. 
 
 b) La Pologne pourrait-elle expliquer pourquoi les subventions aux producteurs 
qui utilisent des méthodes de culture biologique sont considérées comme des 
versements au titre de la protection de l'environnement? 
 
Ce programme était destiné à couvrir les coût s supplémentaires enga gés par les producteurs 
pour se conformer aux normes de producti on respectueuses de l'environnement. 
 
12. Thaïlande G/AG/N/THA/72 
59. La Thaïlande s'est engagée à apporter ultérieu rement des réponses aux questions posées par 
les États-Unis figurant aux paragraphes 69 à 74 du document G/AG/W/81/Rev.1. 
13. États-Unis G/AG/N/USA/77 
a) MGS 
i) MGS par produit:  Soutien des prix des produits laitiers 
60. Questions de l'Inde:  Dans le projet de lo i sur l'agriculture de 2008, le programme de 
soutien des prix des produits laitiers a été modifi é par le fait que le soutien des prix du marché 
pour le lait a été remplacé par le soutien des pr ix des produits laitiers.  Quelle sera l'incidence 
de cette modification sur la MGS totale des Ét ats-Unis au cours des années à venir?  Compte 
tenu des changements apportés à la nature du programme, les États-Unis prévoient-ils des 
difficultés pour rester dans les limites de leur engagement concernant la MGS totale consolidée? 
Il n'est pas possible de prévoir la MGS pour l es produits laitiers ni la MGS totale pour les 
années à venir.  Entre autres choses, la MGS sera affectée par l'évolution de la production et des politiques suivies à l'avenir.  Les États-Unis restent résolus à respecter les limites de leur 
MGS, indépendamment des modifications qui  interviendront dans leurs politiques. 
  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 27 
 
 
  61. Questions de l'Inde:  Selon la notification  relative au soutien interne pour 2008 par 
rapport à 2007, la MGS totale pour les produits la itiers a diminué.  En outre, le soutien des prix 
du marché a augmenté pour tous les produits la itiers;  l'écart entre le prix administratif 
appliqué et le prix de référence extérieur a égal ement augmenté, mais il y a eu une baisse de la 
production admise au bénéfice du soutien.  Co mpte tenu de ce qui précède, les États-Unis 
pourraient-ils préciser si la "production ad mise" est déterminée à l'avance pour chacun des 
produits laitiers et si elle est inco rporée dans la Loi sur l'agriculture? 
Étant donné le changement apporté aux politiques de soutien des produits laitiers dans la Loi 
sur l'agriculture de 2008, les États-Unis ont modifié leur méthode de calcul du soutien des prix du marché pour le secteur laitier, comme ils  l'ont déjà expliqué dans leurs réponses 
précédentes.  Par conséquent, la méthode u tilisée avant 2008, qui était fondée sur un prix 
global du lait pour la production globale de lait n' est pas comparable à la méthode utilisée en 
2008, qui est fondée sur des prix et une production par produit.  La "production admise" n'est pas fixée à l'avance dans la Loi sur l'agriculture de 2008;  il s'agit simplement de la production 
intérieure pour l'année faisant l'objet de la notif ication, mesurée par les statistiques officielles 
de la production. 
 
62. Dans le cadre du programme de soutien des prix des produits laitiers, la Commodity 
Credit Corporation (CCC) des États-Unis fournit un soutien des prix d'achat à son secteur laitier.  Comment cela fonctionne-t-il?  Les produits achetés par la CCC seront-ils revendus à 
l'industrie et, dans l'affirmative, à quel prix?  Cela sert-il un objectif particulier, par exemple 
les programmes d'aide alimentaire intérieure ou étrangère?  Sur quelle base sont fixés les prix 
minimaux? 
Les prix d'achat minimaux sont fixés dans la lé gislation en vertu de la Loi sur l'agriculture 
de 2008.  Ils peuvent être ajustés en foncti on des stocks de la CCC.  La CCC achète des 
produits mis en vente aux prix de soutien minima ux en question.  Actuellement, les prix du 
marché pour les trois produits sont supérieurs au  niveau de soutien.  Les produits achetés par 
la CCC peuvent être revendus sur le marché inté rieur aux prix pratiqués sur le marché, mais 
en aucun cas à un prix représentant moins de 1 10 pour cent du prix d'achat.  Les produits 
figurant dans les stocks de la CCC peuve nt être donnés à des programmes nationaux 
d'alimentation et de nutrition, ou peuvent être mis à la disposition de programmes 
internationaux d'aide alimentaire.  Par exemple,  en vertu d'autres dispositions législatives des 
États-Unis, des produits peuvent être donnés à des organisations non gouvernementales pour 
les programmes alimentaires étrangers. 
 
ii) MGS autre que par produit 
63. Questions de l'Union européenne:  En réponse à une question posée lors de la 
60
ème réunion du Comité en novembre 2010, les État s-Unis ont expliqué que les "programmes de 
crédit des États" n'étaient plus notifiés en raison du temps écoulé depuis l'obtention des dernières données.  Les États-Unis pourraient- ils préciser si ces "programmes de crédit des 
États" sont toujours appliqués?  Dans l'a ffirmative, comment ces programmes seront-ils 
déclarés à l'avenir? 
Les données relatives aux "programmes de crédit d es États" qui étaient notifiés précédemment 
étaient recueillies dans une série d'études effe ctuées entre la fin des années 1980 et 1994.  Les 
études ont été interrompues mais les données de 1994 ont été utilisées pour rendre compte de 
ces programmes chaque année jusqu'en 2007.  Ét ant donné le temps écoulé depuis l'obtention 
des dernières données, cette déclaration a été supprimée.  L'étude sur le crédit d'où étaient tirées les données en question a été mise en pl ace pour assurer le suivi des programmes de G/AG/W/83/Rev.1 
Page 28  
 
  crédit qui ont été établis au niveau des États pour  faire face à la crise financière ayant frappé 
l'agriculture dans les années 1980, puis elle a ét é interrompue en 1994 avec la fin de la crise. 
 
64. Questions de l'Inde:  À la réunion précédente du Comité, les États-Unis ont fait savoir 
que les versements anticycliques seraient  normalement considérés comme un programme 
relevant de la catégorie bleue.  Ils ont égalem ent déclaré que, puisque toute culture admissible 
pouvait être produite sur les superficies de base, les versements ne pouvaient être imputés à un produit spécifique.  Sachant cela, comment les montants du soutien relevant de la catégorie 
bleue seront-ils attribués au niveau par produit une fois que des limites auront été établies dans les modalités du PDD? 
En vertu de l'Accord sur l'agriculture, les ve rsements anticycliques sont notifiés dans la 
catégorie orange comme soutien autre que par pr oduit.  La notification des États-Unis répond 
aux dispositions actuelles de l'Accord sur l'ag riculture.  Si les dispositions en question 
changent, les notifications qui seront présentées à l'avenir par les États-Unis se conformeront 
à ces dispositions. 
 
C. N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES MESURES DE SOUTIEN INTERNE 
NOUVELLES OU MODIFIEES (TABLEAU DS:2) 
1. Union européenne G/AG/N/EEC/69 
65. Questions de la Nouvelle-Zélande:  L'Unio n européenne pourrait-elle donner plus de 
détails sur l'origine des fruits destinés à la dist ribution gratuite de fruits et légumes aux écoles, 
hôpitaux, et organismes caritatifs et au programme  en faveur de la consommation de fruits à 
l'école?  Des fruits importés peuvent-ils être achetés pour ces deux programmes?  
Les objectifs du programme concernant la nutritio n et la santé;  par conséquent, pour être 
admissibles au bénéfice de cette aide, les produits  doivent offrir un niveau élevé de protection 
de la santé et favoriser de saines habitudes al imentaires.  Selon l'artic le 103 g) a), point 2 du 
Règlement 1234/2007, il n'y a pas de restrictions  quant au fait d'utiliser des fruits importés 
pour ce programme. 
 
66. Questions des États-Unis:  Selon la notification  de l'Union européenne, le soutien dans le 
secteur des fruits et légumes est structuré par le biais d'organisations de producteurs, qui peuvent constituer un "fonds opérationnel" fina ncé en partie par l'Union européenne, afin 
d'exécuter des "programmes opérationnels".  Selon certaines informations, un programme 
opérationnel comprendrait généralement les éléments suivants:  a) achat de matériel de tri et de conditionnement;  b) emploi de personnel chargé du contrôle de qualité et de la commercialisation;  c) investissements dans de s installations d'irrigation et des serres;  d) 
subventions aux cultivateurs pour replanter des arb res fruitiers;  et e) coûts afférents à la lutte 
naturelle contre les parasites et les maladies.  
67. L'Union européenne pourrait-elle confirmer que ces dépenses sont ou peuvent être 
incluses dans les programmes opérationnels?  Les États-Unis notent que, dans sa notification, 
l'Union européenne indique que certaines mesu res qui ne remplissent pas les critères de la 
catégorie verte seront notifiées dans la catégorie  orange et ne sont pas mentionnées dans cette 
notification.  L'Union européenne peut-elle confirmer qu'aucune des dépenses susmentionnées 
qui sont en tout ou partie des dépenses de la  catégorie orange n'est mentionnée dans cette 
notification? 
Une description détaillée des mesures répondant au x critères de la catégorie verte figure au 
point 2 de la notification selon le  tableau DS:2 G/AG/N/EEC/69.  Les mesures ne relevant pas  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 29 
 
 
  de la catégorie verte, à l'exception des dépen ses budgétaires au titre des retraits notifiées dans 
le tableau explicatif DS:6, interviendront dans les années à venir et figureront par conséquent 
dans les versements de la catégorie ora nge ou de la catégorie bleue, selon le cas. 
 
68. L'Union européenne pourrait-elle expliqu er en quoi le soutien à la production 
biologique remplit les conditions afférentes aux versements au titre de la protection de 
l'environnement et pourquoi ce soutien ne constitue pas un soutien spécifique à certains producteurs et à certaines productions qui influe directement sur ces niveaux de production?  
Le soutien à l'agriculture biologi que compense le manque à gagner et les pertes résultant de la 
transition vers l'agriculture biologique.  L'agriculture biologique est bénéfique pour 
l'environnement et, de ce fait, le soutien est no tifié en tant que versements au titre de la 
protection de l'environnement re levant du paragraphe 12 de l'annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
 
2. Mexique G/AG/N/MEX/22 
69. Questions de l'Australie:  Le Mexique peut-il donner des précisions sur le "Fonds d'aide 
à la population rurale touchée par des condition s climatologiques exceptionnelles"?  L'Australie 
souhaiterait des explications du Mexique sur les montants minimaux de pertes de production 
exigés pour bénéficier du programme et savoir si l'indemnisation ou les "sources de revenus 
transitoires" sont limitées au montan t des pertes causées par la catastrophe. 
La population ciblée par le programme se compose d'agriculteurs, d'éleveurs, de pêcheurs et 
d'aquaculteurs du milieu rural à faibles revenus , dont les actifs productifs admissibles ont été 
touchés par des phénomènes climatiques exceptionnels  atypiques, pertinents, non récurrents et 
imprévisibles.  Il vise particulièrement à les ai der afin de les réintégrer dans leur activité 
productive aussitôt que possible lorsque survienne nt des conditions climatologiques définies à 
l'annexe 70 du programme.  Pour pouvoir bé néficier du programme, les producteurs doivent 
en outre remplir les conditions suivantes:  exercer dans les municipalités qui figurent dans le 
diagnostic climatologique rendu par la Commiss ion nationale de l'eau (CONAGUA);  ne 
disposer d'aucune assurance publique ou privée c ouvrant les risques inhérents à l'agriculture, 
l'aquaculture ou la pêche;  et présenter les caractéristiques établies pour le(s) secteur(s) 
au(x)quel(s) ils appartiennent, indépendamment du type d'aide  demandée, conformément aux 
critères définis à l'annexe 1. 
 
Comme il est spécifié dans les règles de f onctionnement du programme, pour avoir accès au 
soutien direct du programme, l'Ét at concerné doit disposer du diagnostic climatologique rendu 
par la Commission nationale de l'eau corroboran t la survenue de c onditions climatiques 
exceptionnelles.  L'État sur le territoir e duquel se sont produites les conditions 
climatologiques exceptionnelles est responsable  d'élaborer, une fois que le diagnostic 
climatologique a été publié, la liste des producte urs touchés admissibles confirmant le rapport 
de diagnostic des dommages.  Cette liste constitu e le fondement de la demande de soutien au 
titre du programme. 
 
Le soutien apporté au titre du programme est te mporaire et les ressources fédérales accordées 
sont complémentaires des apports des États.   Le programme octroie un soutien direct: 
 
a) par hectare aux agriculteurs, par unité animale aux éleveurs, par embarcation aux 
pêcheurs, par hectare ou par unité aquacole aux aquaculteurs;  et 
b) à la souscription de contrats d'assurance agri cole, élevage, aquaculture et pêche contre 
les risques de catastrophe. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 30  
 
  De plus amples précisions sur les caractéristiques du soutien, par exemple les montants, la 
participation de l'État, etc., figur ent à l'annexe 2.  Des renseignements sur la mise en œuvre et 
le fonctionnement du programme  figurent à l'annexe 3. 
 
70. Questions du Canada:  Dans sa notificati on, le Mexique décrit la nouvelle mesure 
intitulée "Fonds d'aide à la population rurale touchée par des conditions climatologiques 
exceptionnelles FAPRACC)".  Pourrait-il expliqu er en quoi cette mesure est conforme à chacun 
des critères spécifiques énoncés au paragraphe 8 a) à e) de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, y compris le calcul de la pert e de production selon le paragraphe 8 a)?  
Concernant l'alinéa a) du paragraphe 8:  les ve rsements sont effectués uniquement lorsque les 
autorités gouvernementales (Commission nationale de  l'eau) prennent acte de la survenue de 
l'événement préjudiciable.  Pour la population ciblée par le programme et les règles de fonctionnement concernant l'accès au soutien di rect, prière de se reporter à la réponse donnée 
à la question n° 84 figurant dans le docum ent G/AG/W/81/Rev.1 (paragraphe 69 ci-dessus). 
 
Pour la définition des conditions climatiques exceptionnelles et le champ d'application du 
programme, prière de se reporter à l'annexe 4. 
 
Concernant l'alinéa b) du paragraphe 8:  unique ment les producteurs qui prouvent l'existence 
des dégâts peuvent être inscrits sur la liste des producteurs touchés admissibles. 
 
Concernant l'alinéa c) du paragraphe 8:  les versements sont limités à une certaine superficie 
(ou nombre d'animaux) par bénéfi ciaire (selon un forfait), de so rte que le soutien n'est pas 
supérieur au coût total du remplacement de  ce qui a été perdu du fait des conditions 
climatologiques exceptionnelles. 
 
Concernant l'alinéa d) du paragraphe 8:  les ve rsements sont effectués uniquement en fonction 
des pertes associées aux conditions climat ologiques exceptionnelles et non à d'autres 
événements. 
 
Concernant l'alinéa e) du paragraphe 8:  la population visée par le programme se compose des 
producteurs exerçant leur activité dans des municipalités figurant dans le diagnostic 
climatologique rendu par la Commission nationale de l'eau et ne disposant d'aucune assurance 
publique ou privée couvrant les risques inhérents à l'agriculture, à l'élevage, à l'aquaculture ou 
à la pêche, de sorte qu'il serait difficile a ux bénéficiaires d'avoir accès à des versements 
additionnels au titre des assurances contre l es conditions climatologiques exceptionnelles. 
 
D. NOTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIERE DE 
SUBVENTIONS A L 'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1,  ES:2  ET ES:3) 
1. Israël G/AG/ISR/46 
71. Questions des États-Unis:  Les États-Unis note nt que, bien qu'étant dans les limites des 
engagements israéliens, les subventions à l'exportati on pour les fruits et légumes ont fortement 
augmenté au cours des dernières années.  Israël peut-il indiquer les raisons de ces 
augmentations?  
Comme l'ont noté les États-Unis, les subve ntions accordées pendant les années de la 
notification sont bien inférieures au niveau de l'engagement annuel, aussi  bien en termes de 
dépenses budgétaires que de quantités.  Ces subven tions à l'exportation (quantités et dépenses) 
faisaient partie d'un programme triennal de promotion de la commercialisation concernant 
certains fruits et légumes qui n'existe plus.  Le  présent programme limité était destiné à aider  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 31 
 
 
  les producteurs de fruits de très bonne qualité, en particulier les fruits d'été, ainsi que les 
producteurs de légumes, à exporter leurs produ its pendant la période de notification. 
 
Israël n'a pas l'intention de continuer à appliquer ce programme ou d'autres programmes 
similaires à l'avenir. 
 
2. Mexique G/AG/N/MEX/20 
72. Questions de l'Union européenne:  Le Mexique notifie l'octroi de subventions à 
l'exportation exemptées des engagements de ré duction pour les pays en développement 
Membres conformément à l'article 9:4 de l'Accord sur l'agriculture.  Selon l'article 9:4, ces 
subventions étaient exemptées des engagements de réduction pour les pays en développement 
Membres durant la période de mise en œuvre a pplicable à ces Membres.  Comme la période de 
mise en œuvre pour les pays en dévelo ppement Membres s'est étendue de 1995 à 2004, 
l'exemption n'était plus valable pour les ann ées 2005 à 2007.  Or, d'après sa notification, le 
Mexique continue de notifier des subventions à l'e xportation du type visé à l'article 9:4 après la 
fin de la période de mise en œuvre.  Quelle interprétation le Mexique donne-t-il à la "période de 
mise en œuvre" dans ce contexte?  
L'alinéa f) de l'article premier de l'Accord su r l'agriculture signale que l'expression "période 
de mise en œuvre" s'entend de la période de  six ans commençant en 1995, sauf que, aux fins 
de l'application de l'article 13, elle s'entend de la période de neuf ans commençant en 1995. 
 
De plus, l'article 20 indique que "reconnaissan t que l'objectif à long terme de réductions 
progressives substantielles du soutien et de la  protection qui aboutiraient à une réforme 
fondamentale est un processus continu, les Membres conviennent que des négociations en vue de la poursuite du processus seront engagées un an avant la fin de la période de mise en 
œuvre, compte tenu …" des autres engagements qui sont nécessaires pour atteindre l'objectif à 
long terme susmentionné.
7 
 
À cet égard, selon l'interprétation du Mexique, les Membres peuvent continuer à appliquer 
leurs engagements conformément aux dispositions de l'Accord su r l'agriculture tant que de 
nouveaux engagements de réduction n'ont pas été pris .  Le paragraphe 3 de l'article 3 accorde 
également une réserve aux pays en développement Membres en considération des dispositions 
du paragraphe 4 de l'article 9. 
 
Cette interprétation est confirmée par des notifications présentées postérieurement à l'année 2004 par divers pays en développement Membres, parmi lesque ls figure le Mexique, 
relatives à des subventions à l'exportation au titre de  l'article 9:4, et par des notifications au 
titre de l'article 8 présentées par des Membres après 2000, y compris par l'Union européenne.
8 
 
Dans le préambule de l'Accord sur l'agriculture , il est signalé "qu'un traitement spécial et 
différencié pour les pays en développement est  un élément qui fait partie intégrante des 
négociations", de sorte que les engagements d es pays en développement Membres ne peuvent 
être supérieurs à ceux qui sont établis pour le  reste des Membres, et  les avantages pour ces 
pays ne devraient pas être moindres.  À la fi n de la période de mise en œuvre, les Membres 
ont continué d'utiliser les subventions à l'e xportation, y compris celles qui sont énoncées aux 
alinéas d) et e), conformément à leur Liste d'e ngagements.  Toute limitation à l'application des 
dispositions du paragraphe 4 de  l'article 9 imposée aux pays  en développement Membres 
                                                      
7 Paragraphe d) de l'article 20 de l'Accord sur l'agriculture. 
8 G/AG/N/EEC/70. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 32  
 
  constituerait une atteinte au pr incipe fondamental de l'octroi d'un traitement spécial et 
différencié à ces pays. 
 
Il convient d'ajouter que cette interprétati on est conforme à la position adoptée par les 
Membres pendant les négociations de Doha.  Le projet révisé de modalités concernant 
l'agriculture
9 réaffirme, au paragraphe 164, que les pays en développement Membres 
continueront de bénéficier d es dispositions de l'article 9:4 pendant cinq ans après la date 
butoir pour l'élimination de toutes les formes de subventions à l'exportation. 
 
73. Le Mexique a accordé des subventions à l'exportation pour le blé durant les années 2005 
à 2007 et pour le maïs durant les années 2006 et 2007.  Ne devrait-il pas notifier ces subventions 
à l'exportation dans un tableau ES:1 av ec les niveaux d'engagement pertinents? 
Non, le Mexique a notifié ces subventions au titr e des subventions à l'exportation relevant de 
l'article 9:1 d) et e) parce que ce soutien répond aux critères qui sont énoncés. 
 74. Les dépenses afférentes aux subventions à l'e xportation pour le blé notifiées par le 
Mexique dépassent les niveaux d'engagement pour les années 2005 à 2007, alors que les quantités subventionnées de blé excèdent l'e ngagement quantitatif inscrit sur la Liste du 
Mexique pour 2005 et 2006.  Pour  quelles raisons les niveaux d'engagement ont-ils été dépassés?  
Quelles mesures le Mexique prend-il pour respecter à l'avenir ses niveaux d'engagement? 
Le paragraphe 4 de l'article 9 ne fixe aucune limite en valeur  ou en volume aux subventions à 
l'exportation accordées par les pays en développement Membres visées aux alinéas d) et e) du 
paragraphe 1 de l'article 9, de sorte que le  Mexique estime que ses niveaux d'engagement 
relatifs à la réduction des subventions à l'exportation n'ont pas été dépassés. 
 
Pour l'avenir, le Mexique réitère son engageme nt de faire en sorte que les négociations du 
Cycle de Doha progressent aussi rapidement que possible afin que soit atteint l'objectif de 
réduction de toutes les formes de subventions à l' exportation, en vue de leur élimination par 
l'ensemble des Membres. 
 E. N
OTIFICATIONS PRESENTEES DANS LE CONTEX TE DES PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS A 
L'EXPORTATION (TABLEAU ER:1) 
1. Ex-République yougoslave de  Macédoine G/AG/N/MKD/12 
a) Questions générales 
75. Questions de l'Union européenne:  Le 7 mars 2011, l'ex-Répub lique yougoslave de 
Macédoine (ERYM) a notifié des restrictions à l'exportation pour le blé au titre de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture.  Ces mesures s'a ppliqueront pendant une période de six mois à 
compter du 10 mars 2011.  L'Union européenne se réserve le droit de demander l'ouverture de 
consultations. 
b) Facteurs contribuant à la pénurie intérieure 
76. Question de l'Union européenne:  L'ERYM po urrait-elle donner tous les renseignements 
pertinents sur l'existence et les causes de la nécessité d'empêcher une pénurie grave sur le marché intérieur, comme l'indique la notification?  
                                                      
9 TN/AG/W/4/Rev.4.  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 33 
 
 
  Afin d'empêcher une pénurie grave sur le ma rché intérieur, le gouvernement de l'ERYM a 
adopté, le 8 mars 2011, une décision visant à restreindre par une mesure d'urgence les 
exportations de blé.  Cette restriction est une mesure temporaire et s'appliquera jusqu'au 
15 septembre 2011. 
 
L'ERYM a été jusqu'à présent un pays importateur de  blé et de farine de blé afin de satisfaire 
ses propres besoins alimentaires de base.  Les importations couvrent en moyenne 40 pour cent environ des besoins de la consommation intérieu re totale de blé (c'est-à-dire 300 000 tonnes 
pour la production de farine et de pain).  Pendant la période 2007- 2010, les importations 
annuelles moyennes de blé ont été de 55 000 t onnes environ, tandis que la moyenne annuelle 
des importations de farine a été de 49 600 tonn es.  En 2010, les importations ont été de 
55 700 tonnes pour le blé et de 46 700 tonnes pour  la farine.  Les importations ainsi que les 
quantités disponibles en 2010 de blé récolté dans  le pays lors de la campagne 2009/2010 
n'étaient pas suffisantes pour satisfaire la demande  intérieure de farine et de pain.  Cette 
situation a créé un déséquilibre sur le marché du bl é et a eu des répercussions sur la sécurité 
alimentaire du pays. 
 
Pour remédier aux conséquences de la pénurie  grave de produits alimentaires essentiels et 
pour stabiliser le marché du blé da ns le pays, le gouver nement a décidé d'intervenir en mettant 
en vente 40 000 tonnes de blé prélevées sur les stocks et réserves. 
 
La décision d'imposer une restriction à l' exportation a été adoptée en vue d'empêcher 
d'éventuelles exportations de blé alors que le pa ys ainsi que la région connaissent une pénurie 
de blé. 
 c) Prise en compte des préoccupations liées à la sécurité alimentaire 
77. Question de l'Union européenne:  L'ERYM po urrait-elle indiquer si elle a dûment pris 
en compte les effets de la restriction à l'expor tation sur la sécurité alimentaire des Membres 
importateurs?  
Bien qu'elle ne soit pas un pays exportateur de blé, l'ERYM en a exporté de très petites 
quantités au cours des dernières années (197 tonnes en 2010;  78 tonnes en 2009;  55 tonnes en 2008 et 207 tonnes en 2007) principalement à destination de pays limitrophes comme la 
Serbie, la Croatie et l'Albanie.  Cette rest riction à l'exportation n'est donc pas susceptible 
d'avoir des répercussions sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs. 
 d) Date de la notification 
78. Question de l'Union européenne:  L'ERYM pourrait-elle préciser pourquoi le délai 
entre la date de la notification et l'entrée en vigueur des restrictions est si court? 
Comme il est indiqué dans la notification, l'in troduction de la restriction à l'exportation était 
prévue pour le 10 mars 2011, mais comme la  décision du gouvernement a été publiée au 
Journal officiel du 24 mars 201110, cette restriction est entrée en vigueur le 25 mars 2011 afin 
de ménager un intervalle plus long entre la date de la notificati on et la date de l'application 
effective. 
 
                                                      
10 Journal officiel n° 37/2011. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 34  
 
  2. République kirghize G/AG/N/KGZ/3 
a) Facteurs contribuant à la pénurie intérieure 
79. Questions de l'Union européenne:  L'Union eu ropéenne note que la République kirghize 
explique les restrictions à l'exportation notifiées en invoquant une "grave pénurie de produits 
agricoles sur le marché intérieur et [le] faible ni veau de revenu de la population".  Cette mesure 
est applicable du 5 novembre 2010 au 5 mai 2011.  L'Union européenne se réserve le droit de 
demander l'ouverture de consultations.  La Ré publique kirghize pourrait-elle donner tous les 
renseignements pertinents sur l'existence et les causes de la grave pénurie sur le marché intérieur mentionnée dans la notification?  
80. Questions des États-Unis:  Dans sa notifica tion selon le tableau ER:1, la République 
kirghize dit que des restrictions à l'exportation sous la forme de taxes à l'exportation pour 
certains produits agricoles ont été introduites en raison d'une pénurie sur le marché intérieur et du faible niveau de revenu de la population.  Peut-elle donner des renseignements plus précis 
sur les facteurs contribuant à la pénurie intérieure et au déséquilib re qui en résulte?  Peut-elle 
confirmer que ces taxes expireront le 5 mai 2011?  
La décision d'appliquer des droits d'exportation a été prise afin d'empêcher les pénuries de 
foin et d'aliments pour animaux sur le marché  intérieur.  Les conditions climatiques de 
l'été 2010 ont aggravé la situation concernant le  foin et le fourrage pour le bétail au 
Kazakhstan et en Russie.  Au moment de la d écision, la récolte de fourrage au Kazakhstan 
couvrait 66 pour cent des besoins.  Le gouvernement du Kazakhstan a décidé de 
subventionner la fourniture de f ourrage aux exploitations agricole s.  Le niveau élevé des prix 
dans le pays voisin a favorisé la vente de fourrage pour le bétail en provenance de la 
République kirghize. 
 
L'augmentation des exportations sous la pression d'une forte demande dans les pays voisins a 
eu pour effet de réduire l'offre intérieure et, par voie de conséquence, de faire monter les prix.  
Un coût élevé et la pénurie de fourrage vont se traduire par une réduction du cheptel.  
L'analyse des statistiques des exportations/importa tions a montré que tous les produits pour 
lesquels des droits d'exportation avaient été introduits, excepté le produit relevant de la 
position du SH 230230, étaient essentiellement des produits ayant été importés en République 
kirghize en 2008-2009, ce qui indiquait que le pays n'avait pas pu satisfaire ses besoins au moyen de sa production.  Toutefois, pendant  le premier semestre 2010, les exportations 
d'"autres semences de maïs (code du SH 1005)" ont été de 1 728 tonnes. 
 
Les exportations de résidus de froment ( position du SH 230230) ont dépassé les 10 tonnes 
pendant les six premiers mois de 2010 alors qu' aucune exportation n'avait été enregistrée pour 
la même période en 2009.  En outre, alors que la valeur moyenne déclarée à l'exportation des 
résidus de froment était de 2 600 soms la tonne  pendant toute l'année 2009, pendant le premier 
semestre 2010, la valeur moyenne déclarée a atteint 3 600 soms la tonne (soit une 
augmentation de 38,5 pour cent). 
 
Au moment où a été prise la décision d'imposer des taxes à l'exportation, la surveillance des 
prix effectuée par le personnel du Ministère su r une base hebdomadaire a fait apparaître des 
augmentations du prix du foin dans pratiqueme nt toutes les régions du pays.  La hausse se 
situait entre 20 et 60 pour cent, selon la région. 
 
L'élevage du bétail est l'une des principales ac tivités agricoles de la République kirghize, 
puisqu'elle représente 47,5 pour cent de la valeur  brute de la production agricole.  L'élevage  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 35 
 
 
  du bétail et l'augmentation de la  productivité pour tous les typ es de bétail revêt une grande 
importance pour le développement socio économique de la République kirghize. 
 
À la date du 1er janvier 2010, le nombre de têtes de  bétail affichait une augmentation de 
9 pour cent, passant de 1 168 000 à 1 278 100 têtes, par rapport au 1er janvier 2008.  Les 
troupeaux de petits ruminants ont augmenté de 12 pour cent, passant de 4 682 300 têtes à 
5 249 800.  De ce fait, les besoins de fourrage ont augmenté. 
 
81. Questions des États-Unis:  Pour chaque produit (Codes du SH 1005, 1213, 1214, 2301, 
2302, 2304, 2306 et 2308), veuille z indiquer le volume de la pr oduction en 2010 par rapport 
à 2008 et 2009.  À combien de tonnes de ces produits est-il prévu que la consommation 
intérieure s'élèvera en 2010 par rapport à 2008 et 2009?  
La réponse à cette question sera apportée plus tard , un délai étant nécessaire pour la préparer. 
 b) Prise en compte des préoccupations liées à la sécurité alimentaire 
82. Question de l'Union européenne:  La République  kirghize pourrait-elle indiquer si elle a 
dûment pris en compte les effets de la restrictio n à l'exportation sur la sécurité alimentaire des 
Membres importateurs? 
Étant donné le faible volume des exportations de ces produits au cours des années passées, 
l'introduction de droits d'exportation ne devr ait pas avoir de conséquences négatives sur 
l'activité de ce secteur, ni en République kir ghize ni dans les pays importateurs potentiels. 
 
c) Durée de la restriction à l'exportation 
83. Question de l'Union européenne:  La mesure expirera-t-elle le 5 mai 2011 ou est-il prévu 
d'en prolonger la durée?  
84. Question des États-Unis:  La République kirghize peut-elle confirmer que ses taxes 
expireront le 5 mai 2011? 
Il n'est pas envisagé de renouveler cette mesure. 
 
3. Moldova G/AG/N/MOL/3 
85. Questions des États-Unis:  Dans sa noti fication, Moldova dit qu'une prohibition 
temporaire à l'exportation est en place jusqu'au 1er mai 2011 pour le froment (blé) et le mélange 
de froment et de seigle (méteil).  Les États-Un is croient savoir que cette mesure de restriction 
des exportations a été mise en place au début de  février 2011.  L'article 12:1 b) de l'Accord sur 
l'agriculture prescrit aux Membres d'adresser au  Comité, aussi longtemps à l'avance que cela 
sera réalisable, un avis écrit avant d'instituer une restriction à l'exportation de produits alimentaires.  La notification de Moldova, présentée le 2 mars 2011, ne donne pas assez de 
temps aux Membres qui ont un intérêt substa ntiel pour procéder à un examen adéquat et 
donner une réponse conformément à l'Accord.  Moldova peut-elle fournir des données 
comparant le volume de la production en 2010 à ceux de 2008 et 2009, ainsi que des données sur 
la consommation intérieure (tonnes consommées) en 2010 par rapport à 2008 et 2009?  
Mis à part les détails de la mesure qui figure nt déjà dans la notif ication, l'interdiction 
temporaire des exportations n'a aucun effet sur les contrats en cours des agents économiques 
lorsque des paiements ont été faits à l'avance aux exportateurs, ni sur le blé entreposé sur le 
territoire des zones franches économiques. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 36  
 
   
Les données sur la production de blé et les disponibilités de céréales vivrières en 2009 et en 2010 ainsi que sur le bilan blé à la date du 1
er avril 2011 se trouvent à l'annexe 5. 
 
Les besoins intérieurs annuels de blé pour la boulangerie et de blé fourrager se chiffrent à 
345 000 tonnes pour le premier et à 240 000 tonnes pour le second, ce qui donne une 
consommation mensuelle moyenne de 29 000 to nnes de blé destiné à la consommation 
humaine et de 21 000 tonnes de blé fourrager. 
 
Du 1er août 2010 au 1er avril 2011, les importations de farine de blé ont été de 21 000 tonnes, 
soit l'équivalent de 29 000 tonnes de blé.  L es importations mensuelles de farine de blé à 
Moldova se situent entre 4 000 et 5 000 tonnes.   Les importations en provenance de pays 
limitrophes comme la Roumanie, l'Ukraine et la Russie devraient être limitées car ces pays ne sont pas en mesure de satisfair e leur consommation intérieure. 
 
Pendant la campagne agricole 2010-2011, les e xportations de froment de la République de 
Moldova ont augmenté rapidement, et dou blé de volume par rapport à la campagne 
agricole 2009-2010 (140 700 tonnes et 67 000 tonnes, respectivement). 
 
À la date du 1
er avril 2011, les quantités de  céréales vivrières disponibl es, y compris la réserve 
d'État, étaient de 87 000 tonnes, avec un déficit estimé à 10 000 tonnes.  Étant donné que 
40 000 tonnes environ de céréales vivrières seront attribuées à la réserve d'État, le déficit sur 
le marché des céréales devra it atteindre 50 000 tonnes. 
 
4. Ukraine G/AG/N/UKR/5/Add.1 
a) Raison justifiant les restrictions à l'exportation 
i) Situation de l'offre et de la demande 
86. Questions du Japon:  Le Japon accueille avec satisfaction la présentation de cette 
notification par l'Ukraine, tout en regrettant qu' elle n'ait pas été faite avant l'introduction de la 
restriction à l'exportation.  L'Ukraine a pror ogé l'application de cette mesure jusqu'au 
31 mars 2011.  L'Ukraine pourrait-elle donner d es renseignements sur l'offre et la demande 
actuelles et prévues pour les produits concernés? 
87. Questions des États-Unis:  L'Ukraine dit que l'a pplication de licences et la répartition de 
contingents d'exportation pour le blé, le maïs, l'orge, le seigle et le sarrasin sont prorogées 
jusqu'au 31 mars 2011.  Les données qu'elle a fo urnies au Comité semblent montrer qu'elle 
détient des stocks de blé, maïs et orge supérieurs aux niveaux de la demande intérieure.  Peut-elle expliquer pour quelle raison elle proroge  les restrictions à l'exportation et donner des 
renseignements à jour sur sa production de blé,  de maïs, d'orge, de seigle et de sarrasin 
pour 2011, ainsi que sur la demande intérieure de ces produits?  Plus particulièrement, alors que sa production de blé a baissé durant la  campagne de commercialisation 2010-2011, les 
données qu'elle a communiquées indiquent qu'en rais on de la stagnation de la demande, il reste 
plusieurs millions de tonnes de stock en excédent. 
Selon le Service statistique de l'État, la pr oduction de la plupart des céréales en Ukraine a 
sensiblement reculé en 2010 par rapport à 2009:  seigle – 51,3 pour cent;  sarrasin – 29,1 pour 
cent;  orge – 28,3 pour cent;  et blé – 19,4 pour cent.  Alors que les prévisions se situaient à 48 millions de tonnes en 2010, la récolte a été de 39,2 millions de tonnes seulement, soit 16,8 millions de tonnes de blé, 11,9 millions de  tonnes de maïs et 8,5 millions de tonnes 
d'orge.  À titre de comparaison, la récolte de  2008 s'est chiffrée à 53,3 millions de tonnes et  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 37 
 
 
  celle de 2009 à 46 millions de tonnes.  Selon les estimations du Ministère de l'agriculture, la 
production de céréales en 2011 devrait atteindre environ 42,8 millions de tonnes.  L'offre 
actuelle de céréales peut pleinement répondre à la demande du marché intérieur, qui est de 
26,1 millions de tonnes. 
 
La prorogation du contingent d'exportation po ur les produits agricoles en question était 
justifiée par:  i) le niveau élevé des prix des cér éales sur le marché mondial et le marché 
intérieur;  ii) la pénurie de céréales dans les réserves d'État et les réserves régionales;  iii) l'absence de possibilités d'exportation pour le sei gle et l'orge;  et iv) le déficit de sarrasin 
sur le marché intérieur. 
 
Les stocks de clôture s'établissant à 5,5 millions de tonnes, les débouchés à l'exportation de céréales pour la campagne de commercialisation en cours sont de 13,6 millions de tonnes, 
dont 5,1 millions de tonnes pour le blé, 2,4 milli ons de tonnes pour l'orge et 5,9 millions de 
tonnes pour le maïs.  Il convient de mentionner que la totalité du volume prévu de seigle a été 
exportée en l'espace de trois mois seulement pendant l'actuelle campagne de 
commercialisation, et que les possibilités d'exporter de l'orge ont été utilisées à 80 pour cent.  Le déficit de sarrasin se situe, selon les est imations, entre 50 000 et 60 000 tonnes pour la 
campagne 2009/2010. 
 
On trouve des précisions sur la production et la consommation de certains produits agricoles 
dans le tableau 1 de l'annexe 6, sur l'équ ilibre production/consomma tion de céréales et les 
prévisions pour la campagne de commercialisa tion 2011/2012 dans le tabl eau 2 de l'annexe 6, 
et sur les stocks reportés et les stocks de clôtur e de céréales, dans le tableau 3 de l'annexe 6.  
Le bilan de l'offre et de la demande de  céréales pour la campagne de commercialisation 
2010/2011, par type de produit agricole, se trouve à l'annexe 7. 
 
88. Dans sa réponse aux questions concernant l es facteurs contribuant aux restrictions à 
l'exportation, l'Ukraine indique que les prix d'o ffre des céréales ont considérablement augmenté 
entre octobre et juin 2010.  Peut-elle indiquer le prix d'offre du blé, du maïs, de l'orge, du seigle 
et du sarrasin en 2011 par rapport aux données tr imestrielles de 2008, 2009 et 2010?  Peut-elle 
expliquer la formule permettant l'utilisation du  prix d'offre pour déterminer la nécessité de 
restreindre les exportations?  Le prix d'offre a-t-il baissé à la suite de l'instauration des 
restrictions à l'exportation? 
Les prix d'offre moyens sur le marché de gré à gré (franco-élévateur, en hryvnias par tonne) 
sont indiqués dans le ta bleau 4 de l'annexe 6. 
 
La situation est très difficile actuellement sur le  marché mondial des céréales.  On prévoit une 
baisse importante des stocks de clôture qui va  se traduire par l'épuisement des maigres 
ressources en céréales.  Cela va faire monter la valeur contractuelle des céréales.  À l'heure actuelle, les cotations des contrats de mars ont dépassé les 350 dollars EU la tonne pour le blé 
d'origine européenne destiné à la consommati on humaine et les 320 dollars EU la tonne pour 
le blé fourrager.  Le blé tendre d'hiver produit aux États-Unis est coté 307 dollars EU la tonne, 
et le blé dur d'hiver, 330 dollars EU la tonne.  Bien que les prix in térieurs des céréales 
vivrières aient augmenté en Ukraine de 50 pour  cent en moyenne, leur niveau reste l'un des 
plus bas comparé à ceux des autres producteurs de céréales.  À la suite de la décision prise par 
le gouvernement d'introduire une restriction à l'e xportation, les prix intérieurs des céréales en 
Ukraine sont en moyenne inférieurs de 100 dolla rs par tonne aux prix pratiqués dans l'Union 
européenne et en Russie. 
 
En Ukraine, les prix de gros moyens du blé sont de 217 dollars EU la tonne (Pologne – 
324 dollars EU, Allemagne – 286 dollars EU, Grande-Bretagne – 323 dollars EU, États-Unis G/AG/W/83/Rev.1 
Page 38  
 
  – 312 dollars EU, Fédération de Russie – 238 do llars EU) et les prix du maïs sont de 
206 dollars EU la tonne (Pologne – 298 dolla rs EU, Italie – 330 dol lars EU, Espagne – 
346 dollars EU, Russie – 284 dollars EU , Brésil – 290 dollars EU, Argentine – 
276 dollars EU).  Il convient donc de noter que la  hausse des prix sur le marché intérieur a été 
provoquée non seulement par le déficit de ressource s intérieures, mais au ssi par la situation 
des prix sur le marché mondial des céréales. 
 b) Attribution des contingents d'exportation 
89. Questions des États-Unis:  L'Ukraine peut-elle expliquer pourquoi le contingent 
d'exportation relatif au blé ne représente que le tiers de celui alloué pour le maïs compte tenu 
du fait que les stocks de blé en excédent semblent supérieurs aux stocks de maïs?  
Le contingent d'exportation pour le blé a été fixé à un niveau inférieur au contingent 
d'exportation pour le maïs parce que la c onsommation intérieure de blé a sensiblement 
augmenté alors que la consommation intérieure de maïs n'est pas très importante.  Vu le 
niveau de la demande sur le marché intérieur,  les possibilités d'exportation sont limitées pour 
le blé. 
 
90. Questions des États-Unis:  En réponse aux questions sur le processus d'attribution des 
contingents d'exportation, l'Ukraine indique que  la délivrance des licences et l'attribution des 
contingents d'exportation se font conforméme nt aux recommandations d'une commission créée 
spécialement.  Peut-elle expliquer en détail le processus au moyen duquel la commission ou 
l'organisme compétent facilite la délivrance des licences et l'attribution des contingents 
d'exportation?  Quelles mesures a-t-elle pris es pour assurer la transparence du processus aux 
entreprises requérantes?  Pourrait-elle précis er le pourcentage d'entreprises requérantes qui 
ont reçu des parts du contingent d'exportation et expliquer quels facteurs déterminent le 
volume du contingent attribué à une entreprise donnée?  Si les quantités exportées 
précédemment sont un facteur, y a-t-il des parts réservées spécialement aux nouveaux venus sur 
le marché?  L'Ukraine peut-elle indiquer é galement la durée du processus de demande de 
licence?  Par exemple, quel est le délai d'attente habituel pour obtenir la certification des stocks 
disponibles par le Ministère de la politique agraire et de l'alimentation? 
Conformément au paragraphe 6 de la pro cédure de délivrance des licences pour certains 
produits agricoles et de répartition des continge nts, la Commission créée par le Ministère de 
l'économie afin d'examiner les demandes de licences et d'attribuer les contingents, à ses 
réunions du 12 novembre 2010 et du 11 janvier 2011, a approuvé les calculs concernant 
l'attribution des contingents entre les agents  économiques ayant fait des demandes de licences 
d'exportation de produits agricoles.  Les parts de  contingent étaient attribuées en fonction des 
volumes indiqués dans les conclusions du Ministèr e de l'agriculture concernant les volumes 
disponibles de céréales par requérant et de leur  capacité d'exportation.  En l'absence de 
conclusion du Ministère de l'agriculture con cernant ces deux éléments, les demandes ne sont 
pas acceptées par le Ministère de l'économie. 
 
Dans un souci d'ouverture et de transparence c oncernant le processus d'examen des demandes 
de licences d'exportation de produits agricoles et  la délivrance des licen ces, les informations 
ayant trait aux conditions à respecter pour les dema ndes, à la date et au lieu des réunions de la 
Commission et à ses décisions concernant l'attribution des contingents sont publiées sur le site Web officiel du Ministère de l'économie. 
 
Conformément à la procédure de délivrance des licences, l'attribution des contrats se fait lors 
des réunions de la Commission, en présence de s médias et de représentants des agents  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 39 
 
 
  économiques, sur la base de toutes les demande s et de tous les documents communiqués par 
les requérants.  Un procès-verbal est ensuite établi. 
 
Le processus d'examen des demandes est conforme aux règles des Accords de l'OMC, qui sont la base des relations commerciales internati onales, et à l'article 16 de la Loi ukrainienne 
"relative aux activités économiques extérieures". 
 
Il convient de noter également que les de mandes de licences acco mpagnées des autres 
documents mentionnés dans l'Ordonnance n° 991 du Ministère de l'économie du 
9 septembre 2009 "relative à la procédure de  licences d'exportation de produits de base" 
étaient acceptées dans tous les cas où les requérants avaient soumis leur demande au 
Ministère de l'économie dans le délai prescrit de sept jours civils.  Tous les requérants ayant 
respecté les prescriptions susmentionnées recevai ent une part de con tingent proportionnelle 
aux volumes indiqués dans leur demande, selon le principe de l'attribution proportionnelle des 
contingents, et indépendamment d es volumes précédemment exportés. 
 
Aux termes du paragra phe 4 de l'ordonnance n° 661 du Mini stère de la politique agraire du 
20 octobre 2010 "relative à l'adoption de la  procédure de délivrance des conclusions 
concernant la disponibilité des volumes de produ its agricoles, les demandes de licences et la 
capacité d'exporter", la Commission examine les demandes dans l'ordre où elles sont reçues 
au moins deux fois par semaine, puis prend une  décision motivée d'acceptation ou de refus.  
En vertu du paragraphe 6 de la  procédure, la conclusion ou le refus motivé doivent être 
communiqués au requérant le jour suivant la réunion de la Commission.  En décembre 2010 et 
en janvier 2011, la Commission du Ministère de la  politique agraire d'Ukraine a reçu plus de 
200 demandes d'agents économiques concernant les volumes disponibles de céréales, et 
98 d'entre elles ont reçu une réponse positive. 
 
c) Durée de la restriction à l'importation 
91. Question du Japon:  D'autres prorogations de cette mesure au-delà de mars 2011 
sont-elles possibles?  
La Résolution n° 1182 du Conseil des ministres du 6 décembre 2010 "portant modification de 
la Résolution n° 938 du Conseil des minist res du 4 octobre 2010 et annulation de la 
Résolution n° 1046 du Conseil des ministres du 10 novembre 2010" proroge la durée des 
restrictions à l'exportation pour certains produits agricoles jusqu'au 31 mars 2011. 
 
Il n'y a actuellement aucune décision officielle du gouvernement ukrainien visant à proroger la durée de cette mesure.  Compte tenu de l' instabilité qui règne actuellement sur le marché 
intérieur et les marchés étrangers, il importe de ne  pas laisser les prix des céréales s'envoler de 
manière incontrôlée, ce qui se produirait en s upprimant le contrôle des exportations de 
céréales;  par conséquent, le gouvernement ukr ainien examine les mesures qui pourraient 
protéger le marché intérieur des céréales.  La  hausse des prix des céréales se répercute sur 
presque tous les produits alimentair es:  en tant que matière premiè re, elle influence le prix des 
produits de boulangerie, et en tant qu'alimen t pour animaux, elle influence la production de 
viande, de produits carnés et d'œufs.  Le gouve rnement prendra sa décision en fonction de la 
situation sur le marché intérieur et sur le marché mondial des céréales. 
 G/AG/W/83/Rev.1 
Page 40  
 
  III. NOTIFICATIONS TARDIVES:   
A. Q
UESTIONS DE L 'AUSTRALIE  
a) Canada:  Soutien interne 
92. L'Australie note que la plus récente notifi cation du Canda concernant le soutien interne 
porte sur l'année civile 2005.  Le Canada pourrait-il indiquer quand il présentera ses 
notifications pour les années 2006, 2007, 2008 et 2009?  
Le Canada est en train de préparer activement les notifications en suspens.  Il espère pouvoir 
les présenter au Secrétariat dès que possible.  T outefois, à ce stade, le Canada ne peut donner 
aucune date précise à ce sujet. 
 
b) Chine:  Soutien interne 
93. L'Australie note que les notifications relat ives au soutien interne pour la période 
2005-2009 sont toujours en suspens.  La Chine po urrait-elle expliquer la cause de ce retard et 
préciser quand elle compte présenter ces notifi cations en suspens?  L'Australie lui serait 
reconnaissante d'observer la "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
La Chine est en train d'établir les notifications en  retard.  La Chine a notifié le soutien interne 
pour la période 2002-2004 et elle élabore actue llement une notification pour l'année 2005 et 
les années suivantes.  Cette notification sera pr ésentée lorsque la collecte et la conversion des 
données seront terminées, vu la nécessité de prendr e en compte les différences statistiques et 
d'autres facteurs. 
 
c) Égypte:  Soutien interne et subventions à l'exportation 
94. L'Australie note que l'Égypte a des notifi cations en suspens concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation pour la période 1999-2009 (sa dernière notification date de mai 1999).  L'Égypte pourrait-elle expliq uer la cause de cet important retard et préciser 
quand elle compte présenter ces notifications en suspens ?  L'Australie lui serait reconnaissante 
d'observer la "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
Comme il est indiqué dans les déclarations précéd entes, un processus faisant intervenir toutes 
les entités égyptiennes concernées est en cours en vue d'élaborer ces notifications. L'Égypte 
souhaite réaffirmer sa volonté d'achever ce processu s afin d'être en mesure de présenter ses 
notifications au Comité de l'agriculture. 
Toutefois, l'attention du Comité est attirée su r les évènements politiqu es survenus en Égypte, 
qui ont eu des répercussions sur ce processus et  paralysent certains aspects de la coordination 
interne.  L'Égypte estime que, dès que la situa tion deviendra plus stable et plus normale, le 
processus reprendra son cours;  elle communi quera ses notifications au Comité dès que 
possible 
d) Inde:  Soutien interne et subventions à l'exportation 
95. L'Australie accueille avec satisfaction la p résentation récente des notifications par l'Inde 
concernant l'administration et l'utilisation des contingents tarifaires, la première depuis 
juin 2002.  L'Inde pourrait-elle dire aux Membr es où elle en est dans sa collecte des données 
nécessaires à l'élaboration des no tifications sur l'agriculture qu'elle doit présenter à l'OMC?  
Pourrait-elle indiquer quand elle compte présen ter ces notifications en suspens, notamment  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 41 
 
 
  dans le domaine du soutien interne et des subven tions à l'exportation?  L'Australie lui serait 
reconnaissante d'observer la "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
Dans une première étape pour mettre à jour ses notifications, l'Inde a présenté récemment au 
Comité de l'agriculture les notifications c oncernant l'administration et l'utilisation des 
contingents tarifaires.  Les notifications relativ es aux subventions à l'exportation et au soutien 
interne sont en cours d'élaboration et devraien t être présentées rapidement.  L'Inde remercie 
l'Australie de s'attacher à améliorer le respect  des obligations contractées dans le cadre de 
l'OMC et la meilleure pratique et donne l'assura nce à l'Australie que l'Inde partage les mêmes 
objectifs. 
 
e) Corée:  Soutien interne et sauvegarde spéciale 
96. L'Australie note que la Corée a des notifica tions en suspens concernant le soutien 
interne et la sauvegarde spéciale pour les a nnées civiles 2005 à 2009.  La Corée pourrait-elle 
faire savoir quand elle compte présenter ces noti fications en suspens?  L'Australie lui serait 
reconnaissante d'observer la "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
La Corée met tout en œuvre pour présenter dès que  possible les notifications en suspens sur le 
soutien interne et la sauvegarde spéciale.  La Corée met la dernière main à la notification 
selon le tableau DS:1 pour les années 2005 à 2 008 et elle a l'intention de présenter sa 
notification sur la sauvegarde spéciale prochainement aussi. 
 f) Turquie:  Soutien interne et subventions à l'exportation 
97. L'Australie note que la Turquie a des noti fications en suspens concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation (sa dernière notification date de mai 2002).  La Turquie pourrait-elle expliquer la cause de cet  important retard et préciser quand elle compte 
présenter ses notifications en suspens?  L'Au stralie lui serait reconnaissante d'observer la 
"meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par écrit. 
La Turquie est en train d'élaborer ses notifications en retard.  Celles-ci seront présentées dès 
que la compilation et la vérification de toutes les données requises seront terminées.  La Turquie s'acquittera de tous ses engagement s au titre de l'Accord sur l'agriculture. 
 B. Q
UESTION DES ÉTATS -UNIS 
a) Pérou:  Soutien interne 
98. Les États-Unis remercient le Pérou de sa noti fication concernant le soutien interne pour 
la période 1999-2003 – première notification en  onze ans – et veulent croire que d'autres 
notifications seront présentées.  Le Pérou a notifié pour la dernière fois son soutien interne pour 
la période 1995-1997.  Quand le notifiera-t-il pour 1998? 
Le Pérou s'emploie sans relâche à ce que les no tifications en suspens pour 1998 et pour la 
période 2004 à 2010 soient présentées dans les plus brefs délais.  Ces efforts s'inscrivent dans 
le cadre de l'engagement ferme du Pérou de présenter toutes les notifications prescrites par l'Accord sur l'agriculture. 
 
La présentation de la notification pour l'année 1998 a été retardée par le fait que la base de 
données électronique utilisée pour élaborer les notifications, qui est accessible depuis le 
portail "Transparence économique" sur le site Web du Ministère de l'économie et des finances 
du Pérou, contient des informations fina ncières et budgétaires normalisées remontant G/AG/W/83/Rev.1 
Page 42  
 
  seulement à 1999.  Le Ministère de l'agriculture et le Ministère de l'économie et des finances 
ont mis en place une coordination intersectorie lle afin de recueillir les données concernant 
l'année 1998.  Le Pérou est prêt à communiquer à toute délégation intéressée l'adresse du site Web en question. 
 
Le Pérou remercie le Secrétar iat de l'OMC d'avoir organisé, en novembre 2009, un Atelier 
national sur l'Accord sur l'agriculture, dont l'importance a été décisive pour les travaux 
effectués en vue de présenter les notif ications tardives des années 1999 à 2003.  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 43 
 
 
  Annexe 1 
 
Mexique – G/AG/N/MEX/22 
 
Critères établis par secteurs aux fins d'admissi bilité au bénéfice du Programme d'assistance 
en cas de conditions climatologiques exceptionnelles 
 
 1. Agriculteurs  
a) Producteurs exploitant des cultures annue lles d'une superficie non supérieure à 
20 hectares dans les zones de fortes pluies. 
b) Producteurs exploitant des cultures pére nnes, des plantations d'arbres fruitiers 
pérennes, de café ou de figuiers de Barb arie d'une superficie non supérieure à 
5 hectares dans les zones de fortes pluies. 
 
2. Éleveurs 
Producteurs exploitant un troupeau comptant jusqu'à 40 unités animales (UA) de gros bétail (bovins) 
ou l'équivalent en petits animaux, selon les critères suiv ants:  1 unité animale de gros bétail = 1 équin;  
5 ovins;  6 caprins;  4 porcins;  100 volailles ou 5 ruches.  Pour toute autre espèce animale non mentionnée ici et pour laquelle une  aide est demandée au titre du pr ogramme, on devra se reporter à la 
grille des équivalences en gros bétail publiée le 2 ma i 2000 dans le Journal offi ciel de la Fédération. 
 3. Pêcheurs 
Pêcheurs disposant d'une embarcation de moins de 10,5 mètres, inscrits au Registre national de la 
pêche, titulaires d'un permis ou d'une concession de  pêche valides, immatriculés auprès du Ministère 
des communications et des transports et dont la cap acité de capture annuelle ne dépasse pas 15 tonnes 
de produit frais.  4. Aquaculteurs 
Aquaculteurs possédant une capacité de production ne dépassant pas 5 tonnes annuelles de produit 
frais ou 5 000 pièces annuelles d'autres espèces.  L'unité  de mesure aux fins de  la détermination des 
montants de l'aide est l'hectare dans le cas des syst èmes extensifs ou semi-intensifs, et l'unité aquacole 
pour les systèmes intensifs et l'élevage des mollusques, compte tenu du fait que:  1 unité aquacole = 1 cage, 1 bassin ou 15 modules de bacs Nestier. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 44  
 
  Annexe 2 
 
Mexique – G/AG/N/MEX/22 
 
Caractéristiques du soutien (montan ts – actifs productifs admissibles) 
 
Volet du soutien  Unité de 
mesure  Quantité maximale 
objet du soutienMontant par 
unitéCoparticipation 
Fédération-État
A. Activité agricole    État = 50% 
Fédération = 50% 
 I.  Cultures annuelles Pesos/ha Jusqu'à 5 ha/producteur 900 pesos/ha  
 II.  Cultures pérennes Pesos/ha Jusqu'à 5 ha/producteur 900 pesos/ha  
 III.  Plantations de 
fruitiers pérennes1), de 
café et de figuiers de 
Barbarie Pesos/ha Jusqu'à 5 ha/producteur Jusqu'à 
5 000 pesos/ha 
B. Élevage2) Unité animale 
(UA) Jusqu'à 40 UA en cas de 
supplément alimentaire 450 pesos/UA  
Jusqu'à 5 UA en cas de 
mort 950 pesos/UA  
C. Activité halieutique Pesos/ 
embarcation Une embarcation/ 
producteur 10 000 pesos/
embarcation  
D. Activité aquacole     
 I.  Système extensif ou 
semi-intensif Pesos/ha Jusqu'à 2 ha/producteur 8 000 pesos/ha  
 II.  Système intensif Pesos/unité 
aquacole Jusqu'à 2 unités 
aquacoles/producteur 8 000 pesos/
unité aquacole 
 III.  Élevage de 
mollusques Pesos/unité 
aquacole Jusqu'à 2 unités 
aquacoles/producteur 1 000 pesos/
unité aquacole 
E.  Souscription d'un 
contrat d'assurance agricole, élevage, 
aquaculture et pêche 
contre les risques de catastrophe
3) Par 
producteur En zones de fortes 
pluies:  jusqu'à 20 ha pour les cultures 
annuelles et jusqu'à 
10 ha pour les autres cultures. 
 
En zones d'irrigation:  jusqu'à 10 ha quelle que 
soit la culture. 
 Jusqu'à 40 UA (pour 
supplément alimentaire), 
le montant assuré étant de 450 pesos/UA. 
 
Jusqu'à une embarcation  
Jusqu'à 2 ha 
d'aquaculture ou jusqu'à 
2 unités aquacoles. 100% du 
montant de la 
prime 90% de la Fédération et 
10% de l'État pour les municipalités dont le 
taux de marginalisation 
est élevé et très élevé.  
75% de la Fédération et 
25% de l'État pour les municipalités dont le 
taux de marginalisation 
est moyen, bas et très bas. 
  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 45 
 
 
  1)  Dans le cas des plantations d'arbres fruitiers pérennes, de café et de figuiers de Barbarie, une évaluation 
des dommages doit être effectuée en fonction du stade de développement de la plantation;  à cet effet, 
un plan de réhabilitation et/ou de prévention doit être él aboré et présenté, puis certifié par la délégation.  
Sur cette base, la délégation elle-même détermine le  montant du soutien qu'il est possible de demander 
par hectare dans la fourchette établie. 
 
 S'agissant de l'assistance en cas de chutes de grêle et de gelées, un plan de prévention pour ce type de 
phénomène doit être présenté, de sorte que les prod ucteurs bénéficiaires recev ront une seule fois les 
aides au titre du programme et ne pourront pas être indemnisés de nouveau pour la même calamité. 
 
2)  Une aide de 450 pesos/UA est fixée pour le supplément alimentaire, et de 950 pesos/UA en cas de mort 
de l'unité animale. 
 
3)  S'agissant du volet de l'assurance agricole, él evage, aquaculture et pêch e contre les risques de 
catastrophe, le pourcentage de la coparticipation de l' État est déterminé sur la base de la classification 
la plus récente des municipalités du pays en fonction de l'indice de marginalisation socioéconomique 
que le Conseil national de la population a mise à la disposition du grand public. 
 
 Concernant l'assurance élevage contre les risques de catastrophe il est possible d'assurer un montant de 
450 pesos/UA et jusqu'à 40 UA par producteur pour couvrir les suppléments alimentaires en cas de sécheresse, d'ouragan (sous ses diverses formes) et d'inondation.  De la même manière, si l'assurance 
élevage a été souscrite uniquement par le Ministère et  qu'une indemnisation doit être versée, l'aide au 
titre du programme, au cas où elle est réclamée par l'Ét at, peut couvrir jusqu'à 40 UA par producteur, la 
coparticipation étant de 50 pour cent pour la Fédération et de 50 pour cent pour l'État, dans le cadre de 
la procédure de soutien direct mise en place par le programme. 
  Dans le cas de l'assurance agricole contre les ri sques de catastrophe, la superficie assurée en zone 
d'irrigation peut aller jusqu'à 10 ha par producteur, quel que soit le type de culture.  De la même 
manière, si cette assurance agricole a été souscrite uniquement par le Ministère et qu'une indemnisation 
doit être versée, l'aide au titre du programme visant les surfaces irriguées, au cas où elle est réclamée 
par les États, peut couvrir jusqu'à 10 hectares par producteur, la coparticipation étant de 50 pour cent pour la Fédération et de 50 pour cent pour l'État, dans le cadre de la procédure de soutien direct mise en 
place par le programme
. G/AG/W/83/Rev.1 
Page 46  
 
  Annexe 3 
 
Mexique – G/AG/N/MEX/22 
 
Mise en œuvre et fonctionnement du programme 
  
1. Demande de diagnostic climatologiqu e à la Commission nationale de l'eau 
 
 L'État, par l'intermédiaire du responsable  du domaine concerné doit demander à la 
Commission nationale de l'eau d'émettre un diagnostic climatologique corroborant la 
survenue des conditions climatologiques excep tionnelles et répertoriant les municipalités 
touchées. 
 
2. Présentation du rapport de  diagnostic de dommages 
 
 Pour les municipalités dans lesquelles il a été confirmé que des conditions climatologiques 
exceptionnelles se sont produites, l'État doit présenter un rapport de diagnostic de dommages 
dans lequel doivent être décrites les atteintes ju stifiant le soutien au titre du programme et les 
ressources nécessaires pour y remédier conformément  aux montants d'aide qui ont été fixés.  
Par ailleurs, la liste des producteurs touchés qui satisfont aux critères d'admissibilité au 
bénéfice du programme doit être incorporée au rapport. 
 
3. Demande d'affectation de ressources et de publication de déclaration de conditions 
climatologiques exceptionnelles au Ministère 
  Compte tenu du diagnostic climatologique émis par la Commission de l'eau et de l'acte de 
diagnostic de dommages, le Ministère de l'ag riculture publie la déclaration de conditions 
climatologiques exceptionnelles. 
 
4. Avis de la Commission d'examen du programme 
  La Commission d'examen du programme analyse le rapport de diagnostic de dommages et la 
liste des producteurs touchés. 
 
5. Annexes techniques à la convention de coordination 
  Dans le cadre de la conventi on de coordination établie entre le Ministère et l'État, et pour 
chaque événement à l'égard duquel la Commissi on d'examen autorise l'octroi d'une aide au 
titre du programme, l'unité responsable du progra mme élabore une annexe  technique précisant 
le montant autorisé et les mesures à prendre. 
 
6. Publication de la déclaration de  conditions climatologiques exceptionnelles 
 
 Le Ministère publie dans le Journal officiel de la Fédération la d éclaration de conditions 
climatologiques exceptionnelles après signature de l'annexe technique.  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 47 
 
 
  Annexe 4 
 
Mexique – G/AG/N/MEX/22 
  
Définition des conditions climatologiques exceptionnelles 
 
On entend par conditions climatologiques exceptionnelles les retombées sur les actifs productifs causées par la survenue, corroborée par la Commission nationale de l'eau, d'épisodes de sécheresse, de 
gelée, de chute de grêle, de chutes de neige, de  pluies torrentielles, d'inondations importantes, ainsi 
que de tornades et d'ouragans dans leurs différentes manifestations, tous caractérisés par le fait d'être 
atypiques, pertinents, non récurrents et imprévisib les.  Les conditions climatologiques exceptionnelles 
sont considérées comme récurrentes lorsqu'elles se sont présentées cinq fois ou plus pendant les dix 
années précédentes.  Elles sont considérées comm e pertinentes lorsqu'elles produisent des effets 
territoriaux importants et, de ce fait, occasionnent d es dégâts notables affectant l'activité économique 
d'une région. 
 Conditions climatologiques exceptionnelles visées par le programme 
 
a) Sécheresse atypique et imprévisible. 
 
Déséquilibre temporaire de la disponibilité hydr ique produit par la nature, caractérisé par des 
précipitations persistantes inférieures à la moyenne, de fréquence, durée et gravité incertaines, dont la survenue est atypique et imprévisible. 
 
En ce qui concerne l'élevage, la sécheresse nuit à la capacité de production de fourrage des 
pâtures et estivages.  Elle est caractérisée lorsque la moyenne des précipitations au cours de la 
période allant de mai à novembre dans un bassi n hydrologique est atypique et imprévisible.  
La saison sèche pour cette activité s'étend du mois  de décembre au mois d'avril de l'année 
suivante, moment où la diminution de la capac ité de production de fourrage dans les pâtures 
et les estivages commence à se faire sentir. 
 
Dans le cas de l'agriculture, la baisse des précipitations affecte les cultures à cycle court;  dans 
ce cas, la caractérisation de la sécheresse est étroitement liée à l'étape phénologique des cultures du bassin hydrologique dans lequel se pr ésentent les anomalies pluviométriques, de 
sorte que la baisse des précipitations do it se produire pendant au moins un mois. 
 
Pour établir si l'épisode de sécheresse est atypi que et imprévisible, il est nécessaire de réunir 
les meilleures données quantitatives et qualitatives disponibles et de calculer les moyennes historiques du phénomène en question pour la  région visée, ainsi que les écarts types 
respectifs.  On considère que le phénomène est imprévisible lorsque l'écart qui le caractérise par rapport aux valeurs moyennes observées est supérieur à l'écart type. 
 b) Gelée atypique et imprévisible 
 
Survient lorsque, dans une région donnée, la te mpérature baisse à un niveau égal ou inférieur 
au point de congélation de l'eau, entraîna nt dans les végétaux des dommages dus à la 
formation intracellulaire de cristaux de glace, le  flétrissement, la déshydratation des organes 
reproducteurs, la dégradation des graines, ou la mort.  Aux fins des présentes règles, la gelée 
est prise en compte lorsque les effets des b asses températures affectent l'étape phénologique 
des cultures, des pâtures et des plantations pendant un laps de temps suffisant pour que les dommages causés soient irréversibles. 
 G/AG/W/83/Rev.1 
Page 48  
 
  c) Chute de grêle 
 
Elle est prise en compte lorsque les grêlons on t un diamètre égal ou supérieur à 17 mm et/ou 
lorsque la chute de particules de glace, quel que soit leur diamètre, entraîne la formation d'une 
couche de glace d'une épaisseur égale ou supérieu re à 30 cm sur une superficie horizontale.  
La grêle provient de la cristallisation des gouttes d'eau entraînées verticalement par les 
courants ascendants à l'intérieur des nuages de  type cumulonimbus jusqu'à la zone de 
congélation, de l'agglomération de ces gouttes en particules de taille croissante jusqu'à former 
des petites sphères ou fragments de glace, et de la  chute vers le sol de ces particules lorsque 
leur poids ne peut plus être s upporté par les courants ascendants. 
 
d) Chute de neige, pluie torrentielle, i nondation importante, tornade et ouragan 
 
Dans la mesure où ces phénomènes cons tituent des conditions climatologiques 
exceptionnelles susceptibles de toucher différe nts secteurs, parmi lesquels l'agriculture, 
l'élevage, l'aquaculture et la pêche, leur caractérisation dépend de ce qui est établi dans les 
règles de fonctionnement du Fonds pour les d ésastres naturels pour l'exercice budgétaire en 
cours. 
  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 49 
 
 
  Annexe 5 
Moldova – G/AG/N/MOL/3 
 
Tableau 1:  Production totale de blé de Moldova, 2009-2010 
 
 Année 2010 
(en milliers de tonnes) Année 2009 
(en milliers de tonnes) 
Production totale de blé, dont: 772 774 
Blé destiné à la consommation humaine 240 312 
Blé destiné  à la consommation animale 472 402 
Semences  60 60 
 
 
Tableau 2:  Disponibilité des céréales vivrières, 2009-2010 
 
 Année 2010 Année 2009 
Production de céréales vivrières (en milliers de 
tonnes) 240 312 
Réserve d'État (en milliers de tonnes) 60 60 
Disponibilité totale des céréales vivrières (en milliers 
de tonnes) 300 372 
Disponibilité totale des céréales vivrières en 
pourcentage de la demande intérieure* 87 107 
* Demande intérieure:  345 000 tonnes. 
 
 
Tableau 3:  Bilan blé au 1er avril 2011 
 
 Production 
en 2010 
  
 
  
(en milliers 
de tonnes) Report de la 
réserve d'État 
  
 
  
(en milliers 
de tonnes) Consommation 
1
er août 2010–
1er avril 2011 
 
 
  
(en milliers 
de tonnes) Quantités 
affectées à 
la réserve 
d'État 
 
  
(en milliers 
de tonnes) Exportations de 
blé/farine de 
blé, 
1
er août 2010–
1er avril 2011
  
(en milliers 
de tonnes) Importations 
de farine de 
blé 
 
 
  
(en milliers 
de tonnes) Disponibilité 
le 
1
er avril 2011 
 
 
  
(en milliers 
de tonnes) Besoins 
intérieurs 
jusqu'à la 
prochaine 
récolte 
  
(en milliers 
de tonnes) Rapport 
disponibilité/
besoins futurs
 
 
  
(%) 
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
7/8*100 
Total blé 772 60 400 70 184/4 21 143 160 89 
Pour la 
consommation 
humaine 240 60 232 0 6/4 21 87 97 89 
Pour la 
consommation animale 472 0 168 70 178 0 56 63 89 
 G/AG/W/83/Rev.1 
Page 50  
 
  Annexe 6 
Ukraine – G/AG/N/UKR/5/Add.1 
 
 
Tableau 1:  Production et consommation de certains produits agricoles 
 
 Production 
(en milliers de tonnes) Demande intérieure 
(en milliers de tonnes) 
Campagne de 
commercialisation 
2010/2011 Campagne de 
commercialisation 
2009/2010 Campagne de 
commercialisation 
2008/2009 Campagne de 
commercialisation 
2010/2011 Campagne de 
commercialisation 
2009/2010 Campagne de 
commercialisation 
2008/2009 
Toutes les céréales 39 227 46 028 53 290 26 114 26 468 27 499 
Dont:       
Blé 16 845 20 886 25 885 11 853 11 950 11 509 
Seigle 465 954 1 051 674 891 928 
Orge 8 484 11 833 12 612 6 064 6 020 6 859 
Maïs 11 919 10 486 11 447 5 915 5 682 6 353 
Sarrasin 134 189 241 148 235 207 
 
 
 
Tableau 2:  Bilan production/consommation de cultures vivières 
Prévisions pour la campagne de commercialisation 2011/2012 
 
 Toutes les 
céréales Blé Seigle Orge Maïs Sarrasin 
Production 
(en milliers de tonnes) 42 750 18 600 550 9 500 12 300 230 
Consommation intérieure 
(en milliers de tonnes) 26 673 11 589 618 6 373 6 329 203 
 
 
 
Tableau 3:  Stocks de cultures vivrières reportés et de clôture 
 
 Campagne de 
commercialisation 
2008/2009 Campagne de 
commercialisation 
2009/2010 Campagne de 
commercialisation 
2010/201111 
Production 53 290 46 028 39 227 
Stocks  au début de la période 6 549 7 540 5 977 
Importations 130 149 166 
Consommation intérieure 27 286 26 468 26 114 
Stocks de clôture 7 540 5 977 5 484 
 
                                                      
11 Prévisions pour la campagne de commercialisation 2010/2011.  G/AG/W/83/Rev.1 
 Page 51 
 
 
  Tableau 4:  Prix d'offre moyens sur le marché de gré à gré 
(franco-élévateur, en hryvnias par tonne) 
 
 
 Blé pour la 
consommation 
humaine Seigle pour la 
consommation 
animale Maïs pour la 
consommation 
animale Orge Sarrasin 
18 mars 2011 2 250 1 850 1 900 1 950 12 000 
Janvier 2011 1 680 1 690 1 610 1 420 8 100 
Octobre 2010 1 630 1 650 1 600 1 350 6 800 
Juillet 2010 1 295 750 1 240 920 5 200 
Avril 2010 1 330 900 1 310 850 4 000 
Janvier 2010 1 280 880 1 265 780 2 200 
Octobre 2009 1 200 780 1 030 750 2 050 
Juillet 2009 1 150 876 1 070 850 2 010 
Avril 2009 1 255 800 870 850 2 020 
Janvier 2009 1 180 650 530 850 1 580 
Octobre 2008 1 095 920 840 1 000 1 820 
Juillet 2008 1 280 1 070 1 190 1 330 2 280 
Avril 2008 1 465 1 200 1 230 1 350 2 380 
Janvier 2008 1 370 1 190 1 080 1 150 2 200 
  
  G/AG/W/83/Rev.1 
Page 52 Annexe 7 
 
Équilibre offre/demande 
pour la campagne de co mmercialisation 2010/2011 
au 1er février 2011 
(y compris les produits céréa liers, en milliers de tonnes) 
 
Toutes les 
céréales dont Blé 
Seigle 
Orge 
Maïs 
Avoine 
Riz 
Sarrasin 
Millet 
Autres 
céréales 
vivrières 
Offre de produits 45 370 20 565 872 9 260 12 644 558 247 163 132 929 
Ensemble du marché intérieur 45 204 20 545 866 9 250 12 624 558 167 143 132 919 
Production 39 227 16 845 465 8 484 11 919 458 148 134 117 657 
Stocks de début de période 5 977 3 700 401 766 705 100 19 9 15 262 
Marchés étrangers (importations) 166 20 6 10 20 0 80 20 0 10 
Demande de produits 45 370 20 565 872 9 260 12 644 558 247 163 132 929 
Ensemble du marché intérieur 26 114 11 853 674 6 064 5 915 520 218 148 90 632 
dont           
Consommation 6 732 5 358 468 100 147 112 206 116 71 154 
Semences 2 799 1 462 76 915 72 72 10 28 5 159 
Aliments pour animaux 14 489 4 450 50 4 320 5 040 329 0 2 12 286 
Transformation en produits 
non alimentaires 1 506 331 73 602 477 0 0 0 0 23 
Pertes de circulation 588 252 7 127 179 7 2 2 2 10 
Marchés étrangers (exportations) 13 772 5 312 44 2 471 5 829 18 5 0 31 62 
Stocks de clôture 5 484 3 400 154 725 900 20 24 15 11 235 
À titre additionnel:  
Exportations de juillet 2010 à 
janvier 2011 7 134 2 686 39 2 385 1 940 4 2 0 20 58 
Exportations anticipées pendant la 
campagne de commercialisation de 
février 2010 à juin 2011  6 638  2 626  5 86 3 889  14 3 0 11 4 
 
 
__________