RESTRICTED  ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  WT/GC/M/91 
14 mars 2005 
 
 (05-1054) 
Conseil général 
26 janvier 2005  
 
 
 
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION 
 
tenue au Centre William Rappard  
le 26 janvier 2005  
 
Président:  M. Shotaro Oshima (Japon) 
 
  Avant le début de la réunion
, les délégations ont observé une minute de silence en hommage 
aux victimes du récent tsunami dans l'océan Indien.  Au nom de toutes les délégations, le Président a 
présenté ses condoléances aux représentants des pays dont des ressortissants ont été touchés et, par 
leur entremise, aux États et aux peuples affectés.  
Question examinée
: Désignation du nouveau Directeur général 
   – Rencontre avec les candidats au poste de Directeur général 
  Le Président
 a rappelé que la réunion avait été c onvoquée conformément au paragraphe 14 
des Procédures de désignation des Directeurs généraux  (WT/L/509)  et qu'elle avait pour but de 
permettre aux Membres de rencontrer formellement  les quatre candidats qui avaient été proposés pour 
le poste de prochain Directeur général.1  Il a rappelé brièvement les modalités pour la conduite de la 
réunion qu'il avait communiquées dans une télécopie adressée à toutes les délégations le 18 janvier: 
  - premièrement
, les délégations rencontreraient chacun des quatre candidats dans 
l'ordre dans lequel leurs candidatures avaient ét é reçues.  L'ordre et l'horaire attribué à 
chaque candidat avaient été indiqués da ns l'aérogramme convoquant la réunion 
(WTO/AIR/2479); 
 
 - deuxièmement , chaque candidat serait invité à faire un bref exposé de 15 minutes au 
maximum.  Cet exposé serait suivi d'une séance de questions et réponses d'une heure 
au maximum.  Pendant les cinq dernières minutes de la séance de questions et réponses, chaque candidat aurait la possibilité de faire une déclaration finale, s'il le 
souhaitait; 
  - troisièmement
, pour chaque séance de questions et réponses, les noms des 
intervenants seraient tirés au sort parm i ceux de toutes les dé légations souhaitant 
poser des questions au candidat considéré, lesquels auraient été préalablement 
déposés dans une urne placée sur l'estrade.  Les Membres souhaitant poser des 
questions à un ou plusieurs candidats avaient été invités à déposer leur nom dans les 
urnes prévues à cet effet la veille; 
 
                                                      
1 Conformément aux Procédures, et après la clôture, le 31 décembre, de la période prévue pour la 
présentation des candidatures au poste de prochain Directeur général, une liste récapitulative des candidatures 
reçues a été distribuée par le Président sous la cote WT/GC/INF/8. WT/GC/M/91 
Page 2  
 
  - quatrièmement
, pour utiliser le plus équitablement possible le temps disponible, 
chaque Membre dont le nom serait tiré de l' urne serait autorisé à poser une question, 
aucune question complémentaire n'étant autorisée.  Le candidat répondrait à cette question, puis l'intervenant suivant ser ait tiré au sort, et ainsi de suite; 
 
 - cinquièmement
, les questions ne devraient pas dépasser une minute.  Hormis les 
questions, il ne devrait y avoir aucune décl aration de la part des délégations.  Le 
Président exercerait une discipline stricte pour faire en sorte que le délai d'une minute soit respecté pour les questions et que les in tervenants ne se lancent pas dans des 
déclarations générales; 
 
 - sixièmement
, les Membres étaient instamment pr iés de faciliter le processus en 
s'abstenant de poser des questions qui pourra ient déjà avoir été posées.  De même, les 
candidats pourraient choisir de passer à une autre question s'ils estimaient avoir déjà 
abordé la question posée dans une précédente réponse; 
 
 - septièmement , si tous les intervenants étaient passés avant que le délai d'une heure 
prévu pour la séance de questions et répon ses ne soit écoulé, le Président demanderait 
si d'autres délégations souha itaient poser des questions, donna nt la priorité à celles qui 
n'étaient pas encore intervenues.  Si, à la  fin du délai prévu pour les questions et 
réponses, il restait des délégations qui avaient demandé à poser des questions, le 
Président indiquerait à chaque candidat le nombre de Membres figurant encore sur la 
liste des intervenants potentiels;  et 
  - enfin
, chaque candidat aurait la possibilité de re ncontrer la presse dans le bâtiment de 
l'OMC immédiatement après sa rencontre avec les Membres dans le cadre du Conseil 
général. 
 
Après les observations liminaires du Président, les Membres du Conseil général ont rencontré 
les candidats selon l'horaire suivant: 
 M. Carlos Pérez del Castill o (Uruguay)  10h.10-11h.25 
 
M. Jaya Krishna Cuttaree (Maurice)  11h.40-12h.55  M. Luiz Felipe de Seixas Corrêa (Brésil) 14h.40-15h.55  
M. Pascal Lamy (France)   16h.10-17h.25 
 
 Les exposés de chaque candidat, ainsi que chaque séance de questions et réponses, sont 
reproduits dans les annexes A à D.    WT/GC/M/91 
 Page 3 
 
 
 Annexe A  
 
Rencontre avec M. Carlos Pérez del Castillo (Uruguay) 
 A. Exposé du candidat
 
  Je voudrais tout d'abord exprimer mon sentiment de solidarité le plus sincère à l'égard des 
peuples et des États victimes de la récente tragédie  causée par le tsunami dans l'océan Indien.  La 
perte de vies humaines, les dégâts matériels, la s ouffrance et le désespoir éprouvés par des millions de 
personnes dans la région représentent un nouveau défi  pour la coopération intern ationale.  Je partage 
entièrement l'avis du Directeur général lorsqu'il d it que l'OMC doit aussi contribuer par des mesures 
commerciales à l'effort généreux entrepris par la communauté internationale devant cette tragédie. 
  Permettez-moi de vous dire combien je suis  heureux de me trouver à nouveau dans cette 
maison et de pouvoir faire part au Conseil général de  mon point de vue sur les défis qui attendent le 
système commercial multilatéral, ainsi que des raisons  qui m'ont incité à poser ma candidature au 
poste de Directeur général de l'OMC.   La première de ces raisons est que je crois fermement au rôle irremplaçable de cette institution dans le domaine de la croissance, du dé veloppement et du bien-être.  La seconde est que 
j'estime – en toute modestie mais aussi avec une forte conviction – que mon parcours, mon expérience 
et ma vocation pour la fonction publique interna tionale me permettront d' apporter une contribution 
positive à la tâche énorme qui consiste à constr uire un système commercial multilatéral (SCM) plus 
juste et plus équitable.     À mon avis, l'Organisation devra relever, ces prochaines années, un certain nombre de défis 
importants et urgents. 
  Le premier
 consistera à réaffirmer et à garantir le rôle central du multilatéralisme dans le 
commerce international.  Nous devrons pour cel a faire face à la tendance grandissante à la 
fragmentation et à la désarticulation du SCM, caractérisée par une prolifération d'accords 
commerciaux préférentiels de divers types et  par l'érosion progressive du traitement non 
discriminatoire consacré par la clau se de la nation la plus favorisée, principe fondamental de l'OMC.  
Il faudra aussi que les pays qui ne sont pas encore Membres de l'Organisation y accèdent afin que celle-ci soit pleinement universelle.  De plus, des mesu res devront être prises pour faire en sorte que le 
SCM offre des chances égales à tous ses Membres, qu'ils soient riches ou pauvres, grands ou petits  
– et qui doivent trouver dans ce système des possib ilités concrètes de commerce et de développement.  
Enfin, il sera nécessaire de renforcer l'efficacité des mécanismes de surveillance et de veiller à ce que 
le système de règlement des différends – pilier essenti el de cette institution – reste un outil objectif et 
efficace garantissant l'existence d'un cadre impartial où tous les Membres, indépendamment de leur taille ou de leur puissance, sont en mesure  de défendre leurs intérêts légitimes. 
  Un deuxième
 défi, tout aussi important, sera de fa ire de la dimension développement une 
réalité dans tous les accords, disciplines et règles négociés à l'OMC.  Cette organisation doit être prête 
à répondre positivement à des besoins bien réels et qui ne peuvent plus attendre.  Elle doit aussi être 
l'endroit où les nations en développement, en partic ulier les moins avancées, peuvent mettre en œuvre 
leurs objectifs, au lieu de limiter leur capacité de les atteindre.  Mais les mots ne suffisent pas.  
Donner une signification concrète à la dimension développement au -delà du traitement spécial et 
différencié constitue l'une des responsabilités les plus importantes qui incombent actuellement à 
l'OMC.  La réalisation de cet objectif sera un élém ent fondamental de nature à faciliter la pleine 
intégration des pays en développeme nt dans le SCM et je ferai tous les efforts possibles à cette fin. 
 WT/GC/M/91 
Page 4  
 
  Le troisième
 défi consistera à déployer tous les efforts nécessaires pour changer l'image de 
l'OMC auprès du grand public.  Nous savons tous à quel point est faussée l'idée que de larges secteurs 
de l'opinion publique se font des objectifs, des activit és et du rôle de l'OMC.  À mon avis, une grande 
partie des critiques adressées à cette organisation sont injustes et ne correspondent pas à la réalité.  Je 
pense, en même temps, qu'alors que nous continuons d'améliorer nos méthodes de travail, en assurant 
la transparence et l'efficacité du processus de prise de décisions, le moment est venu pour l'OMC de 
faire aussi un effort supplémentaire pour répo ndre à ces critiques et dissiper les doutes et les 
incertitudes.  Le commerce, loin d'être une menace  pour les pays en développement, peut devenir un 
moteur de croissance économique, de développement et de bien-être pour nos sociétés, ainsi qu'un 
outil essentiel de lutte contre la pauvreté.  Cet effort commun exigera certainement, en outre, un 
dialogue renouvelé avec la société civile. 
  En quatrième
 lieu, nous devons relever des défis institu tionnels.  Nous devons faire en sorte 
que l'OMC continue d'évoluer et de s'adapter aux r éalités en mutation du commerce international.  Ces 
dernières années, d'importants progrès ont été faits  en ce qui concerne la transparence et la 
participation de tous au processus de négociation.  Nous ne devons pas relâ cher nos efforts – nous 
devons continuer d'avancer sur cette voie.  Ayant pr ésidé les organes les plus importants de l'OMC, y 
compris le Conseil général, j'ai une idée claire de  la façon dont fonctionne de  cette organisation.  Mon 
opinion est que l'OMC est une institution qui n'a pas besoin d'être transform ée radicalement même si, 
assurément, il est encore possible d'améliorer son ef ficacité et ses procédures.  Je ne doute pas que 
nous devions préserver le principe du consensus dans le processus de prise de décisions.  Dès que la 
nécessité de constituer des groupes plus petits se fa it sentir au cours du processus de négociation, nous 
devrions maintenir une certaine souplesse afin d'a ssurer la participation de tous les Membres 
intéressés, en fonction des sujets examinés.   Tels sont, à mon avis, les principaux défis qui attendent cette organisation.  Il faut que nous 
puissions les relever avec succès et je voudrais vous fair e part des mesures que je prendrai en priorité 
pour cela si je suis choisi comme Directeur général.   La première tâche
 sera d'achever le cycle actuel de négociations en 2006 au plus tard, en 
parvenant à un ensemble de résultats  équilibré tenant compte des intérêts de tous les Membres et 
respectant fidèlement le mandat de Doha.  Mais, pa r-dessus tout, nous devons faire en sorte que ces 
résultats répondent à nos attentes, afin que ce cycle mé rite d'être appelé le "Cycle du développement".  
Il reste peu de temps pour atteindre ce but.  C'est pourquoi il est impératif que le prochain Directeur 
général ait non seulement la stature politique n écessaire pour ce poste mais aussi une connaissance 
approfondie des dossiers et une expérience éprouv ée des négociations à l'OM C, afin qu'il puisse faire 
avancer les choses dès le jour de son entrée en fonctions.  J'ai participé à cet effort depuis le début du 
cycle en cours, d'abord en tant que négociate ur pour l'Uruguay puis comme Président du Conseil 
général, et je peux vous assurer que je n'épargnera i aucun effort pour assurer le succès du Cycle de 
Doha.  Si l'achèvement du Cycle est un objectif importa nt pour le renforcement de la crédibilité du 
système et la réaffirmation du rôle central du mu ltilatéralisme, la tâche ne s'arrête pas là.  Nous 
devons aussi avoir une vision à long terme et, conjoint ement avec tous les Membres, je m'attacherai à 
définir un programme de fond pour l'avenir de l'OMC. 
 
 Ma deuxième tâche  consistera à doter l'OMC d'une capacité opérationnelle suffisante pour 
accomplir son mandat, y compris la mise en œuvre, dans les délais convenus, des résultats du Cycle.  
À cette fin, il sera nécessaire d'entreprendre une év aluation des ressources en matière  d'analyse et 
d'assistance technique, ainsi que de l'infrastruct ure actuelle du Secrétariat, à la lumière de ces 
nouvelles réalités. 
  La troisième tâche
 que je m'efforcerai de mener à bien  sera de développer et de renforcer 
encore la cohérence et la coordination avec les autres  organisations internationales.  Cela signifie que 
la coopération fructueuse qui existe actuellement  avec la Banque mondiale et le Fonds monétaire  WT/GC/M/91 
 Page 5 
 
 
 international passerait à une phase plus opérationn elle prévoyant des actions conjointes visant à 
résoudre un certain nombre de questions sensibles  qui nous occupent actuellement.  Pour donner un 
exemple évident, la coopération avec la Banque mondi ale pourrait être renforcée dans le domaine de 
l'assistance pour le processus d'ajustement cons écutif à la mise en œuvre des résultats des 
négociations commerciales, y compris le problème de l'érosion des préférences.  J'ai également 
l'intention de renforcer et d'élargir la coopérati on avec la CNUCED, le CCI et l'OMPI, ainsi qu'avec 
les organisations régionales, dans des domaines a ppropriés liés au développement, en tirant parti des 
complémentarités manifestes.   Ces défis et ces priorités d'action – dont je ne  prétends pas avoir fait la liste exhaustive – 
exigent des réponses conjointes et coordonnées de tous les Membres.  Si je suis choisi, j'utiliserai tous 
les instruments à la disposition du Directeur général pour aider à trouver ces réponses.  Durant toute ma carrière professionnelle, j'ai traité des problèmes  du type de ceux que le Directeur général de 
l'OMC devra affronter.  J'ai consacré plus de 30 ans de ma vie professionnelle au commerce et au développement.  J'ai participé activement aux tr ois derniers cycles de négociations commerciales 
multilatérales en représentant les intérêts de mon pa ys.  J'ai également eu l'honneur de présider, ces 
dernières années, les organes les plus importants de l'OMC, y compris celui-ci, le Conseil général, et de servir les intérêts de tous ses membres.  En  bref, je connais le système de l'intérieur. 
  Mais la période enrichissante de ma carri ère a été celle qui m'a permis d'acquérir une 
connaissance intime des questions liées au développ ement.  J'ai travaillé de nombreuses années pour 
la CNUCED, le CCI, la CEPALC et le SELA et me  suis intéressé directem ent à chacun des aspects 
des défis d'aujourd'hui en matière de  développement.  Pendant toutes ces années, j'ai eu le privilège de 
visiter plus de 30 pays africains – dont beaucoup  de PMA – à la recherche de solutions à des 
problèmes concrets concernant des produits de base tels  que le coton, les bois tropicaux, la viande, les 
cuirs et peaux ainsi que les céréales.  J'ai aussi visité des pays asiatiques, travaillant en étroite 
coopération avec le secteur privé à la promotion du commerce.  Élu Secrétaire permanent du SELA 
(Système économique latino-américain), j'ai partic ipé à la recherche de solutions aux problèmes 
commerciaux et financiers de tous les pays d'Amér ique latine et des Caraïbes, en des temps difficiles 
pour leurs économies.   Ce survol de ma vie professionnelle a pour ob jet de souligner que l'unique motif de ma 
candidature est ma ferme conviction de disposer  des qualifications nécessaires qu'à mon avis, les 
Membres sont en droit d'attendre du Directeur général.   Avant de terminer, je voudrais insister sur de ux autres éléments que je crois essentiels pour le 
choix du prochain Directeur général.  Dans ma longue participation aux activités du système 
multilatéral, je crois qu'il est un trait de caractère dont j'ai toujours fait preuve.  Il s'agit de la 
recherche constante d'un terrain d'en tente et d'une compréhension mutu elle, permettant de définir des 
points de convergence et d'instaurer un consensus san s lequel aucun accord n'est possible.  Ce trait de 
caractère a probablement son origine dans le pays dont j'ai représenté les intérêts.  L'Uruguay, petit 
pays en développement, a fait de la recherche du con sensus sa raison d'être.  De la même manière, je 
me suis efforcé de gagner le respect et la c onfiance nécessaires pour que mes propositions soient 
toujours perçues comme des contributions construc tives et indépendantes, recherchant toujours un 
terrain d'entente entre les Membres.  Et c'est parce que je viens de l'Uruguay que la question du 
développement correspond pour moi à une vision non pas théorique ou abstraite, mais empirique, 
forgée par le contact quotidien avec une réalité qui est souvent dure et devant laquelle je demeure 
attaché à trouver les meilleures solutions possibles.  De même, mon attachement au multilatéralisme 
n'est pas dû à une perception abstraite des relations internationales.  Il provient de la conviction 
profondément ancrée que ce principe constitue la meilleure garantie de parv enir à une coexistence 
respectueuse, harmonieuse et caractérisée par un esp rit de coopération entre les membres de la 
communauté internationale, et aussi le meilleur moyen de défendre les intérêts des pays en 
développement. WT/GC/M/91 
Page 6  
 
  Un processus de sélection s'ouvre aujourd'hui pour déterminer sur lequel des quatre candidats 
un consensus pourra se dégager parmi les Membre s.  Je ne vois pas ce processus comme une 
confrontation entre candidats du Nord et candidats du Sud.  Je vois ce processus comme le choix de la 
personne la plus apte à diriger une organisa tion fondée sur les principes de la coopération 
internationale et du multilatéralisme et je crois si ncèrement que je puis être le candidat consensuel 
dont l'OMC a besoin. 
  Pour moi, le poste de Directeur général n'est pas un emploi ou une simple occupation 
professionnelle.  C'est un engagement , pris devant vous, de renforcer le SCM.  Et c'est aussi un 
engagement qui s'accompagne de ma profonde aspira tion à un monde plus juste et plus équitable où 
les intérêts de chacun soient dûment pris en compte.  Je suis attaché à un système dans lequel le 
commerce n'est pas une fin en soi mais un instrument  permettant d'améliorer les conditions de vie.  
Un système qui favorise la stabilité, qui permette de  résoudre les conflits d'une manière raisonnable et 
dans lequel les besoins des membres les moins favori sés reçoivent toute l'attention qui leur est due.  
Ce système contribuera de façon irremplaçable à construire un monde plus sûr, avec moins de 
tensions, où les meilleures solutions possibles pourront  être trouvées pour améliorer le bien-être, les 
droits et la dignité de l'homme.  
B. Questions et réponses
 
 Question
 
 
 Vous avez joué un rôle important en tant que Président du Conseil général dans la préparation de la Conférence ministérielle de Canc ún et par la suite, en tant que Président, vous 
nous avez tous aidés à regagner le terrain per du.  Pourriez-vous donner brièvement votre avis 
sur la raison de l'échec de Cancún, en parlan t également de votre propre rôle, parce que j'ai 
entendu dire dans le passé que vous n'aviez peut-être pas cherché, comme vous l'indiquiez il y a 
quelques instants, à parvenir à un consensus mais que vous alliez davantage dans le sens des intérêts des États-Unis et de l'UE.  Pourriez-vous également nous dire ce que vous feriez, en tant que Directeur général, pour faire en sorte que l'échec de Cancún ne se répète pas à Hong Kong, 
Chine?  (Australie) 
 
Réponse
 
  Votre question comporte trois volets principaux.   Le premier porte su r l'échec de Cancún, 
ainsi que sur la préparation et le rôle que j'ai joué  en tant que Président du C onseil général.  Je pense 
que de nombreuses raisons expliquent  l'échec de Cancún, raisons qui, sans entrer dans les détails, ont 
trait à la complexité du programme de travail, au n on-respect des délais tout au long des processus qui 
ont mené à Cancún, à la non-satisf action concernant des questions cruciales, au fait qu'il n'a pas été 
répondu de façon satisfaisante aux intérêts des pays en développe ment et au fait que plusieurs 
nouvelles questions, à savoir les questions de Singapour , ont été présentées comme faisant partie d'un 
ensemble et non pas individuellement.  Il serait donc difficile de déterminer exactement les différents 
degrés de responsabilité de tous ces facteurs.  En ce qui concerne le processus, auquel – je pense – se 
réfère davantage votre question, je dirais que les dernières étapes de la préparation de la Conférence 
de Cancún ont été retardées en raison de l'absence  de consensus sur des que stions importantes et ce 
n'est, si vous vous souvenez bien, qu'un mois envi ron avant Cancún que nous avons pu commencer à 
rédiger un document pour essayer de sauver quelques- unes des questions.  Et je tiens à préciser que 
nous nous sommes rendus à Cancún avec un document qui comportait 28 questions à résoudre par les 
Ministres.  Je dirais que, pour la plupart de ces questions, les Memb res s'accordaient généralement à 
penser avant Cancún que le texte était acceptable.  Ce n'était toutefois pas le cas pour les questions 
cruciales et c'est ce qui m'a incité non seulement  à présenter un document qui servirait de base aux 
négociations mais aussi à lui adjoindre une lettre dans laquelle je sou lignais les principales 
divergences dans le processus.  WT/GC/M/91 
 Page 7 
 
 
  Je pense que le processus y a été pour quelque chose.  Vous vous souviendrez que j'avais la 
responsabilité de guider les Membres jusqu'à Ca ncún mais, à Cancún, cette responsabilité a été 
transférée au Ministre du pays hôte, comme cela a toujours été le cas.  Il a participé à la sélection des facilitateurs.  Dans certains cas, les facilitateurs n'avaient pas participé comme il aurait fallu aux 
centaines d'heures que nous avions passées à tenir d es consultations sur de nombreuses questions et 
peut-être est-ce, d'un point de vue procédural, un as pect que nous devrions examiner dans le futur 
pour assurer une certaine continuité par le Directeur gé néral, le Conseil général, les facilitateurs, les 
Directeurs et les Présidents des divers groupes de  façon à ce que lorsque nous nous présentons à une 
Conférence ministérielle, comme celle de Cancún, nous ne soyons pas confrontés à un scénario complètement différent, avec des procédures et  des modes de fonctionnement complètement 
différents qui ne facilitent pas le processus. 
  S'agissant de la deuxième partie  de votre question, je sais qu'il y a eu des allégations, que j'ai 
jugées infondées, selon lesquelles mon projet de text e allait dans le sens des États-Unis et de l'UE, 
comme vous venez de le dire.  C'était une allégation et, je le répète, elle n'était pas fondée.  J'ai agi en 
tant que Président du Conseil général.  Ma tâch e était de fournir aux Ministres une base leur 
permettant de poursuivre les négocia tions et d'obtenir des résultats concrets, et le texte que j'ai 
présenté ne reflétait donc pas, et ne pouvait pas reflét er, la totalité de la positi on de tel pays ou de tel 
groupe – qu'il s'agisse du G-20, du Groupe de Cair ns, du G-90, du G-33, des États-Unis, de l'UE ou 
n'importe quel autre groupe.  J'estime qu'en toute équ ité et objectivité, j'ai présenté une base pour que 
les Ministres poursuivent les discussions sur les qu estions sur lesquelles il existait des divergences 
dans le but de parvenir à un consensus.  Mais si vous me demandez en pa rticulier si mon texte 
s'alignait sur les positions des État s-Unis et de l'UE, je devrais dire que vous faites allusion à 
l'agriculture.  Permettez-moi de vous répondre – par ce que cette question a toujours revêtu une grande 
importance dans ma vie – que, da ns mon texte, j'ai proposé l'élimination des subventions à 
l'exportation.  Dans leur texte, les États-Unis et  l'UE avaient quant à eux proposé la réduction des 
subventions à l'exportation.  De pl us, dans mon texte, j'ai proposé une  formule différenc iée concernant 
l'accès aux marchés, une formule pour les pays en développement qui était essentiellement la formule 
du Cycle d'Uruguay et une autre pour les pays dévelo ppés qui contenait la même formule – la formule 
mixte – qu'ils avaient proposée.   S'agissant de la catégorie "bleue", je ne me su is pas arrêté à un niveau de réduction de 5 pour 
cent, mais j'ai envisagé une seconde phase de réducti on qui, dans mon esprit, s'élevait à 2,5 pour cent 
de la valeur de la production agricole.  Quant au de minimis , mon texte prévoyait que les pays en 
développement auraient été exemptés de procéder à des réductions de quelque type que ce soit.  
Certains de ces éléments se trouva ient dans mon texte.  Et même dans le texte qui a été adopté en 
juillet, nous n'avons pu atteindre ce niveau d'amb ition.  Mais une des choses que je veux souligner 
avant de terminer cette réponse, c' est que, dans la période qui a su ivi Cancún – et de nombreuses 
personnes ont tendance à l'oublier – un autre document qui a bénéficié d'un degr é important de soutien 
a été présenté par le Président sur bon nombre de ces questions et ce document a constitué la base sur 
laquelle les Membres ont pu poursuivre leurs négocia tions et parvenir finalement à la décision de 
juillet.  J'estime donc que, dans ce document, j'ai  exercé la compétence dévolue au Conseil général 
pour faire avancer le processus et je suis fier de  ce que, ensemble, avec vous les Membres, nous avons 
réalisé ici au cours de cette période.  Voilà la réponse que je voulais donner à votre question. 
 
Question
 
  Je me félicite de la grande importance que  vous avez accordée au développement dans 
votre exposé.  Je souhaitais poser une question sur un point que vous avez également évoqué 
dans votre exposé, à savoir l'érosion des préf érences commerciales.  Pensez-vous que l'accès 
préférentiel accordé par les pays développés à certains pays en développement devrait être maintenu ou que tous les pays en développement devraient bénéficier du même accès aux 
marchés?  (Belgique) WT/GC/M/91 
Page 8  
 
 Réponse
 
  C'est une bonne question.  Au cours des de rnières années, la question de l'érosion des 
préférences a été un sujet de préoccupation dans cette  organisation et je pen se qu'elle fait maintenant 
partie de notre programme de travail.  Les te xtes convenus en juillet mont rent que nous devrons 
répondre à ce problème.  La question de l'érosion des préférences ne se pose pas seulement à l'OMC. 
C'est une tendance qui se retrouve partout en raison de  la prolifération des processus de libéralisation 
bilatéraux, régionaux et même unilatéraux.  C'est donc  une tendance qui va se poursuivre et à laquelle 
nous devrons réagir.  Le problème de l'érosion des préférences ira grandissant dans la mesure où nous 
réussirons à réduire les droits de douane sur la  scène multilatérale.  Aussi, à mon avis, ce problème 
devrait être abordé de la manière suivante:  une pa rtie des réponses peut être donnée dans le cadre de 
l'OMC.  Je pense que les pays qui souffrent de l' érosion des préférences dans certains secteurs ou pour 
certains produits de base devraient en quelque sort e recevoir une compensation en se voyant accorder 
l'accès aux marchés pour des produits dans les quels ils ont ou peuvent développer un avantage 
comparatif.  Voilà donc une réponse commerciale à un problème commercial.  Ces pays sont perdants 
d'un côté mais pourraient être gagnants de l'autr e.  La façon dont ce processus évoluera et son 
incidence devraient également faire partie de notre évaluation.   Enfin, je pense que ce problème est au cœur de  nos discussions sur la cohérence.  Je sais que 
pour bon nombre de pays, la perte des préféren ces créera un processus d'ajustement avec des coûts 
sociaux et économiques et c'est là où l'on se rend co mpte que travailler ensemble et élaborer des 
stratégies et des plans, avec la Banque mondiale par exemple, pour aider ces pays à faire face au 
processus d'ajustement est une réalité dont nous parl ons.  Nous devrions ab order ce point dans la 
prochaine étape pour nous assurer de la mise en œuvre de ces plans et stratégies au moment de 
l'examen des résultats du Cycle de Doha.  C' est ainsi que je répondrais à votre question. 
 Question
 
  Pour poursuivre sur la question du dévelo ppement, j'aimerais vous demander si vous 
seriez d'accord pour dire que les petites éco nomies vulnérables ont des vulnérabilités spécifiques 
qui devraient être dûment prises en compte sans  que ne soit créée une nouvelle catégorie de 
Membres et, à la lumière de l'Initiative "Tout sauf les armes", quel traitement spécial, en 
termes concrets, devrait être accordé à ces éco nomies non seulement par les pays développés, 
mais aussi par les pays en développement plus riches?  (Lettonie) 
 Réponse
 
 
 Je pense que la notion de petites économies vulné rables a été identifiée dans la Décision de 
juillet comme étant l'un des domaines qui devaient re tenir notre attention.  Je pense également que 
nous devrions éviter à l'OMC de commencer à créer de nouvelles catégories de pays.  Mais je crois 
aussi qu'il convient de donner de l'attention aux pays  en fonction des sujets et qu'il n'y a donc pas de 
formule d'application universelle pour les petites éc onomies vulnérables dans le  programme de travail 
de l'OMC dans son ensemble.  Qu' il s'agisse d'agriculture, d'AMNA, de  règles, de services ou d'autres 
domaines – assistance technique, renforcement des capacités, obstacles techniques au commerce, 
mesures SPS – je pense que nous devrions détermin er les problèmes spécifiques auxquels les petits 
pays vulnérables sont confrontés dans le domaine en question et concevoir des mesures qui visent à 
apporter des solutions à ces problèmes.  Par cons équent, ma réponse est oui, nous devrions nous 
pencher sur cette question, mais n'adoptons pas de formule d'appli cation générale parce que ce n'est 
pas la manière dont fonctionne l'OMC.  WT/GC/M/91 
 Page 9 
 
 
 Question  
   Quand vous avez pris la parole ce mati n, vous avez beaucoup parlé de l'importance du 
développement dans le cadre de ces négociations;   il n'est donc sans doute pas surprenant que 
plusieurs des questions qui vous ont été posées portent sur ce thème.  Permettez-moi de vous 
demander, peut-être dans une optique un peu plus globale, compte tenu de l'accent que nous 
avons tous mis sur le développement dans cette  série de négociations et de notre volonté 
commune de mener à bien ce cycle, ce que vo us recommanderiez précisément en tant que 
Directeur général pour que nous avancions dans  les négociations en accordant le degré 
d'importance approprié au développement, mais  d'une manière qui nous permettrait aussi de 
mener à terme le Cycle?   (États-Unis) 
 Réponse
 
  Comme vous le savez, j'ai consacré des centa ines d'heures dans cette organisation à la 
question du développement pendant  mon mandat de Président du Con seil général et nous avons passé 
de nombreuses heures à étudier les 88 propositions sur le  traitement spécial et différencié que les pays 
en développement, et principalement les pays afri cains et les pays les moins avancés, nous ont 
demandé d'examiner et d'approuver.  Je pense que le  traitement spécial et différencié est un élément 
de la réponse, mais je pense aussi que si nous voulons introduire la dimens ion développement dans 
l'OMC, le traitement spéci al et différencié devrait faire partie  d'une approche beaucoup plus large 
dans laquelle il devrait être reconnu que les inté rêts fondamentaux des pa ys en développement 
résident dans les propositions sur le traitement spéci al et différencié qui sont présentées, mais qu'ils 
vont aussi très souvent bien au-delà de ces propositi ons.  Je pense que la composante développement 
de ce cycle, si nous réussissons au bout du compte  à pouvoir l'appeler Cycle du développement, devra 
s'appuyer sur des résultats concrets dans les domaines où nous menons des négociations – résultats 
concrets qui, dans l'agriculture, pr ennent en considération les intérê ts des pays en développement sur 
le plan de l'accès aux marchés et de l'élimina tion des distorsions et des subventions ayant une 
incidence sur les capacités et qui, pour ce qui est de l'AMNA, se traduisent par des réductions 
importantes ou l'élimination de la progressivité des droits et des crêtes tarifaires qui entravent les 
possibilités d'accroître les niveaux de production.  La composante développement sera également liée 
à la capacité des pays en développement de di sposer de la marge de  manœuvre nécessaire pour 
pouvoir mettre en œuvre de grands objectifs de po litique économique.  Elle sera également liée à la 
pleine participation de ces pays à tous les processu s de prise de décisions.  Je pense donc que, même 
si nous adoptions demain les 88 propositions sur le traitement spécial et différencié, cela ne suffirait 
peut-être pas pour que ce cycle puisse être appe lé le Cycle du développement;  il nous faudra 
examiner beaucoup plus en profondeur certains suje ts, comme ceux que j'ai mentionnés, qui sont au 
cœur de ce qui constitue la dimens ion développement dans les questions de fond traitées à l'OMC. 
 
Question
 
  À votre avis, en quoi consistent les fonctions de Directeur général et de Directeurs 
généraux adjoints?  (Mexique) 
 
Réponse
 
  Je crois y avoir fait allusion dans mon exposé liminaire.   J'estime que le Directeur général 
devrait être un facilitateur qui conjugue ses effort s à ceux des Membres pour parvenir aux meilleurs 
résultats possibles dans le présent cycle de négocia tions, en vue de garantir l'intégrité du système 
commercial multilatéral et la non-discrimination et d'assurer le caractère universel de cette organisation en y réunissant tous les pays en tant  que Membres.  De même, le Directeur général 
devrait veiller à ce que le message de l'OMC soit mi eux transmis au public.  Le Directeur général 
devrait, par des actions destinées à renforcer la cohérence avec d'autres organisations, pouvoir saisir WT/GC/M/91 
Page 10  
 
 l'organisation de questions qu'elle n'aurait peut-êtr e pas nécessairement la capacité de résoudre avec 
succès.  Je considère que le Directeur général joue un  rôle très actif, de concert avec les Membres, en 
essayant de faire de cette enceinte une organisati on transparente et constructive qui obtient des 
résultats et facilite la croissance et le développement  des pays, et d'assurer une intégration de plus en 
plus grande des pays en développement dans le  système commercial multilatéral.  Le Directeur 
général joue un rôle actif en travaillant en étroite coopération avec les Membres. 
 
Question
 
  Je voudrais poursuivre sur la question du développement du commerce Sud-Sud, et 
vous demander ce qui, à votre avis, devrait être fait pour aborder la question du commerce 
Sud-Sud dans les négociations de Doha, en partic ulier en matière d'AMNA.  Pensez-vous qu'il y 
ait un rôle spécifique à jouer pour les di scussions Sud-Sud?  Pensez-vous que les règles 
contraignantes de l'OMC qui résulteront peut-ê tre des négociations sur la facilitation des 
échanges pourraient avoir des effets  positifs sur le commerce Sud-Sud?   (Allemagne) 
 
Réponse
 
  Je suis persuadé que les négociations comme rciales multilatérales concernent autant le 
commerce Sud-Sud que le commerce Nord-Sud.  Je pense qu'il suffit d'examiner les statistiques 
commerciales des dernières années pour constater qu e le processus de libéralisation des échanges, 
qu'il ait été effectué dans le cadre de l'OMC, de  manière unilatérale, ou da ns le cadre d'accords 
bilatéraux ou régionaux, a accru l'importance de la  part du commerce Sud-Sud dans le commerce 
mondial total.  Je crois assurément que l'AMNA de vrait également apporter des réponses à la question 
du commerce Sud-Sud et, par conséquent, la réponse est oui.  
  S'agissant de votre question sur la facilitati on des échanges, je pense que la facilitation des 
échanges en tant que telle améliorera les échanges en  général et les échanges Sud-Sud en particulier.  
Le caractère contraignant de ces obligations facilitera  les échanges si les pays en développement ont 
les capacités nécessaires sur le plan des infrastructures et sur le plan institutionnel et financier pour les 
mettre en œuvre.  Je crois donc qu'en rendant les règles obligatoires, si c'est la voie que nous prenons, il conviendra de bien tenir compte des niveaux de préparation et des niveaux de développement des 
pays en développement dans les domaines dans lesque ls nous agirons, sur le plan de la facilitation des 
échanges, qu'il s'agisse de l'infrastructure en matiè re d'importations ou d'au tres types de processus 
administratifs.  Et je pense que si tous ces aspects sont pris en compte et si ces règles sont aussi, comme le prévoit le mandat, accompagnées d'une aide technique et financière de façon à ce que les 
pays en développement puissent bien mettre en œuvr e ce qui leur est demandé, je pense qu'au bout du 
compte la réponse sera positive. 
 
Question
 
  Pourriez-vous préciser davantage votre point de vue sur la question d'une plus grande 
différenciation des pays en développement dans le contexte du PDD et de l'OMC en tant 
qu'institution?   (Philippines) 
 Réponse
 
  Je ne sais pas si je comprends bien cette ques tion.  Je pense certainement que le traitement 
spécial et différencié devrait s'appliquer à tous les pays en développement.  Je pense, en ce qui 
concerne la différenciation, que les pays les mo ins avancés de ce groupe devraient également avoir 
droit à un traitement différencié.  C'est très clair da ns mon esprit.  Les autres types de différenciation 
auxquels vous faites probablement référence sont  liés au fait qu'il conviendrait d'accorder un 
traitement spécial et différencié à certains groupes de pays en développement qui, dans des domaines  WT/GC/M/91 
 Page 11 
 
 
 particuliers des négociations, s ont touchés d'une façon ou d'une autre par les décisions que nous 
prenons ou, par exemple, aux pays  importateurs nets de produits al imentaires dans le domaine de 
l'agriculture.  Je pense que cela est possible au sein de l'OMC et je tiens à souligner ce que j'ai dit plus 
tôt, à savoir qu'il y a des moyens de différencier et d' examiner les intérêts spécifiques et concrets des 
pays en développement, mais que nous  devrions le faire sur une base  sectorielle et en fonction des 
problèmes spécifiques de ces pays dans tel ou tel secteur plutôt que d'essayer de concevoir des 
formules d'application universelle qui va lent pour tous les groupes de négociation. 
 
Question  
 
 Que feriez-vous pour améliorer le foncti onnement de l'OMC sans compromettre ses 
objectifs?   (Kenya) 
 Réponse
 
 
 Pour améliorer le fonctionnement, un de me s principaux objectifs serait certainement, comme 
je l'ai indiqué plus tôt, d'essayer de rétablir le rôle central du multilatéralisme dans le commerce 
international, et j'estime que ce faisant, loin de compromettre les objectifs initiaux de l'OMC, nous les 
renforcerions.  Je chercherais, comme je l'ai au ssi indiqué, à transmettre au public une image 
différente de l'OMC qui, à mon avis, est manifestem ent mal comprise.  Je travaillerais au quotidien 
avec les Membres dans le cadre de consultations su r des questions précises, en tâchant de faire en 
sorte que la dimension développement ne soit pas seulement des mots mais qu'elle devienne une 
réalité dans tous les accords, toutes les règles et toutes les disciplines que nous négocions.  
J'encouragerais aussi une beaucoup plus gra nde cohérence avec les organisations dont les 
compétences peuvent être complémentaires des nôt res afin que nous puissions mener notre action en 
lui donnant une plus grande envergure et en ayant de  plus grandes chances de réaliser nos objectifs.  
J'examinerai le mode de fonctionnement du Secrétaria t, les priorités, la stru cture et les besoins en 
matière d'assistance technique et de renforcement de s capacités, mais c'est un sujet que j'aborderai 
quand je serai choisi, si jamais je suis choisi et je  peux étudier et analyser dans le détail les éventuels 
points de blocage et l'ajustement des priorités a uquel nous devrions procéder pour que l'organisation 
dans son ensemble fonctionne plus efficacement.  Question
 
  Vous avez dit au cours de votre exposé que vous aviez dirigé le SELA.   Compte tenu de l'expérience administrative que vous y avez acquise, j'aimerais connaître votre vision des besoins de l'organisation.  De quoi l'OMC a-t-elle besoin pour améliorer ses capacités 
administratives, ainsi que ses capaci tés de gestion et d'analyse?  (Chili) 
 Réponse
 
  Si je suis choisi Directeur général, j'appor terai à cette organisation l'expérience que j'ai 
acquise en dirigeant le SELA.  Il s'agissait d'une organisation plus petite, à l'époque nous étions 
environ 150, et d'une organisation qui avait au ssi des difficultés financières, des difficultés 
administratives, des problèmes de ressources humaines, ainsi que des problèmes de capacités analytiques.  J'ai dû composer avec toutes ces difficultés pour finir par en résoudre un bon nombre, de telle sorte que je possède une certaine expérience de l'administration d'une organisation, ce qui, à mon 
avis, sera très utile pour cette future tâche.  P our répondre à votre question, un des objectifs que je 
fixerais serait sans aucun doute d'approfondir la capac ité analytique de cette organisation.  J'estime 
que l'organisme qui représente le commerce intern ational dans le monde de vrait avoir la capacité 
analytique, une plus grande capacité analytique, d'examiner les problèmes commerciaux, d'être en 
mesure d'anticiper certains des problèmes pouvant se  poser, afin de pouvoir informer annuellement les 
Membres des principales tendances qui se dégagent et  de leurs incidences.  En d'autres termes, le WT/GC/M/91 
Page 12  
 
 domaine analytique est une chose à laquelle je voudrais réfléchir, avec les Membres, afin de lui 
accorder un plus grand rôle que celui qu'il a aujour d'hui.  Ce domaine analytique, ce renforcement du 
domaine analytique, devrait être lié aux activités d' assistance technique et de  formation de façon à ce 
que les pays en développement comprennent mie ux, lorsque nous étudions de nouvelles questions, ce 
que peuvent être les incidences réelles de la prise d'engagements – les conséquences pour leurs 
économies et leur marge de manœuvr e.  Dans ces trois domaines, je  pense que le Directeur général 
peut prendre certaines dispositions très rapidement et c'est ce que je ferais si j'étais choisi pour ce 
poste.  
Question
 
 
 Dans votre exposé, vous avez mentionné votre rôle de Président du Conseil général et l'importance  que vous attachez à la règle du co nsensus dans les travaux de cette organisation.  
Nous considérons aussi que la règle du consensu s est un élément très important tout comme le 
fait que la vocation de cette organisation est la négociation.  Ainsi, tous les Membres ont un rôle 
important.  J'aimerais vous demander, s'agissant de la relation entre le Directeur général qui a 
un rôle de facilitateur de consensus et le rôle  du Président du Conseil général, d'indiquer de 
quelle manière, à votre avis, vous pourriez aid er à faire avancer les négociations et contribuer à 
l'obtention d'un consensus compte tenu du rôle a ssumé par le Directeur général en tant que 
Président du Comité des négociations commerciales?  (Brésil) 
 
Réponse
 
  Je tiens à réaffirmer qu'en ce qui concerne la  prise de décisions, la règle du consensus doit 
être maintenue sans aucune modification.  Je pense qu'elle fait la force de l' organisation et que toute 
tentative visant à introduire des modifications sur des questions de fond pou rrait comporter de grands 
risques.  Au lieu de nous permettre de trouver plus  facilement des solutions aux problèmes existants, 
cela pourrait créer des obstacles.  Je crois donc fermemen t à ce principe fondament al de l'OMC.  Nous 
devons le préserver.   Le Directeur général a, à mo n sens, un rôle important à jouer pour favoriser le 
consensus entre les Membres.  Comme je l'ai déjà d it, un Directeur général doit avoir – et c'est encore 
plus vrai dans les circonstances actuelles alors que  nous avons un cycle à achever et peu de temps 
pour le faire – une connaissance profonde des accords,  des problèmes qui existent actuellement et des 
diverses positions des Membres et il doit être capable  d'envisager des solutions possibles.  Je crois que 
le Directeur général peut avoir un rôle à jouer da ns le processus de consultation, un rôle très 
important, en vue de rapprocher les Membres, d'établir  des liens, et de trouver les moyens de parvenir 
à une entente, en proposant, si le cas se présente, des solutions de rechange pouvant répondre aux 
diverses préoccupations exprimées par les Membres.  Je pense que le Président du Conseil général a 
également un rôle à jouer, au vu de ce qui s'est passé avant Cancún;  ensemble, avec le Directeur 
général, nous avons alors décidé qu'au lieu de poursuivre les discu ssions au niveau des groupes de 
négociation, il était plus prudent pour avancer de se concentrer sur certains thèmes, quatre à la fois, et 
de maintenir tout le processus de c onsultation au niveau du Conseil géné ral, dirigé par le Président du 
Conseil général et le Directeur général, une tâche conjointe qu'ils ont assumée tous les deux en vue de 
faire avancer les consultations et les négociati ons, de présenter des propositions et d'aider les 
Membres à parvenir à un consensus.  J'estime que le Directeur général a un rôle à jouer en la matière 
et que ce rôle actif peut contribuer à faire avancer le processus.  
Question
 
 
 Pourriez-vous nous citer deux initiatives co ncrètes que vous prendriez pour revitaliser le 
Cycle du développement de Doha et accélérer la  conclusion des négociations si vous étiez élu 
Directeur général?  (Royaume-Uni) 
  WT/GC/M/91 
 Page 13 
 
 
 Réponse  
  Au moment où je serai choisi, si je le suis, et entrerai en fonction, le 1
er septembre, 
j'examinerai l'état de la situati on pour pouvoir dire quel type d'initiatives j'aurai à prendre.  J'espère 
que d'ici là, des progrès suffisants auront été accomp lis dans certains domaines et que je n'aurai donc 
pas à prendre d'initiatives en la matière.  Mais , pour répondre à votre question, cela dépendra pour 
beaucoup de la situation au moment où, comme je l'espère, j'entrerai en fonction, le 1er septembre.  Il 
existe en effet des questions cruciales qui doiven t être examinées et résolues pour pouvoir donner un 
sens à ce Cycle du développement et auxquelles les Membres doivent accorder en priorité leur attention pour être en mesure de progresser aussi  dans d'autres domaines.  Quatre domaines ont été 
identifiés après Cancún, à savoir, vous vous en souviendrez, l'agriculture, l'AMNA, les nouvelles 
questions et le coton.  Si nous pouvions enregi strer des progrès dans ces domaines, cela permettrait 
probablement d'avancer dans d'autres .  Par conséquent, ma réponse est que  j'examinerai la situation le 
1
er septembre et que je saurai alors dans quels dom aines il me faudra prendre une initiative et je vous 
assure que je n'hésiterai pas à prendre, de con cert avec les Membres, les dispositions nécessaires pour 
faire avancer le processus afin d'arriver à Hong K ong avec des résultats concrets et substantiels qui 
nous permettront d'aborder l'année 2006 avec l'espoir de mener à terme ce cycle. 
 
Question  
  Nous aimerions connaître votre point de vue sur le rapport Sutherland, en particulier 
sur les propositions de réforme du système de règlement des différends de l'OMC, comme 
l'ouverture au public des audiences des groupes spéciaux et de l'Organe d'appel et la 
compensation monétaire?  (Thaïlande) 
 Réponse
 
 
 J'ai lu avec beaucoup d'intérêt le rapport Suth erland, et ses recommandations, et je pense qu'il 
s'agit d'une contribution utile à l'OMC.  À priori, plusieurs recommandations mériteraient à mon avis 
d'être examinées en temps opportun.  Quant à cer taines des autres recommandations, j'ai quelques 
idées que je pourrai vous exposer lorsque nous les analyserons.  De façon générale, je dirais que 
l'OMC a beaucoup évolué ces dernières années et qu'en  fait nous évoluons déjà dans la direction de 
plusieurs des recommandations proposées, de manièr es différentes, et que cette expérience devrait 
également être prise en considération pa r les Membres lorsque nous analyserons ces 
recommandations.  En ce qui concerne le règlement des différends et, en particulier, les propositions 
concernant l'ouverture du processus, si je comprends bi en votre question, je ne pense pas que c'est une 
question qu'il appartient au Directeur général de  trancher.  C'est vraiment aux Membres qu'il 
appartient d'en décider et si les Membres jugent qu'en acceptant d'ouvrir davantage les procédures des 
groupes spéciaux et de l'Organe d'appel, ils accr oissent la transparence et rendent service à 
l'organisation, si les Membres décident d'aller dans cette direction, en tant que Directeur général, je 
n'aurai aucune objection.  J'appuierai cette tendance mais je ne pense pas qu'en tant que candidat au 
poste de Directeur général, je de vrais maintenant faire des commentaires sur la question parce que ce 
n'est pas au Directeur général qu'il appartient  d'en décider, mais bien aux Membres. 
 
Question  
  Si vous êtes choisi comme Directeur général, quelle sera votre approche?  Vous concentrerez-vous sur le processus de Genève ou préférerez-vous rencontrer les ministres et les 
chefs d'État dans les capitales?   (Chine) 
 WT/GC/M/91 
Page 14  
 
 Réponse
 
  Je suis fermement convaincu que le Directeur général devrait tenir ces deux rôles, à savoir 
être très étroitement associé au processus de Genève  et, au besoin, pouvoir se rendre dans les capitales 
pour prendre l'avis des ministres.  Je travaille à Genève depuis de très nombreuses années et vous 
m'avez vu travailler ici.  Je me sens très à l'aise lorsque je travaille avec l es ambassadeurs à Genève.  
Je crois qu'au bout du compte, c'est le processus de Genève qui donnera des résultats.  Il est 
évidemment important de prendre l'avis des minist res aux moments cruciaux pendant les négociations, 
mais je m'attacherais dans mon travail quotidien à être présent à Genève et à suivre, jour après jour, le processus de négociation à Genève.  Cela sera certaine ment au premier rang de mes priorités, mais il 
faudra évidemment aussi que je sois présent dans  les capitales car cette présence donne toujours du 
poids au processus.  Cela dit, je crois au processu s de Genève et à l'importance du travail quotidien 
effectué par les ambassadeurs à Genève et je peux vous assurer que je coopérerai très étroitement avec 
chacun d'entre vous dans tous les dom aines du programme de négociation. 
 Question
 
  J'aimerais vous poser une question au sujet du PDD et de sa phase actuelle.  À ce jour, 
certains progrès – que l'on pourrait qualifier d'encourageants – on été réalisés dans les négociations sur l'agriculture.  À votre avis, que faudrait-il faire pour enregistrer des progrès 
semblables dans d'autres domaines, comme l'AMNA, les services et les règles?  (Pologne) 
 
Réponse
 
  Je répondrai en français parce que j'estime qu'il est  très important que le Directeur général soit 
en mesure de parler les différentes langues de l'orga nisation.  Je n'ai eu aucune question en français 
jusqu'à présent mais je tiens à m ontrer que je peux parler français parce que je croi s fermement que 
pour qu'un Directeur général puisse atteindre ses objectifs il doit pouvoir parler les langues de l'organisation.   En ce qui concerne votre question, vous avez parlé de progrès dans le domaine de 
l'agriculture.  J'ai constaté certains progrès dans  ce domaine mais je dira is que nous avons encore 
beaucoup à faire avant de pouvoir parler de progrès significatifs dans l'agriculture.  En ce qui 
concerne l'AMNA, je pense que nous sommes au point  où nous en étions avant Cancún, mais cela est 
probablement dû au fait que la structure dont nous a vons hérité de M. l'Amba ssadeur Girard, qui a été 
légèrement modifiée à Cancún, était plus avancée,  pour ce qui est du cadre, que ne l'était celle de 
l'agriculture à cette époque.  En ce qui concerne  les services, j'estime qu'il reste encore beaucoup à 
faire.  Il y a des offres qui n'ont pas encore été présentées.  Pour répondre à votre question, je pense 
qu'il convient de rester vigilant dans tous ces do maines.  J'espère que nous pourrons réaliser des 
progrès sur tous les fronts en même temps.  Je ne pense pas que nous de vrions nous demander 
maintenant si nous avons avancé dava ntage dans un domaine et si nous ne devrions pas en faire plus 
dans un autre.  Je crois que tous les Membres et le  Directeur général doivent avoir une vision globale 
de ces négociations afin de donner l'impulsion nécessai re à la réalisation de  progrès dans tous les 
domaines.  Sans quoi, nous cou rrons le risque d'arriver à Hong Kong avec des résultats qui ne 
constitueront pas une base solide pour conclure le Cycle en 2006.  
Question
 
 
 L'Organe de règlement des différends est un organe très important, mais le système tel 
qu'il existe aujourd'hui ne permet pas aux peti ts pays, qui sont dépourvus de moyens, d'y 
participer.  Qu'avez-vous l'intention de faire en tant que Directeur général de cette organisation 
pour faire en sorte que les petits pays dont  les ressources sont très limitées puissent vraiment 
participer pleinement  aux travaux de l'Organe de règlement des différends?   (Bénin)  WT/GC/M/91 
 Page 15 
 
 
  
Réponse  
  Je crois très fermement que l'Or gane de règlement des différends  est un organe très important.  
C'est un organe qui fonctionne bien.  Il a donné aux pays en développement la possibilité d'obtenir des 
résultats importants, même dans des différends avec de grands pays exportateur s.  J'ai constaté une 
évolution depuis que cet organe a été créé.  La participation des pays en développement, y compris 
des petits pays en développement, ne cesse de croître.   Toutefois, je suis bien conscient des problèmes 
que vous avez soulevés.  Je sais que le manque de re ssources financières décourage parfois les pays et 
les empêche de soulever des questions devant un orga ne de cette importance.  Je ne prétends pas avoir 
aujourd'hui la solution à ce problème.  Je viens de  dire que j'étais conscient du problème parce que 
même pour mon pays, dans un certain cas, il a fallu pr endre en considération les coûts financiers avant 
d'engager une procédure de règlemen t des différends.  Je ne dis pas que c'est le seul facteur qui nous a 
dissuadés d'engager la procédure, mais il a eu un poids considérable.  C'est une préoccupation que je 
soulèverai si je suis Directeur général pour que l'on essaie de trouver une solution qui ne sera peut-être 
pas uniquement d'ordre financier mais qui pourrait r ésulter de la recherche d'aide sous différentes 
formes, afin que les pays puissent préparer et présen ter leurs argumentations sans être limités par des 
considérations financières.  Je su is très franc quand je vous dis que je n'ai pas de solution à votre 
question.  À l'heure actuelle, il est difficile de prévoir les ressources financières qui permettraient à 
tous de participer.  Je pense que l'organe juridi que qui a été établi à Genève a considérablement 
facilité la participation des pays en développement mais nous n'avons pas encore trouvé de solutions à 
tous les problèmes que vous avez évoqués.  C'est un e préoccupation que je prendrai en considération 
et que j'essaierai d'analyser plus en prof ondeur si je suis Directeur général.  
 
C. Récapitulation présentée par le candidat
2 
  Pour récapituler, comme je vous l'ai dit, je présente ma candidature au poste de Directeur 
général parce que je crois à cette organisation.  Je crois au multilatéralisme.  Je crois que le commerce 
n'est pas la panacée pour le développement mais qu'il est sans aucun doute un moteur et un instrument qui peut nous aider à faire croître et à développer nos pays et, partant, nous aider aussi à lutter contre la pauvreté.  Si vous me choisissez pour ce poste , soyez assurés que vous pourrez compter sur ma 
loyauté, que je ferai tout ce qui est possible pour mener ce cycle à bonne fin et que j'aurai à cœur, 
comme je l'ai déjà dit, de veiller à ce que la di mension développement soit bien comprise et soit 
véritablement intégrée dans chaque accord, chaque  règle et chaque discipline que nous adopterons 
dans cette enceinte.  C'est une promesse.  Je pense m'être préparé pour ce poste pendant les 30 
dernières années et, si je suis choisi, j'apporte rai une expérience, j'apporterai des connaissances, 
j'apporterai une compréhension des positions et , par-dessus tout, j'apporterai un objectif, celui 
d'essayer de trouver un terrain d'entente, d'établir des liens, de rapprocher les Membres.  Ma politique 
sera une politique d'ouverture.  Ce ux qui me connaissent savent comment  je travaille.  Je rencontrerai 
tout le monde.  Je rencontrerai les groupes, je me ferai un devoir de coopérer avec les pays les moins 
avancés et de rencontrer régulièrement d'autres gr oupes comme les pays en développement, mais je 
serai toujours prêt à tenir des consultations avec le s principaux acteurs et j'essaierai de faciliter les 
consultations pour que nous puissions faire avancer  ce processus si important pour nous tous.  Je 
pense que l'avenir de l'OMC dépend de la manière dont nous conclurons ce cycle et que l'avenir du 
multilatéralisme et sa crédibilité sont entièrement entr e nos mains.  Et, je peux vous assurer que si je 
suis Directeur général, je ferai tout mon possible, comme je l'ai fait dans le passé, pour réaliser cet 
objectif. 
                                                     
 
2 Selon les modalités pour la conduite de la réunion qui ont été communiquées par le Président à toutes 
les délégations le 18 janvier, il a été ménagé à chaque candidat qui le souhaitait la possibilité de faire une 
déclaration finale au cours des cinq dernières mi nutes de la séance de questions et réponses.  WT/GC/M/91 
Page 16  
 
 Annexe B
 
 
Rencontre avec M. Jaya Krishna Cuttaree (Maurice) 
 
A. Exposé du candidat  
 
 Je tiens tout d'abord à vous remercier, M. le  Président, ainsi que le Secrétariat, d'avoir 
organisé cette réunion.   Je souhaiterais aussi remercier toutes les déléga tions des pays Membres qui ont pris le temps 
de me rencontrer ce matin et m'ont donné la possib ilité d'exposer ce que j'envisage pour l'OMC et de 
livrer quelques réflexions sur la manière dont je conç ois l'étape suivante du travail de l'OMC, sous la 
direction d'un nouveau Directeur général.   Ma priorité absolue sera de mener à bonne fin le Cycle du développement que nous avons 
engagé à Doha.  Cela ne peut être qu'un objectif que nous partage ons tous.  Nous ne devons pas 
oublier d'où nous sommes partis ni les nombreux revers  que nous avons subis avan t de réussir à lancer 
ce cycle.  Au vu des progrès réalisés à ce jour, il me semble qu'il est maintenant temps d'agir si nous 
voulons parvenir à conclure le cycle à temps.  Nous ne pouvons pas nous perm ettre une nouvelle fois 
de dépasser le délai que nous nous sommes fixé pour l'achèvement des négociations. 
 
 Je n'ai pas besoin de souligner que, personnelleme nt, j'ai pris des initiatives qui témoignent de 
mon attachement indéfectible au système commerc ial multilatéral et au Cycle du développement.  
Après la Conférence de Cancún, no us avons œuvré ensemble et co llectivement redoublé d'efforts pour 
remettre les négociations sur les rails.  
 L'ensemble de résultats de juillet, en tant  qu'aboutissement de nos efforts collectifs, a 
réaffirmé les dimensions développement et a re dynamisé l'approche du dé veloppement.  Je voudrais 
attirer ici votre attention sur le paragraphe concernant le développement qui répète qu'une attention 
spéciale  sera accordée aux besoins et préoccupa tions spécifiques liés au commerce et au 
développement des pays en développement.  
 L'ensemble de résultats de juillet demande en tre autres qu'une attention immédiate soit portée 
à des questions telles que le traitement spécial et différencié et la mise en œuvre, la sécurité alimentaire, le développement rural, les moyens d'ex istence, les préférences, les produits de base et les 
importations nettes de produits alimen taires ainsi que la libéralisation unilatérale antérieure.  Toutes 
ces questions soulignent l'importa nce des dimensions développement et doivent être prises en 
considération, selon qu'il sera approprié, au cours des négociations sur l'agriculture et l'AMNA. 
  L'un de mes principaux objectifs sera donc de  veiller à ce que le développement soit 
véritablement concrétisé dans le cycle actuel de ma nière à répondre aux attentes et aux aspirations de 
Doha.  Une approche holistique du commerce, à la quelle je suis profondément attaché, ne saurait 
ignorer cette dimension. 
 
 Le système commercial multilatéral est de fait un système interdépendant.  C'est pour cette 
raison que son fonctionnement, pour être effectif et efficace, ne peut être dissocié des principes de 
partenariat, de solidarité, de coopération et de non-excl usion, pas plus qu'il ne peut l'être des principes 
d'équité, de justice et de transparence qui doivent rester les pierres angulaires du système de l'OMC. 
 
 Nous sommes tous d'accord pour dire que le commerce est un moteur puissant de développement et de croissance durables, capable de sortir de la pauvreté des millions de personnes.  
Dans un système commercial multilatéral qui fait intervenir des pays à des stades différents de développement, la solidarité inte rnationale revêt une importance cruciale pour répondre aux besoins  WT/GC/M/91 
 Page 17 
 
 
 des pays faibles et vulnérables.  La solidarité in ternationale n'est pas un vain mot.  Les efforts 
déployés par les peuples du monde entier après la trag édie qui a récemment frappé la région de l'océan 
Indien ont montré le pouvoir de cette solidarité et la capacité de tout un chacun à comprendre les 
préoccupations des plus défavorisés et de ceux qui souffrent.  
 Ces principes peuvent préserver les intérêts de tous les Membres, qu'ils soient développés ou 
en développement, riches ou pauvres.  Je veillerai à ce qu'ils restent au centre de la culture du travail 
de l'OMC.   Là encore, nous sommes tous d'accord pour dire  que la libéralisation du commerce engagée 
au titre du GATT depuis 1947 a considérablement cont ribué à la croissance et au développement dans 
le monde et à un accroissement substantiel des éch anges mondiaux.  Cependant, il est par ailleurs 
préoccupant que les avantages qui en ont découlé n'aient pas été répartis de manière équitable, 
contrairement aux objectifs consacrés dans le GATT et dans l'Accord de Marrakech instituant l'OMC.  
La conclusion rapide du cycle actuel est donc un im pératif pour garantir une meilleure redistribution 
des gains de bien-être et des avantages tirés de la libéralisation du commerce.  Rien ne devrait donc 
nous détourner de notre objectif, qui est de mainteni r le Cycle de Doha sur la bonne voie.  Nous ne 
pouvons pas non plus à ce stade décisif nous permettre de détourner des ressources et de l'énergie de cet impératif de développement.   Je n'ai pas l'intention de m'appesantir sur les raisons qui ont fait que les principaux objectifs 
du système commercial multilatéral tels qu'énoncés dans l'Accord de Marrakech n'ont pas été 
pleinement atteints.  Je me contenterai de dire  qu'il est urgent de remédier au manque de 
compréhension des problèmes et des besoins d es différents Membres.  Nous devons tirer des 
enseignements des échecs du passé.  Ce sont là auta nt de défis importants pour nous mais le plus 
grand d'entre eux, dans une perspective plus  large, est d'œuvrer tous ensemble pour: 
 
i) faire en sorte que le déve loppement reste au cœur de nos préoccupations pendant le 
cycle actuel et qu'il demeure aussi comme il convient un élément central du système dans son ensemble; 
 ii) aplanir les divergences que suscite sur des questions importantes la diversité des 
intérêts; 
 iii) nous inspirer davantage des programmes ayant fait leurs preuves pour nous attaquer 
aux contraintes de capacité, notamment la mise en œuvre des Accords de l'OMC et des obligations qui en découlent; 
 
iv) veiller à ce que le processus décisionnel se fonde sur une plus grande transparence et 
la participation de tous; 
 v) assurer la mise en œuvre intégrale et effective des engagements, décisions, 
mémorandums d'accord et règles convenues; 
 
vi) assurer une cohérence effective dans l'él aboration des politiques au niveau mondial 
dans le but essentiellement de mettre en  place des économies plus compétitives face à 
la concurrence mondiale.  Plus important encore, parvenir à un dosage judicieux entre 
d'une part l'établissement d'un cadre multila téral de règles favorables au libre-échange 
et d'autre part la fourniture d'une aide aux pays pour qu'ils s'intègrent dans le système 
commercial multilatéral. 
 WT/GC/M/91 
Page 18  
 
  Permettez-moi aussi d'aborder une autre question importante qui a été évoquée à de 
nombreuses reprises.  Comme vous le savez, plusieur s idées ont été émises concernant le processus de 
réforme institutionnelle à l'OMC.  Certains ont exprimé l'avis que, pour introduire des réformes 
institutionnelles, il faudrait tenir compte à la fo is des questions administratives et du processus 
décisionnel.  Le récent rapport du Conseil consultatif  aborde aussi certaines de ces questions.  Il est 
légitime qu'une organisation se livre à un exercice d' introspection et à un examen de conscience pour 
améliorer son efficacité et sa productivité.  La réform e est la continuité dans le changement.  L'OMC 
ne fait pas exception à la règle.  Cependant, je suis fermement convaincu que, pour qu'une réforme 
soit couronnée de succès, il faut que les principaux in téressés se l'approprient pleinement.  Il faut aussi 
qu'elle tienne compte de l'aspect évolutif du processus de réforme. 
 
 Nous devrons donc continuer de nous concentrer sur la manière d'améliorer ce qui existe déjà 
dans le système de manière à rendre l'OMC mieux apte à réagir face à l'environnement dynamique dans lequel elle opère.  Quoi qu'il en soit, je suis fermement convain cu que cela ne devrait pas se faire 
au détriment du Cycle du développement. 
 
 Le Directeur général a besoin de travailler en consultation très étroite avec les Membres et 
devra veiller à faciliter ce processus pour assurer un fonc tionnement efficace et effectif de l'OMC.  En 
aucun cas cependant, les principes fondamentaux de ju stice, d'équité, d'ouverture et de transparence 
ne devraient être affaiblis.  
 Le mandat de Doha souligne aussi combien il impor te de garantir la transparence interne et la 
participation effective de tous les Membres.  De s préoccupations ont été exprimées au sujet de la 
transparence interne et externe, s' agissant notamment d'améliorer l'accès du public et des citoyens aux 
renseignements sur les procédures et décisions de l'OMC.  Je vous consulterai sur ces questions pour 
voir comment nous pouvons collectivement et efficacement aller de l'avant. 
 
 Un sujet constant de préoccupation pour un certa in nombre de Membres est l'insuffisance des 
capacités qui les a empêchés de participer effec tivement au système commercial multilatéral, aux 
négociations et à la mise en œuvre des décisions .  L'assistance technique et le renforcement des 
capacités devront donc demeurer au centre des activités de  l'OMC.  Il faut s'inspirer des expériences et 
des enseignements du passé pour faire du renforcement des capacités et de l'as sistance technique un 
outil plus efficace de développement et permettre a ux Membres de l'OMC, en particulier les pays en 
développement, les pays les moins avancés et les petites économies faibles et vulnérables, de tirer du cycle actuel les gains qu'ils peuvent légitimen t attendre dans les domaines du commerce et du 
développement.  Je travaillerai en étroite collabora tion avec tous les autres organismes et institutions 
internationaux pour renforcer les synergies, intensif ier la collaboration et parvenir à une plus grande 
cohérence à l'échelon mondial. 
  Je considère tout cela comme faisant par tie d'une approche équilibrée d'un processus 
progressif de libéralisation du commerce.  Plus cette approche de l'assistance technique et du renforcement des capacités sera efficace, plus le processus de libéralisation du commerce aura d'ampleur et de succès, permettant ainsi à l'OMC de  travailler utilement en faveur du progrès et du 
développement de tous les Membres. 
  Les services font partie intégrante des négoc iations.  Le potentiel qu'offre ce secteur pour le 
programme de développement des Membres est considérable.  
 De fait, le développement du secteur d es services peut ouvrir d'énormes possibilités 
d'amélioration des niveaux de revenu  et de la qualité de vie des populations du monde entier.  Il 
faudra cependant tenir dûment compte des préoccupa tions des pays à la fois en développement et 
développés en ce qui concerne la dimension sociale de  ce secteur, eu égard en particulier à la santé, à 
l'éducation, aux services publics, aux transports et aux services audiovisuels.  WT/GC/M/91 
 Page 19 
 
 
  Nous avons pris à Doha une décision histori que concernant les ADPIC et la santé publique, 
qui a clairement montré ce que nous pouvons fair e ensemble lorsque nous avons la volonté politique 
et l'esprit de solidarité nécessaires.  Nous devons ma intenant mener très rapidement cette décision à sa 
conclusion logique en achevant efficacement le tr avail qui reste à faire pour rendre la décision 
opérationnelle sur une base prévisible et permanente. 
 
 Outre la question de la santé publique, nous devons aussi régler d'autres questions, telles que 
la relation entre les ADPIC et la Convention sur la diversité biologique et le transfert de technologie. 
  À cet égard, nous devons assurer une répar tition équilibrée des avantages découlant de 
l'Accord sur les ADPIC.  En effet, la protection des droits de propriété intelle ctuelle peut entraîner des 
mouvements de capitaux vers les secteurs de poi nte dans de nombreux pays en développement 
dépourvus de ressources naturelles.  C'es t l'une des clés de la prospérité. 
  Je suis fermement convaincu que le système co mmercial multilatéral est la  formule la mieux à 
même de protéger les intérêts de tous les Memb res.  Il est également certain qu'une intégration 
régionale effective est une étape importante vers la mise en place d'un système commercial multilatéral.  C'est particulièrement  vrai de nombreux pays en déve loppement qui ne peuvent devenir 
des acteurs mondiaux qu'en mettant en  commun leurs avantages compétitifs. 
  Le mécanisme de règlement des différends et  l'élaboration des règles sont deux aspects 
importants du fonctionnement du système de l'OMC qui exigeront toute notre attention.  L'Organe de 
règlement des différends est sans doute l'un des pilie rs centraux du système de l'OMC.  Cependant, 
d'après l'expérience acquise jusqu'ici, un consen sus se dégage sur la nécessité d'améliorer le 
fonctionnement de l'ORD.  Je travaillerai avec vous p our faire en sorte que l'on parvienne au meilleur 
équilibre qui soit dans l'intérêt du système. 
 
 Il est satisfaisant de constater que la compos ition de l'OMC devient plus universelle.  De 25 
au départ, nous sommes maintenant 148.  La questi on qui s'impose est la suivante:  le temps est-il 
venu de revoir le processus de partic ipation de tous les Membres, que ce soit dans les négociations, les 
réunions ordinaires des comités et les groupes de trav ail ou dans les conférences ministérielles?  La 
réponse est oui!  Dans le même ordre d'idées, il faut  aussi étudier les moyens de mieux adapter le 
Secrétariat aux besoins croissants de Membres de pl us en plus nombreux.  La non-exclusion et la 
transparence étant constamment au premier plan de  mes préoccupations, je souhaite travailler avec les 
Membres sur ces importants aspects et faire fond sur les résultats positifs obtenus à ce jour pour assurer que même les Membres ayant peu de ressources puissent participer effectivement et efficacement. 
 
 Je souhaiterais conclure en s oulignant une nouvelle fois que ce n'est qu'en menant à bonne fin 
dans les délais prévus le Cycle du développement et en mettant pleinement en œuvre les décisions et 
les engagements que nous préserverons la créd ibilité institutionnelle de l'OMC et du système 
commercial multilatéral.  Ce faisant, je suis conva incu qu'il est indispensable de concilier le processus 
de libéralisation avec les impératifs du dé veloppement.  Il faut être réaliste. 
 
 Toute institution dans un processus de négociation devra tenir compte des intérêts de tous ses 
Membres.  Si l'un des groupes se sent marginalisé, la légitimité de tout l'exercice sera compromise.  
Or, on a l'impression que les préoccupations des nations faibles et vulnérables ne sont pas suffisamment prises en compte à l'OMC.  Les Confér ences de Seattle et Canc ún sont un dur rappel de 
cette réalité.  Il est donc impératif que l'OMC étab lisse des relations véritablement consensuelles qui 
reflètent et servent les intérêts de tous ses Membre s.  Dans la période qui a suivi la Conférence de 
Cancún, j'ai personnellement essayé, avec d'autres,  de faciliter la communication pour remettre le 
processus sur les rails.  Personne ne voulait que 200 4 soit une année perdue.  Il est largement admis 
que la réunion du G-90 à Maurice a ouvert la voie à l'en semble de résultats de juillet.  Le défi que WT/GC/M/91 
Page 20  
 
 l'OMC doit relever aujourd'hui est d'instaurer un pa rtenariat authentique et effectif entre pays 
développés et en développement, afin de créer un ordre mondial prospère et stable où chacun est 
convaincu qu'un système commercial multilatéral juste et  équilibré est dans l'intérêt supérieur de tous 
les partenaires.  
 Je m'engage à œuvrer avec tous les Membres dans  cette direction.  La conclusion positive du 
Cycle du développement figurera parmi les première s réalisations contribuant à donner à l'OMC une 
dimension véritablement humaine.  
B. Questions et réponses
 
 
Question  
  J'ai écouté très attentivement votre présentation, en particulier quand vous avez dit que l'assistance technique et le renforcement des capa cités devaient demeurer au centre des activités 
de l'OMC.  À cet égard, pensez-vous que to us les pays en développement touchés par 
l'élimination progressive des contingents sur les textiles devraient bénéficier de l'assistance 
technique liée au commerce de l'OMC?  (Belgique) 
 Réponse
 
 
 C'est une question assez vague.  L'élimination de ces contingents à la fin de l'année dernière a 
manifestement posé de graves problèmes à un certain nombre de pays qui développaient leur secteur 
des textiles.  Ces pays dépendent des textiles pour  leur développement, ce qui conduit évidemment à 
la question de la transformation de l'industrie du  textile en une industrie compétitive.  Dans ce 
contexte, la capacité de transformation est un él ément très important;  comme vous le savez, bon 
nombre de nos pays sont en contact avec des pa rtenaires traditionnels du développement – la Banque 
mondiale et l'Union européenne en particulier – afin d'obtenir des capitaux à des taux d'intérêt 
concurrentiels, de recevoir une assistance technique  et de passer à un échelon supérieur en produisant 
des produits de meilleure qualité, pour pouvoir mieux faire face à la conc urrence des pays qui arrivent 
aujourd'hui sur le marché des textiles.  Question
 
  Dans votre introduction, vous avez brièvement  évoqué la question de la cohérence avec 
d'autres organisations internationales et ma question est la suivante:  avez-vous des idées 
précises sur la manière d'intensifier et de rendre plus efficaces les actions de l'OMC à l'égard 
d'autres organisations internationales dans le  cadre d'un programme pour la cohérence?   
(Malte) 
 Réponse
 
  Je crois que la question de la cohérence entre l'OMC et d'autres organi sations internationales 
est à l'ordre du jour depuis un certain temps déjà  et qu'il y a eu un certain renforcement de la 
cohérence entre l'OMC et la Banque mondiale et le FM I.  Mais, je pense que nous devons examiner la 
question plus avant.  Je crois que si l'on veut vraiment avoir un système commercial mondial, auquel 
tout le monde peut participer, l'ouverture des marchés,  en soi, ne nous mène pas très loin.  C'est la 
capacité de produire de manière concurrentielle qui est l'élément clé pour pouvoir faire du commerce 
au niveau multilatéral.  Et c'est là qu'il faut une plus grande cohérence av ec des organisations comme 
la Banque mondiale, qui est un fournisseur d'aide, pour  développer l'infrastructure et – par exemple 
dans le cas de l'agriculture sur le continent africain qui, comme tout le monde le sait, offre de vastes 
possibilités pour le commerce des produits agricol es – construire des routes.  Il n'y a pas 
d'installations portuaires dans ces pays;  il y a des problèmes sanitaires et phytosanitaires;  il n'y a pas  WT/GC/M/91 
 Page 21 
 
 
 de matériel frigorifique pour le transport des produits frais.  Tous ces éléments sont des aspects très 
importants du développement dont il faut s'occuper et c'est pourquoi lorsque l'on examine l'ouverture 
des marchés, si l'on ne veille pas en même temps à assurer la cohérence entre l'ouverture des marchés 
et l'assistance qui devrait être fournie à ces pays pour renforcer leur capacité  de production, il va se 
créer un déséquilibre dans le système parce que seul s les gros pays qui ont la capacité de produire 
vont prendre le contrôle du marché.  À mon sens, la cohérence entre l'OMC et les autres institutions 
mondiales est vitale si nous voulons que tous les ac teurs puissent parvenir à tirer parti des avantages 
que présente le système commercial multilatéral.  
Question
 
 
 À la lumière de ce que l'UE a fait avec l'Initiative Tout sauf les armes, quel traitement spécial doit concrètement, à votre avis, être acco rdé aux petites économies vulnérables par les 
pays développés et les pays en développement plus riches?  (Luxembourg) 
 
Réponse
 
  À mon avis, l'Initiative Tout sauf les armes est une reconnaissance du fait que tous les acteurs ne sont pas au même niveau, et l'accès aux marché s accordé aux pays en développement plus faibles 
est bien évidemment une bonne chose;  je pense que  cela s'inscrit également dans la philosophie qui 
prévaut à l'OMC en ce qui concerne la dimension dé veloppement.  De ce point de vue, j'estime qu'il 
s'agit d'une initiative très positive.  Par ailleurs, les événements qui se sont produits récemment dans 
l'océan Indien, par exemple, ont montré que même le s pays qui, en théorie, ont un revenu par habitant 
élevé peuvent être extrêmement vulnérables et que les notions de vulnérabilité et de faiblesse ne 
devraient donc pas être simplement assimilées à la question du revenu par habitant.  Je pense que ces 
pays ont également besoin d'une aide spécifique  pour pouvoir faire face à la concurrence sur les 
marchés mondiaux.  Mais il faut aussi être juste et  dire que la notion de pe tites économies est à l'ordre 
du jour depuis Doha et qu'il a été reconnu que ces  pays ont aussi besoin d'une attention spéciale, 
évidemment sans créer une nouvelle catégorie de Membr es.  Je m'en félicite même  si j'aurais souhaité 
que le programme de travail sur les petites économies progresse plus rapidement.  
Question
 
 
 Dans les règles, procédures et pratiques de l'OMC, il y a encore des iniquités qui portent préjudice à la situation et aux intérêts des pays en développement et il conviendrait de les corriger.  Que faudrait-il, à votre avis, que le  nouveau Directeur général fasse pour remédier à 
ces iniquités?  (Bénin) 
 
Réponse
 
  Nous savons tous que l'OMC est une organisation conduite par ses Membres.  La modification des règles, si elle est nécessaire, incombe principalement aux Membres.  Mais il ressort également de l'ensemble de résultats du Cycle de  Doha, du programme de travail de Doha et de 
l'Accord-cadre de juillet qu'il existe des dis positions très fermes et solides en faveur du 
développement.  J'estime que c'est à nous, les Membres, et à ceux d'entre nous qui négocieront des modalités, qu'il incombe de veiller à ce que les inten tions contenues dans ces dispositions soient mises 
en œuvre afin que les iniquités que vous avez men tionnées cessent d'être une source de division entre 
pays riches et pays pauvres. 
 WT/GC/M/91 
Page 22  
 
 Question
 
  Dans votre exposé initial, vous avez relevé plusieurs aspects du Cycle de Doha.  Je ne vous ai pas entendu mentionner un aspect auquel mon pays attache de l'importance, à savoir 
l'agriculture.  J'aimerais connaître votre point de  vue sur les négociations sur l'agriculture, en 
particulier compte tenu de votre préoccupation  pour les intérêts des petits pays en 
développement et des pays en développe ment qui bénéficient de préférences.  (Brésil) 
 Réponse
 
 
 Je pense que vous avez évoqué une question extrêmement importante.  Il est clair que la 
libéralisation du commerce des produits agricoles est au cœur des préoccupations du système commercial multilatéral – cela ne fait aucun doute.  Mais , comme je l'ai dit plus tôt en ce qui concerne 
le commerce mondial, si on veut un système multilaté ral qui fonctionne, il faut  que tout le monde y 
participe, parce que sinon le fossé entre les riches et  les pauvres se creusera, ce que personne ne veut.  
Le développement est une affaire de partenariat, le  partenariat entre les pauvres et les moins pauvres 
et les riches.  Il est donc dans l'intérêt de nos pa ys en développement d'avoir un vrai partenariat avec 
nos partenaires plus riches afin de pouvoir mie ux nous intégrer dans le système commercial 
multilatéral.  Mais, comme vous le savez, nous ne  vivons pas dans un monde idéal.  Il y a des 
différences entre les pays au niveau des dotations en  facteurs.  Nous nous trouvons à des niveaux de 
développement différents et, à mon avis, un systèm e où chacun serait appelé à évoluer sur le même 
terrain ne fonctionnerait pas.  Pour prendre un exem ple dans le monde du foot ball – puisque le Brésil 
est très bon au football – s'il y a quatre divisions et qu'on décide qu'il n'y en aura plus qu'une et que 
toutes les équipes joueront dans la même division,  les trois quarts peut-être des équipes vont être 
éliminées et je pense que ce n'est le souhait de personne.  
 
 Pour ce qui est de la question des préféren ces.  Sil l'on prend le système commercial 
multilatéral, il va sans dire que l'on ne peut avoi r un système dans lequel les préférences durent pour 
toujours.  Je ne pense pas que ce soit l'objectif.  Ma is, je crois que les pays qui sont plus faibles 
doivent être accompagnés pour pouvoir devenir des act eurs de la scène mondiale, et les préférences 
jouent un rôle en la matière.  C'est pourquoi, je pense que nous avons fait un travail fantastique en 
juillet car, en dépit de toutes nos différences, la  notion de préférences a été reconnue et nous 
poursuivons nos travaux sur la question.  Je pense que cela est à mettre au crédit de pays comme le 
vôtre ou des pays développés qui ne sont peut-être pas favorables à la notion de préférences, mais qui 
reconnaissent que tous les pays ne sont pas iden tiques, que les préférences sont importantes pour 
certains pays et qu'un traitement spécial doit être accordé à ces pays.  Question
 
  Vous savez que la transparence et la partic ipation effective de tous aux négociations est 
une préoccupation de l'immense majorité des Membres de cette organisation.  Différentes 
méthodes existent, comme celles que nous connai ssons tous – mini-réunions ministérielles et 
réunions du "salon vert" – en plus des réunions ouvertes à tous comme celle que nous tenons 
aujourd'hui – et ces méthodes font partie de la réa lité et continueront d'exister.  Que feriez-vous 
pour encourager la participation des Membres la plus large possible à tous les niveaux et dans 
tous les domaines?   (Argentine) 
 Réponse
 
 
 Vous avez soulevé une question très important e.  Nous sommes une organisation dirigée par 
ses Membres.  À ce jour, nous sommes 148.  Ce nom bre va peut-être augmenter dans les années à 
venir.  Si nous travaillons par consensus, il n'est pas facile de réunir 148 Membres dans une salle pour 
discuter et parvenir à une conclusion.  C'est une situ ation qui peut être très difficile à gérer.  Je crois  WT/GC/M/91 
 Page 23 
 
 
 qu'il faut le reconnaître.  La question est maintena nt de savoir si les diverses méthodes qui ont été 
employées pour résoudre ce problème ont été satisfaisantes.  Comme beaucoup d'entre nous, j'ai joué un rôle très actif à Cancún.  À cette époque, j'ét ais Président du groupe des ministres du commerce de 
l'Union africaine, et je dois vous dire que l'une des raisons pour lesquelles la tension est tellement 
montée entre les divers groupes présents à cette conférence est le fait qu'un grand nombre de 
Membres de l'OMC avaient le sentiment d'être exclus  et de ne pas savoir ce qui se passait.  En fait, 
j'étais dans le salon vert, mais nous avions des in térêts à servir, ceux du groupe du G-90.  Depuis le 
salon vert, nous avons consulté ce groupe du début à la  fin, et il a accepté cette façon de procéder.  
Moi et mon collègue du Botswana fais ions des aller-retour en prenant des instructions;  les gens ont 
toutefois dit que le salon vert était un processus exclus if ou élitiste, quel que soit le qualificatif choisi.  
Pourtant, les membres de notre groupe ont été satisfa its de cette façon de procéder parce qu'ils ont eu 
le sentiment que leurs intérêts étaient représentés à l'intérieur du salon vert.  Et je pense que cela a 
créé, en ce qui nous concerne, la transparence ou la  démocratie que nous souha iterions retrouver dans 
le système.  Pour ce qui est des mini-réunions mini stérielles, la question est de savoir comment choisir 
ceux qui vont assister à ce type de réunion.  D' après mon expérience, il arrive très souvent que 
quelqu'un ou que certains pays très puissants décident d'inviter tel pays d'Afri que, tel pays d'Amérique 
latine et tel autre pays et que ces pays, lorsqu'ils as sistent à la réunion, ne représentent très souvent 
qu'eux-mêmes, ce qui crée une méfiance entre l es groupes régionaux et ce ux qui sont censés les 
représenter à ces réunions.  En conséquence, s'il faut avoir un système avec un cadre plus restreint, 
non pas pour prendre des décisions mais pour discuter des questions dans le but d'essayer de dégager 
un consensus et de comprendre les positions de chac un, il faut y assurer une certaine représentation.  
Par exemple, le Groupe des pays d'Afrique et des Caraïbes serait informé de  la tenue d'une telle 
réunion pour examiner la question des services.  Le  groupe pourrait alors e nvoyer une personne qui 
connaît très bien la question pour assister à la réunion , participer aux débats et  représenter les intérêts 
du groupe.  Vous venez de me poser cette question et je vous livre les idée s à mesure qu'elles me 
viennent à l'esprit.  Dans le rapport Sutherland, il est fait mention d'un organe consultatif, mais je 
pense que le rapport fait fausse route lorsqu'il parle de membres permanents.  Cela nous ramène au 
système du Conseil de sécurité de l'ONU.  Je pense que personne ne veut  que l'OMC devienne l'ONU, 
le Conseil de sécurité ou l'Assemblée générale.  Mais  votre question est tout à fait pertinente, et je 
crois que pour le futur de l'OMC – si nous voulons  vraiment que tous les pays participent à 
l'organisation et qu'elle ne revive pas le même cl imat de divergences et presque de haine, que nous 
avons connu à Cancún – le processus doit être plus transparent et chacun doit avoir le sentiment que 
sa voix est entendue et que si les 148 Membres ne s ont pas tous présents à une réunion, ils peuvent 
avoir leurs propres représentants qui pa rticipent aux débats en leur nom. 
 
Question
 
 
 Dans votre exposé liminaire, vous avez ment ionné la dimension développement de ce 
cycle ainsi que la gestion de l'OMC.  En tant  que Directeur général, quelles seraient les deux 
premières décisions que vous prendriez au sujet de la gestion du Secrétariat de l'OMC?  
(Autriche) 
 Réponse
 
 
 Et bien, il y a, d'une part le Secrétariat de l' OMC et, d'autre part,  une organisation dirigée par 
ses Membres.  La question que nous devons nous po ser en ce qui concerne le Secrétariat est la 
suivante:  a-t-il fonctionné comme nous le voulions?  Et s'il ne l'a pas fait, c'est d'abord nous, les 
Membres, qui en sommes responsables, parce que nous n'avons pas défini les devoirs et les 
responsabilités du Directeur général.  Je pense que c' est la première chose que  nous devrons faire.  
Une fois que nous aurons défini ces devoirs et responsabilités, la deuxième chose à faire sera de décider du rôle que doit jouer le Directeur général.   Je pars du principe que cette organisation devra 
continuer d'être une organisation dirigée par s es Membres.  Nous ne voulons pas dénaturer le 
Secrétariat et en faire une vaste commission.  Nous voulons que ce soit une organisation légère, WT/GC/M/91 
Page 24  
 
 efficace et intellectuelle pouvant intervenir dans l es débats qui ont lieu à Genève sur les différentes 
questions.  Mon sentiment est que ce n'est pas trop mal.  Je ne critique personne.  Je pense que plusieurs groupes de travail font du bon travail.  Le CNC en fait partie et le Directeur général y 
assume correctement ses fonctions.  Mais, je pense que de nombreux Membres, en particulier ceux 
qui n'ont pas les capacités nécessaires pour élabor er des politiques ou pour essayer de les comprendre, 
auraient aimé que le Secrétariat prenne davant age d'initiatives en ce qui a trait à l'évolution des 
politiques.  Le Secrétariat ne va pas adopter ces politiques, mais il devra se comporter comme un 
laboratoire d'idées en ce qui concerne leur évolution.   Il le fait déjà dans une certaine mesure mais 
c'est ce que je voudrais que le Secrétariat fasse – qu'il prenne beaucoup plus d'initiatives sur le plan intellectuel en ce qui concerne l'évolution des politiques au niveau de l'organisation.  Bien sûr, on peut 
toujours discuter longuement de la gestion de l'organi sation et de ce que devrai t être la relation entre 
le Directeur général et son personnel.  On a entr e autres lancé l'idée que nous avions besoin de 
bureaux régionaux.  Je ne suis pas du tout d'accord avec cette orient ation.  Cette organisation est 
dirigée par ses Membres et je pense qu'il nous faut  un Secrétariat efficace et doté d'une structure 
légère avec un Directeur général qui s'investisse directement et dispose des ressources nécessaires 
pour faire son travail. 
 
Question
 
  Pour poursuivre encore un peu sur le fonc tionnement de l'OMC, j'aimerais poser une 
question concernant les crédits budgétaires.  Vo us avez indiqué dans votre exposé qu'il faudrait 
développer certaines des fonctions du Secrétariat et établir de nouvelles fonctions.  
Procéderiez-vous à une redistribution des ressources existantes du Secrétariat ou 
chercheriez-vous à obtenir de nouvelles resso urces en augmentant les contributions des 
Membres?   (Lettonie) 
 
Réponse
 
  C'est la question que l'on pose traditionnellement  aux ministres des finances – ce que je ne 
suis pas – mais il est clair que si l'on veut une organisation qui pui sse s'acquitter de ses tâches, il faut 
lui donner les ressources nécessaires.  Je ne propo se pas que nous augmentions les contributions des 
Membres.  C'est aux Membres qu'il appartient d' en décider, mais vous prendrez cette décision en 
fonction de ce que vous voulez que le Secrétariat fasse.  Je pense honnêtement que le Secrétariat doit 
jouer un plus grand rôle en matière  de renforcement des capacités.  À titre d'exemple, je pense que le 
Secrétariat devrait avoir les ress ources nécessaires pour faire venir des fonctionnaires des capitales à 
Genève.  D'après ma propre expérience, le lien entre ce qui se passe ici à Genève et ce qui se passe dans les capitales ne fonctionne pas très souvent.  Lorsque des réunions ont lieu à Genève, il arrive 
bien souvent que de nombreux pays n'aient pas les moyens d'y envoyer leurs fonctionnaires en poste 
dans les capitales pour qu'ils se réunissent avec les expe rts à Genève et examinent les questions.  Dans 
nos propres pays, nous savons que s'il n'y a pas de  lien entre nos ambassadeurs à Genève et nos 
techniciens dans les capitales, il est très souvent plus  difficile de faire parvenir l'information jusqu'au 
processus décisionnel, aux décideurs, aux ministres.   Si nous voulons réellement que le commerce 
international fasse partie de notre culture et, en l' occurrence, je parle en particulier des pays en 
développement, les gens doivent comprendre s on importance.  Pour vous donner un exemple, à 
Maurice, en tant que ministre, j'ai convaincu l'unive rsité d'intégrer dans le programme de la licence en 
économie un module spécial sur le commerce interna tional, qui est maintenant devenu un cours de 
maîtrise sur le commerce international et la diplom atie économique.  Mais cela ne peut être fait sans 
personnel qualifié.  C'est là que nous devons faire porter nos efforts si nous voulons que les 
universités et les établissements d'enseignement sen sibilisent nos jeunes parce que ce sont eux qui 
seront les décideurs de demain.  Et le système comme rcial est avec nous;  il ne va pas disparaître dans 
cinq ans.  Au contraire, nous voulons lui donner plus  de profondeur.  Il faut donc que nos peuples 
comprennent, et non pas seulement comprennent mais  prennent des initiatives pour faire avancer le  WT/GC/M/91 
 Page 25 
 
 
 programme commercial.  La formation est la seule façon d'y arriver et l'OMC devrait avoir davantage 
de ressources pour pouvoir jouer ce rôle, en pa rticulier dans les pays en développement. 
 
Question  
 
 Je m'excuse à l'avance si ma question peut paraître un peu trop agressive.  Je n'ai pas 
l'intention d'être agressif mais je veux comprendr e les raisons de votre candidature.  Ce que je 
veux dire, c'est que votre pays a fait partie de groupes qui, dans le domaine de l'agriculture, ont 
joué un rôle important en soulevant la question de l'érosion des préférences commerciales et ont 
ainsi résisté à la libéralisation pour défendre la multifonctionnalité, les considérations autres 
que d'ordre commercial, etc.  Tout cela n'est pas exactement à l'avant-garde d'une campagne 
visant à promouvoir la libéralisation des échanges,  ce qui est la raison d'être de ce cycle.  
Comment conciliez-vous ces positions prises par vot re pays sous votre impulsion en tant que 
ministre avec votre ambition de devenir Directeur général et à ce titre porte-parole d'une 
organisation qui vise à promouvoir un commerce plus libre et non discriminatoire?  (Chili) 
 
Réponse  
  Je répondrai peut-être à votre question en souli gnant que mon pays n'est pas le seul à avoir 
lutté pour des préférences ou pour que l'agriculture ne soit pas considérée de la même manière que 
l'AMNA.  Vous avez mentionné la question de la  multifonctionnalité de l'agriculture.  C'est une 
notion défendue par de nombreux Memb res, et pas seulement par Maurice, et je pense qu'il y a là un 
argument valable.  Mais si, en tant que ministre responsable pour mon pays, j'ai le devoir sacré de 
défendre les intérêts de mon pays – et je le ferai toujours – en tant que Directeur général de l'OMC, je 
suis complètement indépendant de t out pays.  Selon les textes juridiques, je suis entre les mains des 
Membres de l'OMC et je suis à leur service.  Nous  avons tous des opinions différentes sur différentes 
choses.  Je suis sûr que vous avez des idées qui sont différentes des miennes sur de nombreuses 
questions mais lorsque vos foncti ons sont de représenter un groupe, vous devez défendre les intérêts 
de ce groupe et mon rôle en tant que Directeu r général de l'OMC sera de défendre le système 
commercial multilatéral, de le rendre ouvert à tous  et de veiller à ce que chacun bénéficie de ce 
système.  Question
 
  Permettez-nous de vous demander votre poin t de vue sur les affaires dont est saisi 
l'Organe de règlement des différends et le problème  procédural de la non-mise en conformité ou 
de l'impunité.  (Philippines) 
 
Réponse
 
  Je pense que le mécanisme de règlement des différends est un élément essentiel du système commercial multilatéral et que c'est ce qui fait la for ce du système. Ce n'est pas comme dans d'autres 
institutions où des résolutions sont adoptées et tout le monde rentre chez soi et les oublie 
complètement.  Vous êtes Membres d'une institution , vous êtes liés par des règles, et lorsque vous 
n'êtes pas satisfaits de la manière dont une chose est  faite ou lorsqu'une chose va à l'encontre de vos 
intérêts, vous vous présentez devant un organe de règlement des diffé rends.  L'Organe de règlement 
des différends a eu des succès.  Si vous me demandez ce que je trouve injuste dans le système, c'est 
que si un petit pays ou un pays faible veut recourir à l'ORD pour tenter d'obtenir réparation, le 
processus est très coûteux, et nous en savons que lque chose à Maurice.  Prenons l'exemple d'un 
différend sur le sucre, et nous savons combien cela coûte;  si un groupe spécial vous donne raison 
mais que la partie perdante ne met pas en œuvre le jugement, s'il m'est permis d'utiliser ce terme, 
quelle réparation avez-vous obt enue?  Quelle compensation un petit pa ys peut-il obtenir?  Ce sont des 
questions que les Membres devraient, à mon avis, examiner.  Le mécanisme de règlement des WT/GC/M/91 
Page 26  
 
 différends est, selon moi, un élément fondamental du  système commercial multilatéral.  Il donne des 
garanties mais je pense qu'il doit être plus accessible pour les Membres.  
Question
 
 
 Permettez-moi de poser une question un peu plus personnelle et de vous demander ce que vous apporteriez de particulier au rôle de Directeur général.   (États-Unis) 
 Réponse
 
 
 Il est très difficile de parler de soi-même mais  je crois que j'ai la conviction, comme je l'ai 
indiqué, que le système multilatéral est le systèm e qui peut permettre au monde entier de se 
développer en harmonie.  J'ai pris part à de no mbreuses négociations, des né gociations bilatérales, 
mais je sais aussi que ces négociations bilatérales peuvent être très ardues.  Du point de vue de la 
compétence technique et de l'at tachement au système, je crois pouvoir dire que je suis un bon 
candidat.  L'autre chose qui me motive beaucoup est le fait que j'ai appris une très grande leçon à 
Cancún.  Je n'avais jamais pensé vouloir devenir Directeur général d'une or ganisation comme celle-ci 
avant d'assister à ce qui a été, selon moi, la catastrophe de Cancún.   Non seulement nous n'avons pas 
réussi à obtenir un accord mais le fossé qui sépare les riches des pauvres a éclaté au grand jour.  Tout 
le monde était peut-être bien intentionné et de bonne foi mais il y avait ce sentiment que l'on peut 
résumer par la formule nous c'est nous et eux c'est eux, et c'est à l'issue de Cancún, vous vous en 
souviendrez, que les gens ont pensé que cela nous  prendrait des années avant de commencer à 
remettre le processus sur les rails.  Et, comme vous le savez, ce sont les États-Unis – par l'entremise 
de Robert Zoellick lui-même lequel a envoyé une lettre à ses collègu es – qui ont dit les premiers que 
nous ne pouvions pas perdre l'année 2005.  Nous avons engagé une réflexion à ce sujet dans nos 
groupes respectifs et avons dit d'accord, le système est bon pour nous, voyons si nous pouvons 
remettre le processus sur les rails.  Je pense que c'est là que la crédib ilité de la personne qui dirige un 
tel exercice est extrêmement importante et je coopè re avec les pays en développement depuis très 
longtemps, que ce soit les pays d'Afrique, des Caraïbes ou certains pays asiatiques.  Comme vous le savez, j'ai été Président de l'Union africaine.  J'ai été Président du Groupe ACP.  Je suis aussi le Président en exercice de la SADEC.  Je connais les problèmes, je connais les gens et je sais ce qu'ils 
pensent.  J'ai aussi collaboré très étroitement av ec des représentants des pays développés, avec des 
décideurs assumant de grandes responsabilités en Eur ope et aux États-Unis.  J'ai le sentiment de 
pouvoir - à ce stade très crucial du cycle du dével oppement - servir de pont entre ces deux groupes, 
dont les intérêts sont en réalité les mêmes.  Je peux être ce pont qui fera avancer ce processus. 
 
Question
 
 
 Puis-je vous demander ce que vous considére z être la principale faiblesse du système 
multilatéral ou la principale menace à laquelle le système sera confronté au cours de la 
prochaine décennie et comment vous traiteriez la question?  (Hong Kong, Chine) 
 Réponse
 
 
 Je pense que la menace la plus importante n' est pas quelque chose de tangible.  C'est une 
perception.  Si on parle à des personnes du monde en développement, par exemple si on parle aux 
ONG, il n'est pas normal que chaque fois qu'il y a une  réunion de l'OMC, pas chaque fois mais très 
souvent quand il y a une réunion de l'OMC, les ONG manifestent.  Les gens manifestent dans leurs 
propres pays.  Les syndicats ou les organisations de la société civile disent que c'est la fin du pays, que 
l'OMC risque de le saigner à blanc, qu'il faudrait se débarrasser de l'OMC, qu'il faudrait revenir à un 
nationalisme plus fort et ainsi de suite.  Ce n'est pas un secret.  Nous savons tous que cela arrive dans 
bon nombre de nos pays.  Donc, si vous me demandez ce qu'est le plus grand dé fi, je dirais que c'est 
de donner au public confiance dans le système comm ercial multilatéral et dans l'OMC.  Je pense que  WT/GC/M/91 
 Page 27 
 
 
 c'est essentiel.  Une fois que ce sera fait et que  tout le monde comprendra que le multilatéralisme est 
une réalité et qu'on ne dira plus si on est d'acco rd ou non mais que c'est une réalité, on se demandera 
comment faire fonctionner le système pour pouvoir en bénéficier.  Je pense que c'est le défi principal 
et que nous pouvons le relever si  nous comprenons tous que  nous devons conjuguer nos efforts afin de 
créer un monde meilleur. 
 
Question  
  Au cours des dix années d'existence de l'OMC , les exportations des pays africains ont 
beaucoup diminué et les PMA ont été encore plus  marginalisés dans le système commercial 
multilatéral.  À votre avis, quel devrait être l'objectif prioritaire des Membres dans les 
prochains mois afin de véritablement rétablir la confiance?   (Rwanda) 
 Réponse
 
 
 Je reviendrais sur une observation que j'ai faite  dans mon exposé liminaire, à savoir l'idée que 
le système multilatéral n'a pas bénéficié à tous.  Vous venez d'Afrique.  Vous savez comme moi que 
lorsqu'on dit en Afrique que le système comme rcial multilatéral a été bon pour le système 
international parce qu'il a permis   une plus grande ouverture et que le volume du commerce des biens 
et services a augmenté, vous savez très bien qu'en Afri que, par exemple, ce n'est pas vrai.  Notre part 
dans le commerce international a diminué et, si on ne  tient pas compte du pétrole et des minéraux, la 
situation est encore pire.  C'est pourquoi, je revi ens toujours à la question de la production pour le 
commerce international.  L'accès aux marchés sans la  capacité de produire pour les marchés ne veut 
rien dire.  Vous savez comme moi que pour nous pays africains, même avec nos marchés bilatéraux, 
que ce soit avec l'UE ou les États-Unis qui nous accordent un accès presque illimité, si nous n'avons pas la capacité, l'investissement et l'infrastruct ure nécessaires pour produire, le commerce sera une 
activité éphémère.  Pour nous, la priorité absolue est d'établir la capacité nécessaire pour produire 
pour l'exportation.  
Question
 
  Afin de mener à bien le PDD, vous aurez besoin de l'aide de grands pays.  Quelles sont 
vos attentes et vos demandes à l'égard de ces pays?  (Corée) 
 Réponse
 
  Je ne suis pas certain d'avoir bien compris votre question.  Je vais vous donner une réponse et 
si vous pensez que je n'ai pas répondu à votre ques tion, avec la permission du Président, j'y répondrai 
volontiers à nouveau.  Je pense que vous me demand ez ce que j'attendrais de nos partenaires du 
développement si je voulais mener à bien le PDD.  Je  ne les appelle pas les pays plus riches mais les 
partenaires du développement, les partenaires du dé veloppement des pays plus pauvres.  Je pense que 
nous avons un point de départ – l'ensemble de résultats  de juillet.  Nous n'allons pas refaire tout ce qui 
a été fait.  Nous avons l'ensemble de résultats de juillet.  Nous avons ce que nous voulons y voir.  Ce 
n'est peut-être pas le texte idéal mais je pense que nous sommes tous rentrés chez nous en estimant 
que nos préoccupations avaient été prises en compte dans cet ensemble de résultats.  La question est 
maintenant de savoir comment faire ensemble pour nous assurer que lorsque nous commencerons à 
aborder ces modalités et que nous no us rendrons finalement à la C onférence ministérielle de Hong 
Kong, nous aurons accompli des progrès importants sur cet ensemble de résultats.  Ces progrès 
peuvent être réalisés si nous coopérons, mais aussi avec le soutien, le soutien essentiel, des pays plus 
riches qui sont nos partenaires de développement.  WT/GC/M/91 
Page 28  
 
 Question
 
  Vous avez dit que pour vous, la priorité absolue est de mener à bien ce cycle de négociations et, en particulier, de réaliser l'objectif de développement du cycle.  Pourriez-vous m'indiquer, très précisément, ce qui dans les négocia tions sur le PDD pourrait être le plus utile 
pour le développement.  Qu'est-ce qui pe ut contribuer le plus au développement?   (Canada) 
 Réponse
 
  Très précisément, l'agriculture et l'AMNA.  Ce sont les deux domaines qui intéressent les 
pays en développement.  Bien sûr, il y a les questions  de mise en œuvre et tout ce qui est en cours, 
mais je crois que si nous pouvons accomplir des pr ogrès dans les domaines de l'agriculture et de 
l'AMNA, et je pense que nous le ferons , nous ferons un grand bond en avant. 
 
Question
 
 
 Vous avez dit que les services peuvent ouvrir  des possibilités d'amélioration des revenus 
des pays en développement.  À votre avis, quels sont  les principaux défis à venir dans le domaine 
du commerce des services?  Pensez-vous que les Membres de l'OMC sont prêts pour l'actuel cycle de négociations?  D'où pourrait venir l'élan devant être imprimé aux négociations sur 
l'accès aux marchés et les règles?   (Thaïlande) 
 
Réponse
 
  Permettez-moi de répondre à cette question du point de vue des pays en développement.  
Lorsque nous parlons de commer ce, nous parlons du commerce des marchandises et des services.  Les 
pays qui ont dans les faits le plus progressé sont ceux qui ont développé le secteur des services.  Bien 
sûr, le commerce des marchandises est important .  Mais si vous êtes un pays sans ressources 
naturelles et que vous êtes situés à un endroit stra tégique, le développement des services peut vous 
apporter la prospérité.  Par exemple,  le secteur le plus important qu i se développe plus  rapidement que 
tous les autres est le tourisme, et on ne peut pas avoir d'industrie du tourisme à moins d'ouvrir ce secteur à l'investissement.  Le secteur des technologi es de l'information et des communications (TIC) 
est extrêmement important, non seulement pour la création d'emploi, mais aussi pour l'augmentation 
de la productivité.  Je vous donnerai l'exemple des États-Unis où la productivité a été axée sur la technologie afin de créer une économie compétitiv e.  Je pense que les pays en développement  
devraient considérer les possibilités offertes dans le secteur des services, en prenant bien sûr des 
précautions, parce que chaque pays a ses spécificités, mais nous ne devrions pas fermer nos esprits à 
la question de l'ouverture du secteur des services,  nous ne devrions pas en faire une question 
idéologique mais plutôt la c onsidérer comme une possibilité. 
 
Question
 
  L'année passée, les commissaires des CE, MM. Lamy et Fischler, ont présenté une 
proposition en vertu de laquelle ils feraient des offres sans contrepartie au G-90 dans le cadre de ce cycle de négociations.  Que pensez-vous de cette proposition?  (Chine) 
 Réponse
 
 
 Je pense que cette proposition équivaut à r econnaître qu'on ne peut attendre de nombreux 
pays qu'ils prennent de nouveaux e ngagements et, lorsque cette propos ition a été faite, je m'en suis 
félicité parce qu'elle témoignait d' une prise de conscience du fait que si l'on veut vraiment faire 
avancer le processus, il faut examiner les problèmes des pays plus faibles et plus vulnérables.  En 
revanche, d'autre pays se sont aussi interrogés su r l'opportunité de créer une nouvelle catégorie de  WT/GC/M/91 
 Page 29 
 
 
 Membres, sur l'opportunité de créer un système qui exclurait complètement certains Membres du 
processus, et ils se sont demandé s'il ne faudrait pas inclure tous les Membres quitte à prévoir un 
traitement spécial et différencié de façon à ce que chacun sente qu'il fait partie du processus. 
 
Question  
 
 S'agissant de l'efficacité de l'OMC et du renforcement du Secrétariat, quelles recommandations précises feriez-vous aux Membres pour renforcer l'OMC et le Secrétariat?   
(Nigéria) 
 
Réponse
 
  J'ai déjà dit à ce sujet que nous devions définir les devoirs et les responsabilités du Directeur général.  Pour donner deux idées précises, je ré péterais que je ne pense pas que nous devons 
transformer toute l'organisation, mais  il nous faut une organisation légère  et efficace dans laquelle les 
pouvoirs du Directeur général sont définis et le S ecrétariat dispose des ressources qui lui permettent 
de faire le travail que nous lui donnons.  
C. Récapitulation présentée par le candidat
3 
 
 Permettez-moi d'abord de tous  vous remercier de m'avoir écouté et de m'avoir posé toutes ces 
questions.  J'ai essayé de répondre à toutes vos questions le plus sincèrement possible.  Je n'ai pas 
toutes les réponses.  Il serait anormal que je les aie.  Je ne suis pas encore Directeur général mais je pense qu'au stade actuel, en plein milieu du cycle du développement, il nous faut quelqu'un qui peut, 
par-dessus tout, essayer de rétablir la confiance parm i tous les Membres de l'organisation et dans le 
système commercial multilatéral. 
 
 La deuxième observation que je souhaiterais faire est qu'en ce qui concerne le développement, 
je viens d'un pays en développement et j'in siste toujours sur ce point.  Nous ne pouvons nous 
développer sans le soutien de nos partenaires de développement et mon rôle serait de veiller à ce que 
l'instauration d'un climat de confiance entre les part enaires devienne une priorité.  J'ai été à Cancún, 
j'ai entendu les déclarations qui ont suivi Cancún et  je pense que maintenant que les choses se sont 
calmées, il est dans l'intérêt de chacun que le monde  soit uni et sûr et cela passe, avant tout, par la 
prospérité économique pour tous.  Ce tte prospérité est donc entre les mains de chacun.  Les pays en 
développement doivent pendre conscience du fait que  le système commercial multilatéral est leur 
meilleure garantie de progrès et le monde dével oppé doit comprendre qu'un monde uni et sûr nécessite 
le développement d'un nouveau partenariat fondé su r le respect mutuel, la compréhension et une 
volonté politique de faire avancer le processus. 
 
                                                     
 
3 Selon les modalités pour la conduite de la réunion qui ont été communiquées par le Président à toutes 
les délégations le 18 janvier, il a été ménagé à chaque candidat qui le souhaitait la possibilité de faire une 
déclaration finale au cours des cinq dernières mi nutes de la séance de questions et réponses. WT/GC/M/91 
Page 30  
 
 Annexe C
 
 
Rencontre avec M.  Luiz Felipe de Seixas Correa (Brésil) 
 
A. Exposé du candidat   
  C'est avec beaucoup de respect et d'admiration pour cette organisation qu'ayant été proposé 
par le gouvernement brésilien, je prends la parole à cette tribune en tant que candidat au poste de 
Directeur général.  J'apprécie l'occasion qui m' est donnée de vous exposer quelques-unes de mes idées 
et de mes vues sur l'OMC, et sur le rôle de son Directeur général en particulier. 
 
 Permettez-moi d'affirmer tout d'abord que je  crois au système commercial multilatéral et à 
notre capacité de le faire foncti onner dans l'intérêt de tous les pays, quel que soit leur stade de 
développement.  Je crois à la transparence, au dialogue et à la pleine participation au processus de prise de décisions.  Je pense que ce sont là des objectifs que nous pouvons atteindre dans cette 
organisation. 
  La singularité de l'OMC repose sur le fait qu' elle est essentiellement un cadre de négociation 
assorti d'un mécanisme de règlement des différends.  Elle vise à établir un équilibre des avantages 
entre les participants qui se situerait au niveau du plus grand dénominateur commun possible.  Elle 
incarne notre quête collective d'un système multilatéral fondé sur des règles, solide, juste et équitable 
qui puisse fonctionner au profit de tous.  L'OMC est – et devrait rester – une organisation pilotée par 
ses Membres et fondée sur le consen sus.  Comme toutes les organisations intergouvernementales, c'est 
une institution politique où les processus sont  tout aussi importants que les résultats. 
  Le Directeur général a un rôle fondamental à jouer.  Il est le chef du Secrétariat et le 
dépositaire du mandat sur lequel cette institution a ét é fondée il y a dix ans.  Il devrait sans aucun 
doute être un chef de file dans le processus de négociation.  Il devr ait aider les Membres à parvenir à 
des compromis et à traduire leurs objectifs communs en un accord concret.  En tant que chef de file, le 
Directeur général doit encourager les Membres à progresser en usant de persuasion, en leur montrant de nouvelles voies qu'ils pourraient emprunter.  Il  doit être perçu comme un intermédiaire honnête 
entre les décideurs.  Il devrait être en mesure  de déterminer où se trouve l'intérêt collectif de 
l'Organisation.  Son atout principal est la confia nce des États Membres, qu'il est censé gagner et 
conserver à tout moment.   Tels sont les principes fondamentaux sur la base desquels je souhaite examiner une question 
qui m'a souvent été posée ces derniè res semaines:  que peut apporter une candidature brésilienne au 
poste suprême de l'OMC? 
  Pour que je puisse répondre à cette question, perm ettez-moi de parler de moi et de mon pays.  
Je pense qu'un candidat ne peut être dissocié ni de  son expérience personnelle  ni de son contexte 
national.  L'OMC n'est pas une multinationale à la  recherche de son PDG.  C'est une organisation 
internationale intergouvernem entale sur le point d'élire un Directeu r général originaire de l'un de ses 
États Membres et proposé par cet État Membre.  Je su is un diplomate brésilien.  J'ai servi mon pays à 
de nombreux titres et dans de nombreuses circonstances différentes.  Tout récemment, j'ai fait partie, 
en qualité de Vice-Ministre des affaires étrangères, de l'équipe brésilienne qui  a négocié le mandat de 
Doha.  En tant que Représentant du Brésil auprès de  l'OMC depuis 2002, j'ai participé au processus de 
Genève, souvent présenté de manière déformée et cr itiqué injustement.  Je reste fidèle aux positions 
adoptées par le Brésil dans ces négociations.  Je suis fier, qu'avec quelques partenaires essentiels, nous 
ayons amené le G-20 à s'occuper de la question centr ale liée au développement traitée au cours de ce 
cycle, à savoir l'agriculture.   WT/GC/M/91 
 Page 31 
 
 
  Le Brésil est membre fondateur du GATT et a participé, dans le passé, aux négociations 
globales de manière active et constructive.  En  tant que puissance commerciale de taille moyenne 
ayant des partenaires très divers dans le monde  entier, nous sommes devenus particulièrement 
sensibles à différentes situations et différents problèmes liés au commerce des produits de base, des produits non agricoles et des services.  Nous so mmes attachés à un système multilatéral solide et juste 
sur lequel nous faisons fond.  Nous avons contribué au lancement du Cycle de Doha et à l'adoption de 
la Déclaration sur l'Accord sur les ADPIC et la santé publique qui, dans une certaine mesure, a rendu 
le cycle possible.  Depuis Doha, les initiatives du Brés il ont eu pour objectif d'instaurer le consensus, 
au moyen de contacts intensifs avec les différents groupes intéressés à l'intérieur de l'OMC.  Je suis 
convaincu que nous avons contribué à préserver l'in tégrité du mandat que nous avions tous adopté à 
Doha, tout en mettant en relief et en promouvant les intérêts communs des pays en développement. 
  Si je suis élu, je serai, bien entendu, le Directeur général de tous les Membres et représenterai leur volonté collective.  Je respecterai une stricte neut ralité en ce qui concerne les positions nationales.  
Cependant, j'espère que chacun pourra reconnaître ce que je défends:  les valeurs démocratiques 
auxquelles mon pays souscrit;  son attachement au multilatéralisme;  les contributions qu'il a 
apportées au renforcement du système incarné par l' OMC.  La démocratie est un concept fondamental 
à cet égard.  C'est une valeur qui est au cœur des politiques intérieure et extérieure du Président Lula, 
dont l'objectif central est de favoriser l'élimin ation de la pauvreté au moyen du développement 
économique et social durable.  N'oublions pas que plus des deux tiers des Membres de l'OMC font 
face à une situation de pauvreté chronique. 
 
 L'OMC a pu conserver sa pertinence au terme de ses dix premières années d'existence mais on ne peut pas tenir pour acquis qu'elle continuera de jouer un rôle prépondérant.  Pour rester le 
ciment principal du système commercial multilatéral, elle doit s'attaquer aux risques de fragmentation 
en offrant une structure normative globale, perm ettant d'harmoniser effectivement les accords 
commerciaux de plus en plus nombreux conclus dans  le monde entier.  Elle doit aussi renforcer sa 
coordination avec les autres grandes institutions afin d'améliorer la cohérence, fort nécessaire dans le 
contexte macro-économique actuel en pleine évolution.  Il y a de nom breuses lacunes da ns les règles 
existantes et beaucoup de travaux inachevés, ce qui  a souvent des incidences défavorables sur le 
commerce international.  L'OMC doit faire face à ces défis tout en améliorant ses règles et ses procédures de travail. 
 
 Soyons cependant prudents en abordant ce que  l'on appelle la réforme de l'OMC.  Nous 
entamons avec confiance une année cruciale pour les négociations de Doha.  N ous avons jeté les bases 
des progrès fondamentaux que nous espérons tous accomplir à la Conférence ministérielle de 
Hong Kong.  Concentrons-nous sur les questions fondamentales et évitons de détourner notre 
attention. 
  L'avenir de l'OMC et, par conséquent, du système commercial multilatéral lui-même est 
indissociable des résultats de ce cycle de négociations  globales.  En nous efforçant de mener à bien ce 
cycle dans les délais, nous devons rester attachés à notre mandat et en articuler les nombreux éléments 
d'une manière équilibrée.  Nous ne devons pas perd re de vue notre aspiration collective à en faire un 
cycle du développement. 
  Le moyen d'y parvenir est tout à fait évident:  nous devons donner à la dimension développement une place centrale à l'Organisation, dans  l'intérêt de tous les pays en développement.  
Nous devons faire en sorte que les négociations aboutissent à des dispositions spécifiques pour les 
PMA et les petites économies vulnérables, visant à sauvegarder et à améliorer leurs structures 
nationales en faveur du développe ment.  Nous devons chercher des mesures qui favoriseront la 
diversification de leur base de production et d'e xportation ainsi qu'un élargissement de l'accès aux 
marchés en franchise de droits et sans continge nt pour leurs produits.  En ce qui concerne le WT/GC/M/91 
Page 32  
 
 traitement spécial et différencié, nous devons parvenir à des procédures opérationnelles précises 
permettant d'ajouter de la va leur aux politiques spécifiques visant à promouvoir le développement. 
  Le prochain Directeur général de l'OMC do it être parfaitement préparé à aider les États 
Membres à relever ces défis.  En sa qualité de Pr ésident du Comité des négociations commerciales, le 
Directeur général, en collaboration avec le Présiden t du Conseil général, doit faire en sorte que les 
négociations et les travaux techniques avancent à un rythme permettant la pl eine participation de 
toutes les délégations, grandes, moyennes ou petites.  Personne ne devrait être laissé de côté.  Tirons 
les leçons de l'expérience et n'arrivons pas à Hong Kong, comme nous l'avons  fait à Cancún, avec des 
niveaux de préparation fort inégaux. 
 
 On ne peut pas attendre du Directeur généra l de l'OMC qu'il fasse avancer le processus de 
négociation à lui tout seul, comme s'il avait le monopole de la sagesse ou la capacité d'incarner ce que 
l'on appelle les valeurs systémiques.  Toutefois, il peut et devrait aider à trouver des solutions aux 
problèmes concrets avec l'aide du Secrétariat.  Il devrait être parfaitement conscient du fait que 
l'efficacité ne peut être garantie avec une par ticipation réduite ou purement formelle des États 
Membres.  Il ne peut pas chercher à deviner leur s intentions et encore moins parler pour eux.  
Cependant, il peut les écouter, les aider et intégrer  leurs revendications lég itimes dans son programme 
de travail.   Seule une pleine participation permet l'éla boration de solutions consensuelles équitables, 
efficaces et durables.  L'émergence du G-20 et d'autres groupes, tels que le G-33, le G-90 et le G-10, 
prouve que l'époque des accords négociés entre l es grandes puissances, puis transmis au reste des 
Membres pour qu'ils apportent des ajustements mineur s, est révolue.  Je suis convaincu que la règle 
du consensus peut fonctionner et aboutir à des accords pleinement opérationnels, pouvant mieux 
résister à l'épreuve de la mise en œuvre.  Le  consensus doit résulter de procédures transparentes 
favorisant une large participation. 
  Pour conserver son caractère singulier et sa légitimité en tant qu'instance centrale de 
négociation au niveau mondial, l'OMC doit rester, pe rmettez-moi de le souligner, pilotée par ses 
Membres.  Toute tentative visant à affaiblir cette caractéristique f ondamentale de notre Organisation 
va à l'encontre des droits et des intérêts de tous l es Membres.  Il ne conviendrait pas – et les pays en 
développement en souffriraient pa rticulièrement – que nous appliqui ons à l'OMC des modèles de prise 
de décisions tels que ceux de la Banque mondiale et  du FMI, organisations de nature différente. 
  Dans le même ordre d'idées, je suis fermemen t convaincu que le proc hain Directeur général 
de l'OMC devrait être originaire d'un pays en développement.  Les pays en développement sont 
majoritaires à l'OMC.  Nous négocions actuellement  le Programme de Doha pour le développement.  
La convergence des programmes concernant le comme rce et le développement est indispensable pour 
que l'OMC conserve un rôle central dans le système international du XXI
e siècle.  De plus, il est 
difficile d'admettre que les pays développés, qui co ntrôlent déjà les institutions de Bretton Woods, 
devraient être aussi à la tête de l'OMC.  
 En juillet 2004, nous avons pu préserver l'intégrité et le niveau d'ambition du mandat de Doha 
qui avait été menacé, au cours du processus de Canc ún, par la persistance de vieilles pratiques de 
négociation.  Nous avons maintenant dépassé ce stad e et devons faire en sorte de ne pas régresser. 
  Pour redynamiser le processus de libéralisati on des échanges sur une base équitable – et c'est 
précisément ce que nous devons faire au cours du présent cycle – il faudra un leadership politique 
fort.  Pour ma part, c'est exactement ce que je suis pr êt et disposé à offrir:  un leadership fondé sur la 
persuasion.  Je ne conçois pas l'avenir de l'OMC dans une dynamique d'affront ement.  Je l'envisage 
comme un processus de rapprochement, de convergence et  de conciliation.  Je crois au pluralisme.  
Nous devons essayer de parvenir à des compromis justes et équitables.  C'est là l'essence même de la  WT/GC/M/91 
 Page 33 
 
 
 recherche du consensus.  Tirons parti de l'élec tion prochaine pour consolider notre communauté 
d'intention et renforcer cette organisation en te nant les promesses du Programme de Doha pour le 
développement.  
B. Questions et réponses
 
 
Question  
 
 Dans votre exposé, vous avez dit qu'il faudrait prévoir des dispositions spécifiques pour 
les petites économies vulnérables et, dans un discours prononcé à Georgetown le 6 janvier, vous 
avez reconnu que les petites économies vulnérables ont des vulnérabilités spécifiques qui 
devraient être dûment prises en considération .  Selon vous, concrètement, à la lumière de 
l'initiative de l'Union européenne "Tout sauf l es armes", quel traitement spécial devrait être 
accordé aux petites économies vulnérables par les pays développés et les pays en développement 
plus riches?  (Danemark)  
 
Réponse  
 
Merci d'avoir prêté attention au discours que j'ai prononcé à Georgetown.  Je suis convaincu 
de cette idée et je pense que personne ici n'a de  réponse toute faite ou de solution toute faite à ce 
problème, problème qui a été soulevé, à juste titre, dans le mandat de Doha.  Je pense que dans les 
négociations, nous nous heurtons parfois à des pr oblèmes en essayant de résoudre des problèmes 
spécifiques avec des déclarations ou suppositions généra les.  Je crois au pragmatisme et je pense que 
l'essence de la négociation est de trouver les solutions appropriées aux problèmes spécifiques que 
nous devons régler.  Les difficultés rencontr ées par les petites économies constituent un problème 
concret que nous devons régler et nous devons régler ce problème pour chacun des points spécifiques 
du programme.  Il n'appartient pas au Directeur généra l de proposer des solutions concrètes à cette fin.  
C'est aux Membres de trouver ces solutions au cour s des négociations.  En sa qualité de Président du 
Comité des négociations commerciales, le Directeur général est tenu de veiller à ce que cette question, 
qui est inscrite dans le mandat, soit examinée de façon appropriée.  J'adopterais une approche 
pragmatique en ce sens que j'examinerais la situa tion donnée et le chapitre précis du mandat auquel 
elle correspond et que je veillerais à ce que ces économies - les petites économies vulnérables – et les 
PMA soient traités de façon appropriée et adéquate. 
 
Question  
 
Vers la fin de votre exposé, vous avez dit qu 'il serait bon que l'OMC soit dirigée par un 
représentant d'un pays en développement et vous avez soulevé la question des institutions de 
Bretton Woods.  Ma question est la suivan te:  considérez-vous ce processus comme une 
compétition Nord-Sud et pensez-vous que cela sera it bénéfique pour l'institution à long terme? 
(Chili) 
 Réponse
 
 
 C'est une question très importante.  Je pense qu'e lle se rapporte à un aspect que tout le monde 
a présent à l'esprit et qui, si je ne m'abuse, a égal ement été traité dans les médias.  En outre, chacun 
garde en mémoire l'expérience du précédent processus de sélection et je peux affirmer de façon certaine que je ne situe pas ce processus dans le cadre d'un affrontement;  da ns mon discours, j'ai 
indiqué très précisément comment je voyais l'avenir de  l'organisation.  C'est un avenir marqué par la 
convergence, un avenir marqué par le  pluralisme, un avenir marqué par la conciliation.  Lorsque je dis 
que le prochain Directeur général devrait être originaire d'un pays en développement – et j'en suis 
fermement convaincu et je l'ai dit publiquement à maintes reprises, y compris dans mon discours de Georgetown auquel a fait allusion le Danemark -, je  recherche un équilibre.  Je recherche un élément WT/GC/M/91 
Page 34  
 
 inhérent à toute organisation internationale.  Je  ne connais aucune orga nisation internationale, 
mondiale, régionale ou interrégionale qui ne tie nne pas compte de ces facteurs pour choisir ses 
dirigeants, ses directeurs, la structure de son administration.  L'OMC n'est pas différente.  À l'instar des autres organisations, l'OMC doit rechercher l'é quilibre et la distribution géographique et, étant 
donné que le critère "pays développés - pays en développement" est appliqué pour sélectionner les 
présidents du Conseil général, des organes subsidiair es et autres, je suis fermement convaincu qu'il 
devrait aussi l'être pour sélectionner le Directeur gé néral lui-même.  Et ce non seulement à cause de la 
question intrinsèque de la recherche d'un équilibre au sein de l'organisation elle-même mais aussi de 
façon générale, et il est très importa nt de signaler et de prendre en  considération le fait que deux 
autres grandes institutions qui doivent s'attaquer a ux problèmes qui affectent le système et dans 
lesquelles nombre des intérêts fonda mentaux des pays en développement sont en jeu, à savoir la 
Banque mondiale et le FMI, ont été et sont encore dirigées par des représentants de pays développés.  
Je dirais même qu'il y a traditionnellement une division du travail entre les États-Unis et l'Europe dans 
ces deux institutions.  Étant donné non seulement que la vaste majorité des Membres de l'OMC sont 
des pays en développement mais aussi que l'OMC traite actuellement de la question cruciale du 
développement, je pense qu'il ne serait que justice que la perspective des pays en développement soit 
prise en compte dans le processus de sélection du proc hain Directeur général.  Je crois que la direction 
de l'OMC, ainsi que les deux autres grandes instituti ons et les autres institutions avec lesquelles elle 
doit avoir des relations dans la société civile, auraie nt tout à gagner de l'application de ce type de 
critères.  Par ailleurs, du point de vue des qualificat ions, je ne pense pas que les pays développés aient 
le monopole des personnes qualifiées et je pense que nous avons, dans le m onde en développement, 
des personnalités de premier plan ayant de solides co mpétences et que nous sommes tout à fait prêts à 
relever le défi que constitue la di rection d'une organisation importante comme l'OMC.  Toutefois, je 
voudrais préciser un point qui, je crois, doit être tr ès clair:  je ne considère pas ce processus comme un 
affrontement.  Je ne considère pas ce processus comm e une question Nord-Sud.  Je crois – je le dis en 
toute modestie mais c'est mon impression – que les pays développés ont tout intérêt à ce que ce cycle 
soit couronné de succès et à ce que la perspective de s pays en développement soit pleinement intégrée 
dans le programme multilatéral sur le commerce.  Je pense que, même si nous avons des représentants 
de pays développés et de pays en développeme nt, nous n'avons pas besoin de transformer ce 
processus d'élection ou de sélection en une quelcon que compétition Nord-Sud.  Je n'adopterais pas 
cette approche car elle serait contra ire à mes convictions et à ce que je  souhaiterais faire si j'étais élu 
Directeur général.  Je maintiendrais donc ce que j' ai dit.  Je pense qu'il serait important, pour l'OMC  
– sur le plan interne – et pour l'équilibre géné ral des institutions mondiales, que l'OMC choisisse un 
candidat originaire d'un pays en développement.  Ce pendant, je le répète, ce  n'est pas une question 
Nord-Sud.  Il ne s'agit pas d' un processus d'affrontement.   
 
Question
 
 
La Colombie estime qu'un Directeur général doit non seulement remplir toutes les 
conditions requises pour ce poste mais aussi être capable d'éviter ou de prévenir les conflits.  
Nous approchons d'une réunion ministérielle très importante et, à cet égard, nous souhaiterions 
vous demander si vous avez en tête un plan qu i permettrait de résoudre, avant la Conférence 
ministérielle de Hong Kong, la question de l'é rosion des préférences, le différend sur les 
bananes, ainsi que le problème des petites économies vulnérables?  (Colombie)  
 Réponse
 
  La question des petites économies vulnérables es t une nouvelle fois évoquée;  c'est pour nous 
la question prioritaire de notre programme de travail.  Si j'avais un plan, je crois que je ne serais pas 
Directeur général mais magicien.  Je crois que nous sommes face à un problème d'érosion des préférences pour les petites économies vulnérabl es.  Le différend sur les bananes constitue un 
excellent exemple, pour la Colombie également.   Nous sommes confrontés à toute une série de 
problèmes qu'il est difficile de régler avec des solutio ns générales, des solutions qui ne seraient pas le  WT/GC/M/91 
 Page 35 
 
 
 fruit d'une discussion approfondie.  Voilà où nous en sommes.  Je crois que les solutions découleront 
de ce que nous sommes capables de faire.  Nous devrions être capables de résoudre chacune des 
questions figurant dans le programme de travail et  je crois que la compatibilité entre l'érosion des 
préférences et les résultats du cycle constitue probabl ement une des questions les plus épineuses.  De 
même, il est très important que nous puissions faire en sorte, au cas par cas, pour chaque thème des 
négociations, que ces questions ne soient pas utilisée s pour séparer les pays en développement.  C'est 
crucial et je pense qu'aucun d'entre nous n'aurait intérêt à utiliser ce type  de questions pour nous 
diviser.  Ce serait faire le contraire de ce qu'il faut .  Nous devons nous mettre au travail.  Nous devons 
trouver des façons d'agir.  Je peux m'engager, vis-à-vi s de vous et de tous les pays les plus intéressés 
par ces questions, à me mettre immédiatement au trav ail afin que les négociations soient couronnées 
de succès.  J'espère vraiment réussir.  Ce serait vital et crucial pour chacun d'entre nous et nous ne 
devrions accepter aucun type de ma nœuvre, de détournement de notre  attention ou de tentative de 
division des Membres de cette organisation sur ce type de questions.  
Question
 
 
 Vous n'êtes pas sans savoir que, depuis un certain temps, les petites délégations sont constamment préoccupées par le fait qu'ell es ne sont pas invitées aux mini-réunions 
ministérielles ou aux discussions du "salon vert".  Les petites économies sont les dernières consultées mais les premières touchées par l es décisions prises à l'OMC car elles sont 
vulnérables et ont du mal à procéder aux ajusteme nts.  C'est la raison pour laquelle nous 
aimerions savoir ce que vous avez l'intention de faire pour améliorer la transparence des 
travaux de l'OMC.  Croyez-vous qu'il y ait un clivage entre transparence et efficacité, ou 
pensez-vous que ces deux principes peuvent être respectés en même temps?  (Paraguay) 
 Réponse
 
 
 Je vous remercie pour votre question, qui est extrêmement importante.  Elle est importante 
pour chacun d'entre nous car nous de vons négocier quotidiennement dans cette organisation, et c'est 
donc une question primordiale pour t out le monde.  Aucune négociati on mondiale, quelle qu'elle soit – 
et un cycle de négociations présente les caractéristi ques de négociations mondiales – ne peut être 
menée en permanence avec tous les participants sur tous les sujets;  de toute évidence, il faut une 
structure de négociation, une structure appropriée et, bien sûr, cela entraîne une tension entre ceux qui 
sont à la table des négociations et ceux qui n'y sont pas, en particulier aux moments les plus critiques.  
C'est un problème qui n'est pas propre à l'OM C et qu'on retrouve dans l'ensemble du système 
multilatéral.  Il se pose dans toutes les organisations da ns lesquelles j'ai travaillé et je crois qu'il peut 
être résolu de différentes façons.  En fait, pas nécessai rement résolu, mais traité de différentes façons.  
La transparence peut être assurée de différentes façons.  Elle peut être assurée grâce à une 
participation directe.  Elle peut aussi l'être gr âce à la coordination.  Je crois qu'ici à l'OMC, ceux 
d'entre nous qui ont été étroitement associés aux trava ux effectués l'an dernier, travaux qui ont abouti 
à ce que l'on a appelé l'ensemble de résultats de juillet, ont fait une  expérience très intéressante en ce 
sens qu'ils ont pu voir comment un nombre restreint de  participants a fait avancer les choses au cours 
d'un processus qui, géographiquement, se déroule souvent  à l'extérieur de l'organisation, et ensuite 
comment la participation des groupes et la coordi nation en temps réel entre les différents groupes 
nous ont permis d'obtenir les renseignements pertinen ts et, mieux encore, d'influencer le processus de 
négociation.  À cet égard, même si je ne suis p as partisan de ce modèle, je peux dire que, sur la 
question de l'agriculture par exemple, nous avons vu  se constituer sur trois continents une très large 
coalition de pays appartenant à des groupes régiona ux différents ayant des centres d'intérêt différents, 
et la participation en temps réel  dans ce groupe ainsi que la coor dination avec les autres groupes qui 
souhaitaient participer à ces négocia tions ne nous ont certes pas permis  d'aboutir à une situation idéale 
mais nous ont permis de penser à un mode de fonctionnement à l'intérieur de ce processus, à tel point 
que nous avons trouvé des solutions qui ont ensuite été acceptées par consensus.  Il y a donc une 
solution.  Cela dépend de ce que  nous pourrions appeler une bonne pr ésidence et cela dépend aussi de WT/GC/M/91 
Page 36  
 
 la capacité de chacun d'entre nous, dans chaque groupe, d'élargir ce processus, de rechercher le 
consensus, de tenir compte des sensibilités des membres appartenan t aux groupes avec lesquels nous 
sommes en relation et de notre capacité de rendre ce processus légitime grâce à la transparence, qui 
est possible et bien évidemment souhaitable.  Vous avez soulevé un problème très intéressant en 
posant cette question:  la dichotomie entre transparen ce et efficacité.  La notion d'efficacité est très 
subjective.  Ce que certains considèrent comme de  l'efficacité pourrait être de l'inefficacité pour 
d'autres, selon leurs intérêts.  Efficacité et rapidité  semblent parfois être synonymes dans le processus 
de recherche du consensus.  La rapidité est évidemme nt importante, mais ce n'est pas le point crucial.  
Le point crucial, c'est la solidité, la capacité de  voir, qu'à terme, nous parvenons à des accords ou à 
des solutions qui réussissent l'épreuve de la mise en  œuvre.  La participation de tous est un processus 
de légitimité et je ne vois pas d'autre façon d' assurer la légitimité que la transparence et la 
participation de tous  à nos délibérations. 
 
Question
 
 
 Compte tenu de votre aptitude à proposer des initiatives, à avancer avec détermination, 
quelles seraient les deux initiatives spécifiques que vous prendriez, si vous étiez nommé Directeur général, pour imprimer un nouvel élan  au Cycle de Doha et en même temps tenter 
d'accélérer la conclusion de ces négociations?  (Espagne) 
 Réponse
 
 
 Vous me posez là une question très précise.  Je  n'ai jamais pensé à deux initiatives.  Nous 
devons travailler avec un groupe d'initia tives, mais je dirais la chose suivante:  je ne pense pas que 
nous soyons en train d'imprimer un nouvel élan au cy cle car je pense que le cycle a déjà pris un 
nouvel élan.  Je pense que nous sommes sur la bonne voie.  Il y a un engagement.  Il y a une 
participation.  Nous avons un plan .  Nous avons un cadre.  Nous a vons l'ensemble de résultats de 
juillet qui nous donne un plan très précis corre spondant à l'ambition de ce mandat et qui nous 
permettra de poursuivre les travaux.  Ces dernie rs mois, nous avons progressé sur tous les éléments 
des négociations.  En tant que représentant de mon pa ys, j'ai participé à nombre de ces négociations et 
j'ai constaté l'engagement très clair des Membres.  Je pense que nous avons bien préparé le terrain.  
Nous avons également travaillé avec nos ministre s respectifs.  Nous avons conçu un processus 
d'intervention ministérielle dans l'ensemble du pro cessus menant à la réunion de décembre, et cette 
démarche me paraît bonne.  À mon avis, un nouve l élan a été imprimé au cycle et nous devons 
travailler sur différentes questions en espérant pa rvenir à une conclusion sa tisfaisante à Hong Kong, 
Chine.  Pour tenter de répondre à votre question et pour citer deux choses précises que je pourrais 
faire pour accélérer le processus, je dirais que  je peux m'engager premièrement à travailler 
d'arrache-pied et deuxièmement, à rechercher la conve rgence, le consensus;  je pense que, ce que peut 
faire le Directeur général, en tant que Président  du CNC – il est très important à l'OMC que le DG 
préside les négociations et ait un rôle crucial à joue r et c'est un cas unique sur la scène internationale – 
c'est travailler bien, écouter, diriger, comprendre et influencer, et je suis convaincu que ce sera le cas. 
 
Question  
 
 Je suis sûr que vous avez beaucoup d'idées su r la façon d'améliorer le travail de l'OMC 
et probablement de renforcer le Secrétariat, et certaines de ces idées ont été exposées dans le 
rapport Sutherland.  Nous voudrions vous dema nder laquelle de ces idées serait prioritaire, à 
vos yeux, pour essayer d'améliorer le travail de  l'OMC et de renforcer le Secrétariat?  (Nigéria)  
 
Réponse  
  Mon impression à ce sujet – et j'ai formulé une observation générale dans mon exposé – est 
que nous devons nous concentrer sur les travaux en cours et obtenir des résultats d'ici à décembre.   WT/GC/M/91 
 Page 37 
 
 
 Nous devons également mener ce cycle à bonne fin da ns les délais prévus.  Nous avons tout ce qu'il 
faut pour cela.  Nous sommes déterminés, nous  avons des engagements et nous avons un bon 
processus établi pour les mois à venir;  nous avons  donc tout ce qu'il faut.  Je pense que tant que ce 
processus n'est pas terminé, nous ne devrions pas e nvisager de profondes modifications de la structure 
du Secrétariat, du processus décisionnel ou de l'admini stration de l'organisation.  Permettez-moi de 
m'appesantir quelque peu sur cette question et de vous donner mon point de vue.  Comme je l'ai dit, 
l'avenir de l'OMC dépendra des résultats que nous obtiendrons dans ce cycle.  C'est le cycle qui 
définira l'OMC du XXIe siècle.  Il incorporera de nouveaux él éments, il approfondira les négociations 
sur de nombreux points du mandat et, en bref, l'OMC qui ressortira de l'aboutissement de ce cycle exigera certainement des Membres un niveau d'engage ment accru et du Secrétariat un autre niveau de 
préparation, un autre niveau d'e ngagement dans le processus d'ad ministration et de gestion des 
nouvelles conditions du commerce multilatéral qui résu lteront de ce cycle.  Par conséquent, mon 
approche vis-à-vis de ce que d'au cuns appellent la réforme de l'OM C dépend de l'aboutissement de ce 
cycle de négociations.  En outre, à ce stade, nous n' avons pas d'autre grande priorité.  Nous devons 
nous consacrer pleinement et entièrement à cette tâche.  Tout le reste suivra.   
 
Question
 
  Vous avez répondu à notre collègue du Paraguay en décrivant la dichotomie entre efficacité et transparence et vous avez dit que vous opteriez vous-même pour la transparence, ce qui, si j'ai bien compris, impliquerait une partic ipation plus complète de tous les Membres.  Je 
suis d'accord avec ce point de vue mais, dans  ces circonstances, je voudrais vous demander quel 
rôle devraient, selon vous, jouer les grands gr oupes tels que le G-20, si l'on veut que la 
transparence soit l'objectif dans l'ensemble  des négociations du Cycle de Doha pour le 
développement?  (Royaume-Uni)  
 
Réponse
 
  Je pense que la réponse à votre question dépend da ns une large mesure des résultats que nous 
obtenons car il s'agit d'un processus où l'on apprend au fur et à mesure.  Je sais que toute négociation 
– et j'ai participé à nombre de négociations et ai même eu le privilège, récemment, de présider les 
négociations internationales sur la Convention-cad re de l'OMS pour la lutte antitabac – crée son 
propre environnement et ses propres conditions, et ch aque organisation a ses propres caractéristiques, 
sa propre ambiance et ses propres méthodes de travail, si bien que vous pouvez tirer les enseignements d'une étape et les appliquer aux ét apes suivantes, mais vous ne savez pas exactement 
ce qui vous attend au tournant.  L'an dernier, no us avons expérimenté une procédure qui a fonctionné 
pour l'ensemble de résultats de juillet.  Qui sait ce que nous devrons faire à la fin de l'année pour 
obtenir les mêmes résultats?  Cependant, quoi que nous f assions - et c'est ce que j'ai dit au sujet de la 
transparence et de la légitimité - nous devrons veiller à ce que les gens aient le sentiment d'être partie 
prenante au processus.  Puisque vous avez posé la qu estion – je ne voulais pas m'appesantir trop sur ce 
point mais je le ferai dans ce cas – le G-20 a essayé de faire cela en temps réel car, comme je l'ai indiqué, nous sommes une vaste coalition.  C'est un groupe de négociation.  C'est un groupe qui 
élabore des positions.  C'est un groupe qui négocie en son sein et avec d'autres, et nombre d'autres 
groupes font de même;  ce n'est donc pas le privilège  du G-20.  Je pense que ce  modèle est repris par 
d'autres groupes formés dans cette organisation;  ils coordonnent leurs positions, de sorte que si un 
membre du groupe va dans une encei nte de négociation pour traiter d'une  question précise, il le fait en 
ayant reçu un mandat du groupe et il fait ensuite rapport à son groupe.  Ce processus peut être lourd, il 
peut prendre un certain temps, mais il a fonctionné l' an dernier.  Il peut continuer de fonctionner, 
espérons-le, et je pense que l'e xpérience que nous avons acquise, non seulement au sein du G-20 mais 
aussi avec les autres groupes qui ont été en relation dans ce processus, a été concluante.  C'est une 
façon de traiter la question de la transparence, la question de la par ticipation de tous et, j'espère, de 
l'efficacité.  WT/GC/M/91 
Page 38  
 
 Question
 
  Ma question porte sur la gestion.  En tant  que DG, quelles seraient les deux premières 
décisions que vous prendriez au sujet de la gestion du Secrétariat de l'OMC?  (Chypre)  
 
Réponse
 
  En répondant à la question du Nigéria, j'ai i ndiqué que, selon moi, n'importe qui aurait du mal 
à dire quelles sont les deux décisions qu'il va pr endre ou les mesures qu'il va mettre en œuvre 
immédiatement.  La gestion d'une structure aussi complexe que le Secrétariat de l'OMC est 
évidemment une entreprise compliquée.  J'ai une certaine expérience car j'ai été à deux reprises 
Vice-Ministre des affaires étrangères de mon pa ys et nous devions gére r une organisation très 
complexe et très vaste.  Je sais que chaque organi sation a ses secrets, chaque organisation a des succès 
et des échecs, des aspects positifs et négatifs.  Je sais par expérience que chaque fois qu'on prend en 
charge une nouvelle structure ou une nouvelle organisati on, on doit toujours résister à la tentation de 
procéder à des changements immédiats – qu'il s'agisse   d'un, de deux ou de trois changements.  On 
doit résister à la tentation de penser que ses préd écesseurs ne savaient pas ce qu'ils faisaient ou qu'ils 
n'affrontaient pas les problèmes avec suffisamment d'assu rance.  Il y a une raison à toute chose.  Si 
une chose se fait d'une certaine façon, c'est par ce que les décideurs précédents estimaient qu'elle 
devait se faire ainsi.  Il faut bien comprendre la  situation avant de proposer des modifications 
radicales en matière de gestion, et cela vaut pour les petites, les moyennes et les grandes structures.  
Bien sûr, cela deviendra clair pendant la période de transition – je pense que nous disposerons d'une 
période de transition de trois mois pour traiter des questions de gestion interne du Secrétariat.  Par 
conséquent, à ce stade, je préférerais ne pas préjuger de façon prématurée des solutions ou propositions que je souhaiterais prés enter une fois que je me serais familiarisé avec les rouages du 
système, une fois que je connaîtrais les résultats  et certaines des procédur es de fonctionnement.  
Toutefois, je ne sais pas tout sur la façon dont le Secrétariat fonctionne et il serait injuste pour le 
Secrétariat et pour les Membres que j'annonce à l'avance ce que je changerais.  
Question
 
  Ma question concerne le règlement des différends.  Pensez-vous que l'exercice visant à 
"combler les lacunes" – c'est-à-dire à lever les ambiguïtés ou à combler les lacunes découlant 
des traités de l'OMC – est une tâche qui incombe au système de règlement des différends?  Si tel n'est pas le cas, pourriez-vous nous donner des exemples de lacunes ou d'ambiguïtés qui 
devraient être examinées par les Membres dans le cadre des négociations?  (Luxembourg)  
 
Réponse
 
  Cette tension – ces ambiguïtés et cette tension entre les processus exécutif et judiciaire ou de type judiciaire  – existe dans toute organisation et  est constamment à l'esprit de ceux qui ont travaillé 
sur cette question.  J'ai une certaine expérience en la matière car nous avons traité de cette question 
dans le cadre du MERCOSUR, processus d'intégr ation doté d'un mécanisme de règlement des 
différends, et je suis conscient du travail consta nt que nous devons faire pour adapter la branche 
normative et la branche judiciaire de  ce processus.  Mon impression générale est que ces deux aspects devraient aller de pair car si les aspects nor matifs d'un processus d'inté gration ou d'un processus 
juridique tels que ceux que nous engageons à l'OMC présentent des lacunes, celles-ci ne peuvent pas 
être comblées par la branche judiciaire.  Dans le cas du mécanisme de règlement des différends de 
l'OMC, la branche judiciaire doit interpréter et appliq uer les règles.  Elle ne peut pas créer les règles.  
Par conséquent, s'il y a des lacunes, s'il y a des problèmes, nous devons les traiter dans le cadre du 
processus d'établissement des règles, dans les négocia tions elles-mêmes.  De façon générale, je pense 
depuis un certain temps que si on "judicialise" un processus d'intégration ou un engagement juridique, 
un résultat de négociations commerciales ou autre cho se, on se heurte à de graves problèmes de mise  WT/GC/M/91 
 Page 39 
 
 
 en œuvre et, à maints égards, de légitimité.  Par c onséquent, ma réponse générale à votre question, et 
je respecte votre question, serait de vous dire qu'il faut renforcer la ca pacité normative dans nos 
travaux.  Là encore, je reviens à ce que j'ai dit précédemment au sujet de la réforme ou des 
changements au sein du Secrétariat.  Je pense que la question de la réforme du règlement des 
différends sera traitée de façon appropriée lorsque nou s approcherons de la fin de ce cycle et que nous 
aurons une vision plus précise du type d'OMC qui re ssortira de l'entreprise complexe que constitue ce 
cycle.  Il faut en discuter sur cette base.  J'ai  participé à nombre des discussions de la Session 
extraordinaire de l'Organe de règlement des différends.  Je trouve cela très clair.   Il est très difficile 
d'impliquer les gens dans des réformes en pr ofondeur du processus tant que nous ne savons pas 
précisément sur quelle base nous allons travailler et, dès que nous aurons terminé ce cycle, nous 
disposerons sans doute d'une base normative beaucoup plus complexe sur laquelle devra se fonder le 
mécanisme de règlement des différends  et je pense que la base, la logique et les fondements de la 
réforme auront été établis.  
Question
 
 
 Ma question a également trait à l'Organe de règlement des différends.  Pourriez-vous 
donner votre point de vue sur les préoccupati ons concernant le processus de l'ORD, en 
particulier sur la question du non-respect ou de l'éventuelle impunité, ainsi que sur la question 
de l'accessibilité du système pour les pays en développement?  (Philippines) 
 
Réponse  
 
C'est probablement une question à laquelle ce n'est pas le candidat au poste  de DG qui devrait 
répondre, mais un groupe de personnes et d'experts éminents qui aurait sans doute besoin de se réunir 
pendant plusieurs jours pour essayer de vous répondre .  Permettez-moi de me concentrer sur un des 
aspects que vous avez mentionnés – la question de l'a ccessibilité.  C'est un vrai problème;  le Brésil a 
une assez grande expérience des procédures du Mémora ndum d'accord sur le règlement des différends 
et nous savons combien ce système est complexe, non seulement car il faut s'impliquer personnellement dans les structures et acquérir d es compétences techniques, mais aussi à cause du 
coût.  Traiter une affaire coûte extrêmement cher et c'est une question qui doit être examinée.  À la lumière de l'expérience que j'ai acquise en la matière, je serais tout à fait disposé à présenter des 
propositions à ce sujet en temps voulu.  Mais de nouveau, ce ne serait pas ma  priorité à ce stade.  Pour 
en revenir à la question essentielle, je dirais que la priorité est de mener à bien ce cycle dans les délais 
prévus et je dirais que je consacrerais toute mon énergie à la réalisation de cet objectif car, si nous 
réussissons – et nous réussirons certainement – nous aurons sans aucun doute entre les mains une organisation différente et beaucoup plus complexe et le règlement des différends sera encore plus 
complexe qu'il ne l'est aujourd'hui.  Nous devons t oujours prendre garde à ne pas essayer de réformer 
pour remporter la dernière bataille , mais nous devons réformer pour pr éparer la prochaine bataille, et 
nous ne saurons précisément quelle sera la prochain e bataille que lorsque nous conclurons ce cycle. 
 
Question
 
 
 L'Uruguay et le Brésil sont tous deux me mbres du MERCOSUR, entité qui aspire à être 
davantage qu'une union douanière en ce sens qu' elle encourage l'adoption d'une politique 
commerciale commune.  Dans ce contexte, comment  devrions-nous interpréter la présentation 
de votre candidature après que l'Uruguay eut déjà présenté la sienne?  (Costa Rica) 
 
Réponse  
  Autant que je sache, les deux candidats qui m'ont précédé à la tribune n'ont pas eu à répondre à des questions portant sur leur propre candidature pa r rapport à d'autres candidatures.  Je ne crois pas 
non plus que la politique du MERCOSU R devrait faire l'objet d'un jugement dans ce processus.  On WT/GC/M/91 
Page 40  
 
 dit beaucoup dans cette organisation, et on écrit beau coup dans la presse, que n ous devrions choisir le 
candidat le meilleur et le plus apte.  Le MERCO SUR a présenté deux candidats.  Cela signifie que 
deux pays, l'Uruguay et le Brésil, estiment chacun pouvoir contribuer à un processus qui est un processus d'intérêt général.  Je n'y vois aucune autre signification. 
 Question
 
  Je comprends la réponse que vous avez donnée tout à l'heure, lorsque vous avez dit que vous ne souhaitiez pas prendre de décisions de grande envergure au sujet du Secrétariat avant 
d'avoir eu la possibilité de prendre connaissance de  tous les faits.  Je pense toutefois qu'il est 
quand même normal d'attendre du candidat au po ste le plus élevé du Secrétariat de l'OMC 
qu'il nous donne son évaluation du Secrétariat de façon très générale;  pensez-vous que nous 
avons le niveau de ressources approprié, pensez- vous que les priorités de l'organisation sont les 
bonnes, pensez-vous que nous avons le bon nombre de Directeurs généraux adjoints et que leurs 
responsabilités sont appropriées?  De façon to ut à fait générale, dans quelle direction 
souhaitez-vous conduire l'organisation elle-même?  Je vous ramène donc à cette question.  
(Canada) 
 Réponse
 
  Vous me ramenez à cette question et je vous ra mène à ce que j'ai dit, à savoir que nous avons 
actuellement un Secrétariat, que nous avons actuelle ment un niveau d'exigences et que nous allons 
avoir un autre niveau d'exigences une  fois que nous aurons mené à bien ce cycle dans les délais 
prévus.  Par conséquent, je serais encore une fois tr ès prudent dans la façon d'envisager la réforme ou 
quelque autre mesure, tant que no us ne savons pas précisément à quoi  ressemblera cette organisation 
une fois conclu le Cycle de Doha.  J'imagine une  organisation beaucoup plus  grande, beaucoup plus 
complexe, beaucoup plus sollicitée, qui exigera sans dout e beaucoup plus de travail de la part de la 
direction et des experts du Secrétariat et, dans  ce cas, nous devrons disposer de davantage de 
ressources sur le plan financier, nous devrons au ssi avoir davantage de ressources sur le plan du 
personnel, de ses qualifications, etc.   Puisque vous me demandez mon évaluation, je dirais que je 
dresse un bilan positif de ce que nous avons fait, des services que nous avons demandés au Secrétariat 
compte tenu du niveau d'activités existant.  Compte tenu du nombre de demandes que nous lui 
adressons, le Secrétariat nous a bien servi.  Je sais que le Secrétariat – c'est mon impression – pourrait 
en faire encore davantage si nous lui en demandions davantage, mais c'est une organisation dirigée par 
les Membres et le Secrétariat doit faire ce que les Me mbres lui demandent de faire.  Je ne me souviens 
pas d'un seul cas où le Secrétariat n'aurait pas donné  suite aux demandes des Membres ces derniers 
temps. 
 
 Passons maintenant à la question du nombre de directeurs généraux adjoin ts.  Du point de vue 
de la distribution géographique, je pense que le nombre actuel de DG adjoints est approprié car il 
permet au DG d'avoir, comme plus proches colla borateurs, les personnes capables de lui apporter des 
sensibilités et contributions spéciales, en fonction de leurs compétences et des problèmes de leur 
région, si bien que ma réaction immédiate serait de maintenir le système actuel.  En même temps, une 
des recommandations du rapport dont nous venons de discuter m'a paru très intéressante:  le fait qu'il 
pourrait peut-être y avoir un directeur exécutif, un adjo int ou autre.  C'est une question qui mérite 
d'être étudiée et je serais évidemment prêt à cons ulter les Membres, après le processus de sélection, 
pendant la période de transition, pour connaître leur point de vue à ce sujet et discuter des suggestions 
appropriées à faire à ce stade. 
  WT/GC/M/91 
 Page 41 
 
 
 C. Récapitulation présentée par le candidat4   
  Je n'ai pas préparé de déclaration finale car j'estimais que la déclaration que je ferais à la fin de cette séance devrait correspondre aux questions qui  m'auraient été posées.  Je pense avoir entendu 
toutes les questions pertinentes et, si j'en juge par les questions qui m'ont été posées, elles émanent 
d'une vaste palette de Membres.  Les préoccupati ons exprimées dans ces questions ressemblent fort 
aux préoccupations qui seraient les miennes si j'étai s assis parmi les représentants des Membres et je 
pense que je peux faire miennes toutes ou presque toutes les préoccupations, exigences et attentes que 
vous avez tous vis-à-vis de ce processus.  Je n'aurais  donc pas grand chose à ajouter à ce que j'ai déjà 
dit, si ce n'est que je me réjouis vraiment à cette perspective et que je serais tout à fait prêt à relever ce 
défi si vous jugez approprié de me le confier.  Je  pense que c'est un défi fa scinant que d'engager cette 
organisation sur la voie du renforcement du systèm e et de la conclusion, que nous espérons tous 
heureuse, de ce cycle.  J'ai indiqué, et j'y ai souvent pensé, que bien que cette organisation soit et doive rester une organisation dirigée par les Membr es, elle confie à son chef exécutif, le Directeur 
général, une responsabilité très spéciale, celle de pr ésider les négociations.  Ce n'est pas le cas dans 
d'autres organisations, si bien que le Directeu r général, outre ses responsabilités institutionnelles, 
assume l'énorme responsabilité de diriger le processu s de négociations.  Il doit donc en fait, comme je 
l'ai indiqué, être un honnête intermédiaire.  Les déci sions appartiennent aux Me mbres, mais il doit être 
capable de mener les Membres là où ils veulent arri ver et où le mandat des négociations leur demande 
d'aller.  À ce titre, je perçois le rôle du DG comme un gardien de ce mandat.  Les présidents des 
organes de négociation se consacrent essentiellement, ou devraient toujours se consacrer 
essentiellement, à l'exécution d'un mandat et je pen se que nous avons un mandat.  Nous avons une 
ambition.  Nous avons un e ngagement.  Je n'ai aucun doute à ce sujet.   Je suis tout à fait prêt à relever 
le défi et je serais très honoré si les Membres de l'OMC réservaient à ma candidature un accueil favorable.  
                                                     
 
4 Selon les modalités pour la conduite de la réunion qui ont été communiquées par le Président à toutes 
les délégations le 18 janvier, il a été ménagé à chaque candidat qui le souhaitait la possibilité de faire une 
déclaration finale au cours des cinq dernières mi nutes de la séance de questions et réponses. WT/GC/M/91 
Page 42  
 
 Annexe D
 
 
Rencontre avec M. Pascal Lamy (France) 
 
A. Exposé du candidat  
 
 Je consacrerai ce propos liminaire à ma position sur le rôle de l'ouverture des échanges commerciaux dans le monde d'aujourd'hui, à mon point de vue sur le rôle de l'OMC dans ce 
processus, à ma vision du rôle du DG au service de l' organisation et, enfin, à ce que pourrait être ma 
contribution si vous décidez de me confier cette f onction.  Je le ferai sur la base de ma propre 
expérience, mais aussi à partir des observations que j'ai recueillies depuis un mois en discutant ici, à 
Genève, avec nombre d'entre vous en tant  que membres du Conseil général.   
 1. Le rôle du commerce au service de  la croissance et du développement 
 
 Mon point de départ est simple:  l'ouverture des échanges et la réduction des obstacles au 
commerce ont été, restent et resteront essentielles pour promouvoir la croissance et le développement, 
l'augmentation des niveaux de la vie et la réducti on de la pauvreté.  Mais cette ouverture n'est ni 
naturelle ni automatiquement bénéfique.  Elle a b esoin d'un ordre bâti sur des règles, et de politiques 
domestiques adéquates.  Depuis la création du GATT, des étapes importantes ont été franchies dans la 
construction de cet ordre et nous pouvons en être fiers bien qu'il reste beaucoup à faire.  D'où le 
lancement d'un nouveau cycle multilatéral en 2001, faisant suite à bien d'autres.   
  Mais les règles du commerce mondial évoluent aussi avec les priorités de l'agenda international au sens large:  la sécurité, la paix, les libertés et le développement.  Le développement 
est aujourd'hui, comme en attestent les objectifs du millénaire de l'ONU la priorité de l'agenda 
international.  Il doit donc tenir une place cen trale dans le système des échanges commerciaux 
mondiaux, non pas parce que l'ouverture des écha nges aurait desservi le développement.  Les 
exportations des pays en développement ont triplé  depuis 20 ans.  Mais ces nouvelles possibilités sont 
restées réparties et utilisées de manière inégale, soit parce que les règles elles-mêmes demeurent 
inégales, soit parce que la capacité de les utili ser reste inégale, soit parce que les ajustements 
nécessaires demeurent trop difficiles pour les plus faibl es.  Quelle qu'en soit la raison, c'est le résultat, 
et la perception du résultat qui comptent.  La pr iorité doit donc être un nouvel équilibre du système 
commercial international en faveur d es pays en voie de développement.   
  L'ouverture des échanges n'est pas une condition suffisante, dans la mesure où ses bénéfices 
dépendent largement de la qualité  des politiques d'accompagnement.  Mais c'est une condition 
nécessaire, qui a besoin d'être mieux accompagnée.  Je crois que nous partageons cette manière de 
voir.  Un consensus de Genève, en quelque sort e.  Pour que l'ouverture des échanges contribue 
davantage au développement, nous avons, tous  ensemble, nommé le cycle actuel Cycle du 
développement.  Je le sais pour avoir été l'un des auteurs de ce programme qui est la promesse d'une ouverture des échanges plus juste.  Mener ce programme  de négociations à bien est donc notre priorité 
numéro un, numéro deux et numéro trois.  Bien sûr, nous devons aussi être capables de réagir à des 
situations de catastrophe ou d'ur gence telle que celle que nous ve nons de connaître en Asie.   
 2. Le rôle de l'OMC au service de ce nouvel agenda    Comment l'OMC doit-elle évoluer, pour accomp agner cette évolution du rôle des échanges 
commerciaux?  Sur ce second point, ma position de dépa rt est, là aussi, simple:  l'OMC doit rester le 
lieu principal, sinon le seul, où se négocie l' ouverture des échanges.  Pourquoi?  Parce que la 
négociation multilatérale reste le m oyen le plus efficace et le pl us légitime d'ouvrir les échanges 
commerciaux.  Le plus efficace parce qu'il bâtit un sy stème pour tous les participants et parce que 
l'OMC dispose d'un mécanisme de règlement de s différends qui en fait un élément avancé de  WT/GC/M/91 
 Page 43 
 
 
 gouvernance internationale.  Le plus légitime, parce que le plus juste, puisque les décisions y sont 
prises par tous les Membres, grands ou petits, forts ou faibles.  Mais, ce multilatéralisme est confronté 
à des difficultés nouvelles que le GATT ne connaissa it pas et qui proviennent précisément de la 
participation croissante de pays en développement  à l'échange et aux décisions sur les règles qui 
l'encadrent.  Pour surmonter ces difficultés, l'OM C elle-même doit s'adapter.  Le but ultime doit 
demeurer des règles qui sont les mêmes pour tous.  Mais, nous savons que cet horizon demeure 
lointain et que, d'ici là, des spécificités subsiste ront.  Là n'est pas la nouveauté du consensus de 
Genève dont je viens de parler.     La nouveauté, pour l'OMC, est qu'elle doit s'inté grer davantage dans le paysage des acteurs, 
états ou organisations de la gouvernance internat ionale qui œuvrent pour le développement de 
manière à donner une portée pratique, à des décisions parfois théoriques, à assurer des résultats.  C'est 
pourquoi je crois que si la mission de l'OMC demeur e la construction de règles commerciales justes, 
pour assurer un accès au marché accru, durable, prévis ible et transparent, elle doit s'intéresser 
davantage à leur mise en œuvre pratique, à plus de  cohérence avec, par exemple, les institutions de 
Bretton Woods.  Cette mission plus claire au serv ice du développement impliq ue-t-elle des réformes 
institutionnelles majeures?  Je ne le crois pas.  Renforcer notre efficacité et notre légitimité est 
nécessaire.  Pour avoir qualifié l'organisation de "médiévale" à l'issue de deux conférences 
ministérielles mémorables, je ne dirai pas le contrair e.  Nous apprenons plus de nos échecs que de nos 
succès.  Mais toute réforme devra préserver deux prin cipes essentiels:  l'OMC doit rester conduite par 
ses Membres, et le principe de consensus doit con tinuer à présider à nos déli bérations.  Elle demeure 
une organisation intergouvernementa le.  C'est ce que préconise le ra pport Sutherland qui formule, par 
ailleurs, des propositions intéressantes sur les modes de faire de l'OMC.    3. Le rôle du Directeur général et du Secrétariat au service de l'OMC   
 Comment le Secrétariat et le DG doivent-ils accompagner cette évolution dans les missions de 
l'organisation?  Ma réponse est, ici encore, simple et  claire:  en contribuant à renforcer son efficacité, 
sa légitimité et sa transparence;  en restant au servi ce de tous ses Membres,  mais en améliorant la 
qualité de ce service, comme doivent le faire les organisations qui ont le privilège d'utiliser les 
ressources du contribuable.  De ce point de vue, je  considère que le rôle du Directeur général est 
triple:  il est un gestionnaire, il est un avocat, il  est un courtier.  Je dis "il" parce que la liste des 
candidatures close au 31 décembre ne comporte pas de  "elle".  Je le regrette, je n'y peux rien.   
  Un gestionnaire:  il est responsable des ac tivités du Secrétariat, de la conduite de ses 
opérations, de la gestion de ses person nels.  Il doit lui fixer des objectifs, en évaluer la réalisation.  
Parce qu'on lui confie cette autorité, il est respon sable de sa performance devant les Membres qui 
votent le budget.  Il doit diriger, et, pour diriger, motiver, entraîner, réformer s'il le faut, notamment 
dans le sens d'une transparence accrue.  Et pour  cela poursuivre, en les faisant accepter, les 
changements entrepris avec succès depuis 1999 sous  la direction de nos amis Mike Moore et 
Supachai.   Un avocat:  le Directeur général est le porte-p arole de l'organisation et des objectifs définis 
par les Membres de l'organisation à Genève et dans  les capitales où il doit être capable d'ouvrir les 
portes vis-à-vis des médias, et dans les débats, notamment avec ceux qui ont pour fonction d'apporter 
une critique parfois légitime ou avec ceux qui ont  pour projet des re mises en cause plus 
fondamentales.  Pour ce faire, le Directeur général doit parler plusieurs langues.  Celle de nos accords, 
dont nous connaissons les complex ités parfois bien obscures pour les non-initiés;  mais aussi la 
langue, simple, qui est celle de l'opinion.  Un dir ecteur général doit convaincre.  Et, pour cela, être 
convaincu, par exemple de la priorité du multilatéra lisme de préférence aux accords bilatéraux, quelle 
que soit leur vertu.  C'est ma conviction, et je l'ai mise en œuvre.  WT/GC/M/91 
Page 44  
 
  Un courtier:  les Membres de l'organisati on ont des positions différentes, parfois opposées et 
cette hétérogénéité croit avec le nombre de ses Membres.   La solution réside dans le compromis, entre 
Membres souverains, qui, comme je l'ai dit, reste not re règle.  Le Directeur général doit donc faciliter, 
et doit être considéré par les Membres comme un in terlocuteur objectif, un inte rmédiaire de confiance 
capable de réduire les désaccords,  la méfiance, les préjugés.  En apportant sa contribution de 
catalyseur dans cette chimie si particulière du c onsensus, en coopération avec celles et ceux d'entre 
vous auxquels l'organisat ion confère des responsabilités à la tê te des conseils ou des différents 
comités.  Il doit être ingénieur et mécanicien, a voir toujours en poche le manuel de nos règles et 
accords.  S'effacer quand il le faut.  Apparaître quand il le faut.    
 Ce rôle, aussi essentiel que complexe, n'est pas précisément défini par les textes qui régissent 
l'organisation.  Le DG de l'OMC n'a pas de "pouvoi rs" à ce titre.  Parce que l'organisation demeure 
conduite par ses Membres, il doit acquérir ce statut qui ne lui est pas donné, et dont la base, 
puisqu'elle n'est pas dans l'autorité , réside dans la confiance.  Le Directeur général doit construire un 
capital de confiance dont les revenus sont le respect de sa fonction.  Pas pour accumuler, mais pour le 
dépenser au service de l'organisation.   
 4. En quoi suis-je en position de servir cette organisation?   Vous avez adopté en décembre 2002 une  procédure de sélection du successeur de 
M. Supachai qui comporte plusieurs étapes, dont celle d'aujourd'hui, et qui présente, par rapport à la 
pratique d'autres organisations internationales, d es innovations notables et bienvenues en matière de 
transparence.   Les autres candidats que vous avez auditionnés au jourd'hui sont des amis.  Je les connais et 
les ai pratiqués au cours des années passées.  Pour quoi moi et pas eux?  Ce sera à vous de répondre 
lorsque la période des consultations s'ouvrira.  En  ce qui me concerne, je ne les attaquerai pas en 
raison de leur passé, de leur passeport, ou de le urs déclarations.  J'essaierai simplement de vous 
convaincre, comme un Directeur géné ral doit le faire généralement. 
  Vous me connaissez pour la plupart d'entre vous.  Le seul point sur lequel j'insisterai en conclusion de ce propos, c'est que vous pouvez compte r sur ma conviction, sur mon engagement et 
sur ma capacité à résister aux pressions.  J'occuperai ces fonctions si vous le décidez, en mettant mes 
convictions et mon expérience au service de cette or ganisation.  J'ai mon propre parcours, en tant que 
Commissaire européen et la contribution au déve loppement a été mon fil conducteur:  "tout sauf les 
armes", l'accès aux médicaments, l'abolition des s ubventions à l'exportation sont des batailles que j'ai 
menées, en prenant des coups, à la fois aux niveaux national et international.  Je mesure la difficulté 
de la tâche qui m'attend au moment où la priorité des priorités est de réussir la Ministérielle de 
Hong Kong en faisant en sorte qu'elle ouvre la voi e à la phase finale du round.  Si nous voulons 
renforcer à la fois le multilatéralisme et le dével oppement, ce qui est désormai s notre projet, la fenêtre 
d'opportunité, que la Ministérielle de Hong Kong doit ouvrir est étroite, très étroite.  C'est d'abord au 
service de cette urgence que je vous propose de me mettre.  Je vous remercie de votre attention.   
 B. Questions et réponses
 
 
Question  
  L'OMC a reconnu les préoccupations des peti tes économies en développement dans la 
Déclaration de Doha et dans l'ensemble de résult ats de juillet.  À cet égard, quels éléments 
estimez-vous indispensables pour faciliter la pleine intégration des petites économies en développement au système et accroître – et c'est le point le plus import ant – leur participation 
au commerce mondial?  (Guatemala)  
  WT/GC/M/91 
 Page 45 
 
 
 Réponse  
  Comme vous l'avez signalé à juste titre, la Décl aration de Doha contient un certain nombre de 
dispositions indiquant que le programme de né gociation doit nous amener à prendre dûment en 
considération les besoins des petites économies.  La  Déclaration de Doha affirme ces objectifs, en 
précisant toutefois qu'il ne s'agit pas de créer une nouvelle catégorie distincte de Membres, question 
qui se rapproche quelque peu de la différenciation,  que nous développerons ultérieurement.  Nous 
devons mieux tenir compte de la s ituation qui, il est vrai, ne leur permet pas toujours de bénéficier 
autant que d'autres du capitalisme de marché et qui est  régi par la loi des économies d'échelle.  Il est 
vrai que dans ce système, si vous êtes petit, vous avez moins de chances de bénéficier d'importantes 
économies d'échelle que si vous êtes grand.  Nos règles et la manière de les appliquer doivent en tenir 
compte.  À cet égard, je crois avoir des convicti ons de longue date.  La question à poser n'est pas 
"Devrions-nous nous engager dans ce tte voie?" mais plutôt "Comment le faire?".  Pas en créant une 
nouvelle catégorie, car c'est là que les difficultés co mmencent.  C'est là que les discussions menées 
entre Doha et la décision concernant l'ensemble de  résultats de juillet et ensuite depuis l'adoption de 
l'ensemble de résultats de juillet,  peuvent permettre d'a pporter une réponse.  Je ne pense pas qu'il y ait 
une réponse générale mais plutôt un certain nombr e de mesures à prendre, des mesures qui peuvent 
être provisoires ou permanentes.  Je crois que c'est  dans cette voie que nous devrions nous engager et, 
en tout cas, sans aborder la question de la créa tion d'une nouvelle catégorie de Membres dans cette 
organisation.  Les mécanismes de différenciation dont nous disposons déjà sont suffisants.  Nous 
n'avons pas besoin d'en ajouter un autre. 
 
Question
 
  Vous avez dit dans votre exposé qu'en fait, vous trouviez cette organisation médiévale.  Pourriez-vous indiquer certaines des modifications que vous apporteriez en priorité – au moins 
deux – si vous étiez désigné Directeur général, pour rendre cette organisation plus contemporaine?  (Rwanda)  
 Réponse
 
  Je n'ai pas dit que je pensais aujourd'hui que l'OMC était médiévale.  J'ai reconnu ce qui était 
de notoriété publique, en utilisant ce terme deux fois , et seulement deux fois – une fois après la 
Ministérielle de Seattle et une fois après celle de Cancún.  Beaucoup d'en tre nous avons participé à 
ces Ministérielles et je crois que je ne froisserai personne en disant qu'aucune d'entre elles n'a été un franc succès.  Et si j'ai utilisé ce terme, c'était, à l'époque, en tant qu'utilisateur.  Mon point de vue est 
quelque peu différent aujourd'hui.  Mais en tant qu'utilisateur, j'étais déçu et mécontent de la façon 
dont fonctionnaient les Ministérielles, de leur organisa tion et de leurs rouages.  Et je n'étais pas le 
seul.  J'ai peut-être été plus affirmatif que certain s de mes collègues.  Je n'ai pas fait de critique de ce 
type à Doha ni lors de la Ministérielle de Genève  qui, si je puis dire, était bien mieux organisée et 
transparente.  En utilisant le terme médiéval, je vou lais dire qu'il y avait plutôt beaucoup d'obscurité.  
Que peut faire le DG pour amélio rer l'organisation?  Le rapport Su therland fait un certain nombre de 
propositions qui me paraissent de qualité, même si je ne suis pas d'accord avec toutes.  Leur géométrie 
est suffisamment variable pour que les Membres – vous-mêmes – puissent les examiner avant que le 
Directeur général n'exprime son opinion, laquelle ne constitue pas l'élément essentiel.  Ce qui est 
essentiel, c'est ce que vous pensez et non ce que je pense.  
Cela étant dit, dans l'immédiat, je pense qu'il est possible d'améliorer quelque peu la 
transparence, comme me l'ont indiqué ceux d'entre vous que j'ai consultés récemment.  Je crois que 
vous reconnaissez tous que des progrès notables ont  été accomplis depuis 1999 et qu'il y reste encore 
des choses à faire, tant en ce qui concerne la procédure qu'en ce qui concerne le sentiment de 
transparence.  Tout n'est pas une question de pro cédure.  Certains d'entre vous ont le sentiment que 
cette organisation – son Secrétariat, son DG – n'est  pas aujourd'hui aussi transparente qu'ils le WT/GC/M/91 
Page 46  
 
 souhaiteraient.  Il reste donc des choses à faire.  S'agissant des priorités du DG, je ne citerais qu'une 
priorité essentielle:  l'organisation du parking. 
 
Question
 
 
 Selon vous, quel rôle le DG devrait-il jouer da ns la défense du principe de la nation la 
plus favorisée, qui a été menacé ces dernières années par la position insistante adoptée par certains Membres qui souhaitent maintenir des ma rges de préférence non réciproques, et par 
d'autres Membres qui s'abritaient derrière ce p rétexte pour éviter d'ouvrir davantage leurs 
marchés?  (Costa Rica)  
 
Réponse
 
  Cette question nous ramène à la question de la différenciation, qui est en fait une des 
questions les plus difficiles dans cette organisation.  Il arrive que des questions difficiles, comme 
celle-ci, se posent dans les familles.  La différe nciation est une question difficile pour l'OMC.  
Pourquoi?  Premièrement, parce que c'est une réalité.  Elle apparaît da ns toute une série d'accords qui 
régissent cette organisation dans divers domaines – OTC, MIC, services, subventions, article XVIII 
du GATT, évaluation en douane, et même dans le mécanisme d'examen des politiques commerciales.  
La différenciation est là.  Elle est évidente dans l es préférences, en particulier depuis la Décision de 
1979 relative à la Clause d'habilitation, qui reconnaît explicitement qu'un traitement plus favorable 
peut être accordé à certains Membres sans l'être  nécessairement à d'autr es, ce qui constitue une 
dérogation fondamentale à la clause NPF.  Ainsi, la  différenciation existe et nous ne pouvons nous 
cacher cette réalité.  La question fondamentale cons iste à savoir si ces dérogations à la clause NPF 
devraient être augmentées ou réduites, en partant du  principe que si elles existent, ce n'est pas sans 
raison.  Pourquoi?  Parce que nous en sommes convenus .  La question qu'il convient de se poser est de 
savoir si elles devraient être augmentées.  Et de ce point de vue, ma positi on – vous en ferez ce que 
vous voudrez –, est la suivante:  je crois que l'hor izon vers lequel nous devrions nous tourner, le 
regard que nous devrions  porter vers l'avenir, l'étoile guidant nos  pas devraient être, dans la mesure du 
possible, d'avoir les mêmes règles pour tous.  Toutefois, nous savons tous que c'est une étoile 
lointaine et qu'il nous faudra un certain temps pour parcourir ce chemin.  Il est donc normal que nous 
puissions accepter un certain nombre d'exemptions – tant  qu'elles sont convenues et contrôlées par les 
Membres et tant que leurs effets bénéfiques sont avérés et examinés.  Dans mes précédentes fonctions, 
qui ne sont pas celles que j'occupe aujourd'hui, je su is allé dans ce sens avec l'Initiative Tout sauf les 
armes.  Pourquoi?  Parce qu'une Conférence des Nati ons Unies sur les PMA avait exprimé le souhait 
que les PMA bénéficient d'un accès en franchise de droits et sans contingent et parce que ce principe figurait dans la Déclaration de Doha que nous avions tous accep tée.  Voilà ma position sur cette 
question.  Nous devons garder cet objectif à l'esprit.   Peu à peu, nous devons  faire le ménage parmi 
toutes ces dérogations et exemptions car cela r essemble parfois à un écheveau, comme l'indique le 
rapport Sutherland au sujet d'autres dérogations à la  clause NPF.  Un concept qui pourrait être mis en 
pratique ou tout au moins examiné est celui que l' on pourrait dénommer la "flexibilité situationnelle".  
C'est peut-être autour d'une notion de ce type que nous pourrions nous retrouver. 
 Question
 
  À propos du rapport Sutherland, quelle est la recommandation avec laquelle vous êtes le 
plus en accord et celle avec laquelle vous l'êtes le moins et pourquoi?  En tant que Directeur 
général, quelles mesures prendriez-vous pour répondre à ces recommandations?  (Canada) 
 
Réponse
 
  Tout d'abord, le rapport Sutherland n'aborde pas la question du parking, dont j'ai dit que c'était 
ma priorité, et je regrette vraiment que cette questi on n'ait pas été examinée.  Maintenant, quelle est la  WT/GC/M/91 
 Page 47 
 
 
 recommandation avec laquelle je suis le plus en acco rd?  J'hésite, car le rapport aborde des aspects 
doctrinaux et des aspects relatifs à l'organisation.  Je suis d'accord avec l'accent mis sur le fait que la 
doctrine de la maison – la vertu de l'ouverture des échanges – devrait être réaffirmée, défendue, 
promue.  S'agissant des questions d' organisation, vous ne serez guère su rpris d'entendre, vu ce que j'ai 
dit précédemment, que, personnellement, je m'atta querais à la question de l'organisation des 
Ministérielles avec une certaine urgence, compte tenu de mon expérience passée. 
 
Maintenant, sur quel point serais-je le plus réti cent?  Sur ce que semblent proposer les auteurs 
au sujet d'une sorte d'organe consultatif compo sé de 30 membres au maximum – sur l'idée de mettre 
en place cette structure étant donné qu'il n'y a pas de  conseil comme au FMI ou à la Banque mondiale, 
qui ont un système de quotas dirigé par les actionnair es.  Or, l'OMC n'a pas d'actionnaires mais plutôt 
des Membres, qui ont chacun une voix.  Selon moi,  l'idée de créer un conseil de ce type est 
prématurée.  Il y a d'autres façons de parvenir à la  transparence requise et de concilier les mécanismes 
que nous connaissons bien – d'un côté, il n'est pas po ssible de rédiger, dans un comité de rédaction 
composé de 148 personnes, un texte de cinq lignes c ontraignant pour chacun d'entre nous, dans toutes 
ses implications, et d'un autre côté, des mécanismes tels que celui du salon vert, qui a parfois prouvé 
son efficacité, ne suffisent plus pour assurer la transparence requise.  Voilà ma réponse à votre 
question.  
S'agissant du rôle du DG dans la suite à donner au rapport Sutherland, je pense que vous en 
avez déjà discuté entre vous.  Vous devez veiller à ce que ces propositions qui,  dans l'ensemble, me 
paraissent de qualité et reflètent un examen de haut niveau,  soient d'une certaine façon assimilées.  
Vous devez les examiner.  L'heur e de prendre une décision ne vie ndra que lorsque la priorité des 
priorités, à savoir la conclusion du Cycle, sera réalisée.  J'hésiterais beaucoup à livrer à vos 
délibérations des questions institutionnelles qui sont très intéressantes ma is parfois sources de 
division, à un moment où nous devons nous concentr er sur la priorité de toutes les priorités – la 
Ministérielle de Hong Kong.  Hong Kong, c'est après-demain;  la fin du Cycle aussi. 
 
Question
 
  Vous savez que la question du soutien intern e et des subventions à la production et à 
l'exportation de coton est inscrite à l'ordre du jour des négociations commerciales.  Quelle est, 
en tant que candidat au poste de DG et en ta nt qu'ancien Commissaire au commerce de l'Union 
européenne, votre analyse du problème et quelles solutions envisagez-vous?  (Bénin) 
 Réponse
 
 
   S'agissant de la question du coton, les représen tants de votre pays et de certains de ses voisins 
ont présenté une proposition avant Ca ncún pour que certains efforts so ient faits.  Nous savons quel a 
été notre point de départ.  Le marché du coton est un marché mondialisé.  Vos pays connaissent des 
difficultés, compte tenu notamment de la présence sur le marché mondial de coton dont la production 
est subventionnée, ce qui n'est pas le cas dans votre  pays.  Plusieurs aspects sont devenus visibles 
grâce aux efforts que vous avez déployés et ces aspect s ne me sont absolument pas étrangers compte 
tenu des fonctions que j'ai occupées précédemment;  mais, d'un autre côté, il y a dans les négociations 
un aspect commercial, évidemment, mais aussi une qu estion de cohérence avec ce que fait le reste de 
la communauté internationale en la matière, en particulier au sujet du développement.  L'aspect 
commercial est pour nous essentiel.  Nous avons pris cette décision ensemble en juillet.  C'est la 
raison pour laquelle un sous-groupe sp écifique a été créé pour veiller à ce que le coton soit traité en 
priorité dans le cadre des négociations sur l'agricultu re.  Vous n'êtes pas encore tombés d'accord sur ce 
que cela signifie exactement.  Cela signifie-t-il que, dans le cadre des négociations sur l'agriculture, le 
coton finira par avoir un statut spécial en ce qui c oncerne le montant des réductions, par exemple, du 
soutien interne?  Ces réductions devront-elles êt re effectuées plus rapidement, par exemple pour le 
soutien à l'exportation, que dans d'autres domaines?   Ces questions restent posées.  Je crois quand WT/GC/M/91 
Page 48  
 
 même que l'idée est que la question du coton devra êt re traitée en priorité dans les négociations sur 
l'agriculture.  
En ce qui concerne les autres aspects, et il y en a effectivement d'autres – qu'il s'agisse de 
l'aide au développement bilatéra le ou multilatérale – je crois que le FMI et la Banque mondiale ont 
entamé une réflexion à ce sujet.  Nombre des donateurs qui accordent une aide sont eux-mêmes 
intéressés par la remise en état du secteur du coton dans un certain nombre de pays.  Troisième et 
dernier point, à propos de l'OMC d'une part et des agences de développement d'autre part,  chacun des 
pays concernés – y compris votre pays et les pays vo isins – devrait, dans le cadre de la gouvernance 
interne, veiller à ce que ses avantages naturels so ient mieux utilisés, par exemple en intégrant une 
certaine capacité de production;  cela supposera des investissements qui, même si vous bénéficiez de 
l'aide au développement, dépendront, au bout du co mpte, des décisions des investisseurs prêts à 
transformer ce secteur dans vos pays.  Voilà la réponse que je puis donner à votre question. 
 
Question
 
 
   Estimez-vous que l'adoption, dans le système commercial multilatéral, d'une approche à 
géométrie variable, qui permettrait d'aboutir à d es accords plurilatéraux auxquels on aurait le 
choix de participer ou non, pourrait à terme a ffaiblir le système commercial multilatéral actuel 
fondé sur des règles et l'engagement unique?  (Pérou)  
 
Réponse  
  C'est une question systémique importante qui se pose régulièrement chaque fois qu'un cycle 
de négociations se termine.  J'ai été étroitement associé au Cycle d'Uruguay et au Cycle en cours et, d'après mon expérience personnelle, c'est généralement à la fin d' un cycle que nous nous demandons 
si nous ne pourrions pas, au sein de l'OMC, obten ir des résultats plus rapides de façon moins 
compliquée.  Il y a normalement deux options.  L'une  est plurilatérale, l'autre est sectorielle.  Lorsque 
nous examinons nos propres règles , nous constatons que les résulta ts essentiels sont le fruit des 
négociations multilatérales au sens large du terme, mais  il y a des éléments sectoriels, en particulier 
dans les décisions de Singapour, et il y a des accord s plurilatéraux tels que l'Accord sur les marchés 
publics.  Par conséquent, ces formules existent dans la panoplie d'instruments dont nous disposons.  Je 
les trouve intéressantes, à condition que les Membres soient d'accord.   
 
Un accord plurilatéral n'est pas un accord conclu  entre certains Membres de l'OMC, sans que 
les autres participent aux négociati ons ou aux résultats.  À mon sens, les accords plurilatéraux ne sont 
possibles que si tout le monde a la possibilité de pa rticiper aux négociations et si les Membres dans 
leur ensemble acceptent la possibilité de conclu re un accord plurilatéral.  À cette condition, et 
seulement à cette condition, je pense qu'il s'agit d'un instrument de notre panoplie qui peut se révéler 
utile. 
 
Question
 
 
 Vous avez dit qu'une des priorités de cette or ganisation - et une de vos priorités si vous 
deviez devenir DG – était de réussir la Minist érielle de Hong Kong.  Hier, nous avons entendu 
M. Sutherland dire que les conflits qui existaient  dans l'organisation devraient être résolus 
avant les réunions ministérielles.  Pensez-vous qu'il soit possible d'aplanir, avant la Ministérielle de Hong Kong, les divergences entre pays en  développement au sujet de l'érosion des 
préférences, de la classification des pays et du lien entre ces questions et le tarif unique pour les 
bananes?  (Colombie) 
  WT/GC/M/91 
 Page 49 
 
 
 Réponse  
  Si nous pouvions terminer nos négociations  en l'absence des Ministres, ce serait une 
excellente chose et je serais d'accord avec cette so lution, mais l'expérience  a montré que c'était 
difficile.  Il est difficile de parachever les résulta ts d'une réunion ministérielle avant que les Ministres 
ne se rencontrent.  Je pense que cela est dû à la spéci ficité de la politique intérieure par rapport à la 
politique commerciale.  Il y a en effet une asymétr ie pour les hommes politiques en ce sens que les 
négociations commerciales sont bé néfiques pour un grand nombre de personnes qui ne le savent pas et 
restent silencieuses, mais elles posent problèm e à certaines personnes, généralement moins 
nombreuses mais qui sont véhémentes sur le plan politique.  Cette asymétrie oblige les Ministres à 
intervenir devant leur Parlement, devant leurs électeurs, car sinon elle bloque les négociations 
commerciales.  Cela dit, vous avez tout à fait raison de re lever que, outre cette sé rie de négociations et 
la suite à donner à l'ensemble de résultats de juille t en vue de la Ministérielle de Hong Kong et de 
l'après Hong Kong, il y a au second plan certaines diffic ultés.  Vous avez mentionné les bananes, mais 
il n'y a pas que les bananes – il y a aussi le sucre et il reste peut-être aussi des textiles, c'est-à-dire des 
questions qui ne figurent pas en soi à l'ordre du jour  des négociations mais qui sont l'objet de divers 
désaccords entre les Membres et parfois de différe nds portés devant l'ORD.  Je pense que nous 
devrions essayer d'éviter une collision qui serait emba rrassante à la Ministérielle de Hong Kong entre 
certaines de ces questions – telles que le coton, dont  nous avons parlé précédemment – et le résultat de 
la Ministérielle de Hong Kong.  Il faudra faire preuve  de beaucoup de tact en traitant de ces différents 
sujets d'ici à décembre. 
 
Question
 
    Dans votre exposé liminaire de cet après-midi, vous avez clairement indiqué l'importance des questions de développement pour la réussite du Cycle.  Si vous étiez Président 
du CNC, comment envisageriez-vous de traiter cette  question d'ici à la conclusion du Cycle et 
quels sont, selon vous, les principaux gains possibles en matière de développement?  (États-Unis)    
 
Réponse
 
  Tout d'abord, je pense que le Président du CNC doit trouver l'articulation adéquate avec le 
Président du Conseil général et le Président de la Conférence ministérielle.  L'alchimie entre ces trois 
personnes est absolument cruciale.  Il ne doit pas s'ag ir d'une alchimie obscure, mais leur rôle dans le 
processus préparatoire, leurs efforts pour veiller à ce que les propositions soient transmises à 
l'ensemble des Membres en temps voulu pour po uvoir être comprises, assimilées, examinées, et 
ensuite, pendant la Conférence ministérielle elle-mêm e, la question de savoir qui fait quoi et comment 
les rôles sont répartis sont des éléments absolument cruciaux. 
 
Pour ce qui est du fond, je pense que les principaux gains de ce Cycle, en matière de 
développement, concerneront les questions d'accès a ux marchés, et j'inclus dans l'accès aux marchés 
la question des règles dans l'agriculture, qui concer ne les subventions.  Par conséquent, selon moi, les 
principaux gains de ce Cycle concerneront l'agriculture, l'industrie et les services – l'ouverture des 
marchés dans des secteurs prioritaires pour les pa ys en développement.  Je pense que le cas de 
l'agriculture est plutôt clair, notamment en ce qui  concerne la réduction des subventions;  et vous 
savez quelle a été ma position sur la suppression des subventions à l'exportation.  L'AMNA  est 
crucial, notamment dans les domaines où, par exem ple, la progressivité des droits empêche encore un 
certain nombre de pays en développement d'exploite r leurs avantages comparatif s et d'en tirer profit;  
de même que la question des services – qui n'était probablement pas un des points prioritaires de 
l'ordre du jour lorsque nous avons entamé ce Cycle – en particulier le mode 4 qui, depuis, est devenu 
beaucoup plus important.  Pour répondre à votre ques tion, je dirais que ce sont là les principaux 
avantages qui, selon moi, pourraient découler de ce  Cycle.  Maintenant, s'agissant du traitement 
spécial et différencié, des périodes de transition, de la mise en œuvre, des MIC et du reste, il y a WT/GC/M/91 
Page 50  
 
 également un certain nombre de questions à traiter pour rassurer les pays en développement Membres 
qui ont des difficultés à s'acquitter de certaines de ces obligations, et ce point doit aussi être examiné.  
Je pense qu'il est très important que ces Membres, qui ont parfois des difficultés à assumer leurs obligations, n'aient pas le sentiment que le syst ème les dessert.  Ils doivent pouvoir sentir que le 
système les sert et ils doivent avoir suffisamment  d'arguments convaincants pour persuader leurs 
autorités que, selon eux, - et ils ont besoin de bons ar guments pour ce faire - le système peut les servir.  
Voilà donc, en quelques mots, quelles seraient mes priorités.  
Question
 
 
 Comment améliorerez-vous l'efficacité du Secrét ariat – même si le Secrétariat est très 
bon, il est toujours possible d'améliorer les ch oses – sans engager davantage de dépenses?  
(Argentine) 
 Réponse
 
 
 J'ai une certaine expérience en la matière.  Par le passé, j'ai été Directeur général d'une banque 
confrontée à de graves difficultés qui employait 50 000 personnes.  Ce ne fut pas très facile.  Juste avant, j'avais sous ma responsabilité à peu près au tant de personnes que le nombre actuel d'employés 
de l'OMC, si bien que je peux dire que j'ai dé jà souvent dû faire face aux nécessités d'une bonne 
gestion.  Je dois aussi admettre que, par tempérament, face à ce type de questions, je ne suis pas 
vraiment du genre à ne pas intervenir .  C'est une question de tempéramen t.  En outre, comme je l'ai dit 
dans mon introduction, je pense que c'est le Dire cteur général qui est responsable du Secrétariat 
devant les Membres et il doit donc déterminer en perm anence si le travail est bien réparti, si chacun 
fait une part raisonnable du travail.  Dans toute or ganisation, certains travaillent plus que d'autres et 
cela peut avoir une incidence sur la productivité globa le.  Toutefois, je crois également que les gens 
sont plus ou moins productifs selon qu'ils sont motiv és ou pas, selon qu'ils croi ent ou pas en ce qu'ils 
font.  Mon expérience m'a montré que lorsqu'on est ca pable de diriger les gens, de fixer des objectifs 
et lorsqu'on est soi-même capable de mettre la main à la pâte pour montrer aux autres la voie à suivre, 
des miracles sont parfois possibles en matière de productivité.  Je ne dis pas que cela est nécessaire à 
ce stade.  Je n'ai pas une vision suffisamment claire  du fonctionnement du Secrétariat à ce stade, mais 
si vous me mettez en situation, je commencerai par me forger ma propre opinion et j'assumerai ensuite 
mes responsabilités.  Le Secrétariat, qui jouit da ns l'ensemble d'une bonne réputation, compte de 
nombreuses Divisions, même s'il y a eu des fusions  récemment.  Une des questions qui se pose, par 
exemple, est de savoir si le Secrétariat doit continuer à avoir autant de Divisions.  Je ne dis pas que j'ai 
une réponse, mais en tout cas, je devrai me faire ma propre idée sur la question.  Question
 
    Jusqu'à une époque récente, vous avez occupé un poste très important, très significatif et 
assez symbolique et certains craignent donc que vous continuiez à agir conformément aux 
positions de votre ancienne délégation.  Pourri ez-vous nous dire comment vous retirerez l'habit 
dont on vous croit vêtu et comment vous assumerez le rôle impartial, neutre et équidistant que 
doit avoir le Directeur général de cette organisation?  (Paraguay)  
 Réponse
 
  Je suis sûr que c'est une question que certains d'entre vous se posent et je serai très heureux 
d'y répondre rapidement et simplement car je me souviens avoir dû répondre à la même question, il y 
a cinq ans, lorsque j'ai quitté mon poste antérieu r pour devenir Commissaire européen.  À l'époque, 
l'inquiétude se résumait ainsi:  Comme nt ce Français aux inclinations socialistes peut-il s'occuper de 
commerce?  Tout cela sentait le protectionnisme.  On m'a alors posé la question suivante:  Vous 
adapterez-vous à votre nouveau poste?  Et je pense que, cinq ans après, la réponse à cette question est  WT/GC/M/91 
 Page 51 
 
 
 oui, je me suis adapté à mon nouveau poste.  J'ai été fidèle au serment que j'avais fait, à savoir être 
indépendant, et le type de  serment qu'un Commissaire européen doi t prêter devant la Cour européenne 
de justice est très semblable à ce que disposent les règles de l'OMC, à savoir que le DG doit s'acquitter 
de ses fonctions en toute indépendance, sans recevoir d'instructions de tel ou tel Membre.  C'est donc 
un changement d'univers, chose que j'ai déjà faite, et  vous savez bien que j'ai pris des positions qui, je 
crois, prouvent suffisamment ma capacité à être indépendant, y compris par rapport à mes mandants 
initiaux comme mon pays d'origine par exemple.  Je sais que la fonction de DG est très différente de 
celle de Commissaire européen dont le rôle est de mener une politique.  Un DG ne mène pas de 
politique.  Un DG est à la tête d'une organisation dirigée par les Membres, et n'a pas de pouvoir 
d'initiative comme celui que je possédais auparavant.  Mais  j'en suis conscient.  Je sais la différence et 
je peux vous dire que je pense pouvoir gérer cette di fférence.  Demandez à ceux qui ont travaillé avec 
moi pendant toutes ces années si, en tant que pers onne, je peux prendre la distance nécessaire avec 
mes mandants initiaux;  la réponse sera, je crois, affirmative.  
Question
 
 
   Dans votre exposé, vous avez mentionné à plusieurs reprises votre contribution à des 
questions liées au développement.  Pourriez-vous être plus précis en développant les observations que vous avez faites au sujet du Prog ramme de Doha pour le développement et de 
l'Initiative Tout sauf les armes?  (Roumanie) 
 
Réponse
 
  Oui, comme je l'ai indiqué dans mon exposé liminaire, je crois – et c'est l'objet des 
négociations et du programme de trav ail de Doha – qu'il faut davantag e orienter le système vers les 
pays en développement.  Dans mes précédentes foncti ons, j'ai pris toute une série d'initiatives dans ce 
sens.  L'accès aux médicaments est une bataille que nous avons menée dans cette  organisation et dans 
laquelle j'ai joué un rôle que, je crois, nul ne c onteste.  J'ai déjà parlé de l'agriculture et de 
l'élimination du soutien à l'exportation.  Comme je  l'ai dit précédemment, l'Initiative Tout sauf les 
armes est une initiative que j'ai prise pour adresser un signal politique fort  et pour répondre à une 
demande formulée par la Conférence des Nations Unies sur les PMA et dans la Déclaration de Doha, qui indique que les Membres doivent tout mettre en œuvre pour accorder aux PMA un accès en 
franchise de droits et sans contingent.  Je sais que, ce faisant, j'ai largement fait usage de la flexibilité 
et de la différenciation dont j'ai parlé il y a un instant, mais je crois que c'était sur la base d'instructions politiques qui corres pondaient au consensus de l'époque.  Si ce consensus doit être revu, 
il sera revu.  Je l'ai fait lorsque j'occupais mes pré cédentes fonctions.  Selon les règles, le Directeur 
général de l'OMC n'est pas en mesure d'adopter ce ty pe d'initiatives en tant que Directeur général.  De 
ce point de vue, il y a une énorme différence entre l'univers d'un Ministre et celui d'un Directeur 
général.  C'est la raison pour laquelle j'ai agi comme je l'ai fait et je crois que cela a vraiment eu un 
certain effet car beaucoup d'autres Membres ont empr unté la même voie.  Je crois que ce n'était pas 
une action isolée ou partie de rien.  Je ne vais p as les citer, mais je sais que plusieurs Membres ici 
présents ont adopté la même approche, et la situation des PMA est aujourd'hui meilleure. 
 Question
 
  Vous avez dit que le mécanisme du salon vert ne suffisait pas à assurer la transparence.  
Si vous étiez DG, comment aborderiez-vous la question de la prise de décisions afin d'améliorer 
le processus de consultations et de le rend re transparent, ouvert à tous et efficace?  (Thaïlande)  
 
Réponse
 
  Je crois que, dans la famille de l'OMC, plus ieurs d'entre vous ont encore le sentiment que 
cette organisation n'est pas encore suffisamment tr ansparente, suffisamment ouverte à tous, et que cela WT/GC/M/91 
Page 52  
 
 dessert à nouveau ceux d'entre vous qui n'ont pas n écessairement beaucoup de moyens pour étudier 
toutes les questions, assister aux réunions et participer  aux négociations.  Je crois que c'est une réalité;  
c'est en tout cas ce que vous avez dit lorsque j'ai discuté avec vous – et j'ai discuté avec un grand 
nombre d'entre vous au cours des dernières semaines – et je crois que c'est une idée bien ancrée.  Je 
crois que la situation est meilleure aujourd'hui que par le passé.  Finie l'époque où les négociations se 
déroulaient entre un ou deux éléphants tandis que les autres Membres étaient priés de ne pas 
manifester trop de désaccord, car cette méthode éta it perçue comme la meilleure façon de dégager un 
consensus.  Je crois que cette période est bel et bien révolue.  Ce système est bien mort.  Il a disparu vers la fin des années 90 et je crois que, à cet égar d, la création de l'OMC fut une bonne chose.  Je 
pense que nous avons mieux fait les choses, même pour le monde extérieur.  En dehors de cette 
organisation, nous avons mieux fait les choses.  Si le site Web de l'OMC enregistre 600 000 visites 
par mois, c'est un certain signe de transparence.  Ce  n'est pas un signe absolu mais c'est une certaine 
indication de transparence.  Alors, que peut fa ire le Directeur général?  Il pourrait se mettre 
personnellement à la disposition des Membres;  il peut les voir, les contacter, sans nécessairement 
attendre qu'ils frappent à sa porte, ma is lorsqu'ils le font, il doit être disponible et je pense que c'est 
fondamental.  Consulter le Directeur général est un de vos droits et le Directeur général a le devoir de 
vous dire la vérité et de vous indiquer la réalité au sujet de telle ou telle né gociation, de telle ou telle 
position, si vous avez des questions.  Voilà le rôle  du Directeur général, un rôle que doit jouer le 
Secrétariat.  Je crois que le Secrétariat est aussi un instrument qui peut compenser le déséquilibre, en 
partie naturel, entre les Membres qui ont accès à l'information sur ce qui se passe, connaissent les 
détails et les aspects techniques, et les autres.  En  ce sens, il faut que les institutions publiques fassent 
ce qu'elles sont censées faire, à savoir rééquilibrer la  répartition des avantages, par nature inégale.  
Voilà, d'une certaine façon, comment nous devrions , selon moi, répondre à ce sentiment.  Il y a des 
procédures.  Nous devons les suivre.  Je reviens une  fois encore à la question de la préparation des 
Conférences ministérielles parce que c'est un poi nt essentiel.  Lors de la préparation d'une 
Ministérielle, les différentes mesures prises doivent être parfaitement connues de tous les Membres et 
mises à leur disposition.  Je crois que c'est le critère essentiel.   
 
Question
 
  Certaines questions ont parfois sérieusement prêté à controverse ou ont entraîné une polarisation entre les Membres, comme les quest ions dites de mise en œuvre ou les questions 
relatives à l'extension de la protection des indi cations géographiques aux produits autres que les 
vins et les spiritueux, ainsi que certaines questions relatives au commerce et à l'environnement dans le cadre de la Session extraordinaire du Co mité du commerce et de l'environnement.  Sans 
trop entrer dans les détails, et en insistant dava ntage sur ce que vous feriez si vous deveniez DG, 
pourriez-vous nous indiquer comment il faudrait, selon vous, aborder ces situations de 
polarisation ou de nette division entre les Membres?  (Philippines) 
 Réponse
 
  C'est inévitable.  Nous sommes dans une organisation qui concerne la vie quotidienne de milliards de personnes et il est impossible que les qu estions traitées par l'OMC n'entraînent pas de 
divergences, de frictions, de conflits – d'autant que l'enjeu est de taille pour ceux qui travaillent et qui 
consomment, pour l'ensemble des populations qui sont  concernées par les décisions prises par cette 
organisation, notamment en matière de règles.  Je ne crois donc pas que nous devrions être ironiques, 
de quelque façon que ce soit.  Cette  organisation traite de questions qui soulèvent de graves problèmes 
politiques et il y a des intérêts importants, dont la pl upart sont tout à fait respectables, derrière des 
positions parfois fermes prises par tel ou tel pays.  D ès lors, quel est le rôle du DG?  Je pense que le 
rôle du DG est d'essayer de déceler dès que possibl e – grâce à son expérience, grâce à l'intelligence 
qu'il peut déployer dans le système – les questions qui pourraient susciter des divisions, notamment pour tenter de désamorcer la tension, l'énergie et l'agressivité qui  s'accumulent parfois dans certaines 
parties du système et qui rendent ensuite la solutio n politique plus difficile.  Il faut donc observer,  WT/GC/M/91 
 Page 53 
 
 
 repérer au radar pour ainsi dire, les questions qui peuvent devenir de véritables problèmes si on n'y 
prête pas attention.  Je mettrais vraiment l'a ccent là-dessus.  Cela suppose un assez grand nombre de 
radars et de contacts avec ceux d'entre vous qui es timent qu'un problème de ce type va se poser.  Je 
pense donc que le mécanisme d'alerte rapide est une chose importante que le DG sera capable de 
mettre en place s'il est respecté par les Membres et jouit de leur confiance.  Ensuite, il appartient aux 
Membres de décider s'ils ont besoin du DG ou pas.   Dans l'ensemble du système de règlement des 
différends, il existe des procédures qui permettent d' impliquer plus ou moins le DG dans le processus, 
selon les souhaits des Membres, et je crois qu'il n' est un secret pour personne que si on examine le 
taux d'utilisation de ces différentes dispositions du m écanisme de règlement des différends, l'arbitrage 
et autres, on constate qu'elles ont été largement sous-utilisées par rapport aux intentions des auteurs 
mais, je le répète, cela ne dépend pas du DG.  Ce la dépend des Membres qui demanderont au DG de 
discuter ou de participer à telle ou telle procédure de bons offices, pa r exemple, et je pense que la 
différence réside dans la question de savoir si l es Membres estiment que le DG est capable d'apporter 
quelque chose de valable, quelque chose de préférable, par exemple, à une procédure contentieuse.  
Mais ce n'est pas une réponse qui peut aller de so i.  Ce ne sera une réponse que si la confiance 
nécessaire pour faciliter la résolution du problème est là.5 
 
Question  
  Vous venez d'un pays développé, ou d'une rég ion de pays développés, et certains sont 
d'avis que cette organisation devrait être di rigée par quelqu'un venant d'un pays en 
développement.  Je voudrais savoir ce que vous en pensez.  Est-ce que l'origine du Directeur 
général a vraiment une importance, pour gérer le Secrétariat ou pour être son porte-parole, 
pour sa crédibilité politique et sa  représentation à l'extérieur?  (Chili) 
 Réponse
 
 
 Je pense que la réponse à cette question est très claire à mes yeux.  En 2002, vous avez établi 
une procédure qui définit précisément les critères de sélection du DG:  avoir une grande expérience 
des relations internationales, être fermement résolu  à soutenir les activités et les objectifs de l'OMC, 
avoir une autorité et une capacité de direction att estées, avoir un don reconnu de la communication.  
Voilà les critères que vous avez établis.  La nationa lité ne figure pas au nombre de ces critères.  Non 
pas parce que je préfère qu'elle n'y figure pas, mais  parce que vous en avez décidé ainsi.  Mes origines 
sont importantes pour savoir ce que j'ai fait et pour sa voir si la personne que je  suis peut valablement 
servir cette organisation.  C'est une des raisons pour  lesquelles je me suis intéressé à ce poste.  Je me 
suis intéressé à ce poste en prenant connaissance d es critères que vous aviez établis et j'ai ensuite 
décidé que je pourrais avoir le profil re quis pour servir cette organisation.   
 
__________ 
 
                                                      
5 Selon les modalités pour la conduite de la réunion qui ont été communiquées par le Président à toutes 
les délégations le 18 janvier, il a été ménagé à chaque candidat qui le souhaitait la possibilité de faire une 
déclaration finale pendant les cinq dernières minutes de la séance de questions et réponses.  M. Lamy a choisi 
d'utiliser ces cinq dernières minutes pour répondre à une dernière question.