./.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/631 
30 de enero de 2006 
 
 (06-0399) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
OBSERVACIONES ADICIONALES SOBRE EL ARTÍCULO 6  
DEL ACUERDO MSF - ADAPTACIÓN A LAS  
CONDICIONES REGIONALES 
Comunicación de los Estados Unidos de América
 
 La siguiente comunicación, recibida el 27 de enero de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos de América. 
 
_______________ 
 
1. Los Estados Unidos han compartido anteriorme nte con los Miembros las observaciones que 
han extraído de sus experiencias en relación con la  regionalización tanto como país exportador como 
en su condición de país importador  (G/SPS/GEN/ 477, 16 de marzo de 2004).   Aprovechamos esta 
oportunidad para ampliar nuestra comunicaci ón anterior, centrándonos especialmente en las 
cuestiones planteadas por el Brasil en el debate informal sobre la regionalización celebrado en el 
Comité en junio de 2005 (G/SPS/W/177). 
Reconocimiento por los organismos  internacionales de normalización  
2. Con ser útil e importante, el reconocimiento po r un organismo internacional de normalización 
de la situación de una región como  libre de enfermedades y de plagas no sustituye a la consideración 
o el reconocimiento de esa situación por un Miembro. 
3. La Organización Mundial de Sanidad Animal (O IE) ha elaborado criterios y procedimientos 
con arreglo a los cuales los Miembros pueden efectuar ante esa Organización una declaración de 
situación libre de enfermedades.  Tras la aprobaci ón de la declaración de un Miembro por la Sesión 
General de la OIE, la Organizaci ón publica una lista de los Miembr os que han hecho tal declaración 
respecto de cada una de las enfermedades animales a las que se aplican esos procedimientos.  Hasta la 
fecha son cuatro las enfermedades para las que se utilizan estos procedimientos de la OIE.  
La Convención Internacional de Protección Fitosanita ria (CIPF) no prevé procedimientos para el 
reconocimiento oficial por la CIPF de las zonas libres de plagas vegetale s o de zonas de escasa 
prevalencia.  En cambio, las directrices elaborad as por la CIPF estipulan los procedimientos que 
pueden utilizar los Miembros para mantener y estab lecer zonas libres de plagas o de enfermedades.  
Éstas son diferencias significativas e importantes que  los Miembros deben tener en cuenta cuando 
aplican las disposiciones del artículo 6. 
4. La aplicabilidad del reconocimi ento internacional puede verse limitada aún más en los casos 
en que las disposiciones del C ódigo Sanitario para los Animales Terrestres -la norma aplicada por 
la OIE para efectuar su determinación de situación libre de enfermedades- no ofrecen el nivel de 
protección deseado por un Miembro.  El párrafo 3 de l artículo 3 establece los derechos y obligaciones 
de los Miembros en esos casos. G/SPS/GEN/631 
Página 2  
 
  5. Desde 1995, la norma relativa a la situación lib re de enfermedades aplicada por la OIE ha 
permitido elaborar listas de países o zonas libres de enfermedades mediante la publicación de una 
serie de resoluciones adoptadas por los Miembros de la OIE.  Sin embargo, ninguna de las 
resoluciones precisa si los Miembros tendrán en cuenta ese reconocimiento oficial al elaborar y aplicar las medidas sanitarias, ni cómo lo tendrán  en cuenta. Además, cada resolución contiene una 
salvedad que da a entender que ese reconocimiento of icial por la OIE no sustituye en sí mismo las 
medidas que debe determinar el Miembro importador :  "[L]a OIE no es responsable de la publicación 
de información inexacta sobre la situación sanitaria de un país, como consecuencia de la notificación 
de información incorrecta o de cambios de la  situación epidemiológica y de otros hechos 
significativos que no hayan sido comunicados oport unamente a la Oficina Ce ntral después de que 
dicho país fuese declarado libre de enfermedad" (por  ejemplo, párrafo 10 de la Resolución XX, Lista 
de los países libres de fiebre aftosa, OIE, 24 de mayo de 2005).  Cada Miembro es responsable de 
adoptar y aplicar sus medidas, así como de cumplir las obligaciones establecidas en el Acuerdo MSF.   
6. Los Estados Unidos observan que la OIE ha progresado más que la CIPF al establecer una 
directriz sobre la forma en que un país importador puede reconocer la situación declarada de un país 
exportador.  Sin embargo, la OIE y la CIPF no ha n precisado cómo una declaración de situación libre 
de una enfermedad animal o de una plaga específi cas efectuada por un Miembro puede ser utilizada 
por otros Miembros.  A juicio de los Estados Un idos, la OIE y la CIPF constituyen los foros más 
apropiados para debatir la utilización y aplicación de esas declaraciones. 
Mayor transparencia en las decisiones en materia de regionalización
 
7. Si bien la OIE y la CIPF tienen directri ces que proporcionan información a las regiones 
exportadoras sobre el establecimiento y el mant enimiento de zonas libres de plagas o de 
enfermedades, todavía no existen directrices paralela s para los países importadores.  En respuesta a 
las observaciones formuladas en los debates del Com ité MSF, la OIE y la CIPF se han comprometido, 
en el marco de sus programas de trabajo actuales, a elaborar directrices que los países importadores puedan utilizar al evaluar una solicitud de regionalización. 
8. Los Estados Unidos respaldan firmemente la elaboración de esas directrices por la OIE y la 
CIPF, por cuanto consideran que serán muy útiles para aumentar la transparencia de los procedimientos nacionales de rec onocimiento de la situación libre de enfermedades o de plagas.  
Asimismo, pueden aumentar la coherencia entre lo s procedimientos de los diferentes Miembros, al 
poderse armonizar las medidas nacionales sobre la base de normas y directrices internacionales.  Los 
Estados Unidos y otros Miembros han señalado que la OIE y la CIPF cuentan con los conocimientos 
técnicos necesarios para elaborar esas directrices.  Las actuales normas de la OIE y la CIPF relativas a 
la evaluación del riesgo constituyen la  base apropiada para esa labor.   
9. En los Estados Unidos, las decisiones en materia de regionalización se consideran medidas 
sanitarias y fitosanitarias y, por lo tanto, están sujetas a todas las obligaciones establecidas en el 
Acuerdo MSF y a las prescripciones que rigen la elaboración y aplicación de la reglamentación 
estadounidense.  Habida cuenta de los diversos aspectos de esas prescrip ciones cuyo objeto es 
asegurar la transparencia de la adopción de decisiones con las partes interesadas, no es posible ni apropiado prescribir plazos específicos para los análisis técnicos, los exámenes internos, la 
presentación de observaciones por el público y la r espuesta a las observaciones. Los plazos varían y 
son determinados en cada caso.   
__________