ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/IT/W/17/Rev.3 
18 de octubre de 2006 
 (06-5022) 
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio  
de Productos de Tecnología de la Información  
 
 
 
PROYECTO PILOTO RELATIVO A LA COMPATIBILIDAD  
ELECTROMAGNÉTICA Y LA INTERFERENCIA  
ELECTROMAGNÉTICA 
 
Proyecto de lista de los tipos de procedimientos de evaluación de la  
conformidad relacionados con la compatibilidad electromagnética y  
la interferencia electromagnética empleados  
por los participantes en el ATI  
 
Nota de la Secretaría1 
 
Revisión  
  
 En la reunión formal que el Comité celebró el 24 de febrero de  2005, se pidió a la Secretaría 
que preparara una lista para clasi ficar el tipo de procedimiento de  evaluación adoptado y utilizado por 
cada participante en el ATI.  La lista que figura infra  se ha elaborado sobre la base de la información 
disponible que figura en la serie de documento s G/IT/SPEC/Q4 y que se ha compilado en el 
documento G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2.  Los tipos de pr ocedimientos de evaluación de la conformidad 
que emplean los participantes en el ATI se de scriben brevemente a continuación, por orden 
descendente de complejidad, en los apartados a) a f), de acuerdo con las Directrices relativas a los 
procedimientos de evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e interferencia electromagnética (G/IT/25);  tambié n se ha añadido otra categoría (g) para los 
participantes que no aplican ningún proc edimiento de evaluación obligatorio: 
a) Certificación por el organismo de reglamen tación o una entidad delegada:  el equipo debe 
entregarse al organismo de reglamentación o a la entidad delegada para que se efectúe la 
certificación. 
b) Certificación por un tercero:  el equipo debe entregarse a un órgano de certificación 
reconocido (o autorizado) por el organismo de reglamentación, para que se efectúe la 
certificación. 
c) Declaración de conformidad del proveedor, de tipo 1:  el proveedor o fabricante del equipo 
declara que el equipo cumple los requisito s técnicos y administrativos del caso.  Un 
laboratorio de pruebas reconocido por el organi smo de reglamentación prueba el equipo y el 
proveedor registra ese equipo en el organismo de reglamentación. 
d) Declaración de conformidad del proveedor, de tipo 2:  el proveedor o fabricante del equipo 
declara que el equipo cumple los requisitos técn icos y administrativos del caso sobre la base 
                                                     
 
 1 El presente documento ha sido elaborado bajo la resp onsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
 G/IT/W/17/Rev.3 
Página 2  
 
  de las pruebas realizadas por un laboratorio de pruebas reconocido por el organismo de 
reglamentación.  No se exige el registro de l equipo en el organismo de reglamentación. 
e) Declaración de conformidad del proveedor, de tipo 3:  el proveedor o fabricante del equipo 
declara que el equipo cumple los requisitos técn icos y administrativos del caso.  El proveedor 
registra el equipo en el organismo de reglamen tación.  No es obligatorio que el equipo sea 
probado por un laboratorio de prue bas reconocido.  Si se realiz an pruebas, la elección del 
laboratorio corresponde al proveedor o al fabricante. 
f) Declaración de conformidad del proveedor, de ti po 4:  el proveedor o fabricante del equipo 
declara que el equipo cumple los requisitos t écnicos y administrativos del caso.  No se exige 
la inscripción del equipo en el registro del or ganismo de reglamentación ni es obligatorio que 
el equipo sea probado por un laborat orio de pruebas reconocido.  Si se realizan pruebas, la 
elección del laboratorio corresponde al proveedor o al fabricante. 
g) No existe ningún procedimiento de evaluación obligatorio. 
 Lo expuesto supra  es una descripción genérica de los procedimientos.  En la práctica, los 
participantes en el ATI pueden utilizar distintos títu los y nombres para describir sus procedimientos;  
en ese caso, se los incluye como información pertinente.  
   G/IT/W/17/Rev.3
 Página 3Tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad 
adoptado  Participante 
a b c d e f g Información pertinente: 
Albania        No se dispone de información. 
Australia      x  De las diversas formas de compatibilidad electromagnética y de inmunidad 
electromagnética, sólo son obligatorios los límites de emisiones por conducción y de emisiones radiadas. 
El expediente técnico de construcción puede utilizarse cuando no sea posible 
someter un producto a una prueba. 
Bahrein        No se dispone de información. 
Bulgaria      x   
Canadá      x  Se exige una prueba de conformidad (que ha de presentarse previa 
solicitud), pero no se exige el registro en el organismo oficial competente 
(Industry Canada) ni la comunicación de la prueba de conformidad a ese 
organismo. 
Los requisitos en materia de etiquetado son obligatorios. 
China  x       
Comunidades 
Europeas       x  En algunos casos, es necesaria la opin ión de un tercero, pero sólo si el 
fabricante no ha aplicado normas ar monizadas o si éstas no existen. 
Corea x         
Costa Rica        No se dispone de información. 
Croacia        No se dispone de información. 
Egipto        No se dispone de información. 
El Salvador      x  Sólo se exige que se cumplan las normas de la UIT. 
Estados Unidos     x     
Filipinas        x   
Georgia        No se dispone de información. 
Hong Kong, China       x No obstante, los fabricantes o proveedores de equipos deben asegurarse de 
que sus productos cumplan los requisitos referentes a la compatibilidad 
electromagnética, basados en la norma CISPR 22. 
India  x        
  G/IT/W/17/Rev.3 
Página 4 Tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad 
adoptado  Participante 
a b c d e f g Información pertinente: 
Indonesia         No se dispone de información. 
Islandia        No se dispone de información. 
Israel        No se dispone de información. 
Japón    x    Los requisitos obligatorios se ap lican sólo a la interferencia 
electromagnética y a los productos abar cados por la Ley de Control de 
Aparatos y Materiales Eléctricos. 
Jordania   x       
Macao, China x         
Malasia        No se dispone de información. 
Marruecos        No se dispone de información. 
Mauricio  x       
Moldova        No se dispone de información. 
Noruega      x   Noruega aplica los procedimientos de evaluación de la conformidad con 
arreglo a las Directivas 89/336/CEE, 73/23/CEE y 1999/5/CE. 
Nueva Zelandia       x   Se exigen la declaración del propio pr oveedor y el etiquetado del producto. 
El pleno reconocimiento mutuo con Australia se aplica a los productos 
etiquetados.  
Los proveedores pueden llevar a cabo esos procedimientos;  sin embargo, en 
lo que respecta al equipo del Grupo 2 (ISM) y al equipo terminal de 
telecomunicaciones, el servicio de pruebas debe estar acreditado por el 
organismo oficial competente (International Accreditation New Zealand (IANZ)) o por un organismo de acreditación que tenga un acuerdo de mutuo 
reconocimiento con IANZ. 
Omán        No se dispone de información. 
Panamá        No se dispone de información. 
República Kirguisa         No se dispone de información. 
Rumania      x   Se requiere la opinión de un tercero.  Si el fabricante no ha aplicado normas 
armonizadas o si éstas no existen.  
   G/IT/W/17/Rev.3
 Página 5Tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad 
adoptado  Participante 
a b c d e f g Información pertinente: 
Singapur  x      Para la aprobación del equipo de tel ecomunicaciones se exigen informes de 
pruebas realizados por laboratorios acreditados de evaluación de la conformidad de la interferencia electromagnética. 
Suiza    x    En relación con la compatibilidad el ectromagnética, es obligatorio presentar 
un informe técnico o un certificado expedido por un órgano de evaluación 
competente si el fabricante no ha ap licado las normas armonizadas o lo ha 
hecho parcialmente, como base del procedimiento de evaluación de la 
conformidad.  
En relación con los radiotransmisores y el equipo terminal de 
telecomunicaciones, se exigen procedimientos complementarios de 
evaluación de la conformidad. 
Tailandia       x   
Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu x        Desde enero de 2002, se aplica el procedimiento de declaración de la 
conformidad a 19 productos de tecnología de la información y, desde octubre de 2005, esta cifra ha aumentado a 30 productos.  No obstante, las 
pruebas relativas a los productos deben ser realizadas por un laboratorio 
designado que esté reconocido por la BSMI. 
Turquía      x   No obstante, si el proveedor decide no  aplicar las normas armonizadas o si 
éstas no existen, se recaba la opinión de un tercero.2 
 
__________ 
 
 
                                                      
 2 Fuente : G/IT/SPEC/Q4/18.