RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/COMTD/M/73 
4 de mayo de 2009 
 
 (09-2170) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Septuagésima tercera reunión  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DE 13 DE MARZO DE 2009 
Presidente:  Excmo. Sr. Shree B.C. Servansing (Mauricio) 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................2  
B. OBSERVADORES ..........................................................................................................................2  
i) Solicitud de asistencia a la reunión de observadores ad hoc .....................................................2  
ii) Continuación del examen de las solic itudes de la condición de observador 
presentadas por la Liga de los Estados Árabes, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la Organi zación de Consultoría Industrial del 
Golfo, la Organización Internacional de  Francofonía, el Fondo Común para los 
Productos Básicos, la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo 
(OPAEP) y el Grupo del Banco Africano de Desarrollo............................................................2
 
C. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DE LA CLÁUSULA DE HABILITACIÓN .......................................2  
i) Comunicaciones sobre el esquema del Si stema Generalizado de Preferencias de 
Noruega (WT/COMTD/65 y Add.1 a Add.3)...............................................................................3  
ii) Sistema Generalizado de Preferencias, 2009- 2011 - Notificación de las Comunidades 
Europeas (WT/COMTD/N/4/Add.4) ...........................................................................................4  
iii) Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) - Notificación de una Unión Aduanera 
(WT/REG222/N/1 y Corr.1, WT/COMTD/N/25,  WT/COMTD/66 y Add.1 a Add.3) ..................8  
iv) Examen de los acuerdos comerciales regionales en los que participan países no 
miembros de la OMC - Decl aración del Presidente.................................................................14  
D. DECISIÓN SOBRE LA TRANSPARENCIA PARA LOS ACUERDOS COMERCIALES 
PREFERENCIALES (WT/L/672) ..................................................................................................15  
E. EXAMEN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS PA RA OTORGAR A LOS PAÍSES MENOS 
ADELANTADOS ACCESO A LOS MERCADOS LI BRE DE DERECHOS Y DE CONTINGENTES ............16  
F. COOPERACIÓN TÉCNICA Y FORMACIÓN ...................................................................................17  
- INFORMACIÓN DE LA SECRETARÍA ACERCA DEL INFORME ANUAL SOBRE LAS 
ACTIVIDADES DE FORMACIÓN Y COOPERACIÓN TÉCNICA (1º DE ENERO A 31 DE 
DICIEMBRE DE 2008) .................................................................................................................17  
G. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL SUBCO MITÉ DE PAÍSES MENOS ADELANTADOS .....................19  
H. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CCD......................................................................................19  
I. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................19  
ANEXO I ........................................................................................................................ ......................21  
ANEXO II....................................................................................................................... ......................22  
 WT/COMTD/M/73 
Página 2  
 
  A. A
DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. El Presidente  dijo que el proyecto de orden del día de la septuagésima tercera reunión del 
Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) figurab a en el documento WTO/AIR/3323/Rev.1, publicado 
el 9 de marzo de 2009.  Dijo que deseaba añadir dos cuestiones dentro del punto "Otros asuntos".  
En primer lugar, quería informar al Comité de una  carta que le había enviado, en su capacidad de 
Presidente del CCD, el Presidente del Consejo Gene ral.  En segundo lugar, quería plantear un asunto 
relativo al mandato del CCD de someter a un con tinuo examen la participación de los países en 
desarrollo Miembros en el sistema multilateral de comercio. 
2. El Comité adoptó  el orden del día modificado. 
B. OBSERVADORES  
i) Solicitud de asistencia a la reunión de observadores ad hoc  
3. El Presidente  recordó que, en reuniones anteriores de l CCD, los Miembros habían convenido 
en invitar sobre una base ad hoc  para cada reunión a varias organizaciones intergubernamentales, 
a saber:  la Unión del Magreb Árabe (UMA), la  Comunidad Económica de los Estados de África 
Occidental (CEDEAO), la Organización de Cooperación Económica (OCE), la Corporación 
Interárabe de Garantía de Invers iones, el Banco Islámico de De sarrollo (BIsD), la Unión Africana 
(UA), la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), el Centro Sur, el Foro de las Islas del Pacífico, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Unión Económica y Monetaria del África Occidental (UEM AO) y la Organización Mundial de la Propiedad 
Intelectual (OMPI).  Señaló que, de acuerdo con la decisión adoptada en la reunión anterior del 
Comité, se había invitado a esas organizaciones a asistir a la presente reunión.  Propuso que se 
invitara a esas organizaciones a asistir a la siguiente reunión formal del CCD. 
4. Así quedó acordado
. 
ii) Continuación del examen de las solicitudes de la condición de observador presentadas por la 
Liga de los Estados Árabes, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la 
Organización de Consultoría Industrial del Golfo, la Organización Internacional de 
Francofonía, el Fondo Común para los Productos Básicos, la Organización de Países Árabes 
Exportadores de Petróleo (OPAEP) y el Grupo del Banco Africano de Desarrollo 
5. El Presidente  recordó que, en reuniones anteriores, el Comité había tenido ante sí varias 
solicitudes de la condición de observador y dijo que, de no haber cambios en las posiciones de los 
Miembros respecto de la concesión de la condición  de observador a alguno de esos solicitantes, el 
Comité tomaría nota de esas solicitudes y volvería a examinarlas en la siguiente reunión. 
6. Así quedó acordado . 
C. NOTIFICACIONES EN EL MARCO DE LA CLÁUSULA DE HABILITACIÓN  
7. El Presidente  dijo que deseaba informar al Comité del calendario provisional y los 
preparativos de las sesiones específicas del CCD sobre acuerdos comerciales regionales (ACR) en 2009.  Las sesiones específicas tendrían por fina lidad examinar tres ACR que habían sido 
notificados recientemente en el marco de la Cl áusula de Habilitación.  Primero estaba previsto 
examinar el Acuerdo entre el Pakistán y Sri Lanka en la segunda sesión específica del CCD, que estaba programada provisionalmente para los días 14 y 15 de julio, coincidiendo con la reunión 
ordinaria del CCD.  En relación c on este Acuerdo, dijo que el proyecto de Presentación fáctica de la 
Secretaría había sido remitido a las Partes el 20 de febrero, para que formularan observaciones antes  WT/COMTD/M/73 
 Página 3 
 
 
  del 20 de marzo, dentro de un período de cuat ro semanas.  Si se cumplía este calendario, 
la Presentación fáctica sería distribuida a los Miembros el 5 de mayo a más tardar.  Exhortó a las Partes a que trataran de enviar sus observaciones c onjuntas a la Secretaría a tiempo.  Posteriormente 
informó al Comité de que el Acuerdo entre el Pakistán y Malasia sería examinado en la tercera sesión específica que tendría lugar los días 15 y 16 de septiembre.  Esta sesión específica se celebraría 
coincidiendo con una reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR).  
Con respecto a la preparación de la Presentación fáctica sobre el Acuerdo entre el Pakistán y Malasia, dijo que la Secretaría había pedido a las Partes que aclararan algunas cuestiones relacionadas con las 
fechas.  Instó a las Partes a que enviaran sus respuestas  lo antes posible a la Secretaría de modo que el 
proyecto de Presentación fáctica pudiera serles re mitido para que formularan observaciones al 
respecto antes del plazo del 20 de abril.  Por último , dijo que el Acuerdo entre Chile y la India sería 
examinado en la cuarta sesión específica del CCD , que estaba programada provisionalmente para los 
días 3 y 4 de diciembre, coincidiendo con la reunión ordinaria del CCD.  En esos momentos, la 
Secretaría esperaba recibir los datos necesarios de las Partes.  Estaba previsto que los datos fueran 
proporcionados para el 4 de junio a más tardar.  Indicó que cuando fuese necesario se proporcionaría 
más información actualizada sobre los ACR al Com ité para que fuera examinada en las sesiones 
específicas del CCD. 
i) Comunicaciones sobre el esquema del Sist ema Generalizado de Preferencias de Noruega 
(WT/COMTD/65 y Add.1 a Add.3) 
8. El Presidente
 recordó que en la sexagésima novena reunión del CCD Noruega había 
presentado una notificación relativa a su esquema del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP).  
En los documentos distribuidos con las signaturas WT/COMTD/65 y WT/COMTD/65/Add.2 se 
reproducían dos series de preguntas formuladas por el  Brasil en relación con el esquema.  Noruega 
había distribuido las respuestas a las preguntas del Brasil con las signaturas WT/COMTD/65/Add.1 y WT/COMTD/65/Add.3.  En la anterior reunión del CCD se había acordado mantener el punto en el 
orden del día de la presente reunión. 
9. El representante del Brasil
 agradeció a Noruega la actitud constructiva y abierta que había 
mostrado durante las consultas bilaterales que se habían celebrado con su delegación sobre este 
asunto.  Las respuestas proporcionadas por Norueg a habían permitido comprender mejor el esquema 
del SGP de Noruega y sus normas. 
10. La representante de Noruega  dijo que la delegación de su país había mantenido un diálogo 
constructivo con el Brasil, en cuyo contexto No ruega había proporcionado información y aclaraciones 
adicionales sobre su esquema del SGP.  Informó al  Comité de que su dele gación aún seguía esperando 
algunas aclaraciones adicionales de la capital.  Espe raba que en breve la información proporcionada 
fuese satisfactoria para el Brasil, de modo que este punto pudiera ser retirado del orden del día 
del CCD. 
11. El Presidente  preguntó si el Brasil deseaba mantener este punto en el orden del día del CCD. 
12. El representante del Brasil  confirmó que su delegación deseaba mantener este punto en el 
orden del día. 
13. El Presidente  propuso que el Comité tomara nota de todas las intervenciones.  Este punto se 
mantendría en el orden del día de la siguiente reunión del CCD. 
14. Así quedó acordado . WT/COMTD/M/73 
Página 4  
 
  ii) Sistema Generalizado de Preferencias, 2009-2011 - Notificación de las Comunidades 
Europeas (WT/COMTD/N/4/Add.4) 
15. El Presidente
 dijo que la notificación presentada por l as CE de su esquema del SGP para los 
años 2009 a 2011 se había distribuido en el documento WT/COMTD/N/4/Add.4.  Invitó al representante de las CE a presentar la notificación. 
16. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que las CE estaban notificando su nuevo 
esquema del SGP, que había entrado en vigor el 1º de enero de 2009.  La notificación había sido 
presentada el 4 de marzo de 2008, pero el docum ento que contenía la notificación había sido 
distribuido, con una pequeña demora, el 12 de marzo.   Explicó que la Secretaría de la OMC tenía que 
reformatear algunas partes del documento de notificación para que fuese compatible con las normas 
de la OMC.  No obstante, se había proporcionado una  copia de distribución anticipada del documento 
a todos los Miembros.  Dijo que el documento c ontenía varios elemento s además de la propia 
notificación.  Éstos incluían los textos jurídico s -en particular, un Reglamento del Consejo y una 
Decisión de la Comisión sobre la lista de beneficiar ios del régimen especial de estímulo del desarrollo 
sostenible y la gobernanza ("SGP-plus")- una guía de r ecursos de Internet y una serie de anexos.  Los 
anexos proporcionaban datos sobre las importaciones totales de los pa íses beneficiarios del SGP, que 
estaban desglosados por importaciones realizadas en el marco del SGP, importaciones en el marco de otros esquemas preferenci ales cuando procedía, importaciones sujetas a un tipo nulo de nación más 
favorecida (NMF) e importaciones sujetas a derec hos Asimismo, los anexos incluían información 
sobre los principales beneficiarios del esquema y los productos más importantes por sección y capítulo del Sistema Armonizado (SA).  También se proporcionó información sobre los detalles en los 
que se basan los cálculos de la graduación. 
17. Dijo que antes de la reunión en curso, las CE  habían organizado una sesión informal para la 
presentación de su esquema del SGP, a la que habían sido invitadas todas las delegaciones interesadas.  Explicó que las CE habían considerado útil realizar dicha actividad para poder hacer una 
presentación exhaustiva y detallada de su esquema del SGP, y dejar suficiente tiempo para las 
preguntas y respuestas.  Representantes de la sede de las CE en Bruselas -con inclusión de un 
estadista del SGP y un miembro del equipo del ec onomista jefe- estuvieron presentes y también se 
mostraron disponibles para asistir a reuniones bilate rales después del evento.  Dijo que la sesión 
informal, así como el elevado grado de detalle  proporcionado en los anexos del documento de 
notificación, constituían un testimonio del compromiso de  las CE de garantizar la transparencia en sus 
regímenes preferenciales.  Al respecto indicó que las CE participaban estrechamente en los debates 
del CCD para fomentar la transparencia de los acuerdos comerciales preferenciales (ACP).  
Las negociaciones sobre un mecanismo de transparencia para los acuerdos comerciales preferenciales estaban en curso, y dicho mecanismo aún no era vinc ulante para los Miembros.  No obstante, las CE 
habían notificado su nuevo esquema del SGP en c onsonancia con el espíritu del nuevo mecanismo de 
transparencia, especialmente a través de la info rmación proporcionada en los diversos anexos 
estadísticos. 
18. Habida cuenta de que se había realizado una amplia presentación en la sesión informal, dijo 
que en la presente reunión se limitaría a destacar los principales elementos del esquema del SGP de las CE.  Indicó que el esquema se creó en 1971 y er a el más utilizado de todos los esquemas del SGP.  
Había sido ampliado progresivamente y el valor de las importaciones preferenciales en el marco del esquema había seguido aumentando, hasta alcanzar la  cifra de 58.600 millones de euros en 2007.  
El esquema también había resulta do efectivo para promover las expor taciones de aquellos países que 
más lo necesitaban, especialmente los países me nos adelantados (PMA) y los países vulnerables 
beneficiarios del régimen SGP.  Con los objetivos de previsibilidad, estabilidad y transparencia, el 
nuevo esquema para el período 2009 a 2011 manten ía los principios y las características más 
importantes de su esquema anterior, que expiró a fin es de diciembre de 2008.  En particular, el nuevo  WT/COMTD/M/73 
 Página 5 
 
 
  esquema se basaba en tres regímenes:  el régimen general, el régimen SGP-plus y la iniciativa Todo 
Menos las Armas para los PMA. 
19. El régimen general abarcaba 6. 244 productos, divididos en productos sensibles y no sensibles.  
Los productos no sensibles, que representaban cerca de 3.200 líneas, entraban en régimen de 
franquicia arancelaria.  Los productos sensibles se bene ficiaban de una reducción arancelaria inferior 
al tipo NMF.  En el caso de los derechos ad valorem , la reducción era de 3,5 puntos porcentuales.  
Para los textiles, se ofrecía una reducción del 20 por  ciento con respecto al tipo NMF.  En el caso de 
los derechos específicos, se aplicaba una reducción de l 30 por ciento.  El régimen SGP-plus tenía una 
cobertura ligeramente mayor con 6.336 productos, y ofrecía preferencias adic ionales más generosas a 
sus beneficiarios.  Por último, la iniciativa Todo menos armas abarcaba 7.140 productos y todos ellos 
entraban en régimen de franquicia ar ancelaria.  En el contexto de la iniciativa Todo Menos las Armas, 
cabía señalar que a partir del 1º de octubre de 2009, la iniciativa concedería un acceso a los mercados 
libre de derechos y contingentes al 100 por ciento para los productos procedentes de todos los PMA, 
exceptuando las armas y municiones.  Esto se haría a la luz del vencimiento de las disposiciones de 
transición relativas a las importaciones de arroz y azúcar.  Expresó la esperanza de su delegación de 
que esto animara a otros países desarrollados, y a lo s países en desarrollo que estuvieran en posición 
de hacerlo, a mostrar un grado similar de generosidad a los PMA. 
20. En cuanto al régimen SGP-plus, recordó que  se había mencionado en reuniones anteriores 
del CCD que los países que desearan solicitar benefici os adicionales tenían que presentar su solicitud 
antes del plazo del 31 de octubre de 2008.  Los crite rios para ser considerado vulnerable y elegible a 
los efectos del régimen SGP-plus seguían sin cambio s respecto del esquema an terior, a excepción de 
que cada uno de los 27 convenios enumerados en el  anexo del Reglamento del Consejo ahora tenía 
que ser ratificado y aplicado.  La Comisión ha bía examinado debidamente todas las solicitudes 
recibidas y había elaborado la lista de beneficiario s del régimen SGP-plus el 8 de diciembre de 2008.  
La lista de 16 países incluía tres nuevos beneficiario s, a saber, Armenia, Azerbaiyán y el Paraguay.  
Observó que una novedad significativa del nuevo régime n era la introducción de una ventanilla para 
la presentación de las solicitudes a mitad de perí odo del régimen.  Esto significaba que los países 
interesados que aún no habían solicitado el régimen,  o aún no habían ratificado o aplicado todos los 
convenios dentro del plazo de 2008, tendrían una segunda oportunidad para presentar su solicitud.  
Concretamente, las solicitudes podían ser presentadas an tes del 30 de abril de 2010, a fin de recibir los 
beneficios del régimen SGP-plus a partir del 1º de julio de 2010. 
21. Dijo que una característica importante de cualquier esquema del SGP era su mecanismo de 
graduación.  Dicho mecanismo eliminaba las preferencias para los países que habían establecido un 
grado de competitividad suficiente y permitía al Mi embro que otorgaba las preferencias dirigir su 
esquema a los que más lo necesitaban.  Con arregl o al esquema del SGP de las CE, la graduación 
tenía lugar cuando el promedio trienal de las im portaciones abarcadas para una determinada sección 
del SA de un determina do país excedía del 15 por ciento de las mismas importaciones abarcadas 
procedentes de todos los países beneficiarios.  Análogamente, cuando el cálculo mostraba que el 
porcentaje medio era inferior al umbral, se elim inaba la graduación y se volvían a establecer las 
preferencias.  Los cálculos, que se efectuaban utiliz ando datos de Eurostat, se basaban en los últimos 
tres años para los que se disponía de datos.  Pa ra el nuevo esquema, el proceso legislativo había 
exigido que los cálculos se realizar an en 2007, lo cual exigió el uso de 2004, 2005 y 2006 como años 
de referencia.  Siguiendo los cálculos, se habían  vuelto a establecer las preferencias para el 
período 2009 a 2011 correspondientes a seis países -Arge lia, la India, Indonesia, Rusia, Sudáfrica y 
Tailandia.  Sólo se produjo una graduación, cuyo re sultado fue la eliminación de preferencias para el 
calzado vietnamita. 
22. En relación con la cuestión de los productos ab arcados en el marco del esquema del SGP de 
las CE, señaló que más de 2.400 líneas de productos ya estaban sujetas a un tipo NMF nulo.  En este 
sentido, observó que las preferencias ofrecidas en el marco del esquema se sumaban a un régimen WT/COMTD/M/73 
Página 6  
 
  comercial que ya era muy abierto.  En términos de valor, el 64 por ciento de las importaciones 
procedentes de todos los países beneficiarios de l SGP entraban a un tipo NMF nulo en 2007.  Si se 
incluían esquemas preferenciales bilaterales en lo s cálculos, el 68 por ciento de las importaciones 
totales de los países beneficiarios del SGP entraba en el mercado de las CE en régimen de franquicia 
arancelaria.  Habida cuenta de que el esquema de l SGP de las CE no era el único marco que regulaba 
las relaciones comerciales entre las CE y los paí ses en desarrollo, dijo que el esquema debería ser 
considerado en el contexto de la apertura co mercial global del régimen comercial de las CE.  
Por ejemplo, las importaciones procedentes de los pa íses de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) 
ahora se regían por acuerdos de asociación económic a provisionales o completos, que proporcionaban 
más condiciones preferenciales que el esquema del SG P.  Además, las CE poseían varios acuerdos de 
libre comercio (ALC) bilaterales o regionales con ot ros países en desarrollo -por ejemplo, con Chile, 
México, Sudáfrica y países de la región del Medite rráneo- y les ofrecía más acceso a los mercados 
además de las preferencias del SGP. 
23. En este sentido, las CE habían mantenido en todo momento la opinión de que era esencial 
valorar el efecto combinado de sus instrumentos de política comercial multilaterales, bilaterales y 
autónomos.  Por ello, los datos sobre las importaci ones totales en el anexo IV del documento de 
notificación se presentaban de forma que permitían apreciar el efecto agregado.  El anexo V presentaba los datos de forma similar, pero más desglosados por secciones de productos del SA para 
los 20 principales beneficiarios del SGP.  El an exo VI daba una idea de los principales productos 
importados en el marco del esquema, por sección y cap ítulo del SA.  Su delegación consideraba que 
estos datos contribuían notablemente a los benefici os del esquema en materia de desarrollo.  Señaló, 
en particular, que los principales productos importa dos en el marco del esquema eran los textiles, 
algunas pequeñas manufacturas, así como un eleva do número de productos agrícolas elaborados.  
Todos ellos solían ser productos de uso intensivo de mano de obra de gran  importancia para las 
economías de muchos países en desarrollo. 
24. Aprendiendo de las mejores prácticas expuestas en las recientes notificaciones del SGP 
presentadas por los Estados Unidos, dijo que l as CE también proporcionaron en el anexo III del 
documento de notificación una guía de recursos de Internet relativos al esquema.  Añadió que la 
presentación en PowerPoint que se había realizado en la sesión informativa informal se incluiría en las 
páginas Web sobre el SGP del sitio Web de la Co misión.  Por último, informó al Comité de que 
Eurostat estaba realizando esfuerzos significativos para mejorar la puntualidad y calidad de los datos 
comerciales.  Para ello, estaba previsto que entr ara en vigor un nuevo reglamento a partir de enero 
de 2010.  Concluyó observando que el  documento de notificación era largo, pero también se explicaba 
por sí mismo.  Dado que el documento había si do distribuido con un preaviso bastante breve, 
reconoció que tal vez los Miembros necesitarían más tiempo para examinar todos los detalles.  
No obstante, indicó que su delegación estaba di sponible para responder en la medida de sus 
posibilidades a cualesquiera preguntas que los Miem bros quisieran formular en esta etapa. 
25. El representante del Brasil
 acogió con agrado la notificación y la intervención de las CE.  
Su delegación esperaba que el esquema del SGP de las CE constituyera una respuesta positiva a las 
necesidades de desarrollo, comerciales y financie ras de sus beneficiarios, y fuese plenamente 
compatible con las prescripciones y normas de la Cláusula de Habilitación.  Además, acogió con 
agrado la iniciativa de las CE de celebrar una sesión informal sobre el esquema antes de la presente 
reunión, sin perjuicio de los debates formales en el  CCD.  Señaló con agradecimiento que las CE se 
habían esforzado para realizar su notificación en consonancia con el proyect o de propuesta de un 
mecanismo de transparencia para los acuerdos come rciales preferenciales.  El Brasil recibió esto 
como una señal positiva a favor de la transparenci a.  No obstante, señaló que ninguna notificación 
podía prejuzgar el resultado de las negociaciones re lativas a un mecanismo de transparencia para los 
acuerdos comerciales preferenciales.  WT/COMTD/M/73 
 Página 7 
 
 
  26. Dijo que el documento de notificación de las CE estaba siendo examinado por las autoridades 
pertinentes del Brasil.  Debido al poco tiempo que había transcurrido desde la notificación, así como a 
la longitud y complejidad del documento de notificación,  aún no se había realizado un análisis final.  
No obstante, deseaba formular una pregunta preliminar  a las CE relativa a la posible diferenciación o 
discriminación entre los países en desarrollo en las condiciones para solicitar el régimen SGP-plus.  
Observó, en particular, que un posible resultado de lo s plazos estipulados para solicitar beneficios en 
el marco del régimen podría ser la  negativa a incluir a beneficiar ios potenciales en el régimen 
simplemente basándose en el incumplimiento de un plazo.  Su delegación agradecería cualesquiera 
observaciones de las CE sobre esta cuestión particul ar.  Añadió que el Brasil deseaba reservarse el 
derecho a plantear la cuestión al CCD en una etapa posterior, si fuese necesario, con observaciones y 
preguntas relativas al esquema del SGP. 
27. El representante de Colombia  dijo que su país era un benefi ciario del régimen general y del 
régimen SGP-plus.  Las relaciones comerciales de Colombia con las CE se basaban en el SGP.  El régimen SGP-plus otorgaba preferencias arance larias a productos clasificados en unas 6.400 líneas 
arancelarias que tenían acceso libre de derechos al mercado de las CE.  Las frutas, verduras, flores, 
café liofilizado, productos pesqueros, agroindustri ales y químicos, plásticos, textiles y confecciones, 
artículos de cuero y, en general, casi todos los pr oductos industriales de Colombia entraban en el 
mercado de las CE sin pagar derechos arancelarios.   Una excepción notable era el banano, respecto 
del cual Colombia continuaba buscando una soluci ón mutuamente satisfactoria compatible con los 
acuerdos y la jurisprudencia de la OMC.  En 2007, las CE se convirtieron en el segundo socio comercial más importante de Colomb ia, superando a la Comunidad Andi na y a Venezuela.  El flujo 
total de comercio entre las CE y Colombia alcan zó los 4.093 millones de euros con una balanza 
positiva para Colombia de 1.071 millones de eu ros.  El 22 por ciento de las exportaciones 
colombianas a las CE se beneficiaban de las pref erencias arancelarias.  Además, las CE fueron el 
segundo mayor inversionista extranjero en Colombia , con inversiones de más de 717 millones de 
euros.  Colombia celebró los esfue rzos de las CE por continuar of reciendo un sistema generalizado de 
preferencias arancelarias a los países en desarro llo.  Señaló que el SGP se creó siguiendo una 
recomendación de la Conferencia de las Nacion es Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) 
de hace más de 40 años y era compatible con la  Cláusula de Habilitación y las demás reglas de 
la OMC.  El esquema del SGP de las CE se funda mentaba en criterios claros, transparentes y no 
discriminatorios.  En su condición de país beneficiario, Colombia est aba dispuesto a colaborar en todo 
lo referente al examen de la aplicación del sistema generalizado de preferencias de las CE. 
28. El representante del Pakistán
 expresó su agradecimiento por la sesión informal que las CE 
habían organizado para presentar su esquema del SG P.  Esta actividad fue una medida positiva hacia 
la mejora de la transparencia y había permitido entender mejor los aspectos técnicos del esquema.  
Respecto del régimen SGP-plus, señaló que esta cu estión le había planteado en el pasado algunas 
preocupaciones.  Un avance positivo en el nuevo ré gimen era la posibilidad de entrada a mitad de 
período.  En este sentido, preguntó si los criterios  para la entrada a mitad de período serían los 
mismos que los aplicados al comienzo del régimen, o si se aplicarían criterios diferentes.  Observó que su delegación aún no había podido examinar el documento de notificación de las CE en detalle, y 
pidió que el CCD prosiguiera su examen de la notificación en su próxima reunión. 
29. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que su delegación había tomado nota de 
todas las observaciones que se habían formulado.  En cuanto a la petición del Pakistán, indicó que los 
criterios aplicados a mitad de pe ríodo para poder beneficiarse del régimen SGP-plus eran los mismos 
que los que se habían utilizado para identificar a lo s países que actualmente se estaban beneficiando 
del régimen.  No obstante, añadió  que los cálculos de vulnerabilidad se tenían que basar en los datos 
de los tres años anteriores.  Para los cálculos a m itad de período, los datos que se utilizarían eran los 
aplicables el 1º de septiembre de 2009, lo cual en la práctica implicaba el uso de datos de 2006, 2007 
y 2008. WT/COMTD/M/73 
Página 8  
 
  30. El Presidente
 propuso que el Comité tomara nota de t odas las intervenciones.   Señaló que se 
había solicitado la continuación de los debates sobre la notificación de las CE en su próxima reunión.  
Por lo tanto, este punto permanecería en el orden del día del CCD. 
31. Así quedó acordado . 
iii) Consejo de Cooperación del Golfo ( CCG) - Notificación de una Unión Aduanera 
(WT/REG222/N/1 y Corr.1, WT/COMTD/N/25, WT/COMTD/66 y Add.1 a Add.3) 
32.  El Presidente  recordó que el Comité había estad o debatiendo durante varias reuniones la 
cuestión del cambio en la notificación de la Un ión Aduanera del CCG, que en vez de hacerse en 
virtud del artículo XXIV del GATT, se hacía en virtud de la Cláusula de Habilitación.  El debate se 
había celebrado en el marco del punto "Otros asunt os".  El punto actual había sido incluido en el 
orden del día del CCD a petición de los Estados Uni dos.  Invitó a la representante de los Estados 
Unidos a tomar la palabra. 
33. La representante de los Estados Unidos  dijo que a su delegación le seguía preocupando el 
cambio en la notificación de la Unión Aduanera del CCG, que había pasado a hacerse exclusivamente en virtud de la Cláusula de Habilitación.  Los Estados Unidos animaron a los países del CCG a que 
volvieran a notificar su Unión Aduanera con a rreglo al artículo XXIV del GATT, como se había 
hecho inicialmente.  Además, los Estados Unidos no eran partidarios de seguir adelante con el examen 
del acuerdo en el marco del mecanismo de transparencia para los ACR hasta tanto no se solucionara este asunto. 
34. La oradora dijo que su delegación deseaba responder detalladamente a la comunicación más 
reciente del CCG sobre este asunto, que ha bía sido distribuida con la signatura 
WT/COMTD/66/Add.3.  Cualquier futu ro debate tendría luga r en el Comité de Acuerdos Comerciales 
Regionales (CACR).  Indicó que el documento no ate ndía las preocupaciones de su delegación.  En el 
párrafo 7 del documento, el CCG afir maba -con respecto al apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de 
Habilitación- que el hecho de que los Miembros no hubiesen considerado necesario fijar criterios o 
condiciones para reducir o eliminar las medid as no arancelarias no impedía que dichas medidas 
estuviesen abarcadas por la Cláusula de Habilitación.   Los Estados Unidos estaban totalmente en 
desacuerdo con esta afirmación.  La Cláusula de Ha bilitación autorizaba acuerdos recíprocos entre los 
países en desarrollo solamente a los efectos de la  reducción o eliminación de los aranceles.  Los 
obstáculos no arancelarios podían ser eliminados s obre una base recíproca únicamente en los casos en 
los que el Consejo General había establecido las c ondiciones para esa eliminación, lo cual no había 
aún realizado. 
35. La distinción en el tratamiento de los ar anceles y los obstáculos no arancelarios obedecía 
naturalmente al hecho de que la eliminación de los aranceles era una acción relativamente verificable 
basándose en un nuevo examen del arancel de un país.  No obstante, habida cuenta de la complejidad 
ampliamente reconocida y la falta  general de transparencia en la esfera de los obstáculos no 
arancelarios en el momento en que se adoptó la Cláu sula de Habilitación, era lógico que las Partes 
Contratantes del GATT hubiesen querido establecer los criterios o las condiciones que regularían la 
eliminación de los obstáculos no arancelarios en lo s acuerdos regionales concertados en virtud de la 
Cláusula de Habilitación.  Contrariamente a lo que  opinaba el CCG, este entendimiento no anulaba el 
apartado c) del párrafo 2, sino que garantizaba debi damente el cumplimiento de las intenciones de las 
Partes Contratantes en el momento en que se adopt ó la Cláusula de Habilitación.  Así pues, su 
delegación no veía cómo se podía interpretar el apar tado c) del párrafo 2 para permitir una aplicación 
incondicional de la Cláusula de Habilitación a los acuerdos que eliminaban los obstáculos no 
arancelarios.  Por ello, los Estados Unidos rech azaron los argumentos del CCG en el párrafo 7 del 
documento.  WT/COMTD/M/73 
 Página 9 
 
 
  36. En el párrafo 9 del documento, acogió con agra do lo que parecía ser una coincidencia de 
opiniones con la delegación de su país -reforzada por el  extracto de la Nota Jurídica de la Secretaría- 
de que la Cláusula de Habilitación sólo era aplicable  al artículo I del GATT de 1994 y que nada de lo 
dispuesto en la Cláusula de Habilitación podría eximir  a un Miembro de una infracción del artículo II.  
En consonancia con la Nota Jurídica de la Secret aría -citada por el CCG- observó que si la formación 
de una unión aduanera conducía al incumplimiento  de las consolidaciones arancelarias de una Parte 
en el marco de la OMC, la infracción del artículo II por esa Parte no estaría justificada a menos que la unión aduanera estuviese abarcada por el artículo XXIV.  Dado que algunos países del CCG parecían 
estar excediendo sus consolidaciones en el marco de la OMC en la aplicación de los aranceles 
exteriores comunes del CCG, su delegación sigui ó animando al CCG a notificar con prontitud su 
Unión Aduanera en virtud del artículo XXIV. 
37. Con respecto al párrafo 10 del documento del CCG , estaba totalmente de  acuerdo con que los 
acuerdos concluidos de conformidad con el apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación 
podían ser notificados al CCD.  Su delegación nun ca había sugerido lo contrario.  No obstante, 
notificar un acuerdo al CCD sólo era apropia do en los casos en los que se podía afirmar 
razonablemente que el acuerdo reunía las condicion es para ser considerado un acuerdo concluido al 
amparo de la Cláusula de Habilitación.  El acuerdo del CCG simplemente iba más allá de la reducción 
o eliminación de los aranceles, y por lo tanto, más allá del alcance del apartado c) del párrafo 2.  Igualmente importante era que los países del CCG no habían refuta do -y de hecho no podían refutar 
razonablemente- el hecho de que los aranceles exteriores comunes del CCG excedieran algunas de sus consolidaciones arancelarias, una acción que simplement e no podía ser justificada por la Cláusula de 
Habilitación.  En estas circunstancias, los Estados Unidos continuaban albe rgando serias dudas de que 
la Unión Aduanera del CCG estuviese dentro de los parámetros de la Cláusula de Habilitación, y por 
ello, seguían solicitando que el acu erdo fuese examinado en el CACR. 
38. Respecto del párrafo 12 del docum ento, la representante de los Estados Unidos señaló el 
acuerdo de su delegación con las constat aciones del Grupo Especial en el asunto CE - Preferencias 
arancelarias .  En particular, su delegación consideraba que la Cláusula de Habilitación era uno de los 
instrumentos más importantes del GATT y la OMC -h abida cuenta de su decisiva contribución a 
autorizar un trato diferenciado y más favorable pa ra los países en desarrollo- y era importante ser 
especialmente cauto en la interpretación de sus disp osiciones.  Los Estados Unidos opinaban que una 
interpretación cauta promovería la no discriminaci ón y una mayor transparencia respecto de la 
ampliación de la discriminación para abarcar los obstáculos no arancelarios no definidos.  Parecía que 
los países del CCG habían tratado de interpretar las disposiciones de la Cláusula de Habilitación de un 
modo que les proporcionase una capacidad aún mayor para  discriminar contra los que no eran Partes 
en el CCG -no sólo los países desarrollados, sino ta mbién los países en desarrollo.  La Cláusula de 
Habilitación preveía solamente una forma restringida de discriminación con arreglo al apartado c) del 
párrafo 2, y los esfuerzos por ampliar esta interp retación con el fin de permitir nuevas formas de 
discriminación perjudicarían a todos los Miembros de la OMC.  No obstante, era probable que 
perjudicara especialmente a los vecinos del CCG, pu es todos ellos eran países en desarrollo o menos 
adelantados. 
39. Además de los argumentos que se habían aduci do para animar a los países del CCG a volver a 
notificar su Unión Aduanera al CACR, los Estados  Unidos consideraban que era importante señalar 
los compromisos específicos que Arabia Saudita  y Omán habían contraído para observar las 
disposiciones del artículo XXIV del GATT de 1994 en  los informes de sus respectivos Grupos de 
Trabajo sobre la Adhesión a la OMC.  El párrafo  314 del informe del Grupo de Trabajo de Arabia 
Saudita disponía que "en sus acuerdos comerciales [Arabia Saudita] cumpliría las disposiciones de 
la OMC, con inclusión del artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, y que a partir 
de la fecha de la adhesión garantizaría el cumpli miento de las disposiciones de estos Acuerdos de 
la OMC en materia de notificación, consultas y otras prescripciones relativas a las zonas de libre 
comercio y uniones aduaneras de las que Arabia Sa udita era miembro".  El informe decía también que WT/COMTD/M/73 
Página 10  
 
  "Arabia Saudita presentaría, a partir de la adhesi ón, notificación y copias de la Unión Aduanera del 
CCG y de la Zona de Libre Comercio de la Liga Árabe para que el Comité de Acuerdos Comerciales 
Regionales las examinara".  Asimismo, el párrafo 156 del Informe del Grupo de Trabajo de Omán 
establecía que Omán, "en sus acuerdos comerciales, respetaría las disposiciones del artículo XXIV del GATT de 1994 y del artículo V del AGCS, y aseguraría el cumplimiento de las disposiciones de esos 
acuerdos de la OMC en materia de notificación, cons ultas y otras prescripciones referentes a las zonas 
de libre comercio y uniones aduaneras de las que Omán era miembro, desde la fecha de adhesión".  
Los Estados Unidos instaron a los países del CCG a que cumplieran sus compromisos de adhesión y volvieran a notificar debidamente la Unión Adua nera del CCG al CACR de conformidad con las 
obligaciones dimanantes del artículo XXIV del GATT de 1994.  Para concluir, la representante afirmó 
de nuevo que cualquier futuro debate de est a cuestión debería tener lugar en el CACR. 
40. El representante de Omán, en nombre de los países del CCG
, dijo que la cuestión que el 
Comité tenía ante sí era puramente de procedimiento,  dado que se refería a la base para la notificación 
de la Unión Aduanera del CCG y el foro en el que  debería ser examinada.  El CCG consideraba que 
durante el proceso de examen podría celebrars e un debate sobre la sustancia del acuerdo.  
En ocasiones anteriores el CCG había dejado claro, incluso mediante su comunicación distribuida con 
la signatura WT/COMTD/66, que la Cláusula de Habilitación proporcionaba una base adecuada para 
la notificación de los acuerdos comerciales entre los países en desarrollo.  Señaló que todos los 
miembros del CCG eran países en desarrollo. 
41. Además, los países del CCG habían dejado claro que su Unión Aduanera era plenamente 
compatible con el artículo XXIV del GATT.  Na turalmente, el CCG era consciente de las 
preocupaciones planteadas por algunas delegaciones en  el sentido de que una notificación en virtud de 
la Cláusula de Habilitación y no del artículo XXIV implicaba en cierto modo que las obligaciones 
dimanantes del artículo XXIV no eran pertinentes para el Acuerdo.  El CCG no tenía la intención de 
eludir el cumplimiento de ninguna de las obligaci ones derivadas del artículo XXIV.  No obstante, 
el CCG estaba en cierto modo desconcertado por la insistencia de determinadas delegaciones en que 
el artículo XXIV era la única base permisible pa ra la notificación de las uniones aduaneras.  
Esa posición no se basaba en ningún texto en el me canismo de transparencia para los acuerdos 
comerciales regionales, la Cláusula de Habilit ación o el artículo XXIV.  Además, varias uniones 
aduaneras entre los países en desarrollo, aparte  de la Unión Aduanera del CCG, habían sido 
notificadas en virtud de la Cláusula de Habilitación. 
42. Dijo que el CCG había mantenido recientement e consultas con las delegaciones que habían 
expresado interés en el asunto.  Había sido un pr oceso útil.  Las delegaciones llegaron a entender 
mejor las posiciones que se habían adoptado y se l ograron algunos progresos.  Aunque aún no se 
había alcanzado ningún acuerdo, el CCG deseaba pro seguir los trabajos con otros Miembros para 
encontrar una solución razonable, justa y equilibrada. 
43. El representante de Arabia Saudita  apoyó la intervención de Omán .  Añadió que el proceso de 
preparación de la presentación fáctica de la Uni ón Aduanera del CCG constituía un procedimiento 
que permitiría que el acuerdo fuese examinado en el CCD de conformidad con el mecanismo de 
transparencia para los acuerdos comerciales regionales. 
44. El representante de Egipto, en nombre del Grupo Africano , dijo que el Grupo Africano tenía 
preocupaciones sistémicas sobre la cuestión de la  preservación de los derechos de los países en 
desarrollo para beneficiarse de la Cláusula de Habilitación sobre todos los asuntos relativos a los 
acuerdos comerciales regionales.  A la luz de estas preocupaciones, expresó su entendimiento y pleno 
apoyo a la posición del CCG.  Animó a los Miembr os a examinar la Unión Aduanera del CCG en 
el CCD.  También instó al Presidente a que entablar a consultas sobre el asunto con un grupo amplio 
de países desarrollados y en desarrollo, incluidos los coordinadores de los grupos regionales.  Subrayó  WT/COMTD/M/73 
 Página 11 
 
 
  la importancia de garantizar que los derechos inherentes de los países en desarrollo con respecto a la 
Cláusula de Habilitación no fueran perjudicados. 
45. El representante de Qatar  apoyó la intervención de Omán .  Indicó que Qatar deseaba 
mantener su derecho a notificar la Unión Aduanera del CCG en virtud de la Cláusula de Habilitación. 
46. La delegación de Marruecos, en nombre del Grupo Árabe , apoyó las intervenciones realizadas 
por los países del CCG y otros países en desarrollo sobre este asunto.  El Grupo Árabe animó a las 
delegaciones interesadas a encontrar maneras de reso lver las cuestiones de procedimiento de un modo 
que respetara plenamente los intereses de todos los países en desarrollo. 
47. El representante de las Comunidades Europeas  lamentó que los países del CCG aún no 
hubiesen confirmado su intención de revocar su decisi ón de modificar la situación de la notificación 
de la Unión Aduanera del CCG.  Animó a los países  del CCG a reconsiderar rápidamente su posición 
y notificar de nuevo la Unión Aduanera del CG G en virtud del artículo XXIV, tal y como fue 
notificado inicialmente.  Las CE habían exp licado claramente por escrito -en el documento 
WT/COMTD/66/Add.2- sus preocupaciones jurídicas s obre la decisión del CCG de notificar su Unión 
Aduanera en virtud de la Cláusula de Habilitación.  La explicación jurídica era clara.  La Cláusula de 
Habilitación no constituía una base jurídica suficiente  para la notificación de  una unión aduanera.  
El CCG había confirmado que su Unión Aduanera preveía la eliminación de los aranceles y obstáculos no arancelarios.  No obstante, el apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación 
sólo podía invocarse para justificar los acuerdos que únicamente prevén la eliminación y reducción de 
los aranceles.  Por lo tanto, la Unión Aduanera del CCG no tenía una cobertura jurídica en virtud de la 
Cláusula de Habilitación. 
48. Añadió que todos los Miembros de la OMC tenían la obligación de cumplir sus compromisos 
en el marco de la OMC, incluidos los contraídos en la etapa previa a la adhesión.  Tal y como 
señalaron los Estados Unidos, Arabia Saudita y Om án habían contraído compromisos concretos con 
respecto a sus zonas de libre comercio y union es aduaneras y obligaciones conexas en virtud del 
artículo XXIV.  Las CE les instaron a cumplir debidamente sus compromisos.  Tal y como ya se había 
indicado en la última reunión del CCD, las CE co nsideraban que los debates ulteriores sobre este 
asunto deberían tener lugar en el CACR, dado que éste era el foro apropiado para examinar un 
acuerdo que inicialmente se había no tificado en virtud del artículo XXIV, y que sólo podía justificarse 
con arreglo a esa disposición.  Las CE animaron a los países del CCG a reconsiderar rápidamente el 
cambio injustificado de la notificación de su Unión Aduanera.  Indicó que la  delegación de su país 
seguiría colaborando con el CCG, en particular con miras a la próxima reunión del CACR que se 
celebraría los días 20 y 21 de abril. 
49. El representante de la India
 dijo que su delegación había estado siguiendo los debates 
relativos a este asunto muy de cerca.  La India ente ndía que la Unión Aduanera  del CCG se ajustaba a 
las condiciones establecidas tanto en la disposici ón general del artículo XXIV del GATT como en la 
disposición específica de la Cláusula de Habilitaci ón.  Por lo tanto, la Unión Aduanera podía haber 
sido notificada a la OMC con arreglo a cualquiera de las dos disposiciones.  Habida cuenta de que 
todos los miembros del CCG eran países en desarro llo, su delegación opinaba que era prerrogativa de 
los países del CCG determinar la conveniencia de notificar su acuerdo en virtud del artículo XXIV o de la Cláusula de Habilitación.  Los Miembros de la OMC, que no fuesen Partes en el Acuerdo, no 
podían determinar la disposición c on arreglo a la cual había que presentar la notificación.  El hecho de 
que a los países en desarrollo Miembros se les negara  el derecho a notificar un acuerdo en virtud de la 
Cláusula de Habilitación causaba preocupaciones sist émicas a la India.  Además, no era la primera 
vez que una unión aduanera había sido notificad a en virtud de la Cláusula de Habilitación. 
50. Agregó que los procedimientos de la OMC no c ontenían nada que impidiera a los Miembros 
notificar un acuerdo en virtud de una disposición pa rticular.  Los Miembros no deberían perder de WT/COMTD/M/73 
Página 12  
 
  vista el hecho de que la razón de ser de una notif icación era informar a los Miembros.  También hizo 
referencia a la comunicación hecha por los Estados  Unidos en el documento WT/COMTD/66/Add.1, 
en la que habían planteado cuestiones relativas a las incompatibilidades con las disposiciones del 
GATT.  En este sentido, dijo que la cuestión de la compatibilidad o incompatibilidad con el GATT 
tenía que ser debatida por separado.  En opinión de  su delegación, esta cuestión no guardaba relación 
con el asunto de notificar un acuerdo en virtud de la  Cláusula de Habilitación o el artículo XXIV.  
La India esperaba que se efectuase un examen formal de la Unión Aduanera del CGG en consonancia 
con las disposiciones del mecanismo de transparen cia para los ACR.  Señaló al respecto que los 
párrafos 1 y 5 del mecanismo de transparencia disponí an que el examen de los ACR por los Miembros 
no afectaba a sus derechos y obligaciones en virtud de los Acuerdos de la OMC.  Habida cuenta de 
esta disposición, era difícil determinar cómo cualquier examen que realizara el CACR -basándose en 
una notificación en virtud del artículo XXIV- o el CCD -basándose en una notificación en virtud de la Cláusula de Habilitación- podía redundar en perjui cio de la posición jurídica de un determinado 
Miembro de la OMC.  Por último, indicó que su delegación deseaba sumarse a cualquier consulta que 
el Presidente decidiera celebrar sobre este asunto. 
51. La representante de Australia
 dijo que su delegación atribuía importancia a la propia 
notificación de las uniones aduaneras, incluida la  Unión Aduanera del CCG.  Por las razones 
expuestas por los Estados Unidos y las CE, Aust ralia opinaba que la Unión Aduanera del CCG 
debería ser notificada con arreglo al artículo XXIV del GATT y considerada en el CRTA.  En consecuencia, animó al CCG a reconsiderar  la retirada de su notificación en virtud del 
artículo XXIV.  Añadió que su delegación había par ticipado activamente en los trabajos informales 
sobre este asunto, y celebró la voluntad del CCG de  examinar las preocupaciones de Australia en 
torno a la notificación.  Australia esperaba encontrar una solución positiva del asunto. 
52. El representante de China
 dijo que su delegación había estado siguiendo este debate muy de 
cerca.  China también había participado en debat es bilaterales con las delegaciones interesadas y 
entendía mejor las diversas opiniones.  A juicio de su delegación, el asunto era de procedimiento.  
Aclaró en este sentido que su delegación creía que  el fondo del asunto podía ser dejado para el 
proceso de examen.  Su delegación también c onsideraba que la celebración de nuevos debates 
-dirigidos por el Presidente- eran necesarios y bienvenidos.  China estaba totalmente resuelta a 
participar en cualquier consulta que el Preside nte pudiera convocar, y en cualquier forma que se 
considerara apropiada.  Además, indicó que con a rreglo al párrafo 6 del mecanismo de transparencia 
para los ACR, la consideración de los ACR notifi cados debería concluir nor malmente dentro de un 
plazo no superior a un año a partir de la fecha de  la notificación.  Señaló en este sentido que había 
transcurrido más de un año desde que el CCG había notificado su Unión Aduanera en virtud de la 
Cláusula de Habilitación, y que no se habían reali zado progresos sobre el asunto.  Instó a todas las 
Partes a acelerar sus trabajos a fin de satisfacer  los requisitos del mecanismo de transparencia. 
53. El representante del Canadá  destacó el interés de su delegación en este asunto.  Tal y como se 
había indicado en la última reunión del CCD, el Ca nadá opinaba que la Un ión Aduanera del CCG 
debería ser notificada en virtud del artículo XXIV del GATT. 
54. El representante del Brasil  dijo que nada de lo dispuesto en el mecanismo de transparencia 
para los ACR autorizaba a ningún Miembro a decidi r unilateralmente la suspensión del examen de 
un ACR.  El proceso no dependía del consenso ni  de ningún acuerdo que alcanzaran los Miembros, y 
estaba concebido para que comenzara después de la notificación del ACR.  Observó que el proceso se 
basaba en los trabajos técnicos realizados por la Secretaría, que consistían en una Presentación fáctica 
preparada en consulta con las Partes.  La negativa de cualquier Miembro a examinar un ACR planteaba graves preocupaciones si stémicas, y se apartaba del espíritu general del mecanismo de 
transparencia.  A modo de sugerencia práctica, animó a los países del CCG a seguir manteniendo consultas con la Secretaría con miras a cumplir los requisitos técnicos para del examen de la Unión 
Aduanera del CCG.  WT/COMTD/M/73 
 Página 13 
 
 
  55. La representante del Japón  dijo que su delegación compartía las preocupaciones expresadas 
por los Estados Unidos y las CE.  El Acuerdo del CCG era una unión aduanera con aranceles 
exteriores comunes, y su delegación entendía que lo s aranceles exteriores comunes para determinados 
productos eran superiores a los derechos consolid ados de algunos países del CCG.  En ese caso, 
constituía una infracción del artículo II del GATT.  Dicha infracción no se podía justificar por una 
notificación en virtud de la Cláusula de Habilitaci ón.  Asimismo, indicó que tanto el artículo XXIV 
del GATT como la Cláusula de Habilitación dispon ían que el ACR notificado no debería plantear 
obstáculos a los demás Miembros.  Para una uni ón aduanera, con arre glo al párrafo 5 del 
artículo XXIV y el Entendimiento relativo a la inte rpretación del artículo XXIV, existía la obligación 
de que la Secretaría realizase un cálculo de la in cidencia general.  Explicó que el Japón deseaba tener 
la oportunidad de examinar detalladamente si la creación de la Unión Aduanera del CCG tenía un 
impacto negativo sobre los demás Miembros de la  OMC.  En este sentido, el Japón apoyó a los 
Estados Unidos y las CE haciendo un llamamiento a los países del CCG  para que notificaran su Unión 
Aduanera con arreglo al artículo XXIV y la examinaran en el CACR.  También expresó la voluntad 
de su delegación de proseguir los debates sobre est e asunto a fin de encontrar una solución razonable, 
clara y equilibrada. 
56. El representante del Pakistán  dijo que su delegación deseaba que constara en acta su firme 
apoyo al derecho del CCG a notificar su Unión Adua nera en virtud de la Cláusula de Habilitación.  
Desde un punto de vista sistémico, creía que poner obstáculos a este nivel haría que la Cláusula de 
Habilitación resultara ineficaz.  También consider aba que era demasiado prematuro estar celebrando 
un debate sobre cuestiones jurídicas.  Sugirió que la  Unión Aduanera del CCG se sometiera al proceso 
necesario de examen por los Miembros.  Durant e este proceso, los Miembros podrían plantear 
cualesquiera preocupaciones que pudieran tener sobre la validez de la notificación.  Esas 
preocupaciones podrían posteriormente ser tratadas en el foro apropiado que, en opinión de su 
delegación, no era el CCD. 
57. El representante de Nigeria  dijo que su delegación había estado siguiendo este debate con 
sumo interés.  Indicó que los Miembros tenían opiniones diferentes sobre la interpretación de la 
Cláusula de Habilitación, pero también indicó que  los países en desarrollo  poseían determinadas 
flexibilidades respecto de las disposiciones con arre glo a las cuales tenían que notificar los ACR.  
Dijo que este asunto suscitaba preocupaciones si stémicas y expresó su a poyo a la declaración de 
Egipto.  Instó al Presidente a que mantuviese cons ultas informales con los Miembros con miras a 
llegar a una solución positiva. 
58. El Presidente  señaló que ninguna delegación había solicitado que este punto se mantuviera en 
el orden del día de la próxima reunión del CCD.  También indicó que las consultas entre los países 
del CCG y algunas otras delegaciones continuarían.  Se  consideraba que el Presidente podría ser útil 
durante estas consultas y estaba dispuesto a contribuir a ello, si se lo solicitaban. 
59. El representante de Omán  dijo que era la primera vez que este asunto era examinado en 
el CCD como un punto formal del orden del día.  Creía que el punto debería permanecer en el orden 
del día del CCD hasta que se hallara una solución aceptable para todas las delegaciones.  Pidió al 
Presidente que celebrase consultas informales sobre el asunto lo antes posible. 
60. El representante de Egipto  dijo que su delegación quería que este punto permaneciera en el 
orden del día del CCD.  También pidió al President e que celebrara consultas informales sobre este 
asunto con un grupo amplio de países desarrollados y en desarrollo, incluidos los coordinadores de los 
grupos regionales. 
61. La delegación de Arabia Saudita  apoyó las solicitudes de otras delegaciones para que el 
Presidente celebrara consultas informales para e xplorar el modo de avanzar en relación con este 
asunto. WT/COMTD/M/73 
Página 14  
 
  62. El representante de los Emiratos Árabes Unidos
 apoyó las intervenciones de los tres oradores 
anteriores.  Los Emiratos Árabes Unidos deseaban que este punto permaneciera en el orden del día 
del CCD. 
63. El representante de Kuwait  dio las gracias a las delegaciones que habían expresado su apoyo a 
la posición del CCG.  Se sumó a otras delegaci ones solicitando al Presidente el CCD que mantuviera 
consultas informales. 
64. El Presidente  dijo que examinaría la posibilidad de celebrar consultas informales sobre este 
asunto.  Propuso que el Comité tomara nota de todas las intervenciones.  El punto se mantendría en el 
orden del día del CCD. 
65. Así quedó acordado . 
iv) Examen de los acuerdos comerciales regi onales en los que participan países no miembros de 
la OMC - Declaración del Presidente 
66. El Presidente  dijo que el CCD en Sesión Específica había acordado, en su examen de los 
ACR recientemente notificados en virtud de la Cláusula de Habilitación, utilizar los mismos 
procedimientos que los utilizados por el CACR.  Es tos procedimientos se basaban en las disposiciones 
del mecanismo de transparencia para los ACR.  Desde la creación del mecanismo de transparencia, 
el CACR -y por ende el CCD- habían estado utiliza ndo estos procedimientos sólo para examinar los 
ACR notificados en los que participaban Miembros de la OMC, en espera de una decisión sobre el 
examen de los ACR notificados en los que pa rticipaban países no miembros de la OMC. 
67. En este contexto, informó al Comité de que el  CACR, en su reunión formal del 4 de marzo 
de 2009, había convenido en que sería apropia do iniciar el examen de los ACR en los que 
participaban países no miembros de la OMC, utiliz ando los mismos procedimientos del mecanismo de 
transparencia que los empleados para examinar los ACR concertados únicamente entre los Miembros de la OMC.  Los Miembros habían insistido en la importancia de conocer mejor el funcionamiento de 
todos los ACR.  Por ello, se había pedido a la Secret aría -en la medida de los recursos disponibles y 
teniendo en cuenta consideraciones prácticas como la disponibilidad de datos y el programa de trabajo 
establecido- que preparase presentaciones fácticas sobre esos acuerdos.  Los Miembros habían 
acordado que estos acuerdos serían ex aminados en el marco de otro punto del orden del día.  Señaló 
que había tres acuerdos en los que participaban países no Miembros de la OMC que ya habían sido 
notificados en virtud de la Cláusula de Habilit ación y que tendrían que ser examinados por los 
Miembros en una sesión específica del CCD sobre la base de una presentación fáctica.  Se trataba del Acuerdo de Libre Comercio del Asia Meridional (SA FTA), el Acuerdo entre la India y Bhután y el 
Acuerdo de Comercio entre los países Insulares del Pacífico (PICTA). 
68. El representante del Brasil
 apoyó la declaración del Presidente.  Solicitó que la intervención 
del Brasil en la reunión del 4 de marzo 2009 fuese incluida en el acta de la reunión en curso.1 
69. La representante de los Estados Unidos  celebró los nuevos procedimientos relativos a 
los ACR celebrados con países no Miembros de la OM C.  Dijo que los Estados Unidos no tenían 
objeciones a los procedimientos, pero deseaba reiterar que ningún examen de los acuerdos 
concertados entre los Miembros y los países no Miembros podía constituir una exención del 
cumplimiento de las condiciones sustantivas de la Cláusula de  Habilitación, ni tampoco podía 
constituir una opinión que cualquier Miembro pudier a tener en relación con la compatibilidad de un 
acuerdo con las obligaciones en el marco de la OMC.  Su delegación esperaba con interés que 
mejorase la comprensión de todos los ACR. 
                                                      
1 La intervención del Brasil figura en el anexo I de la presente Nota.  WT/COMTD/M/73 
 Página 15 
 
 
  70. El representante de las Comunidades Europeas  pidió que la intervención de su delegación en 
la reunión del CACR de 4 de marz o de 2009 fuese incluida en el acta de la reunión en curso.2 
71. El Presidente  propuso que el Comité conviniera en adoptar los procedimientos del mecanismo 
de transparencia utilizados por el CACR para examinar  los ACR notificados en virtud de la Cláusula 
de Habilitación en los que participaban países no miembros de la OMC. 
72. Así quedó acordado . 
D. DECISIÓN SOBRE LA TRANSPARENCIA PARA LOS ACUERDOS  COMERCIALES PREFERENCIALES 
(WT/L/672) 
73. El Presidente  dijo que, en la Decisión del Consejo General de 14 de diciembre de 2006 sobre 
la "Transparencia para los acuerdos comerciales preferenciales" -que figuraba en el 
documento WT/L/672-, se invitaba al CCD a que exam inara la cuestión de la transparencia de los 
acuerdos preferenciales concertados de conformidad con el párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación 
-distintos de los ACR- e informara al Consejo Ge neral en un plazo de seis meses para que éste 
adoptara las disposiciones apropiadas.  El Consej o General había ampliado posteriormente el plazo 
hasta su reunión de julio de 2009. 
74. Recordó que los proponentes de un mecanis mo de transparencia para los acuerdos 
comerciales preferenciales -el Brasil, China, los Estados Unidos y la India- habían presentado su 
proyecto de propuesta, distribuido con la signatu ra JOB(08)/103, en la 71ª reunión del CCD en 
octubre de 2008.  Tal y como había informado al CCD y al Consejo General en diciembre de 2008, 
había mantenido varias rondas de consultas informal es en pequeños grupos después de la distribución 
de la propuesta a fin de examinarla en detalle, y tratar de resolver el mayor número posible de 
cuestiones pendientes.  Había proseguido este pro ceso con otras consultas informales en el mismo 
formato a comienzos de 2009.  A la luz de las observaciones que se habían formulado en estas 
consultas informales en pequeños grupos, los propo nentes estaban actualmente revisando su proyecto 
de propuesta.  Su intención era convocar una reunión informal, de participación abierta, del CCD para 
examinar la propuesta revisada poco después de que fuese distribuida a los Miembros.  También 
informó a los Miembros de que la Secretaría estaba ultimando un simulacro de presentación fáctica de 
un acuerdo comercial preferencial, que estaba basado en  el esquema del SGP de  los Estados Unidos.  
Deseaba que el simulacro fuese examinado en la misma reunión informal de participación abierta que convocaría para examinar el proyecto de propuesta revisado de los proponentes. 
75. El representante del Brasil
 dijo que su delegación seguía participando activamente en las 
consultas que el Presidente había estado convocando sobre este asunto.  Si bien aún no había sido 
posible cumplir el mandato del Consejo Genera l, consideraba que se habían logrado progresos 
sustanciales en el entendimiento de las preoc upaciones y necesidades de los Miembros, tanto los 
patrocinadores de los acuerdos comerciales preferen ciales como los beneficiarios.  Estos progresos 
quedarían reflejados en una versión revisada de la  propuesta de octubre de 2008, que sería presentada 
en breve por el Brasil, China, los Estados Unidos y la India.  En este sentido, los proponentes no sólo 
animaron a los Miembros a debatir y examinar el  contenido del documento, sino que también se 
mostraron abiertos a sugerencias y contribuciones.  Habida cuenta de que la necesidad y el deseo de 
transparencia estaban creciendo entre los Miembros de la OMC, los proponentes estaban seguros de 
que su iniciativa sería aceptada y aprobada por su s propios méritos sin más de mora.  El representante 
agradeció los esfuerzos del Presidente para completa r los trabajos técnicos relativos a este asunto y 
convocar una reunión informal de participación ab ierta.  Los proponentes estaban dispuestos a 
examinar cualquier aspecto de la propuesta y a resp onder a todas las observaciones o preguntas de las 
delegaciones. 
                                                      
2 La intervención de las Comunidades Europeas figura en el anexo II de la presente Nota. WT/COMTD/M/73 
Página 16  
 
  76. El representante de la India
 apoyó la intervención del Brasil.  Esperaba con interés que todos 
los Miembros participasen construc tivamente con miras a una temprana conclusión de los trabajos 
técnicos relativos a este asunto. 
77. La representante de los Estados Unidos  apoyó las intervenciones del Brasil y la India.  
Expresó su agradecimiento por el interés mostrado por otros Miembros en relación con esta cuestión y 
su activa participación en las consultas informales.   Los Estados Unidos esperaban proseguir los 
trabajos para impulsar el mecanismo de transparencia para los acuerdos comerciales preferenciales hacia un resultado positivo.  Los Estados Unidos ta mbién apoyaron la propuesta del Presidente de 
proseguir los debates informales sobre el proyecto de texto en un formato abierto. 
78. El representante de China
 dijo que su delegación hacía suy as las intervenciones de los demás 
proponentes.  Indicó que China se sentía complacida por los progresos que se habían logrado en 
relación con este asunto en las consultas inform ales en pequeños grupos, y esperaba con interés 
participar en la reunión informal de com posición abierta que el Presidente convocaría. 
79. El Presidente  reiteró que su intención era convocar una reunión informal, de participación 
abierta poco después de la distribución del proy ecto de propuesta revisado.  Dijo que también 
sometería la cuestión a debate nuevamente en la si guiente reunión formal del CCD.  En consecuencia, 
el punto permanecería en el orden del día del CCD. 
80. Así quedó acordado . 
E. EXAMEN DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS PARA OT ORGAR A LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS 
ACCESO A LOS MERCADOS LIBRE DE  DERECHOS Y DE CONTINGENTES  
81. El Presidente  dijo que el punto relativo a la Decisión de Hong Kong sobre el acceso a los 
mercados libre de derechos y de contingentes para  los países menos adelantados figuraba en el orden 
del día de las reuniones del CCD desde principios  de 2006.  En el marco de ese punto, varias 
delegaciones habían facilitado información acerca de las medidas que estaban adoptando o ya habían 
adoptado para otorgar a los PMA acceso a los merc ados libre de derechos  y de contingentes.  
También se habían examinado comunicaciones escritas de varios Miembros.  Recordó que, hasta la 
fecha, el CCD había realizado tres de sus exámenes anuales de la aplicación de la Decisión de 
Hong Kong. 
82. El representante de Bangladesh  dijo que la Decisión de Hong K ong era un hito en términos de 
iniciativas de acceso a los mercados  para los PMA.  Recordó que la Decisión disponía que los países 
desarrollados y los países en desarrollo que se decl arasen en condiciones de hacerlo otorgaran acceso 
a los mercados libre de derechos y de contingent es con carácter perdurable para todos los productos 
originarios de todos los PMA para el año 2008, o no más tarde del comienzo del período de aplicación 
de los resultados del PDD, de un modo que garantizase la estabilidad, la seguridad y la previsibilidad.  
Los países en desarrollo Miembros habían obt enido la flexibilidad necesaria para introducir 
progresivamente sus compromisos y gozar de la flex ibilidad apropiada con respecto a la cobertura.  
La Decisión también proporcionaba cierta flexib ilidad a los países desarrollados Miembros que 
pudieran tener dificultades iniciale s para otorgar acceso a los merc ados libre de derechos y de 
contingentes al 100 por ciento.  Estos Miembros proporcionarían acceso libre de derechos y de 
contingentes a sus mercados para al menos el 97 por  ciento de los productos originarios de los PMA, 
definidos al nivel de la línea arancelaria, al tie mpo que trabajarían para cumplir progresivamente el 
requisito del 100 por ciento. 
83. Dijo que, transcurridos más de tres años desde la Conferencia Ministerial de Hong Kong, los 
Estados Unidos eran el principa l país desarrollado que aún tenía pendiente ofrecer a los PMA acceso a 
los mercados libre de derechos y de contingentes para al menos el 97 por ciento de sus líneas  WT/COMTD/M/73 
 Página 17 
 
 
  arancelarias.  Los PMA aún no sabían qué líneas inclui rían los Estados Unidos como parte del 97 por 
ciento.  Dijo que los PMA agradecerían que los Esta dos Unidos informasen al Comité de cualquier 
progreso que se hubiese realizado en este sentido para garantizar el suministro de acceso a los mercados significativo y mejorado a los PMA.  También dio las gracias a los países desarrollados y en desarrollo Miembros que ya habían otorgado acceso  a los mercados libre de derechos y de 
contingentes a los PMA. 
84. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que los países en desarrollo, y en 
particular los PMA, estaban sufriendo los efectos de  la actual crisis financiera y económica.  En este 
sentido, la necesidad de proporcionar acceso a los me rcados significativo a los PMA había llegado a 
ser aún más apremiante.  Su delegación instó a los países desarrollados Miembros y a aquellos países 
en desarrollo Miembros que estuvieran en posición de hacerlo, a que cumpliesen lo antes posible las 
disposiciones de la Decisión de Hong Kong sobre el acceso a los me rcados libre de derechos y de 
contingentes. 
85. El Comité tomó nota  de todas las intervenciones. 
F. COOPERACIÓN TÉCNICA Y FORMACIÓN  
- I NFORMACIÓN DE LA SECRETARÍA ACERCA DEL INFORME ANUAL SOBRE LAS ACTIVIDADES DE 
FORMACIÓN Y COOPERACIÓN TÉCNICA (1º DE ENERO A 31 DE DICIEMBRE DE 2008) 
86. El Director del Instituto de Formación y Cooperación Técnica (IFCT ) dijo que deseaba 
formular algunas observaciones preliminares rela tivas al Informe anual sobre las actividades de 
asistencia técnica y formación de 2008, que sería presentado a los Miembros en la próxima reunión del CCD.  Indicó que en 2008 se habían llevado a ca bo en total 490 actividad es de asistencia técnica 
-incluidas las actividades realizadas en Ginebra y fuera de Ginebra-.  La mayor parte de las 
actividades -162 en total- tuvieron lugar en África y representaron el 33 por ciento de la asistencia 
técnica de la OMC.  Asia y el Pacífico represen taron el 23 por ciento de todas las actividades, 
seguidos de América Latina con el 12 por ciento del total.  La región de Europa Central y Oriental y 
de Asia Central y el Cáucaso, los países árabes y de Oriente Medio, y el Caribe representaron cada 
uno el 5 por ciento de las actividades.  Los particip antes de los PMA constituyeron el 42 por ciento de 
todas las actividades.  Esta cifra incluía 97 activ idades nacionales realizadas en PMA, así como 
seminarios, talleres y actividades de formación regionales en los que participaron los PMA.  De las 490 actividades, 227 en total se realizaron a nivel nacional, mientras que 144 fueron actividades 
regionales y mundiales. 
87. Acto seguido, pasó a debatir el Plan Bienal de  Asistencia Técnica para 2010 y 2011.  En el 
contexto de la preparación del Plan, tendría luga r un amplio proceso de consultas con los Miembros, 
que culminaría en la presentación del Plan al CCD a lo largo del año para su adopción.  Animó a los 
Miembros a participar activamente en el pro ceso preparatorio, de modo que sus necesidades y 
preocupaciones pudieran ser tratadas de forma adecuada en el Plan.  También informó al Comité de 
que la Secretaría estaba trabajando con miras a la actualización de las evaluaciones de las necesidades 
de los Miembros, a fin de garantizar que las activid ades de asistencia técnica de la OMC respondieran 
a las necesidades que los Miembros habían expresa do.  Entre los temas en los que se centraba el 
nuevo Plan, destacó la formación electrónica como una herramienta para ofrecer cursos de introducción.  Los beneficiarios podían luego profu ndizar su aprendizaje participando en los cursos 
regionales de política comercial de nivel intermedio  y los cursos de especialización que se impartían 
en Ginebra. 
88. Respecto de las cuestiones financieras, d ijo que en 2008 se habían recibido cerca de 
18 millones de francos suizos para las actividades de  asistencia técnica.  A lo largo del año se había 
gastado aproximadamente la misma cuantía.  Aun que en consecuencia la situación financiera era WT/COMTD/M/73 
Página 18  
 
  equilibrada, indicó que era un equilibrio frágil.   Por ejemplo, algunas actividades habían sido 
aplazadas debido a la tardía recepción de las contribuc iones.  Señaló en este sentido que la Secretaría 
seguiría colaborando con los donantes para gara ntizar que las contribuciones fuesen hechas 
oportunamente.  Agregó que con arreglo al Plan  de asistencia técnica que ahora se preparaba 
bienalmente, la Secretaría había propuesto que lo s donantes hicieran sus contribuciones sobre una 
base bienal.  Esto ayudaría a planificar mejor las act ividades de asistencia técn ica en el futuro.  En 
este sentido, le complacía informar de que varios donantes habían empezado realizando 
contribuciones bienales.  Invitó a otros donantes a considerar la posibilidad de ir en la misma 
dirección. 
89. Indicó que deseaba formular algunas observaci ones sobre las solicitudes de actividades 
nacionales de asistencia técnica.  En un esfuerzo por evitar cualquier posible problema financiero, se 
había decidido que las actividades nacionales tendría n lugar durante el prim er trimestre de 2009, 
mientras que las regionales se realizarían más tarde a lo largo del año.  Explicó que las actividades 
nacionales eran financiadas con cargo al presupuesto ordinario -que en cualquier año empezaba a estar disponible el 1º de enero- mientras que l as regionales eran financiadas con cargo al Fondo 
Fiduciario Global del Programa de Doha para el Desarrollo (FFGP DD).  Aunque ya había comenzado 
la realización de actividades nacionales, animó a los Miembros que aún no habían presentado sus 
solicitudes de esas actividades a que lo hicieran lo antes posible. 
90. Por último, volvió a tratar el asunto de la coordinación entre los organismos que ofrecen 
asistencia técnica sobre cuestiones comerciales.  En  relación con este tema, informó al Comité de que 
en 2008 se había puesto en marcha un mecanismo para  que los organismos pudieran dialogar sobre 
cómo realizar de forma conjunta las actividades.  Los organismos habían mantenido una reunión 
inicial en noviembre de 2008 y habían convenido en reunirse periódicamente. 
91. El representante de Bangladesh
 dijo que su delegación había solicitado tres actividades 
nacionales en 2008.  Se trataba de las esferas de los servicios, los ADPIC y las normas.  Aunque las actividades sobre servicios y ADPIC ya habían tenido lugar, pidió a la Secretaría que trabajara para 
organizar la actividad relativa a las normas lo antes posible.  Su delegación comunicaría a la 
Secretaría sus solicitudes de actividades nacionale s en 2009.  Añadió que se había solicitado la 
financiación de un pasante de Bangladesh para su incorporación a la OMC. 
92. El representante de Nigeria
 dijo que la asistencia técnica debe reconocer las necesidades 
particulares de los distintos países a fin de tener el  máximo impacto.  Su delegación también deseaba 
que existiese un mejor equilibrio entre las actividades nacionales y regionales.  En particular, Nigeria 
consideraba que serían útiles más actividades para a yudar a los distintos países a lograr los objetivos 
que habían identificado.  Apoyó las iniciativas que se estaban aplicando para garantizar la oportuna 
recepción de las contribuciones, las cuales esperab a que permitiesen realizar las actividades según el 
calendario previsto y en el año civil inicialmente previsto. 
93. El representante de Kenya  celebró los esfuerzos que se estab an realizando para mejorar el 
suministro y el impacto de la asistencia técnica.  Su delegación esperaba que estas iniciativas fueran 
rentables y contribuyeran a realizar más actividades de asistencia técnica tanto a nivel nacional como 
regional. 
94. El representante de China  subrayó la importancia de la asistencia técnica para los países en 
desarrollo.  Dijo que China se había beneficiado cons iderablemente de la asis tencia técnica de la 
OMC y estaba comprometida respecto de esta form a de asistencia a los países en desarrollo.  
Le complacía decir que -en el contexto de la iniciativa Ayuda para el Comercio- China había 
realizado una contribución de 200.000 dólares EE.UU ., que estaba siendo destin ada a las actividades 
de formación de la OMC.  WT/COMTD/M/73 
 Página 19 
 
 
  95. El Comité tomó nota  de todas las intervenciones. 
G. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL SUBCOMITÉ DE PAÍSES MENOS ADELANTADOS  
96. El Presidente  dijo que se le había comunicado que, como resultado de las consultas, se había 
propuesto que Jean Feyder, Embajador de Luxem burgo, desempeñara por otro año el cargo de 
Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados.  Preguntó si esto era aceptable para los 
Miembros. 
97. Así quedó acordado . 
98. El Presidente  dijo que le era muy grato dar la bi envenida al Embajador Feyder como 
Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados  por otro año.  Dijo que el Embajador Feyder 
poseía amplia experiencia en cuestiones relacionadas con el desarrollo.  Fue durante mucho tiempo 
responsable de la cooperación para el desarrollo en su  país y esa experiencia era de gran valor para la 
labor del Subcomité de Países Menos Adelantados.  Entre los numerosos puestos que había ocupado 
en su carrera estaban el de Representante Perm anente de Luxemburgo ante la Unión Europea y 
Representante Permanente de Luxemburgo ante las N aciones Unidas en Nueva Yo rk.  Actualmente, el 
Embajador Feyder era Embajador y Representante Perm anente de Luxemburgo ante la Oficina de las 
Naciones Unidas, las Organizaciones Inte rnacionales y la OMC en Ginebra. 
99. El Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados  agradeció la confianza que los 
Miembros habían depositado en él.  Señaló las graves repercusiones de la actu al crisis financiera y 
económica para los PMA, y en este sentido animó a los Miembros a participar plenamente en los 
trabajos del Subcomité. 
100. El representante de Tanzanía, en nombre del Grupo de los PMA , dio la bienvenida al 
Embajador Feyder por su reelección como Presiden te del Subcomité de País es Menos Adelantados.  
Expresó su agradecimiento a aquellos Miembros que  ya habían adoptado medidas para atender las 
necesidades particulares de los PMA, y esperaba que lo s Miembros intensificaran su atención en estas 
necesidades. 
H. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CCD 
101. El Presidente  dijo que, en su reunión del 3 de febrer o, el Consejo General anunció los nuevos 
Presidentes para 2009.  Dijo que era para él un gran placer aceptar nuevamente la Presidencia 
del CCD por otro año.  Agradeció a los Miembros la  confianza depositada en él y dijo que continuaría 
sus esfuerzos por impulsar la labor del CCD en sesión ordinaria y la de sus sesiones específicas sobre los ACR y las pequeñas economías, así como sus trabajos relacionados con la Ayuda para el 
Comercio. 
102. El Comité eligió
 al Embajador Servansing como Presidente del CCD para 2009. 
I. OTROS ASUNTOS  
103. El Presidente  dijo que deseaba informar al Comité de una carta que le había enviado el 
Presidente del Consejo General.  Entendía que se había enviado una carta similar a los presidentes de 
todos los consejos y comités de la OMC.  Dijo que  en la carta, de fecha 26 de febrero de 2009, el 
Presidente del Consejo General recordaba que la reunión informal del Órgano de Examen de las 
Políticas Comerciales (OEPC), celebrada el 9 de fe brero de 2009, había iniciado un proceso de 
supervisión de la evolución reci ente del comercio relacionada c on la actual crisis financiera y 
económica mundial.  En esa reunión, el entonces Pr esidente del OEPC había señalado que para poder 
realizar este ejercicio con éxito y para que fuese de  utilidad para los Miembros, sería crucial disponer WT/COMTD/M/73 
Página 20  
 
  de información amplia, precisa y oportuna.  El Presi dente explicó que en este contexto el Presidente 
del Consejo General le había invitado a consultar con los Miembros las maneras de hacer que fuesen 
más oportunas y completas las notificaciones y otras corrientes de información acerca de las medidas 
comerciales en los ámbitos de competencia del CCD. 
104. En este sentido, y en relación con la labor reci ente del CCD, destacó al CCD como el órgano 
en el que se realizaban las notificaciones de los ACR y los esquemas del SGP con arreglo a la 
Cláusula de Habilitación.  Los ACR recientemente notificados c on arreglo a la Cláusula de 
Habilitación eran examinados en las sesiones específicas del CCD sobre la base de las disposiciones 
del mecanismo de transparencia para los ACR.  Además, los trabajos del CCD estaban dirigidos a 
cumplir el mandato del Consejo General relativo a la transparencia para los acuerdos comerciales 
preferenciales.  También destacó el punto pendiente del orden del día del CCD relativo al acceso a los 
mercados libre de derechos y de  contingentes para los PMA, según el cual los Miembros habían 
facilitado información acerca de las medidas que estaban adoptando o ya habían adoptado para 
otorgar a los PMA acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes.  También se realizaba en el CCD un examen anual de la aplicación de la Decisión de Hong Kong sobre el acceso a los 
mercados libre de derechos y de co ntingentes.  Dijo que éstos eran ejemplos de transparencia en el 
suministro de información relativa a las medidas come rciales.  Su objetivo al citar estos ejemplos era 
animar a los Miembros a proporcionar al Comité de manera oportuna información sobre cualesquiera 
medidas comerciales pertinentes que fuesen del ám bito de competencia del CCD.  Dijo que estaba 
preparado para mantener debates ulteriores sobre el asunto planteado por el Presidente del Consejo 
General, si algún Miembro lo deseaba.  Añadió que  los Miembros interesados no deberían dudar en 
dirigirse a él en relación con este asunto. 
105. El Presidente pasó al segundo asunto que deseaba plantear, referente al mandato del CCD de 
mantener en examen permanente la participación de los países en desarrollo Miembros en el sistema 
multilateral de comercio.  Dijo que la práctica segui da por el CCD había sido celebrar un debate sobre 
este asunto aproximadamente cada dos años.  En o casiones anteriores, cuando este punto figuraba en 
el orden del día del CCD, la Secretaría había actua lizado su documento de antecedentes estadísticos 
sobre la participación de los países en desarrollo en el comercio mundial, a fin de ayudar a los 
Miembros en su debate.  Señaló que el último deba te del CCD sobre este asunto había tenido lugar en 
diciembre de 2007.  Propuso que el CCD mantuviera otro debate sobre el asunto en su reunión de diciembre de 2009, para el cual la Secretaría actualizaría de nuevo su documento de antecedentes 
utilizando las estadísticas co merciales más recientes. 
106. Así quedó acordado
. 
107. Se levantó  la sesión. 
_______________ 
 WT/COMTD/M/73 
Página 21 
 
 
  ANEXO I 
INTERVENCIÓN DEL BRASIL EN LA QUINCUAGÉSIMA SEGUNDA 
SESIÓN DEL COMITÉ DE ACUERDOS COMERCIALES 
REGIONALES (4 DE MARZO DE 2009)1 
 El representante del Brasil  expresó el agradecimiento de su delegación por la oportunidad de 
compartir sus opiniones sobre esta cuestión tras las c onsultas celebradas por el Presidente a lo largo 
de los últimos meses.  Ese proceso había dado lugar a la definición de los procedimientos de examen de los ACR concertados entre países Miembros de la OMC y países que no lo eran en el marco del 
Mecanismo de Transparencia.  El Brasil era c onsciente de que esa cuestión suscitaba importantes 
consideraciones sistémicas y celebraba que una de ell as, relativa a la transparencia, pareciera haberse 
solucionado. 
 La cuestión venía de lejos y era anterior al  Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1947.  En febrero de 1946, una Reso lución del Consejo Económico y Social de las 
Naciones Unidas había establecido un Comité Preparatorio para que examinara las cuestiones 
relacionadas con el comercio, la producción, el in tercambio y el consumo de mercancías con miras a 
la creación de una Conferencia de las Naciones Un idas sobre Comercio y Empleo.  Sobre la base de 
una propuesta de las Naciones Unidas para que se estableciera una Organización Internacional del 
Comercio, el Comité Preparatorio había celebra do su primer período de sesiones entre octubre y 
noviembre de 1946 y había examinado, entre otras cuestiones, las ventajas preferenciales otorgadas a 
los no miembros que discriminarían el comercio  de cualquier otro Miembro de esa futura 
organización.  En ese sentido, las partes pertinen tes del informe sobre el primer período de sesiones 
del Comité Preparatorio ilustraban lo que había estado ocurriendo durante los últimos 60 años, y 
decían lo siguiente:  "El Comité Preparatorio ex aminó el artículo 31 del Proyecto de Carta de los 
Estados Unidos, referente a este asunto, pero deci dió dejar para más adelante el examen de la 
cuestión."
2 Eso podía indicar el enorme cuidado que  algunas delegaciones habían mostrado al 
examinar la cuestión de los ACR concertados entr e países Miembros de la OMC y países que no lo 
eran, pero no lo justificaba. 
 De hecho, existían ACR concertados entre paí ses Miembros de la OMC y países que no lo 
eran, y se seguían concertando y notificando a la OMC.  Por ejemplo, sólo en el último año se habían 
notificado a la Secretaría de la OMC, en el marco del Mecanismo de Transparencia, 18 de esos 
acuerdos sobre mercancías, servicios y otros asuntos.  Este dato debería bastar para que los Miembros 
iniciaran conversaciones y debates sobre esos ACR pero, como se había señalado, hasta ese momento 
no había sido así. 
 El Brasil celebraba la favorable acogida que habían dispensado los Miembros a los 
procedimientos propuestos por el Presidente para  examinar los ACR en los que participaban no 
miembros en el marco del Mecanismo de Transpar encia.  Así, los Miembros podrían conocer mejor 
esos acuerdos y evaluar su conveniencia y utilidad pa ra el logro de los objetivos de desarrollo e 
integración económica que habían estado en el origen de la concertación de ACR desde el inicio del 
sistema multilateral de comercio.  Las normas de la OMC sobre los ACR establecían disciplinas que 
se ocupaban de los ACR concertados entre países Miem bros de la OMC y países que no lo eran y de 
los concertados exclusivamente entre Miembros de la OMC.  El Brasil entendía que el examen de 
ACR concertados entre países Miembros de la OMC y países que no lo eran realizado en el marco del 
Mecanismo de Transparencia no prejuzgaría los derechos y obligaciones de los Miembros de la OMC ni la condición jurídica de esos acuerdos, inclui da su compatibilidad con las normas de la OMC 
sobre ACR. 
                                                     
 
1 Según se expone en la Nota de la reunión (WT/REG/M/52). 
2 Nota de antecedentes de la Secretaría, "PARAGRAPH 10 OF ARTICLE XXIV OF THE 
GATT 1994", de 26 de abril de 2004, párrafo 7. WT/COMTD/M/73 
Página 22  
 
  ANEXO II 
INTERVENCIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS EN LA QUINCUAGÉSIMA 
SEGUNDA SESIÓN DEL COMITÉ DE ACUERDOS COMERCIALES 
REGIONALES (4 DE MARZO DE 2009)
1 
 El representante de las Comunidades Europeas (CE ) agradeció al Presidente sus esfuerzos 
para alcanzar una solución aceptable.  Su deleg ación no compartía la opinión expresada por el Brasil y 
otras delegaciones, en particular con respecto al párrafo 10 del artículo XXIV del GATT.  Esa opinión 
no estaba avalada por el GATT y su práctica.  En el pasado había habido diferencias entre los Miembros de la OMC y las Partes Contratantes de l GATT sobre esa cuestión aunque, a juicio de su 
delegación, lo que proponía el Presidente implicab a dejar ese asunto de lado en vista de la intención 
compartida del Comité de reiniciar el examen de lo s ACR en los que participaban no miembros en el 
marco del Mecanismo de Transparencia.  Las CE consideraban que el planteamiento del Presidente 
era útil y pragmático y su delegación lo apoyaba.  
__________ 
                                                     
 
1 Según se expone en la Nota de la reunión (WT/REG/M/52).