ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG169/5 
13 de marzo de 2006  
 
 (06-1109) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:    inglés 
  
 
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE  
CHILE Y LA REPÚBLICA DE COREA  
Preguntas y respuestas
 
 La siguiente comunicación, de fecha 3 de ma rzo de 2006, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Chile y la República de Corea. 
 En el presente documento se reproducen las pre guntas dirigidas a las Partes y las respuestas 
correspondientes.  Las preguntas y respuestas que figuran a continuación se han organizado con 
arreglo al documento WT/REG169/3, en lo refere nte a los aspectos del Acuerdo relativos a las 
mercancías, y al documento WT/REG169/4, en lo re ferente a los aspectos del Acuerdo relativos a los 
servicios. 
_______________ 
MERCANCÍAS  
II. ELEMENTOS CARACTERÍSTICOS DEL TRATADO 
A. INFORMACIÓN GENERAL  
1.  El artículo 21.6 permite a las Partes de nunciar el Acuerdo por notificación escrita con 
seis meses de anticipación.  ¿Qué sucedería con las reducciones arancelarias si el Acuerdo se 
anulase?  ¿Se mantendrían en vigor, al nivel de l último año anterior en que el Acuerdo estaba 
vigente, volverían al nivel NMF vigente, o volverían a algún otro nivel? 
 No hay ninguna disposición relativa a los tipos arancelarios en caso de denuncia del Acuerdo.  
Sin embargo, de darse esa improbable situación, lo s tipos arancelarios deberían volver al nivel NMF 
vigente. 
2. Con respecto de los contingentes arancelario s, en caso de denuncia del Acuerdo, ¿se 
mantendrían en vigor las reducciones acordadas,  al nivel del último año en que el Acuerdo 
estaba en vigor, o volverían a un nivel anterior? 
 No hay ninguna disposición relativa a los con tingentes arancelarios en caso de denuncia del 
Acuerdo.  Sin embargo, de darse esa improbable situación, los contingentes arancelarios deberían 
volver al nivel NMF vigente. WT/REG169/5 
Página 2  
 
  B. D
ISPOSICIONES DEL ACUERDO RELATIVAS AL TRATO NACIONAL Y EL ACCESO A LOS 
MERCADOS  
1. Derechos y cargas de importación y restricciones cuantitativas 
3. En cuanto a la eliminación de los arancel es entre las Partes, advertimos que Chile ha 
excluido 96 líneas arancelarias de la eliminac ión de derechos en virtud del Acuerdo mientras 
que Corea ha excluido 21 líneas arancelarias de la eliminación de  aranceles.  Desearíamos saber 
¿cuál es el porcentaje de las importaciones, ca lculado por productos, al que equivalen estos 
productos para cada una de las Partes (en términos de valor)? 
 No hubo importaciones en las 21 líneas arancelari as excluidas para Chile en 2003, es decir, 
que equivalen a un porcentaje nul o de las importaciones coreanas procedentes de Chile.  Las 
importaciones correspondientes a las 96 líneas ar ancelarias excluidas para Corea en 2004 
corresponden al 3 por ciento de las importaciones chilenas procedentes de Corea. 
4. En cuanto a las listas de liberalización ar ancelaria con arreglo al Acuerdo, advertimos 
que se prevén períodos de transición de hasta 13 años (para Chile) y 16 años (para Corea) en el 
caso de algunos productos (290 líneas arancelaria s para Chile y 12 para Corea).  ¿Podrían las 
Partes explicar cuáles son las circunstancias ex cepcionales que justifican un prolongado período 
de transición de más de 10 años para estos productos? 
 Las 12 líneas arancelarias in cluidas en el período de desgravación de 16 años están 
conformadas por productos muy sensibles.  A pesa r de su sensibilidad, dur ante la negociación las 
Partes coincidieron en que sería preferible que eso s productos quedasen abarcados por las disciplinas 
del Acuerdo y sujetos a un período de eliminación gr adual más prolongado, en lugar de que quedasen 
directamente excluidos de la cobertura. 
5. Si bien la Secretaría ha realizado una labor excelente al presentar la información 
proporcionada por las Partes sobre los aspectos  del Acuerdo relativos a la liberalización 
comercial, ¿podrían las Partes facilitar la info rmación concerniente a las corrientes comerciales 
y la cobertura de líneas arancelarias en un sólo  cuadro para facilitar su consulta? Podría 
utilizarse el siguiente cuadro como mo delo (con uno similar para Chile): 
A)  LIBERALIZACIÓN MEDIANTE COMPROMISO S DE  REDUCCIÓN ARANCELARIA:  COREA  
Plazo para la 
eliminación del 
arancel Número de líneas 
arancelarias 
liberalizadas 
completamente % del total de  
líneas de la lista 
de Corea Valor de las 
importaciones 
coreanas 
procedentes  
de Chile  
(2002, en miles de 
$EE.UU.) % del total  
de importaciones 
procedentes  
de Chile 
Inmediato 9.740 87,2 311.767 41,3 
5 años  701 6,3 16.578 2,2 
7 años 41 0,4 397.442 52,7 
9 años 1 0,0 22 0,0 
10 años 262 2,3 19.336 2,6 
10 años (e)  1 0,0 8.673 1,1 
16 años 12 0,1 13 0,0  WT/REG169/5 
 Página 3 
 
 
  Plazo para la 
eliminación del 
arancel Número de líneas 
arancelarias 
liberalizadas 
completamente % del total de  
líneas de la lista 
de Corea Valor de las 
importaciones 
coreanas 
procedentes  
de Chile  
(2002, en miles de 
$EE.UU.) % del total  
de importaciones 
procedentes  
de Chile 
PDD 391 3,5 0 0,0 
Excluidos de la 
liberalización 21 0,2 0 0,0 
Total 11.170 100,0 753.831 100,0 
 
LIBERALIZACIÓN MEDI ANTE COMPROMISOS DE  REDUCCIÓN ARANCELARIA:  CHILE  
Plazo para la 
eliminación del 
arancel Número de líneas 
arancelarias 
liberalizadas 
completamente % del total de 
líneas de la lista 
de Chile Valor de las 
importaciones 
chilenas  
procedentes  
de Corea  
(2004, en miles de 
$EE.UU.) % del total de 
importaciones 
procedentes  
de Corea 
Inmediato 3.526 44,6 534.566 76,8 
3 años 1 0,0 4.458 0,6 
5 años 2.451 31,0 79.030 11,4 
7 años 20 0,3 3.355 0,5 
10 años 1.518 19,2 35.087 5,0 
13 años (5) 290 3,7 18.019 2,6 
Excluidos de la 
liberalización 96 1,2 21.204 3,0 
Total 7.902 100 695.719 100 
 
6. ¿Podrían las Partes facilitar informació n sobre el número y el porcentaje de líneas 
arancelarias y del comercio de mercancías abarcadas exclusivamente por contingentes 
arancelarios? En cuanto a las partidas de contingentes arancelarios, ¿podrían facilitar 
información relativa a los tipos dentro del co ntingente (como, por ejemplo, los tipos NMF 
aplicados actualmente, o los nulos, o algún tipo p referencial), la expansión de los contingentes 
arancelarios a lo largo del tiempo, si la hubo, y la fecha de eliminación, si la hay?  El siguiente 
cuadro puede utilizarse como modelo: WT/REG169/5 
Página 4  
 
  B)  LIBERALIZACIÓN MEDIANTE CONTINGENTES  ARANCELARIOS PREF ERENCIALES:  COREA  
Plazo para  
el acceso libre  
de derechos  
y de contingentes Número 
de líneas % del 
total 
de 
líneas Valor de las 
importaciones 
coreanas 
procedentes 
de Chile 
(2002, en 
miles de 
$EE.UU.) % del total de 
importaciones 
procedentes 
de Chile Tipos 
arance-
larios 
iniciales 
dentro del 
contingente 
(%) Reducción  
del tipo 
dentro del 
contin-
gente/ 
plazo,  
en su caso Ampliación de 
las cantidades 
iniciales del 
contingente 
durante el 
período de 
aplicación 
(sí/no) 
2011 6 0,05 0 0,0 0 (ninguno) No 
A negociarse 18 0,16 104 0,01 0 (ninguno) No 
Sin eliminación 0 0,0 0 0,0 (ninguno) (ninguno) (ninguna) 
Total 24 0,21 104 0,01    
 
 Chile no mantiene contingentes arancelarios respecto de las importaciones procedentes de 
Corea. 
7. ¿Podría facilitarse información similar relativa al número y porcentaje de líneas 
arancelarias y corrientes comerciales de merc ancías a liberalizarse "cuando finalicen las 
negociaciones del Programa de Doha para el D esarrollo de la OMC"?  El siguiente cuadro 
podría utilizarse como modelo (con  las modificaciones necesarias): 
C)  LIBERALIZACIÓN A DETERMINAR  
Número de líneas en la categoría PDD 391 
 % del total de líneas de la lista de Corea 3,47 
Valor de las importaciones en la categoría "PDD"  
(2003, en miles de $EE.UU.) 0 
 % del total de importaciones procedentes de 
Chile  0,0 
 
8. ¿Podrían las Partes facilitar informac ión relativa a las líneas arancelarias y las 
corrientes comerciales respecto de los productos no abarcados por el Acuerdo.  El cuadro 
siguiente podría utilizarse como modelo  (con las modificaciones necesarias): 
D)  NO INCLUIDO EN EL ACUERDO  
Número de líneas en la categoría "E" 21 
 % del total de líneas en la lista de Corea 0,19 
Valor de las importaciones en la categoría "E" (2003, en miles 
de $EE.UU.) 0 
 % del total de importaciones procedentes de Chile  0,0 
  WT/REG169/5 
 Página 5 
 
 
  Número de líneas en la categoría "E" 96 
 % del total de líneas en la lista de Chile 1,2 
Valor de las importaciones en la categoría "E" (2004, en miles 
de $EE.UU.) 21.204 
 % del total de importaciones procedentes de Corea 3,0 
 
9. ¿Cuál es el "tipo de base" a partir del cu al se inician las reducciones arancelarias, para 
Chile y para Corea? 
 Para Corea, el "tipo de base" es el arancel NMF aplicado vigente al 1º de enero de 2003.  Para 
Chile el "tipo de base" es del 6 por ciento. 
10. El Informe de la Secretaría, en el párrafo 20, establece que "el calendario de 
liberalización de 391 líneas arancelarias debería negociarse cuando finalicen las negociaciones 
del Programa de Doha para el Desarrollo (PDD)" (sin  negrita en el original).  Sin embargo, la 
sección A del Apéndice 2 del Anexo 3.4 del Acuerdo define "PDD" como "la lista de eliminación 
de aranceles se negociará" una vez que finalice Doha (sin negrita en el original).  ¿Podrían las 
Partes confirmar que las líneas arancelarias si ndicadas como pertenecientes al "PDD" se 
eliminarán una vez que finalice la Ronda de Doh a? En otras palabras, sírvanse confirmar que la 
cuestión a negociar es en qué momento eliminar los aranceles, no si deben liberalizarse. 
 La cuestión se debatirá después de que concluya n las negociaciones del PDD.  En cuanto a la 
definición del "PDD", debe señalarse que la "lista de  eliminación arancelaria" en el Acuerdo contiene 
varios modos de liberalización, entr e los que está la categoría "E", pa ra la que los derechos aduaneros 
no se eliminarán. 
11. Corea actualmente aplica contingentes aran celarios de la OMC a ciertos productos, 
como las carnes de bovino y de aves de corral, el suero y las mandarinas, a los que se daba 
acceso a Chile como parte del Acuerdo.  ¿Cuá l es la relación entre el acceso preferencial 
previsto en el Acuerdo que utiliza los contingent es arancelarios, y los compromisos de Corea en 
materia de contingentes arancelarios de la OMC?  Por ejemplo:  ¿se suma el acceso preferencial 
previsto a los compromisos en materia de  contingentes arancelarios de la OMC? 
 Los contingentes arancelarios del KCFTA y los de la OMC constituyen sistemas 
jurídicamente distintos y que funcionan independientemente el uno del otro:  el primero se basa en un acuerdo de libre comercio bilateral y el segundo se basa en el Acuerdo sobre la Agricultura de 
la OMC.  Por consiguiente, el acceso preferencial otorgado en virtud del KCFTA se suma a los 
compromisos en materia de contingentes arancelarios de la OMC. 
12. En cuanto a los productos sujetos a contin gentes arancelarios, ¿qué tasa arancelaria se 
aplica a las importaciones que superan la cu antía del volumen de franquicia arancelaria? 
 El arancel NMF aplicado se utiliza para las im portaciones que superan la cuantía del volumen 
de franquicia arancelaria con una excepción:  los pro ductos de pavo de la categoría CA(3), a los que 
se aplica el tipo arancelario preferencial establecido en el anexo 3.4 del Acuerdo. 
13. ¿Liberalizará Corea plenamente los productos de pavo comprendidos en CA(3) luego de 
siete años de vigencia del Acuerdo? 
 Sí.  Los productos de pavo comprendidos en  CA(3) se liberalizarán  plenamente después 
de 2011, de conformidad con el anexo 3.4 del Acuerdo. WT/REG169/5 
Página 6  
 
  14.  ¿Podría Corea explicar el sistema de subasta que utiliza para las partidas "AC"? 
 Los contingentes arancelarios de la OMC, así  como los del KCFTA, se administran sobre la 
base de la "Administración de Contingentes Arancela rios" (Diario Oficial de Corea, de fecha 31 de 
diciembre de 2004).  Según el Diario Oficial, ha y 22 organizaciones, incluidos el Ministerio de 
Agricultura, la Corporación de Comercialización de Productos Agrícolas y Pesqueros, grupos de 
productores y asociaciones vinculadas, facultadas para administrar la distribución de contingentes en 
alguna de las cuatro formas siguientes:  a través  de un sistema de subasta, de designaciones, de 
distribución sobre la base de la demanda real, y de la combinación de los anteriores. 
 El sistema de subasta, que es uno de los cuatro mé todos, funciona de la siguiente forma:  i) las 
organizaciones administradoras mencionadas convocan lic itaciones abiertas generales, y el postulante 
que ofrece el precio más elevado obtiene el de recho de importar la cu antía correspondiente al 
contingente arancelario al tipo aplicado dentro del contingente;  y ii), las organizaciones pueden 
percibir el margen de aumento del precio de im portación con arreglo al párrafo 4 del artículo XVII 
del GATT de 1994. 
15. ¿Es cierto que entre el 1º de mayo y el 31 de octubre Corea no permitirá el acceso de 
ninguna partida identificada como 10 e ("estacional") procedente de Chile? 
 No, esto no es cierto.  En relación con las partidas comprendidas en la categoría 10e, los 
aranceles preferenciales se aplicarán únicamente a los productos importados entre el 1º de noviembre 
y el 30 de abril de cada año, de conformidad con el Anexo 3.4 del Acuerdo.  Entre el 1º de mayo y el 
31 de octubre, se aplicarán los aranceles NMF. 
2. Reglas de origen 
16. En relación con las reglas de origen, ¿p odrían las Partes acla rar por qué consideran 
necesario prohibir el perfeccionamiento pasi vo, y de qué modo es compatible con las 
disposiciones de los párrafos 4 (el establecimiento  de una zona de libre comercio debe tener por 
objeto facilitar el comercio y no erigir obstáculos  a los terceros) y 5 b) (los derechos de aduana 
no sean más elevados, ni las demás reglament aciones comerciales sean más rigurosas que los 
derechos y reglamentaciones comerciales vigentes an tes del establecimiento de la zona de libre 
comercio) del artículo XXIV del GATT? 
 El principio más importante sobre el que se basa la determinación del origen es que el país de 
origen es aquel en que se haya llevado a cabo la ú ltima transformación sustancial.  Hay tres criterios 
que son ampliamente empleados en los acuerdos de libre comercio pa ra determinar en qué lugar se 
llevó a cabo esa transformación sustancial:  el método de cambio de clasificación arancelaria, el valor 
de contenido o la norma de la prueba técnica.   El Acuerdo ha adoptado las normas generales 
enumeradas precedentemente para determinar el origen. 
 Por otro lado, el perfeccionamiento pasivo, que permite que el valor de producción en una 
Parte antes de la subcontratación se incluya en  el cálculo del contenido local no es un método 
utilizado comúnmente en la determ inación del origen.  Por el contrario, es una de las excepciones a 
las normas de origen generales, preferenciales y no preferenciales.  Por consiguiente, no puede 
considerarse que la prohibición del perfeccionamiento pasivo dé lugar a mayores restricciones al comercio, o constituya una infracción de los pá rrafos 4 y 5 b) del artículo XXIV del GATT. 
17. El artículo 4.5 permite la acumulación bila teral entre las Partes a efectos de determinar 
si "un bien es originario".  ¿Permite el Acuerdo la acumulación con bienes de otro país (a saber, 
un Estado no Parte)?  ¿Prevén las Partes am pliar la acumulación a efectos de abarcar 
productos procedentes de otros países en el futuro?  WT/REG169/5 
 Página 7 
 
 
   El artículo 4.5 del Acuerdo no permite la ac umulación con bienes procedentes de terceros 
países.  Las Partes tampoco tienen pensado, en el futuro, ampliar la acumulación a efecto de incluir productos procedentes de países que no son Parte. 
C. D
ISPOSICIONES REGLAMENTARIAS DEL ACUERDO  
1. Normas 
 a) Medidas relativas a la normalización   
18. ¿Se aplicarán con arreglo al criterio NMF los obstáculos técnicos al comercio (OTC) 
adoptados en virtud del Acuerdo? 
 El KFCTA es un acuerdo bilateral de aplicación solamente a Corea y Chile, no 
necesariamente extendido a terceros.  Sin embargo, el capítulo 9 del Acuerdo (Medidas relativas a la 
normalización) se acordó sobre la base del Acuer do OTC de la OMC y, por consiguiente, su 
estructura y principios son similares a los de dicho Acuerdo. 
19. El artículo 9.10 prevé el establecimiento de un Comité de Medidas Relativas a la 
Normalización.  ¿Se ha establecido este Comité? Si es así, ¿qué medidas ha adoptado? 
 El Comité se estableció el 19 de noviembre de 2004 y celebró su primera reunión ese mismo 
día.  En ella, las Partes intercambiaron inform ación sobre sus respectivas iniciativas en materia de 
reglamentación.  En su segunda reunión, celebra da el 8 de septiembre de 2005, ambas Partes 
señalaron que no se había planteado ninguna cuesti ón bilateral en materia de OTC.  También 
intercambiaron información relativa a las instituci ones encargadas de las normas y los reglamentos, y 
de su sistema de evaluación de la conformidad. 
 b) Medidas sanitarias y fitosanitarias  
20. Las medidas sanitarias y fitosanitarias ad optadas con arreglo al Acuerdo, ¿se aplicarán 
con arreglo al criterio NMF? 
 Básicamente, el KCFTA es un acuerdo bilateral aplicable solamente a las dos Partes, es decir, 
no necesariamente extendido a terceros.  Sin embargo, en relación con el capítulo 8 del Acuerdo (Medidas sanitarias y fitosanitarias) , este capítulo se negoció y acordó sobre la base del Acuerdo MSF 
de la OMC y, por consiguiente, su estructura y pr incipios son similares a los de dicho Acuerdo. 
21. El artículo 8.11 prevé el establecimien to de un Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias. 
o ¿Se ha creado este Comité?  Y de ser así, ¿qué medidas ha adoptado? 
 El Comité se estableció el 18 de abril de 2005 y celebró su primera reunión ese mismo día.  
En ella, las Partes señalaron que no se había plantead o ninguna cuestión bilatera l concreta en materia 
de medidas sanitarias y fitosanitarias, y acordaron celebrar la siguiente reunión en 2007. 
22. En cuanto a la función encomendada al  Comité, descrita en el párrafo 5 b) del 
artículo 8.11, de "celebrar acuerdos específico s en materias de interés, que involucren detalles 
tecnológicos operativos de alto nivel …", ¿podrí an las Partes indicar qué significa "detalles 
tecnológicos operativos de alto nivel"? WT/REG169/5 
Página 8  
 
   Debe señalarse que en el párrafo 5 b) del artículo 8.11 no se hace referencia a "detalles 
tecnológicos operativos de alto nivel" sino a "detall es técnicos operativos de alto nivel", que significa 
detalles operativos de los subcomités, como sus cal endarios de reuniones y sus procedimientos de 
funcionamiento. 
2. Mecanismos de salvaguardia 
23. El artículo 3.12 establece que, en el supuesto de que las importaciones "causen o amenacen 
causar daño grave o alteraciones en los mercados de productos [agropecuarios] similares o competidores directos de la otra Parte", las Pa rtes podrán adoptar "las medidas que (…) ameriten". 
o ¿Cómo se define "alteraciones graves", y en qué se diferencia de la norma 
correspondiente al "daño grave" en el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC? 
 No hay ninguna definición de "alteraciones". 
o Las medidas descritas en el párrafo 2 de l artículo 3.12  ¿son las únicas medidas 
de salvaguardia que una Parte puede adoptar? 
 Esas son las únicas salvaguardias que una Parte puede adoptar en el marco del Acuerdo.  
Sin embargo, las Partes pueden también adoptar me didas al amparo del artículo XIX del GATT y del 
Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC, así como  del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
o ¿Cuál es el plazo máximo por el que se pueden mantener en vigor esas medidas? 
 No se ha previsto expresamente un plazo máximo respecto de esas medidas.  Sin embargo, al 
adoptarlas, las Partes no se extenderán más allá "d e lo necesario para s uperar las dificultades 
producidas", de conformidad con el  párrafo 5 del artículo 3.12. 
o ¿Cuántas veces y en qué circunstancias se ha utilizado la cláusula de emergencia 
a efectos de suspender la reducción adic ional de cualquier tasa arancelaria, o ha 
provocado un aumento de la tasa arancelaria al nivel del NMF o base? 
 Este mecanismo no se ha utilizado hasta la fecha. 
5. Otros reglamentos 
 a) Procedimientos aduaneros
 
24. El artículo 3.10 establece parámetros para el establecimiento de derechos de trámite 
aduanero.  ¿Gozarán las Partes de este Acuerdo de derechos de trámite aduanero diferentes a 
los aplicados a los terceros? De ser así, sírvanse explicar las diferencias. 
 No, las Partes de este Acuerdo no gozan de de rechos de trámite adua nero distintos de los 
aplicables a los terceros. 
25. El Acuerdo simplifica varios aspectos administrativos del procedimiento aduanero 
(por ejemplo, en los artículos 5.2, 5.5, 5.9 y 5.13).  ¿Podrán los terceros acceder también a esos 
procedimientos simplificados? 
 El KCFTA es básicamente un acuerdo bilateral que se aplica a sus dos Partes y no 
necesariamente se extiende a los terceros.  Sin embargo, con arreglo a la legislación y los reglamentos internos, algunos procedimientos si mplificados se aplican también a los terceros.  Por ejemplo, de  WT/REG169/5 
 Página 9 
 
 
  conformidad con las disposiciones internas pertinen tes, los terceros se podrán beneficiar de los 
procedimientos simplificados en materia de exen ciones al certificado de origen y de resoluciones 
anticipadas sobre determinaciones de origen. 
 c) Contratación pública   
26. ¿Qué similitud hay entre el fundamento y alcance de los compro misos en materia de 
contratación pública que figuran en el Título III del ALC y lo establecido a ese respecto en el 
Acuerdo plurilateral sobre Contratación Pública?  ¿Se reducen las oportunidades actuales para 
suministros de terceros países? 
(Puesto que el capítulo 15 del Acuerdo no posee un Título III (Contratación Pública), se supone que 
la pregunta guarda relación con el Apéndice 3 de dicho capítulo .) 
 Con arreglo al ALC de Corea con Chile, que  no es parte del Acuerdo sobre Contratación 
Pública de la OMC (ACP), Corea permite a los proveedores chilenos participar en las licitaciones sobre la base de un criterio de reciprocidad.  El  fundamento y alcance de los compromisos de Corea 
en materia de contratación pública de conformidad c on el KCFTA son, en su mayor parte, idénticos a 
los asumidos en el marco del ACP de la OMC, a ex cepción de los siguientes:  i) en relación con los 
bienes y servicios abarcados por el Apéndice 1 (En tidades a nivel central), Corea redujo sus umbrales 
a 50.000 DEG, en lugar de los 130.000 DEG del ACP de  la OMC;  y ii) en los apéndices 5 (Servicios) 
y 6 (Servicios de construcción) del capítulo 15, no se  prevé ningún límite respecto de los subsectores 
abarcados, mientras que, con arreglo al ACP, los co mpromisos de Corea en materia de servicios y 
servicios de construcción, que se basan en un si stema de listas positivas, excluyen determinados 
subsectores. 
27. Los procedimientos de impugnación de ofertas en Chile y Corea del Sur, ¿prevén 
medidas provisionales rápidas para corregir las infracciones del Acuerdo y preservar las 
oportunidades comerciales?  ¿Puede suspenderse el proceso de contratación de ser necesario? 
 El Acuerdo no contiene disposiciones en mate ria de "medidas provisionales rápidas" o de la 
"suspensión del proceso de contratación".  En cambio, el párrafo 2 del artículo 15.13 establece que 
cada Parte contará con procedimientos no discrimin atorios, oportunos, transparentes y eficaces, que 
permitan a los proveedores impugnar presuntas infracci ones al capítulo 15 (Contratación pública) del 
Acuerdo.  Sin embargo, ninguna di sposición del capítulo impide a las Partes adoptar dichas medidas, 
lo que será un asunto correspondiente a sus respectivas legislaciones nacionales.   
 d) Propiedad intelectual
 
28. Las Partes han dispuesto la protección de indicaciones geográficas en el artículo 16.4, e 
intercambiado listas con las indicaciones geográf icas protegidas.  Sobre la base del reciente 
informe del Grupo Especial en la diferencia Co munidades Europeas - Protección de las marcas 
de fábrica o de comercio y las indicaciones geográfic as en el caso de los productos agrícolas y los 
productos alimenticios (WT/DS174/R, de 15 de marzo de 2005), se expone claramente que los 
Miembros de la OMC deben establecer un sistema para que los nacionales de países extranjeros 
soliciten directamente  la protección de las i ndicaciones geográficas en los países Miembros de 
la OMC, si esa solicitud esta prevista para sus nacionales.   
o ¿Extienden las Partes la protección de las indicaciones geográficas previstas en 
este Acuerdo a las indicaciones geográficas de terceros países? 
o ¿Prevén las Partes un mecanismo para regis trar y proteger en la misma medida 
las indicaciones geográficas extranjeras que las propias? WT/REG169/5 
Página 10  
 
  (A continuación, la respuesta a las dos preguntas anteriores ) 
 De conformidad con las obligaciones NMF de las Partes (artículo 4 del Acuerdo sobre los 
ADPIC) toda ventaja, favor, privilegio o inmunidad acordada por las Partes se otorgará inmediatamente y sin condiciones a los terceros.  Ambas Partes prevén un sistema para que los 
nacionales de países extranjeros soliciten directamente la protección de las indicaciones geográficas 
en sus territorios.  Por consiguiente, se concede un trato nacional pleno a las indicaciones geográficas 
de los países extranjeros.   
 Ambos países, Chile y Corea, prevén el r econocimiento y la protección de las indicaciones 
geográficas extranjeras mediante un procedimiento de carácter general que, de hecho, los terceros pueden utilizar.  En el caso de Corea, las indi caciones geográficas extranjeras se protegen como 
marcas colectivas.  Para obtener protección en Chile  o en Corea los solicitantes deben acreditar que la 
indicación geográfica extranjera está protegida en el país de origen.  Si se demuestra que la indicación geográfica cumple los requisitos para ser reconocida como tal, se procederá a su registro y protección como marcas colectivas en Corea y co mo indicaciones geográficas en Chile. 
o ¿Qué posibilidades se prevén para que  los nacionales de países extranjeros 
puedan impugnar la protección de una indicación geográfica enumerada en las 
listas que figuran en los anexos 16.4.3 a 16.4.5? 
 Una vez que las indicaciones geográficas enum eradas en los anexos 16.4.3 a 16.4.5 del 
Acuerdo ingresan en la fase nacional del registro en  el país, toda persona puede, en ambos países, 
presentar impugnaciones durante la fase administrativ a del otorgamiento del registro, o una vez 
registrada la indicación geográfica.  En el primer  caso, después de la publicación de la solicitud, 
cualquier persona puede presenta r una oposición.  En el segundo caso, una vez reconocida la 
indicación geográfica, toda persona interesada podrá presentar una acción judicial para invalidar una 
marca colectiva o indicación geográfica ya registrada, o la cancelación del registro. 
29. El anexo 16.4.5 contiene una lista de indi caciones geográficas de vinos de Chile que se 
protegerán en Corea. 
o Los vinos procedentes de regiones viti vinícolas reconocidas de los Estados 
Unidos que tienen el mismo nombre, o uno similar, ¿quedan excluidos de Corea con arreglo al presente Acuerdo? 
 El párrafo 3 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC expresamente admite la 
coexistencia de indicaciones geográficas homónimas.   Las indicaciones geográficas que son similares 
a las reconocidas en el acuerdo bilateral podrían u tilizarse siempre que se adopten medidas para evitar 
que el público sea inducido a error en cuanto al origen real de los productos. 
o Por ejemplo, "Valle del Claro" es una i ndicación geográfica protegida que figura 
en el anexo 16.4.5, y "Valle de Santa Cl ara" es una región vitivinícola reconocida 
en los Estados Unidos.  ¿Se excluirán de Corea y/o de Chile los vinos etiquetados 
con esta zona vitivinícola en virtud de las normas en materia de denominación de 
los vinos de los Estados Unidos? 
 Las expresiones vitivinícolas de los Estados Uni dos que son similares a las enumeradas en el 
Acuerdo entre Chile y Corea como indicaciones geográ ficas chilenas, podrían registrarse y protegerse 
en Corea, cuando sea pertinente, si su registro no da  lugar a confusión en cuanto al origen de los 
productos.  Con arreglo al sistema de Corea de marcas de fábrica o de co mercio colectivas, la 
probabilidad de confusión se determinará tomando en  consideración el significado, la apariencia 
exterior y la denominación, en co mparación con "Valle del Claro".  WT/REG169/5 
 Página 11 
 
 
  E. D ISPOSICIONES GENERALES DEL ACUERDO  
5. Relación con otros Acuerdos concluidos entre las Partes 30. Parecería que el presente Acuerdo no contiene ninguna referencia que aborde la 
relación entre este Acuerdo y otros ACR de los que Chile o Corea son actualmente Partes.  
Sírvanse explicar cómo afectará el presente  Acuerdo otros ACR que Chile o Corea hayan 
concluido con otros países. 
 El párrafo 3.1) del artículo 1 se refiere a la  relación entre este Acuerdo y otros tratados 
internacionales, entre ellos los otros ACR que Chile o Corea han firmado con otros países.  Como se 
establece en dicho artículo, el Acuerdo confirma los derechos y obligaciones existentes en virtud de 
otros acuerdos.  Las Partes se reservan el derec ho de adoptar o mantener medidas que otorguen un 
trato preferencial en virtud de otros acuerdos en vigor o firmados con anterioridad a la entrada en 
vigor del presente Acuerdo. 
SERVICIOS
 
I. INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE EL ACUERDO 
3. Alcance 
31. Las dos Partes han consigna do compromisos en materia de  servicios financieros en el 
marco del AGCS.  ¿Por qué se han excluido de l presente Acuerdo los servicios financieros? 
 Los servicios financieros no se excluyeron del alcance del Acuerdo per se .  Sin embargo, las 
Partes no pudieron alcanzar resultados satisfactorios dur ante las negociaciones.  Por consiguiente, han 
incluido en el Acuerdo una cláusula específica que hace referencia a un "programa de trabajo en materia de servicios financieros" (párrafo 5 de l artículo 21) que establece que "[s]alvo acuerdo en 
contrario de las Partes, las autoridades encargad as en materia de servicios financieros se reunirán 
cuatro años después de la entrada en vigor del presente Tratado, para analizar la factibilidad y 
conveniencia de incorporar en éste los servicios financieros." 
32. Habida cuenta que se han excluido lo s servicios financieros, y ambas Partes han 
formulado una serie de reservas, ¿cumple el presente Acuerdo las condiciones establecidas en el 
párrafo 1 a) del artículo V del AGCS?  ¿Podrían  las Partes formular observaciones respecto del 
importante número de reservas formuladas por Ch ile y Corea pese al carácter de lista negativa 
del Acuerdo? 
 Puesto que el Acuerdo adopta un enfoque de lista  negativa, lo que significa que se liberalizan 
todos los sectores a menos que una Parte formule una reserva específica, todos los sectores correspondientes a los servicios, salvo los servicios fi nancieros, los servicios aéreos, y los servicios 
prestados como parte del ejercicio de una autorida d gubernamental (a excepción de los suministrados 
sobre una base comercial o compitiendo con otros prestadores), se incluyen en el alcance y la cobertura del Acuerdo.  En el caso de los servicios financieros, el artículo 21.5 establece que las autoridades encargadas en materia de servicios fina ncieros se reunirán cuatro años después de la 
entrada en vigor del presente Tratado para analizar la factibilidad y conveniencia de incorporar en éste 
los servicios financieros.  En forma similar, el ar tículo 11.7 en materia de liberalización futura, prevé 
que se profundice la liberalización alcanzada, con miras a lograr la eliminación de las restricciones remanentes.  Por consiguiente, el  Acuerdo cumple las condiciones de  "cobertura sectorial sustancial" 
y "la eliminación, en lo esencial, de toda discrimin ación" previstos en el párrafo 1 a) del artículo V 
del AGCS. WT/REG169/5 
Página 12  
 
   En cuanto a la pregunta relativa a la gran can tidad de reservas, Chile y Corea desean señalar 
la atención a la calidad de las reservas en lugar de su número.  Asimismo, su alcance se limita mayormente a subsectores específicos y a una disciplina concreta. 
__________