RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/IP/M/20 
26 de febrero de 2009 
 
 (09-1005) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio en Sesión Extraordinaria  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard
 
el día 29 de octubre de 2008  
 
Presidente:  Embajador C. Trevor Clarke (Barbados) 
 
_______________ 
 
 A. A
DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. El Presidente designado, el Embajador C. Trevor Clarke (Barbados), abre la sesión.  Propone 
que en el punto "Otros asuntos" se dé a las delega ciones ocasión de hacer declaraciones y la reunión 
continúe después en el modo informal. 
2. El Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria acuerda  adoptar el orden del día que 
figura en el aerograma WTO/AIR/3248. 
B. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
3. El Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria elige  Presidente al Embajador C. Trevor 
Clarke por aclamación. 
4. El Presidente  agradece a su predecesor, el ex Embajador  del Pakistán Sr. Manzoor Ahmad, la 
labor realizada. 
C. OTROS ASUNTOS  
5. El representante de las Comunidades Europeas  dice que en la Sesión Extraordinaria del 
Consejo se tratan cuestiones particularmente delicadas y que hay grandes expectativas en relación con las indicaciones geográficas.  Las indicaciones geográficas son un instrumento de propiedad 
intelectual esencial para las economías rurales de ámbito local, ya sea en los países desarrollados o en 
los países en desarrollo.  Todos los Miembros siguen comprometidos a cumplir el mandato de Doha, 
que prevé el establecimiento de un registro de indicaciones geográficas.  Sin embargo, pese a ese compromiso y tras 13 años de negociaciones en que las CE han renunciado parcialmente a sus 
objetivos y han mostrado gran flexibilidad en num erosas ocasiones, una minoría de los Miembros 
insiste, de hecho, en su negativa y sigue recha zando avanzar.  Conviene recordar a otras delegaciones 
que el registro, junto con las negociaciones sobre la  agricultura y los servicios, es parte del programa 
incorporado desde la Ronda Uruguay.  Si hubiera ha bido en la agricultura y los servicios la misma 
reticencia que hay en la esfera de los ADPIC, la  Ronda de Doha estaría acuciada por graves 
problemas.  En consecuencia, la situación tendría que cambiar. TN/IP/M/20 
Página 2  
 
  6. Esta reunión del Consejo de los ADPIC en S esión Extraordinaria es la primera que se 
convoca desde la reunión ministerial celebrada en julio.  El representante dice que, aunque su 
delegación lamenta el fracaso de las conversaciones de  julio, al menos tiene la satisfacción de que no 
se hayan malogrado por cuestiones relacionadas con los ADPIC.  Ahora los Miembros deben asegurarse de que esas cuestiones no sean el obstáculo  final en el camino hacia las "modalidades", 
sino que ocupen el lugar que les corresponde como pa rte de la solución.  El representante reitera que 
las CE están totalmente determinadas a logr ar esas modalidades antes del final del año. 
7. El registro, como las otras cuestiones relaci onadas con los ADPIC, sigue siendo una cuestión 
de la máxima importancia.  El hecho de que aproximadamente 110 Miembros, después de difíciles 
negociaciones, fueran capaces de presentar una propu esta de transacción en julio de 2008 (documento 
TN/C/W/52) es prueba de ello.  Miembros de tod as las partes del mundo, tanto desarrollados como en 
desarrollo, con muy diferentes economías e intereses en cada una de las cuestiones relacionadas con 
los ADPIC, han adaptado sus posiciones para tener en cuenta las preocupaciones de los demás.  No se 
trata de un matrimonio de convenien cia, sino de la expresión genuina de la voluntad común de lograr 
que las cuestiones relacionadas con los ADPIC se negocien seriamente dentro  de un mismo paquete 
en la Ronda. 
8. El representante esboza los principales elemento s de esa propuesta de transacción relativa al 
registro de indicaciones geográficas.  Los parámetr os que actualmente apoya tan gran número de 
Miembros se han simplificado sustancialmente y son completamente diferentes de todas las 
propuestas anteriores de las CE relativas al regist ro.  Una vez establecido el registro, todos los 
Miembros de la OMC podrían registrar sus indi caciones geográficas y sus autoridades nacionales en 
la OMC.  Los Miembros podrían consultar el regist ro al tomar decisiones sobre el registro y la 
protección de marcas de fábrica o de comercio e indicaciones geográficas.  Estas consultas tendrían lugar con arreglo a los procedimientos nacionales ya  existentes, que normalmen te prevén la consulta 
de fuentes de información y documentación.  Al consultar el registro, las autoridades nacionales 
tendrían en cuenta esa información y, en partic ular, considerarían que, salvo que se pruebe lo 
contrario, la indicación geográfica registrada satisface la definición de indicación geográfica 
establecida en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Las auto ridades nacionales sólo deberían tener en cuenta 
los recursos a la excepción del carácter genérico pr evista en el Acuerdo sobre los ADPIC que estén 
fundamentados.  De este modo se adopta el procedim iento normal en derecho procesal, que exige a la 
parte que formula una reclamación que la fundamente suficientemente.   No obstante, correspondería a 
las autoridades nacionales evaluar la reclamación,  tomar la decisión última respecto del elemento 
relativo a la definición de la indicación geográf ica, del carácter genérico, y de cualquier otro 
elemento, así como decidir si la indicación geográfica debe ser protegida o no en su territorio. 
9. El representante recuerda que, desde su propuest a inicial, las CE han dado muestras de su 
disposición a hacer numerosas concesiones para contri buir a alcanzar un consenso sobre el registro:  
han abandonado su propuesta de presunciones irre futables en relación con la definición de la 
indicación geográfica;  han suprimido los plazos para  la oposición y el procedimiento de oposición en 
el nivel internacional, para eliminar costos y car gas;  han abandonado todos los objetivos relacionados 
con la homonimia;  en lo que respecta al carácter  genérico, ahora aspiran sólo a que se adopte el 
procedimiento normal en derecho procesal;  y han aceptado que se negocien las disposiciones sobre el 
trato especial y diferenciado.  En resumen, en el marco de un acuerdo global, las CE han mostrado su disposición a hacer concesiones sustanciales a las que debe prestarse la debida consideración.  La 
comunicación recogida en el documento TN/C/W/52 puede contar ahora con el apoyo de 
aproximadamente 110 Miembros, es decir, casi tres cuar tas partes de los Miembros de la OMC.  Pese 
a ello, un pequeño número de Miembros si gue manteniendo su anterior posición. 
10. En el documento TN/C/W/52 se prevé también que  los Miembros acordarán la extensión de 
las indicaciones geográficas.  No hay ningún motivo razonable para discriminar entre los vinos y las 
bebidas espirituosas, por un lado, y productos como el té, el café y el queso, por otro.  En el  TN/IP/M/20 
 Página 3 
 
 
  documento TN/C/W/52 se trata además, a propósito de  la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC 
y el CDB, la cuestión de la divulgación de las patent es, respecto de la cual las CE han manifestado su 
adhesión.  Aunque su delegación es perfectamente c onsciente de que la extensión de las indicaciones 
geográficas y la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB quedan fuera de la competencia de este grupo de negociación, considera, como ap roximadamente otros 110 Miembros, que todas las 
cuestiones relacionadas con los ADPIC deben recibir el mismo trato y deben negociarse en la Sesión 
Extraordinaria del Consejo de los ADPIC, de modo que todas ellas puedan formar parte del resultado 
de la Ronda como soluciones con un valor económico y un efecto tangible. 
11. Por último, el representante manifiesta la conf ianza de su delegación en que el Presidente 
sepa valorar cabalmente el alcance de las expectativ as que hay en relación con el registro y las otras 
cuestiones relacionadas con los ADPIC y contribuy a activamente a lograr un resultado mutuamente 
convenido. 
12. El Presidente
 dice que, aunque es consciente del inter és de determinadas delegaciones en las 
otras cuestiones relacionadas con los ADPIC, ha de recordar que su mandato se refiere únicamente al 
registro. 
13. El representante de Suiza  dice que el hecho de que la presente reunión sea la 20ª indica lo 
mucho que se ha trabajado ya bajo la dirección de los anteriores Presidentes del Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria, y que las numeros as comunicaciones, documentos de recopilación, 
documentos de preguntas y respuestas, y propuestas s on la prueba escrita de esa labor, la cual su 
delegación espera que dé fruto en br eve bajo la dirección del Presidente. 
14. Recuerda que, en vista de los resultados  de la reunión del pasado mes de julio, los 
proponentes de las cuestiones relacionadas con los ADPIC en el marco del Programa de Trabajo de 
Doha -a saber:  el registro de las indicaciones geográficas, la extensión de las indicaciones geográficas, y la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB- han presentado un proyecto de 
modalidades o parámetros clave para la negociación de proyectos de textos jurídicos finales respecto 
de cada una de estas cuestiones, como parte de l todo único.  Esta propuesta al Comité de 
Negociaciones Comerciales se distribuyó en el documen to TN/C/W/52, de 19 de julio de 2008.  Sus 
proponentes tuvieron en cuenta las deliberaciones del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria 
y la labor realizada hasta la fecha en lo que r especta a las otras dos cuestiones relacionadas con los 
ADPIC en otro foro que rinde informe al Comité  de Negociaciones Comerciales.  El documento 
TN/C/W/52 constituye, por lo tanto, una propuesta de transacción.  Esa propuesta ha dado un impulso a las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC, y ese impulso debe mantenerse.  La reunión 
ministerial de julio y el proceso dirigido por el Ministro Støre de Noruega en nombre del Director 
General Lamy muestran que ha sido y, por cons iguiente, debe seguir siendo posible ocuparse 
paralelamente de las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC.  Hay vinculaciones entre esas tres 
cuestiones:  muchos Miembros de la OMC d esean que sus respectivas indicaciones geográficas y 
productos también se beneficien de un sistema de la OMC para la notificación y el registro de 
indicaciones geográficas que no sea únicamente para vinos y bebidas espirituosas;  la extensión de las 
indicaciones geográficas y la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB son, ambas, cuestiones de aplicación contempladas en el mandato de la Declaración de Doha.  Suiza atribuye gran 
importancia a las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC y apoya que sean consideradas 
paralelamente, con miras a adoptar una propuesta de modalidades, y considera necesario entablar 
negociaciones basadas en textos en esas tres esferas,  sobre la base de los parámetros, tanto de 
procedimiento como de contenido, establecidos en  el documento TN/C/W/52.  Según muestra la 
experiencia del proceso seguido el pasado verano bajo  la dirección del Director General Lamy y el 
Ministro Støre, para trabajar eficientemente y re flejar las vinculaciones lo mejor sería que las tres 
cuestiones fueran examinadas paralelamente y ba jo la dirección de una persona que tenga 
conocimiento del fondo de las mismas y de sus vinc ulaciones.  El Consejo de los ADPIC en Sesión 
Extraordinaria sería el mejor foro.  Las tr es cuestiones relacionadas con los ADPIC han sido TN/IP/M/20 
Página 4  
 
  incorporadas a la agenda por más de dos tercios de los Miembros.  Forman part e de la labor que debe 
llevarse a cabo para concluir satisfactoriamente la Ronda de Doha y no puede n dejarse de lado.  Por 
consiguiente, los Miembros de la OMC han de em prender urgentemente la  labor relativa a estas 
cuestiones bajo la dirección del Presidente del C onsejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
15. El representante de los Estados Unidos
 dice, a propósito de las declaraciones generales hechas 
por los oradores precedentes, que hará algunas observaciones sobre el enfoque que aplica su 
delegación a la labor del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria.  Los Estados Unidos 
aprecian plenamente que el establ ecimiento de un sistema de registro forma parte del todo único y 
están plenamente comprometidos a cumplir ese ma ndato.  Están dispuest os a seguir cooperando y 
pensando creativamente con otros Miembros para  lograr ese objetivo, que sin duda alguna es 
alcanzable.  Es evidente que hay lagunas significativas en aspectos importantes del registro y que esas 
lagunas parecen haberse ampliado e incluso haberse hecho aún más claras con ocasión de la última 
reunión del Consejo en Sesión Extraordinaria, celebrada el pasado mes de abril.  El acta de esa reunión ilustra de un modo informativo y útil la cuestión de si los 110 Mi embros referidos han 
alcanzado realmente un acuerdo de fondo sobre el registro de indicaciones geográficas.  Pese a las 
lagunas, en esencia los Estados Unidos consider an que el Consejo de los ADPIC en Sesión 
Extraordinaria está en una situación propicia para continuar su labor, puesto que en esta negociación 
se están considerando propuestas de talladas basadas en textos.  Por ese motivo, el Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria está en una situ ación favorable para seguir trabajando con vistas a 
resolver las diferencias hasta la conclusión del Pr ograma de Doha para el Desarrollo.  Los Estados 
Unidos, que son uno de los numer osos copatrocinadores de la pr opuesta conjunta, siguen apoyándola 
como medio óptimo para que el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria cumpla el mandato 
de esta negociación.  La propuesta conjunta es la base  adecuada para continuar la labor de la Sesión 
Extraordinaria del Consejo, y la más prometedora de sde el punto de vista de una rápida conclusión de 
esa labor.  El representante de los Estados Unidos ma nifiesta su satisfacción por la reciente adhesión 
de la República de Corea y la República de Sudáfrica a la propuesta conjunta en calidad de 
copatrocinadores. 
16. En la reunión de Ministros que tuvo lugar en Ginebra el pasado mes de julio hubo 
oportunidad de celebrar consultas sobre el estableci miento de un sistema de registro de indicaciones 
geográficas de vinos y bebidas espirituosas, en particul ar en el marco de los esfuerzos guiados por el 
Director General y el Ministro Støre de Noruega.   Esas conversaciones fueron útiles, pero también 
entonces se pusieron de manifiesto las significativ as preocupaciones de muchos Miembros acerca del 
carácter potencialmente gravoso del sistema de registro según se describe en la propuesta de las CE.  
Es igualmente importante que en las conversaciones ma ntenidas en julio se pusiera de relieve el hecho 
de que sigue habiendo divergencias sustanciales respect o de la cuestión del efecto jurídico que tendría 
la inscripción de una indicación geográfica en el registro.  Las diferencias sobre esa cuestión fundamental no se resolvieron en las conversaciones mantenidas en julio.  Los Estados Unidos siguen 
manteniendo con firmeza la posición de que el si stema de registro no debe entrañar ninguna 
presunción jurídica, sino que, por el contrario, ha de limitarse, como establece claramente el mandato, 
a facilitar la protección de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas por medio de un sistema de información transparente.  Su deleg ación observó también en el marco de la reunión de 
julio que sigue habiendo una considerable confusi ón en torno a las intenciones de algunos Miembros 
respecto del alcance del sistema de registro.  La delegación comparte la profunda preocupación de 
muchos Miembros que temen que algunos Miembros pretendan que este sistema se aplique a las 
indicaciones geográficas de productos distintos de los estipulados en el manda to, que son los vinos y 
las bebidas espirituosas. 
17. El representante de los Estados Unidos añade que los oradores anteriores han manifestado que 
el documento TN/C/W/52 constituye una propuesta de transacción referida específicamente al sistema 
de registro.  Señala que esos conceptos son distinto s de los recogidos en la propuesta de las CE que 
está siendo considerada y negociada actualmente en el Consejo de los ADPIC en Sesión  TN/IP/M/20 
 Página 5 
 
 
  Extraordinaria.  A juicio de su delegación, sería  necesario conocer más detalles sobre los pactos 
recogidos en la propuesta, que se han reflejado en forma taquigráfica en el documento TN/C/W/52.  
Su delegación también tiene pendien te la pregunta de si la propuesta de las CE que está siendo 
negociada actualmente va a ser sustituida por otra. 
18. A propósito de lo manifestado en el document o TN/C/W/52 y la vinculación entre el objeto 
de esta reunión del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria y otras cuestiones relativas a la 
propiedad intelectual, el representante dice que los Estados Unidos mantienen la opinión expresada en 
julio, a saber:  que los Miembros no deben establecer paralelismos artificiales al tratar estas cuestiones.  Cada una de ellas es importante para  los Miembros de un modo diferente.  Cada una de 
ellas tiene sus particularidades en cuanto al fondo.  Por consiguiente , sería importante considerar cada 
una de ellas por separado y teniendo pr esente la existencia o inexistenc ia de mandato.  A juicio de los 
Estados Unidos, no ha lugar a la c onsideración de esas otras cuestiones en la Sesión Extraordinaria del 
Consejo. 
19. El representante añade que, aunque siguen te niendo preocupaciones considerables, los 
Estados Unidos opinan que el compromiso adiciona l asumido en la reunión de abril del Consejo de 
los ADPIC en Sesión Extraordinaria y las convers aciones más informales ma ntenidas en julio han 
ayudado a que las cuestiones tomen forma clara y precisa.  Por consiguiente, confía en que el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria pueda segui r logrando avances en el cumplimiento de su 
mandato, en particular continuando la labor centrada en el aspecto técnico. 
20. El representante de la India
 dice que en los últimos meses se ha visto un cambio significativo 
en la dinámica.  Ese cambio se ha reflejado en lo s informes del anterior Presidente del Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria sobre el registro  de indicaciones geográficas y los del Director 
General Lamy sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y la extensión de las 
indicaciones geográficas, del pasado mes de junio.  Es os informes deben ser leídos conjuntamente.  
Posteriormente, el 19 de julio, 110 Miembros pre sentaron el documento TN/C/W/52.  Ese documento 
contiene parámetros clave que la India, uno de su s proponentes, querría ver reflejados en una decisión 
ministerial sobre las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC , que son la relación entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB, el registro de indicaciones geográficas, y la extensión de las indicaciones geográficas.  El documento TN/C/W/52 es el fruto de la participación constructiva , la flexibilidad y la 
conciliación de los intereses de aproximadamente 110 países Miembros, desarrollados y en desarrollo, 
entre ellos varios PMA.  La India reconoce la fl exibilidad de las CE, que ha hecho posible alcanzar 
los parámetros clave recogidos en el documento TN/C/W/52.  La India apoyará la celebración de 
negociaciones sobre el registro de indicaciones geográficas basadas en esos parámetros. 
21. Como copatrocinador del docum ento TN/C/W/52, la India está convencida de que las tres 
cuestiones relacionadas con los ADPIC han de tr atarse simultáneamente, sobre la base de los 
parámetros clave indicados en dicho documento.  Estas importantes cuesti ones relacionadas con los 
ADPIC, dos de las cuales son cuestiones de apli cación fundamentales para los países en desarrollo, 
han de ser tratadas de un modo adecuado.  La pr opuesta recogida en el documento TN/C/W/52 
establece una base sólida para avanzar en esta materia. 
22. El proceso de consultas sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y la 
extensión de las indicaciones geográficas ha de in tensificarse, como decidieron los ministros en 
Hong Kong en diciembre de 2005.  En el párrafo 39 de la Declaración Ministerial de Hong Kong se 
pide al Director General que in tensifique su proceso consultivo "nombrando Amigos del Director 
General a los Presidentes de los órganos comp etentes de la OMC y/o celebrando consultas 
específicas".  La experiencia habida en julio con el Director General Lamy y el Ministro Støre de Noruega ha mostrado que una presidencia común pa ra las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC 
puede ser útil.  El representante de la India pide, por consiguiente, al Presidente del Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria, que, junto con la s negociaciones sobre el registro de indicaciones TN/IP/M/20 
Página 6  
 
  geográficas, inicie consultas sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB y sobre la 
extensión de las indicaciones geográficas tomando como  base los parámetros clave indicados en el 
documento TN/C/W/52.  Su país considera que l ograr un resultado en las cuestiones relacionadas con 
los ADPIC puede ser un elemento fundamental del todo único. 
23. La representante de Turquía
 dice que su país, uno de los copatrocinadores del documento 
TN/C/W/52 relativo al "Proyecto de modalidades pa ra las cuestiones relacionadas con los ADPIC", 
cree que hay un paralelismo entre las tres cuestione s, puesto que, ante todo, las tres son cuestiones 
contempladas en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Hay una estrecha vinculación entre la cuestión del registro de indicaciones geográficas y la de la extens ión de la protección prevista en el artículo 23 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  Sólo puede lograrse una  protección adecuada de todos los productos con 
un registro eficaz que tenga consecuencias jurídicas.   En lo que respecta a la extensión de las 
indicaciones geográficas, resulta evidente para Tur quía que un sistema dual que establezca niveles de 
protección diferentes para los vinos y las bebid as espirituosas, por un lado, y para los demás 
productos, por otro, como el previsto actualmente en el Acuerdo sobre los ADPIC, es injusto.  Todos 
los copatrocinadores del documento TN/C/W/52 han convenido en los parámetros clave de las tres 
cuestiones relacionadas con los ADPIC.  Este es un h echo que ha de tenerse en  cuenta al decidir el 
procedimiento que debe seguirse en las deliberaciones futuras. 
24. La representante de Mauricio, ha blando en nombre del Grupo ACP
, dice que su grupo reitera 
su firme compromiso con el mandato de Doha y la rápida solución de todas las cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC, entre las que figura el establecimiento de un registro internacional de indicaciones geográficas de vino s y bebidas espirituosas.  Se adhiere a las 
declaraciones de las delegaciones de las Comunidades Europeas, Suiza, la India y Turquía y reafirma 
su opinión de que el mejor modo de avanzar en este proceso es el propuesto en el documento TN/C/W/52, que apoyan dos tercios de los Miembros de la OMC. 
25. El representante de Chile
 dice que, a juicio de su país, las indicaciones geográficas también 
son un instrumento importante para el desarrollo y, en particular, para el desarrollo rural.  Chile 
promueve y protege las indicaciones geográficas.  Po r ello, ha copatrocinado la propuesta conjunta, 
que, a su juicio, cumple el mandato de facilitar la protección de las indicaciones geográficas de vinos 
y bebidas espirituosas. 
26. En relación con el proceso de julio, también Chile rechaza los paralelismos artificiales:  las 
tres cuestiones relacionadas con los ADPIC deben ex aminarse por separado.  Resulta muy difícil a 
Chile comprender cómo la propuesta de las CE ha  convencido a los Miembr os que han firmado el 
proyecto de modalidades.  El acta de la reunión celeb rada en abril por el Consejo de los ADPIC en 
Sesión Extraordinaria muestra que varias de las delegaciones que firmaron el proyecto de 
modalidades se oponían firmemente a la propuesta de las CE de 2005 y a su nueva formulación de 
noviembre de 2007.  Cuando se preguntó a esas delegaci ones, en el proceso de julio, cómo habían 
llegado, de hecho, a convencerse de la conveniencia de  la propuesta de las CE, dijeron que se trataba 
de una propuesta de transacción.  Su delegación, que no ha sido invitada a participar en las consultas 
del proyecto de modalidades, opina que sería ú til saber cómo van a aceptar esas delegaciones una 
propuesta que tendría importantes consecuencias jurí dicas y establecería una participación obligatoria.  
En las consultas de julio, y hasta la presente reunión, no ha quedado claro si ese compromiso se limita o no a los vinos y las bebidas espirituosas.  El representante de Chile pide a las Comunidades Europeas, Suiza, el Brasil y la India que aclaren est e punto.  En una reunión informal de consulta del 
grupo organizada el día anterior por el Presidente electo, cuando se planteó la cuestión del 
paralelismo, algunas delegaciones pertenecientes al  grupo de los 110 dijeron que no estaban de 
acuerdo con las propuestas sobre la extensión del registro, aproximadamente ocho Miembros estaban de acuerdo con las ideas sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, y sólo uno o dos Miembros estaban de acuerdo con la propuesta de  las CE relativa al registro.  Por ello, el 
representante de Chile pide a las delegaciones que patrocinan el documento TN/C/W/52 y aún no han  TN/IP/M/20 
 Página 7 
 
 
  hecho uso de la palabra en relación con el regi stro que digan si aceptaron las propuestas en las 
consultas de julio.  Tras recordar que en las consu ltas de julio una delegación habló del registro, otra 
de la extensión de las indicaciones geográficas, y una tercera de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, pero ninguna parecía estar de acuerdo con las demás, dice que la propuesta de 
transacción debe ponerse por escrito es su integridad.  Eso constituiría un avance. 
27. El representante dice que el Consejo de los ADP IC en Sesión Extraordinaria debe limitar sus 
deliberaciones a las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas, y no celebrar consultas 
sobre la relación entre Acuerdo sobre los ADPIC  y el CDB y la extensión de las indicaciones 
geográficas.  Acoge con satisfacción la adición de Co rea y Sudáfrica a la lista  de copatrocinadores de 
la propuesta conjunta. 
28. La representante de Hong Kong, China
 dice que su delegación comprende el vivo deseo de 
algunos Miembros de ver progresos en el establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  Su delegación está dispuesta a seguir trabajando con los demás Miembros para encont rar una solución consensuada lo antes posible.  
Hong Kong, China no tiene ningún interés sustancial en las indicaciones geográficas, sino únicamente 
un interés sistémico en que se cumpla en mandato  de negociación establecido en el párrafo 4 del 
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC y el párrafo  18 de la Declaración Ministerial de Doha.  Con 
el objetivo de facilitar las negociaciones y dar cu mplimiento al mandato de negociación, Hong Kong, 
China presentó una propuesta alternativa en abril de  2003.  Se trata, de hecho, de una propuesta 
intermedia para tender un puente entre las posicion es contrapuestas de los Miembros.  El sistema de 
registro propuesto sería voluntario y los Miembros participantes sólo estarían obligados a dar a los 
registros de indicaciones geográficas un efecto jurídico cuyo alcance sería limitado.  El sistema no se 
ocuparía de las reclamaciones que se disputan el re conocimiento de una indicación geográfica.  Esas 
reclamaciones seguirían rigiéndose por las legislaciones nacionales de los Miembros.  En el documento TN/IP/W/8 puede consultarse información  más detallada sobre la propuesta.  Hong Kong, 
China valora las contribuciones de  los Miembros a las negociaciones,  en particular la flexibilidad 
mostrada por las CE en las conversaciones, así como la labor del anterior Presidente, que ha 
conducido al Consejo de los ADPIC en Sesión Extraord inaria hasta la presente etapa.  Como se refleja 
en el informe del Presidente de 9 de junio de 2008 y en el proceso ministerial de julio, es innegable 
que los Miembros no han podido alcanzar un consenso sobre los elementos del registro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituo sas.  Sigue habiendo dife rencias fundamentales 
en relación con las dos cuestiones clave de la pa rticipación y los efectos jurídicos del registro 
propuesto .  Los Miembros no pueden ponerse de acuerdo siqui era en la interpretación del mandato de 
negociación.  Por ello, Hong Kong, China cree que es necesario seguir trabajando. 
29. En cuanto a la vinculación con las otras dos  cuestiones -la extensión de las indicaciones 
geográficas y la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB- su delegación espera que no complique el proceso horizontal relativo a la agri cultura y el AMNA.  Como señaló anteriormente, 
Hong Kong, China apoya la continuación de las consu ltas del Presidente en el marco del Consejo de 
los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
30. El representante de China
 dice que la vinculación sustancial que existe entre el registro de 
indicaciones geográficas, la extensión de las indicaciones geográficas, y la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB está claramente indicada en el documento TN/C/W/52, copatrocinado por 
más de 110 Miembros;  que esas tres cuestiones han de ser tratadas conjuntamente, y que no puede 
alcanzarse una solución completa mientras no se logr e un consenso respecto de las tres cuestiones. 
31. China, que es partidaria de la extensión de  las indicaciones geográficas, preferiría que el 
registro abarque las indicaciones geográficas de todos los tipos de productos.  Las indicaciones 
geográficas deben ser protegidas todas por igual y debe n poder ser registradas;  también debe lograrse 
un equilibrio adecuado entre los productos y entre los Miembros. TN/IP/M/20 
Página 8  
 
  32. Tras observar que las necesidades y situaciones especiales de los países en desarrollo 
Miembros, en particular los PMA, no se han te nido plenamente en cuenta en las propuestas 
presentadas, China dice que, a su juicio, el trat o especial y diferenciado ha de ser considerado 
adecuadamente y tenido plenamente en  cuenta en cualquier solución. 
33. El representante del Brasil
 dice que su país es copatrocin ador del documento TN/C/W/52, 
relativo a un proyecto de modalidades para su cons ideración como parte del todo único de la Ronda 
de Doha.  Esta propuesta contiene elementos sust antivos para la negociación de las tres cuestiones 
relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC, que s on la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC 
y el CDB, la extensión de las indicaciones geográficas, y el registro de indicaciones geográficas.  La decisión del Brasil de copatrocinar la propuesta c onjunta obedece a la percepción de que, tras casi un 
decenio de debates sobre las cuestiones relaci onadas con los ADPIC, hay una necesidad urgente e 
imperiosa de lograr un acuerdo basado en textos r especto de las tres cuestiones, y ese acuerdo basado 
en textos ha de traducirse en una o varias enmi endas al Acuerdo sobre los ADPIC.  El Brasil es 
partidario de la consideración simultánea, paralela  y conjunta de las tres cuestiones relacionadas con 
los ADPIC.  Como más de dos tercios de los Miembr os, apoya los parámetros de procedimiento y de 
fondo recogidos en la comunicación conjunta.  El Brasil se adhiere a las declaraciones de la India.  
Comparte, en particular, la opinión de la India sobre la utilidad de una presidencia común para las tres 
cuestiones relacionadas con los ADPIC.  De este m odo las conversaciones se atendrían a lo previsto 
en el párrafo 39 de la Declaración Ministerial de Hong Kong, en el que se pide al Director General 
que intensifique su proceso cons ultivo "nombrando Amigos del Director General a los Presidentes de 
los órganos competentes de la OMC y/o celebrando consultas específicas". 
34. El representante de Australia
 dice que su delegación se adhiere a las declaraciones de los 
Estados Unidos y Chile.  Añade que su delegación trabajará con el nuevo Presidente en el marco del 
mandato vigente, que es trabajar en un registro  que facilite la protección de las indicaciones 
geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  En re lación con las referencias que se han hecho a las 
propuestas presentadas a otros órganos, como en Com ité de Negociaciones Comerciales, y al papel 
que podría tener el Presidente del Consejo de lo s ADPIC en Sesión Extraordinaria, recuerda que 
cualquier consideración del papel del Presidente y de la ampliación o modificación del mandato del 
Consejo en Sesión Extraordinaria correspondería al  Comité de Negociaciones Comerciales o habría 
de ser objeto de una decisión ministerial, pero no  es competencia de la Sesión Extraordinaria del 
Consejo.  La posición de Australia en lo que respecta al paralelismo es bien conocida por las 
delegaciones. 
35. El representante dice que los elementos de la propuesta recogida en el documento TN/C/W/52 
que atañen al debate contemplado en el mandato, es decir, el debate sobre el registro de las 
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas, habrán de ser aclarados a medida que avance la labor.  Como ya han indicado los Estados Unidos y Chile, sigue sin estar claro cuál es el carácter de 
propuesta de las Comunidades Europeas.  Aunque el representante tiene la impresión que el 
documento TN/IP/W/11, de 2005, sigue  recogiendo la propuesta de las CE, la reciente intervención de 
éstas da a entender que el documento TN/C/W/5 2 ha introducido alguna modificación o cambio 
sustantivos.  Por lo demás, aunque algunas dele gaciones han hecho declaraciones de apoyo a los 
aspectos de fondo y de procedimiento recogidos en  el documento TN/C/W/52, su delegación cree que 
sería importante consultar las posiciones de fon do de cada una de esas más de 100 delegaciones sobre 
esas cuestiones, en particular la de la participación. 
36. Dado que el contenido sustantivo del documento TN/C/W/52 parece implicar la participación 
obligatoria de todos los Miembros, si todos los proponentes del documento apoyan ese punto, se 
habría producido un cambio significativo en la posición de negociación de un gran número de 
Miembros.  Si así fuera, debe enunciarse claramen te para que todos los Miembros puedan oírlo en 
esta reunión.  Esta cuestión es importa nte, porque también afecta a la del trato especial y diferenciado.  
A este respecto, el representante observa que la fuerza de la propuesta conjunta, que su delegación  TN/IP/M/20 
 Página 9 
 
 
  patrocina, reside en el carácter voluntario de la participación, que está en plena conformidad con el 
mandato del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria, y que es también un elemento 
importante para los países en desarrollo y aquellos que carecen de la capacidad de asumir obligaciones onerosas o gravosas respecto de product os en los que no tienen un particular interés 
comercial.  Su delegación también está de acu erdo con las observaciones hechas por los Estados 
Unidos y Chile. 
37. El representante de Nigeria
 dice que, siendo copatrocinadora del documento TN/C/W/52, su 
delegación suscribe las declaraciones de las Comunida des Europeas, Suiza, la India y el Brasil y cree 
que las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC deben ser tratadas por igual por el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
38. El representante del Canadá
 dice que es importante, para que la labor de la sesión avance con 
la celeridad requerida, no hacer nada que equivalg a a pisar el pedal de freno.  Lamentablemente, 
algunas delegaciones siguen haciéndolo.  El Canadá apoya, como parte de un paquete final de Doha, 
la creación de un registro voluntario de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas, conforme al mandato del párrafo 4 de l artículo 23, y, por lo tanto, ap oya la propuesta conjunta, por ser 
la única base real para las negociaciones.  Como se demostró en la reunión de abril, la propuesta 
conjunta es la propuesta intermedia, la que goza de más amplio apoyo entre los países desarrollados y 
los países en desarrollo, y es la única que cumple el mandato establecido. 
39. Su delegación está decepcionada por la dificu ltad que sigue habiendo para hacer progresos y 
por el hecho de que algunas delegaciones crean  que el documento TN/C/W/52 ayudará a los 
Miembros a alcanzar el objetivo establecido en el mandato.  Como ha declarado en ocasiones 
anteriores, su delegación no es partidaria de los pa ralelismos artificiales.  Son una receta para el 
estancamiento.  Cada una de las cuestiones relaci onadas con los ADPIC tiene su respectivo mandato y 
su particular objeto.  Como se señaló en el info rme del predecesor del Presidente, sigue habiendo 
muchas cuestiones técnicas pendient es, y el alcance del contenido y los posibles resultados de cada 
cuestión, así como el interés de los Miembros por ca da una de ellas, varían considerablemente.  Por 
ejemplo, en la cuestión de la extensión de las indicaciones geográficas, son muy dispares incluso los 
objetivos básicos, no se ha puesto de manifiesto ni ngún consenso en las conversaciones, y el proyecto 
de modalidades presentado por los demandeurs  prejuzga un resultado.  Por decirlo sencillamente, el 
documento TN/C/W/52 no es una base para el debate. 
40. En lo que respecta a las dos cuestiones de aplicación, en la Declaración Ministerial de 
Hong Kong se elaboró un proceso de consultas.  Por consiguiente, no se es tá ignorando ninguna 
cuestión.  El Canadá sigue dispuesto a participar en un registro de indicaciones geográficas de vinos y 
bebidas espirituosas e intensificar la labor a este respecto de un modo transparente, es decir, en el 
marco de la labor del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria. 
41. El representante del Ecuador
 dice que desde el principio de las negociaciones su país ha 
mantenido la opinión de que el registro multilatera l de indicaciones geográficas debe ser voluntario, 
tener efectos jurídicos mínimos, y limitarse a los vi nos y las bebidas espirituosas.  Por ese motivo, el 
Ecuador ha copatrocinado la propu esta conjunta, ya que recoge los elementos que se ajustan a sus 
preocupaciones.  El Ecuador considera que la propu esta conjunta, una vez adoptada, sería el sistema 
más viable para su aplicación por los países en desarrollo. 
42. No obstante lo anterior, el Ecuador ha señalado reiteradamente el paralelismo que existe entre 
las diferentes esferas del debate sobre la propied ad intelectual y las concesiones recíprocas que cada 
negociación implica.  Por ello, todas las delegaci ones deben tener un papel responsable y constructivo 
en el sistema multilateral de comercio.  Deben trat ar de lograr soluciones objetivas y de poner fin a 
este diálogo de sordos y a la falta de una interacción real entre los Miembros.  El acuerdo alcanzado en 2005 en relación con los ADPIC y la salud pública es un ejemplo de esa labor conjunta.  Después TN/IP/M/20 
Página 10  
 
  de todo, la negociación implica siempre el reconoc imiento de los intereses de todas las partes con 
miras a alcanzar un punto intermedio entre las di ferentes aspiraciones de las delegaciones que 
participan en la negociación. 
43. La representante de El Salvador
 dice que su delegación apoya la propuesta conjunta por ser 
una propuesta equilibrada que atiende a las necesida des de su país, que es un país en desarrollo.  El 
debate del Consejo de los ADPIC en Sesión Extr aordinaria debe ser técnico y centrarse en las 
cuestiones que aún siguen pendientes en esta propuesta.   El Salvador es un país en desarrollo y ha 
rechazado el documento TN/C/W/52 porque cada cu estión debe ser tratada por separado y examinada 
atendiendo a sus circunstancias particulares.  Por ta l motivo, El Salvador ha rechazado el paralelismo, 
sea artificial o no.  Su delegación subraya que las consultas que llevó a cabo el Ministro Støre de 
Noruega nunca se pusieron en conocimiento de los Mini stros de El Salvador y que, por consiguiente, 
no todas las delegaciones han tenido ocasión de expresar su opinión al respecto.  En cualquier caso, en 
esas consultas no se alcanzó ningún consenso. 
44. El representante de México  dice que, a juicio de su delegación, el mandato del Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria está expresado en el  párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los 
ADPIC y el párrafo 18 de la Declaración de Doha, y no ha sido modificado.  Recuerda que en junio 
de 2008, México, junto con otros Miembros, manifestó la opinión de que no había consenso para la 
modificación del mandato.  En el documento TN/C /W/52 se propone la modificación del mandato por 
medio de una declaración ministerial.  En estas negociaciones, la cuestión no es la falta de acuerdo sobre la interpretación del mandato, sino, por el c ontrario, el hecho de que algunas delegaciones no 
quieren apoyar un mandato claro que está en vigor .  A juicio de México, el documento TN/C/W/52 
pone de manifiesto una posible flexibilidad de los proponentes en relación con el registro de 
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirit uosas, y sería útil e interesante analizar esa 
posibilidad bajo el mandato vigente en la Sesión Ex traordinaria del Consejo.  Por otro lado, el 
paralelismo artificial entraña riesgos, y algun as de las flexibilidades del documento TN/C/W/52 
podrían poner en peligro los claros avances que ya  se han hecho en relación con el registro. 
45. La representante de Guatemala
, dice, a propósito de las vinculaciones establecidas por 
algunos Miembros entre el registro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas y otras 
cuestiones relacionadas con los ADPIC, que su país  rechaza esas vinculaciones artificiales porque se 
trata de cuestiones diferentes con mandatos difere ntes.  Guatemala ha c opatrocinado la propuesta 
conjunta porque cumple el mandato de negociación y logra un equilibrio entre los intereses de todos 
los Miembros.  La propuesta conjunta cumple el mand ato porque facilita la protección al atender a las 
necesidades de las Comunidades Europeas y otros demandeurs  y facilita la aplicación por los países 
en desarrollo, como Guatemala.  Por ello, la propu esta conjunta es una base firme y equilibrada para 
la labor del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraord inaria.  Mantiene el equilibrio entre derechos y 
obligaciones existente en el Acuerdo sobre los ADPIC y preserva la territorialidad de los derechos de 
propiedad intelectual sobre las indicaciones geográficas;  al mismo tiempo permite a los Miembros 
establecer el método adecuado para aplicar las di sposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC en el 
marco de su sistema y práctica jurídicos. 
46. El representante de Nueva Zelandia  dice que su delegación se adhiere a las declaraciones de 
los Estados Unidos, Australia, Chile, el Ca nadá, El Salvador, México y Guatemala. 
47. Nueva Zelandia opina que queda por hacer una abundante y útil labor técnica en el Consejo 
de los ADPIC en Sesión Extraordinaria.  Aunque el carácter de la propuesta de las CE sigue 
resultando confuso a su delegación, al parecer el documento TN/C/W/52, que nunca ha sido 
examinado en la Sesión Extraordinaria del Consejo,  representa ahora el enfoque preferido por las CE 
para un registro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  Su delegación 
agradecería tener la oportunidad de oír de lo s principales proponentes de ese documento una 
explicación detenida del modo en que los tres primer os párrafos podrían establecer un registro eficaz  TN/IP/M/20 
 Página 11 
 
 
  que facilite la protección de las indicaciones geográf icas de vinos y bebidas espirituosas, y cómo los 
110 partidarios de ese documento aplicarían ese tipo de registro en sus jurisdicciones.  De esa forma 
ayudarían a Nueva Zelandia a comprender la forma en que la propuesta operaría en los distintos 
Miembros de la OMC. 
48. Su delegación no está de acuerdo con la afirmaci ón de que los tres primeros párrafos relativos 
al registro del documento TN/C/W/52 constituyen un modo adecuado de avanzar en esta materia, 
como han dicho otras delegaciones.  Se ha da do a entender que el documento TN/C/W/52 es una 
propuesta de transacción.  Como Chile, Nueva Zelandia tampoco ha sido invitada a participar en ese consenso, y tal vez haya habido buenos motivos para e llo.  La propuesta de registro y, en particular, 
su vinculación con otras cuestiones relacionad as con los ADPIC suscitan graves preocupaciones 
comerciales a Nueva Zelandia.  Los pocos Miembros  que preconizan la extensión de las indicaciones 
geográficas son muy conscientes de esas preocupaciones, de las cuales, no obstante, han hecho caso omiso en esa propuesta de transacción. 
49. Su delegación no acepta el paralelismo establ ecido en el documento TN/C/W/52 y acoge con 
satisfacción la confirmación por el Presidente de que el Consejo de los ADPIC en Sesión 
Extraordinaria debe centrarse excl usivamente en las negociaciones contempladas en el mandato, es 
decir, las negociaciones para establecer un regist ro que facilite la protección de las indicaciones 
geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  Los Ministros ya han dado orientaciones sobre el modo en que deben tratarse las otras dos cuestiones rel acionadas con los ADPIC.  No van a ser ignoradas, 
pero los Ministros han pensado que no es correcto ne gociarlas ni considerarlas en el Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria.  Su delegación coin cide con Australia en que el debate sobre el 
alcance de la función del Presidente y sobre las vi nculaciones no debe tener lugar en la Sesión 
Extraordinaria del Consejo. 
50. El representante recuerda que Nueva Zelandia es copatrocinadora de la propuesta conjunta, 
que representa un punto intermedio entre vari as propuestas muy ambiciosas que alterarían el 
equilibrio de derechos y obligaciones alcanzado en el Acuerdo sobre los ADPIC, por un lado, y las 
opiniones de otros Miembros, que preferirían un regi stro reducido a la mínima expresión, sin efecto 
jurídico alguno, por otro.  Celebra la decisión de copatrocinar oficialmente  la propuesta conjunta que 
han tomado recientemente las delegaciones de Corea y Sudáfrica. 
51. La representante de Singapur
 dice que, como muestra el informe del anterior Presidente, el 
hecho de que no haya convergencia obedece a que se mantienen las divergencias entre los Miembros.  
Singapur ha seguido atentamente la labor del Consej o de los ADPIC en Sesión Extraordinaria, habida 
cuenta de su importancia y sus re percusiones, en particular para los Miembros que no son productores 
de vino.  Desde la perspectiva de Singapur, la pr opuesta conjunta es una buena base para comenzar el 
debate sobre la labor futura del Consejo en Sesión Extraordinaria.  Cualquier registro que llegue a ser 
aprobado por los Miembros de la OMC debe manten er el actual equilibrio de derechos y obligaciones 
entre los Miembros, y no debe tener efectos ju rídicos para los Miembros que hayan decidido no 
participar en el sistema. 
52. En relación con la labor futura del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria, su 
delegación cree que el Presidente puede continuar l as consultas sobre la cuestión del registro de 
indicaciones geográficas, de conformidad con el mandato  de la Sesión Extraordinaria del Consejo.  Su 
delegación no apoya el paralelismo artificial establecido entre las tres cuestiones relacionadas con los ADPIC, ya que cada una de ellas tiene sus particul aridades y complejidades y ha de ser considerada 
por separado. 
53. El representante del Japón
 dice que su delegación, que es copatrocinadora de la propuesta 
conjunta, opina que un registro de indicaciones ge ográficas no debe ser gravoso y que, aun así, debe 
facilitar la protección de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.  En este sentido, TN/IP/M/20 
Página 12  
 
  la propuesta conjunta es la mejor opción para el Japón y constituye una buena base para la 
negociación.  Por ello, su delegación se adhiere a las declaraciones de otros copatrocinadores de la 
propuesta conjunta.  Habida cuenta de la polarizaci ón de las opiniones, debería realizarse una labor 
técnica en el Consejo de los ADPIC en Sesión Extr aordinaria.  Su delegación rechaza el paralelismo 
artificial y mantiene que las cuestiones distintas de l registro deben tratarse por separado y atendiendo 
a sus circunstancias particulares. 
54. El representante de Corea
, en consonancia con la declaración del Presidente, dice que el 
Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria tiene un mandato claro para dedicarse exclusivamente a la negociación de un registro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas 
espirituosas.  Añade que su delegación se adhiere a la s declaraciones de otros copatrocinadores de la 
propuesta conjunta y manifiesta la preocupación de Corea por los intentos de establecer un 
paralelismo artificial entre el registro de indicaciones geográficas y las otras dos cuestiones relacionadas con los ADPIC.  Esos intentos úni camente causarán demoras y no conducirán a ningún 
lugar.  Dice que hay propuestas concretas que están  siendo negociadas y que ahora lo que se necesita 
es que todos los Miembros participen en el proceso. 
55. La representante de la Argentina
 dice que su delegación no apoya el paralelismo artificial 
establecido entre las tres cuestiones relacionadas c on los ADPIC.  El mandato del Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria está limitado a la negociación de un sistema de notificación y registro de indicaciones geográficas de vinos y bebid as espirituosas.  La Argentina no está dispuesta a 
considerar otras cuestiones relacionadas con la propi edad intelectual en la Sesión Extraordinaria del 
Consejo.  Es copatrocinadora de la propuesta conj unta, que sigue siendo objet o de negociación.  Esa 
propuesta cumple el mandato del párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC y el 
párrafo 18 de la Declaración de Doha, y es aceptada por un gran número de Miembros.  La propuesta 
conjunta plantea el establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas esp irituosas que facilita la protección de dichas 
indicaciones y al mismo tiempo respeta su carácter territorial.  La participación en ese registro sería 
estrictamente voluntaria, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los 
ADPIC. 
56. La representante de Côte d'Ivoire
 dice que su delegación se adhiere a las declaraciones de la 
India, el Brasil y Nigeria.  Como  copatrocinador del doc umento TN/C/W/52, Côte d'Ivoire cree que es 
una buena base para el debate y que  permitiría a los Miembros lograr resultados concretos en las tres 
cuestiones del registro de indicaciones geográficas, la extensión de las indicaciones geográficas y la 
relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CD B, cuyo paralelismo es suficientemente claro. 
57. El representante del Perú  dice que la designación del nuevo Presidente ha dado lugar a 
muchas expectativas problemáticas.  Aunque el Pres idente ha sido designado para ocuparse de una 
cuestión -a saber:  el registro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas-, algunas delegaciones le están pidiendo que se celebren debates sobre otras cuestiones.  Entrar en otras esferas 
de la Ronda podría ser peligroso.  Como ha ob servado Suiza, esta cuestión se viene debatiendo desde 
la Ronda Uruguay y es necesario que los Miembros en cuentren una solución real lo antes posible, ya 
que de no ser así el sistema internacional de comercio  perdería credibilidad.  En forma similar a lo que 
ocurrió en el asunto de los bananos, resultaría difícil a la población de los países Miembros 
comprender por qué, después de 20 años, no ha podi do alcanzarse un acuerdo.  Como han observado 
algunas delegaciones, el Perú no es un demandeur  en lo que respecta al registro.  El representante 
añade que, a su juicio, las indicaciones geográficas son importantes y que espera que el Consejo de los 
ADPIC en Sesión Extraordinaria sea capaz de cumplir el mandato recibido.  El Perú ha aceptado la 
propuesta de transacción recogida en el documento TN/C/W/52 en tanto que buena base para las negociaciones.  Espera que el Presidente pueda encontrar un equilibrio justo y el mejor modo de 
continuar las negociaciones para alcanzar una solución.  TN/IP/M/20 
 Página 13 
 
 
  58. En respuesta a los comentarios de las deleg aciones que han intervenido anteriormente, el 
representante de las Comunidades Europeas  dice que los Miembros deben aceptar el hecho de que 
aproximadamente 110 Miembros han presentado una pr opuesta al más alto órgano de negociación de 
la Ronda de Doha, el Comité de Negociaciones Comerciales.  Esa propuesta constituye un avance 
sustancial respecto de las anteriores.  A juicio de su delegación, una propuesta que es apoyada por 
más de dos tercios de los Miembros y que incorpor a avances sustanciales haci a el consenso en las 
cuestiones de fondo debería ser considerada una base útil para futuros debates.  Miembros muy 
diferentes entre sí, que tratan de avanzar hacia un consenso, dieron muestra de su responsabilidad 
antes del verano.  El resultado ha sido la con secución de difíciles concesiones recíprocas entre esos 
Miembros, que han quedado recogidas en el documen to TN/C/W/52, el cual supone un progreso 
extraordinario.  Prescindiendo de los aspectos de pro cedimiento, el representante insta a los Miembros 
que mantienen otras posiciones a que den muestra ig ualmente de su responsabilidad en esta esfera de 
las negociaciones y se sumen a los esf uerzos que los demás están haci endo, y seguirán haciendo, para 
alcanzar un consenso. 
59. En respuesta a la observación de que la propuesta de registro no es clara, dice que en el 
párrafo 7 del documento TN/C/W/52 se lee la siguiente frase :  "Los Miembros convienen en la 
extensión de la protección del ar tículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC a las indicaciones geográficas 
de todos los productos, incluida la extensión del Registro." 
60. En lo que respecta a la participación, la situaci ón es igualmente clara, ya que en el párrafo 2 
de la propuesta se lee:  "Cada Miembro de la  OMC dispondrá que sus autoridades nacionales 
consulten el Registro y tengan en cuen ta la información que contenga [...]." 
61. Dice que, como subrayó en su intervención anterior, se han introducido cambios importantes 
que afectan de un modo sustancial al registro.  Esos cambios han sido acogidos favorablemente por 
los Miembros que antes no estaban en condicione s de suscribir ninguna propuesta relativa a un 
registro de indicaciones geográficas.  Del mismo modo, las Comunidades Europeas y otros Miembros han dado muestra de su responsab ilidad reconociendo los intereses de otros Miembros en la cuestión 
de la divulgación en el marco del Acuerdo sobre lo s ADPIC y del CDB.  Todo ello ha formado parte 
de un enfoque global.  A juicio de su delegación,  las tres cuestiones deben ser tratadas por separado, 
porque son cuestiones diferentes.  Sin embargo, tendr án que ser consideradas en paralelo, dentro de 
un mismo enfoque, pues esa es la única  forma de avanzar haci a un consenso en esta esfera.  Pide a los 
Miembros que sigan reflex ionando sobre este asunto.  Hay quien  ha manifestado que espera que la 
divulgación en el marco del Acuerdo sobre los ADP IC y del CDB y la extensión de las indicaciones 
geográficas no creen problemas en la Ronda de D oha.  Sin embargo, en la actual situación, los 
problemas los crean las delegaciones que siguen negándose a reconocer lo que sucedió antes del 
verano y lo que puede pasar en el futuro inmediat o.  Pide a esas delegaciones que den muestra de su 
responsabilidad y se sumen a las Comu nidades Europeas en la tarea com ún de alcanzar el consenso en 
esta materia. 
62. El representante de los Estados Unidos
 dice que su delegación está dispuesta a participar en 
una intensificación de la labor del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria dentro del marco 
de su mandato de establecer un sistema de registro  de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas 
espirituosas.  Esa intensificación puede ser consider ada con provecho en el contexto de una labor 
centrada en el aspecto técnico, ya que la magnitud de la abundante labor técnica que queda por hacer, 
en particular en cuestiones como la participaci ón y las cuestiones jurídicas, no debe subestimarse. 
63. El Acuerdo sobre los ADPIC permite la protección de las indicaciones geográficas por 
diversos medios y sistemas, pero algunas de l as propuestas parecen aspirar a un enfoque de "talla 
única" y, habida cuenta de la disparidad en los modos de aplicar las oblig aciones del Acuerdo, es en 
extremo importante que todos los Miembros que par ticipan en la Sesión Extraordinaria del Consejo 
tengan la oportunidad de considerar en su pormenor técnico el modo en que las distintas propuestas se TN/IP/M/20 
Página 14  
 
  aplicarían en la práctica.  Su delegación es partidaria , por lo tanto, de una in tensificación de la labor 
técnica, que podría centrarse inicialmente en las cu estiones de la participación y las consecuencias 
jurídicas. 
64. El representante dice que ha detectado un intento de impedir la intensificación y los progresos 
en esta negociación -la cual cuenta con un mandato ministerial claro- si no se fomenta de algún modo 
la vinculación exigida y se permite que  tenga lugar.  Dadas las diferencias entre los mandatos, que aún 
están en vigor, incluso después de la reunión de julio, ése no parece ser un enfoque responsable en 
esta etapa de las negociaciones.  Preocupa a su delegación que esa vinculación conduzca en realidad a 
una hibernación, de hecho, de esta negociación, lo  que no reflejaría el enfoque preferido por los 
Estados Unidos. 
65. El Presidente
 dice que las intervenciones indican el deseo que un mayor debate técnico para 
aclarar algunas cuestiones difíciles en relación con el registro. 
66. El Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria toma nota  de las declaraciones 
formuladas. 
__________