ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG248/M/1 
22 de marzo de 2010 
 
 (10-1545) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima sexta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE UCRANIA Y 
LA EX REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA, MERCANCÍAS 
 
Nota sobre la reunión de los días 15 y 16 de marzo de 2010  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
  1. La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/3502/Rev.1, de fecha 1º de 
marzo de 2010. 
2. Con arreglo al punto C.III de su quincuagési ma sexta reunión, el Comité de Acuerdos 
Comerciales Regionales (CACR o Comité) examinó el Acuerdo de Libre Comercio entre Ucrania y la 
ex República Yugoslava de Macedonia (denomin ada en adelante la ERYM), mercancías, 
(denominado en adelante el ALC). 
3. El Presidente
 señaló que el Acuerdo había entrado en vi gor el 5 de julio de 2001 y había sido 
notificado a la OMC por las Partes el 18 de agosto  de 2008, de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre comercio (documento WT/REG248/N/1).  El texto del Acuerdo,  junto con sus anexos, estaba disponible en el 
sitio Web del Sistema de Información sobre los Acuerdos Comerciales Regionales de la OMC. 
4. La presentación fáctica de los aspectos relacionados con las mercancías (documento 
WT/REG248/1, de fecha 19 de agosto de 2009) había sido preparada por la Secretaría bajo su propia 
responsabilidad y en plena consulta con las Partes, de conformidad con el pá rrafo 7 b) del Mecanismo 
de Transparencia (MT) para los Acuerdos Comerc iales Regionales (documento WT/L/671).  En la 
sala había copias del documento que recogía las pr eguntas y respuestas escritas sobre el Acuerdo, 
puesto que las cifras del anexo del documento tenían que comprobarse con las Partes.  Realizada esta 
comprobación, el documento se publicaría con la signatura WT/REG248/2/Rev.3.  El Presidente 
propuso organizar el examen del Acuerdo formula ndo primero preguntas a las Partes y dando luego a 
los demás Miembros la oportunidad de realizar observaciones generales.  El Comité abordaría 
posteriormente los aspectos específicos del Acuerdo utilizando la presentación fáctica como guía para 
el debate.  Propuso asimismo que el Comité ex aminara la presentación fáctica sección por sección y 
que después analizara el documento que contenía las preguntas y respuestas. 
5. La representante de Ucrania
 indicó que el Acuerdo de Libre Comercio entre Ucrania y la 
ex República Yugoslava de Macedonia, de fecha 18  de enero de 2001, había sido ratificado por el 
"Verhovna Rada" de Ucrania el 5 de julio de  2001.  El ALC abarcaba tanto los productos 
agropecuarios como los no agropecu arios y preveía, con su entrada en  vigor, la liberalización de los 
derechos de importación de la mayor parte de lo s productos no agropecuarios.  Ucrania ya había 
reducido a cero los tipos arancelarios de algunos productos en 2004 y 2005.  En cuanto a los productos agropecuarios, las Partes habían previsto  concesiones mutuas consistentes en contingentes 
arancelarios con tipos nulos para determinadas lista s de productos.  Sin embargo, el uso de esos WT/REG248/M/1 
Página 2  
 
  contingentes había sido prácticamente insignificante.  En general, las posibilidades previstas en las 
disposiciones del Acuerdo no se habían utilizado pl enamente.  El comercio entre ambos países se 
había definido como tradicional desde el punto de vista de la nomenclatura de los productos y no se 
había observado un incremento significativo de l volumen del comercio.  Las principales 
exportaciones ucranianas a la ERYM seguían sie ndo los metales ferrosos, que, según los datos más 
recientes de 2009, representaban más del 70 por ci ento del total de exportaciones a la ERYM.  
Hasta 2007, las principales importaciones procedentes de la ERYM habían sido las de tabaco, que representaban el 77 por ciento del total de importaci ones.  A partir de 2007 aparecieron nuevos grupos 
de mercancías, como los metales ferrosos, l as calderas, máquinas y aparatos, y las máquinas 
eléctricas.  Las disposiciones del Acuerdo abarcab an asimismo cuestiones relativas a la competencia, 
y a la protección de los derechos de propiedad in telectual y la contratación pública.  El Acuerdo 
también proporcionaba a las Partes la base para segui r mejorando el comercio bilateral.  Las Partes 
seguían trabajando en una mayor liberalización del comercio de productos agropecuarios.  La representante expresó su agradecimiento a los Mi embros que habían presentado preguntas acerca 
del ALC y agradeció a la Secretaría de la OMC la preparación de una presentación fáctica de gran 
nivel profesional.  Su delegación daría respuesta a todas las preguntas y estaba dispuesta a facilitar 
más aclaraciones en caso necesario. 
6. La representante de la ERYM
 señaló que ésta era una gran ocasión para presentar al Comité 
aspectos importantes del Acuerdo.  La ERYM apoyaba plenamente el sistema multilateral de 
comercio, así como las disciplinas y los mecanismos re lativos a los ACR.  Agradeció a la Secretaría 
de la OMC los esfuerzos que había realizado en la preparación de la presentación fáctica, que 
proporcionaba una visión general del Acuerdo.  También dio las gracias a los Miembros por las 
preguntas sobre el Acuerdo y por su asistencia a la reunión.  El Acuerdo entre la ERYM y Ucrania se 
firmó en Skopje el 18 de enero de 2001 y entró en vigor el 5 de julio de 2001, en un momento en que 
ambos países no eran Miembros de la OMC.  Su s objetivos eran intensificar la cooperación 
económica entre los países, contribuir a la supresión de los obstáculos al comercio y crear las 
condiciones necesarias para seguir fomentando las i nversiones, especialmente el desarrollo de 
inversiones conjuntas en las Partes.  El objeto del Acuerdo era establecer una zona de libre comercio 
durante un período de transición con una duración máxima  de 10 años contados a partir de la fecha de 
entrada en vigor.  En virtud del Acuerdo, la ERYM y Ucrania habían intercambiado concesiones 
sustanciales con respecto a los productos no agropecuar ios y la plena liberalización debía realizarse en 
un plazo máximo de 10 años, sin excluir ningún sect or de la industria.  El período de transición 
finalizó en 2009 y a principios de 2010 se habí a liberalizado todo el comercio de productos 
industriales.  Los últimos datos sobre el volumen de l comercio reflejaban un incremento del comercio 
bilateral;  las importaciones totales a la ERYM  procedentes de Ucrania habían aumentado 
de 102,94 millones de dólares EE.UU. en 2007 a 202,45 millones de dólares EE.UU. en 2008, es decir un 97 por ciento.  En 2008, Ucrania fue el undécimo  interlocutor comercia l más importante de la 
ERYM en términos de importaciones con un 2,99 por ciento del total de importaciones.  Los 
productos no agropecuarios representaron la ma yor parte de las importaciones a la ERYM 
procedentes de Ucrania.  Las exportaciones de  la ERYM a Ucrania experimentaron asimismo un 
aumento significativo en los últimos tres años, pasando de 2,09 millones de dólares EE.UU. en 2007 
a 2,95 millones de dólares EE.UU. en 2008.  En  2009, el total de las exportaciones ascendió 
a 10,1 millones de dólares EE.UU., más del triple de las de 2008, con una tasa de crecimiento 
del 242 por ciento.  Dado el carácter sensible del sect or agropecuario, en virtud de los anexos I y II 
del protocolo B del Acuerdo, se otorgaron c oncesiones preferenciales para los productos 
agropecuarios mediante contingent es arancelarios.  Sin embargo, las Partes iban a examinar en la 
Comisión Mixta la posibilidad de otorgarse mutu amente nuevas concesiones que reflejaran la 
evolución del comercio agropecuario bilateral.  A este respecto, la representante indicó que en la 
segunda reunión de la Comisión Mixta, celebrada en  octubre de 2009, las Partes habían adoptado la 
decisión de garantizar el libre acceso a los producto s agropecuarios sujetos a contingentes arancelarios 
en virtud del Acuerdo.  La decisión había sido a doptada por el Gobierno de la ERYM y estaba en 
proceso de ratificación.  En la siguiente reunión de la Comisión Mixta del ALC, prevista en el  WT/REG248/M/1 
 Página 3 
 
 
  segundo semestre de 2010, se estudiaría una mayor liber alización.  La representante consideraba que 
el Acuerdo proporcionaba opor tunidades para incrementar el comercio entre los países e intensificaba 
la cooperación, mejorando de este modo el entorno empresarial y apoyando, por consiguiente, la 
liberalización multilateral del comercio. 
7. La representante de los Estados Unidos  dijo que quería compartir con el Comité algunos datos 
relativos a la eliminación de los aranceles en vi rtud del Acuerdo y preguntó si alguno de esos datos 
había quedado obsoleto a raíz de acontecimientos r ecientes.  Los párrafos 19 y 24 (páginas 8 y 12) y 
los cuadros AI.1 y AI.2 del anexo I de la present ación fáctica, mostraban que Ucrania había eliminado 
los derechos sobre el 85,8 por ciento de todas l as líneas arancelarias, lo que correspondía tan sólo 
al 34,3 por ciento de las importaciones proceden tes de la ERYM abarcadas por el Acuerdo.  
El 97,1 por ciento de los productos no agropecuarios es taba exento de derechos  en virtud del Acuerdo, 
pero en el caso de las líneas aran celarias agropecuarias só lo estaba exento el 18,8 por ciento.  En 
comparación, la ERYM había eliminado los derechos sobre el 77 por ciento de las líneas arancelarias, lo que correspondía al 90,9 por ciento de las impor taciones procedentes de Ucrania abarcadas por el 
Acuerdo;  el 95,5 por ciento de las líneas arancelar ias no agropecuarias estaba exenta de derechos en 
virtud del Acuerdo, pero sólo el 4,9 por ciento de las líneas arancelarias ag ropecuarios estaba exenta 
de derechos.  La representante estaba sorprendida por la escasa liberalización en virtud del Acuerdo, 
especialmente en los sectores agrícolas de las Partes  y, sobre todo, a la vista de los impresionantes 
ALC de Ucrania que había examinado el Comité el otoño anterior.  Como, al parecer, Ucrania sólo 
había eliminado los derechos del 18,8 por ciento de las líneas arancelarias de productos agropecuarios 
en virtud del Acuerdo, y la ERYM sólo el 4,9 por ciento, la representante deseaba que las Partes 
facilitaran más información sobre la manera en que el Acuerdo cumplía el requisito del artículo XXIV 
del GATT de eliminar los derechos de "lo esenc ial de los intercambios comerciales".  La 
representante también agradecería que las Partes explicaran por qué la liberalización era tan desproporcionada entre los productos agropecuario s y los no agropecuarios.  Observó asimismo que 
Ucrania y la ERYM se habían adherido a la OMC en 2008 y 2003, respectivamente;  sin embargo, el 
uso en la presentación fáctica de los tipos arancel arios aplicados en 2001 antes de la adhesión y de 
datos del comercio sin actualizar correspondientes al período 1998-2000 no habían permitido a los 
Miembros ver la evolución real del ALC.  Ente ndía que las Partes habían tratado de facilitar 
información adicional en el Comité, pero la presentación fáctica no mostraba los tipos significativamente más bajos aplicados por las Partes  como resultado de sus compromisos de adhesión 
a la OMC.  Por lo tanto, sugirió que, sobre la b ase de la información que proporcionaran las Partes, se 
añadiera a pie de página de la presentación fáctica una nota que reflejara ese cambio.  Señaló además 
que, de conformidad con el párrafo 10 de la presentación fáctica, Ucrania había notificado el Acuerdo 
después de su adhesión a la OMC en 2008, y se pr eguntaba por qué la ERYM no había notificado el 
Acuerdo en el momento de su adhesión a la OMC en 2003. 
8. La representante de Ucrania
 respondió que, con respecto a una mayor liberalización del sector 
agrícola, las Partes habían acordado concluir un protocolo bilateral en el que se preveía la 
liberalización de todos los derechos sobre los produc tos agropecuarios.  En lo referente a los datos 
sobre el comercio, señaló que en el párrafo 16 de la presentación fáctica se dejaba claro que "si, 
después de la entrada en vigor del Acuerdo, una  de las Partes aplica una reducción arancelaria con 
carácter erga omnes , ese tipo reducido sustituirá al derecho b ásico".  El mismo concepto se expresaba 
en el artículo 3 del Acuerdo.  Por otra parte, en la  nota 9 de la presentación fáctica se afirmaba que en 
el caso de la ERYM, los derechos básicos fuer on reemplazados por derechos  NMF reducidos tras la 
adhesión a la OMC en 2003, y que lo mismo ocurri ó con Ucrania, puesto que su tipo de base fue 
reemplazado por el tipo NMF reducido como resultado de su adhesión a la OMC.  Continuó diciendo 
que, dado que Ucrania había completado el cale ndario de liberalización pa ra los productos no 
agropecuarios en 2004 y 2005, el tipo de base utiliza do para la reducción arancelaria -es decir, el 
de 2001- era irrelevante, puesto que el tipo apli cado era el reducido, de conformidad con los 
compromisos de adhesión de Ucrania.  Estuvo de acue rdo con la sugerencia de  los Estados Unidos de 
reflejar en la presentación fáctica los tipos más ba jos aplicados por las Partes como resultado de su WT/REG248/M/1 
Página 4  
 
  adhesión a la OMC.  Aclaró que, en virtud del Ac uerdo, se requería específicamente el uso de los 
aranceles aplicados de 2001 mencionados en la presen tación fáctica.  Para la preparación de la 
presentación fáctica, las Partes habían presentado los datos sobre el comercio más recientes de que se 
disponía;  Ucrania presentó las estadísticas de  importación correspondientes a 2007 y 2008, y se 
utilizaron datos aún más recientes en el  capítulo I de la presentación fácti ca.  En cuanto a la diferencia 
de nivel de liberalización entre los productos agrop ecuarios y los no agropecuarios la representante, 
reiteró que, para ambos países, el sector agrícola era muy sensible, y las Partes habían sido prudentes en lo referente a las concesiones mutuas en ese sector. 
9. La representante de la ERYM
 aclaró que la liberalización en el sector agrícola reflejaba el 
resultado de las negociaciones entre las Partes.  El volumen del comercio bilateral de productos 
agropecuarios durante el período de aplicación del Acuerdo no había sido tan significativo como se 
esperaba.  Ahora bien, era evidente que los con tingentes arancelarios asignados por la ERYM durante 
el presente año no se habían utilizado.  Desde 2003,  se habían asignado los contingentes arancelarios 
a los proveedores por orden de recepción de las so licitudes, pero seguía habiendo poco interés.  
Añadió que las importaciones totales procedentes de Ucrania habían ascendido a 2,45 millones de 
dólares EE.UU. en 2008, y el 98,9 por ciento corres pondía a productos industriales.  Por consiguiente, 
la liberalización del 98,9 por ciento de las import aciones de productos no agropecuarios mostraba que 
se había liberalizado "lo esencial" de los intercambios comerciales entre las Partes, con lo que se cumplía el requisito del artículo XXIV del GATT.  Con respecto a la cuestión de la notificación, informó al Comité de que la ERYM había notificad o el Acuerdo con Ucrania durante su proceso de 
adhesión a la OMC, conforme a lo estipulado en su  protocolo de adhesión pero que, desde entonces, 
la ERYM se había centrado en la aplicación de sus compromisos de adhesión. 
10. La representante de la Unión Europea (UE
) formuló dos observaciones sobre el ALC entre 
Ucrania y la ERYM.  En primer lugar, señaló que , puesto que el Acuerdo había entrado en vigor 
en 2001, era conveniente disponer de más informaci ón sobre la aplicación actual del Acuerdo y sobre 
el porcentaje de líneas arancelarias liberalizadas h asta el momento, así como sobre el porcentaje 
correspondiente de comercio bilateral.  En se gundo lugar, observó que, según se indicaba en la 
presentación fáctica, no había habido liberalización alguna con respecto a los productos agropecuarios 
y que la gran mayoría de las líneas arancelarias suje tas a derechos al final del período de transición 
también estaban incluidas en las secciones I a IV del SA.  La liberalización por Ucrania de las correspondientes importaciones era también muy escasa.   Por lo tanto, animó a las Partes a que 
asumieran más compromisos en aquellos sectores que todavía no se habían liberalizado para 
beneficiarse de mayores oportunidades comerciales en todos los sectores.  Por último, pidió a las 
Partes que confirmaran si pensaban proceder a una  revisión del Acuerdo para  seguir liberalizando el 
comercio de productos agropecuarios. 
11. La representante de la ERYM
 reiteró que las Partes habían convenido en examinar en la 
Comisión Mixta la posibilidad de otorgarse mutu amente nuevas concesiones con respecto a productos 
agropecuarios, que reflejaran la evolución del comerc io agropecuario bilateral;  la siguiente reunión 
de la Comisión Mixta, que se cel ebraría en la segunda mitad de 2 010, tendría como objetivo avanzar 
en la liberalización. 
12. La representante de Ucrania  confirmó que las Partes seguían trabajando para liberalizar el 
comercio de productos agropecuarios.  En concreto, las Partes habían firma do el protocolo bilateral 
relativo a la supresión de los contingentes arancelarios y se aplicaba un tipo arancelario nulo a los 
productos sujetos a contingentes.  El Gobierno de Uc rania estaba estudiando el protocolo que ya había 
sido sometido al Parlamento de la ERYM para su consideración.  Informó de que, con arreglo a las 
estadísticas de 2008, la parte de productos del ta baco (capítulo 24 del SA) en las importaciones 
procedentes de la ERYM era del 51 por ciento, mien tras que las hortalizas y la remolacha (capítulo 7 
del SA) representaban el 4,4 por ciento y la fruta (c apítulo 8 del SA) el 5,5 por ciento.  Observó, por 
lo tanto, que la supresión de lo s contingentes arancelarios para estas líneas arancelarias tendría una  WT/REG248/M/1 
 Página 5 
 
 
  repercusión positiva en el comercio bilateral de pr oductos agropecuarios.  Con respecto al porcentaje 
actual de líneas arancelarias liberalizadas y al comerc io, dijo que el 84,54 por ciento del total de líneas 
había sido liberalizado:  el 97,32 por ciento de los productos no agropecuarios y el 9,32 por ciento de los productos agropecuarios.  Si se tuvieran en cu enta la supresión de los contingentes arancelarios y 
los compromisos de la OMC, estas cifras serían el 91,45 por ciento de las líneas arancelarias en el 
sector industrial y el 56,9 por ciento en el sector ag rícola.  No se disponía de datos sobre el porcentaje 
relativo al comercio bilateral;  estos datos serían proporcionados posiblemente por escrito más 
adelante. 
13. La representante de los Estados Unidos
 preguntó si el protocolo bilateral relativo a la 
supresión de los contingentes arancelarios se aplicaría  a todas las líneas arancel arias agropecuarias, a 
las que impondría un arancel nulo sin contingentes arancelarios, o si se trataría de una liberalización 
de menor alcance.  La representante de Ucrania  contestó que la liberalización sólo afectaba a las 
mercancías sujetas a contingentes arancelarios. 
14. La representante de los Estados Unidos  señaló que la respuesta que se deba a la pregunta Nº 3 
del Taipei Chino en el documento de preguntas y respuestas decía lo si guiente:  "el establecimiento de 
la zona de libre comercio no dio los frutos espera dos, ya que en el período 2000-2008 las tasas medias 
de crecimiento de los intercambios bilaterales de  mercancías con la ERYM fueron inferiores a las de 
los intercambios con otros países".  Se preguntaba si  la delegación de Ucrania podía explicar esto y en 
qué medida una mayor liberalización arancelaria de  los productos agropecuarios podría mejorar la 
situación.  Preguntó asimismo si el Acuerdo tenía el propósito de eliminar lo esencial de los derechos 
y contingentes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo XXIV del GATT, con respecto a todos 
los productos agropecuarios.  La representante de Ucrania  explicó que el comercio entre las Partes no 
estaba muy diversificado, puesto que estaba limitado en gran parte a la nomenclatura de mercancías tradicional.  En su opinión, esto explicaba el déb il crecimiento del comercio bilateral y era la razón 
por la que el Acuerdo no había alcanzado todo su poten cial.  En lo referente al comercio agropecuario, 
reiteró que las Partes habían celebrado consult as en torno a una mayor liberalización y habían 
decidido eliminar los contingentes arancelarios y ap licar un tipo arancelario nulo a esas mercancías.  
La representante de los Estados Unidos
 felicitó a las Partes por la liberalización.  La representante de 
Ucrania  aclaró de nuevo que las Partes estaban trabaja ndo en la supresión de los aranceles sobre los 
productos sujetos a contingentes arancelarios.  Añ adió que Ucrania había liberalizado el 97,3 por 
ciento de las líneas arancelarias de l sector industrial y esperaba que la supresión de los contingentes 
arancelarios ayudara a mejorar la situación del sector  agrícola.  Por último, observó que el Acuerdo 
fue concluido mucho antes de que las Partes se adhi rieran a la OMC y estuvieran sujetas a las normas 
del artículo XXIV del GATT.  Con respecto a la  pregunta Nº 3 del documento de preguntas y 
respuestas, aclaró que las menores tasas medias de  crecimiento del volumen de negocio bilateral 
podrían explicarse por las siguientes razones:  estructura similar de las importaciones y las 
exportaciones de ambos países, en particular minera les y metales comunes;  importaciones bilaterales 
no muy diversificadas y prevalencia de categorías de productos únicos;  escaso conocimiento de sus 
mercados respectivos;  numerosos  procesos de transformación y períodos de desestabilización en 
ambas economías;  y, por último, la débil actividad de las empresas comerciales.  Sin embargo, en su 
opinión, había grandes posibilidades para el desarro llo del comercio de productos agropecuarios y 
esperaba que la eliminación de los contingentes arancelarios lo facilitara. 
15. El Presidente  respaldó la propuesta de la representant e de los Estados Unidos de incluir una 
nota a pie de página en la presentación fáctica que re flejara los cambios registrados en las estructuras 
del arancel de aduanas de las Partes.  Esta propuest a se ajustaba plenamente al requisito relativo a la 
notificación de cambios establecido en el Mecanismo de  Transparencia.  La Secretaría se pondría en 
contacto con las Partes para obtener los datos necesarios. WT/REG248/M/1 
Página 6  
 
  16. El Presidente
 dijo que el examen de los aspectos del Acuerdo de Libre Comercio entre 
Ucrania y la ex República Yugoslava  de Macedonia había permitido al  Comité aclarar una serie de 
cuestiones y que el debate oral podía concluirse de  conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de 
Transparencia.  Si las delegacion es deseaban formular preguntas comp lementarias, estaban invitadas a 
presentar comunicaciones por escrito a la Secretaría hasta el 22 de marzo de 2010, y se pedía a las 
Partes que presentaran las respuestas por escrito a más ta rdar el 5 de abril de 2010.  De conformidad 
con el párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones escritas, así como el acta de la reunión, se distribuirían sin tardanza en  todos los idiomas oficiales de la OMC y se podrían 
consultar en el sitio Web de la OMC. 
17. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas. 
 
__________