ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG234/3 
13 de enero de 2009 
 (09-0119) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
ACUERDO PARA UNA ASOCIACIÓN ECONÓMICA 
ESTRATÉGICA ENTRE EL JAPÓN Y CHILE 
Preguntas y respuestas
 
 La siguiente comunicación, de fecha 8 de en ero de 2009, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Japón y Chile. 
 En el presente documento se repr oducen las preguntas complementarias  dirigidas a las Partes 
después de la 51ª reunión del CACR y las respuestas que éstas han dado. 
_______________ 
Preguntas de la delegación de los Estados Unidos  
COMERCIO DE MERCANCÍAS 
1. Los Estados Unidos desean señalar que la "liberalización" de los aranceles no es lo 
mismo que su "eliminación" y que, a efectos del artículo XXIV, lo pertinente es el volumen de los intercambios comerciales con respecto a los que se han eliminado
 los aranceles. 
 Teniendo en cuenta lo anterior, ¿podrían el Japón y Chile conciliar el hecho de que las 
Partes no hayan eliminado  los aranceles respecto de la gran mayoría de las líneas arancelarias 
de productos agrícolas con las prescripciones del ar tículo XXIV, habida cuenta en particular de 
que este Acuerdo ofrece a Chile considerables posibilidades de ser un exportador de productos 
agrícolas al Japón mucho más importante? 
 A la espera de que los Miembros de la  OMC lleguen a un acuerdo, el párrafo 8 del 
artículo  XXIV del GATT no especifica una referencia cuantitativa para evaluar "lo esencial de los 
intercambios comerciales" y, además, no impone  una evaluación sector por sector.  La única 
condición que se desprende claramente del artículo XXIV en lo que respecta a los sectores es que no 
se permite la exclusión de un sector fundamental , aunque las opiniones de los Miembros también 
difieren sobre qué es lo que constituye un sector fundamental.  En ese sentido, el Acuerdo de 
Asociación Económica no excluye ningún sector (fundamental). 
En relación con el párrafo 18 de la presentación fáctica  
2. Por lo que se refiere a los productos que serán objeto de negociación en 2009 y 2011, 
sírvanse aclarar qué cambios reales prevén el Japón o Chile que se produzcan respecto de las 
sensibilidades y/o ajuste de la estructura naci onal que vayan a permitir a las Partes liberalizar 
el comercio de esos productos. 
 Como el Acuerdo de Asociación Económica entró en vigor hace sólo aproximadamente 
un año, a las Partes les resulta prematuro prever qué  cambios reales se producirán en el caso de estos 
productos. WT/REG234/3 
Página 2  
 
  3. ¿Cuál es la diferencia entre los productos que serán objeto de negociación en 2009 y 
aquellos que lo serán en 2011? 
 Los productos que serán objeto de negociación a petición de cualquiera de las Partes en 2009 
y 2011 fueron determinados como consecuencia de l as negociaciones, teniendo en cuenta los intereses 
y preocupaciones de las Partes. 
COMERCIO DE SERVICIOS 
Preguntas complementarias a la p regunta 14 de los Estados Unidos
 
4. Las Partes señalan que las reservas formuladas  en relación con las obligaciones que el 
Acuerdo de Asociación Económica establece en materia de trato nacional (artículo 107) y 
presencia local (artículo 109) respecto del co mercio transfronterizo de servicios "pueden 
interpretarse como restricciones cuantitativas de  carácter discriminatorio o no discriminatorio" 
y "pueden interpretarse en el sentido de recoger un  compromiso de la cla se que se incluye en el 
párrafo 2 del artículo XVI del AGCS". 
 ¿Podrían confirmar las Partes que, en la me dida en que las restricciones cuantitativas 
impuestas por una u otra Parte no sean contrarias a las  obligaciones en materia de trato 
nacional y presencia local establecidas por el  Acuerdo de Asociación Económica, esas 
restricciones no se identifican en el texto o los anexos de dicho Acuerdo? 
 Los servicios financieros no están estipula dos en el capítulo relativo al comercio 
transfronterizo de servicios.  El acceso a los mercados  para los servicios financieros está estipulado en 
el artículo 119 del capítulo 10. 
5. Por lo que se refiere a las restricciones cuanti tativas de carácter no discriminatorio que 
pueden mantener o imponer las Partes, ¿es correc to decir que el Acuerdo de Asociación 
Económica no prevé una liberalización que supere  los compromisos contraídos por las Partes en 
el marco del AGCS? 
 Los compromisos contraídos por las Partes en relación con las restricciones cuantitativas de 
carácter no discriminatorio con respecto a la disciplina en materia de presencia local superan con creces los contraídos en el marco del AGCS, dond e sólo se contraen comp romisos de acceso a los 
mercados en los sectores especificados en las Listas de los Miembros.  Como las Partes decidieron adoptar el modelo de "lista negativa" en el capítulo  relativo al comercio transfronterizo de servicios, 
que comprende la disciplina en materia de pres encia local, se han comprometido a no adoptar 
restricciones cuantitativas de carácter no discriminat orio en relación con la presencia local, salvo 
aquellas respecto a las cuales las Partes fo rmularon reservas en los anexos 6 y 7. 
Observación complementaria a la pregunta 15 de los Estados Unidos
 
 El Japón indica en su respuesta que en el párrafo 59.B.2 de la Introducción a la 
Clasificación Central Provis ional de Productos (CPC)  "se reconoce que determinados servicios no 
pueden clasificarse en las categor ías especificadas en la CPC". 
 En el párrafo 59.B.2 de la Introducción a la CPC  se aborda una situación en la que 
aparentemente determinados servicios se pueden clas ificar en dos o más categorías de la CPC.  
En ese párrafo se prescriben normas para dete rminar la clasificación más adecuada para un 
servicio concreto.  No se indica en él que h aya servicios (existentes o "nuevos") que no puedan 
clasificarse en la CPC;  por el contrario, se reco noce el hecho de que no todos los servicios se 
describen explícitamente y se ofrece orientación sob re la forma de determinar la categoría de 
la CPC que más se ajusta al servicio de que se trata.  WT/REG234/3 
 Página 3 
 
 
   El párrafo 59 no contradice ni resta validez al principio fundamental expresado en el 
preámbulo y el párrafo 21 de la Introducción a la CPC , a saber, que se trata de un sistema de 
categorías exhaustivo y completo que abarca merca ncías y servicios.  El párrafo 59.B.2 reafirma 
este principio al establecer un método de clas ificación para cualquier servicio posible. 
Preguntas complementarias a la p regunta 16 de los Estados Unidos  
6. El Japón indica en su respuesta que su reserva amplia respecto de la reglamentación de 
servicios que no fueran técnicamente factibles a la entrada en vigor del Acuerdo de Asociación Económica era necesaria para "reserv[arse] el derecho a imponer medidas adecuadas con 
respecto a los nuevos servicios". 
 ¿Podría explicar el Japón de qué modo, en ausencia de esta reserva del anexo, las 
obligaciones establecidas en el Acuerdo de Asociación Económica interferirían en su capacidad 
de "imponer medidas adecuadas"? 
 El Japón considera que puede darse el ca so de que como consecuencia de avances 
tecnológicos aparezcan en el futuro nuevos servicios que no se podían prever en la fecha de entrada en 
vigor de la CPC y del Acuerdo de Asociación Ec onómica.  El Japón deseaba reservarse el derecho a 
imponer medidas adecuadas con respecto a los ser vicios nuevos y desconoc idos para que no se 
interprete que esas medidas contravienen las oblig aciones establecidas en el Acuerdo de Asociación 
Económica. 
7. La reserva formulada por el Japón en el anexo 7 con respecto a los "nuevos servicios" 
sólo es aplicable en relación con las obligacione s contraídas por este país en el Acuerdo de 
Asociación Económica en materia de trato naci onal, trato de nación más favorecida y presencia 
local.  ¿Podría el Japón explicar por qué p revé que deberá reglamentar los "nuevos" servicios 
de una manera que entrañe discriminación cont ra los proveedores extranjeros o entre ellos? 
 El Japón considera que puede darse el ca so de que como consecuencia de avances 
tecnológicos aparezcan en el futuro nuevos servicios que no se podían prever en la fecha de entrada en 
vigor de la CPC y del Acuerdo de Asociación Ec onómica.  El Japón deseaba reservarse el derecho a 
imponer medidas adecuadas con respecto a los ser vicios nuevos y desconoc idos para que no se 
interprete que esas medidas contravienen las oblig aciones establecidas en el Acuerdo de Asociación 
Económica. 
__________