RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/M/29 
7 de febrero de 2006 
 
 (06-0529) 
Comité de Prácticas Antidumping  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA 
CELEBRADA EL 31 DE OCTUBRE DE 2005 
 
Presidenta
:  Sra. Frida Collste (Suecia) 
 
 
1. El Comité de Prácticas Antidumping (el "Comit é") celebra una reunión ordinaria el día 31 de 
octubre de 2005.   
2. El Comité adopta  el siguiente orden del día:   
A. ALBANIA  - EXAMEN  DE UNA  NUEVA  NOTIFICACIÓN  DE LEGISLACIÓN ......................1 
B. TURQUÍA  - EXAMEN  DE UNA  NUEVA  NOTIFICACIÓN  DE LEGISLACIÓN ......................2 
C. INFORMES  SEMESTRALES  SOBRE  MEDIDAS  ANTIDUMPING ..........................................3 
D. NOTIFICACIÓN  DE MEDIDAS  ANTIDUMPING  PRELIMINARES   
Y DEFINITIVAS.................................................................................................................... ........6 
E. EXAMEN  DE TRANSICIÓN  DE CONFORMIDAD  CON  LA SECCIÓN  18  
DEL  PROTOCOLO  DE ADHESIÓN  DE LA REPÚBLICA  POPULAR  CHINA  A  
LA ORGANIZACIÓN  MUNDIAL  DEL  COMERCIO..................................................................9 
F. INFORME  DE LA PRESIDENTA  SOBRE  LA REUNIÓN  DEL  GRUPO  DE  
TRABAJO  SOBRE  LA APLICACIÓN........................................................................................17 
G. OTROS  ASUNTOS ......................................................................................................................18  
H. FECHA  DE LA PRÓXIMA  REUNIÓN  ORDINARIA ................................................................18 
I. INFORME  ANUAL  AL CONSEJO  DEL  COMERCIO  DE MERCANCÍAS   
(PÁRRAFO  6 DEL  ARTÍCULO  18) ............................................................................................19  
 
3. La Presidenta  agradece a los Miembros su comprensión con respecto a la reducción de la serie 
habitual de actividades relacionadas con las medidas antidumping, en particular la cancelación de la 
reunión del Grupo Informal sobre las Medidas contra  la Elusión y la restricción del programa del 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación.  Se dispone  de poco espacio debido a las numerosas reuniones 
para preparar la Conferencia Ministerial de Hong Kong, y se ha pedi do a todos los órganos 
permanentes de la OMC que lleven a cabo sus activ idades necesarias lo más eficientemente que sea 
posible.   
A. ALBANIA  - EXAMEN  DE UNA  NUEVA  NOTIFICACIÓN  DE LEGISLACIÓN 
4. La Presidenta  recuerda que, como siempre, los exámenes de las nuevas notificaciones de 
legislación no examinadas anteriormente se llevará n a cabo de conformidad con los procedimientos 
pertinentes adoptados por el Comité, que figuran en el documento G/ADP/W/284.  Además, informa a 
los Miembros que se han establecido los plazos de presentación de los documentos para las reuniones 
ordinarias que celebrarán en la primavera de 2006 el Comité, el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación G/ADP/M/29 
Página 2  
 
  y el Grupo Informal sobre las Medidas contra la Elus ión, y que la Secretaría distribuirá un documento 
recordatorio con indicación de esos plazos.   
5. Las preguntas relativas a las nuevas notificaciones de legislación incluidas en el orden del día 
de la reunión debían presentarse al Miembro interesado y a la Secretaría a más tardar el 12 de octubre 
de 2005.  Según lo previsto en los procedimient os acordados, los Miembros que hayan recibido 
preguntas por escrito dentro de ese plazo deben res ponder oralmente en la reunión.  Si algún Miembro 
está en condiciones de responder a las preguntas pr esentadas después del vencimiento del plazo podrá 
hacerlo, ciertamente se agradecerá su esfuerzo, pe ro no es obligatorio que lo haga.  Todos los 
Miembros que reciban preguntas por escrito en rel ación con la reunión deberán formular por escrito 
sus respuestas a esas preguntas dentro del plazo ap licable después de la reunión.  En ésta podrán 
formularse oralmente preguntas complementarias, y todo Miembro que desee recibir respuesta por 
escrito a cualquier pregunta complementaria deberá presentarla por escrito a más tardar el 14 de noviembre de 2005.  Las respuestas escritas a todas las preguntas formuladas por escrito sobre el examen de nuevas notificaciones de legislación en la  reunión deben facilitarse al Miembro que las ha 
formulado y a la Secretaría a más tardar el 9 de enero de 2006, tanto si las preguntas se han recibido 
antes de la reunión como si son preguntas complementarias por escrito. 
6. El Comité
 examina la nueva notificación de legislación de Albania, contenida en el 
documento G/ADP/N/1/ALB/1.   
7. Las preguntas formuladas por escrito en relación con esa notificación figuran en el siguiente 
documento: 
 G/ADP/Q1/ALB/1 - presentado por las Comunidades Europeas 
HASTA LA FECHA NO SE HAN RECIBIDO RESPUESTAS POR ESCRITO 
8. El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas [orales].   
B. TURQUÍA  - EXAMEN  DE UNA  NUEVA  NOTIFICACIÓN  DE LEGISLACIÓN 
9. El Comité  examina la nueva notificación de legi slación de Turquía, contenida en el 
documento G/ADP/N/1/TUR/3/Suppl.2.  Ningún Miembro ha presentado preguntas por escrito en 
relación con esa notificación.   
10. El Comité toma nota  de la notificación.   
11. La Presidenta  agradece las respuestas de los Miembros  cuyas legislaciones se han examinado, 
y también da las gracias a los Miembros que han formulado preguntas.  Como de costumbre, el 
intercambio de información ha sido instructivo y beneficioso.   
12. Seguidamente, en relación con las notificaciones de legislación examinadas anteriormente, la 
Presidenta  señala que como no se recibieron pregunt as relativas a esas legislaciones dentro del plazo 
que finalizaba el 21 de septiembre de 2005, no se ha  incluido ninguna en el orden del día de la 
reunión.  Sin embargo, tras la expiración del plazo  se han recibido de los Estados Unidos preguntas 
relativas a la legislación de China examinada ante riormente.  Por consiguiente, esa legislación se 
incluirá en el orden del día de la reunión ordinaria que  el Comité celebrará en la primavera de 2006.   
13. Además, de conformidad con los procedimientos  acordados por el Comité, todo Miembro que 
desee inscribir en el orden del día de la reunión de  la primavera de 2006 cualquier otra notificación de 
legislación examinada anteriormente, debe presentar una pregunta por escrito al Miembro en cuestión, 
y enviar una copia a la Secretaría, con una antelación mínima de seis semanas respecto de la fecha de  G/ADP/M/29 
 Página 3 
 
 
  la reunión, en este caso el 13 de marzo de 2006.  Las respuestas por escrito también deben presentarse 
antes de la reunión, concretamente el 10 de abril de 2006 a más tardar.   
14. Con respecto a la reunión ordinaria de la primavera de 2006, y de  conformidad con los 
procedimientos acordados por el Comité, para in cluir en el orden del día de esa reunión una nueva  
notificación de legislación ésta debe distribuirse en  los tres idiomas a más tardar el 13 de marzo 
de 2006.  Poco después de esa fecha, la Secretaría  distribuirá un documento para hacer saber a los 
Miembros cuáles serán las notificaciones de legislación que se examinarán en la reunión de la primavera.  Las preguntas formuladas por escrito en relación con cualesquiera nuevas
 notificaciones 
de legislación deben presentarse a más tardar el 3 de abril de 2006. 
15. La Presidenta expresa su preocupación por el hecho de que algunos  Miembros no han 
presentado aún notificación alguna sobre su legislaci ón.  Esto es motivo de preocupación para todos 
los Miembros, desde el punto de vista de la transpar encia y de un mejor entendimiento, y en el caso de 
muchos de ellos todo lo que se requeriría sería una única notificación negativa.  En cuanto a los 
Miembros que llevan a cabo investigaciones antidumpi ng pero no han notificado aún su legislación, 
es sumamente importante que el Comité tenga ocas ión de examinar dicha legislación y formular 
preguntas al respecto.  Por consiguiente, la Pr esidenta pide a todos los Miembros que no han 
notificado aún su legislación que lo hagan cuanto antes.   
C. INFORMES  SEMESTRALES  SOBRE  MEDIDAS  ANTIDUMPING   
16. La Presidenta  recuerda que en el documento G/ADP/N/132, de fecha 6 de julio de 2005, se 
distribuyó una solicitud de presentación de informes  semestrales correspondientes al primer semestre 
de 2005, y que los informes debían presentarse a más ta rdar el 31 de agosto de  2005.  Según parece, la 
mayoría de los Miembros que adoptaron medid as antidumping durante el período indicado han 
presentado informes semestrales, si bien algunos de esos informes se han recibido fuera de plazo.  La 
Presidenta pide a todos los Miembros que ponga n empeño en presentar a tiempo sus informes 
semestrales, y recuerda a los Miembros que no han adoptado medidas antidumping que hasta que 
remitan, dos veces al año, una simple carta en ese sentido.   
17. La Presidenta indica también que algunos in formes semestrales correspondientes al segundo 
semestre de 2004 se presentaron con posterioridad a la reunión de la primavera de 2005 y, por 
consiguiente, no han sido examinados por el Com ité.  Esos informes se han incluido en la 
documentación facilitada para la reunión, y la Presi denta cederá la palabra para que se formulen 
cualesquiera observaciones o preguntas al respecto.  Como es natural, los Miembros también tienen 
libertad para formular preguntas sobre cualesquiera otros informes semestrales que, por razones de 
calendario, no han sido examinados anteriormente por el Comité.   
18. Los Miembros que han presentado informes semest rales correspondientes al primer semestre 
de 2005 se identifican en el párrafo 1 del docum ento G/ADP/N/132/Add.1, de fecha 25 de octubre 
de 2005.  Todos esos informes se han distribuido al Comité y figuran en la documentación facilitada 
para la reunión.  Se han traduci do en la medida de lo posible, aunque el hecho de que algunos se 
hayan presentado tarde significa, evidentemente,  que no todos están disponibles aún en los 
tres idiomas.   
19. Además de los Miembros que han presentado informes semestrales sobre las medidas 
adoptadas, varios Miembros, mencionados en el párrafo 2 del documento G/ADP/N/132 Add.1, han 
notificado al Comité que no han adoptado nin guna medida antidumping durante el período en 
cuestión.  Honduras también ha notificado que no ha adoptado ninguna medida, si bien demasiado 
tarde para que figure en esa lista.   G/ADP/M/29 
Página 4  
 
  20. Finalmente, la Presidenta indica que sigue ha biendo un número considerable de Miembros 
que no ha respondido a la solicitud de presentación de informes semestrales, qu e es aplicable a todos 
los Miembros, independientemente de que hayan adoptado o no medidas antidumping durante el período en cuestión.  Dichos Miembros se identifican en el párrafo 3 del documento.  Insta a todos los 
Miembros a que cumplan ese importante requisito en materia de notificación.   
21. No se formulan preguntas sobre los informes sem estrales correspondientes al primer semestre 
de 2005 presentados por la Argentina, Australia, el  Canadá, China, Colombia, Corea, Egipto, los 
Estados Unidos, Israel, Malasia, Nueva Zelandia, el Pakistán, el Perú, el Taipei Chino, Trinidad y 
Tabago y Turquía.   
22. En relación con el informe semestral presentado por el Brasil , el delegado de los 
Estados Unidos
 solicita confirmación de que las fechas de imposición que figuran en el cuadro 1, 
Medidas antidumping en vigor, son las fechas de la  imposición inicial de esas medidas, y no las 
fechas de los exámenes por extinción concluidos más recientemente.  El delegado del Brasil  responde 
que su delegación presentará un corrigendum a fin de rectificar el problema.   
23. En relación con el informe semestral presentado por las Comunidades Europeas , el delegado 
de los Estados Unidos  indica que gran parte de la información facilitada se refiere a los Reglamentos 
del Consejo Europeo, y no a las propias medidas su byacentes.  En particular, parece que ninguno de 
los derechos notificados en el anexo II, Derec hos antidumping definitivos en vigor, estuvo vigente 
antes de 2000.  No obstante, los Estados Unidos  han realizado un somero examen de anteriores 
informes semestrales, del que parece desprenderse que al menos en 35 casos se aplicaron derechos antes de 2000, si bien esto no queda reflejado en el cuadro.  Esa manera de informar es incompatible 
con las directrices adoptadas por el Comité, cont enidas en el documento G/ADP/1, que exigen 
consignar las fechas en que se adoptaron las medi das vigentes durante el período abarcado por el 
informe.  Teniendo en cuenta que la información f acilitada en el anexo II puede ser útil para algunos 
Miembros, pese a las amplias omisiones respecto de algunos productos, la única solución puede ser pedir a las CE que publiquen un corrigendum.  El delegado de las Comunidades Europeas
 señala que 
la cuestión es similar a la planteada por los Estado s Unidos al Brasil, e indica que el modelo del 
informe de las CE es el mismo que se ha utilizado en años anteriores, es decir, que en él se presentan 
las fechas de inicio de nuevos períodos de cinco a ños, de tal manera que entre las medidas citadas se 
incluye, de hecho, alguna medida que ha sido obj eto de un examen por extinción en el que se ha 
confirmado la medida original.  Las CE dan las gr acias a los Estados Unidos por haber señalado a su 
atención ese asunto y dicen que lo examinarán para d ecidir la manera de proceder al respecto.   
24. En relación con el informe semestral presentado por la India , el delegado de los 
Estados Unidos  dice que en él se indica que el 8 de abr il de 2005 se impusieron medidas provisionales 
del 40 por ciento a las importaciones de determinados  cauchos sintéticos procedentes de los Estados 
Unidos.  En el aviso publicado en la Gaceta Oficial de  la India, el margen de dumping y el margen no 
causante de daño son considerablemente inferiores al  40 por ciento.  Los Estados Unidos piden a la 
India que explique esa discrepancia.  El delegado de la India  responde que ese 40 por ciento refleja el 
margen de dumping calculado, y que el porcentaje inferior corresponde al nivel de la medida 
provisional efectivamente aplicada, que es inferior al  40 por ciento debido a la aplicación de la norma 
del derecho inferior.  El delega do de los Estados Unidos dice que en tal caso entiende que se están 
aplicando medidas provisionales a una tasa sustancialment e inferior al 40 por ciento que figura en la 
columna "medidas provisionales" del informe semestra l.  El delegado de la India confirma que el 
derecho impuesto es inferior al 40 por ciento, ya que equivale al margen de daño, que normalmente es 
inferior al margen de dumping.  Los Estados Unidos preguntan cuál es el significado de la abreviatura "MOR" utilizada con respecto al margen de dumping en esa investigación.  El delegado de la India 
cree que probablemente se trata del nombre de  uno de los productos químicos objeto de la 
investigación.    G/ADP/M/29 
 Página 5 
 
 
  25. En relación con el informe semestral presentado por Indonesia , el delegado de los 
Estados Unidos  solicita información actualizada sobre la s ituación del examen por el Ministerio de 
Hacienda con respecto al caso del paracetamol procedente de los Estados Unidos.  El delegado de Indonesia
 pide a los Estados Unidos que formulen su pe tición por escrito para remitirla a la capital.   
26. En relación con el informe semestral presentado por México , el delegado de los 
Estados Unidos  recuerda, en primer lugar, que el informe de ese país correspondiente al segundo 
semestre de 2004 incluía un compromiso de precios  relativo a su investigación sobre las manzanas 
procedentes de los Estados Unidos, cuya entrada en vigor estaba prevista para el 28 de febrero 
de 2005.  Sin embargo, en el informe más reciente las manzanas sólo se mencionan con respecto a una 
medida que ha permanecido en vigor desde agosto de 2002.  Los Estados Unidos piden a México que 
aclare la situación relativa a ese compromiso de precios, y si el caso está siendo o no objeto de una 
nueva investigación.  En segundo lugar, el delegado  señala que el informe más reciente de México 
indica que el 13 de enero de 2004 se inició una inv estigación sobre el poliestireno cristal procedente 
de los Estados Unidos.  Habida cuenta de que ha n transcurrido más de 24 meses desde esa iniciación, 
los Estados Unidos preguntan si la investigación ha concluido de conformidad con lo previsto en el 
párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo.  En caso de que se hayan impuesto medidas definitivas, los 
Estados Unidos solicitan información específica s obre dichas medidas.  El delegado de México  pide a 
los Estados Unidos que faciliten las preguntas por escrito para remitirlas a la capital y obtener una 
respuesta.   
27. En relación con el informe semestral presentado por Sudáfrica , el delegado de los Estados 
Unidos  pregunta sobre la situación del examen por ex tinción de la medida impuesta a las porciones de 
carne de pollo, que en la notificación figura co mo aún no iniciado.  El  delegado de Sudáfrica  indica 
que la autoridad investigadora está considerando si va a iniciar el examen, y que la determinación a 
ese respecto se incluirá en el siguiente informe seme stral que debe presentarse.  Los Estados Unidos 
también solicitan información actualizada sobre la co mpilación de las "directivas de política interna", 
que Sudáfrica indicó anteriormente que incluiría en  el sitio Web de la Comisión de Administración 
del Comercio Internacional (ITAC).  Preguntan có mo pueden obtener copias de esas directivas las 
partes interesadas en la investigación sobre la carne  de pollo, ya que no parecen estar disponibles en 
dicho sitio Web.  El delegado de  Sudáfrica responde que, salvo en lo relativo a la cuestión de la 
"proporción importante", los reglamentos han s uperado a las directivas de política, por lo que 
solamente se publicará en el sitio Web la directiva referente a esa cuestión.  Los Estados Unidos dicen 
que a su entender la respuesta de Sudáfrica signifi ca que las directivas de política ya no están en 
vigor.  Señalan también que en el cuadro sobr e los derechos definitivos vigentes Sudáfrica ha 
consignado las fechas de los exámenes por extinción concluidos más recientemente, y no las fechas de 
imposición de las medidas iniciales, y pide a ese país  que corrija el cuadro, incluyendo las fechas de 
imposición inicial.  El delegado de Sudáfrica indica que así lo hará.  El delegado del Taipei Chino  
pregunta si la medida relativa a las ollas de acer o inoxidable procedentes de su país permanece en 
vigor o ha quedado sin efecto, ya que a pesar de fi gurar como medida vigente, el Taipei Chino tiene 
entendido que ha sido suprimida.  El delegado de Sudáfrica responde que  la medida se suprimió el 
28 de septiembre de 2005 y que el info rme se modificará en consecuencia. 
28. En relación con el informe semestral presentado por Tailandia , el delegado de los Estados 
Unidos señala que en dos de las tres investigaci ones a que se hace referenc ia, Tailandia ha indicado 
que menos del 100 por ciento del volumen de comerc io ha sido objeto de investigación, y pregunta si 
se han empleado muestras y, en tal caso, qué met odología se ha utilizado para seleccionarlas.  El 
delegado de Tailandia  responde que, cuando haya recibido la pregunta por escrito la remitirá a la 
capital para obtener una respuesta. 
29. La Presidenta  cede la palabra para que se formulen cualesquiera preguntas u observaciones 
sobre los informes semestrales correspondientes a pe ríodos anteriores que no han sido examinados en 
anteriores reuniones, entre los que se incluyen los in formes de Colombia, la India, Israel, Malasia y G/ADP/M/29 
Página 6  
 
  Trinidad y Tabago correspondientes al segundo semestre  de 2004.  No se formulan observaciones o 
preguntas al respecto.   
30. El Comité toma nota
 de los informes semestrales, así como de las preguntas, respuestas y 
declaraciones de los Miembros.   
31. La Presidenta recuerda a continuación que la cu estión más general de la presentación de los 
informes semestrales se examinó en la reunión del Com ité celebrada en la primavera, y que se decidió 
volver sobre ella en la presente reunión.  En vi sta de la escasez de tiempo y espacio para celebrar 
reuniones durante este otoño, a causa  de los preparativos para la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong, la Presidenta no ha c onvocado consultas informales ni ha preparado observaciones o 
preguntas específicas para el examen de esta cuestión.   Sin embargo opina que merece la pena iniciar 
ese debate escuchando las opiniones de los Miembr os sobre lo que puede mejorarse, ya sea con 
respecto al modelo del informe o a la forma de presentarlo en la práctica.  En la medida en que cualquier Miembro considere que ese modelo no es totalmente congruente con su práctica, lo que 
haría difícil completar el informe, sería mu y útil saber cuáles son esas dificultades.   
32. El delegado de Nueva Zelandia
 indica que las estadísticas de los informes semestrales son de 
importancia fundamental para una serie de cues tiones relacionadas con las medidas antidumping que 
se examinan en el Grupo de Negociación sobre l as Normas.  Sin embargo, algunos Miembros han 
dejado en blanco ciertas columnas de los informes.  Si los delegados van a pedir a la Secretaría que 
prepare cuadros y diagramas sobre la base de los da tos contenidos en los informes semestrales, el 
hecho de que esas columnas no se hayan rellenado hará especialmente difícil esa tarea.  El delegado 
recuerda a los Miembros que es obligatorio presenta r el informe completo.  Indica además que en los 
informes varios Miembros se refieren a sus avisos  jurídicos, aunque el modelo de notificación no 
requiere eso, sino más bien que se rellenen los cuadros con la información.   
33. La delegada de Hong Kong, China  señala la importancia de presentar los informes según el 
modelo establecido, por lo que apoya la observación de los Estados Unidos en  el sentido de consignar 
la fecha de imposición original de cada medida, en  lugar de la fecha del examen por extinción más 
reciente.  La oradora sugiere que quizá se podrían volver a distribuir las directrices sobre notificación 
a los Miembros.   
34. En relación con su observación anterior sobre las fechas de las medidas vigentes, los Estados 
Unidos  creen que las directrices son claras, si bien sería útil aclararlas más en la medida de lo posible.  
Con respecto a las diversas columnas del modelo de  informe, los Estados Unidos ponen en entredicho 
la utilidad de algunas de ellas y, en vista de las observaciones formulad as por Nueva Zelandia, 
consideran que sería útil examinarlas más a fondo.   
35. La Presidenta  da las gracias a los Miembros por sus observaciones y considera que el 
intercambio de información ha sido un buen co mienzo para llevar a cabo un examen pormenorizado 
más adelante.  Propone convocar consultas informal es sobre este tema durante el próximo año, con 
miras a entablar un debate más minucioso y centra do.  En el marco de esas consultas el Comité, 
además de examinar las cuestiones sustantivas, tal v ez desee considerar la posibilidad de remitir el 
asunto al Grupo de Trabajo sobre la Aplicación para  que lo estudie más a fondo y, posiblemente, 
formule recomendaciones.   
36. El Comité así lo acuerda .   
D. NOTIFICACIÓN  DE MEDIDAS  ANTIDUMPING  PRELIMINARES  Y DEFINITIVAS   
37. La Presidenta  recuerda que los documentos G/ADP/N/129-131 y G/ADP/N/133-136 
contienen listas de las notificaciones de medid as antidumping preliminares y definitivas presentadas  G/ADP/M/29 
 Página 7 
 
 
  por los Miembros desde la reunión celebrada por el  Comité en la primavera de 2005.  Durante ese 
período han notificado medidas antidumping preliminar es y/o definitivas los Miembros siguientes:  la 
Argentina, Australia, el Canadá, China, las Co munidades Europeas, Corea, Egipto, los Estados 
Unidos, la India, México, Nueva Zelandia, el Pa kistán, Sudáfrica, Tailandia, Trinidad y Tabago y 
Turquía. 
38. La Presidenta señala a la atención de los Miembros la visible falta de observancia plena de 
ese requisito de notificación.  En particular, si se comparan los informes semestrales con las listas de 
medidas adoptadas se observa que en sus informes semestrales algunos Miembros han notificado las 
medidas antidumping en curso, pero no han facilita do información sobre las medidas preliminares o 
definitivas adoptadas.  Esos informes son un elemento fundamental para la transparencia necesaria de 
las medidas antidumping adoptadas por los Miembros, y el Comité no puede desempeñar eficazmente 
sus funciones de vigilancia y examen si los Miem bros no cumplen sus obligaciones al respecto.  Por 
consiguiente la Presidenta pide encarecidament e a todos los Miembros que adoptan medidas 
antidumping que presenten esas notificaciones de me didas preliminares y definitivas de forma 
sistemática y puntual.   
39. El delegado del Japón  pide aclaraciones sobre una de las medidas preliminares notificadas por 
los Estados Unidos en el documento G/ADP/N/136, a saber, la imposición de derechos provisionales 
sobre las grandes impresoras rotativas procedent es del Japón como resultado de un examen por 
modificación de las circunstancias.  El Japón pone en entredicho la compatibilidad de esa medida con 
el Acuerdo Antidumping.  A modo de antecedent es, el delegado indica que en 1996 se aplicó el 
derecho original, en enero de 2002 se revocó c on respecto a una empresa japonesa, y en febrero 
de 2002 se revocó en su integridad tras un examen de conformidad con lo previsto en el párrafo 3 del 
artículo 11.  Más tarde, en mayo de 2005, los Es tados Unidos iniciaron un examen por modificación 
de las circunstancias con respecto a dicha empresa,  en que formularon una determinación preliminar 
positiva, y en septiembre de 2005 aplicaron el derecho provisional.  El Japón se pregunta si los Estados Unidos consideran esa medida plenamente co mpatible con el Acuerdo.   Dejando a un lado las 
razones para iniciar el examen, y su fundamento ju rídico conforme a la legislación nacional de los 
Estados Unidos, el Japón no está seguro de que en el Acuerdo se prevea la posibilidad de iniciar un 
examen sobre una medida ya suprimida de conformi dad con el párrafo 3 del artículo 11.  En segundo 
lugar, con respecto a la determinación preliminar  (a la que se hace referencia en el documento 
G/ADP/N/136), el Japón señala a la atención la frase siguiente:  "si estos resultados preliminares se 
confirman en los resultados definitivos, el Departam ento iniciará un nuevo examen por extinción a fin 
de volver a examinar la revocación de esa orden".  El  Japón se pregunta si en el Acuerdo se prevé la 
posibilidad de que una autoridad investigadora puede  iniciar un examen por extinción a fin de volver 
a examinar la revocación de una medida ya suprim ida.  Las preguntas del Japón se refieren a si esa 
medida es compatible con el Acuerdo. 
40. El delegado de los Estados Unidos
 expresa su perplejidad ante el  hecho de que el Japón haya 
deseado plantear este caso en particular.  Los an tecedentes son que el 4 de septiembre de 1996 el 
Departamento de Comercio publicó una determinaci ón y una orden definitivas modificadas sobre las 
grandes impresoras rotativas y sus componentes pr ocedentes del Japón.  Uno de los productores 
abarcados por la orden era una empresa llamada TK S, cuya tasa de dumping era del 56,28 por ciento.  
Sin embargo, en exámenes administrativos poste riores realizados para los períodos 1997-1998, 
1998-1999 y 1999-2000, el Departamento calculó un margen antidumping nulo para dicha empresa.  
Sobre la base de esos tres años de márgenes nulos  y teniendo en cuenta que TKS había cumplido 
todos los demás requisitos procesales a efectos de la revocación conforme a los reglamentos 
estadounidenses, la empresa dejó de estar sujeta a la orden antidumping a partir del 16 de enero 
de 2002.  En febrero de 2002 el Departamento lle vó a término un examen por extinción en que, al 
menos en parte, se tuvo en cuenta que la orden había dejado de ser aplicable a  TKS.  Sobre la base de 
ese examen el Departamento suprimió la orden s obre las grandes impresoras rotativas procedentes del 
Japón.  Sin embargo, más adelante el Departamento tuvo conocimiento de la sentencia dictada contra G/ADP/M/29 
Página 8  
 
  TKS por un tribunal federal de lo s Estados Unidos, en cuyo pro cedimiento, según las palabras del 
Tribunal,  
"en el juicio se presentaron al jurado  pruebas de que TKS acordó un aumento 
fraudulento del precio y un reembolso secreto por valor de 2,2 millones de dólares EE.UU., a fin de impedir que el DMN [D allas Morning News] comprase las dos 
torres de impresión a Goss Corporation.  Pa ra que no pareciera que la venta de 1996 
había sido objeto de dumping, TKS y el DMN acordaron aumentar el precio del papel 
hasta 7,4 millones de dólares EE.UU.  TKS y el DMN convinieron en que, a cambio, TKS reembolsaría secretamente al DMN 2,2 millones de dólares EE.UU. mediante una combinación de 1 millón de dólares EE. UU. en efectivo y la promesa, a modo de 
crédito, de entregarle en el futuro bombas de tinta digital por valor de 
1.200.000 millones de dólares EE.UU. ... TKS y sus abogados concertaron sus 
esfuerzos para ocultar el reembolso secreto.  Los abogados de TKS indicaron a esa 
empresa que 'no debía haber un vínculo aparente entre el obsequio de las bombas de tinta digital y el precio de las torres, y le aconsejaron que falsificara registros 
contables.  En el juicio también se pr esentaron pruebas de que TKS y sus abogados 
intentaron destruir documentos para oc ultar los reembolsos secretos".   
En relación con las determinaciones del Departamento de Comercio en las que éste constató que TKS 
tenía un margen nulo, el delegado indica que dic ho Departamento preguntó específicamente a TKS si 
había proporcionado descuentos o reembolsos en relación con las ventas objeto de investigación.  TKS contestó lo siguiente:  "TKS no ha proporcionad o ningún descuento sobre el precio del contrato", 
y "TKS no ha proporcionado ningún reembolso sobr e el precio del contrato".  El examen por 
modificación de las circunstancias que se llevó a ca bo tenía por finalidad determinar si TKS había 
proporcionado deliberadamente información falsa al De partamento de Comercio .  El 13 de septiembre 
de 2005 el Departamento publicó su determinación prel iminar relativa al examen por modificación de 
las circunstancias, y asignó preliminarmente a TKS una tasa de derechos antidumping del 59,67 por 
ciento.  Sobre la base de esos resultados preliminar es, el Departamento determinó en forma preliminar 
rescindir la revocación parcial de la orden con resp ecto a TKS, y dispuso que la revocación resultante 
del examen por extinción también debía volver a examinarse.  No obstante, en los resultados 
preliminares la medida no fue restablecida, ya  que eso solamente podía hacerse llevando a cabo un 
nuevo examen por extinción.  Si el Departamento  formulara una determinación definitiva en el 
sentido de que debía volver a examinarse la revo cación de la orden resultante del examen por 
extinción, consideraría la posibilidad de iniciar un nuevo examen por extinción.  Todas las partes 
interesadas tuvieron la oportunidad de presentar observaciones por escrito al Departamento de 
Comercio en relación con los resultados preliminares,  y el delegado cree que se celebró una audiencia 
pública.  En vista de estos hechos, el Departamen to y los Estados Unidos opinan que la medida era 
adecuada y legítima de conformidad con sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.   
41. El delegado del Japón da las gracias a los Estados Unidos por su respuesta y expone 
antecedentes fácticos detallados .  No obstante, la preocupación del Japón se refiere a la 
compatibilidad de la medida preliminar de lo s Estados Unidos con el Acuerdo, y no a las 
constataciones de hecho o de derecho basadas en la legislación o los procedimientos judiciales 
internos de los Estados Unidos.  En el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo se estipula con claridad 
que "[n]o podrá adoptarse ninguna medida específica c ontra el dumping de las exportaciones de otro 
Miembro si no es de conformidad con las disposic iones del GATT de 1994, según se interpretan en el 
presente Acuerdo".  El Japón vuelve a preguntar en  qué artículos del Acuerdo se basan los Estados 
Unidos para justificar su medida.  El delegado de  los Estados Unidos pregunta si el Japón opina que 
en caso de constatarse que la determinación de un Miembro se ha basado en la realización de 
actividades deliberadamente fraudulentas por una de la s partes que comparece an te la autoridad, el 
Acuerdo prohíbe a dicho Miembro poner remedio al  resultado de la actividad fraudulenta.  El 
delegado del Japón indica que su delegación ha te nido que reservarse sus observaciones sobre las  G/ADP/M/29 
 Página 9 
 
 
  constataciones fácticas respecto de  esa actividad fraudulenta de la empresa japonesa, ha tomado nota 
de la declaración de los Estados Unidos y la remitirá a la capital para que la examine más 
detenidamente, y que el Japón seguirá con gr an interés la evolución del asunto.   
42. La delegada de Hong Kong, China  pregunta en qué disposicion es del Acuerdo se basaron los 
Estados Unidos para iniciar el examen por modifi cación de las circunstancias, y si ese país ve una 
diferencia entre el fundamento jurídico para in iciar dicho examen cuando hay fraude, o en otras 
circunstancias.  Por ejemplo, si tras suprimir una  medida se detectaran erro res de determinación del 
margen de dumping o daño, ¿podría reabrirse el caso sin iniciar una nueva inv estigación?  El delegado 
de los Estados Unidos  dice que no comprende la pregunta.  La cuestión de procedimiento es un simple 
cálculo, ya que en el precio de 7,4 millones de dólares EE.UU.  notificado no se tuvo en cuenta el 
reembolso abonado, lo que significa que el margen que  se calculó estaba basado en información falsa.  
La delegada de Hong Kong, China pregunta si los Estados Unidos creen que, cuando una medida ha 
sido suprimida y posteriormente se constata que  hubo errores que afectaron a la decisión de 
suprimirla, el caso puede reabrirse, en lugar de in iciar una nueva investigaci ón.  El delegado de los 
Estados Unidos señala que el Japón ha planteado los hechos de un caso muy específico, y no una 
cuestión general.  La delegada de  Hong Kong, China indica que su interés en esa cuestión es sistémico 
y le interesa conocer la interpretación de los Esta dos Unidos, si bien gustosamente la abordaría de 
forma bilateral.  El delegado de  los Estados Unidos señala que a su delegación le complace seguir 
examinando con el Japón el caso de las grandes impresoras rotativas. 
43. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.   
44. La Presidenta  recuerda a continuación que en la reuni ón celebrada en la primavera de 2005 el 
Comité convino en examinar el procedimiento de notificación de medidas preliminares y definitivas 
con miras a mejorarlo en la medida de lo posib le.  Al igual que con respecto al requisito de 
presentación de informes semestrales, la Presi denta no ha preparado observaciones o preguntas 
específicas para el examen de esta cuestión, sino que  ha invitado a los Miembros a dar a conocer sus 
opiniones sobre la misma.   
45. El delegado de Nueva Zelandia  dice que sería útil establecer una correlación entre estas 
informaciones y los datos notifica dos en los informes semestrales, a fin de asegurar que se presentan 
todos los informes, y que tal vez la Secretaría podría  incluir al final una lista de los informes que 
faltan para cada Miembro informante, a fin de que los Miembros tengan conocimiento de sus 
obligaciones.  Nueva Zelandia sugiere que tal vez la Secretaría podría elaborar y distribuir esa lista.   
46. La Presidenta da las gracias a la delegación por su observación,  y propone que la cuestión de 
las posibles mejoras de los procedimientos pa ra esas notificaciones se incluya en las consultas 
informales que convocará el próximo año.   
47. El Comité así lo acuerda . 
E. EXAMEN  DE TRANSICIÓN  DE CONFORMIDAD  CON  LA SECCIÓN  18 DEL  PROTOCOLO  DE 
ADHESIÓN  DE LA REPÚBLICA  POPULAR  CHINA  A LA ORGANIZACIÓN  MUNDIAL  DEL  
COMERCIO 
48. La Presidenta  recuerda que la sección 18 del Protocol o de Adhesión de la República Popular 
China a la Organización Mundial del Comercio dispone  que todos los órganos subsidiarios, incluido 
el Comité Antidumping, "cuyo mandato abarque los compromisos asumidos por China en el marco 
del Acuerdo sobre la OMC o el [...] Protocolo, examinarán, según proceda en virtud de su mandato, 
dentro del plazo de un año contado a partir de la adhesión, [...] la aplicación por China del Acuerdo 
sobre la OMC y las disposiciones conexas del [...] Protocolo".  China tiene que facilitar con antelación 
al examen la información pertinente, con inclusión de la información especificada en el Anexo 1 A G/ADP/M/29 
Página 10  
 
  del Protocolo.  China puede también plantear cuestiones con respecto a las reservas que se hayan 
hecho al amparo de la sección 17, o con respecto a cualquier otro compromiso específico asumido por los demás Miembros en el Protocolo, ante los órga nos subsidiarios que tengan un mandato pertinente.  
El Comité tiene que informar con prontitud sobre lo s resultados del examen al Consejo del Comercio 
de Mercancías.  El examen ha de tener lugar des pués de la adhesión, cada año, durante ocho años.  
Transcurridos éstos, se realizará un examen final al cump lirse el décimo año o en una fecha anterior si 
así lo decide el Consejo General. 
49. La Presidenta recuerda también que no hay ning ún procedimiento establecido en el Protocolo 
para llevar a cabo el examen de transición, salvo qu e China deberá facilitar la información pertinente 
con antelación al examen.  En el Anexo 1 A no se especifica la información que debe presentarse al 
Comité de Prácticas Antidumping. 
50. La Presidenta señala que las delegaciones de lo s Estados Unidos, el Japón y las Comunidades 
Europeas han presentado preguntas y observaciones en el  contexto del examen de transición, y que 
éstas se han distribuido con las signaturas G/ADP/W/446, W/447 y W/448, respectivamente. 
51. En respuesta a la invitación de la Presidenta para formular declaraciones de carácter general, 
el delegado de los Estados Unidos
1 señala que éste es el cuarto examen anual de la aplicación por 
China de su régimen antidumping de conformidad con el mecanismo de examen de transición del 
Protocolo de Adhesión de China.  La finalidad de estos exámenes es facilitar a los Miembros la 
oportunidad de examinar los esfuerzos de China pa ra cumplir sus obligaciones en virtud del Acuerdo 
Antidumping e informar sobre ellos.  En los tres exámenes anteriores, los Estados Unidos, aunque han 
expuesto preocupaciones en relación con la forma en que China aplica sus medidas antidumping, han 
señalado también que China ha mejorado progr esivamente sus esfuerzos para cumplir sus 
obligaciones.  Desgraciadamente, desde el último examen, esos esfuerzos no parecen haber mejorado 
demasiado.  China insiste en que sus leyes y re glamentos antidumping incorporan los principios 
fundamentales de la transparencia y los procedim ientos equitativos, que constituyen el núcleo del 
Acuerdo Antidumping, lo que en gran parte parece ser cierto.  Pero en la práctica, el comportamiento 
de China con respecto a las medidas antidumping que ha establecido no responde a esos principios 
fundamentales. 
52. Basta con remitirse a la declaración formulada por los Estados Unidos el año pasado en el 
examen de transición ante este Comité y tomar nota de que las circunstancias expuestas en esa ocasión apenas han cambiado.  El año pasado, los Estados Unidos expusier on serias preocupaciones 
en relación con la disponibilidad de información de la autoridad administradora de China, el 
Ministerio de Comercio ("MOFCOM"), y en particul ar de la sección que se ocupa del daño, la Oficina 
de investigación de daño a la rama de producción.  Como puede verse por las preguntas formuladas 
por los Estados Unidos para ese examen de transi ción hoy siguen existiendo los mismos problemas.  
La sala pública de lectura del MOFCOM sólo con tiene un número limitado de  documentos relativos a 
un escaso número de investigaciones en curso de Chin a sobre el daño.  Las partes interesadas, con 
inclusión de partes demandadas y funcionarios de l Gobierno de los Estados  Unidos, siguen viéndose 
frustradas en sus intentos de obtener versi ones adecuadas no confidenciales de determinados 
documentos, como las respuestas de la rama de pr oducción china a los cuestionarios de la Oficina. 
53. A medida que aumenta el número de medidas antidumping impuestas por China, aumenta el 
número de reclamaciones de las partes demandadas acerca de la calidad de los resúmenes no confidenciales que China ha puesto a su disposic ión.  El párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping exige que los resúmenes no confidencial es sean lo suficientemente detallados para 
permitir una comprensión razonable del contenido sustancial de la información facilitada con carácter 
                                                     
 
1 La declaración de los Estados Unidos ha sido distribuida con la signatura G/ADP/W/449. 
  G/ADP/M/29 
 Página 11 
 
 
  confidencial.  Como señalaron los Estados Unid os el año pasado, sin acceso a la información 
confidencial presentada al MOFCOM, es indisp ensable que las partes demandadas cuenten con 
resúmenes no confidenciales amplios e informativos  para poder organizar una defensa eficaz.  Hemos 
recibido quejas aún más frecuentes de que los r esúmenes no confidenciales, cuando por fin puede 
disponerse de ellos, contienen una información fác tica insuficiente para permitir la formulación de 
argumentos eficaces. 
54. Además, sigue preocupando a los Estados Uni dos el hecho de que, en un número cada vez 
mayor de casos, argumentos o pruebas cruciales pr esentados por las partes interesadas no se hayan 
examinado adecuadamente en las determinaciones preliminares o definitivas, lo que constituía un 
problema el año pasado y sigue afectando especialment e a las determinaciones de la existencia de 
daño.  Del mismo modo, muchas de las conclu siones a que llega el MOFCOM no parecen estar 
respaldadas por pruebas suficientes.  En muchos c asos no se cita ninguna prueba o la que se cita sólo 
está a disposición de la autoridad administradora.   Como manifestaron los Estados Unidos el año 
pasado, las conclusiones sin apoyo probatorio no  constituyen "pruebas positivas".  En particular, 
deben ponerse a disposición de todas las partes inte resadas los detalles de los fundamentos fácticos y 
del razonamiento que respaldan las decisiones de la  autoridad investigadora, así como las alegaciones 
y escritos de los solicitantes. 
55. Los Estados Unidos instan de nuevo a China a que aplique procedimientos equitativos a todas 
las partes en una investigación, como prevé el Acuerdo Antidumping.  En el caso de las investigaciones y exámenes esto incluye, entre ot ras cosas, el acceso oportuno a los administradores y 
la consideración favorable de las solicitudes de audien cia, como se prevé en el párrafo 2 del artículo 6 
del Acuerdo Antidumping.  Estamos preocupados  por las constantes demoras del MOFCOM al 
responder a solicitudes para celebrar audiencias presen tadas por las partes interesadas, así como por el 
recurso continuo a reuniones privadas, en lugar de audiencias abiertas a todas las partes interesadas, 
como medio principal de conocer las opiniones de las partes.  Los Estados Unidos siguen exhortando 
a que se informe a las partes interesadas que no estén presentes en esas reuniones privadas de las 
cuestiones debatidas en ellas, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping. 
56. A medida que el régimen antidumping de China se desarrolla, se hacen patentes nuevas 
preocupaciones con respecto a la forma en que l as autoridades aduaneras de China perciben los 
derechos antidumping.  Hasta ahora, casi toda la atención parece haberse centrado en el proceso de investigación.  No obstante, la deficiente inte racción entre la autoridad administradora y las 
autoridades aduaneras que liquidan los derechos  antidumping en frontera puede frustrar la 
investigación, por objetiva y transparente que ésta sea.  En un número cada vez mayor de casos, el 
Gobierno de los Estados Unidos ha sido informado por las partes demandadas de que las autoridades 
aduaneras chinas liquidan derechos antidumping sobre mercancías no sujetas a la medida de que se 
trate, o imponen una carga probatoria que no par ece razonable antes de permitir la entrada de 
mercancías no sujetas a ella.  La manifiesta inexis tencia de un procedimiento uniforme para que los 
importadores puedan resolver las diferencias cuando se enfrentan a esas circunstancias agrava aún más la situación.  Los Estados Unidos instan a Ch ina a poner en marcha ese procedimiento, así como 
a perfeccionar el proceso mediante el cual el MOFC OM informa a los funcionarios de aduanas de los 
puertos de China de las mercancías concretas sujetas a cada medida antidumping y del tipo del 
derecho antidumping aplicable a cada importador.  A este respecto señalamos a la atención de China 
el párrafo 9 del artículo 5 del Acuerdo Antidumpi ng, según el cual el procedimiento antidumping no 
será obstáculo para el despacho de aduana. 
57. El año pasado, los Estados Unidos señalaron que  China no parecía haber notificado al Comité 
toda la legislación pertinente, y le pidieron, en c oncreto, que aclarara qué normas aplica a la ejecución 
de medidas antidumping.  El mismo problema sigue  existiendo el presente año:  parece que aún no se 
han notificado a este Comité normas fundamentales de la legislación china, lo que implica un grado G/ADP/M/29 
Página 12  
 
  considerable de inseguridad en cuanto a las nor mas utilizadas por China para aplicar sus medidas 
antidumping.  Estas lagunas de notificación sólo sirv en para agravar las preocupaciones acerca de la 
aplicación.  Los Estados Unidos instan a China a que aclare de manera detallada a este Comité toda la 
serie de normas, reglamentos y leyes que rigen actualmente su régimen antidumping. 
58. Por último, los Estados Unidos reconocen los esf uerzos que ha hecho China para elaborar un 
marco jurídico para su régimen an tidumping que tenga en cuenta los principios de transparencia del 
Acuerdo Antidumping.  Ahora, una vez que se ha es tablecido, en gran parte, ese marco, China debe 
centrar sus esfuerzos en una aplicación de sus me didas antidumping que sea compatible con el mismo 
y esté en conformidad con las normas de la OMC.  Los Estados Unidos esperan que haya mejoras 
sustanciales muy pronto y ofrecen a China su ayuda para alcanzar ese objetivo. 
59. La Presidenta
 señala que las preguntas escritas de los Estados Unidos se han distribuido con 
la signatura G/ADP/W/446 y cede el uso de la palabra a China para que responda a ellas. 
60. El delegado de China  señala que aunque la Presidenta ha pedido a China que responda en 
primer lugar a las preguntas formuladas por los Estados Unidos, al preparar las respuestas a todas las preguntas presentadas por los Miembros, China ha clasificado éstas en categorías, por lo que prefiere 
responder a todas las preguntas que se han formulado. 
61. En lo que respecta a las observaciones iniciales de la delegación de lo s Estados Unidos, China 
no comparte la opinión de que la aplicación por ese país del Acuerdo Antidumping y las prácticas de 
las autoridades chinas sean in compatibles con el Acuerdo.  China ha tomado nota de las 
observaciones formuladas, pero no comparte los puntos de vista expuestos.  A la luz de las detalladas 
respuestas que China va a formular inmediatamen te a las preguntas de los Miembros, el Comité 
reconocerá que China se ha atenido sincera y lealmente a las normas del Acuerdo Antidumping. 
62. En relación con las respuestas a todas las preguntas formuladas por los Miembros antes de la 
reunión, incluidas las de la delegación de los Esta dos Unidos, el delegado de China señala en primer 
lugar que, en lo que respecta a la notificación de los reglamentos relacionados con las medidas antidumping de China, China ha notificado al Comité, en el documento G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.3, 
el Reglamento Antidumping de la República Popul ar China, que regula la actividad de la 
administración general de aduanas en relación con la percepción de derechos antidumping y, en el 
documento G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.1, las normas provisionales sobre el acceso a información no confidencial en investigaciones antidumping.  En lo  que respecta a la Ley de reexamen administrativo 
y a las medidas de aplicación del MOFCOM relativas al reexamen administrativo, en ellas no se establecen procedimientos específicos para la in iciación e investigación en casos antidumping, sino 
que se regulan de forma general los procedimientos de reexamen admi nistrativo de todos los tipos de 
actos administrativos, y China considera que el pá rrafo 5 del artículo 16 del Acuerdo no es aplicable a 
este respecto.  En lo que atañe a las disposicion es del Tribunal Supremo Popular sobre determinadas 
cuestiones concernientes a la aplicab ilidad de las leyes en las audiencias y el tratamiento de los casos 
administrativos, se está aún trabajando en coordinación con el poder judicial para preparar la versión 
inglesa a efectos de notificación. 
63. El segundo aspecto es el relativo a la divulgación de la información.  Según las normas 
reglamentarias antidumping de la República Popular  China y las disposiciones sobre la investigación 
del daño a la rama de producción nacional en los c asos de dumping, en cualquier investigación del 
daño y de la relación causal, la autoridad comuni ca por escrito, de conformidad con lo establecido en 
el párrafo 9 del artículo 6 del Acue rdo Antidumping, los hechos esencia les considerados que sirven de 
base para la decisión a las partes interesadas o su s abogados antes de formular la determinación 
definitiva.  Las partes interesadas pueden presentar observaciones por escrito a la autoridad dentro de 
los 10 días siguientes a aquél en que se comunicó la  información, y la autoridad admite y toma 
plenamente en consideración las observaciones pres entadas.  Hasta donde lle ga el conocimiento de  G/ADP/M/29 
 Página 13 
 
 
  China, no todas las autoridades investigadoras de  los Miembros de la OMC facilitan, como hace 
China, información en una forma que se ajusta estr ictamente a lo dispuesto en el párrafo 9 del 
artículo 6. 
64. Con respecto a la cuestión de la confidencialidad, China remite a los Miembros al artículo 22 
del Reglamento Antidumping de la República Popular  China, que preserva ab solutamente los secretos 
comerciales en las comunicaciones de las partes inter esadas.  En la práctica, la autoridad china ha 
tenido muy en cuenta las solicitudes de las part es interesadas de que se considere confidencial 
determinada información.  Sin perjuicio de prot eger la información confidencial de las partes 
interesadas, la autoridad investigadora, de conformi dad con los reglamentos pertinentes de China y las 
normas de la OMC, pide a las partes interesadas, incluidos tanto los solicitantes nacionales como las 
partes demandadas, que faciliten resúmenes no conf idenciales con arreglo a lo dispuesto en el 
párrafo 5 del artículo 6 del Acuer do Antidumping.  Tras el necesario examen, la autoridad da traslado 
de esos resúmenes al servicio de información anti dumping no confidencial dentro de los 10 días 
hábiles siguientes a aquél en que hayan sido recibidos .  Así pues la autoridad ha establecido ya un 
sistema de información completo y competente sobre el daño, que permite el fácil acceso de las partes 
interesadas a los resúmenes no confidenciales. 
65. En cuarto lugar, en lo que respecta al supu esto de que las partes interesadas no faciliten toda 
la información solicitada, China entiende que cabe la posibilidad de que las empresas declarantes no 
estén en condiciones de contestar a todas las pregunt as de un cuestionario, por lo que tiene en cuenta 
esa situación al formular determinaciones.  Las re spuestas parciales al cuestionario serán aceptadas en 
parte siempre que sean adecuadas en parte.  La auto ridad china sólo prescindirá de las respuestas al 
cuestionario y recurrirá a los hechos de que se tenga conocimiento cuando las partes interesadas 
faciliten información falsa o no faciliten la informac ión necesaria dentro de un plazo prudencial, o 
entorpezcan significativamente la investigación.  En  tales casos, la autoridad china informará a las 
partes interesadas en cuestión de que no se tendrá n en cuenta sus respuestas y facilitará una 
explicación por escrito de las razones de ello.  Aun cuando se base en la mejor información 
disponible, la autoridad china decidirá el as unto ajustándose estrictamente a los reglamentos 
pertinentes de China y a las normas de la OMC,  con inclusión de los Anexos del Acuerdo. 
66. En lo que respecta a las cuestiones relativas a la investigación del daño, la autoridad 
investigadora china, al examinar la relación cau sal entre las importaciones objeto de dumping y el 
daño importante en los asuntos antidumping, anali za otros factores distintos de las importaciones 
objeto de dumping que puedan causar daño a la rama  de producción nacional, de conformidad con los 
reglamentos pertinentes de China y las normas de la OMC.  Entre esos factores figuran la demanda 
del producto similar en el mercado interno, las variac iones de la estructura de l consumo, la gestión de 
las empresas nacionales, los efectos de la política comercial, el entorno de competencia, la evolución 
de la nueva tecnología, las expor taciones de productos nacionales sim ilares, el volumen y los precios 
de las importaciones procedentes de otros países, la force majeure , etc.  En las determinaciones se 
exponen detalladamente todos los análisis y conclusiones. 
67. En las investigaciones sobre el daño, la autoridad examina en primer lugar si una rama de 
producción ha sufrido daño y analiza a continuación si el daño ha sido causado por las importaciones objeto de dumping o se debe a otras razones posibl es.  Se toman plenamente en consideración las 
observaciones sobre la relación causal o sobre otro s aspectos formuladas por las partes interesadas.  
China entiende que, conforme a las prescripciones pertinentes de la OMC, puede formularse una 
constatación positiva de existenc ia de una relación causal cuando las importaciones objeto de 
dumping son una de las razones que han dado lugar al  daño.  Si el daño a la rama de producción ha 
sido causado únicamente por otros factores distintos de las importaciones objeto de dumping, se 
formulará una constatación negativa.  En lo que respecta a los aspectos técnicos, las prácticas de la 
autoridad china se ajustan estrictamente a las norma s de la OMC, y aunque algunos otros Miembros 
tengan opiniones diferentes, hay aún muchas cuest iones que deben debatirse en las negociaciones G/ADP/M/29 
Página 14  
 
  sobre las normas.  China está interesada en c onocer las opiniones y prácticas del Miembro que ha 
formulado la pregunta en relación con las cu estiones a que se ha hecho antes referencia. 
68. El segundo aspecto desde el punto de vista de la investigación sobre el daño es el relativo a 
los avisos públicos.  Los avisos púb licos de determinaciones preliminares y definitivas de la autoridad 
investigadora contienen información detallada sobre las constatacion es de existencia de daño causado 
a la rama de producción, con inclusión del procedim iento de investigación, los hechos y reglamentos 
en los que se basan las constataciones y la expli cación de las conclusiones definitivas.  Los avisos 
públicos que incluyen toda la información hecha púb lica por la autoridad china son muy detallados y 
exactos, como saben perfectamente los Miembros de la OMC.  En cambio, China ha recibido por su parte informes de partes interesadas chinas según lo s cuales los avisos públicos de algunos Miembros 
de la OMC consisten únicamente en tres páginas de información. 
69. El tercer aspecto de las investigaciones sobre el daño es el examen de la participación en el 
mercado.  De conformidad con el Reglamento de China y las normas de la OMC, la autoridad china 
que investiga la existencia de daño, al eval uar los efectos del aumento del volumen de las 
importaciones, analiza todos los factores pertinentes que reflejan las repercusiones del dumping en la 
rama de producción nacional, incluida la participación  en el mercado.  Además de la participación en 
el mercado, la autoridad, al determinar si una ra ma de la producción nacional ha sufrido daño, analiza 
también el consumo aparente, así como otros f actores relativos a los productos importados y a los 
productos similares nacionales en el mercado interno.  En lo que respecta a la reducción de los precios 
y a la contención de la subida de precios, China tiene algunas dudas acerca de la pregunta formulada 
por el Miembro.  No obstante, de conformidad con lo establecido en el párrafo 2 del artículo 3 del 
Acuerdo, la autoridad investigadora china entiende que  la contención de la subida de los precios se 
refiere al hecho de que los precios de los produc tos importados impidan el aumento de los precios 
internos que de no ser por ello se habría producido en un grado signif icativo, y que la reducción de los 
precios hace referencia al hecho de que los pr ecios de las importaciones den lugar a un descenso 
significativo del precio de los productos similares nacionales. 
70. En cuanto a la cuestión de la administración general de aduanas y la aplicación de medidas 
antidumping, con arreglo al Reglamento Antidum ping de China, el MOFCOM, como autoridad 
investigadora, propone la impos ición de un derecho antidumping a la Comisión Arancelaria del 
Consejo de Estado sobre la base de la determinación de la exis tencia de dumping y de daño.  
La  Comisión adopta una decisión basándose en esa propuesta.  El MOFCOM publica las determinaciones correspondientes y la Administración de  Aduanas la aplica a partir de la fecha de 
entrada en vigor fijada en el aviso público.  En  el proceso de aplicación, la Administración de 
Aduanas publica también un aviso acerca del procedimiento de percepción de los derechos antidumping.  En lo que respecta al ámbito del pro ducto objeto de la medida antidumping y a la línea 
arancelaria en que está clasificado, el MOFCOM, como autoridad investigadora, se pone en contacto 
con la Administración de Aduanas inmediatamente después de la iniciación de un caso antidumping, 
para asegurarse de su exactitud.  El MOFCOM y la Administración de Adua nas mantienen consultas 
si surge algún problema en relación con la aplicaci ón de las medidas.  El MOFCOM consulta también 
a la Comisión Arancelaria del Consejo de Estado  sobre las cuestiones que pueden plantearse en 
relación con la clasificación e identificación de  las líneas arancelarias correspondientes a los 
productos objeto de la medida.  En el proceso de aplicación, el importador y el exportador pueden 
presentar una reclamación a la Administración de Aduanas a través de la oficina local de aduanas, o 
directamente al MOFCOM en caso de diferencia a cerca de la aplicación de medidas antidumping, y la 
Administración de Aduanas y el MOFCOM se ponen en comunicación para resolver el problema. 
71. En lo que respecta al tipo aplicable a "todos los demás" el MOFCOM calcula ese tipo y los 
datos específicos basándose en la mejor info rmación disponible en un caso antidumping.  G/ADP/M/29 
 Página 15 
 
 
  72. En cuanto a la iniciación de las investigaci ones o exámenes, la autoridad china examina 
cuidadosamente la exactitud y pertinencia de las pr uebas presentadas con la solicitud de la rama de 
producción nacional, ateniéndose plenamente a las di sposiciones de la legislación antidumping y del 
Acuerdo, al iniciar las investigaciones y exámenes  en los casos antidumping.  Sólo se iniciará una 
investigación o un examen cuando se considere que la solicitud contiene pruebas positivas y se basa 
en razones claras.  La autoridad no tendrá en cuenta  durante la iniciación los datos que no se refieran 
directamente al caso o al producto de que se trate. 
73. En lo que respecta al reexamen administrativo y la revisión judicial de las investigaciones 
antidumping, ha habido un reexamen administrativo en una investigación antidumping, y se ha dado traslado a las partes interesadas de la decisión, así como de los datos de aduana y otras pruebas 
pertinentes.  Hasta la fecha, no ha habido ni nguna revisión judicial de medidas antidumping. 
74. La Presidenta
 agradece su intervención al delegado de China y cede la palabra a las 
delegaciones que deseen formular preguntas ad icionales o complementarias o hacer otras 
observaciones. 
75. El delegado de las Comunidades Europeas  agradece a China su intento de responder a las 
preguntas de las CE, y recalca que emplea el término "intento" deliberadamente.  En primer lugar, 
las CE han asistido ya a un desarrollo similar en lo s anteriores mecanismos de examen de transición y 
están sumamente insatisfechas de la forma en la que  se ha dado respuesta a sus preguntas.  Las CE 
han formulado preguntas muy claras y precisas, y otros Miembros han hecho lo mismo;  las preguntas formuladas por los tres Miembros son completame nte distintas, aunque puede haber un cierto 
solapamiento.  Pero lo que han obtenido las CE no constituye una respuesta a sus preguntas precisas y 
claras, sino una especie de intent o de despachar globalmente pre guntas diferentes con una respuesta 
general, lo que a juicio de las CE es evidente que no es lo indicado.  Ese es el primer aspecto, que concierne a la forma de esas respu estas.  En cuanto al segundo, que atañe a su contenido a juzgar por 
las manifestaciones del delegado de China puede tenerse la impresión de que China es uno de los 
mejores mundos posibles en lo que respecta a la s medidas antidumping.  Desgraciadamente, la 
realidad parece ser algo distinta.  El delegado de las CE tiene indicaciones de que hay, por ejemplo, 
un caso en el que no se ha hecho pública ninguna info rmación en relación con el daño y la relación 
causal, en contra de lo que ha afirmado el dele gado chino, según el cual la información dada a 
conocer abarca normalmente la relación causal y el  daño.  También tiene indicaciones de que existen 
de hecho problemas en lo que respecta a la confiden cialidad.  Las CE tienen noticia de un caso en el 
que se pidió a un declarante que indicara en el resumen no confidencial el precio mínimo a los efectos 
de un compromiso, lo que equivale a permitir a la  rama de producción nacional que forme un cártel, 
dado que una vez que conoce el precio al que el declarante puede ofrecer sus productos a China, puede, sin dificultades superar a la baja ese precio y expulsar así al declarante del mercado chino. 
76. En tercer lugar, China ha hecho referencia a que  respeta las respuestas dadas al cuestionario.  
No obstante, la pregunta de las CE es más am plia y pone de manifiesto preocupaciones acerca de 
solicitudes de información que parecen tener amp lio alcance.  En realidad, las solicitudes de 
información no sólo plantean problemas en relaci ón con los cuestionarios, sino también durante las 
investigaciones in situ .  También en ellas, los exportadores de las CE se han enfrentado, en algunos 
casos, a solicitudes de información excesivas, sin que hasta ahora se haya dado respuesta a las preguntas de las CE relativas a esas solicitudes de información. 
77. Por último, las CE manifiestan su discrepa ncia con una observación de China acerca del 
examen de "otros factores".  A juzgar por la respuesta, ese examen no parece ajustarse al criterio 
exigido por el Acuerdo, conforme al cual es preci so separar y distinguir las diversas causas de daño. G/ADP/M/29 
Página 16  
 
  78. El delegado del Japón
 agradece a China su detallada explicación y valora favorablemente la 
continua mejora de las normas y prácticas antidumping de la República Popular China.  El objetivo común del mecanismo de examen de transición es que los Miembros compartan la comprensión de los esfuerzos hechos por China para cumplir estrictam ente las disposiciones del Acuerdo Antidumping.  
Para hacer este debate más claro y eficaz, el Japón ha presentado preguntas por escrito, al igual que 
han hecho las CE.  Las preguntas del Japón se han fo rmulado en respuesta a la declaración hecha por 
China el año pasado en el sentido de que los Miem bros deberían formular observaciones basadas en 
pruebas y hechos fehacientes de casos particulares, como se indica en el acta de la reunión, G/ADP/M/27, párrafo 81.  El Japón solicita que Ch ina distribuya también su respuesta en forma 
escrita. 
79. El delegado de los Estados Unidos
 coincide con el Japón en que sería de hecho muy 
conveniente que las respuestas de China se distribuyeran por escrito. 
80. El delegado de China  dice que a su juicio las respuestas facilitadas por su delegación en el 
curso de la reunión han aclarado y explicado plenam ente las cuestiones planteadas por los Miembros.  
Las autoridades investigadoras ch inas investigan y formulan determinaciones en relación con el 
dumping, el daño a la rama de producción y la exis tencia de una relación cau sal realizando un análisis 
amplio y objetivo de los hechos en forma estric tamente compatible con las normas reglamentarias 
pertinentes de China y las normas de la OMC.  La  legislación pertinente de China y las prácticas de 
las autoridades chinas garantizan a las partes interesadas un acceso su ficiente y transparente en las 
diferentes etapas del proceso de investigación para  transmitir sus observaciones a las autoridades y 
recabar explicaciones de ellas. 
81. Los procedimientos y prácticas antidumping son muy complejos y no resulta difícil elegir un 
aspecto concreto de ellos para argumentar que no responden a los requisitos del Acuerdo.  En la 
sesión de la mañana se ha expuesto a los Miembros  un caso concreto planteado por la delegación 
japonesa, con una petición de exp licación de la delegación de lo s Estados Unidos, que concierne 
asimismo a una cuestión relativa a la compatibilid ad.  Parece que no se ha proporcionado una 
respuesta definitiva.  En consecuencia, desde el punt o de vista de China, el planteamiento basado en 
las críticas a otro Miembro no es el adecuado en el Co mité.  Todos los Miembros se enfrentan al reto 
de mejorar sus prácticas en lo que respecta a las medidas antidumping para reflejar el espíritu del Acuerdo.  En consecuencia, China no acepta los asp ectos planteados concretamente en la declaración 
inicial de los Estados Unidos porque , por ejemplo, en relación con el aspecto de la sustitución de las 
audiencias públicas por reuniones privadas, lo cier to es que en la práctica de China se celebran 
audiencias públicas siempre que lo solicitan las partes  interesadas.  Algunas de las reuniones privadas 
concretas se han celebrado en realidad a petición de la Embajada de los Estados Unidos en China.  
China desea intercambiar opiniones con los Miembros sobre las prácticas y procedimientos antidumping, lo que es de utilidad no sólo para ese país, sino también para todos los Miembros.  
No  obstante, a este respecto, China no acepta un enfoque basado en críticas. 
82. El delegado del Japón
 afirma que no desea criticar a Chin a y pide a China que repita su 
respuesta a la primera pregunta del Japón, relativ a a la iniciación de investigaciones o exámenes. 
83. El delegado de China  destaca un extremo muy claro, el de que en todo el mecanismo de 
examen de transición, la delegación china no está en condiciones de facilitar respuestas por escrito.  
La posición de China a este respecto es conocida. 
84. La respuesta a la primera pregunta de la de legación japonesa, relativa a la iniciación de 
investigaciones o exámenes de investigaciones anti dumping, es que las autori dades chinas examinan 
cuidadosamente la exactitud y pertinencia de las pr uebas presentadas con la solicitud de la rama de 
producción nacional, en aplicación plena de las disposiciones de la legislación nacional antidumping y del Acuerdo Antidumping, al iniciar investig aciones o exámenes de casos antidumping.  Una  G/ADP/M/29 
 Página 17 
 
 
  investigación o un examen sólo se iniciará cua ndo se considere que la so licitud contiene pruebas 
positivas y expone razones claras, en tanto que si los datos no están relacionados directamente con el 
caso o el producto de que se trate, la autoridad no lo s tomará en consideración en la iniciación de la 
investigación o del examen. 
85. El delegado del Japón  agradece a China su respuesta y reitera su petición de que se dé una 
respuesta escrita a las preguntas escritas del Japón relativas a tres casos concretos. 
86. La Presidenta  agradece a todas las delegaciones su participación en el intercambio de 
opiniones y especialmente a la delegación de China su preparación y la información y respuestas que 
ha facilitado.  Da asimismo las gracias a los Mi embros que han procedido a presentar preguntas por 
escrito y participar en el debate. 
87. En relación con el necesario informe al Consejo del Comercio de Mercancías acerca de este 
examen de transición, la Presidenta señala que no exis ten directrices para el informe en el Protocolo, y 
recuerda que, en ocasiones anteriores, el President e del Comité, bajo su responsabilidad, elaboró un 
informe sucinto y fáctico, con referencia a los docum entos pertinentes, al que se adjuntó la parte del 
acta de la reunión que se refería al examen de transi ción.  La Presidenta propone que se proceda de la 
misma forma con respecto al informe 2005. 
88. El Comité así  lo decide.2 
F. INFORME  DE LA PRESIDENTA  SOBRE  LA REUNIÓN  DEL  GRUPO  DE TRABAJO  SOBRE  LA 
APLICACIÓN 
89. La Presidenta  recuerda que la reunión del Grupo de Trabajo sobre la Aplicación se ha 
celebrado inmediatamente antes de la reunión del Comité.  Tal como se indicaba en el proyecto de orden del día anotado para la reuni ón del Comité, teniendo en cuenta  el escaso tiempo disponible para 
las reuniones de los órganos permanentes en el ot oño de 2005, solamente los documentos presentados 
al Grupo de Trabajo dentro del plazo que finalizaba el 19 de septiembre se incluyeron en el orden del día para su examen, a saber, dos documentos del Pakistán.  Un tercer documento, presentado por el 
Brasil fuera de plazo, se incluirá en el orden del dí a de la reunión que el Grupo de Trabajo celebrará 
en la primavera de 2006.   
90. El Grupo de Trabajo ha proseguido sus delib eraciones sobre el párrafo 7 del artículo 6 - 
Realización de la Verificación, sobre la base del documento presentado por el Pakistán durante la 
reunión de la primavera de 2005, y distribuido co n la signatura G/ADP/AHG/W/171.  Los Miembros 
han aprovechado la presencia en la sala de un e xperto del Pakistán para formularle preguntas. 
91. El Grupo ha decidido pedir a la Secretaría que  prepare un proyecto de recomendación sobre el 
párrafo 7 del artículo 6 - Realización de la Verifi cación, sobre la base de las deliberaciones respecto 
de ese punto, con el fin de examinarlo en su reunión de la primavera de 2006.   
92. El Grupo ha proseguido también sus deliberaciones sobre el párrafo 2 del artículo 2 - Precios 
de exportación a terceros países o valor normal reconstruido, sobre la base de un documento 
presentado por el Pakistán, y distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/172.  A pesar de que sólo 
un Miembro ha presentado documentos sobre dos de los temas, el debate ha sido interesante y útil 
para permitir que los Miembros comprendan mejor las cuestiones tratadas y las prácticas de los 
nuevos usuarios del instrumento, esp ecialmente habida cuenta de que  la autoridad investigadora del 
Pakistán se ha establecido recientemente.   
                                                     
 
2 Distribuido con la signatura G/ADP/14. G/ADP/M/29 
Página 18  
 
  93. La Presidenta insta encarecidamente a los Miembros que aún no han presentado documentos 
sobre esos temas a que lo hagan.  Observa que cuan ta más información se tenga sobre los enfoques de 
las distintas autoridades nacionales respecto de estas cuestiones, mejor será.  La información adicional 
sobre las prácticas nacionales y las opiniones de los distintos Miembros enriquecerá los debates del Grupo. 
94. Se pide a los Miembros que sigan reflexiona ndo sobre la labor futura del Grupo a fin de 
examinar esa cuestión en la primavera de 2006, en pa rticular con miras a elaborar una nueva lista de 
temas que se recomendará al Comité para su examen. 
95. La próxima reunión del Grupo se celebrará durante la semana del 24 de abril, y el plazo de 
presentación de comunicaciones para esa reunión finalizará el 13 de marzo de 2006. 
96. El Comité toma nota
 del informe de la Presidenta.   
G. OTROS  ASUNTOS 
 Interpretación adecuada del anexo D del info rme anual del Comité - cuestión planteada 
por los Estados Unidos 
97. El delegado de los Estados Unidos  recuerda que su delegación planteó esta cuestión en 
anteriores reuniones en las que se presentaron informes  anuales del Comité para su adopción.  En 
particular, la delegación desea señalar que, en el caso de algunos Miembros, entre ellos los Estados 
Unidos, el anexo D del informe anual del Comité  muestra un número de medidas preliminares y 
definitivas consignadas mucho mayor que el de las me didas provisionales y definitivas.  En el caso de 
los Estados Unidos, y aparentemente también en otros casos, esto se debe al hecho de que esos 
Miembros informaron a la OMC de todas  las publicaciones de avisos en los boletines oficiales en 
relación con dichas medidas, entre ellas las iniciaci ones, las prórrogas de los plazos y los exámenes 
del alcance de las medidas, por lo que los Miem bros no deben interpreta r en ningún caso que los 
Estados Unidos adoptaron efectiv amente 351 determinaciones prelimin ares y definitivas.  Esa cifra 
refleja simplemente el número de avisos publicados en  el Federal Register y facilitados a la OMC.  El 
anexo D es útil, y lo que debe preocupar a los Miembros es que, en algunos casos, el número de 
medidas preliminares y definitivas notificadas por un Miembro es menor  que el número de medidas 
provisionales y definitivas consignadas en los in formes semestrales de ese Miembro.  De hecho, 
algunos Miembros no han presentado ninguna notificación de medidas preliminares y definitivas, pese 
a haber informado en sus informes semest rales de que habían adoptado medidas. 
98. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
H. FECHA  DE LA PRÓXIMA  REUNIÓN  ORDINARIA 
99. La Presidenta  recuerda que en la reunión celebrada el  21 de febrero de 1995 el Comité acordó 
que las reuniones ordinarias se celebrarían normalmente durante la última semana de abril y la última 
semana de octubre.  En consecuencia, se propone que la próxima reunión ordinaria del Comité, junto 
con las reuniones del Grupo de Trabajo sobre la Aplicación y del Grupo Informal sobre las Medidas 
contra la Elusión, se celebren durante la semana del 24 de abril de 2006.  El calendario exacto de esas 
reuniones se comunicará a los Miembros duran te el primer trimestre de 2006.    G/ADP/M/29 
 Página 19 
 
 
  I. INFORME  ANUAL  AL CONSEJO  DEL  COMERCIO  DE MERCANCÍAS  (PÁRRAFO  6 DEL  
ARTÍCULO 18) 
100. El Comité adopta  su informe anual de 2005, que se  distribuye posteriormente con la 
signatura G/L/758.   
  
__________