RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/244 
29 de febrero de 2008 
 
 (08-0850) 
Órgano de Solución de Diferencias 
15 de enero de 2008  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 15 de enero de 2008  
 
Presidente:  Sr. Bruce Gosper (Australia) 
 
 Asuntos tratados
: Página  
 
1. Comunidades Europeas - Medida antidumpi ng sobre el salmón de piscifactoría 
procedente de Noruega.......................................................................................................... ...1 
a) Informe del Gr upo Especial ..................................................................................................... ...1 
2. Aplicación de las recome ndaciones del OSD ..........................................................................3  
a) Brasil - Medidas que afectan a las import aciones de neumáticos recauchutados .......................4  
b) Japón - Derechos compensatorios sobre me morias dinámicas de acceso aleatorio 
procedentes de Corea ........................................................................................................... .......4  
 
 
1. Comunidades Europeas - Medida antidumpi ng sobre el salmón de piscifactoría 
procedente de Noruega 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS337/R) 
1. El Presidente  recuerda que, en su reunión de 22 de ju nio de 2006, el OSD estableció un Grupo 
Especial para examinar la reclamación de Norueg a relativa a este asunto.  El informe del Grupo 
Especial, que figura en el documento WT/DS337/R,  fue objeto de distribución general el 16 de 
noviembre de 2007.  Se presenta ahora el informe al  OSD para su adopción a solicitud de Noruega.  
Este procedimiento de adopción se lleva a cabo sin perjuicio del der echo de los Miembros a expresar 
sus puntos de vista sobre el informe del Grupo Especial. 
2. El representante de Noruega  dice que, en primer lugar, su país desea agradecer al Grupo 
Especial y a la Secretaría la intensa labor qu e han realizado para presentar el informe del Grupo 
Especial relativo a este asunto.  Noruega acoge con satisfacción la adopción del informe del Grupo 
Especial en la presente reunión.  Se trata de un p aso importante en esta larga diferencia entre Noruega 
y las CE, que tiene su origen en una sucesión de medidas injustificadas impuestas por las CE desde 
principios de la década de 1990.  El informe de l Grupo Especial es largo.  Tenía que serlo, habida 
cuenta del gran número de violaciones cometidas po r la CE.  Sin embargo, su delegación no se 
referirá a todas ellas en la presente reunión.  Bast e decir que el Grupo Especial constató la existencia 
de una serie continua de violaciones que afectab an a todos los aspectos de la investigación 
antidumping, desde su inicio hasta la imposición de la medida.  Para destacar sólo algunas, el 
representante dice que el Grupo Especial constató que las CE incumplieron las obligaciones que les 
corresponden en virtud del Acuerdo Antidumping en los siguientes respectos:  i) la iniciación;  ii) la WT/DSB/M/244 
Página 2  
 
  selección de la muestra;  iii) el cálculo de los márgenes de dumping de todas y cada una de las 
empresas;  iv) la definición de la rama de producción;  v) el análisis del daño;  vi) el análisis sobre la 
relación causal;  vii) el nivel de los precios mí nimos de importación efectiv amente impuestos;  así 
como viii) las garantías procesales. 
3. En todas y cada una de las etapas hay una infracci ón de las CE.  No se trata sólo de que sean 
numerosas, tal vez más que en ningún otro asunto dirimido anteriormente ante un grupo especial de 
la OMC.  Son también muy significativas, y ha n conducido a una conclusión única e ineludible, a 
saber:  que las CE no tienen ahora más opción que retir ar la medida y levantar todas las restricciones 
impuestas al salmón noruego.  Las violaciones no pueden subsanarse haciendo nuevos cálculos.  
Noruega entiende que las CE cumplen sus compro misos internacionales y acatan las recomendaciones 
y resoluciones del OSD.  Por ello, no duda de que harán ahora lo que deben hacer, que es derogar la 
medida antidumping injustificada y restablecer la s condiciones de comercio normales.  Eso puede 
hacerse muy rápidamente.  De hecho, las CE cuentan con un reglamento específico que permite la derogación acelerada de esas medidas cuando se dicta una resolución desfavorable en una diferencia 
dirimida ante la OMC.  Noruega espera de las CE  que hagan uso de esa posibilidad en esta ocasión.  
No obstante, está evidentemente dispuesta a segui r defendiendo su posición en la OMC en caso 
necesario. 
4. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE agradecen la labor realizada 
por el Grupo Especial y la Secretaría en este asunto.  Si bien el Grupo Especial se pronunció a favor de Noruega en ciertos puntos, también se ha pronunc iado a favor de las CE en muchos de los puntos 
planteados por Noruega.  En co njunto, el informe ha dejado claro que las alegaciones de Noruega 
-exageradas tanto en lo que se refiere a su número como a las imputaciones formuladas- eran erradas 
en muchos casos.  Las CE no ocuparán el tiempo del Presidente y los Miembros haciendo un resumen del informe del Grupo Especial.  No obstante, cabe señalar que en el informe se examinó un aspecto 
concreto que puede interesar a las autoridades i nvestigadoras con independencia de cuáles sean el 
producto y el sector de que se trate, y que, con car ácter más general, podría ser importante para los 
Miembros al definir la "rama de producción nacional"  en las investigaciones de defensa comercial.  
El aspecto económico subyacente en este caso concre to es la existencia de una actividad o sector 
anterior al proceso de producción (la cría de salmón) y una actividad o sector posterior a dicho 
proceso (la producción de filetes), tanto en Noru ega como en la CE, actividades que llevan a cabo 
entidades jurídicas que pueden ser, o no, distintas y pueden estar, o no, vinculadas entre sí.  
5. El informe del Grupo Especial ha dejado claro, pese al carácter técnico de la materia y la 
consiguiente densidad del lenguaje  empleado, que hay dos concepto s fundamentales para definir la 
"rama de producción nacional":  uno basado en un número mayor de productores nacionales, que incluye toda la producción nacional de los producto s similares y al que generalmente se designa con 
la expresión "producción nacional", y otro basado en un número menor de productores, que resulta de 
la aplicación de determinadas exclusiones permitidas y al que suele designarse con la expresión "rama 
de producción nacional".  Tanto el párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping como el 
párrafo 1 del artículo 4 del Reglamento de las CE  se han redactado de modo que quede establecido 
que la "rama de producción nacional" está constituid a por la "producción nacional total" o por "una 
proporción importante" de esa producción.  Desde el punto de vista terminológico, por lo tanto, "rama 
de producción nacional" puede significar "producción nacional total" (un mayor número de productores) o "una proporción importante" de esa producción (un menor número de productores).  El 
Grupo Especial evidentemente era muy consciente de esta importante distinción conceptual, que 
expuso explícitamente al comienzo de su análisis y en la que basó su evaluación.  En lo que respecta a 
los filetes, la cuestión que consideró el Grupo Esp ecial era si las CE obraron adecuadamente, en este 
caso, al excluir a las empresas dedicadas exclusivamen te a la elaboración de filetes.  Con respecto a 
los productores que no colaboraron en la investigaci ón, el Grupo Especial aplicó el principio de 
economía procesal, al tiempo que criticó el Regl amento de las CE por no aportar suficientes 
justificaciones o explicaciones a este respecto.  Po r lo tanto, el Grupo Especial no "equiparó" los  WT/DSB/M/244 
 Página 3 
 
 
  conceptos de "producción nacional" y "rama de producción nacional".  Además, el Grupo Especial 
reconoció de modo expreso y reitera do la posibilidad de que la eval uación del daño se limitara a "una 
proporción importante" de la producción nacional,  como propugnaban también las CE.  Aunque el 
Grupo Especial se pronunció a favor de Noruega en  determinadas cuestiones, principalmente de 
carácter fáctico, también hizo constataciones favorables a las CE en un número similar de cuestiones, 
en general de carácter jurídico .  Las CE señalan también que el Grupo Especial se abstuvo 
expresamente de ejercer su facultad de recomendar la derogación de la medida, pese a que Noruega lo había solicitado repetidamente.  Las CE aceptan las constataciones y recomendaciones del Grupo Especial, que tendrán muy presentes en el moment o de su aplicación, una vez hayan sido adoptadas 
por el OSD. 
6. Para concluir, las CE señalan que, a diferencia de Noruega, se han abstenido de referirse en 
público al informe del Grupo Especial antes de su  distribución a los Miembros y que han observado 
escrupulosamente la confidencialidad con que deben tratarse los informes antes de su distribución.  El 
Grupo Especial señaló correctamente que tiene la fa cultad, aunque no la obligación, de recomendar la 
revocación de una medida.  En esta diferencia, ta l vez también a causa del carácter relativamente 
menor y más técnico de los puntos en que el Grupo Especial se pronunció a favor de Noruega, el 
Grupo Especial denegó explícitamente las reitera das peticiones de revocación de la medida 
formuladas por Noruega.  
7. El representante de Hong Kong, China
, dice que, en su calidad de tercero, Hong Kong, China, 
desea agradecer al Grupo Especial el esfuerzo realizado para considerar este asunto y elaborar el informe.  En este asunto se ha planteado una amplia variedad de cuestiones importantes, y las 
observaciones y constataciones del Grupo Especial  merecen ser examinadas y consideradas con 
detenimiento.  De entre esas cuestiones, Hong Kong, China, hace referencia a dos en particular, con 
respecto a las cuales sus opiniones y la lectura que hace de las disposiciones pertinentes del Acuerdo 
Antidumping difieren de las del Grupo Especial.  La primera cuestión se refiere a la admisibilidad de la utilización del muestreo en la determinación de la  existencia de daño, de conformidad con el 
Acuerdo Antidumping, y la segunda a la legalidad de la exclusión global de los exportadores no 
productores al utilizar el muestreo para la determinac ión de existencia de du mping.  Ambas cuestiones 
tienen importantes repercusiones sistémicas y Hong Kong,  China, no coincide con el razonamiento ni 
con las resoluciones del Grupo Especial.  A este re specto, Hong Kong, China, espera que el Órgano 
de Apelación tenga ocasión de aclarar esos puntos en el momento oportuno. 
8. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y adopta  el informe del Grupo Especial 
que figura en el documento WT/DS337/R. 
2. Aplicación de las recomendaciones del OSD 
a) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados 
 b) Japón - Derechos compensatorios sobre memori as dinámicas de acceso aleatorio procedentes 
de Corea 
9. El Presidente
 recuerda que, de conformidad con l as disposiciones del ESD, el OSD debe 
someter a vigilancia la aplicación de sus recomendaciones o resoluciones para asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  A este r especto, el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 días siguientes a la adopción del informe del grupo 
especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afecta do deberá informar al OSD de su propósito en 
cuanto a la aplicación de las recomendaciones y reso luciones del OSD.  Seguidamente, el Presidente 
propone que se examinen por separado los dos subpuntos a que acaba de referirse. WT/DSB/M/244 
Página 4  
 
  a) Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados 
10. El Presidente
 recuerda que, en su reunión de 17 de diciembre de 2007, el OSD adoptó el 
informe del Órgano de Apelación relativo al asunto "Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados".  A continuación invita al Brasil a informar al OSD de sus intenciones 
en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD. 
11. El representante del Brasil
 dice que el 17 de diciembre de 2007 el OSD adoptó los informes 
del Órgano de Apelación y el Grupo Especial relativos  a la diferencia "Brasil - Medidas que afectan a 
las importaciones de neumáticos recauchutados (DS332)".  El Brasil desea comunicar al OSD su 
intención de dar plena aplicación a las recomendaci ones y resoluciones del OSD, en consonancia con 
las obligaciones que le corresponden en virtud de los Acuerdos de la OMC.  Desde que el Órgano de 
Apelación emitió su informe, las autoridades del Brasil han venido evaluando las opciones de que 
disponen y el plazo en el que podría llevarse a cabo la  aplicación.  No obstante, habida cuenta de la 
complejidad del asunto y del número de organism os oficiales concernidos, el Brasil estima que 
necesitará un plazo prudencial para cumplir l as recomendaciones y resoluciones del OSD, de 
conformidad con el párrafo 3 de l artículo 21 del ESD.  A este respecto, está dispuesto a celebrar 
consultas con las CE sobre la duración adecuad a del plazo prudencial para la aplicación. 
12. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE observan con satisfacción la 
declaración del Brasil de su propósito de cump lir las recomendaciones y resoluciones del OSD 
relativas a la prohibición de la importación de ne umáticos recauchutados, que , según se ha constatado, 
es incompatible con el Acuerdo de la OMC.  Las CE también están dispuestas a tratar con el Brasil la cuestión del plazo prudencial, es decir, el plazo más breve posible para lograr el cumplimiento.  Con 
respecto a las medidas que el Brasil se propone tomar pa ra asegurar la aplicación, las CE reiteran que 
esperan que el Brasil ponga fin a la prohibición de la importación de neumáticos recauchutados.  Ese 
es el modo más rápido, y el mejor, de terminar con la actual discriminación, cuya continuidad no 
permite la resolución del OSD.  Así se garantizaría también que el Brasil observara sus obligaciones con el MERCOSUR, confirmadas por laudos arbitrales vinculantes.  En este procedimiento de 
solución de diferencias, el Brasil ha recalcado enfáticamente que es absolutamente necesario que 
cumpla esas obligaciones.  No hay ningún motivo para que el Brasil altere ahor a su modo de proceder, 
se desdiga de sus palabras y se esfuerce por poner fi n completamente a la importación de neumáticos 
recauchutados del MERCOSUR.  La resolución de l Órgano de Apelación ciertamente no exige tal 
cosa.  El Brasil debe considerar también que impedir la importación de neumáticos re cauchutados del 
MERCOSUR, así como la importación de cubiertas, causaría la destrucción de una importante 
industria dedicada al recauchuta do de neumáticos en el Brasil y otros países del MERCOSUR y 
contribuiría a una mayor reducción de la tasa de r ecauchutado en el mundo.  Las CE ponen de relieve 
una vez más que son firmes partidarias de la protección del medio ambiente y la salud pública.  
Por consiguiente, no quieren en modo alguno desalenta r al Brasil de que adopte más medidas para 
proteger a sus ciudadanos contra las enfermedades  transmitidas por los mosquitos que se crían en los 
neumáticos de desecho abandonados.  No obstante, para ese fin se dispone de medidas mucho mejores 
y más eficaces que centrarse selec tivamente en determin ados productos importados que, en realidad, 
no contribuyen al problema. 
13. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y de la información facilitada por el Brasil 
sobre sus intenciones en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD. 
b) Japón - Derechos compensatorios sobre memorias  dinámicas de acceso aleatorio procedentes 
de Corea 
14. El Presidente  recuerda que, en su reunión del 17 de diciembre de 2007, el OSD adoptó el 
informe del Órgano de Apelación relativo al asunt o "Japón - Derechos compensatorios sobre  WT/DSB/M/244 
 Página 5 
 
 
  memorias dinámicas de acceso aleatorio procedentes de  Corea".  Invita al Japón a comunicar al OSD 
sus intenciones con respecto a la apli cación de las recomendaciones del OSD. 
15. El representante del Japón  dice que, en la reunión de 17 de diciembre de 2007, el OSD adoptó 
las recomendaciones y resoluciones re lativas a esta diferencia.  Como indicó en esa reunión del OSD, 
el Japón no está plenamente satisfecho con las c onstataciones y conclusiones de los informes del 
Órgano de Apelación y el Grupo Especial.  No obs tante, de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD, informa al ESD de su propósito  de aplicar las recome ndaciones y resoluciones 
del OSD relativas a este asunto, en consonancia con sus obligacion es en el marco de la OMC.  
El Japón está examinando actualmente varios posib les modos de proceder.  Necesitará un plazo 
prudencial para poner la medida en conformidad con sus obligaciones en virtud del Acuerdo de 
la OMC, con arreglo a las recomendaciones y r esoluciones del OSD.  El Japón indica que está 
dispuesto a celebrar consultas con Corea con el  fin de llegar a un acuerdo sobre dicho plazo, de 
conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD. 
16. El representante de Corea  dice que su país agradece al Japón la declaración formulada y 
acoge con agrado la oportunidad de mantener conversaciones sobre las medidas necesarias para 
aplicar el informe del Grupo Especial, con las modificaciones introducidas por el Órgano de 
Apelación, relativo a la diferencia con respect o a la imposición por el Japón de derechos 
compensatorios sobre memorias dinámicas de acceso al eatorio procedentes de Corea.  Como explicó 
Corea en diciembre de 2007 al presentar los informes para su adopción por el OSD, la adopción de los 
informes eliminó cualquier fundame nto para mantener los derechos compensatorios impuestos a las 
memorias dinámicas de acceso aleatorio exportad as por Hynix Semiconductor, Inc.  El Grupo 
Especial y el Órgano de Apelación constataron que ni  la reestructuración de octubre de 2001 ni la de 
diciembre de 2002 justificaban la imposición de derechos compensatorios.  Corea observa que, de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD, los Miembros deberán cumplir inmediatamente 
las recomendaciones y resoluciones de l OSD, siempre que sea "factible".1  Habida cuenta de que las 
resoluciones del Grupo Especial y el Órgano de Ap elación confirmaron la au sencia de fundamentos 
jurídicos esenciales, no es preciso, para aplicar esas resoluciones, que el Japón haga ninguna otra 
investigación o evaluación de la información fáctica.  Sólo se precisa una medida ministerial consistente en la publicación de un  aviso por el que se revocan los derechos compensatorios que el 
Japón impuso indebidamente.  Por todo ello, Cor ea insta al Japón a revocar inmediatamente los 
derechos compensatorios impuestos sobre las memori as dinámicas de acceso aleatorio procedentes de 
Corea.  El exportador coreano ha debido ya pagar derechos compensatorios injustos durante casi dos 
años como consecuencia de una decisión errónea del Japón.  No hay justificación alguna para que 
esos derechos sigan vigentes un solo día más.  Corea acogerá con satisfacción las oportunidades de 
mantener conversaciones sobre esta cuestión con el Japón a la mayor brevedad. 
17. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y de  la información facilitada por el Japón 
sobre sus intenciones en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD. 
 
__________ 
 
  
                                                     
 
1 Véase el párrafo 3 del artículo 21 del ESD:  "En cas o de que no sea factible  cumplir inmediatamente 
las recomendaciones y resoluciones, el Miembro afectado dispondrá de un plazo pr udencial para hacerlo."