RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/275 
22 de diciembre de 2009 
 
 (09-6678) 
Órgano de Solución de Diferencias 
23 de octubre de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 23 de octubre de 2009  
 
Presidente:  Sr. John Gero (Canadá) 
 
 Antes de la adopción del orden del día
1 
 
Asuntos tratados : Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................3  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe 
de situación presentado por los Estados Unidos ........................................................................4  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........7  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la  Ley de Derecho de Autor de los 
Estados Unidos:  informe de situación presentado por los Estados Unidos ...............................7  
d) Comunidades Europeas2 - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por las Comunidades Europeas ...................................................................................................................... ...............8
 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de 
bananos:  Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe 
de situación presentado por l as Comunidades Europeas ............................................................9  
f) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes 
de dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos ................................................................................................................ ........12
 
g) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos .......................................13  
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..14
 
a) Declaraciones de las Comunida des Europeas y el Japón..........................................................14  
                                                      
1 Véase la página 2. 
2 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/275 
Página 2  
 
  3.
 Estados Unidos - Determinadas prescri pciones en materia de etiquetado 
indicativo del país de origen (EPO).......................................................................................16  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá .........................16  
4. Estados Unidos - Determinadas prescri pciones en materia de etiquetado 
indicativo del país de origen.................................................................................................. .16 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México .............................16  
5. Comunidades Europeas - Determinadas medidas que afectan a la carne y los 
productos cárnicos de aves de corral procedentes de los Estados Unidos .........................18  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
 los Estados Unidos ........................................................................................................... ........18  
6. Comunidades Europeas - Medidas antidum ping definitivas sobre determinados 
elementos de fijación de hierro o acero procedentes de China ...........................................18  
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por China ................................18  
7. Adopción del proyecto de informe anual (2009) del Órgano de Solución de 
Diferencias ................................................................................................................... ...........19  
8. Memorándum de entendimiento entre lo s Estados Unidos y la Comisión 
Europea con respecto a la importación de carne de bovino de alta calidad y la 
diferencia "CE - Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas)" .................................................................................................................... ........20
 
a) Declaración de Australia....................................................................................................... ....20  
b) Declaración de Nueva Zelandia ................................................................................................20  
c) Declaración de la Argentina.................................................................................................... ..20 
d) Declaración del Uruguay ........................................................................................................ ..20 
e) Declaración del Brasil......................................................................................................... ......20  
 
 
 Antes de la adopción del orden del día , el representante de México  dice que su delegación 
desea solicitar que se añada en el punto 4 del orden día una corrección que se distribuyó el 13 de 
octubre con la signatura WT/D S386/7/Corr.1.  El Presidente  propone que, como ha solicitado México, 
se añada el documento WT/DS386/7/Corr.1 al punto 4 del orden del día.   El OSD así lo acuerda
. 
 
 También antes de la adopción del orden del día , la representante de Australia  dice que, dentro 
del punto "Otros asuntos", su delegación desea incluir un punto relativo al Memorándum de 
Entendimiento que fue notificado conjuntamente por las CE y los Estados Unidos al OSD el 25 de 
septiembre de 2009 y que se distribuyó a todos los Mi embros el 30 de septiembre de 2009.  Dicho 
Memorándum se refería a la diferencia CE - Hormonas . 
 La representante de Nueva Zelandia  dice que su delegación no desea añadir ningún punto al 
orden del día, sino que quisiera tener la oportunida d de hacer una intervención respecto del asunto que 
Australia ha propuesto incluir de ntro del punto "Otros asuntos". 
 El representante de la Argentina  dice que, como Nueva Zelandia, su delegación también desea 
hacer una breve declaración en relación con el punto cuya inclusión ha solicitado Australia dentro el 
punto "Otros asuntos". 
 El representante del Uruguay  dice que su país también desea hacer una declaración al 
respecto.  WT/DSB/M/275 
 Página 3 
 
 
   El representante del Brasil  dice que su país también desea hacer una breve declaración en 
relación con el asunto planteado por Australia. 
 El representante de los Estados Unidos  dice que a su delegación le causa alguna preocupación 
el número de delegaciones que tie nen intención de hacer una declaración en el marco del punto 
propuesto por Australia.  De conformidad con el artículo 25 del Reglamento del OSD, dentro del 
punto "Otros asuntos", el OSD se limitará a tomar no ta "del anuncio de la delegación que plantee la 
cuestión", así como de "las reacciones a dicho a nuncio de las demás delegaciones directamente 
interesadas".  En este caso, las únicas delegaci ones directamente interesadas parecen ser los 
Estados Unidos y las CE.  Por otro lado, dado que otras delegaciones ya  han anunciado que tienen 
intención de hacer una declaración, no se entiende cómo esas declaraciones pueden ser una reacción a 
la de Australia.  Por ello, los Estados Unidos so licitan que se suspenda brevemente la sesión a fin de 
que las delegaciones puedan consultarse el modo de proceder.   El OSD acuerda
 suspender la reunión. 
 
 Tras la reanudación de la reunión, el Presidente  dice que, para información de los demás 
Miembros, desea declarar que se ha decidido que cada una de las delegaciones (Australia, Nueva Zelandia, la Argentina, el Uruguay y el Brasil) incluya ese punto dentro del punto "Otros 
asuntos" y que todas ellas hagan uso de la palabra en  primer lugar.  Seguidame nte, los Estados Unidos 
y las CE reaccionarán a esas declaraciones.  
 El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y adopta  el orden del día modificado. 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.83) 
 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.83) 
 c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.58) 
 d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.21 - WT/DS293/31/Add.21) 
 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.9) 
f) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS294/34/Add.2) 
 g) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.1) 
 
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será WT/DSB/M/275 
Página 4  
 
  incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva.  Propone que los siete subpuntos del punt o 1 del orden del día se examinen por separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos ((WT/DS176/11/Add.83) 
2. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.83, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo al artículo 211 de la Ley 
Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de octubre de 2009, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe de situ ación, se han presentado a la actual legislatura del 
Congreso, que se reunió en enero de 2009, varias propuestas legislativas por las que se aplicarán las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  El Gobierno de los Estados Unidos está trabajando con el Congreso para aplicar l as recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, en esta reunión, los Estados Unidos 
presentan su octogésimo tercer informe de situaci ón en esta diferencia.  Las CE esperan que las 
nuevas autoridades estadounidenses adopten ahora medi das para aplicar definitivamente la resolución 
del OSD. 
5. El representante de Cuba  dice que, una vez más, su país lamenta la falta de cumplimiento en 
esta diferencia.  Los Estados Unidos ignoran las constataciones del informe del Órgano de Apelación, 
que se distribuyó en 2002.  Mes tras mes, presen tan el mismo informe de situación, en el que se 
refieren a "medidas legislativas adecuadas" que  resolverían este asunto y en las que estarían 
trabajando la Administración y el Congreso.  Cuba  ha solicitado muchas veces a los Estados Unidos 
que presenten información sobre esas medidas, pero no ha recibido respuesta.  Los informes escritos y 
orales de los Estados Unidos relativos a la dife rencia sobre la sección 211 no han permitido constatar 
progreso alguno en la aplicación de las recome ndaciones, lo que constituye una violación del 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  El orador recuer da que la sección 211 entr ó en vigor en octubre 
de 1998, y con ello se imposibilita el registro y la  renovación de determinadas marcas cubanas, lo que 
constituye una clara manifestación, en la esfera de los derechos de propiedad intelectual, del bloqueo 
económico, comercial y financiero que el Gobierno de los Estados Un idos impone a Cuba desde 1962.  
El ataque al registro de marcas cubanas notoria mente conocidas, como HAVANA CLUB tiene serias 
implicaciones comerciales.  El poder de las marcas -los únicos activos de propiedad intelectual que 
pueden permanecer en vigor indefinidamente- es bien conocido.  El or ador señala que HAVANA 
CLUB es una marca de ron cubano cuyas ventas se incrementan cada año y que se comercializa en 124 países.  Esa marca de ron cubano ha sido us urpada en los Estados Unidos por la compañía 
Bacardí.  Al permitir a Bacardí la comercialización de un ron al amparo de la marca HAVANA 
CLUB, las autoridades estadounidenses fomentan  las prácticas más desleales del comercio 
internacional.  En su informe de 2002, el Órgano de Apelación constató que la sección 211 violaba 
dos principios fundamentales del sistema multilateral de  comercio, a saber:  el principio de la nación 
más favorecida y el principio del trato nacional.  Este  fallo pretende ser convertido en letra muerta, al 
postergarse con pretextos su aplicación.  La secci ón 211 sigue vigente, se infringe el Acuerdo sobre 
los ADPIC y se violan las obligaciones contraídas.  Las partes -el reclamante y el demandado- son 
conscientes de lo que significa no cumplir las reso luciones.  El Entendimiento entre las CE y los 
Estados Unidos, que Cuba conoció en 2005, es una muestra de la pasividad e indiferencia ante una 
situación de incumplimiento de principios fundament ales.  Es palpable la falta de voluntad de las 
partes para alcanzar una solución a esta diferencia.  Es importante recalcar que la solución de diferencias repercute en el funcionamiento eficaz  de la OMC y en el mantenimiento del equilibrio  WT/DSB/M/275 
 Página 5 
 
 
  adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros.  Las CE han asegurado recientemente 
que están "comprometidas con el mejoramiento del marco legal internacional para la protección de la 
propiedad intelectual".  Por ello, Cuba insta a las Comunidades Europeas a que sean consecuentes con 
esa declaración e inicien de inmediato acciones para reso lver esta diferencia, en la que se quebranta el 
acuerdo multilateral más completo sobre propiedad intelectual firmado hasta la fecha. 
6. El representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que su país ha tomado nota 
del informe de situación de los Estados Unidos  y ratifica la necesidad de poner fin al bloqueo 
económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos a Cuba, incluida la aplicación de 
la llamada Ley Helms-Burton.  El mundo entero ha  manifestado su repudio al  bloqueo contra Cuba, 
como ha quedado demostrado recientemente en má s de una oportunidad cuando el tema ha sido 
debatido en las Naciones Unidas.  En consonancia  con ello, hace poco la Organización de Estados 
Americanos (OEA) derogó la decisión de expulsi ón de Cuba, que había adoptado el 31 de enero 
de 1962 en la octava reunión de cons ulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA.  El orador 
recuerda que esa decisión de expulsión fue adoptada en momentos de plena Guerra Fría, cuando la 
OEA respondía a los mandatos de uno solo de sus miembros, tiempos que, af ortunadamente, parecen 
haber quedado en el pasado.  En recientes cumbr es de Jefes de Estado y de Gobierno, como la de 
América Latina y el Caribe de diciembre de 2008 y la América del Sur y África de septiembre 
de 2009, se han aprobado declaraciones y manifestado rechazos en contra del bloqueo a Cuba.  Debe existir una relación entre lo que se exige y lo que  se cumple, siendo esto un principio que rige toda 
norma:  derechos, pero siempre ac ompañados de deberes.  Los Esta dos Unidos son uno de los países 
que más exigencias realiza en la OMC, y por ello  tienen una responsabilidad ineludible respecto de la 
conducta que deben asumir en esta Organización.  Ve nezuela recuerda que a quienes más interesa que 
se cumplan las normas y las decisiones de los órganos de la OMC es a los países pequeños, a los países en desarrollo, que no cuentan con el pode r económico, político y, en definitiva, el poder 
desmesurado para imponer su s posiciones.  El OSD ha sido de lo s más alabados entre esos órganos de 
la OMC.  En la última reunión del Consejo Genera l una delegación planteó el problema sistémico de 
la pérdida de credibilidad de la institución debi do al reiterado incumplimiento de las decisiones 
del OSD por parte de dos de los principales actore s dentro de la OMC, subrayando la necesidad de 
resolverlo.  No se trata de cumplir unas decisiones y otras no, ni de argumentar que está intacta la 
credibilidad de la OMC, por el número de casos que siguen ingresando.  El acuerdo es cumplir todas las recomendaciones, y ésa es la razón por la que se establecen reglas.  Por todo ello, Venezuela 
exhorta a los Estados Unidos a que tomen me didas urgentes y necesarias para cumplir las 
obligaciones que les impone el ADPIC y dar muestras claras y concretas de su credibilidad y de su 
respeto por el comercio multilateral. 
7. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación, que, lamentablemente, muestra pocos progr esos en el cumplimiento.  El Ecuador apoya la 
declaración de Cuba en todo su contexto y recu erda que el artículo 21 del ESD se refiere 
expresamente al pronto cumplimiento de l as resoluciones y recomendaciones del OSD, 
particularmente en las cuestiones que afecten a lo s intereses de los países en desarrollo.  Son los 
Estados Unidos quienes vigilan de cerca el cumpli miento de las obligaciones de los demás Miembros 
de la OMC, expresan en los distintos Consejos y Comités de la Organización sus preocupaciones 
sistémicas sobre determinados compromisos asumido s, y elaboran informes por lo que respecta a los 
historiales de cumplimiento de otros países de las obligaciones en materia de propiedad intelectual.  
Por lo tanto, si los Estados Unidos desean promover el cumplimiento, deben dar buen ejemplo.  El 
Ecuador urge nuevamente al Gobierno y el Congr eso de los Estados Unidos a que aceleren el 
cumplimiento de las recomendacion es y resoluciones del OSD, derogando el artículo 211.  El Ecuador 
desea recibir información más detallada de las CE sobre las medidas que han tomado para solucionar 
esta diferencia. WT/DSB/M/275 
Página 6  
 
  8. El representante de Viet Nam
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  La falta de aplicación de las resoluci ones y recomendaciones del OSD en esta diferencia 
preocupa al Viet Nam, que insta a los Estados Un idos a que cumplan sus obligaciones sin dilación. 
9. La representante de la India  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  Señala que no hay ning ún cambio sustantivo en la situación, por lo que se 
siente obligada de nuevo a subrayar que en esta difere ncia falta el principio del pronto cumplimiento.  
Por ello, la India reitera sus preocupaciones sistém icas por la situación de incumplimiento de algunos 
Miembros, que socava la credibilidad y la confianza que el conjunto de los Miembros deposita en el 
sistema de solución de diferencias de la OMC.  La India insta a los Estados Unidos a que apliquen 
plenamente las recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
10. El representante de Chile  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Añade que su país considera que el ni vel general de cumplimiento en el mecanismo de 
solución de diferencias es bueno, aunque sigue preocupándole que no se haya resuelto esta larga 
diferencia.  Chile insta de nuevo a las partes a que  tomen cuanto antes las medidas necesarias para 
cumplir las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
11. El representante del Brasil  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación;  no obstante, sigue preocupándole que lo s Estados Unidos incumplan las resoluciones y 
recomendaciones del OSD.  A este respecto, el Bras il insta a los Estados Unidos a que aceleren sus 
esfuerzos y pongan sus medidas en confor midad con sus obligaciones multilaterales. 
12. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y se remite a la declaración que hizo su país en la reunión del OSD celebrada en 
septiembre.  La Argentina reitera que la falta de cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD socava el sistema, por lo que insta a las partes, en particular a los Estados Unidos, a que tomen las medidas necesarias para lograr la plena aplicación en esta diferencia. 
13. La representante de Nicaragua
 dice que su país toma nota del octogésimo tercer informe de 
situación presentado por los Estados Unidos.  Como en anteriores ocasiones, señala que es 
prácticamente el mismo informe que han presentado anteriormente los Estados Unidos.  Además, en 
el informe de situación de los Estados Unidos no  se hace referencia a ninguna medida específica que 
vaya a aplicarse.  Nicaragua toma nota con preocupa ción de la declaración de los Estados Unidos que 
figura en el informe de situación, según la cual la Administración estadounidense trabajará con el 
Congreso de los Estados Unidos, y solicita a los Estados Unidos que aclaren ese punto.  Se ha 
constatado que el artículo 211 viola el Acuerdo sobre los ADPIC en lo que resp ecta a los derechos de 
los titulares de marcas de fábrica o de comercio.  Es inadmisible que en determinados países persistan 
violaciones de la propiedad intelectual por razones políticas.  Es necesario garantizar que se respeten 
los principios del comercio multilateral.  Ni caragua lamenta nuevament e que no haya habido 
progresos y que continúe el incumplimiento.  Por lo  demás, no hay nada que indique que vaya a tener 
lugar un pronto cumplimiento.  Por ello, Nicaragua insta a los Estados Unidos a que informen al OSD 
de cuándo cumplirán plenamente las recomendaciones. 
14. El representante de Angola  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Angola apoya plenamente la declaración r ealizada por Cuba y solicita a los Estados Unidos 
que aceleren el proceso de aplicación para poner su  legislación en consonancia con las obligaciones 
que les corresponden de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. 
15. El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  Dado que el informe de situación no contiene nada nuevo, y que el 
incumplimiento persiste, China apoya las declaracion es de las CE y de Cuba y, nuevamente, insta a  WT/DSB/M/275 
 Página 7 
 
 
  los Estados Unidos a que respeten sus obligacion es internacionales y apliquen las decisiones del OSD 
sin más dilación. 
16. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.83) 
17. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.83, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos alcanzados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD relati vas al caso de las medidas antidumping de los 
Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
18. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de octubre de 2009, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Añade que, al 23 de noviembre de 2002, las autoridades estadounide nses se habían ocupado 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que respecta al cálculo de los márgenes 
antidumping en la investigación relativa a los de rechos antidumping sobre el acero laminado en 
caliente objeto de litigio en la presente di ferencia.  Los detalles se exponen en el 
documento WT/DS184/15/Add.3.  En cuanto a la s recomendaciones y resoluciones del OSD de las 
que las autoridades estadounidenses no se habían  ocupado aún el 23 de noviembre de 2002, la 
Administración de los Estados Unidos trabajará c on el Congreso en relación con las medidas legales 
apropiadas para resolver este asunto. 
19. La representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
informe de situación.  El Japón toma nota de la d eclaración de los Estados Unidos según la cual en 
noviembre de 2002 adoptaron determinadas medidas pa ra aplicar una parte de las recomendaciones 
del OSD.  El Japón espera que los Estados Unidos  puedan informar pronto al OSD sobre progresos 
tangibles en lo que respecta al resto de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  La aplicación 
plena y pronta de esas recomendaciones y resoluciones es "esencial para el funcionamiento eficaz de 
la OMC y para el mantenimiento de un equilibri o adecuado entre los derechos y obligaciones de 
los Miembros".3  El Japón exhorta a los Estados Un idos a que apliquen plenamente las 
recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
20. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.58) 
21. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.58, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
22. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de octubre de 2009, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con las CE y trabajará en 
                                                      
3 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD. WT/DSB/M/275 
Página 8  
 
  estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos para alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria de este asunto. 
23. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que los Estados Unidos han informado 
una vez más de su incumplimiento.  Las CE se ve n nuevamente decepcionadas, en particular si se 
considera la importancia que los Estados Unidos atri buyen a la protección de la propiedad intelectual.  
Los Miembros saben muy bien que los Estados Unidos  son partidarios de una firme protección de la 
propiedad intelectual en todo el mundo, y por ello  esperan que prediquen con el ejemplo.  No 
obstante, las CE siguen dispuestas a colaborar con las autoridades de los Estados Unidos para la 
completa resolución de este asunto y esperan que pronto pueda ponerse fin a las pérdidas financieras 
que sufre la industria de las CE. 
24. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de situ ación presentado por las Comunidades Europeas 
(WT/DS291/37/Add.21 - WT/DS293/31/Add.21) 
25. El Presidente  señala a la atención de los presente s el documento WT/DS291/37/Add.21 - 
WT/DS293/31/Add.21, en el que figura el info rme de situación presentado por las Comunidades 
Europeas sobre los progresos realizados en la apli cación de las recomendaciones del OSD en el asunto 
relativo a las medidas de las CE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
26. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que el procedimiento reglamentario de 
las CE para los productos biotecnológicos sigue func ionando en la forma prevista en la legislación.  
El 19 de octubre de 2009 tuvo luga r una votación sobre los proyectos de Decisión de autorización de 
cuatro tipos de maíz genéticamente modificado.  La Comisión está ahora en condiciones de autorizar 
tres de esos cuatro tipos de maíz, lo  que hará el mes próximo.  De es te modo el número de organismos 
genéticamente modificados autorizados desde la fecha de establecimiento del Grupo Especial 
aumentaría a veinticuatro. 
27. El representante de la Argentina  dice que su país agradece, una vez más, el informe de 
situación presentado por las CE.  La Argentina urge a las CE para que la aprobación de eventos no se detenga, al tiempo que sigue monitoreando el esta do de situación planteado por las prohibiciones en 
los Estados miembros de la UE. 
28. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE su informe de 
situación y su declaración.  Recuerda lo que los Estados Unidos expusieron en la reunión del OSD de 
septiembre de 2009 en relación con los retrasos que s on endémicos en el sistema de las CE, incluso 
después de que las autoridades científicas comun itarias hayan llevado a cabo una amplia evaluación 
de la seguridad, que requiere un tiempo considerable.  Recuerda  también que, en dicha reunión, 
las CE afirmaron que el procedimiento reglamenta rio de las CE para los productos biotecnológicos 
sigue funcionando en la forma prevista e indicaron qu e determinados tipos de maíz serían sometidos a 
votación el 19 de octubre de 2009.  Las CE se han referido a esa votación en su declaración en la presente reunión.  El 19 de octubre de 2009, divers os órganos de las CE, formados por representantes 
de sus Estados miembros, examinaron 4 de las má s de 35 solicitudes de aprobación de diferentes 
variedades de maíz biotecnológico aún pendientes.  La autoridad científica de las CE había emitido 
opiniones favorables respecto de cad a una de esas cuatro solicitudes de maíz.  La preparación de los 
dictámenes científicos tomó nada menos que 46 mese s, y en el proceso de evaluación del riesgo dicha 
autoridad examinó y tuvo en cuenta los come ntarios exhaustivos presentados por los Estados 
miembros.  Una vez emitidas las opiniones favorables,  la Comisión de las CE -no sin cuestionables  WT/DSB/M/275 
 Página 9 
 
 
  demoras- procedió a redactar los proyectos de ap robación de cada una de las cuatro variedades de 
maíz.  Lo previsible hubiera sido que a continuaci ón hubieran tenido lugar las cuatro aprobaciones, 
con arreglo a los dictámenes científicos y a los proy ectos de aprobación propuestos por la Comisión, 
habida cuenta, en particular, de que los Estados miembros habían participado en la formulación de 
esos dictámenes.  Sin embargo, el 19 de octubre,  cuando las cuatro solicitudes se presentaron a los 
órganos de las CE, ni una sola de ellas obtuvo el  número de votos de Es tados miembros que se 
requieren para la aprobación.  En consecuen cia, esas solicitudes sufrirán un nuevo retraso.  
El procedimiento de votación de lo s Estados miembros no es transparente.  Las CE no informan ni al 
solicitante ni al público ni a los demás Miembr os de la OMC de los motivos por los que un 
determinado Estado miembro ha rehusado votar con arreglo a la opinión científica.  De hecho, ni 
siquiera queda constancia en ni nguna publicación de la Comisión de la posición adoptada por cada 
uno de los Estados miembros.  Pese a ello, los Es tados Unidos entienden que  algunos de los Estados 
miembros más poblados de las CE -que son, por lo tanto, los que tienen un mayor número de votos- se 
abstienen sistemáticamente de votar conforme a las opiniones científicas.  Y, como ya se ha señalado, 
la sistemática negativa de los órganos de las CE  a adoptar los proyectos de aprobación propuestos 
sobre la base de los dictámenes científicos favorables origina retrasos adicionales.  Este asunto 
preocupa profundamente a los Estados  Unidos.  El Acuerdo MSF dispone que los procedimientos de 
aprobación deben iniciarse y ultimarse sin demoras indebidas.  Los Estados Unidos recuerdan que 
el OSD ha constatado que las CE incumplen esa ob ligación.  Votaciones como las que tuvieron lugar 
el 19 de octubre no contribuyen a calmar las preocupaciones de los Estados Unidos.  Los Estados Unidos agradecen al OSD la atención prestada a este asunto. 
29. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, en cualquier caso, el régimen 
regulador de los organismos modi ficados genéticamente funciona c on normalidad.  No cabe evaluar 
rígidamente su funcionamiento en función del númer o de autorizaciones al año, ya que éste depende 
de diversos elementos específicos de cada producto y cada caso y, en particular, de la calidad de las 
solicitudes y del tiempo que necesiten los solicitantes para responder a las peticiones de información 
científica suplementaria de la EFSA.  Es c onveniente observar que estas solicitudes no están 
comprendidas en las recomendaciones del Grupo Especial .  La Comisión, en su condición de gestor 
del riesgo, puede optar por no continuar con el procedimiento de autorización de un organismo 
genéticamente modificado mientras siga habiendo dud as científicas sobre su inocuidad.  Ese modo de 
proceder es compatible con los compromisos asumidos por las CE en virtud del Acuerdo MSF.  De conformidad con los términos expr esos del párrafo 2 del artículo 2, el párrafo 3 del artículo 3, el 
párrafo 3 del artículo 5, y párrafo 5 del Anexo A, entre otras disposiciones del Acuerdo MSF, las CE 
pueden establecer el nivel de protección sanitaria que  estimen adecuado, por lo que se reservan el 
derecho de abstenerse temporalmente de autorizar  un organismo genéticamen te modificado mientras 
no se haya establecido, sobre la base de la inform ación científica y/u otra información pertinente, que 
el riesgo es nulo o meramente teórico. 
30. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la impor tación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  informe de situación 
presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/96/Add.9) 
31. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS27/96/Add.9, en el 
que figura el informe de situación presentado por las Comunidades Europeas sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo al régimen de las CE para la importaci ón, venta y distribución de bananos. 
32. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como se ha indicado en reuniones 
anteriores del OSD, las CE están dispuestas a aplic ar la recomendación formulada en el informe del WT/DSB/M/275 
Página 10  
 
  Grupo Especial modificando sus derechos conso lidados.  Las CE siguen confiando en que esa 
reconsolidación pueda hacerse en el marco de un acuerdo amplio con los abastecedores 
latinoamericanos, que las CE han tratado de lograr  desde que iniciaron negociaciones de conformidad 
con el artículo XXVIII del GATT, ya en 2004.  Las CE están plenamente decididas a encontrar muy 
pronto una solución definitiva para esta dilatada " saga del banano".  Como indicaron en su informe de 
situación, están participando de lleno en ne gociaciones con todos los países abastecedores 
latinoamericanos con objeto de concertar prontamen te ese acuerdo amplio.  Las CE esperan que esas 
negociaciones conduzcan en breve a un acuerdo sa tisfactorio para todos los abastecedores. 
33. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  Sin 
embargo, una vez más, no ofrecen ninguna informaci ón sobre la fecha en que prevén cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD sobre est a diferencia.  Las CE han propuesto a los 
proveedores de banano NMF un acuerdo sujeto a una serie de condiciones que van más allá de la 
diferencia sobre los bananos y tornan más complejo  cualquier entendimiento sobre este asunto.  No 
obstante, el Ecuador sigue abierto a enc ontrar una solución negociada en la OMC. 
34. El representante de Nicaragua  dice que, en su informe de situación las CE expresaron una vez 
más su interés en realizar "avances definitivos hacia un acuerdo satisfactorio," pero una vez más 
omiten aclarar exactamente cómo y cuándo planean pone r fin a la violación de la consolidación y a la 
discriminación que han mantenido en forma conti nuada.  En lo que concierne a su continuada 
violación de la consolidación, Nicaragua no ve cómo, con una propuesta de reducir su arancel para el 
año 2020 o  más tarde, con aranceles que podrán o  no ser consolidados, la CE pueden sostener que 
están cumpliendo prontamente con el artículo II de l GATT.  El arancel reconsolidado debió haber 
sido incluido en la Lista de las CE y estar en vigor  desde el 2006.  Cualquier nueva lista de las CE 
debe reflejar un arancel reconsolidado que restituya  totalmente los derechos arancelarios de América 
Latina sobre este producto.  Sobre el tema de la discriminación continuada que mantienen las CE, 
comprobamos que las CE han escogido sobre todo la ru ta del silencio, pero el silencio no resolverá 
esta violación de larga data.  Como ha puntualiza do Nicaragua con anterioridad, los países del grupo 
ACP -muchos de los cuales están mejor ubicados  económicamente que Ni caragua- gozan de un 
arancel nulo para volúmenes ilimitados, mientras que para todo efecto práctico, el arancel que se acerca a los 5,00 dólares EE.UU la caja, ha excluido a Nicaragua del mercado.  Nicaragua hace nuevamente un llamado a las CE para que cesen en su discriminación injustificada y se pongan en 
conformidad con las normas de la OMC.  Después de 13 decisiones en contra de las CE, Nicaragua, 
que es un país en desarrollo, y sus vecinos latinoameri canos, así como la totalidad de los Miembros de 
la OMC, tienen derecho a que las CE cumplan plenamente sus obligaciones sin más retraso.  
Nicaragua seguirá defendiendo sus intereses en es ta diferencia hasta que las CE pongan fin a su 
discriminación y otorguen a los productores nicaragüe nses una oportunidad justa y no discriminatoria 
de salir de la pobreza a través del comercio. 
35. El representante de Colombia
 dice que su país agradece a las CE su informe de situación.  Por 
novena vez desde enero, las CE reiteran su propósito de ponerse en conformidad con las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, modifi cando los compromisos arancelarios sobre los 
bananos consignados en su Lista.  Colombia ha participado en los debates con las CE para concertar 
un acuerdo sobre los bananos que establezca, entre otros elementos, el nivel del nuevo arancel consolidado para ese producto tan im portante para la economía de Colombia.  Colombia aspira a que, 
como resultado de esas negociaciones, se logre un acuer do equilibrado.  No obstante, para ello se 
requiere la plena voluntad de las CE.  Como las CE, Colombia espera que pronto se ponga punto final 
a esta prolongada diferencia.  Colombia confía en que las CE cumplan, conforme a lo dispuesto en 
el ESD, su obligación de prestar especial atención a esta cuestión que afecta a los intereses de países 
en desarrollo como Colombia. 
36. El representante de la República Dominicana
, hablando también en nombre de los países 
ACP, dice que, desde que este asunto figura en el orden del día del OSD, los países ACP han  WT/DSB/M/275 
 Página 11 
 
 
  subrayado su respeto por las decisiones definitivas de la OMC, aunque disi entan de determinadas 
conclusiones alcanzadas por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación en esta diferencia.  Los 
países ACP opinan que es necesario tener en cuenta el  espíritu de las resoluciones.  El Grupo Especial 
y el Órgano de Apelación coincidieron en que en este momento la Lista de las CE aún compromete a 
las CE a un contingente con un arancel de 75 eu ros por tonelada métrica y un arancel fuera de 
contingente de 680 euros por tonelada métrica.  Como se ha indicado anteriormente, los países ACP 
pueden resignarse a aceptar la aplicación literal de esas conclusiones.  Sin embargo, las CE han 
indicado que quieren cumplir y aplicar las recome ndaciones y resoluciones modificando la estructura 
de sus compromisos arancelarios mediante ne gociaciones con los abastecedores de banano en 
régimen NMF.  Probablemente, ese proceso daría l ugar a una reducción general de los tipos aplicados 
y los consolidados.  Como en anteriores ocasiones, los países ACP recuerdan que las 
recomendaciones del OSD en esta diferencia no exigen esa reducción general de los promedios 
arancelarios;  lo único que exig en es una aplicación literal o un reaj uste.  Por consiguiente, ninguna 
decisión de reducir el promedio de los tipos aran celarios que las CE aplican a los bananos puede 
justificarse por la necesidad de cumplir las recome ndaciones del OSD, aunque sí puede justificarse en 
otro contexto, a saber, en las negociaciones del PDD.   Esto debe tenerse en cuenta al concebir y 
aplicar una solución.  Toda posible solución debe b asarse en el razonamiento correcto y estar asentada 
y contrapesada en el contexto adecuado.  Teniendo  presente lo dicho, los países ACP mantienen su 
empeño de apoyar a sus interlocutores en la búsqueda y aplicación de una solución efectiva y es de esperar que definitiva a la "cuestión del banano". 
37. El representante de Panamá
 dice que su delegación se remite a las declaraciones que hizo en 
anteriores reuniones del OSD respecto de este asunto.  Al igual que los demás países 
latinoamericanos, Panamá mantiene su compromiso de encontrar una respuesta a esta diferencia que 
sea duradera y favorable a los intereses de los productores latinoamericanos.  Esa respuesta debe proteger los derechos de acceso y los derechos e intereses legales de los países latinoamericanos.  Antes de cumplir con sus obligaciones, las CE exigen a los productores latinoamericanos aceptar 
varias precondiciones.  Esa exigencia ha complicad o las cosas.  Por ejemplo, las CE únicamente 
estarán de acuerdo en resolver esta diferencia si  las partes latinoamericanas aceptan resolver varios 
asuntos ajenos a esta diferencia.  Exigen la renunc ia a derechos protegidos por el ESD, y requieren 
autoridad ilimitada para retornar a las restriccione s no arancelarias y para cancelar el acuerdo en caso 
de que otros Miembros manifiesten alguna preo cupación.  Esas condiciones se salen del marco del 
ESD y de esta diferencia, y socavan la causa de un cumplimiento duradero.  Panamá está dispuesto a 
apoyar una solución mutuamente acordada que sea compatible con el cumplimiento de las 
obligaciones que imponen a las CE los acuerdos abar cados.  Nuevamente, Panamá llama a las CE a 
resolver la diferencia sobre esa base. 
38. El representante de Honduras
 dice que, en su condición de reclamante en la diferencia 
Bananos III , su país sigue estando preocupando por el incumplimiento continuado de las CE.  La 
solución que proponen las CE no comprometería a las Comunidades a mantener un régimen de 
importación de bananos compatible con las resoluciones y recomendaciones adoptadas en la diferencia Bananos III .  En realidad, con arreglo a la solución propuesta, las CE no subsanarían en 
modo alguno ninguna de sus violaciones salvo que H onduras y otras partes renunciaran a todos los 
derechos que les corresponden conforme a lo resu elto en dicha diferencia, a todos sus derechos 
derivados de las ampliaciones de las CE de conf ormidad con los artículos XVIII y XXIV del GATT, y 
a todos los derechos que tienen respecto de los bananos y los productos tropicales conforme a la 
Declaración de Doha.  Las CE no introducirían ni nguna modificación si algún Miembro formulara 
una objeción.  Sin embargo, ese planteamiento parece estar encaminado a eludir el cumplimiento.  Como ha declarado anteriormente, Honduras trat a de lograr un resultado que se ajuste a las 
constataciones de Bananos III , preserve los derechos que le corresponden en ese procedimiento, y 
restablezca sus legítimos intereses comerciales.  Honduras espera que se alcance ese resultado sin más 
demora. WT/DSB/M/275 
Página 12  
 
  39. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a las CE su informe de 
situación y su declaración.  El plazo prudencial para  el cumplimiento en esta diferencia expiró hace 
más de 10 años, el 1º de enero de  1999.  Aunque los Estados Unidos han tomado nota de los esfuerzos 
de las CE por alcanzar con las partes interesadas un acuerdo para resolverla, también señalan que es innegable que la repercusión comercial del in cumplimiento de las CE durante un período tan 
prolongado es grande y perjudica a varios Miembros de  la OMC.  Los Estados Unidos instan a las CE 
a que resuelvan esta diferencia y nuevamente les so licitan que, en tanto no lo hayan hecho, presenten 
un informe de situación sobre la diferencia sometida por los Estados Unidos. 
40. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esta cuestión 
en su siguiente reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/34/Add.2) 
41. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/34/Add.2, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y 
metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
42. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 12 de octubre de 2009, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en ese informe, los Esta dos Unidos ya han tomado una serie de medidas 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OS D en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
restantes cuestiones, incluidas las señaladas en las recomend aciones y resoluciones del OSD, 
los Estados Unidos seguirán celebrando consultas con las partes interesadas. 
43. El representante de las Comunidades Europeas  dice que este es el tercer informe de situación 
que se presenta en esta diferencia.  Como en los dos precedentes, los Estados Unidos confirman que 
no han tomado ninguna medida  para corregir las deficiencias de su aplicación, la cual debió haber 
tenido lugar, según recuerdan las CE, el 9 de abril de 2007.  Las CE saben muy bien que en febrero 
de 2007 los Estados Unidos tomaron algunas medi das para poner fin a las comparaciones entre 
promedios ponderados en las investigaciones original es.  Las CE aplauden ese avance limitado, pero, 
como se confirmó en los informes del Grupo Especi al y el Órgano de Apelación en esta diferencia, 
con eso no basta.  El verdadero problema es el uso de la reducción a cero en los exámenes, tanto en los administrativos (con arreglo a los cuales se percibe un gran porcentaje de los derechos 
antidumping pagados), como en los exámenes por extinción, en los que se utilizan márgenes de 
dumping reducidos a cero para justificar que se sigan imponiendo derechos.  Lamentablemente, esa 
pasividad de los Estados Unidos habla por sí sola  de su posición con respecto a la reducción.  No 
obstante, el hecho de que en la presente reunión l as CE estén tratando la cuestión del incumplimiento 
en esta diferencia, así como el que varios Miembr os (desarrollados y en desarrollo) de la OMC sigan 
iniciando nuevas diferencias contra el uso de la reducción a cero por los Estados Unidos, deben enviar 
también un mensaje claro en relación con la posici ón y las intenciones de los demás Miembros de 
la OMC en lo que respecta al uso de la redu cción a cero por los Estados Unidos.  Todos los 
argumentos pertinentes se han expuesto ante el  Órgano de Apelación de la OMC, que se ha 
pronunciado sobre la cuestión de la reducción a cero en numerosas ocasiones;  por ejemplo, en la presente diferencia (DS294), en Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero  (DS350), y, 
muy recientemente, en Estados Unidos - Reducción a cero (Japón)  (DS322).  En las correspondientes 
resoluciones, el Órgano de Apelación ha dejado perfectamente clara la situación jurídica.  La reducción a cero está prohibida tanto en las inve stigaciones originales como  en los exámenes.  
Además, todos los derechos antidumping percibidos después de la expiración del plazo de aplicación 
han de calcularse sin aplicar la reducción a cero,  con independencia de cu ándo se hayan importado las  WT/DSB/M/275 
 Página 13 
 
 
  mercancías de que se trate, o de cuándo se haya r ealizado la determinación en el examen.  Las CE 
señalan una vez más que en el informe de situación no se indica que el Congreso deba intervenir para 
poner fin a la aplicación de la reducción a cero en los exámenes administrativos, lo que confirma la opinión de las CE de que la aplicación depende  de un acto discrecional de la Administración 
estadounidense y puede llevarse a cabo mediante actos administrativos.  La única medida que aún 
deben tomar los Estados Unidos es ponerse en plena conformidad. 
44. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ha señalado anteriormente, su país está 
celebrando consultas con las partes interesas en rel ación con las constataciones de esta diferencia.  
Asimismo, los Estados Unidos reconocen las dificu ltades que plantean las constataciones del Órgano 
de Apelación relativas a la reducción a cero, y están celebrando consultas en el seno del gobierno y 
con los colectivos interesados para encontrar una  solución apropiada.  En lo que respecta a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en otras dife rencias, los Estados Unidos han manifestado en 
cada caso su intención de cumplir las obligaci ones que les corresponden de conformidad con el 
Acuerdo sobre la OMC.  Los Estados Unidos se oc uparán de las recomendaciones y resoluciones de 
esas diferencias sometidas al OSD en el momento oportuno. 
45. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.1) 
46. Por último, el Presidente señala a la atención de los presentes el 
documento WT/DS322/36/Add.1, en el que figura  el informe de situación presentado por los 
Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el 
asunto de las medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción de los 
Estados Unidos. 
47. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 12 de octubre de 2009 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se indica en el informe de situación, los Es tados Unidos han tomado medidas para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta dife rencia.  En lo que respecta a las cuestiones 
pendientes, los Estados Unidos seguirán celebran do consultas con las partes interesadas a fin de 
resolverlas. 
48. La representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón entiende que  el hecho de que los Estados Unidos presenten 
informes de situación supone que reconocen que las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia no se han aplicado.  El Japón también to ma nota de que los Estados Unidos han declarado 
que "continuarán celebrando consultas con las partes interesadas para ocupars e de las constataciones 
contenidas en los informes del Órgano de Apelación y el Grupo Especial".  No obstante, el Japón ha 
sabido recientemente que los Estados Unidos han comenzado a liquidar las importaciones abarcadas 
por uno de los exámenes administrativos en litig io, el llamado Examen 4, al tipo de derechos 
antidumping exagerado calculado mediante la re ducción a cero.  El Japón ha estimado que los 
derechos pagados en exceso como consecuencia de esas liquidaciones ascenderían a varios millones 
de dólares EE.UU.  El Japón recuerda que, el 31 de  agosto de 2009, el OSD adoptó los informes del 
Grupo Especial y el Órgano de Apelación, en los que  se constataba la incompatibilidad del Examen 4 
con el párrafo 4 del artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping, así como con el 
párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994, y se recomendaba, además, que fuera puesto en 
conformidad con las obligaciones contraídas en el ma rco de la OMC.  Dado que los Estados Unidos 
se habían comprometido a atender a esas constatacion es, y que están claramente obligados a cumplir 
sus obligaciones, la última medida que han toma do para aplicar esa recomendación desconcierta y WT/DSB/M/275 
Página 14  
 
  desazona al Japón.  El Japón solicita a los Estados Un idos que expliquen plenamente esa medida.  Por 
último, exhorta a los Estados Unidos a que tomen inmediatamente medidas concretas para cumplir 
plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD con el fin de resolver esta diferencia. 
49. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación no desea repetir lo que 
ya ha declarado respecto del anterior punto del orde n del día.  Sí quiere, no obstante, reiterar su 
decepción por la completa falta de progresos de lo s Estados Unidos en el cumplimiento de las 
resoluciones adversas relativas a la reducción a cero  que se han adoptado en una diferencia más.  Las 
CE recuerdan que, de conformidad con lo dispuesto en el ESD, el cumplimiento inmediato de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD no es facultativo, sino obligatorio. 
50. El representante de los Estados Unidos  dice que toma nota de la consulta del Japón sobre la 
liquidación de derechos correspondientes a las importaciones abarcadas por uno de los exámenes 
administrativos en litigio en esta diferencia, e indica que la remitirá a su capital. 
51. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su siguiente reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de las Comunidades Europeas y el Japón 
52. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de las Comunidades Europeas y el Japón.  Seguidamente invita a lo s representantes de dichos países a 
que hagan uso de la palabra. 
53. El representante del Japón  dice que los preparativos para una nueva serie de distribuciones en 
virtud de la CDSOA parecen estar ya muy avanzados.4  Por lo tanto, la CDSOA sigue en aplicación.5  
El Japón insta una vez más a los Estados Unidos  a que pongan fin a las distribuciones ilegales y 
deroguen la CDSOA, no sólo en cuanto a la forma, sino también en cuanto al fondo, para resolver esta 
diferencia de una vez por todas.  De conformida d con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los 
Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de situación en la presente diferencia 
"hasta que se resuelva" la cuestión.  El Japón se r eserva todos los derechos que le corresponden en 
virtud del ESD hasta que los Estados Unidos lleven a cabo el pleno cumplimiento. 
54. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, como en muchas otras reuniones 
anteriores, su delegación desea saber cuándo dejará n realmente los Estados Unidos de transferir 
derechos antidumping y compensatorios a su rama de producción y harán cesar por fin la medida 
condenada.  Las CE renuevan también su llamamien to a los Estados Unidos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD y presenten informes de situación 
respecto de esta diferencia. 
55. El representante del Brasil  dice que su país agradece a las CE y el Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Es claro que , mientras los Estados Unidos no pongan fin a todos 
                                                      
4 El 3 de septiembre de 2009 la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos 
publicó la lista de certificaciones recibidas de los solicitant es de las distribuciones correspondientes al ejercicio 
financiero de 2009.  Véase el sitio Web de  la Oficina en la siguiente dirección: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/prior ity_trade/add_cvd/cont_dump/cdsoa_09/ . 
5 En palabras de las Aduanas de los Estados Unidos :  "el proceso de distribución se mantendrá durante 
un período indeterminado".  Véase el sitio Web de la Oficina de Aduana s y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos en la siguiente dirección: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/tr ade/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xml .  WT/DSB/M/275 
 Página 15 
 
 
  los desembolsos efectuados en virtud de la Enmienda  Byrd, la situación de incumplimiento persistirá.  
Hasta entonces, la cuestión no estará "resuelta" en el sentido del párrafo 6 del artículo 21 del ESD, por 
lo que, el Brasil insta a los Estados Unidos a que reanuden la presentación de informes de situación en 
esta diferencia. 
56. La representante del Canadá  dice que su país está de acuerdo con las CE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
57. La representante de Tailandia  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan vuelto 
a plantear este asunto en el OSD.  Tailandia inst a nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a 
los desembolsos efectuados en virtud de la Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvencion es de 2000, deroguen dicha Ley con efecto práctico inmediato, y 
sigan presentando informes de situación hasta que se hayan tomado esas medidas y este asunto quede 
completamente resuelto. 
58. El representante de China  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan planteado 
nuevamente este asunto en el OSD.  China comparte las preocupaciones manifestadas por los oradores 
precedentes y se suma a ellos para instar a los Estados Unidos a que cumplan plenamente las 
recomendaciones del OSD. 
59. La representante de la India  dice que su país agradece a las CE y el Japón que hayan 
planteado una vez más esta cuestión ante el OSD.  La India comparte sus preocupaciones.  Sigue 
estando decepcionada por el hecho de que lo s Estados Unidos mantengan esos desembolsos 
incompatibles con las normas de la OMC.  Como  han dicho anteriores oradores, la CDSOA sigue 
surtiendo pleno efecto y permite los desembolsos de la Administración de los Estados Unidos a sus 
ramas de producción nacionales.  Los Miembros de la OMC siguen estando preocupados por esta situación.  Como su delegación ha reiterado en ocasi ones anteriores, a la India le preocupa que el 
incumplimiento de los Miembros lleve a una falta  de credibilidad cada vez mayor del sistema de 
solución de diferencias de la OMC.  La India está de acuerdo con las CE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
60. El representante de los Estados Unidos
 dice que, como ya explicó su país en numerosas 
reuniones anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del 
déficit el 8 de febrero de 2006.  Dicha ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la 
Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
además, que algunos Miembros ha n reconocido que la Ley de reducción del déficit de 2006 no 
autoriza la distribución de los derechos pe rcibidos sobre productos importados después 
del 1º de octubre de 2007.  Con respecto a l as observaciones relativas a la presentación de nuevos 
informes de situación, los Estados Unidos no alcanzan a comprender qué utilidad tendría seguir 
presentando informes de situación en los que se reiter en los progresos que han hecho en la aplicación 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
61. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. WT/DSB/M/275 
Página 16  
 
  3. Estados Unidos - Determinadas prescripcione s en materia de etiquetado indicativo del 
país de origen (EPO) 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por el Canadá (WT/DS384/8) 
4. Estados Unidos - Determinadas prescripcione s en materia de etiquetado indicativo del 
país de origen 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México (WT/DS386/7 y 
Corr.1) 
62. El Presidente
 propone que se examinen conjuntamente lo s puntos 3 y 4, ya que se refieren a la 
misma cuestión.  Señala primero a la atención de los presentes la comunicación del Canadá que figura 
en el documento WT/DS384/8 e invita al representa nte del Canadá a que haga  uso de la palabra. 
63. El representante del Canadá  dice que los Estados Unidos han introducido una medida 
obligatoria de etiquetado indicativo del país de  origen (EPO) que impone costos adicionales e 
innecesarios a los exportadores de carne de vacuno y porcino canadiense como consecuencia de la 
necesidad de separar a los animales antes de su sacr ificio y de las gravosas prescripciones en materia 
de mantenimiento de registros que se imponen.  El  hecho que poco después México vaya a hacer una 
declaración similar es testimonio del grave ef ecto negativo que esta medida está teniendo en 
modalidades comerciales ya consolidadas en Nort eamérica.  El EPO disuade a los minoristas, 
elaboradores, corrales de engorde y producto res estadounidenses de comprar ganado y carne 
canadienses, y el perjuicio causado a los exportado res de carne de vacuno y porcino y de ganado 
canadienses ha sido significativo.  Esas prescripci ones son tan gravosas que afectan a la capacidad 
que los exportadores de ganado vacuno y porcino can adiense tienen de competir con los productores 
estadounidenses.  Por ello, el Canadá no tiene otra  opción que iniciar un procedimiento de solución de 
diferencias.  Los Estados Unidos y el Canadá s on uno respecto de otro el principal interlocutor 
comercial en lo que concierne a los productos agro pecuarios.  En 2008 los intercambios comerciales 
de productos agropecuarios ascendieron a un total de aproximadamente 37.000 millones de dólares 
EE.UU.  La reducción de los obstáculos al comercio ha contribuido al establecimiento de cadenas de 
suministro que benefician a ambos países y los hacen más competitivos nacional e 
internacionalmente.  La solicitud de establecimiento  de un grupo especial es la última medida tras una 
larga interlocución mantenida por el Canadá con lo s Estados Unidos.  Desde 2002, cuando se propuso 
inicialmente la medida sobre el EPO, el Cana dá ha venido manifesta ndo sistemáticamente la 
preocupación que le causan sus repercusiones,  no sólo en las industrias ganadera y cárnica 
canadienses, sino también en las cadenas de sumi nistro norteamericanas del Canadá, que están 
sólidamente integradas.  Esa interlocución ha tenido lugar por medio de cartas, reuniones entre 
funcionarios gubernamentales y reuniones en el Co mité de Obstáculos Técn icos al Comercio de 
la OMC.  Asimismo, el Ministro de Comercio Inte rnacional y el Ministro de Agricultura y del Sector 
Agroalimentario del Canadá han manifestado a sus homólogos estadounidenses sus preocupaciones 
respecto de la compatibilidad de la medida con l as obligaciones comerciales de los Estados Unidos.  
Decepciona al Canadá que, pese a los significativos es fuerzos que ha hecho, los Estados Unidos hayan 
mantenido una medida que distorsiona el comercio.  Como señaló en su carta al OSD de 7 de octubre 
de 2009, el Canadá considera que la medida sobre el EPO es incompatible con las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos en el marco de la  OMC, en particular en virtud del Acuerdo OTC, 
el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Normas de Or igen.  El Canadá celebró consultas con los 
Estados Unidos sobre dicha medida en diciembre de 2008 y, de nuevo, en junio de 2009.  
Lamentablemente, esas consultas no dieron lugar a una solución.  Por ello, el Canadá solicita que se 
establezca un grupo especial con el mandato uniforme para que examine este asunto.  WT/DSB/M/275 
 Página 17 
 
 
  64. A continuación, el Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de México 
que figura en el documento WT/DS386/7 y Corr.1, e i nvita al representante de México a que haga uso 
de la palabra. 
65. El representante de México  dice que su país ha escuchado con atención la declaración 
realizada por el Canadá.  Al igual que el Canadá , México celebró consultas con los Estados Unidos 
los días 27 de febrero de 2009 y 5 de junio de 20 09 a fin de encontrar una solución a la afectación que 
las medidas estadounidenses sobre el etiquetado indi cativo del país de origen ocasionan a diversos 
productos agropecuarios, entre los cu ales se encuentran los cortes de  carne de vacuno que se obtienen 
del ganado procedente de México.  No obsta nte, al no haber logrado una solución a sus 
preocupaciones, México se ve en la necesidad de solicitar el establecimiento de un grupo especial que 
permita encontrar una solución a esta diferencia.  La solicitud de México responde a la afectación que 
las medidas estadounidenses causan a las exportaciones de becerros mexicanos a los Estados Unidos.  
Esa nueva reglamentación, que se aparta de las normas internacionales para determinar el origen de un producto, genera costos de segregación del ga nado que son trasladados a los exportadores 
mexicanos, a quienes se aplican descu entos considerables del precio de su ganado, argumentando que 
dichos descuentos son necesarios para cubrir los costos  de cumplimiento de las medidas sobre el EPO.  
Por otra parte, esas medidas han ocasionado qu e algunos procesadores estadounidenses únicamente 
procesen ganado mexicano en algunas plantas cercanas a la frontera y en determinados días de la 
semana, lo que genera concentraci ón de puntos de venta y afecta a los exportadores mexicanos, o bien 
hace que algunos procesen exclusivamente ganado orig inario de los Estados Unidos, ya que eso les 
facilita el cumplimiento de las obligaciones de e tiquetado.  Así, aun cuando México exporta a los 
Estados Unidos ganado bovino de  alta calidad, las disposici ones sobre el EPO han afectado 
significativamente a los exportadores mexicanos en el precio de sus exportaciones y han generado 
incertidumbre en el mercado.  En virtud de lo anterior, así como por las violaciones del GATT de 1994, el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, el Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y el Acuerdo s obre Normas de Origen que generan las medidas 
estadounidenses, México se ve en la necesidad de solicitar el establecimiento de un grupo especial, no 
sin antes reiterar que sigue abierto a trabajar c on los Estados Unidos, en colaboración y apoyo mutuo 
con las autoridades canadienses, a fin de encont rar una solución mutuamente satisfactoria a sus 
preocupaciones. 
66. El representante de los Estados Unidos
 dice que a su país le decepciona que el Canadá y 
México hayan decidido seguir adelante con la so licitud de establecimiento de un grupo especial.  
Añade que los Miembros de la OMC reconocieron hace largo tiempo que el etiquetado indicativo del 
país de origen es una política legítima.  De hecho, ese reconocimiento es anterior a la entrada en vigor 
del Acuerdo sobre la OMC.  Es habitual que los Miembros de la OMC exijan que las mercancías sean 
etiquetadas para indicar su origen.  Los Estados Unidos tienen la certeza de que sus medidas ofrecen 
información a los consumidores de manera compatible con sus compromisos en el marco de la OMC.  
Por todo ello, instan al Canadá y a México a que reconsideren su decisión de solicitar el 
establecimiento de un grupo especial para que exam ine estas diferencias.  Los Estados Unidos no 
pueden acceder al establecimiento de un grupo especial en la presente reunión. 
67. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar estos asuntos. WT/DSB/M/275 
Página 18  
 
  5. Comunidades Europeas - Determinadas medida s que afectan a la carne y los productos 
cárnicos de aves de corral pro cedentes de los Estados Unidos 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS389/4) 
68. El Presidente
 señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS389/4 e invita al re presentante de los Estados Unidos a que haga uso 
de la palabra. 
69. El representante de los Estados Unidos  dice que, como se indica en la solicitud que se ha 
presentado al OSD, las restricciones que las CE han impuesto a la importación y comercialización de la carne y los productos cárnicos de aves de corral pr ocedentes de los Estados Unidos preocupan a su 
país.  En 2002 los Estados Unidos solicitaron a las CE que aprobaran cuatro tratamientos de reducción 
de patógenos (TRP) para su uso en la producci ón de carne de aves de corral destinada a su 
exportación a las CE.  Los propios científicos de l as CE constataron que la importación y el consumo 
de carne de ave corral tratada con esos cuatro TR P no entrañan riesgo para la salud humana.  No 
obstante, después de más de seis años, con retraso s significativos que no han sido explicados, las CE 
no han aprobado ninguno de los cuatro TRP.  Al  contrario, han rechazado las solicitudes de su 
aprobación.  El hecho de que las CE nunca ha yan publicado o dado a conocer de otro modo el 
procedimiento que siguen para aprobar sustancias del tipo de dichos TRP agrava las preocupaciones 
de los Estados Unidos.  Como indican en su so licitud de establecimiento de un grupo especial, los 
Estados Unidos consideran que el  hecho de que las CE prohíban la importación y la comercialización 
de carne de aves de corral procedente de los Es tados Unidos tratada con esos TRP es incompatible 
con varias disposiciones del Acuerdo MSF, el Ac uerdo sobre la Agricultura, el GATT de 1994 y el 
Acuerdo OTC.  Las preocupaciones de los Estados Uni dos no son nuevas.  Pese a la interlocución que 
han venido manteniendo con las CE durante muchos  años, no se ha obtenido la retirada de la 
prohibición de la importación y la comercia lización de aves de corral procedentes de los 
Estados Unidos en las CE.  En consecuencia, los Estados Unidos solicitan que el OSD establezca un 
grupo especial con el mandato uniforme que examine este asunto. 
70. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación lamenta que los 
Estados Unidos hayan decidido solicitar el estable cimiento de un grupo especial que examine este 
asunto, habida cuenta, en particular, del diálogo por  medio del cual las CE han tratado de satisfacer 
las preocupaciones de los Estados Unidos.  A juicio de las CE, la solicitud de los Estados Unidos es 
prematura en este momento, por lo que no están de acuerdo con la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial que examine este asunto presentada por los Estados Unidos. 
71. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto. 
6. Comunidades Europeas - Medidas antidum ping definitivas sobre determinados 
elementos de fijación de hierro o acero procedentes de China 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por China (WT/DS397/3) 
72. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de China que figura en el 
documento WT/DS397/3 e invita al representante de China a que haga uso de la palabra. 
73. El representante de China  dice que, de conformidad con las disposiciones pertinentes 
del ESD, del GATT de 1994 y del Acuerdo Antidumping,  su país solicita al OSD que establezca un 
grupo especial para examinar determinadas medida s adoptadas por las CE, entre las que figuran el 
apartado 5 del artículo 9 del Reglamento (CE) Nº 384/96 del Consejo, y el Reglamento (CE) 
Nº 91/2009 del Consejo.  El fundamento jurídico para la impugnación de esas medidas se expuso en la  WT/DSB/M/275 
 Página 19 
 
 
  solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por China que figura en el 
documento WT/DS397/3.  A juicio de China, las me didas de las CE anulan o menoscaban las ventajas 
resultantes para China del Acuerdo Antidumping, el  GATT de 1994, el Acuerdo sobre la OMC y el 
Protocolo de Adhesión de China.  El Gobierno y la industria chinos han manifestado en muchas 
ocasiones su profundo descontento y han h echo constar sus graves preocupaciones.  
Lamentablemente, los diálogos y consultas bilatera les celebrados de confor midad con el ESD no han 
dado lugar a una resolución satisfactoria de este as unto.  Por ello, China tiene que proceder a la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial, con el fin de salvaguardar sus intereses legítimos de 
conformidad con las normas de la OMC.  China insta una vez más a las CE a que retiren prontamente las normas y medidas incompatibles con la OMC y pongan fin a la perturbación del comercio entre 
China y las CE y el menoscabo de los intereses de China. 
74. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación toma nota de que 
China ha solicitado el establecimiento de un grupo especial y lamenta que China haya tomado esa medida.  Las CE recuerdan que el objetivo de las medidas antidumping no es el proteccionismo, sino la lucha contra el comercio desleal.  Las CE sigue n estrictamente las normas de la OMC en todos los 
asuntos de antidumping.  También en el caso de las medidas respecto de las que China solicita el 
establecimiento de un grupo especial.  Las CE est án firmemente convencidas de la solidez de sus 
argumentos y están dispuestas a defender sus medid as, que consideran plenamente compatibles con 
las normas de la OMC.  En este momento, las CE no ven razón alguna que jus tifique la esperanza de 
que aún pueda encontrase una so lución mutuamente convenida.  Po r ello, aceptan la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por China. 
75. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
76. Los representantes del Canadá , la India , el Japón , el Taipei Chino  y los Estados Unidos  se 
reservan su derecho a participar como terceros en el procedimiento del Grupo Especial. 
7. Adopción del proyecto de informe anual (20 09) del Órgano de Solución de Diferencias 
(WT/DSB/W/413 y Add.1) 
77. El Presidente  dice que, con arreglo al procedimiento pa ra una revista anual de las actividades 
de la OMC y para la presentación de informes en la OMC que figura en el documento WT/L/105, 
presenta para su adopción un proyecto de in forme anual (2009) del OSD, que figura en los 
documentos WT/DSB/W/413 y Add.1.  Ese informe abarca la labor cumplida por el OSD desde el 
anterior informe anual, que figura en los documentos  WT/DSB/47 y Add.1.  Por razones prácticas, el 
examen de la situación de las diferencias en la OMC que abarca el período comprendido entre el 1º de 
enero de 1995 y el 30 de septiembre de 2009, prepar ado por la Secretaría bajo su responsabilidad, se 
ha incluido en la adición a dicho informe.  El  Presidente propone que, después de la adopción del 
informe anual en la presente reunión, la Secretar ía quede autorizada para actualizarlo bajo su 
responsabilidad a fin de incluir las medidas adoptadas por  el OSD en la reunión en curso.  La versión 
actualizada del informe anual del OSD se sometería d espués al Consejo General para que la considere 
en su reunión del 17 de noviembre de 2009 
78. El OSD toma nota  de la declaración formulada y adopta  el proyecto de informe anual 
del OSD que figura en los documentos WT/DSB/W/413 y Add.1, en el entendido de que será actualizado por la Secretaría.
6 
                                                      
6 El informe anual fue distribuido posteriormente en los documentos WT/DSB/49 y Add.1. WT/DSB/M/275 
Página 20  
 
  8. Memorándum de entendimiento entre los Esta dos Unidos y la Comisión Europea con 
respecto a la importación de carne de bovi no de alta calidad y la diferencia "CE - 
Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas)" 
a) Declaración de Australia 
b) Declaración de Nueva Zelandia 
c) Declaración de la Argentina 
d) Declaración del Uruguay 
e) Declaración del Brasil 
79. El Presidente recuerda que, al comienzo de la reunión, los representantes de Australia, 
Nueva Zelandia, la Argentina, el Uruguay y el Br asil solicitaron la inclusión de esta cuestión en el 
punto "Otros asuntos".  Seguidamente invita a lo s representantes de las respectivas delegaciones a 
hacer uso de la palabra. 
80. La representante de Australia
, haciendo uso de la palabra en el marco del punto "Otros 
asuntos", se refiere al acuerdo bilateral de 13 de  mayo de 2009 entre la Comisión Europea y los 
Estados Unidos relati vo a la diferencia CE - Hormonas (Estados Unidos/Canadá) , notificado el 25 de 
septiembre de 2009 y distribuido a los Miembros el  30 de septiembre de 2009.  Australia reconoce 
que el propósito de ese acuerdo es encontrar una manera  de avanzar en la prolongada diferencia sobre 
las hormonas.  Señala que en él se prevé el establ ecimiento de un nuevo contingente arancelario para 
la carne de bovino de alta calidad, que se abrió a pr incipios de agosto de 2009.  Australia acoge con 
satisfacción las garantías ofrecidas por las CE de que el contingente no es discriminatorio, se basa en 
el trato de la nación más favorecida (NMF) y está ab ierto a todos los países.  No obstante, observa 
que, hasta la fecha, sólo los Estados Unidos ha n obtenido acceso al contingente y han comenzado a 
exportar.  Australia espera seguir trabajando cons tructivamente con las CE  para lograr que el 
contingente se aplique en un régimen verdaderamente NMF. 
81. La representante de Nueva Zelandia  señala que esta diferencia tiene una larga historia y que 
su país ha intervenido en ella como tercero desde el principio.  Nueva Zelandia celebra que las partes 
hayan venido haciendo esfuerzos para  avanzar en este asunto.  Como  exportador de carne de bovino a 
las CE, Nueva Zelandia, al igual que Australia, está muy interesada en el funcionamiento y la 
aplicación de ese nuevo contingente arancelario para la carne de bovino de alta calidad, y seguirá 
vigilando de cerca la evolución de  este asunto.  Nueva Zelandia espera trabajar constructivamente con 
las CE y otros Miembros con miras a que el con tingente se aplique en un régimen verdaderamente 
NMF y se desarrolle de conformidad con lo s Acuerdos de la OMC pertinentes. 
82. El representante de la Argentina  dice que, al igual que Australia y Nueva Zelandia, su país 
celebra el acuerdo alcanzado por las CE y los Estados  Unidos en relación con una diferencia de tan 
larga data.  La Argentina entiende  que dicho contingente sería est ablecido de conformidad con el 
principio NMF.  Siendo uno de los principales e xportadores de carne de bovino de alta calidad, la 
Argentina tiene un claro interés en que el conti ngente sea administrado de conformidad con dicho 
principio.  Por ello, la Argentina agradece la posibilidad de trabajar junto a las CE a fin de 
interiorizarse respecto de detalles acerca de la  administración del contingente que permitan su 
aprovechamiento por parte de su país. 
83. El representante del Uruguay  dice que las CE y los Estados Unidos notificaron conjuntamente 
al OSD el Memorándum de Entendimiento al que se ha referido la representante de Australia en la 
presente reunión, que fue firmado en Ginebra el 13 de mayo de 2009.  Esa notificación se produce  WT/DSB/M/275 
 Página 21 
 
 
  más de cinco meses después de haberse alcanzado el entendimiento entre las partes7, y tres meses 
después de que el Uruguay y otros Miembros expres aran su preocupación por los eventuales aspectos 
discriminatorios y los perjuicios que pudieran reve larse en su implementación.  El Uruguay observa 
que ese Memorándum de Entendimiento no ha sido notificado como una solución mutuamente convenida de conformidad con lo previsto en el párrafo 6 del artículo 3 del ESD.
8  A los efectos de 
implementar el Memorándum de Entendimiento, el 13 de  julio de 2009 el Consejo de la UE emitió la 
Decisión (CE) Nº 617/2009 del Consejo, abriendo un contingente autónomo para la importación de 
carne vacuna de calidad superior.  En la misma fecha, la Comisión Europea aprobó el Reglamento 
(CE) Nº 620/2009 de la Comisión, dictando nor mas para la administración del mencionado 
contingente.  Por último, el 31 de julio de 2009, la  Comisión Europea publicó en el Diario Oficial de 
la Unión Europea la decisión sobre "la autoridad facu ltada para expedir certificados de autenticidad al 
amparo del Reglamento (CE) Nº 620/2009".  Las tres medidas precitadas definen el contingente de 
carne de calidad superior en idénticos términos a los contenidos en el artículo VI del Memorándum de 
Entendimiento precitado.  El Uruguay resalta que, hasta ahora, la única entidad autorizada a emitir 
certificados de autenticidad para beneficiarse de ese contingente NMF para carne vacuna de calidad 
superior, de conformidad con la comunicación publicada en el Diario Oficial de la UE, es el "Food, 
Safety and Inspection Service" del Departamen to de Agricultura de los Estados Unidos.9  A  e s t e  
respecto, el Uruguay reitera las preocupaciones que ma nifestó en la reunión del OSD de junio de 2009 
y apela a las CE para que adopten sin dilación l as medidas necesarias en la administración de ese 
contingente para ponerse en conformidad con las di sposiciones de los párrafos 1 y 2 del artículo XIII 
y el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994, cesando la discriminación que continúa produciéndose 
en perjuicio de los intereses del Uruguay. 
84. El representante del Brasil  dice que su país también toma nota de la comunicación conjunta 
relativa al Memorándum de Entendimiento que la s CE y los Estados Unidos notificaron al OSD 
el 25 de septiembre de 2009.  De conformidad c on ese Memorándum de Entendimiento, en agosto 
de 2009 las CE abrieron un contingente arancelario lib re de derechos para car ne de bovino de alta 
calidad.  En el Memorándum de Entendimiento tambié n se establece que el contingente arancelario se 
aplicará y administrará de conformidad con el artículo XIII del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre 
Licencias de Importación.  El Brasil sigue con sumo interés la administración del contingente y espera que sea aplicado de forma transparente y no discriminatoria. 
85. El representante del Paraguay
 dice que su país toma nota del acuerdo finalmente logrado entre 
las Comunidades Europeas y los Estados Unidos en la diferencia CE - Hormonas (Estados Unidos) .  
Como resultado del mismo se ha establecido un nue vo contingente en régimen NMF.  Tal como 
expresa el acuerdo, dicho contingente será aplicado de  manera no discriminatoria y abierta a todos los 
Miembros de la OMC.  Como exportador de carne  a las CE, el Paraguay expresa su predisposición a 
trabajar de manera constructiva en el seguimi ento de la aplicación de dicho contingente. 
86. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE aseguran a los Miembros de 
la OMC que el contingente al que se ha hecho refe rencia en las declaraci ones precedentes se basa en 
una definición neutral del origen que puede ser  satisfecha por muchos países, y añade que el 
contingente se administrará de forma no discriminatoria.  Las CE desean también hacer una observación en lo que respecta al procedimiento, a saber, que la declaración que las CE hacen en la 
                                                     
 
7 Comunicación conjunta de las Co munidades Europeas y los Estado s Unidos "Comunidades Europeas 
- Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas)" (WT/DS26/28). 
8 El párrafo 6 del artículo 3 del ESD establece lo sigu iente:  "Las soluciones mutuamente convenidas de 
los asuntos planteados formalmente con arreglo a las disposiciones en materia de consultas y solución de 
diferencias de los acuerdos abarcados se notificarán al OSD y a los Consejos y Comités correspondientes, en los que cualquier Miembro podrá plantear cualquier cuestión con ellas relacionada." 
9 Comunicación de la Comisión sobre la autoridad facultada para expedi r certificados de autenticidad al 
amparo del Reglamento (CE) Nº 620/2009.  Diario Oficial de las Unión Europea, 31 de julio de 2009. WT/DSB/M/275 
Página 22  
 
  presente reunión en reacción a las realizadas por otr as delegaciones probablemente podría haber sido 
más útil si las CE hubieran tenido tiempo para prep ararla.  El orador señala que, dejando aparte la 
declaración de Australia, no todas las demás han sido tan sencillas como cabría esperar de una declaración que no ha sido preparada previamente.   Habría sido más útil que esas declaraciones 
hechas en el marco del punto "Otros asuntos" se hu bieran distribuido de antemano, lo que hubiera 
hecho posible que los Miembros concernidos reac cionaran de manera adecuada.  Por desgracia, 
las CE no han tenido tiempo para consultar a las autoridades de Bruselas, por lo que no pueden 
reaccionar con mayor profundidad a las declaraciones realizadas, con excepción de la de Australia. 
87. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país agradece a Australia, Nueva Zelandia, 
la Argentina, el Uruguay, el Brasil, el Paraguay y las CE sus declaraciones.  También agradecen a 
Australia que haya notificado previamente a los Estados  Unidos y las CE su intención de intervenir en 
el marco del punto "Otros asuntos" de conformidad con el artículo 6 del Reglamento de las reuniones 
del OSD.  Considerando el número de declaraciones y el interés que suscita esta cuestión -y como se 
ha señalado antes en esta misma reunión-, habrían dispuesto de más tiempo, no sólo las CE y los 
Estados Unidos, sino el conjunto de los Miembros, si esos puntos se hubieran inscrito en el orden del 
día con 10 días de antelación, de conformidad con lo s artículos 2 y 3 de dicho Reglamento.  Como se 
ha indicado, los Estados Unidos y las CE notifi caron su Memorándum de Entendimiento a la OMC en 
septiembre de 2009.  Como los Estados Unidos de clararon en la reunión del OSD de 19 de junio 
de 2009, de conformidad con los términos del Memo rándum, toda la carne de bovino que cumpla los 
requisitos objetivos de la definición en cuestiones como la alimentación, la edad y la calidad podrá 
beneficiarse del contingente, independientemen te del país de donde pr oceda.  Asimismo, los 
Estados Unidos entienden que las CE administrarán el contingente de manera compatible con los 
principios de la OMC. 
88. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
 
__________