G/SPS/GEN/2140   
7 de julio de 2023  
(23-4637) Página: 1/2 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  Original: español  
 
  
PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS - LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS 
(LMR) ESTABLECIDOS POR LA UNIÓN EUROPEA, LEGISLACIÓN  EUROPEA DE 
DISRUPTORES ENDOCRINOS Y TOLERANCIAS EN LA IMPORTACIÓN  PARA CIERTOS 
PESTICIDAS PARA OBTENER OBJETIVOS AMBIENTALES EN TERCEROS PAÍSES  
- PCE Nº 448, 382 Y 534 
COMUNICACIÓN DE COLOMBIA, EL ECUADOR, GUATEMALA Y EL PARAGUAY  
La siguiente comunicación, recibida el 6 de jul io de 2023, se distribuye a petición de las delegaciones 
de Colombia , el Ecuador , Guatemala  y el Paraguay . 
 
_______________  
 
 
Las delegaciones de Colombia, el Ecuador, Guatemala y el Paraguay desean formular las siguientes 
preguntas a la Unión  Europea (UE) , que abarcan las preocupaciones comerciales 448, 382 y 532:  
De acuerdo con las minutas del SCoPAFF del 10 -11 de mayo de 2023, " la Comisión presentó la 
Revisión 4 del borrador de Reglamento, que clarifica que el LMR para triciclazol debería ser 
establecido  en el Anexo II del Reglamento (CE) No. 396/2005. [La Comisión] propone modificar el 
LMR de triciclazol para arroz, de 0.01* mg/kg a 0.09 mg/kg, de acuerdo con una solicitud de 
tolerancia en la importación basada en BPAs de Brasil, para la cuales EFSA conf irmó que el LMR 
propuesto está apoyado totalmente por los datos y que es seguro para los consumidores ". A pesar 
de ello, varios Estados miembros de la Unión  Europea no apoyaron la aprobación del borrador de 
Reglamento presentado por la Comisión y no se alc anzó la mayoría cualificada. Entre los argumentos 
esgrimidos por estos Estados miembros se encuentran: (i) que no cabe aceptar tolerancias en las 
importaciones para sustancias que ya no están aprobadas en la Unión  Europea; y (ii) que se daría 
un impacto ne gativo en la competitividad de los productores de arroz europeos, los cuales no pueden 
usar las mismas sustancias que terceros países para combatir de manera efectiva ciertas plagas.  
1.  A la luz de lo anterior, puede la Unión  Europea indicar:  
a) ¿Qué Anexo/s del Reglamento (CE) No. 396/2005 propuso enmendar la Comisión? 
Observamos que el texto de las minutas del SCoPAFF se refiere al Anexo II  (LMRs de la 
Unión  Europea), pero el título del ítem de la minuta se refiere al Anexo III  (LMRs 
temporales) . 
b) ¿Cuál es, a efectos prácticos, la diferencia entre el Anexo II y el Anexo III  del Reglamento 
(EC) No. 396/2005?  
c) ¿Cómo se establecen los LMRs temporales? ¿Cuál es su período de validez?  
d) Cuando se acepta una tolerancia en la importación, ¿ello genera un nu evo LMR de la 
Unión  Europea que se incluye en el Anexo II del Reglamento (CE) No. 396/2005?  
e) En el caso de aceptarse una tolerancia en la importación para una determinada sustancia y 
cultivo, ¿qué LMR aplica a los cultivos nacionales de la Unión  Europea?  
f) En el caso de que exista una tolerancia en la importación otorgada y se conceda una 
autorización de emergencia por parte de un Estado miembro:  
− ¿Es necesario el establecimiento de un LMR temporal —como se indica en el ítem 11 del 
formulario de notificación de  autorizaciones de emergencia — o se aplica el LMR fijado para 
la tolerancia en la importación?  G/SPS/GEN/2140  
 
- 2 - 
 
  − De aplicarse el LMR fijado para la tolerancia en la importación, ¿se permite la 
comercialización del producto en todo el territorio de la Unión  Europea?  
2.  Si se pr opone una tolerancia en la importación para un LMR que " está apoyado totalmente por 
los datos y es seguro para los consumidores " ¿cómo sería compatible con las obligaciones del 
Acuerdo MSF el rechazar dicha tolerancia en la importación sobre la base de " un impacto negativo 
en la competitividad de los productores europeos "? 
3.  Si en los casos de LMRs establecidos con el objetivo de proteger la salud humana los Estados 
miembros no están otorgando voto favorable para las tolerancias en las importaciones, ¿cómo pu ede 
la Comisión sostener que solicitar tolerancias en las importaciones es una vía factible para los LMRs 
establecidos con objetivos ambientales (e.g. sustancias neonicotinoides)?  
4.  Ante los reiterados cuestionamientos al excesivo uso de autorizaciones de em ergencia por parte 
de los Estados miembros, la Unión  Europea indicó, en éste y otros Comités y Consejos de la OMC, 
que, a la luz del fallo del Tribunal de Justicia de la Unión  Europea (TJUE), del 19  de enero de 2023 
(Caso C -162/21), los Estados miembros ya  no pueden otorgar autorizaciones de emergencia para 
productos fitosanitarios que contengan neonicotinoides prohibidos. En este sentido, observamos lo 
siguiente:  
a) Existen varias autorizaciones de emergencia que fueron aprobadas antes  de la sentencia del 
TJUE, pero cuya aplicación abarca un período posterior  a dicho fallo. ¿Estas autorizaciones 
de emergencia seguirán siendo válidas durante todo el período para el que fueron aprobadas, 
a pesar de la sentencia del TJUE?  
b) Con posterioridad a la sentencia del TJUE , el 4 de abril de 2023, la República Checa otorgó 
una autorización de emergencia para la sustancia prohibida tiametoxam para el periodo 
20 de abril del 2023 al 16 de julio del 2023, alegando como justificación y como medida de 
mitigación que " el producto solo será utilizado en la cosecha destinada a la exportación a 
países fuera de la Unión Europea ". 
i. ¿Cómo la exportación de la cosecha para la que se ha utilizado tiametoxam puede ser 
considerada una medida de mitigación que protege a los polinizadores europeos?  
ii. ¿De qué forma es la autorización de emergencia concedida por la República Checa 
compatible con el objetivo que la Unión  Europea sostiene perseguir con el Reglamento 
(UE) No. 2023/334 — i.e. proteger a las poblaciones de polinizadore s en todo el mundo?  
iii. El Reglamento (UE) No. 2023/334 menciona la prohibición del uso al aire libre  de la 
clotianidina y el tiametoxam en la Unión y establece LMRs para estas sustancias. ¿En  qué 
momento y de qué manera se tiene en cuenta el hecho de que los productos importados 
pueden haber sido producidos en invernaderos ? 
5.  Recordamos a la Unión  Europea que aún no ha respondido a las preguntas remitidas en el 
documento G/SPS/GEN/2076 , de fecha 2 de noviembre de 2022.  
__________