ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
WT/DSB/M/309 
2 de marzo de 2012  
 
(12-1163) 
Órgano de Solución de Diferencias 
22 de diciembre de 2011  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard 
el 22 de diciembre de 2011 
 
Presidente en funciones:  Sr. Mario Matus (Chile) 
 
  Antes de la adopción del orden del día, el Embajador Mario Matus, Presidente del Órgano de 
Examen de las Políticas Comerciales, da la bienveni da a las delegaciones y dice que se le ha pedido 
que presida la presente reunión debido a la ause ncia de la Embajadora Elin Østebø Johansen, 
Presidenta del OSD.  Señala que ello está en c onformidad con el Reglamento de las reuniones del 
Órgano de Solución de Diferencias, que establece que cuando el Presidente del OSD no pueda asistir 
a una reunión o parte de ella, el Presidente del C onsejo General o, en ausencia de este último, el 
Presidente del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, ejercerá las funciones del Presidente 
del OSD. 
 
1. Comunidades Europeas y determinados Es tados miembros - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles 
a) Recurso de los Estados Unidos al párrafo 9 del artículo 7 del Acuerdo SMC y al párrafo 2 del 
artículo 22 del ESD (WT/DS316/18) 
 1. El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS316/18, e invita al re presentante de los Estados Unidos a que haga uso 
de la palabra. 
2. El representante de los Estados Unidos dice que  el 1º de junio de 2011 el OSD adoptó sus 
recomendaciones y resoluciones en esta diferencia.  El OSD recomendó que el Miembro otorgante de 
cada subvención que se había constatado había da do lugar a efectos desfavorables pusiera la 
subvención en conformidad con las obligaciones que le correspondían en virtud del Acuerdo SMC.  
Conforme a lo establecido en el párrafo 9 del ar tículo 7 del Acuerdo SMC, la UE y determinados 
Estados miembros disponían de un plazo de sei s meses para retirar las subvenciones o adoptar 
medidas apropiadas para eliminar los efectos desfavorables de las subvenciones.  Ese plazo de seis 
meses expiró el 1º de diciembre de 2011.  La UE  y los cuatro Estados miembros en cuestión no han 
eliminado los efectos desfavorables ni han retir ado las subvenciones en ese plazo.  No habiéndose 
llegado a un acuerdo sobre la compensación, los Esta dos Unidos solicitaron autorización para adoptar 
contramedidas a un nivel anual proporcionado al grad o y naturaleza de los efectos desfavorables cuya 
existencia se había determinado, c onforme a lo establecido en el pá rrafo 9 del artículo 7 del Acuerdo 
SMC y en el párrafo 2 del artículo 22 del ESD.  Esa cuantía corresponde al valor anual de la pérdida 
de ventas, de las exportaciones de grandes aeronave s civiles de los Estados Unidos desplazadas del 
mercado de la UE y de las exportaciones de gr andes aeronaves civiles de los Estados Unidos 
desplazadas de los mercados de terceros países.  Los Estados Unidos adoptaron esa medida al amparo 
del párrafo 6 del artículo 22 del ESD, que establece  que la norma de consenso negativo se aplica WT/DSB/M/309 
Página 2  
 
  dentro de los 30 días siguientes a la expiración del plazo para el cumplimiento.  Si la UE no se opone 
a la solicitud de autorización, el OSD la aprobará  en la presente reunión a menos que decida por 
consenso desestimarla.  Si la UE se opone, la cu estión se someterá automáticamente a arbitraje. 
3. El 9 de diciembre de 2011, con el propósito de facilitar la solución de esta diferencia, los 
Estados Unidos también solicitaron la celebración de consultas con la  UE y los Estados miembros en 
cuestión en relación con esta cuestión.  La UE aceptó la solicitud de los Estados Unidos, y la 
celebración de las consultas está prevista para comienzos de enero de 2012.  Los Estados Unidos 
señalan que esperan con interés la celebración de esas consultas.  Como indicaron en la anterior 
reunión del OSD, los Estados Unidos siguen estando dispuestos a participar en cualquier esfuerzo 
significativo que conduzca al objetivo de poner fin a la mayor brevedad posible a la financiación 
subvencionada de grandes aeronaves civiles.  Los Estados Unidos esperan encontrar, durante las 
consultas y con posterioridad a ellas, interlocutor es abiertos a un entendimiento.  Por último, los 
Estados Unidos señalan que en estos momentos es tán trabajando con la UE en un acuerdo sobre la 
secuencia de los procedimientos previstos en lo s artículos 21 y 22 del ESD a los efectos de esta 
diferencia.  Cualquier acuerdo que se alcance será notificado al OSD. 
4. El representante de la Unión Europea dice que la UE toma nota de que los Estados Unidos 
han declarado que consideran que la UE no ha cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en esta diferencia, y de que han solicitado al OSD autorización para suspender la aplicación con 
respecto a la UE de concesiones u otras obligaciones resultantes de los Acuerdos abarcados de la 
OMC, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 7 del Acuerdo SMC y el párrafo 2 del artículo 22 
del ESD.  En la presente reunión, la UE se opone formalmente a la propuesta de los Estados Unidos.  
En particular, la UE impugna el nivel de suspensi ón de las concesiones u otras obligaciones que figura 
en la solicitud de los Estados Unidos, y alega que no se han seguido los principios y procedimientos 
establecidos en el párrafo 3 del artículo 22 del ESD  y que la propuesta no está permitida con arreglo a 
los Acuerdos abarcados.  La UE solicita que la cu estión se someta a arbitraje de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD, y recuerda que, conforme a lo dis puesto en esa disposición, no se 
suspenderán concesiones u otras obligaciones durante el  curso del arbitraje.  La UE y los Estados 
Unidos están debatiendo de manera informal la cuest ión de la secuencia y la UE espera que se llegue 
a un acuerdo en breve. 
5. El representante de los Estados Unidos di ce que su país toma nota de la impugnación 
formulada por la UE en su declaración en el marco del párrafo 6 del artículo 22 del ESD y que 
probablemente los Miembros conocen los distintos puntos de vista de las partes respecto de esta 
cuestión.  En opinión de los Estados Unidos, de c onformidad con el ESD, la impugnación de la UE se 
traduce automáticamente en el sometimiento de la cu estión a arbitraje.  El pá rrafo 6 del artículo 22 del 
ESD no hace referencia a ninguna decisión del OSD a ese respecto.  Por consiguiente, no hay 
necesidad de que el OSD adopte en la presente re unión ninguna medida o decisión adicionales para 
que la cuestión sea sometida a arbitraje.  No obstant e, los Estados Unidos no tienen nada que objetar a 
que, si así lo desea, el OSD tome nota del hecho de que esta cuestión ha sido planteada y confirme 
que no puede examinar la solicitud de autorización de los Estados Unidos, que figura como punto en 
el orden del día de la presente reunión, porque la cu estión se somete a arbitraje.  Los Estados Unidos 
señalan que lo preferible habría sido que la im pugnación de la UE se hubiera presentado antes de la 
presente reunión.  De haber ocurrido así, los Estado s Unidos habrían estado dispuestos a retirar su 
petición en vista del sometimiento de la cuesti ón a arbitraje, y la presente reunión habría sido 
cancelada.  Ése fue el procedimiento que siguieron el Japón y los Estados Unidos en la diferencia 
"Estados Unidos - Reducción a cero (Japón)" (DS322 ).  No obstante, dada la impugnación formulada 
por la UE en la presente reunión, los Estados Unidos reconocen que el OSD no puede adoptar 
medidas sobre la solicitud de autorización para adoptar contramedidas presentada por los Estados 
Unidos.  WT/DSB/M/309 
 Página 3 
 
 
  6. El representante de la Unión Europea dice que los Miembros están al corriente de que la UE y 
los Estados Unidos no están de acuerdo en la interp retación del párrafo 6 del artículo 22 del ESD.  La 
UE considera que ésta es una cuestión que incumbe al OSD.  La redacción convenida tiene por objeto 
permitir que el proceso avance sin perjuicio de las opiniones de ninguna de las partes sobre la correcta interpretación del ESD. 
7. El OSD toma nota de las declaraciones formulad as y acuerda que la cuestión planteada por la 
UE en su declaración sea sometida a arbitraje, conforme exige el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. 
__________