ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG217/M/1 
1º de mayo de 2009 
 
 (09-2132) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima tercera reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS  
DE LA ASOCIACIÓN EUROPEA DE LIBRE COMERCIO (AELC) Y  
LA REPÚBLICA DE COREA (MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
 
Nota sobre la reunión celebrada el 20 de abril de 2009  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
  
1. La reunión fue convocada mediante el aerogram a WTO/AIR/3332/Rev.1, de fecha 1º de abril 
de 2009. 
2. En el marco del punto C.IV del orden del día de  su quincuagésima tercera reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante el  "CACR" o el "Comité") examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio entre los Estados de la AELC y la República de Corea (mercancías y servicios) (en lo sucesivo el "Acuerdo"). 
3. El Presidente
 dijo que el Acuerdo había entrado en vigor el 1º de septiembre de 2006 y había 
sido notificado a la OMC el 23 de a gosto de 2006, de confor midad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo XXIV del GATT y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT, 
como un acuerdo que establece una zona de libre  comercio (documento WT/REG217/N/1), y de 
conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo V del AGCS, como un acuerdo que estipula 
la liberalización del comercio de servicios en  el sentido del artículo V del AGCS (documento 
S/C/N/373).  El texto del Acuerdo estaba disponible, junto con sus anexos, en los sitios Web oficiales 
de la Partes.  La presentación fáctica de los asp ectos del Acuerdo relacionados con las mercancías y 
los servicios (documento WT/REG217/2, de fecha 19 de diciembre de 2008) había sido preparada por la Secretaría bajo su responsabilidad y en plena consulta con las Partes, de conformidad con el 
apartado b) del párrafo 7 del Meca nismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales 
(documento WT/L/671).  Además, recientemente se habían distribuido las preguntas y respuestas 
escritas sobre el Acuerdo en el documento WT/REG217/ 3, de fecha 8 de abril de 2009.  El Presidente 
propuso organizar el examen del Acuerdo formula ndo primero preguntas a las Partes y dando luego a 
los Miembros la oportunidad de realizar las observ aciones generales que consideraran oportunas.  El 
Comité abordaría posteriormente los aspectos esp ecíficos del Acuerdo utilizando la presentación 
fáctica como guía para el debate.  Dado que los asp ectos del Acuerdo relacionados con las mercancías 
y los servicios se trataban en una única presentaci ón fáctica, propuso que se examinara ésta sección 
por sección y que después se analizara el documento que contenía las preguntas y respuestas. 
4. El representante de Corea
 dio las gracias a todas las delegaci ones por participar en el examen 
del Acuerdo y a la Secretaría por su presentación fáctica.  Dio asimismo las gracias a la delegación de 
la AELC por su estrecha cooperación y su ayuda en el  proceso de preparación para la reunión.  Las 
Partes estimaban que el Acuerdo estaba en plena conf ormidad con los principios  y normas de la OMC 
relativos a "lo esencial de los intercambios comerciales" en el caso de las mercancías y a una "cobertura sectorial sustancial" en el de los servicios, de conformidad con el artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS, respectivamente.  Las Pa rtes habían logrado un alto nivel de liberalización WT/REG217/M/1 
Página 2  
 
  del comercio de mercancías en cu anto a la eliminación de aranceles.  En lo referente a los productos 
no agrícolas, que representaban el 96 por ciento del valor del comercio entre las Partes, Corea había acordado eliminar los derechos sobre todos los pr oductos a lo largo de un período máximo de siete 
años tras la entrada en vigor del Acuerdo;  el 91,1 por  ciento de esos productos pasaría a estar libre de 
derechos a la entrada en vigor del Acuerdo.  C on respecto a los productos de la pesca y los productos 
agrícolas elaborados, al término de un período de  10 años (es decir, 2016)  habría eliminado los 
aranceles con respecto al 88,4 por ciento y el 86 ,1 por ciento de las líneas arancelarias y de las 
importaciones procedentes de los Estados de la AE LC, respectivamente.  En cuanto a los productos 
agrícolas básicos, había tres acuerdos bilaterales su scritos por separado entre los distintos Estados de 
la AELC y Corea que abarcaban los productos cuya exportación interesaba a las Partes. 
5. En lo referente a los servicios, el Acuerdo ab arcaba 11 de los 12 sectores que figuraban en la 
Lista de Clasificación Sectorial de los Servicio s (documento MTN.GNS/W/120) y los cuatro modos 
de suministro.  La liberalización alcanzada en el marco del Acuerdo iba más allá de los actuales compromisos de las Partes en el marco del AGCS.  Como se señalaba en la presentación fáctica, Corea había asumido compromisos que superaban a los contraídos en el marco del AGCS en 
subsectores como los de servicios jurídicos, servici os de veterinaria y servicios de investigación y 
desarrollo de las ciencias naturales.  Además de compromisos en materia de acceso a los mercados, 
con el Acuerdo se trataba también de lograr tran sparencia y seguridad jurídica en la esfera del 
comercio y la inversión.  Con respecto a las normas de origen, en el Acuerdo se establecían criterios claros y previsibles para determinar las condicion es que hacían que un producto tuviera derecho a un 
trato preferencial.  Para facilitar en mayor medida el comercio, en el Acuerdo se preveían 
procedimientos aduaneros encaminados a racionalizar y acelerar los procesos en frontera.  El Acuerdo 
de Inversión contenía disciplinas firmes y actua lizadas que proporcionaban un entorno abierto y 
previsible y una sólida protección a la inversión.  Había también di sposiciones sobre contratación 
pública, propiedad intelectual y política de competencia.   En lo referente a la contratación pública, las 
Partes habían convenido en una pronta aplicación del resultado de las negociaciones en curso relativas 
al Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) de la OMC.  Con respecto a la protección de los 
derechos de propiedad intelectual, las Partes se ha bían comprometido a aplicar elevados niveles de 
protección que iban más allá de los previstos en el  Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ejemplo, en tanto 
que el Acuerdo sobre los ADPIC protegía los dibujos  y modelos industriales durante 10 años, en el 
Acuerdo se ampliaba el período de protección a 15 años a contar de la fecha de registro.  El Acuerdo 
regulaba también actividades anticompetitivas que aún no habían sido abordadas en la OMC.  Tras 
más de dos años de aplicación, las Partes estimaban  que el Acuerdo había tenido resultados positivos. 
6. Desde la entrada en vigor del Acuerdo en septie mbre de 2006, el comercio bilateral se había 
casi duplicado.  En 2008 las principales exportacion es de Corea a los Estados de la AELC habían 
consistido en barcos y demás artefactos flotantes, vehículos y maquinaria eléctrica.  Las principales 
exportaciones de los Estados de la AELC a Core a habían sido de máquinas y aparatos mecánicos, 
productos farmacéuticos y minerales.  Corea estimaba que el Acuerdo había supuesto una 
contribución importante al crecim iento del comercio bilateral de  bienes y servicios y de las 
inversiones, y había sentado las bases para que l as Partes desarrollaran una sólida relación económica. 
7. La representante de Noruega
, en nombre de los Estados de la AELC, dio las gracias a la 
Secretaría por su apoyo y por la presentación fáctica, que ofrecía una visión general informativa y amplia del Acuerdo.  Agradeció también a Co rea su excelente y estrecha colaboración en los 
preparativos para el examen del Acuerdo.  Se tr ataba del segundo ALC concluido por la AELC en la 
región de Asia, tras el de Singapur.  Como las ec onomías de las Partes estaban muy orientadas a la 
exportación, el potencial de aumento del comercio y la inversión entre las Partes mediante un acuerdo 
de libre comercio era importante.  En 2008 el va lor del comercio bilateral había sido inferior 
a 5.000 millones de dólares EE.UU.:  las exportaci ones de la AELC dest inadas a Corea y sus 
importaciones procedentes de este país habían ascen dido a 3.500 millones y 1.500 millones de dólares 
EE.UU., respectivamente.  En los últimos años el  crecimiento del comercio bilateral había sido  WT/REG217/M/1 
 Página 3 
 
 
  constante, con una tasa media anual del 18 por ci ento desde 2003.  En 2008, pese a la desaceleración 
del comercio causada por la act ual conmoción financiera, el co mercio bilateral había crecido 
un 15 por ciento.  Ese mismo año Corea había ocupado el cuarto lugar entre los principales destinos 
de exportación y fuentes de importación de la AE LC en Asia (tras el Japón, China, y Hong Kong, 
China).  Las importaciones de la AELC proceden tes de Corea consistían fundamentalmente, entre 
otros productos, en vehículos y maquinaria eléctr ica, y los principales productos exportados por los 
Estados de la AELC a Corea eran maquinaria, productos farmacéuticos y aparatos de óptica e 
instrumental médico.  Corea era un interlocutor importante para los Es tados de la AELC no sólo en lo 
referente a las mercancías sino también en el ámbito  de los servicios y las inversiones.  En 2007 el 
volumen de inversión extranjera directa de los Estados de la AELC en Corea había ascendido a 
unos 3.000 millones de dólares EE.UU., hecho que refl ejaba la naturaleza complementaria de sus 
respectivas economías.  Por ejemplo, en la esfera de  la construcción naval, industria muy arraigada en 
Noruega y en Corea, las empresas noruegas de equipo s para barcos suministraban a dicha industria a 
nivel mundial partes y piezas muy especializadas y avanzadas, así como competencia técnica y 
tecnología.  Corea era un interlocutor importante pa ra Noruega, ya que existían amplias relaciones 
entre las comunidades empresariales de ambos países y varias empresas noruegas estaban firmemente 
arraigadas en el mercado coreano.  Otro ejempl o era el de la maquinaria:  Suiza y Corea se 
suministraban mutuamente servicios de ingeniería o partes y piezas de alta tecnología para esa industria, cuyos productos se vendían después en todo el mundo. 
8. En el Acuerdo se preveía un acceso efectivo a los mercados para los productos no agrícolas 
en relación con los aranceles y las normas de origen.  Todos los productos no agrícolas exportados por 
Corea a los Estados de la AELC estaban libres de derechos desde la entrada en vigor del Acuerdo 
en 2006, y casi todos los productos no agrícolas origin arios de los Estados de la AELC gozarían de 
acceso libre de derechos al mercado de Corea para el 1º de enero de 2013.  Estaban prohibidas todas 
las restricciones de las exportaci ones.  La oradora señaló que el cuadro III.2, que figuraba en la 
página 14 de la presentación fáctica, contenía un error con respecto a las líneas arancelarias excluidas 
de la eliminación de aranceles por Noruega.  Pu esto que todos los Estados  de la AELC habían 
liberalizado todos los productos no agrícolas a partir de la entrada en vigor del Acuerdo, también se 
habían liberalizado las dos líneas en cuestión.  Lo s Estados de la AELC ot orgaban acceso libre de 
derechos al pescado y otros productos del mar.  En  cuanto a sus exportaciones de pescado y productos 
del mar destinadas a Corea, en el Acuerdo se prev eía la reducción de los aranceles, incluidos los 
aplicados dentro de los contingentes, hasta su eliminación en 2016 a más tardar.  El comercio de 
productos agrícolas básicos estaba abarcado por tres acuerdos bilaterales.  Como resultado de la 
liberalización, habían pasado a estar libres de de rechos un 81,3 por ciento, un 3,6 por ciento y 
un 73,9 por ciento adicionales de las importaciones de Islandia, Noruega y Suiza, respectivamente.  
En conjunto, sólo seguían sujetos a derechos el 0, 5 por ciento, el 0,1 por ciento y el 0 por ciento, 
respectivamente, de las importaciones totales de Noru ega, Suiza e Islandia procedentes de Corea.  En 
la esfera de los derechos de propiedad intelectua l, en el Acuerdo se establecía un alto nivel de 
protección con respecto, entre otras cosas, a las pate ntes, las marcas de fábrica o de comercio y el 
derecho de autor.  El ACP de la OMC regía los de rechos y obligaciones de las Partes en la materia, y 
en el Acuerdo se preveía también una pronta aplicación del resultado de las negociaciones sobre el ACP.  El comercio de servicios era especialmente importante para las Partes, ya que el sector representaba el 68,5 por ciento, el 56,8 por ciento y el 64 por ciento de los PIB de Islandia, Noruega y 
Suiza, respectivamente.  Por consiguiente, el desa rrollo del comercio de servicios con Corea había 
sido un importante elemento durante las negociacion es y quedaba reflejado en la naturaleza dinámica 
del Acuerdo.  Además, las Partes se habían comprometido a revisar sus listas de compromisos y sus listas de exenciones del trato NMF con una periodicidad de dos años. 
9. La representante de los Estados Unidos
 dio las gracias a las Partes y a la Secretaría por la 
información facilitada sobre el Acuerdo.  Reconoc ía que no resultaba fácil la coordinación entre 
muchas partes.  Los Estados Unidos observaban que, en el caso de las mercancías, Noruega había 
eliminado los derechos sobre el 90,3 por ciento de todas las líneas arancelar ias, lo cual abarcaba WT/REG217/M/1 
Página 4  
 
  el 99,5 por ciento de las importaciones procedentes de Corea.  Sin embargo, aunque el 99,9 por ciento 
de las líneas de productos no agrícolas había pasado a estar libre de derechos, en el caso de las líneas 
de productos agrícolas sólo se habían eliminado lo s aranceles correspondientes al 49,3 por ciento.  
Suiza había eliminado los aranceles sobre el 84 por ciento de todas las líneas arancelarias, porcentaje 
que abarcaba el 99,9 por ciento de las importacione s procedentes de Corea.  Sin embargo, aunque se 
había eliminado el 99,98 por ciento de los derechos sobre los productos no agrícolas, en el caso de las 
líneas de productos agrícolas sólo se había eliminado el 34,8 por ciento.  Islandia había eliminado los 
derechos sobre el 94,9 por ciento de todas las líneas arancelarias y el 100 por ciento de las 
importaciones procedentes de Corea.  No obstante, aunque el 100 por ciento de los productos no agrícolas había quedado exento de derechos, en el caso de los productos agrícolas sólo se había 
eliminado el 76,3 por ciento de los aranceles.  Al final del plazo para la aplicación, Corea otorgaría 
acceso libre de derechos al 89 por ciento, el 88, 7 por ciento y el 88,5 por ciento de sus líneas 
arancelarias, lo que representaba el 99,1 por ciento, el 93 por ciento y el 98,6 por ciento del valor de 
las importaciones procedentes de Is landia, Noruega y Suiza, respectivamente.  Sin embargo, aunque 
el 99,6 por ciento de los productos no agrícolas pr ocedentes de Noruega, Su iza e Islandia pasaría a 
estar exento de derechos, para los productos agrí colas Corea otorgaría acceso libre de derechos 
al 21,4 por ciento de las líneas arancelarias en el ca so de Noruega, al 19,6 por ciento en el caso de 
Suiza y al 23,3 por ciento en el caso de Islandi a.  La gran desproporción existente entre la 
liberalización por las Partes de los productos no agrí colas y la de los productos agrícolas era bastante 
decepcionante.  No estaba claro cómo podía considerarse que una cobertura tan mínima de los productos agrícolas cumplía el requisito de abarcar "lo esencial de los intercambios comerciales".  A 
los Estados Unidos les preocupaba que la continua y sistemática protección de los productos agrícolas 
equivaliera a resguardar de la competencia a un im portante sector de la economía, lo que dificultaría 
aún más los esfuerzos en pro de la  liberalización multilateral.  La oradora esperaba que las Partes 
pudieran emprender en el futuro la liberalizaci ón del comercio prescrita en el artículo XXIV del 
GATT.  El representante de Corea
 respondió que, como se había señalado en reuniones anteriores del 
Comité y en un informe del Órgano de Apelación, lo s Miembros de la OMC no habían podido llegar a 
un acuerdo sobre la definición de "lo esencial de lo s intercambios comerciales".  La falta de una 
definición acordada no entrañaba que correspondiera ente ramente a las partes determinar el nivel de 
liberalización que cumplía los requisitos previstos en el artículo XXIV del GATT.  Como había indicado el Órgano de Apelación en su informe sobre el asunto Turquía - Textiles, el artículo XXIV del GATT exigía que la liberalización por las part es en un acuerdo abarcara algo bastante más amplio 
que tan sólo parte de los intercambios comerciales.  Las Partes opinaban también que el umbral de lo 
esencial de los intercambios comerciales debía ap licarse al comercio global, no a los distintos 
segmentos del comercio, y que, por tanto, el Acuerdo cumplía el requisito de abarcar "lo esencial de 
los intercambios comerciales" y era compatible con el artículo XXIV del GATT. 
10. El Presidente
 señaló que el examen de los aspectos relacionados con los bienes y servicios del 
Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la  AELC y Corea había permitido al Comité aclarar 
varias preguntas y que el debate oral del Acuerdo pod ía concluir de conformi dad con el párrafo 11 del 
Mecanismo de Transparencia.  Si alguna deleg ación deseaba formular preguntas complementarias, 
estaba invitada a enviar comunicaciones escritas no m ás tarde del 27 de abril de 2009, y se pedía a las 
Partes que presentasen sus respuestas a la Secretaría a más tardar el 4 de mayo de 2009.  Con arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas las comunicaciones escritas, al igual que el acta 
de la reunión, se distribuirían sin tardanza en todos los idiomas oficiales de la OMC, y se podrían 
consultar en el sitio Web de la OMC. 
11. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
 
__________