ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
TN/TF/W/179 
4 de junio de 2012  
 
(12-2921) 
Grupo de Negociación sobre la 
Facilitación del Comercio Original: inglés 
 
 
 
DOCUMENTO DE DEBATE SOBRE LA INCLUSIÓN EN LA DEFINICIÓN DEL 
TRÁFICO EN TRÁNSITO DE LAS MERCANCÍAS TRANSPORTADAS 
MEDIANTE INFRAESTRUCTURAS FIJAS 
 
Comunicación de Egipto y Turquía 
 
 
La siguiente comunicación, de fecha 1° de ju nio de 2012, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Egipto y Turquía para su examen  por el Grupo de Negociación sobre la Facilitación 
del Comercio. 
 
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
Se presenta esta comunicación para explicar mejor las preocupaciones de los proponentes en 
lo que se refiere al párrafo 1 del artículo 11  del Proyecto de texto de negociación refundido 
(TN/TF/W/165/Rev.11) que trata de la libertad de tránsito.  
II. ANTECEDENTES 
 El concepto de "mercancías transportadas mediante infraestructuras fijas" apareció por 
primera vez en el programa de facilitación del co mercio en la comunicación G/C/W/422 de 30 de 
septiembre de 2002 presentada por la Unión Eur opea incluso antes de que comenzaran las 
negociaciones.  En ese documento, el proponente señalaba que "por ejemplo, el transporte de petróleo, 
de gas y de otros productos a través de oleoducto s, gasoductos o por otros medios también entra 
dentro del ámbito del tránsito". 
El concepto se incluyó por primera vez en el  programa de las negociaciones mediante la 
comunicación TN/TF/W/79 de 15 de febrero de 200 6 presentada por Armenia, el Canadá, Mongolia, 
Nueva Zelandia, el Paraguay, la República Kirguisa,  la República de Moldova y la Unión Europea.  
En ese documento, en el punto " Carácter operativo y aclaración de términos" se revisó la definición del tráfico en tránsito que figura en el párrafo 1 del artículo V del GATT y se introdujo la siguiente 
expresión en la definición:  "Las mercancías (con inclusión de las transportadas mediante 
infraestructuras fijas como tuberías, equipajes y efect os personales de la pers ona que opere el medio 
de transporte)."  La misma expresión figuraba en  la propuesta TN/TF/W/113 de fecha 6 de junio 
de 2006 presentada por Armenia, Macedonia, Mongo lia, la República Kirguisa, la República de 
Moldova y la Unión Europea. 
La expresión se conservó en la propuesta c onjunta TN/TF/W/133 de 10 de julio de 2006 
presentada por Armenia, Macedonia, Mongolia, el Pa raguay, la República Kirguisa, la República de 
Moldova, Rwanda Suiza y la Unión Europea.  No obs tante, el proponente inic ial de la propuesta no ha 
sido patrocinador de sus tres revisiones.  La propu esta adoptó la forma en la que aparece actualmente TN/TF/W/179 
Página 2  
 
  en el párrafo 1 del artículo 11 del Proyecto de texto refundido durante el proceso dirigido por 
facilitadores que llevaron a cabo Suiza, Turquí a y Rwanda y, posteriormente, México. 
Durante las negociaciones que se han celebrado hast a la fecha, el proponente de la disposición 
relativa a las infraestructuras fijas ha sostenido que la inclusión explícita en la definición del tráfico en 
tránsito de las mercancías transportadas mediante  infraestructuras fijas es simplemente una aclaración 
del ámbito del artículo V del GATT, que ya co mprende los productos energéticos, incluidos los 
transportados mediante infraestructuras fijas.  Por otra parte, varias delegaciones han expresado 
preocupaciones sobre la aplicabilidad del texto sobre lib ertad de tránsito al sector de la energía y las 
posibles incompatibilidades que podrían presentarse si se diera tal aplicación.  Una delegación 
presentó una contrapropuesta para aclarar algunas de las cuestiones que podrían ser pertinentes para el 
sector de la energía.  El proponente también adujo que las infraestructuras fijas como los oleoductos y 
gasoductos eran un modo de transporte como cualqui er otro.  Algunas delegaciones cuestionaron el 
supuesto de que los productos energéticos, en particular aquellos transportados mediante 
infraestructuras fijas estuvieran comprendidos efectivamente en el GATT.  Esas delegaciones sostuvieron que el concepto que se repetía en el artíc ulo V del GATT era el de "tráfico en tránsito" y 
que ese concepto inherentemente excluye el tran sporte mediante infraestructuras fijas.  Esas 
delegaciones adujeron, en este sentido, que la incl usión de las mercancías transportadas mediante 
infraestructuras fijas significaría una modificación del ámbito original del artículo V del GATT. 
III. LA CUESTIÓN 
1. ¿Están sujetos al GATT los productos energéticos? 
Los proponentes de la presente comunicación no cuestionan la aplicabilidad de las 
disposiciones del GATT a los productos en ergéticos.  Ningún producto está excluido ex ante  del 
ámbito de las disciplinas del GATT.  Puesto que no hay una disposición que excluya explícitamente a 
los productos energéticos del ámbito del GATT, en principio el comercio entre los Miembros de la 
OMC de productos energéticos como el petróleo y el gas natural
1 está sujeto a las disposiciones del 
GATT.  De hecho, esto se ha confirmado en vari as resoluciones de Grupos Especiales y del Órgano 
de Apelación tanto en el marco del GATT como de la OMC.2 
Sin embargo, el problema no reside en el hec ho de que los productos energéticos estén sujetos 
al GATT.  Más bien, el problema guarda relación c on el hecho de que las disposiciones del GATT no 
estaban concebidas para ocuparse del sector energéti co, en particular del tránsito por oleoductos y 
gasoductos. 
2. ¿Por qué es distinto el sector energético de otros sectores? 
La naturaleza del comercio de productos en ergéticos y de otros recursos naturales es 
totalmente distinta a la de los productos convencionales.  Esto se de be a que los productos energéticos 
                                                      
1 Si bien el petróleo y el gas son productos que están comprendidos en el ámbito del GATT, es 
cuestionable que la electricidad sea una mercancía que esté sujeta al GATT.  A diferencia del petróleo y el gas, 
no es una sustancia física que se pueda almacenar fácilmente .  La electricidad es un proceso físico (una corriente 
de electrones) que sucede a lo largo de los cables que la conducen y debe generarse más o menos al mismo 
tiempo que se utiliza.  Teniendo en cuenta el proceso de adopción de decisiones de la OMA, el hecho de que 
haya un código del SA para la electri cidad -a saber, 27 .16.00- no asegura que la el ectricidad haya sido aceptada 
sin reservas como una mercancía en el contexto de la OMC. 
2 Grupo Especial del GATT que se ocupó del asunto Estados Un ıdos - Impuestos sobre el petróleo y 
sobre determ ınadas substanc ıas ımportadas, informe del Grupo Especial adoptado el 17 de junio de 1987 
(L/6175-34S/136);  más recientemente, info rme del Órgano de Apelación sobre el asunto Estados Unidos - 
Pautas para la gasolina reformulada y convencional adoptado el 19 de abril de 1996, WT/DS2/AB/R.  TN/TF/W/179 
 Página 3 
 
 
  son escasos y se enfrentan a una demanda sumamente inel ástica.  Por ello, mientras que en el caso de 
los productos convencionales las medidas que distorsi onan el comercio se centran en la importación 
(aranceles, medidas no arancelarias, prácticas discrim inatorias, etc.), en el comercio de productos 
energéticos esas medidas se centran en la exportaci ón.  La parte exportador a tiene un incentivo para 
restringir la oferta y las exportaciones del produc to, mientras que la parte importadora tiene un 
incentivo para reducir los obstáculos a la importación y asegurar el suministro. 
Las normas y disciplinas del GATT no se elaboraron para ocuparse de los casos específicos 
derivados de la estructura de mercado que se menciona supra .  Más bien, el texto del GATT 1947 se 
elaboró en gran medida para hacer frente a lo s posibles casos de proteccionismo desde el punto de 
vista de las importaciones.  El hecho de que en el GATT no haya disciplinas relativas a las prácticas 
restrictivas más comunes en el comercio de pr oductos energéticos, como los regímenes de precios 
dobles o los impuestos o restricciones a las exportaciones es una prueba de esa situación. 
3. La historia de la negociación del GATT de muestra que no está concebido para tratar 
cuestiones relacionadas con la energía 
Un examen más detallado de la historia de la negociación del GATT revelaría con claridad 
que los negociadores no tuvieron en cuenta el  comercio de productos energéticos cuando lo 
elaboraron.  Parece que por razones predominante mente políticas, las cuestiones relacionadas con la 
energía no se incluyeron en las negociaciones del GATT.  Un examen más a fondo de la historia de la 
negociación del GATT en general y del artículo V en particular muestra que el comercio de productos 
energéticos, en particular mediante oleoductos y gasoductos, no fue una cuestión debatida en los 
trabajos preparatorios de los comités. 
En el caso de los oleoductos y gasoductos, el término que se utiliza en todo el artículo V del 
GATT -tráfico en tránsito- es un indicio más de que quienes lo redactaron no tuvieron en cuenta el tránsito por infraestructuras fijas, puesto que este término se utilizaría normalmente para los vehículos 
de transporte.
3 
Sin embargo, esto no se debió a que las cuesti ones relacionadas con la energía -incluso los 
casos de los oleoductos o gasoductos- fueran poco comunes o desconocidas para la comunidad 
internacional.  Los orígenes del uso de oleoducto s o gasoductos como medio de transporte del 
petróleo y el gas se remontan al siglo XIX, y en el decenio de 1930 ya había una red de oleoductos o 
gasoductos transfronterizos, existentes o en proyecto, en la región del Medio Oriente.  En efecto, antes 
del inicio de las negociaciones del GATT, ya se habían concluido convenios internacionales que 
trataban específicamente la cuestión del tráns ito de productos energéticos por oleoductos o 
gasoductos4 o por redes de energía.5 
Para satisfacer la necesidad de una reglament ación vinculante común sobre las cuestiones 
relacionadas con la energía, el Tratado de la Cart a de la Energía entró en vigor en abril de 1998 y 
hasta la fecha lo han firmado o se han adherido a él 53 Estados o entidades.  Las disposiciones 
                                                      
3 Véase por ejemplo el Concise Oxford Dictiona ry of Current English . 
4 "El Convenio sobre Construcción de Oleoductos" firmado en la Conferencia Regional de los Países 
del Río de la Plata el 6 de febrero de 1941.  Este Convenio es en efecto un tratado que incluye disposiciones 
muy avanzadas sobre la construcción y el funcionamiento de oleoductos o gasoductos en los territorios de las Partes, lo que incluye el tránsito.  Las Partes Contrata ntes también se comprometieron a conceder trato nacional 
en lo relativo al funcionamiento de esos oleoductos o gasoductos. 
5 "Convenio relativo al transporte en tránsito de energía eléctrica" firmado bajo los auspicios de la Liga 
de las Naciones el 9 de diciembre de  1923.  Aunque este convenio se fi rmó en una fecha bastante temprana, 
incluye disposiciones detalladas sobre la transmisión en tránsito de energía eléctrica mediante redes de energía. TN/TF/W/179 
Página 4  
 
  relativas al comercio del Tratado de la Carta de la  Energía, muchos de cuyos miembros son también 
Miembros de la OMC, están basadas en las normas de la OMC. 
4. Particularidades del tránsito por infraestructuras fijas 
Una vez que se ha establecido que las disci plinas del artículo V del GATT no están 
concebidas para regular el tránsito de productos energéticos por infraestructuras fijas, cabe señalar 
que ese tránsito tiene características particular es que no existen en los modos de transporte 
convencionales. 
En el centro de estas características están l as propiedades económicas de las infraestructuras 
fijas que se utilizan para el tránsito.  Las infr aestructuras fijas como los oleoductos o gasoductos, 
especialmente los transfronterizos, requieren inversi ones enormes antes de entrar en funcionamiento.  
Por ello, los costos fijos de las operaciones son muy elevados, mientras que los costos variables 
constituyen apenas una parte reducida de los costos totales. 
En consecuencia, los oleoductos o gasoducto s, especialmente los transfronterizos, se 
construyen, en la mayoría de los casos, según un proyecto específico.  No se construyen, como las 
carreteras destinadas a abrir el tránsito internacional, a efectos del transporte en general.  Más bien, se 
construyen para transportar petróleo y gas natu ral de tipos y calidades de terminados de un lugar 
específico a otro.  Puesto que esos proyectos requier en inversiones considerables, no se llevarían a 
cabo si no se garantizara la cuantía de gas o petróleo que van a transportar. 
El comercio de productos energéticos mediante  oleoductos o gasoductos es una cadena en la 
que participan el productor, el tr ansportista y el consumidor.  El co mercio de productos energéticos no 
debe restringirse a un único actor.  Así pues, las inversiones en la producción y el transporte están 
estrictamente ligadas al consumo.  Dado que la inversión en la producción es mucho más elevada que 
en los demás aspectos, sin un compromiso de comp ra del consumidor no habrá inversiones en las 
fases iniciales, intermedias o avanzadas.  Este pr incipio es esencial para la materialización del 
comercio de productos energéticos mediante oleoductos o gasoductos. 
Como resultado, no es habitual que los oleoduc tos o gasoductos funcionen con una capacidad 
ociosa considerable, lo que indicaría una ineficienc ia económica.  En vista de esa falta de capacidad 
ociosa y de que ninguna disposición del artículo V del GATT obliga a los Miembros a ampliar su 
capacidad de tránsito o a permitir la construcción de nuevas infraestructuras para el tránsito, es 
prácticamente imposible cumplir la prescripción que figura en el párrafo  2 de ese artículo -dar libertad 
de tránsito por las rutas más convenientes-, lo qu e significaría dar acceso a terceros al oleoducto o 
gasoducto. 
Una consecuencia particular de la "dependenc ia de las inversiones" de los oleoductos o 
gasoductos es que las disposiciones que regulan el comercio por esas vías debe rían ir acompañadas de 
las disposiciones que regulan las inversiones en es as infraestructuras, como sucede en el caso de los 
acuerdos bilaterales y multilaterales que regulan el comercio mediante oleoductos o gasoductos.  A 
menos que existan esas disposiciones, es probable que surjan incompatibilidades significativas entre 
los derechos y obligaciones de los inversionistas y los comerciantes.  Dado que la OMC no es una 
plataforma para abordar las cuesti ones relacionadas con las inversion es, no parece factible plantear 
estos temas en las negociaciones sobre facilitación del comercio. 
Otra cuestión práctica relacionada con las infr aestructuras fijas es que en los proyectos para 
construir y explotar oleoductos o gasoductos frecuen temente participa el sector privado.  En algunos 
casos, un consorcio predominantemente privado est ablecido con arreglo al derecho privado es 
propietario del oleoducto o gasoducto y es responsab le de su funcionamiento.  Naturalmente, los 
Acuerdos de la OMC crean obligaciones para los Miem bros, pero no para entidades privadas.  Si bien  TN/TF/W/179 
 Página 5 
 
 
  pueden existir casos extremos en que, para ase gurar el tránsito a través de su territorio6, los Miembros 
se vean obligados a adoptar las medidas nece sarias con respecto a las entidades privadas, 
evidentemente un oleoducto o gasoducto transfro nterizo de propiedad privada que atraviese el 
territorio de un Miembro no estaría comprendido en esta categoría.  Teniendo en cuenta que dicho 
oleoducto o gasoducto se construirí a para transportar un tipo determin ado de recurso natural de un 
punto a otro por motivos comerciales, la situación se asemeja más al caso en que una empresa privada 
construye una línea ferroviaria privada para transpor tar carbón de la mina a un puerto.  En tal caso, un 
tercero que deseara transportar carbón en la misma ru ta tendría que construir su propia infraestructura 
u obtener acceso a la existente en condiciones comerciales. 
Otra cuestión importante relacionada con las infraestructuras fijas es si se les debe considerar 
"un medio de transporte" o no.  Anteriorment e, algunas delegaciones han sostenido que las 
infraestructuras fijas son un tipo de infraestructura de  transporte, como las carreteras en el caso del 
transporte terrestre, y que por lo ta nto se debe considerar que no están comprendidos en el ámbito del 
"tráfico en tránsito" que figura en el artículo V del GATT.  En este caso, un recurso natural que fluye a través del oleoducto o gasoducto sería similar a la s mercancías transportad as por una carretera.  Si 
bien este argumento tiene fundamentos y los oleoductos o gasoductos presentan algunas de las 
características de las infraestructuras de transporte , también es cierto que presentan las de un medio de 
transporte.  Como resultado, un oleoducto o gasoduc to se construye exclusivam ente para transportar 
un tipo determinado de recurso natu ral y sus características físicas dependen en gran medida de las 
características del recurso natural que transportarán.  Por ejemplo, el coeficiente de contenido de 
azufre, la viscosidad y otras propiedades del producto  afectan la selección del tipo de acero, bombas y 
muchos otros parámetros técnicos del diseño de l oleoducto o gasoducto.  Es decir, un producto 
incompatible con las especificacion es técnicas del oleoducto o gasoducto no puede ser transportado, 
puesto que eso causaría daños irreparables a todo el si stema.  En este sentido, la diferencia entre las 
infraestructuras de transporte y los medios de tran sporte se difumina y puede considerarse fácilmente 
que un oleoducto o gasoducto es un medio de trans porte especial construido para transportar una 
mercancía concreta de un punto específico a otro. 
Las consecuencias de esta dualidad son significa tivas.  Si se considera que los oleoductos o 
gasoductos son infraestructuras de trans porte, las preocupaciones mencionadas supra  seguirán 
existiendo.  Por otro lado, si se considera que  son medios de trans porte, surgirán nuevas 
complicaciones.  En ese caso, las propias infraestruct uras fijas pasarían a ser parte del tráfico en 
tránsito y, dado que hay libertad de tránsito para ese tráfico, la cuestión de la construcción de nuevos 
oleoductos o gasoductos que atraviesen el territo rio de un Miembro se convertirá en un tema 
importante.  Si los oleoductos o gasoductos son un me dio de transporte y son privados, el argumento 
enunciado supra  sobre el acceso de terceros a los ole oductos o gasoductos privados se aplicaría 
incluso con más fuerza.  Hay aun menos dudas de  que las disposiciones de la OMC no serían 
aplicables a la explotación de un medio de transporte privado. 
                                                      
6 Uno de esos casos extremos sería que todas las carreteras disponibles para el tránsito internacional a 
través del territorio de un Miembro fueran de propiedad  privada.  En ese caso, el Miembro estaría obligado a 
adoptar las medidas necesarias para facilitar el tráns ito a otros Miembros, ya que cualquier otra acción 
significaría una denegación total del derecho de tránsito de los otros Miembros.  Sin embargo, se debe tener 
mucha precaución al comparar este caso con el de los ol eoductos o gasoductos privados.  Cuando, por ejemplo, 
hay una carretera disponible para uso público que es de pr opiedad privada o está explot ada por el sector privado, 
hay un acuerdo de concesión entre el Estado y el operado r por el que el Estado transfiere su obligación de 
prestar un servicio público a una entidad privada al tiempo que la responsabilidad final de prestar el servicio es 
del Estado.  A cambio, la empresa privada se compromete a prestar el servicio público de conformidad con 
principios a los que debe estar sujeta esa prestaci ón, como la imparcialidad, la no discriminación y la 
transparencia.  Como puede apreciarse fácilmente, este caso no es comparable con el de los oleoductos o 
gasoductos privados, ya que en el transporte de petróleo y gas por esas infraestructuras no supone un servicio 
público. TN/TF/W/179 
Página 6  
 
  Otro ejemplo de disonancia se relaciona con la  ausencia en el artículo V del GATT y en el 
proyecto de texto sobre libertad de tránsito de un prin cipio básico relativo al tránsito por oleoductos o 
gasoductos.  La "no interrupción en caso de una di ferencia" es un principio esencial que figura en la 
mayoría de los textos que regulan el tránsito por oleoductos o gasoductos, incluido el artículo 7 del 
Tratado de la Carta de la Energía.  Sin este pr incipio, que no figura en el artículo V del GATT, 
recurrir al mecanismo de solución de diferencias de la OMC en el caso de una diferencia relacionada 
con el tránsito por infraestructuras fijas no tendría casi ningún sentido. 
Estas cuestiones, entre otras, son ejemplos de  las incompatibilidades significativas que existen 
entre el actual artículo V y el artículo 11 del proyecto de texto, por una parte, y el sector energético basado en oleoductos y gasoductos, por el otro , así como de las importantes incertidumbres al 
respecto.  Es normal que dichas incompatibilidades o incertidumbres existan, ya que, como hemos 
señalado, en la redacción de estos textos no se t uvieron en cuenta los aspectos relacionados con los 
oleoductos y gasoductos.  De hecho, esto se puede co nfirmar si se compara el texto del artículo V del 
GATT con el artículo sobre el tránsito del Tratado de la Carta de la Energía, un texto jurídico que se 
elaboró específicamente para abordar el tránsito de productos energéticos por infraestructuras fijas y 
que se redactó sobre la base del artículo V del GATT. 
Algunos comentaristas adujeron que dichas incompatibilidades o incertidumbres se pueden 
solucionar mediante la interpretación de los textos  actuales, y se hicieron esfuerzos en ese sentido.  
No obstante, teniendo en cuenta que el sector de la  energía es estratégico y vital para muchos de los 
Miembros, los proponentes opinan que esos casos no se pueden solucionar mediante una mera 
interpretación. 
IV. EL CAMINO A SEGUIR 
En este contexto, los proponentes de la pres ente comunicación opinan que la inclusión 
explícita del elemento de las infraestructuras fijas en la definición del tráfico en tránsito que figura en 
el párrafo 1 del artículo 11 no puede considerarse  como una "simple aclaración", puesto que ello 
tendría consecuencias mucho más significativas que una simple aclaración.  Como hemos resaltado, 
las preocupaciones no se derivan de la aplicabilidad  del GATT a los productos energéticos ni de un 
interés por iniciar un debate relativo a esa aplicab ilidad.  En cambio, estas preocupaciones legítimas 
se relacionan con las posibles incompatibilidades con los textos actuales, que no están concebidos 
para el tránsito de productos energéticos por infraestructuras fijas. 
En estas circunstancias, los proponentes creen que la formulación actual sobre las 
infraestructuras fijas no satisface siquiera el objeti vo del propio Miembro que la propugna.  Así pues, 
en lo que se refiere al camino a seguir con respecto a esta cuestión debemos considerar otras opciones. 
Una opción podría ser dejar de lado la cuestión de las infraestructuras fijas en las 
negociaciones actuales mediante la eliminación del párrafo 1 del texto.  Esto indicaría que los 
Miembros reconocen que el artículo V del GATT ac tual no es un medio plenamente adecuado para 
abordar casos específicos relacionados con la energí a sin iniciar un debate sobre si los productos 
energéticos están sujetos al GATT o no.  También indicaría que los Miembros están dispuestos a 
abordar las cuestiones específicas relacionadas con la energía en plataformas específicas para ese 
tema, como el Tratado de la Carta de la Ener gía, sin excluir la posibilidad de eventuales 
negociaciones sobre disposiciones relativas a la energía. 
Otra opción podría ser abordar todas y cada una  de las posibles cuestiones relacionadas con 
las infraestructuras físicas mediante adiciones o modificaciones del texto actual sobre libertad de 
tránsito.  No obstante, para tratar de abordar los medios convencionales de tránsito y el tránsito por 
infraestructuras fijas en el mismo texto sería necesario refundir las disposiciones o crear excepciones 
para las infraestructuras fijas.  En  ambos casos el texto actual, que se elaboró teniendo principalmente  TN/TF/W/179 
 Página 7 
 
 
  en cuenta los medios de transporte convencional es, sufriría distorsiones.  Además, las negociaciones 
sobre la libertad de tránsito serían mucho más comp licadas, pues habría intereses diferentes en juego. 
Por último, una tercera opción sería ocuparse de l tránsito por infraestructuras fijas en una 
disposición independiente.  Teniendo en cuenta las particularidades mencionadas supra , esta 
disposición podría ajustar los principios básicos que figuran en el artículo V del GATT y el actual 
proyecto de texto al tránsito por infraestructuras fijas.  Al hacerlo así, los Miembros podrían 
beneficiarse de los textos que ya existen para trat ar específicamente las cuestiones relacionadas con el 
tránsito por oleoductos o gasoductos, como el artícul o 7 del Tratado de la Carta de la Energía o el 
proyecto de Protocolo de Tránsito del Tratado de la  Carta de la Energía.  Sin embargo, esta opción 
también podría provocar dificultades puesto que no todos  los Miembros son partes en el Tratado de la 
Carta de la Energía y la falta de orientaciones en  esta disposición independiente podría conducir al 
mismo tipo de dificultades que existen en la opción 2. 
 
__________