RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/TE/R/13 
11 de octubre de 2005 
 
 (05-4623) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente en 
Sesión Extraordinaria  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA DECIMOTERCERA REUNIÓN 
DEL COMITÉ DE COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE 
EN SESIÓN EXTRAORDINARIA 
 
15-16 DE SEPTIEMBRE DE 2005 
 
Nota de la Secretaría  
 
 
1. El Comité de Comercio y Medio Ambiente ( CCMA) en Sesión Extraordinaria celebró su 
decimotercera reunión los días 15 y 16 de septiembre de 2005 con arreglo al orden del día establecido 
en el aerograma de convocatoria WTO/AIT/2633. 
I. APARTADO I) DEL PÁRRAFO 31:  NORMAS DE LA OMC Y OBLIGACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS ACUERDOS MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE (AMUMA) 
2. Los representantes de la Argentina
, Australia , el Brasil , Chile , las Comunidades Europeas  
(CE) y Suiza  observaron que los apartados i) y ii) del pá rrafo 31 de la Declaración de Doha seguían 
siendo partes importantes del mandato, a pesar de qu e las delegaciones habían optado por centrar su 
trabajo principalmente en el apartado iii) del párrafo 31 hasta la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong. 
3. El representante de Chile  observó que el hecho de centrarse en el apartado iii) del párrafo 31 
no prejuzgaba ningún resultado sobre esa parte del mandato para la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong. 
4. Con respecto al apartado i) del párrafo 31, el representante de Australia  observó que el 
proceso de comunicación de experiencias naciona les sobre la negociación y la aplicación de AMUMA 
había resultado útil.  A juicio de Australia, esa co municación de experiencias nacionales podía, en sí 
misma, aportar un resultado en el ma rco del apartado i) del párrafo 31. 
5. En respuesta a una pregunta concerniente a los pr incipios de ausencia de relación jerárquica, 
apoyo mutuo y deferencia formulada por Nueva Zelandia en la reunión de julio (documento 
TN/TE/W/58)1, la representante de Suiza  observó, en primer lugar, que en principio el derecho 
internacional no establecía una jerarquía entre acuerdos. 
6. Las únicas excepciones a ese respecto eran las siguientes:  en primer lugar, el jus cogens  
siempre prevalecía.  Con arreglo a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, las 
normas de jus cogens  son normas aceptadas y reconocidas por la comunidad de Estados en su 
conjunto como normas que no admiten acuerdo en cont rario.  La normativa de la OMC no tiene la 
condición de jus cogens :  tampoco se considera que los AMUMA son jus cogens . 
                                                      
1 La declaración de Suiza se distribuyó po steriormente con la signatura TN/TE/W/61. TN/TE/R/13 
Página 2  
 
 7. En segundo lugar, y con arreglo al principio jus posterior , la ley posterior prevalece sobre la 
anterior.  Esta norma sólo es aplicable si los paí ses que son partes en una controversia están sujetos 
tanto a la nueva como a la vieja ley.  En tercer lugar, la ley más específica prevalece sobre la ley más general (principio lex specialis ).  Esta norma sólo es aplicable en tre países que están ambos sujetos a 
las normas en conflicto. 
8. De esos principios se deduce claramente que no hay una relación jerárquica entre las normas 
de la OMC y los AMUMA.  Así lo ha confirmado también la comunidad internacional, por ejemplo 
en decisiones de la Asamblea General de las Naci ones Unidas y en el Plan de Aplicación de la 
Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, do nde se invita a los Estados a "promover el apoyo 
mutuo entre el sistema de comercio multilateral y los acuerdos multilaterales sobre medio ambiente, 
de acuerdo con los objetivos de desarrollo sostenible  y en apoyo del programa de trabajo convenido 
por conducto de la OMC, reconociendo a la vez la importancia de mantener la integridad de ambos 
grupos de instrumentos.
2 
9. La oradora observó que esa referencia al apoyo mutuo y a la necesidad de mantener la 
integridad de la OMC y la de los regímenes ambien tales era un claro reconocimiento de los principios 
de ausencia de relación jerárquica, apoyo mutuo y defe rencia.  De hecho, la integridad de cada uno de 
los sistemas sólo podía mantenerse dando pruebas de  deferencia con respecto al otro.  Al hacer 
hincapié en esos principios también se reconoc ía que no era preciso introducir, por ejemplo en 
nuevos AMUMA, disposiciones reguladoras de la rel ación del tratado en cuestión con otros tratados 
(las denominadas "cláusulas de salvaguardia"). 
10. Además, siempre que distintas normas internacionales puedan interpretarse en forma 
compatible y coherente, no hay necesidad alguna de es tablecer una jerarquía artificial entre ellas.  En 
ese sentido, las normas de la OMC siempre debían inte rpretarse, con arreglo al derecho internacional, 
en una forma que no creara un conflicto con las norm as de los AMUMA.  Lo mismo cabía decir en lo 
tocante a la interpretación de las normas de los AMUMA.  Eso era reflejo del principio general 
pacta sunt servanda , que requiere que los Estados traten de cumplir las obligaciones asumidas en 
virtud de un tratado sin infringir las asumidas en virtud de otros.  En consecuencia, los tratados deben 
generalmente interpretarse de manera que no creen ningún conflicto con otras normas del derecho 
internacional.  Así pues, si en un caso concreto son aplicables tanto las normas de la OMC como las de un AMUMA, las disposiciones de cada uno de eso s instrumentos deben interpretarse, de ser 
posible, en forma que no cree conflictos con las normas y principios aplicables de otros instrumentos.  
Esto significa también que en el contexto de la  OMC no debe reexaminarse  la necesidad de una 
medida que ya está prevista en un AMUMA, poniendo así  en tela de juicio el cumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud del AMUMA, y que en lugar de ello, la OMC debe aplicar el 
principio de deferencia por lo que respecta a esa cuestión. 
11. Por último, la oradora observó que los principios  arriba mencionados se reflejaban también en 
decisiones de tribunales internacionales, como la Corte Internacional de Justicia, así como en las 
decisiones del Órgano de Apelación de la OMC. 
12. El representante de las CE
 observó que su delegación suscribía plenamente los principios 
invocados por Suiza en su declaración. 
II. APARTADO II) DEL PÁRRAFO 31:  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y 
CRITERIOS PARA CONCEDER LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR 
13. No hubo debates en el marco de este punto del orden del día. 
                                                      
2 Párrafo 98 del Plan de Aplicación de la Cu mbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible 
(WT/CTE/W/220/Rev. 1).  TN/TE/R/13 
 Página 3 
 
 
 III. APARTADO III) DEL PÁRRAFO 31:  BIENES Y SERVICIOS ECOLÓGICOS 
14. El Presidente  recordó que en la reunión de julio habían presentado comunicaciones las CE 
(TN/TE/W/47/Add.1 y TN/TE/W/56), Nueva Zela ndia (TN/TE/W/49 y Suppl.1), el Canadá 
(TN/TE/W/50 y Suppl.1), la India (TN/TE/W/51 y TN /TE/W/54), los Estados Unidos (TN/TE/W/52), 
Cuba (TN/TE/W/55), Suiza (TN/TE/W/57) y el Brasil (TN/TE/W/59).  Invitó a las delegaciones a 
examinar con más detalle las ideas ya planteadas, y a compartir sus opiniones sobre la manera en que 
el CCMA en Sesión Extraordinaria podía dar impu lso a su trabajo con miras a la Conferencia 
Ministerial de Hong Kong.  Observó asimismo que Suiza había distribuido recientemente un corrigendum de su documento (TN/TE/W/57/Corr.1) , y que la Secretaría había actualizado la Síntesis 
de las Comunicaciones s obre Bienes Ambientales  (JOB(05)/57/Rev.2). 
15. La representante de los Estados Unidos
 agradeció a la Secretaría su actualización del 
documento de síntesis.  Observó que los nueve Miembros que habían presentado listas habían 
propuesto 480 productos, y que casi 200 de esos pr oductos habían sido propuestos por más de una 
delegación.  Señaló que para aproximadamente 40 productos propuestos aún no se indicaba un código 
del SA, y subrayó la importancia de incluir los códigos del SA en las propuestas. 
16. El representante de las CE  observó que el párrafo 19 del docum ento de la Secretaría podía 
examinarse en conjunción con el párrafo 11 de l documento de Suiza (TN/TE/W/57), donde se 
proponían cuatro categorías amplias de productos, a saber, gestión de la contaminación, gestión de los 
recursos, tecnologías y productos más limpios y produc tos ambientalmente preferibles (PAP).  Las CE 
deseaban saber si otras delegaciones compartían la opinión de que esas cuatro amplias categorías o subcategorías eran representativas del universo de productos que los Miembros estaban dispuestos a 
examinar en el contexto de las negociaciones.  Un entendimiento sobre ese universo de productos 
ayudaría a las delegaciones a encontrar un equilibrio entre los intereses de lo s países en desarrollo y 
los países desarrollados en las negociaciones, y contribuiría de manera significativa a la protección de medio ambiente mediante el instrume nto de la liberalización del comercio. 
17. El orador señaló que la India había identifica do las siguientes categorías en el párrafo 14 de 
su comunicación (TN/TE/W/51):  lucha contra la c ontaminación del aire;  gestión de los recursos 
hídricos y las aguas residuales;  gestión de los desechos sólidos;  reparación y limpieza;  amortiguación de ruidos y vibraciones;  vigilancia y análisis ambientales;  optimización de procesos;  
ahorro y gestión de la energía;  instalaciones de  energía renovable;  y productos ambientalmente 
preferibles.  Según las CE, aparentemente estaba emergiendo un entendimiento común sobre el tipo de universo que debía examinarse en el contexto de  las negociaciones en el marco del apartado iii) del 
párrafo 31. 
18. Las CE observaron que las delegaciones no debí an sentirse abrumadas por los 480 artículos 
enumerados en el documento de síntesis.  El orador  invitó a otras delegaciones a encontrar la manera 
de emprender debates significativos sobre partes de  lo que se había presentado, haciendo hincapié en 
la necesidad de encontrar un proceso que llevara al consenso.  Confiaba en que el resultado del debate 
fuera menos complejo que el documento que el CCMA en Sesión Extraordinaria tenía de momento 
ante sí. 
19. Por último, el orador alentó a los Miembros a que utilizaran la síntesis de la Secretaría como 
instrumento que los ayudara a identificar bienes de interés para ellos.  Como ya había afirmado la 
India, no era fácil elaborar una lista, ni siquiera s obre una base nacional.  Recordó el orador que aún 
había una cierta superposición entre las diversas lis tas presentadas.  En consecuencia, las delegaciones 
podían estudiar con más detalle los productos ya sugeridos y concentrarse en posibles artículos 
adicionales que pudieran complementar la lista de bienes ecológicos. TN/TE/R/13 
Página 4  
 
 20. El representante de la India
 observó que la enumeración de categorías que figuraba en el 
párrafo 14 de su comunicación (TN/TE/W/51) se habí a hecho en el contexto del enfoque basado en 
proyectos ambientales y no en el contexto de un en foque basado en listas, ni en ningún otro enfoque.  
A juicio de la India, el enfoque basado en proyect os ambientales era una forma amplia y equilibrada 
de cumplir el mandato del apartado iii) del párrafo 31.  En respuesta a preguntas formuladas por otras 
delegaciones, la India había distribuido una nueva pr opuesta.  Según la India, había varios elementos 
que eran vitales para cumplir el mandato del apartado  iii) del párrafo 31.  Uno de ellos era asegurarse 
de que hubiera realmente beneficios sostenibles y a la rgo plazo para el medio ambiente.  Esto requería 
no sólo que las concesiones sobre bienes y servicios estuvieran claramente relacionadas con objetivos 
ambientales, sino también que esas concesiones conllevaran la transferencia de tecnología.  El 
mandato del apartado iii) del párrafo 31 debía cump lirse de manera que se evitaran consecuencias no 
deseadas, como la desindustrialización en determina dos sectores en desarrollo de la industria de los 
países en desarrollo.  La India opinaba que el en foque basado en listas no abordaba esos elementos 
críticos.  En consecuencia, no prometía ser una forma aceptable de cumplir el mandato. 
21. El enfoque basado en proyectos ambientales ofrecía a los gobiernos nacionales el margen de 
políticas necesario para asegurarse de que los obje tivos ambientales se alcanzaran sobre una base 
sostenible y a largo plazo y de manera compa tible con sus propias prioridades en materia de 
desarrollo e industrialización.  Desde el punto de vista de los países en desarrollo, también garantizaba 
que no se produjeran saldos comerciales negativos que redundaran en perjuicio de su crecimiento 
económico global, por lo que estaba en consonancia con sus prioridades de desarrollo.  El orador 
añadió que el enfoque basado en proyectos ambien tales abordaba las principales preocupaciones de 
los países en desarrollo y los objetivos globales del mandado.  La India, no obstante, estaba dispuesta 
a examinar otros enfoques que también tuvieran en cuenta esas preocupaciones y contribuyeran a 
alcanzar los objetivos establecidos en el mandato. 
22. El representante del Canadá  reconoció que en el marco de l apartado iii) del párrafo 31 se 
habían propuesto distintos enfoques.  Sin em bargo, había en todos ellos unas cuestiones o 
consideraciones subyacentes comunes que los Miem bros podían abordar con provecho a fin de 
progresar algo en los trabajos con miras a la Conferencia Ministerial de Hong Kong.  En consecuencia, el Canadá acogía con beneplácito cualquier debate relacionado con categorías de 
productos o productos específicos, a fin de mantener el ritmo de los trabajos té cnicos en el marco del 
apartado iii) del párrafo 31. 
23. El representante de Nueva Zelandia
 se mostró de acuerdo con la ob servación de la India, en la 
reunión de julio, de que los Miembros tenían que tr abajar juntos, creativa y resueltamente, sobre la 
manera de dar impulso a las negociaciones.  Obser vó que un mayor intercambio de información era en 
este momento importante.  Nueva Zelandia convení a con la India en que los Miembros, para 
enriquecer aún más el debate, debían concentr arse en los beneficios ambientales de algunos 
productos.  Sugirió que las delegaciones dejaran a un lado la cuestión del enfoque y emprendieran un 
debate más informal, completamente abierto y transp arente, sin perjuicio del proceso de negociación.  
En ese sentido Nueva Zelandia observó que el taller  organizado por los Estados Unidos el 14 de 
septiembre le había parecido especialme nte útil, sobre todo en términos de la puesta en relieve de los 
beneficios para el desarrollo de artículos específicos. 
24. El representante de Tailandia , haciendo uso de la palabra también en nombre de tres 
miembros de la ASEAN, a saber, Malasia, Indonesi a y Brunei Darussalam, afirmó que al comienzo de 
los debates en el marco del apartado iii) del párrafo 31 se había dedicado mucho tiempo a las 
características y los conceptos básicos de los bi enes ecológicos.  El enfoque "de abajo arriba" 
analizaba la cuestión desde una perspectiva más concreta, con ejemplos tangibles de productos que 
podían considerarse bienes ecológicos.  Ese era el origen del enfoque basado en listas.  Se habían 
presentado al CCMA en Sesión Extraordinaria muchas listas, algunas de las cuales se basaban en 
principios y conceptos ya examinados en el contex to de las listas de bienes ambientales del APEC y  TN/TE/R/13 
 Página 5 
 
 
 la OCDE, mientras que algunas abarcaban conceptos adicionales, como el concepto de una lista 
viviente o la inclusión de tecnologí as y productos más limpios o de PAP. 
25. El número de nuevas propuestas presentadas en el marco del apartado iii) del párrafo 31 
demostraba que los Miembros consideraban que el mandato era importante.  El orador, no obstante, 
expresó su preocupación con respecto a algunas categorías y ejemplos de bienes que habían sido 
propuestos por algunos Miembros.  Esa preocupación  se basaba en la interpretación del mandato del 
apartado iii) del párrafo 31, a saber, que la motivac ión subyacente en ese mandato era la reducción de 
los aranceles y los obstáculos no arancelarios para  los bienes que contribuyeran directamente a 
limpiar el medio ambiente o a mitigar los efectos perjudiciales para el medio ambiente. 
26. En opinión de Tailandia, los bienes ecológicos te nían una función directa vinculada con la 
protección del medio ambiente, incluidos, entre otras cosas, el aire, el agua, el ruido y los desechos.  
Tailandia siempre había mantenido que el uso fina l era un criterio importante para determinar el 
carácter ecológico de los bienes que debían exam inarse en el marco del mandato, y de ahí las 
preocupaciones de su delegación con respecto a algunos de los productos presentados como bienes 
ambientales.  Esos productos incluían, por ejemplo,  urinarios sin agua, inodoros con procedimientos 
de tratamiento de los desechos, candados, yates y bi cicletas.  A juicio de Tailandia, esos productos no 
se utilizaban principalmente para fines ambientales.   En su mayor parte estaban incluidos en las 
categorías de tecnologías y productos más limpios o de PAP.  Eso llevaba a preguntarse si esas 
categorías abrían un margen demasiado amplio para incluir bienes que no eran realmente ecológicos.  
El hecho de que un PAP fuera preferible a otro , o de que un producto se produjera mediante una 
tecnología más limpia, no significaba que su inclusi ón podía justificarse por motivos ambientales, al 
menos no con arreglo a la interpretación práctic a de la expresión "bienes ecológicos" en el 
apartado iii) del párrafo 31.  Para que pudiera consid erarse que un bien era ecológico en el sentido del 
apartado iii) del párrafo 31 tenía que  haber un vínculo concreto entre el bien propuesto y la finalidad 
ambiental que debía satisfacer. 
27. La representante de Indonesia  dio las gracias a la Secretaría por su revisión del documento de 
síntesis, que ayudaría a su delegación a analizar los productos propuestos como bienes ecológicos por 
otras delegaciones.  Apoyó la declaración de Taila ndia en el sentido de que la negociación en el 
marco del apartado iii) del párrafo 31 en curso se había centrado en el enfoque basado en listas con 
objeto de llegar a un acuerdo sobre una lista única de bienes ambientales.  En aplicación de ese enfoque, nueve Miembros habían presentado listas de bienes que consideraban ecológicos.  La 
mayoría de esos Miembros había utilizado las listas de bienes ecológicos de la OCDE y el APEC 
como base de la suya.  Algunos también habí an presentado listas que contenían bienes no 
identificados en las listas del APEC o la OCDE , y que algunas delegaciones podían considerar no 
directamente relacionados con la protección de l medio ambiente.  Los proponentes del enfoque 
basado en listas mantenían que ello era una forma práctica de avanzar en las negociaciones en el 
marco del apartado iii) del párrafo 31. 
28. En la última reunión del CCMA en Sesión Ex traordinaria, Indonesia había afirmado que 
centrarse exclusivamente en el enfoque basado en lis tas podía hacer difícil de alcanzar la meta de un 
resultado de "triple beneficio" para el medio ambien te, el desarrollo y el come rcio.  En consecuencia, 
Indonesia tenía algunas reservas sobre la eficacia del enfoque basado en listas como medio para 
obtener resultados óptimos para el medio ambiente y el desarrollo.  La transferencia de tecnología y la 
creación de capacidad eran cuestiones importantes desde el punto de vista del desarrollo y la 
protección del medio ambiente, y no podían abordarse exclusivamente sobre la base de las fuerzas del 
comercio y el mercado.  A falta de una definición o de criterios acordados para identificar los bienes 
ecológicos, podía resultar difícil llegar a un acuer do sobre una lista única de productos.  Según 
Indonesia, las listas que se habían presentado eran muy variadas.  Aunque algunos Miembros habían 
presentado listas claramente definidas de bienes ecol ógicos, otras habían incluido en su lista muchos TN/TE/R/13 
Página 6  
 
 productos de doble uso y gran interés para las expo rtaciones, pero de menor importancia para el 
medio ambiente. 
29. Para muchos países en desarrollo, entre ellos I ndonesia, la participación en el enfoque basado 
en listas representaba un verdadero dilema.  Indonesia,  por ejemplo, había adoptado el criterio del uso 
único y no el basado en los PMP (procesos y métodos de producción) para identificar los bienes 
ecológicos.  En el proceso de elaboración de una lis ta nacional de bienes ecológicos,  Indonesia había 
preparado inicialmente una lista que  contenía bienes ecológicos que en su mayor parte eran de interés 
para las exportaciones de los países desarrollados.  Ello había llevado a los interesados nacionales a 
preguntarse cómo podía esa lista de bienes ecológicos contribuir al aspecto de desarrollo del mandato 
y ofrecer un resultado que constituyera un "triple beneficio" para Indonesia.  En ese contexto, 
Indonesia recomendaba un enfoque múltiple en el  marco del apartado iii ) del párrafo 31 para 
asegurarse de que se alcanzaba un resultado de "triple beneficio". 
30. Refiriéndose al enfoque basado en proyectos ambientales sugerido por la India (TN/TE/W/51 
y TN/TE/W/54), la oradora recordó la afirmación de  la India de que el apartado iii) del párrafo 31 
estaba en lo fundamental orientado al medio ambi ente, y de que el acceso a los mercados era un 
medio para alcanzar ese objetivo, y no el objetivo en  sí mismo.  La explicación de la India de la 
manera en que el enfoque basado en proyectos am bientales podía aplicarse como parte del sistema de 
la OMC había demostrado que ese enfoque podía ser  transparente y predecible en el marco del 
sistema basado en normas, preservando al mismo tiem po la flexibilidad y los beneficios para el 
desarrollo inherentes en él.  Además, el enfoque  basado en proyectos ambientales satisfacía más 
adecuadamente el mandato del apartado iii) del párrafo 31 porque abordaba los bienes y servicios 
ecológicos en una forma más global. 
31. Indonesia convenía con la India en que el enf oque basado en proyectos ambientales ofrecía 
flexibilidad e incentivos para emprender programas ambientales específicos, lo que podía maximizar 
los beneficios no sólo para el medio ambiente sino también para el desarrollo y el comercio.  
Indonesia tenía experiencia en la aplicación de un  programa similar al enfoque basado en proyectos 
ambientales sugerido por la India.  El program a ambiental de Indonesia comenzó informalmente 
en 1987 y fue formalizado por decreto del Ministro  de Finanzas en 1997.  Ese programa ambiental 
ofrecía acceso libre de derechos a todos los produc tos que se necesitaran como parte de un proyecto 
ambiental recomendado o aprobado por el Ministerio de Medio Ambiente.  La principal finalidad del 
programa ambiental de Indonesia era incentivar al sector empresarial para que emprendiera proyectos que evitaran la contaminación y/o la degradación ambiental o lucharan  contra ellas.  El programa 
ambiental tenía también por objeto reducir el costo de cumplimiento por el sector empresarial de las 
diversas reglamentaciones ambientales indonesias. 
32. La experiencia de Indonesia demostraba que el programa ambiental había sido eficaz para 
alentar al sector empresarial a emprender varios proyectos ambientales.  Además, había fomentado las inversiones en protección y limpieza del medio.  La  oradora observó que entre 1987 y 1995 se habían 
emprendido más de 185 programas ambientales, en el  marco de los cuales se ofrecía acceso libre de 
derechos a los productos ecológicos necesarios pa ra esos proyectos.  El programa ambiental de 
Indonesia garantizaba también que los bienes impor tados para un proyecto ambiental se utilizaran 
únicamente con esa finalidad.  Además, las organizaciones o empresas que emprendieran el proyecto ambiental se beneficiaban directamente de l acceso libre de derechos a los bienes. 
33. Mediante su programa ambiental, Indonesia también había podido apoyar a las industrias 
locales.  Se había alentado a las organizaciones o empresas que emprendieran proyectos ambientales 
para los que se neces itaran productos o componentes ecológicos que ya se producían localmente a que 
utilizaran esos productos.  Ello, a su vez, alen tó a las industrias locales a invertir en nuevas 
tecnologías y a mejorar la calidad de sus productos.   Este era un aspecto de desarrollo importante del  TN/TE/R/13 
 Página 7 
 
 
 programa ambiental de Indonesia, ya que generaba la transferencia de tecnología y la innovación a 
nivel nacional. 
34. Indonesia estimaba que la aplicación de su progr ama ambiental había sido útil en cuanto que 
había fomentado la realización de  proyectos ambientales a nivel nacional, ofreciendo flexibilidad e 
incentivos para objetivos ambientales específico s y maximizando los beneficios para el medio 
ambiente, el desarrollo y el come rcio.  En ese sentido, la experiencia de Indonesia con su programa 
ambiental había demostrado ser útil en el contexto  de las negociaciones en el marco del apartado iii) 
del párrafo 31.  Además, la experiencia naciona l de Indonesia era coherente con muchos de los 
argumentos formulados por la India con respecto al enfoque basado en proyectos ambientales.  Como 
el actual enfoque basado en listas no garantizaba que se llegara a una situación de triple beneficio para 
el medio ambiente, el desarrollo y el comerc io, Indonesia estimaba que el enfoque basado en 
proyectos ambientales debía tenerse en cuenta como  alternativa o como enfoque complementario al 
basado en listas. 
35. El representante de Singapur  dio las gracias a la Secretaría por el documento de síntesis.  Dijo 
que acogía con satisfacción las diversas listas pres entadas por los Miembros, y se refirió al enfoque 
basado en proyectos propuesto por la India.  A su ju icio, las listas proporcionarían un instrumento útil 
para los trabajos en el marco del apartado iii) del párrafo 31.  Singapur estaba estudiando las diversas 
listas para determinar qué productos podían clasificarse  como bienes ecológicos, y si había lagunas en 
la lista existente.  El orador observó que producto s como los biocombustibles podían ser de interés.  
Dijo que su delegación tal vez presentaría un documen to en el que se reflejarían las posibles lagunas 
en la lista existente y los criterios utilizados pa ra seleccionar productos comprendidos en la lista. 
36. En su examen de las listas presentadas, Singapur había tenido en cuenta la posible 
contribución de la liberalización del comercio de bi enes y servicios ecológicos al medio ambiente y el 
desarrollo.  Singapur compartía la opinión de Tailandi a de que al identificar los bienes ecológicos a 
efectos de las negociaciones era preciso establecer lo s atributos ecológicos de los productos.  Según 
Singapur, el objetivo era disponer de  una lista universal de bienes ecológicos.  Sin embargo, su 
delegación convenía con las CE en que desde un p unto de vista práctico los Miembros tenían que 
iniciar el proceso de elaboración de listas reduc idas de productos que pudieran contribuir al 
cumplimiento del mandato del apartado iii) del pá rrafo 31.  El orador, por último, acogió con 
satisfacción las iniciativas de algunas delegaciones, in cluida la de los Estados  Unidos, para elaborar 
estudios de casos sobre productos o grupos de productos específicos. 
37. El representante de Australia  convino con otras delegaciones en que el documento de síntesis 
de la Secretaría podía ser útil para las delegacion es en cuanto que identifi caba esferas de posible 
interés para ellas.  Estaba también de acuerdo con la opinión de los Estados Unidos sobre la necesidad 
de identificar los códigos del SA aplicables a los productos propuestos, ya que ello proporcionaría una 
idea más clara de los productos o categorías de pr oductos que se estaban considerando.  Australia 
estimaba que el enfoque basado en listas era la fo rma más práctica de avanzar en relación con el 
apartado iii) del párrafo 31.  A juicio de Austra lia debería ser posible en contrar una manera de 
solucionar muchas de las cuestiones que se habían identificado, como la del uso doble o la inclusión 
de productos que eran beneficiosos  tanto desde una perspectiva ambiental como desde una perspectiva 
de desarrollo.  Merecía reconocimiento la declarac ión de Tailandia en la que se ponían de relieve 
algunas de las cuestiones difíciles que tenían que abordarse, como la definición de los bienes 
ecológicos, que también había representado un reto para la delegación de Australia. 
38. Australia convenía con Nueva Zelandia y el Canadá en que había cuestiones que podían 
abordarse con provecho para dar impulso a los trab ajos sin centrarse en la cuestión del enfoque.  
Celebraba que la India hubiera indicado que estaría dispuesta a considerar otras opciones siempre que 
aportaran resultados ciertos. TN/TE/R/13 
Página 8  
 
 39. Observó el orador que el enfoque propugnado por los Estados Unidos en su taller, consistente 
en centrarse en los bienes ecológicos en sí mism os, era útil, y que ese enfoque permitiría a las 
delegaciones aprovechar con eficacia el tiempo di sponible.  A juicio de Australia esa orientación 
tendría que basarse en el uso final de los productos,  y no en sus procesos y métodos de producción.  
Australia convenía con Tailandia en que la incl usión de determinados  productos o grupos de 
productos requería mayor reflexión.  Su delegación todavía no había determinado, por ejemplo, si 
podía apoyar que parte del trabajo se centrara en los PAP.  El uso de una categoría de PAP desembocaría en todo tipo de problemas de defini ción o plantearía el tipo de preocupaciones que 
Australia tenía sobre los enfoques basados en PMP para la definición de los bienes ecológicos. 
40. El representante del Taipei Chino
 expresó su agradecimiento a los Estados Unidos por el 
taller sobre la lista de bienes ecológicos que habían organizado.  Agradeció también a la Secretaría la 
revisión del documento de síntesis.  Observó que aún quedaba por hacer mucho trabajo técnico con 
respecto al mandato del apartado iii) de l párrafo 31, y que el tiempo escaseaba. 
41. En lo tocante a la sugerencia de algunas dele gaciones de que se comp artiera la experiencia 
nacional en materia de proyectos ambientales u otros regímenes, el Taipei Chino se remitía a los 
regímenes de certificados de uso fi nal, con arreglo a los cuales se ofrecería trato en franquicia a los 
bienes ecológicos certificados.  En el contexto de las negociaciones en el marco del apartado iii) del 
párrafo 31, el Taipei Chino confiaba en que los Miembros pudieran mejorar aún más la predecibilidad 
y la transparencia de su régimen comercial para  los bienes ecológicos.  Por último, convenía con 
Nueva Zelandia en que los Miembros tenían que encontrar una forma constructiva de dar impulso a 
los debates sobre esta parte del mandato. 
42. La representante de México  dio las gracias a la Secretaría por el documento de síntesis 
revisado y a los Estados Unidos por haber organi zado su taller.  Recordó la posición que su 
delegación había expresado en la reunión de julio3, y dijo que compartía la  preocupación de Tailandia 
y otros países de la ASEAN con respecto a la falt a de un vínculo claro entre algunos de los bienes 
propuestos por los Miembros y su contribución al medio ambiente. 
43. El representante de las CE  observó que los argumentos esgrimidos por la India no habían 
convencido aún a su delegación.  En particular, ésta no veía en qué modo la propuesta de la India 
podía contribuir al cumplimiento del mandato del apartado iii) del párrafo 31.  Convenía con otras 
delegaciones en que era preciso cent rarse en los beneficios ambientales de los productos propuestos.  
No obstante, al hacerlo, los Miembros no debí an perder de vista el objetivo global de las 
negociaciones de reducir los aranceles y aportar mayor predecibilidad al sistema de comercio. 
44. Las CE observaban que fuera del ámbito de la OMC ya existían sistemas ambientales 
similares a los propuestos por la India.  No estaban de acuerdo con la aseveración de la India, en el 
párrafo 8 de su comunicación (TN/TE/W/51) de que el  enfoque basado en listas expondría a los países 
en desarrollo y menos desarrollados a los efectos perjudiciales de un mayor acceso a los mercados y 
una mayor competencia, sin ningún beneficio compensatorio, ya que las concesiones en materia de 
derechos eran de carácter abierto y permanentes.  El orador recordó que el mandato entrañaba la 
utilización de la apertura de los mercados como inst rumento para aumentar los beneficios ambientales 
para todos los Miembros.  Recordó que algunas de legaciones habían pedido que se aplicara un criterio 
más práctico a los trabajos.  Observó que como ya se habían presentado ejemplos concretos de productos, las delegaciones debían analizar con más detalle esos artículos para  que el debate pudiera 
avanzar. 
                                                     
 
3 TN/TE/R/12, párrafos 176-178.  TN/TE/R/13 
 Página 9 
 
 
 45. En el párrafo 9 de la comunicación de la I ndia (TN/TE/W/54), se afirmaba que el enfoque 
basado en proyectos ambientales abarcaba desd e grandes empresas comerciales hasta compras 
individuales.  El orador preguntó si el enf oque basado en proyectos podía aplicarse a compras 
individuales sin una lista de artículos en la que esco ger.  Para aplicar un enfoque basado en proyectos 
era preciso saber qué productos había que incluir.  Invitó a Indonesia y la India a que comentaran su 
experiencia en la realización de proyectos ambien tales o sobre los productos que se habían examinado 
en el contexto de esos proyectos, y observó que ha bría cierta coincidencia con algunos de los 
proyectos propuestos en la lista. 
46. Observó el orador que la mejor manera de da r impulso a los debates era dejar de lado la 
cuestión del enfoque, como había sugerido Nueva Ze landia, y concentrarse en alcanzar un consenso 
sobre productos que pudieran contribui r a la protección del medio ambiente. 
47. El representante del Brasil  recordó la posición de su delegación, que se reflejaba en el 
informe resumido de la reunión de julio del CCMA en Sesión Extraordinaria.  Según el Brasil, las 
listas que se habían presentado se centraban más en  las ventajas económicas que en los beneficios 
ambientales.  Además, parecía que las listas apuntab an más a productos con tipos arancelarios altos en 
los países en desarrollo y aranceles más bajos en los países desarrolla dos.  A juicio del Brasil, la 
mayoría de los productos incluidos en esas listas eran  producidos por países desarrollados, por lo cual 
eran de mayor interés para las exportaciones de estos últimos. 
48. A juicio de la delegación del Brasil, era preciso  examinar más a fondo los criterios pertinentes 
para orientar los trabajos del CCMA en Sesión Extrao rdinaria.  El Brasil apoyab a la sugerencia de que 
se aplicara un enfoque múltiple, dado que el enfoqu e basado en listas no satisfacía por sí solo los 
objetivos del mandato en cuanto a la aportación de beneficios al comercio, el medio ambiente y el 
desarrollo.  Ello significaría ir más allá de las ha bituales negociaciones sobre el acceso a los mercados 
para los productos no agrícolas con objeto de exam inar la repercusión ambiental de los productos 
objeto de liberalización, desarrollo y trato especial y diferenciado y la cuestión de la no reciprocidad 
plena. 
49. El orador observó que el talle r de los Estados Unidos habí a sido útil e informativo para 
indicar la manera en que determin adas categorías estaban sujetas a tipos arancelarios medios que eran 
más altos en los países en desarrollo que en los países desarrollados.  En ese contexto, los 
Estados Unidos habían indicado que  había datos que sugerían que l as exportaciones de determinados 
productos de países en desarrollo estaban aumenta ndo.  El Brasil observó que no había forma alguna 
de saber cuál era realmente el uso final de esos pr oductos, y si había una relación entre el aumento de 
las exportaciones y los beneficios ambientales.  Observó que la utilización de códigos del SA y 
subdivisiones "ex" no eliminaría ese problema.  En  consecuencia, el Brasil creía que era preciso 
aplicar criterios que tuvieran en cuenta los benefi cios ambientales, las preocupaciones en materia de 
desarrollo, el trato especial y diferenciado y la no reciprocidad plena. 
50. Según el Brasil, las negociaciones en el marc o del apartado iii) del párrafo 31 no sólo 
afectaban a la reducción de los niveles arancela rios, sino que también bus caban una repercusión 
positiva para el medio ambiente, así como ofrecer a lo s países en desarrollo la flexibilidad y el margen 
de políticas necesarios para dar prioridad al medi o ambiente y el desarrollo en sus programas 
nacionales.  A juicio del Brasil, había margen para aplicar, incluso parcialmente, el enfoque basado en 
proyectos ambientales propuesto por la India, ya qu e ofrecería flexibilidad y margen de políticas a los 
países en desarrollo.  Su delegación estaba en favor de un enfoque múltiple en el marco del 
apartado iii) del párrafo 31 que no impidiera el examen  de criterios para identificar bienes ecológicos 
o de enfoques como el basado en proyectos ambientales. TN/TE/R/13 
Página 10  
 
 51. El representante de la India
 acogió con satisfacción el hecho de que las delegaciones 
reconocieran la complejidad de las cuestiones que te nían que abordarse como parte del mandato.  La 
India temía que en el debate en curso sólo se r espetase parcialmente la letra del mandato, haciendo 
caso omiso de su espíritu.  A juicio de la India,  el enfoque basado en listas abordaba el aspecto 
comercial del mandato identificando productos de inte rés desde una perspectiva comercial, sin tener 
en cuenta la dimensión ambiental de esos productos.  El mandato tenía por objeto promover objetivos 
ambientales aceptados mancomunadamente, y el en foque basado en listas se fundamentaba en la 
presuposición de que el aumento del comercio necesariamente llevaría a alcanzar ese objetivo. 
52. El enfoque basado en listas no tenía suficien temente en cuenta la amplia gama de 
consideraciones ambientales y el tipo de solucione s que se habían utilizado para abordarlas.  Los 
países en desarrollo, incluida la India, habían tr atado de encontrar formas eficaces de abordar las 
cuestiones ambientales, concretamente mediante el uso de productos y tecnologías locales.  El 
enfoque basado en listas no tenía en cuenta la am plia variedad de problemas ambientales, ni las 
soluciones a las que podía recurrirse en distintos países para hacer frente a esos problemas.  Las 
prioridades y las preocupaciones no eran siempr e las mismas, y aunque los problemas estaban 
mutuamente vinculados, la formulación de políticas a ún requería hasta cierto punto el establecimiento 
de prioridades.  Esa dimensión se había echado en fa lta en los debates técnicos, por lo que la India 
había tenido dificultades para partic ipar de manera significativa. 
53. El orador observó que el enfoque basado en proyectos tal vez no fuera la única respuesta 
posible al mandato del apartado iii) del párrafo 31.  No obstante, a juicio de la India, el enfoque 
basado en proyectos ambientales tenía en cuenta los principales elementos del mandado y abordaba 
debidamente las preocupaciones de los países en d esarrollo.  La India había visto que otros países, 
como Indonesia o el Taipei Chino, también habían  aplicado ese enfoque con cierto éxito, por lo que 
tal vez sería útil examinar su experiencia nacional. 
54. En respuesta a las preguntas formuladas por las CE , el orador indicó que si bien los proyectos 
ambientales conllevaban principalm ente el uso de productos no destinados a los consumidores, aún 
podía haber un margen para tener en cuenta el comp ortamiento de los consumidores.  La India tenía 
intención de referirse con más deta lle a su experiencia nacional para demostrar más claramente en qué 
modo el enfoque basado en proyectos ambientales integraba esas dimensiones. 
55. La India estimaba que uno de los defectos del enfoque basado en listas es que no hacía 
referencia a los servicios ecológicos ni a los obst áculos no arancelarios.  El orador observó que otras 
delegaciones, como la del Brasil, habían plant eado cuestiones relacionada s con la dimensión de 
desarrollo del mandato, así como el trato especial y diferenciado, y compartían también 
preocupaciones sobre si el enfoque basado en listas podía satisfacer plenamente el mandato. 
56. La representante de los Estados Unidos  observó que desde el punto de vista de su delegación 
el mandato se centraba en la liberalización del comercio de bienes y servicios ecológicos, porque éstos aportaban y promovían benefici os ambientales y de desarrollo.  R econoció que en la lista de los 
Estados Unidos no se habían destacado y aclarado plen amente los beneficios ambientales y para el 
desarrollo de algunos de los productos,  pero explicó que la lista se ha bía elaborado teniendo en cuenta 
ese objetivo.  Era por ello que los Estados Unidos  habían organizado un talle r para poner de relieve 
esos posibles beneficios utilizando estudios de casos sobre energía renovable, energía solar y eólica y 
tratamiento de aguas residuales y contaminación del aire. 
57. Los Estados Unidos observaban que el documen to de síntesis incluía alguno de los productos 
que se habían propuesto en esas categorías;  por ej emplo, 118 anotaciones guardaban relación con la 
gestión de las aguas residuales, y 108 con la energí a renovable.  La oradora explicó que la energía 
solar era un medio para reducir las presiones ambientales y financieras mundiales y locales atribuidas al uso intensivo de combustibles fósiles.  Las energías renovables podían utilizarse también para otras  TN/TE/R/13 
 Página 11 
 
 
 prioridades ambientales y de desarrollo, como el sumi nistro de agua potable y agua para calefacción 
para aplicaciones residenciales y comerciales, o la utilización de bombas de agua accionadas por 
energía solar en lugar de bombas accionadas por motores diésel, para suministrar agua potable en zonas rurales y generar electricidad más allá del alca nce de las redes convencionales.  Indicó que en 
África subsahariana se habían aprovechado enor memente la energía solar y la eólica.  Esas 
tecnologías podían utilizarse para producir energía para telecomunicaciones y equipo médico, que 
eran importantes prioridades de desarrollo en muchos países.  Los Estados Unidos habían tratado de identificar los productos específicos que se utiliz aban en esas aplicaciones, y habían presentado 
algunos datos comerciales y arancelarios que demost raban el aumento del comercio de esos productos 
entre los países en desarrollo. 
58. Uno de los estudios de casos presentados en el  taller se centraba en las emisiones de los 
vehículos automóviles, que eran una de las princi pales fuentes de contaminación atmosférica en el 
mundo, y en los productos adecuados para controlar,  probar y vigilar la contaminación atmosférica.  
Con respecto a la cuestión del tratamiento de aguas residuales, la oradora observó que los dirigentes 
que participaron en la Cumbre Mundial sobre el D esarrollo Sostenible habían hecho un llamamiento 
en pro de tecnologías más económicas para abordar el problema de la gestión de las aguas residuales.  
Observó asimismo que muchos países estaban prom ulgando leyes que impulsaban la demanda de 
tecnologías y equipos para el tratam iento de aguas residuales.  Los Es tados Unidos habían tratado de 
identificar productos específicos que  se utilizaban con esos fines. 
59. Refiriéndose a las observaciones formuladas por  el Brasil, la oradora observó que los 
aranceles eran por lo general más altos en los pa íses en desarrollo que en los países desarrollados, y 
dijo que suponía que esto era aplicable a todo tipo de aranceles.  Indicó que los aranceles a que 
estaban sujetos los bienes ecológicos eran en realidad relativamente ba jos en la mayoría de los países, 
lo que podía ser una indicación de que muchos Miem bros ya habían decidido unilateralmente rebajar 
sus aranceles debido a los beneficios ambientales y para el desarrollo de algunos de esos productos. 
60. La oradora se mostró de acuerdo con Nueva Ze landia en que con inde pendencia del enfoque 
que se adoptara, tendría que llegarse a un ac uerdo general sobre los productos específicos 
considerados.  Observó que la supe rposición de los varios enfoques propuestos se manifestaría en los 
productos mismos y en la manera en que se rela cionaban con las prioridades ambientales y de 
desarrollo.  En opinión de los Estados Unidos, ese enfoque era más práctico y concreto que un 
enfoque basado en proyectos.  Los Estados Unid os estaban dispuestos a contribuir a una nueva 
estructuración de los debates centrada en producto s específicos y en su relación con las prioridades 
ambientales y de desarrollo. 
61. Convino la oradora con Tailandia en que los be neficios ambientales de los productos debían 
ser relativamente obvios.  Sin embargo, los Esta dos Unidos no estaban persuadidos de que fuera 
necesario adoptar criterios específicos para identif icar bienes ecológicos, como había sugerido el 
Brasil.  Por último, recordó la posición de su de legación en el sentido de que los bienes ecológicos 
debían determinarse sobre la base de su uso fi nal, y no por la manera en que se producían o 
manufacturaban. 
62. El representante del Canadá
 observó que si las delegaciones que rían proceder a intercambiar 
información sin perjuicio de la cuestión del enfoque , el Canadá estaba dispu esto a examinar las listas 
de proyectos ambientales que algunos  Miembros habían aprobado y el tipo de productos a los que se 
había otorgado trato libre de de rechos para esos proyectos.  Como parte de ese intercambio de 
información, su delegación podría describir con más detalle los beneficios ambientales de algunos de 
los productos propuestos en su lista. TN/TE/R/13 
Página 12  
 
 63. La representante de Chile
 convino con Tailandia en que la lis ta de productos compilada en el 
documento de síntesis tal vez tendría que perfecci onarse más para eliminar los productos que no 
estuvieran claramente vinculados con objetivos ambientales.  En ese sentido puso en entredicho los 
productos mencionados en las anotaciones 196, 197, 201, 202, 203, 204, 205, 283 y 416 del documento de síntesis.  Chile apoyaba la continuaci ón de los trabajos para aclarar los vínculos entre 
los productos propuestos y sus objetivos ambiental es.  La oradora recordó que las negociaciones 
debían producir resultados positivos para el medio ambiente y también para el desarrollo.  Observó 
que como parte de las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas se 
estaba estudiando una fórmula ambiciosa que tendría una  fuerte repercusión en  los aranceles aplicados 
por los países en desarrollo. 
64. Chile quería destacar la importancia de la predeci bilidad, que a juicio de su delegación era un 
problema que planteaba la propuesta de lista no estática formulada por Nueva Zelandia. 
65. Chile compartía además las preocupaciones de Australia con respecto a la categoría de PAP y 
la manera en que podía plantear cuestiones relacionadas con los PMP. 
66. Chile recordaba que en el apartado iii) del párra fo 31 había otros elementos, entre ellos los 
obstáculos no arancelarios y los servi cios ecológicos, que también tení an que abordarse.  La oradora 
indicó que en el Consejo del Comercio de Servicio s se habían celebrado debates interesantes sobre la 
cuestión de los servicios ecológicos.  Se refirió, en  particular, a una interven ción de la OCDE centrada 
en la clasificación de los servicios ecológicos, inte rvención que, sugirió, también podía examinarse en 
el CCMA en Sesión Extraordinaria. 
67. Por último, la oradora expresó su agradecimien to a los Estados Unidos  por la organización de 
su taller, y añadió que esperaba que en el fu turo pudieran programarse otros eventos similares 
teniendo en cuenta las limitacion es de las pequeñas delegaciones. 
68. La representante de Cuba
 afirmó que su delegación acogía c on satisfacción el debate en el 
marco del apartado iii) del párrafo 31.  Indicó que el enfoque basado en listas y las nueve listas de 
bienes ecológicos presentadas requerían un examen má s detallado a nivel nacional.  Cuba observaba 
que la cuestión del uso múltiple de algunos de los productos identificados era un desincentivo para los 
países en desarrollo, y que aparentemente el enf oque basado en listas no aportaba soluciones a ese 
problema. 
69. Observó la oradora que algunas de las listas in cluían productos agregados, o adolecían de 
falta de claridad con respecto a los productos que r ealmente se liberalizarían y a su relación con el 
medio ambiente.  Cuba insistía en que en las negoc iaciones debían tenerse en cuenta los beneficios 
ambientales de los productos;  de lo contrario, los objetivos expresados en el  mandato de promover el 
desarrollo sostenible y el apoyo mutuo entre el co mercio y el medio ambiente no podrían alcanzarse.  
A juicio de su delegación, el enfoque basado en  listas no parecía ofrecer ninguna garantía a ese 
respecto. 
70. Otra cuestión pendiente era la relación entre la  labor del CCMA en Sesión Extraordinaria y la 
del Grupo de Negociación sobre el acceso a los mer cados para los productos no agrícolas.  En ese 
sentido, recordó que en el paquete de julio se h acía referencia a la necesidad de establecer una 
colaboración más estrecha entre los dos grupos.  A juic io de Cuba, la cuestión del trato especial y 
diferenciado se había abandonado mientras se establecía una lista en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria, aunque había habido iniciativas para  promover aranceles cero.  Cuba compartía la 
preocupación expresada por el Brasil con respecto al otorgamiento de reducciones arancelarias que no 
llevaran a la reciprocidad plena.  TN/TE/R/13 
 Página 13 
 
 
 71. Según Cuba, el enfoque basado en listas no era la  única opción viable para las negociaciones.  
Había también sobre la mesa otras ideas interesantes que requerían un examen más detallado, como el enfoque basado en proyectos ambientales de la I ndia, que presentaba ventajas para los países en 
desarrollo.  El enfoque basado en proyectos ambien tales, por ejemplo, aportaba una solución a la 
cuestión del uso múltiple.  Además, reflejaba el prin cipio del trato especial y diferenciado al abordar 
la cuestión de la transferencia de tecnología y vi ncular la pérdida de ingresos derivada de las 
concesiones arancelarias a decisi ones conscientes de los Miembros basadas en sus objetivos 
ambientales específicos.  Cuba esperaba que esas cuestiones se abordaran en las negociaciones. 
72. La representante del Ecuador
 convino con la India en que, de conformidad con el espíritu del 
mandato del apartado iii) del párrafo 31, las negociaci ones tenían que aportar beneficios ambientales y 
también contribuir al objetivo globa l de la Ronda de Doha, es deci r, al desarrollo.  El Ecuador 
convenía también con las CE en que el mandato no se refería únicamente a los bienes ecológicos, sino 
también a los servicios ecológicos y los obstáculos no arancelarios, por lo que debía abordarse globalmente.  Al igual que Chile, el Ecuador opina ba que en el Grupo de Negociación sobre el acceso 
a los mercados para los productos no agrícolas se estaba negociando una fórmula ambiciosa que 
reduciría significativamente los aranceles aplicados por los países en desarrollo.  La oradora observó 
que lo que diferenciaba las negociaciones en ese Grupo de las negociaciones en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria era el componente ambiental.  A ese respecto, el Ecuador podía apoyar el enfoque 
basado en listas siempre que aportara verdaderos  beneficios ambientales y para el desarrollo. 
73. El Ecuador había iniciado su propio análisis de algunos de los productos propuestos, y había 
detectado que muchos de ellos te nían un uso múltiple o dual, o no guardaban relación alguna con la 
protección del medio ambiente.  Para que pudiera aplicarse el enfoque basado en listas era preciso 
limpiar la lista de productos compilada.  Ello reque riría un importante trabajo técnico al que todas las 
delegaciones tendrían que dedicar tiempo y esfuerzos .  A juicio del Ecuador , el enfoque basado en 
proyectos propuesto por la India debía estudiarse más a fondo, ya que tenía en cuenta las preocupaciones de los países en desarrollo.  La oradora observó asimismo que también debían 
examinarse con más detalle los PAP, ya que esos productos podían tener ventajas comparativas para 
los países en desarrollo. 
74. La representante de Suiza
 dio las gracias a la Secretaría por haber actualizado el documento 
de síntesis y dijo que estaba de acuerdo con el Ecua dor en la posibilidad de limpiar la lista.  Suiza 
apoyaba también las sugerencias de l Canadá, las CE y los Estados Un idos de centrarse en trabajos 
técnicos basados en los productos, sin perjuicio de los distintos enfoques.  Con respecto a las 
preguntas formuladas sobre determinados artículos de la lista de Suiza, como los medios de 
transporte, indicó que su deleg ación estaba estudiando la posibilidad  de organizar un taller para 
explicar con más detalle las razones pa ra incluir esos productos en su lista. 
75. El representante de las CE  dijo que a su juicio la cuestión del equilibrio entre los objetivos 
comerciales, ambientales y de desarrollo en el ma rco del apartado iii) del párrafo 31 era importante, y 
que la categoría de PAP podía abrir posibilidades de  lograr ese equilibrio.  Preguntó cuál era la 
posición del Canadá sobre esa cuestión, ya que el Canadá había observado que estaba trabajando en el 
concepto de PAP, aunque su lista no contenía ninguno de esos productos.   Preguntó si el Canadá había 
examinado la propuesta de las CE u otras propuestas de  inclusión de PAP, o, alternativamente, cuáles 
eran las aclaraciones derivadas de los debates internos que se deseaba obtener.  Observó asimismo 
que no había habido ningún debate sobre la sugerencia de Nuev a Zelandia de que los PAP se 
examinaran sobre la base de sus características de uso final o eliminación. 
76. Refiriéndose a la indicación del Brasil, en el  párrafo 10 de su documento (TN/TE/W/59), de 
que la definición de bienes ecológicos debía abar car productos tales como las fibras y colorantes 
naturales y otros productos forestales no madereros y la energía renovable, el orador preguntó si se 
trataba de una lista ilustrativa o si el Brasil había desarrollado más trabajos re lativos a esos productos.  TN/TE/R/13 
Página 14  
 
 En su opinión, sería interesante estudiar ejemplos re lacionados con las fibras naturales, los colorantes 
o la energía renovable para añadir especificidad a esos productos. 
77. Preguntó también al Brasil, en relación con el  párrafo 11 de su documento, si se habían 
desarrollado más trabajos relativos al acceso a los mercados para productos que incorporaran 
tecnologías más limpias, como los motores y vehícu los de "combustible flexible".  Por lo demás, 
las CE suscribían plenamente los principios básico s expuestos en el párrafo 1 de la comunicación del 
Brasil con respecto a la perspectiva del desarrollo.  A juicio de su delegación, el desarrollo y el medio 
ambiente debían ser los principios orientadores.  La liberalización y las reducciones arancelarias eran 
únicamente el instrumento, pero los objetivos se guían siendo el desarrollo y la protección del medio 
ambiente, en otras palabras el desarrollo sostenible. 
78. En relación con la indicación del Brasil, en el  párrafo 13 de su comunicación, de que toda 
definición de bienes ecológicos debería incluir produc tos en los que los países en desarrollo tuvieran 
especial interés, así como con su propuesta de que el enfoque de la UNC TAD sobre PAP se adoptara 
como base para elaborar una definición, preguntó al Brasil cómo tenía intención de realizar ese 
trabajo.  Observó que la categoría de "comportami ento muy ecológico o pocos efectos ambientales" 
propuesta por las CE se ajustaba también a las ideas de la UNCTAD. 
79. El representante del Canadá
, en respuesta a la pregunta de las CE, observó que su delegación 
había estado estudiando varios otros productos,  entre ellos determinados PAP, que podrían 
examinarse en una etapa ulterior.  Ese proceso habí a incluido un examen de la lista compilada por un 
comité interministerial.  El Canadá no consid eraba necesario proponer de nuevo ninguno de los 
artículos que ya se habían sugerido.  En ese sentido,  el Canadá había hecho más hincapié en productos 
que no habían sido identificados por ningún otro  Miembro, por ejemplo determinados PAP que 
podían haberse identificado en otros foros, como  la UNCTAD.  El Cana dá confiaba en poder 
comunicar los resultados de ese trabajo a otras delegaciones en una futura reunión. 
80. El representante de Corea  preguntó si la clasificación de los productos ecoetiquetados y con 
comportamiento muy ecológico o pocos efectos ambientales era practicable, habida cuenta de las 
dificultades que las autoridades aduaneras podían te ner para identificar esos productos.  Observó que 
la inclusión de productos de gran eficiencia podía ser problemática, dado que no había criterios 
normalizados a nivel internacional que pudieran ap licarse.  Ello podría dar lugar a la aplicación 
relativa de criterios caso por caso, en consonancia con los distintos niveles de capacidad tecnológica 
nacional.  No había, por ejemplo, criterios objetivos para evaluar la duración de los tubos 
fluorescentes, que las CE habían propuesto como producto de gran eficiencia en su comunicación 
(TN/TE/W/56).  En ese sentido, se preguntaba cómo podían las bombillas eficientes en el uso de 
energía distinguirse por sus propiedades físicas de otras bombillas. 
81. Explicó el orador que los países adoptaban  sus sistemas de ecoetiquetado con carácter 
voluntario, y que tanto los criterios aplicables a la certificación como la capacidad tecnológica pertinente variaban de un país a otro.  Además, lo s sistemas de ecoetiquetado planteaban la cuestión 
de los PMP, ya que diferenciaban entre productos so bre la base de sus efectos en el medio ambiente 
en el curso del proceso de manufactura o de un análisis del ciclo de vida.  Por ese motivo, los productos ecoetiquetados eran prácticamente inclasifi cables, y en consecuencia incompatibles con la 
práctica de la OMC. 
82. La lista de bienes ecológicos de Corea no incluí a productos de alta eficiencia o ecoetiquetado 
debido a esos problemas prácticos.  No obstante, Corea reconocía la posible contribución de esos 
productos a la protección del medio ambiente.  En ese sentido, Corea creía que la viabilidad y el 
enfoque basado en el uso final eran los medios más prácticos y realistas para identificar los bienes 
ecológicos.  A juicio de Corea, si las CE deseab an poner sobre la mesa de negociación los PAP 
propuestos sería necesario establecer criterios de  evaluación para designar productos que fueran  TN/TE/R/13 
 Página 15 
 
 
 efectivos en función del costo, aceptables para la mayoría de los Miembros y lo bastante objetivos 
para que las autoridades aduaneras pudieran ap licarlos.  Cabía preguntarse qué opciones estaban 
considerando las CE para establecer esos criterios. 
83. El orador observó que Suiza había presentado una lista que en su mayor parte 
comprendía PAP, y preguntó cuál era la posición de  Suiza sobre la cuestión de la viabilidad o la 
identificación de los PAP en las aduanas.  Pre guntó además si la propuesta suiza incluía PAP 
certificables que se alegara se habían seleccionado sobre la base de la consideración de los posibles beneficios comerciales para los países en desarro llo, que eran exportadores netos de esos productos.  
Desearía saber también si los candados y cerraduras u tilizados para bicicletas, así como las llaves de 
ajuste de mano, se habían incluido porque aporta ban beneficios a los países en desarrollo, y qué 
beneficios para el medio am biente tenía la clasificación de esos productos como PAP. 
84. Observó el orador que Suiza había presentado 46  productos bajo la categoría de tecnología 
limpia, incluidas bicicletas y piezas para ferrocarriles.   Preguntó si era adecuado examinar los criterios 
empleados para considerar que un producto era ambientalmente preferible una vez identificado sobre 
la base de su repercusión en el medio. 
85. Corea pedía al Brasil y a Cuba que proporci onaran más detalles sobre los productos que 
habían propuesto, como las fibras naturales, los productos forestales no madereros, los vehículos de 
combustible flexible, las energías renovables y los pr oductos biológicos, en lo posible desglosándolos 
por categorías, porque las consecuencias de incluir esos artículos en una lista de bienes ecológicos no 
estaban claras. 
86. El representante del Taipei Chino
 planteó nuevas cuestiones relacionadas con los productos 
agrícolas propuestos por las CE en las anotaciones 1 a 6 del documento de síntesis.  Observó que el la 
descripción en las anotaciones 1 y 2, es decir, SA  121190 y 130214, respectivamente, era la misma, y 
dijo que a su juicio la descripción de la anotación 1 no debía ser igual que la de la anotación 2.  
Observó que la descripción de SA 1211 era "plantas y partes de plantas, incluidas las semillas y 
frutos, utilizadas principalmente en perfumería y farmacia o como insecticidas o funguicidas o para 
fines análogos", mientras que la descripción propuesta por las CE era "piretro (pelitre), extractos de 
piretro o de raíces que contengan rotenona". 
87. Observó el orador que en la anotación número 3 se había incluido la totalidad del capítulo 14 
con la descripción "materias trenzables de origen ve getal y otros productos de fibras vegetales", y se 
preguntó si había otras materias trenzables de origen  vegetal u otros productos de fibras vegetales.  
Observó también que la descripción SA 151590 er a "las demás grasas y aceites vegetales fijos 
(incluido el aceite de jojoba) y sus fracciones, in cluso refinados, pero sin modificar químicamente", 
mientras que la descripción de las CE en la anotación número 4 era "aceite de carité sin refinar".  Se preguntó si el producto era un producto orgánico o si estaba relacionado con la cuestión de los PMP, 
dado que las CE habían añadido a sus observaciones que  "el aceite de carité se obtiene a partir de los 
frutos del carité silvestre en el África Saheliana .  Estos árboles no necesitan ningún tipo de irrigación, 
abono o plaguicida y no se cultivan en plantaciones". 
88. El orador hizo también referencia a las a notaciones números 5 y 6, SA 152110 y 152190, para 
ceras vegetales y las demás ceras vegetales, respectivamente, y observó que como la descripción que las CE hacían de los productos se limitaba a la  cera de abejas y de otros insectos, y en las 
observaciones se hacía refe rencia a "productos recolectados en los árboles, sin deforestación", tal vez 
fuera más adecuado desplazar esa descripción a la subdivisión "ex".  Pidió también a las CE que 
dieran a conocer sus ideas sobre la inclusión de prod uctos agrícolas en una lista de bienes ecológicos. TN/TE/R/13 
Página 16  
 
 89. El representante de Nueva Zelandia
 se congratuló de que las CE, el Brasil y Cuba hubieran 
propuesto artículos con códigos SA en sus documen tos, lo cual, observó, contribuía a centrar los 
debates. 
90. Con respecto a la lista de bienes ecológicos pr esentada por las CE, observó que la inclusión 
de la totalidad del capítulo 14 del SA no era ú til en términos de las negociaciones globales.  En 
consecuencia, alentó a las CE a que siguieran act uando de manera transparente circunscribiendo sus 
propuestas a las esferas pertinentes para el acceso a lo s mercados para los productos no agrícolas, es 
decir, los artículos que figuraban en el capítulo 24 del SA y más adelante. 
91. En línea con las observaciones de Corea sobr e los productos ecoetiquetados, observó que el 
etiquetado era un instrumento importante, especialme nte para informar a los consumidores.  Sin 
embargo, los sistemas de ecoetiquetado eran program as voluntarios, y por tanto no eran instrumentos 
de referencia adecuados en el contexto de l as negociaciones en curso.  La importancia del 
ecoetiquetado voluntario se ponía en última instancia de  manifiesto en el punto de venta y no en la 
frontera, en términos de la aplicación de arancel es.  Afirmó que Nueva Zelandia no tenía nada en 
contra de la Red Mundial de Ecoe tiquedado en sí, pero siempre con la  posibilidad de que los criterios 
basados en los PMP formaran parte de las negociaciones.  También preocupaba a Nueva Zelandia la 
propuesta de las CE de incluir productos relacionados  con la "agricultura u horticultura sostenibles". 
92. Nueva Zelandia pedía a las CE que identificaran un código SA específico para sistemas de 
captación de agua de lluvia y captadores de nieb la y/o rocío y que proporcionaran más información 
sobre los beneficios ambientales de esos productos.  Apoyaba también la sugerencia de la India y el 
Brasil de seguir examinando los beneficios ambienta les de algunos de los productos, con inclusión de 
SA 392113 (espuma de poliuretano). 
93. Refiriéndose a la comunicación de Cuba, el or ador celebró que ese pa ís hubiera emprendido 
trabajos para identificar los artículos en los que podía tener un interés de exportación, como las 
energías renovables, la tecnología energéticamente ef iciente y los productos naturales (por ejemplo, 
los productos biológicos).  Nueva Zelandia acogería con beneplácito un examen  más detallado, en 
el CCMA en Sesión Extraordinaria, de los beneficios ambientales de esos productos. 
94. Con respecto a la comunicación del Brasil, indicó que la categoría de PAP era ciertamente 
interesante, pero que su delegación compartía ta mbién algunas de las preocupaciones expresadas por 
Tailandia y otros países de la ASEAN.  Debi do a ello, Nueva Zelandia había propuesto que la 
categoría de PAP se limitara a las características de  uso final y eliminación, de manera que la cuestión 
de los PMP no formara parte del debate. 
95. El orador se sumó a otras delegaciones para pedir al Brasil explicaciones sobre los beneficios 
ambientales de las fibras naturales, los colorant es y el diesel biológico, que había incluido en su 
propuesta.  Nueva Zelandia observaba que el Bras il había mencionado los vehículos de combustible 
flexible en su comunicación.  Nueva Zelandia habí a incluido en su lista de bienes ecológicos una 
subdivisión "ex" para vehículos híbridos, y el ora dor pidió al Brasil que precisara mejor el código SA 
o la subdivisión "ex" en la que a su juicio debían  incluirse los vehículos de combustible flexible. 
96. Refiriéndose a las observaciones del Brasil, la I ndia e Indonesia en el sentido de que las listas 
presentadas sólo obedecían a los intereses de expor tación de sus respectivos proponentes, y de que las 
negociaciones no beneficiaban a los países en desarrollo, el orador observó que los productos 
incluidos por Nueva Zelandia en su lista no tenían valor de exportación.  La categoría de PAP se había 
añadido concretamente para tener en cuenta los inte reses de los países en desarrollo y para velar por el 
equilibrio de las negociaciones.  Los datos sobre importación habían demostrado que Nueva Zelandia 
importaba muchos productos que  podrían considerarse PAP.  TN/TE/R/13 
 Página 17 
 
 
 97. Además, Nueva Zelandia aplicaba altos aran celes a algunos de los productos propuestos, 
incluidos tipos consolidados de hasta el 30 por ci ento y tipos aplicados del 15 por ciento.  Nueva 
Zelandia estaba dispuesta a negociar esos aranceles en la medida en que ello beneficiara a la economía de los países en desarrollo que exportaba n a Nueva Zelandia, incluso si significaba una 
pérdida de ingresos.  Por ejemplo, en Nueva Zela ndia los artículos de maquinaria, que se importaban 
principalmente de países de la ASEAN, estaban sujeto s a aranceles de entre el 15 y el 20 por ciento en 
el marco de las listas de la Ronda Uruguay.  Esos productos podían fo rmar parte de una lista de bienes 
ecológicos que se negociaría en relación con el apartado iii) del párrafo 31. 
98. El orador convino con Tailandia en que era preci so tener en cuenta los atributos ambientales 
de algunos de los productos identificados, y dest acó que Nueva Zelandia estaba dispuesta a seguir 
examinando los beneficios ambientales de algunos de los artículos que figuraban en su lista. 
99. El representante del Brasil
 observó que se habían emprendido trabajos a nivel nacional para 
identificar bienes ecológicos que no tuvieran sólo  un interés comercial, sino que también pudieran 
contribuir al logro de objetivos ambientales y a la  promoción del desarrollo en el contexto de las 
negociaciones de la OMC.  Los productos identifica dos por el Brasil daban una indicación general del 
tipo de productos que su delegación consideraba jus tificables en términos de intereses comerciales, 
ambientales y para el desarrollo. 
100. El Brasil estimaba que los Miembros debían est udiar más a fondo los parámetros o criterios 
para establecer una lista de bienes ecológicos.  A juic io del Brasil, esos criterios eran necesarios para 
orientar a los países en desarrollo en la prepar ación de una lista, y tambié n para velar por que las 
negociaciones desembocaran en un resultado trip lemente beneficioso.  Sin esa orientación, las 
negociaciones en el marco del apartado iii) del párr afo 31 en nada diferirían de las del Grupo de 
Negociación sobre el acceso a los merca dos para los productos no agrícolas. 
101. El orador observó que por el momento el Brasil no estaba en condiciones de justificar 
técnicamente cada uno de los artículos que había id entificado.  Con respecto a la pregunta formulada 
por las CE, explicó que los vehículos de combustible  flexible estaban también diseñados para utilizar 
muchos tipos de combustible, entre ellos el eta nol, lo que podía contribuir a la reducción de las 
emisiones de carbono. 
102. Observó el orador que su delegación había mantenido consultas con la UNCTAD y 
el PNUMA, en las que se habían examinado la labor de la UNCTAD sobre los PAP y muchas de las 
cuestiones abordadas en el CCMA en Sesión Extraordin aria.  En ese contexto se había sugerido que la 
mejor forma de progresar en los debates en el ma rco del apartado iii) del párrafo 31 consistiría en 
aplicar un enfoque múltiple que combinara el basado en listas con el basado en proyectos ambientales 
propuesto por la India, ya que ninguno de ellos par ecía abordar en todos sus aspectos la incertidumbre 
sobre la repercusión ambiental de los productos, su  clasificación o su identificación en la frontera. 
103. A juicio del Brasil, el enfoque basado en list as y el enfoque basado en proyectos ambientales 
eran, en cierta medida, dos extremos.  Por un lado, el enfoque basado en listas no partía de criterios 
preestablecidos y carecía de estructura en cuanto a la manera de identificar lo s bienes ecológicos.  Por 
otro lado, el enfoque basado en proyectos ambien tales proponía un sistema que, a juicio del Brasil, 
podía ser engorroso, costoso y difícil de aplicar para los países en desarrollo. 
104. Por esos motivos, el Brasil estimaba que era preciso fijar criterios para orientar a los 
Miembros en su identificación de los bienes ecológicos a efectos de las negociaciones.  El orador dijo 
que tomaba nota, por ejemplo, de la sugerencia de algunas delegaciones de escoger PAP sobre la base 
del uso final y no sobre la base de los PMP.  A ju icio del Brasil, ese enfoque garantizaría que las 
delegaciones supieran con exactitud sobre qué base se estaban proponiendo los productos. TN/TE/R/13 
Página 18  
 
 105. El Brasil observaba que los productos naturales, al ser sustitutivos de productos artificiales, 
tenían características tanto ambientales como relacionadas con el desarrollo.  Por ejemplo, las fibras artificiales perjudicaban más al medio ambiente que fi bras naturales como el sisal, que se producía en 
países en desarrollo.  Además, esos productos tenían la  clara ventaja para el desarrollo de generar más 
empleo en las regiones menos privilegiadas de los países en desarrollo.  Observó el orador que la 
industria del sisal en el Brasil generaba unos 100.000  empleos en la agricultura para 800.000 familias.  
Indicó finalmente que se necesitaban elementos adic ionales para que las negociaciones continuaran, y 
especialmente para que los países en desarrollo p udieran expresar claramente sus intereses en la 
negociación. 
106. La representante de Cuba
 observó que las preguntas formuladas por Corea, Nueva Zelandia y 
las CE se centraban en la sección 3 de la propuesta de Cuba.  Indi có que en el párrafo 15 de su 
documento Cuba había afirmado que era un país import ador neto de la mayoría de los productos que 
se estaban examinando.  Aunque la finalidad de la  comunicación de Cuba er a poner de relieve algunas 
de las preocupaciones que tenía con respecto a las negociaciones, esa sección en particular tenía por 
objeto indicar que Cuba estaba procediendo a examinar algunos de los productos en los que tenía 
interés.  Cuba, además, estaba tratando de estudiar  los aspectos ambientales de esos productos.  No 
obstante, la oradora indicó que su delegación no había decidido todavía cómo o cuándo presentaría 
esos productos, especialmente porque no se había llegado a un consenso sobre la cuestión del 
enfoque. 
107. El presentante de las CE  afirmó que algunas de las pre guntas formuladas por las delegaciones 
reflejaban el tipo de trabajo interno que era necesario para examinar ejemplos de bienes ecológicos.  
Con respecto a la pregunta sobre la categoría de  gran eficiencia ecológica o baja repercusión 
ambiental formulada por Corea, estimaba que ta l vez se hubiera producido un malentendido.  Observó 
que lo que las CE indicaban en la columna de obser vaciones era que merecía la pena tener en cuenta 
los tubos fluorescentes porque tenían una vida muc ho más larga que las bombillas normales.  Explicó 
que esos tubos podían distinguirse fácilmente sobre la base de su composición física o sus 
características de eliminación.  Recordó también a las delegaciones que las CE habían presentado una 
oferta de inclusión de productos ecoetiquetados con objeto de resolv er algunos de los problemas.  Por 
ejemplo, los dispositivos de bajo consumo de en ergía no eran una cuestión de PMP, ya que los 
kilowatios podían medirse.  En ese sentido era más fá cil utilizar algún tipo de proceso de certificación 
con una etiqueta reconocida y acepta ble para todos.  Subrayó que algunas de las etiquetas eran bien 
conocidas, y que no era inhabitual que las aduanas tuvi eran que estudiar certificados de origen y otra 
documentación pertinente. 
108. En respuesta a la pregunta sobre la clasificación que figuraba en el documento de síntesis 
formulada por el Taipei Chino, observó que en algunos casos se habían mencionado tentativamente 
dos encabezamientos para el mismo producto.  L as CE deseaban examinar primero los productos, 
para abordar después la cuestión de la clasifica ción o la necesidad de utilizar subdivisiones "ex". 
109. En lo tocante a las observaciones de Nueva Ze landia sobre los productos clasificados en el 
capítulo 14 del SA, indicó que su delegación estaba tr atando de encontrar productos pertinentes en el 
ámbito más amplio del mandato.  Reconoció, no obsta nte, que era preciso examinar más a fondo la 
inclusión de esos productos. 
110. Las CE consideraban que un examen de lo s beneficios ambientales de los productos 
propuestos aportaría algunos puntos de  referencia para fundamentar me jor el debate.  En ese sentido, 
sugerían que las delegaciones aprovecharan la ex periencia obtenida en debates similares en otros 
foros. 
111. Con respecto a la pregunta sobre los beneficios  ambientales de la espuma de poliuretano 
formulada por Nueva Zelandia, el orador indicó que en la comunicación de las CE ese producto  TN/TE/R/13 
 Página 19 
 
 
 formaba parte de la purificación del aire.  Seña ló que su delegación daría más adelante nuevas 
explicaciones técnicas sobre el producto y su relación con la purificación del aire. 
112. En respuesta a la observación del Brasil sobre la falta de criterios, el orador dijo que las CE 
no creían que el debate estuviera procediendo totalm ente sin criterios.  Recordó que su delegación 
había sugerido que se identificaran productos qu e pudieran contribuir al logro de objetivos 
ambientales internacionales o nacionales.  En ese senti do hizo referencia a las Metas de Desarrollo del 
Milenio.  Las CE estaban dispuestas a examinar en  qué modo algunos productos incluidos en la lista 
podían contribuir al logro de los objetivos de desa rrollo sostenible y humano.  Las CE abogaban por 
un enfoque "de abajo a arriba" centrado inicialmente en los propios productos. 
113. Por último, el orador preguntó a los Estados Uni dos en qué modo tenían intención de tratar la 
cuestión del doble uso, especialmente en la categoría  de vigilancia y análisis ambientales, que 
figuraba de manera prominente en su propuesta.  Ob servó, por ejemplo, que a menudo la vigilancia de 
los procesos físicos o químicos no obedecía ex clusivamente a finalidades ambientales. 
114. El representante de Australia  dijo que los debates, y en especi al las respuestas de las CE a las 
preguntas formuladas por Corea, le  parecían útiles.  Observó que Australia se hacía preguntas 
análogas sobre el uso de ecoetiquetas como instru mento de clasificación de los bienes ecológicos.  
Pidió además a las delegaciones que apoyaban el us o de PAP sobre la base de sus características de 
uso final y eliminación que dieran nuevas seguridad es de que el examen de esos productos no 
introduciría cuestiones más amplias, como los PMP.   Como había indicado Australia, en lo sucesivo 
el trabajo se centraría en los bienes ecológicos propuestos, y un debate más centrado en los PAP 
ayudaría a Australia a decidir si podía respaldar ese tipo de enfoque. 
115. Con respecto a las sugerencias del Brasil sobre los vehículos de combustible flexible y el 
etanol, el orador indicó que en Australia se estaba debatiendo activamen te sobre esos tipos de 
productos y su posible inclusión.  Por último, Aust ralia reconocía que el de bate había llegado a un 
nivel más técnico y específico, pero observaba qu e probablemente era necesario centrarse en los 
productos y en los motivos por los que se habían incluido en las listas. 
116. La representante de los Estados Unidos  observó que aparentemente había acuerdo sobre la 
necesidad de seguir examinando los aspectos ambienta les y de desarrollo de los productos e ir más 
allá de un examen como el del acceso a los mercados para los productos no agrícolas.  A su juicio, era 
prematuro afirmar que era necesario aplicar un en foque múltiple, cuando todavía no había una lista, 
sino sólo productos propuestos.  La respuesta a esa pregunta dependería del tipo de lista de bienes 
ecológicos y de si los productos comprendidos en esa lista aportaban beneficios  ambientales y para el 
desarrollo. 
117. Se habían destacado muchos productos como bi enes que aportaban beneficios ambientales y 
para el desarrollo, y tratar todos los diversos f undamentos representaba un reto.  La oradora explicó 
que los Estados Unidos habían examinado más a fondo la cuestión de la gestión de las aguas 
residuales, que era una esfera en la que muchas deleg aciones se habían centrado en su lista.  Destacó 
que el 25 por ciento de la compilación parecía esta r relacionado con la gestión de las aguas residuales, 
y que 80 productos se habían incluido en más de una lista.  En su opinión, había un entendimiento común sobre la importancia de esa esfera desde una perspectiva ambiental y de desarrollo, así como sobre los tipos de productos involucrados. 
118. Al examinar los diversos productos en el c ontexto de un problema ambiental podía ser útil 
aplicar un enfoque holístico en lugar de un enfoque línea por línea con códigos del SA para ver cómo 
encajaban unos con otros, especialmente debido a lo s problemas que planteaban los bienes de doble 
uso.  A juicio de los Estados Un idos, la cuestión del doble uso podí a abordarse producto por producto.  
Por ejemplo, los filtros utilizados en el tratamient o de aguas residuales para eliminar sólidos y otros TN/TE/R/13 
Página 20  
 
 contaminantes también se usaban en  muchas otras aplicaciones industriales distintas (por ejemplo, las 
cervecerías).  Observó la oradora que las CE habí a formulado una pregunta sobre el doble uso del 
equipo de vigilancia y evaluación, como el vidr io para farmacia, y af irmó que algunos de esos 
productos contribuían también al progreso científico y tecnológico. 
119. La oradora apoyaba la idea de un debate a ni vel de productos para resolver las diversas 
cuestiones y retos, con especial atención a algunos  problemas ambientales y de desarrollo específicos 
y a los productos que podían utilizarse para reso lverlos.  Recordó a las delegaciones que los 
Estados Unidos estaban dispuestos a contribuir a estructurar y organizar los debates en cualquier 
forma que a juicio de los Miembros fuera la má s útil para identificar los productos que aportaban 
beneficios ambientales y para el desarrollo, sin perjuicio de cualquier otro enfoque. 
120. La representante de Suiza
, en respuesta a las preguntas formuladas por Corea, Tailandia, el 
Taipei Chino y otras delegaciones, observó que la li sta de Suiza se basaba en la lista de la OCDE e 
incluía algunos productos adicionales.  En consona ncia con las observaciones de Nueva Zelandia, 
Suiza había tratado de elaborar una lista e quilibrada, incluyendo algu nos productos que no 
conllevaban ningún ingreso por exportación para Suiza. 
121. Observó la oradora que los PAP propuestos en  la lista de Suiza se basaban en las 
características de uso final y eliminación.  Explic ó que Suiza había incluido PAP por dos motivos.  En 
primer lugar, porque muchos países en desarrollo est aban mejor dotados de PAP, que eran naturales y 
biodegradables, o productos sustitutivos de bienes que  tenían efectos ambientales más perjudiciales.  
En consecuencia, la promoción del comercio de  esos PAP naturales ofrecería oportunidades de 
exportación atractivas para industrias basadas en pr oductos naturales que utilizaran materias primas y 
técnicas en las que los países en desarrollo tenían una ventaja comparativa.  Los países en desarrollo 
tenían un interés comercial sustancial en la mayoría de los productos incluidos en la lista de Suiza, y 
eran exportadores netos de esos productos.  La or adora mencionó en segundo lugar que algunos de 
los PAP incluidos eran medios de transporte que, en aplicación de un criterio global y holístico, 
incluían bicicletas y sus partes, como candados, tim bres, luces y cascos.  Dada la sensibilidad de sus 
ecosistemas, para Suiza era prioritaria la utilización de  medios de transporte más ecológicos, ya que ni 
los ecosistemas hídricos ni los montañosos podían absorber ad infinitum  efectos perjudiciales para el 
medio ambiente. 
122. La oradora observó también que en el corrigendum distribuido por su delegación 
(TN/TE/W/57/Corr.1) las llaves de ajuste de mano se habían retirado de la lista de bienes ecológicos 
propuesta por Suiza.  Indicó que su delegación estaba dispuesta a proporcionar más información sobre 
los fundamentos de su lista adicional o los PAP, y a contribuir a estructurar el debate en una forma 
significativa. 
123. El representante del Japón  expresó su acuerdo con Suiza, el Ecuador y otras delegaciones 
sobre la necesidad de limpiar la lista de bienes eco lógicos compilada, y dijo  que a su juicio quienes 
debían hacerlo en primer lugar eran los Miembros que habían presentado listas.  Indicó que el Japón 
había presentado una lista en noviembre de 20024 y estaba procediendo a revisar los productos de la 
lista haciendo mayor hincapié en los beneficios ambi entales y para el desarrollo y teniendo en cuenta 
la cuestión del uso doble o múltiple.  El Japón confia ba en que podría completar ese trabajo y explicar 
a las demás delegaciones por qué se habían incluido en su lista algunos de los productos. 
                                                      
4 TN/TE/W/17 y Corr.1. 
  TN/TE/R/13 
 Página 21 
 
 
 124. El representante de las CE  invitó a otras delegaciones a que expresaran sus opiniones sobre la 
mejor manera de aprovechar el tiempo en la reunión siguiente con objeto de intercambiar más 
información sobre los diversos productos. 
125. La representante de los Estados Unidos  convino con otras delegaciones en la necesidad de 
compartir información sobre los productos incluido s en las listas.  Los Estados Unidos estaban 
dispuestos a proporcionar más información, produc to por producto, sobre su lista de bienes 
ecológicos.  Añadió la oradora que los Estados Un idos estarían en condiciones de facilitar cualquier 
debate estructurado en agrupamientos, como habían hecho en su taller, por ejemplo para esferas como 
la lucha contra la contaminación del aire o el tratamiento y la gestión de aguas residuales. 
126. El representante de la India  afirmó que en la reunión de octubre la India trataría de 
proporcionar más información sobre proyectos o so bre el enfoque basado en proyectos, y alentó a 
otras delegaciones a compartir sus experiencias naci onales en esa esfera.  La India sugería también 
que se abordaran cuestiones como los criterios, lo s obstáculos no arancelarios y los servicios, así 
como otros asuntos que no se estaban tratando al aplicarse el enfoque basado en listas. 
127. El representante de Nueva Zelandia  convino, especialmente con la India, en que era necesario 
proceder a un intercambio de información, e indicó  que su país estaba dispuesto a examinar en la 
siguiente reunión los beneficios ambientales de los productos comprendidos en su lista. 
128. El representante del Canadá  dijo que a su juicio era importante establecer una estructura y un 
calendario adecuados para la labor del Comité antes de la Conferenci a Ministerial de Hong Kong.  En 
opinión del Canadá, la Conferencia Ministerial de Hong Kong seguía siendo una ocasión concreta 
importante para demostrar los avances en el cumplimi ento del mandato, especialmente en lo relativo a 
las negociaciones en el marco del apartado iii) del párrafo 31. 
129. Con objeto de impulsar la labor del Comité, el Canadá proponía que inicialmente se 
identificaran dos o tres esferas para examinar deta lladamente los productos propuestos y sus vínculos 
con los servicios ambientales que se necesitarían para  aportar los beneficios ambientales específicos 
que el Comité estaba tratando de identificar.  Sugiri ó que se prestara especial atención, por ejemplo, al 
saneamiento, la gestión de las aguas residuales y la energía renovable, para pasar después a otras 
esferas con objeto de cubrir en su totalidad el  material identificado en las comunicaciones y 
compilado por la Secretaría.  Alternativamente, dijo que había cuatro categorías principales 
identificables en la lista compilada por la Secret aría, y sugirió que se escogieran esas categorías como 
base para avanzar. 
130. A juicio del Canadá, la utilización de cate gorías era un buen punto de referencia para 
el CCMA en Sesión Extraordinaria  en cuanto a la identificación de los bienes ecológicos.  Sin 
embargo, el Canadá reconocía que las categorías no eran por sí solas suficientes para demostrar o 
aclarar los beneficios ambientales específicos de un producto.  El Canadá estaba dispuesto a definir 
mejor los beneficios ambientales de cada producto co mprendido en su lista, y a introducir criterios y 
nuevos puntos de referencia como instru mentos para dar impulso a los debates. 
131. El representante de la India  pidió aclaraciones sobre si la propuesta del Canadá consistía en 
intercambiar opiniones en grupos informales o en el  Comité, o en centrarse en la reunión de octubre 
en las tres esferas mencionadas.  Sugirió también que los Miembros podían abordar en primer lugar 
las cuestiones ya planteadas, tanto en el marco de l enfoque basado en proyectos ambientales sugerido 
por la India y algunos otros países como en el del enfoque basado en listas. 
132. El representante de las CE  convino en que era necesario obten er más información sobre todas 
las cuestiones (por ejemplo, los enfoques y varios proyectos específicos), pero observó que las 
delegaciones también debían tener presente el  tiempo disponible para ese tipo de debates. TN/TE/R/13 
Página 22  
 
 133. La representante de los Estados Unidos
 sugirió que las delegaciones debían estar preparadas 
para examinar las cuestiones planteadas por la India en una forma más holística, junto con los 
beneficios ambientales y para el desarrollo de los productos, quizás mediante un proceso como el 
propuesto por el Canadá.  Observó que también podía ser útil disponer de más información sobre el 
progreso de las negociaciones relativas al acceso a lo s mercados para los productos no agrícolas, y en 
especial sobre los obstáculos no arancelarios y los servicios. 
134. El representante de la India  aclaró que tenía intención de señalar a la atención del Comité las 
cuestiones de los obstáculos no arancelarios y lo s servicios, en el contexto del mandato del 
apartado iii) del párrafo 31.  Con respecto al trabajo de organización, indicó que la India, al igual que 
muchos otros Miembros, estaba en favor de prog resar más deprisa con miras a la Conferencia 
Ministerial de Hong Kong. 
135. El representante de China  dijo que apreciaba la propuesta del Canadá, y sugirió que ese tipo 
de debate podía celebrarse por separado, de mane ra similar al taller de los Estados Unidos, en 
preparación de debates más intensos en el Comité. 
136. El representante de las CE  dijo que a su juicio los debate s debían tener lugar dentro del 
Comité, y que, en paralelo, las delegaciones podían centrarse en sus propias listas en el contexto de 
talleres u otros eventos. 
137. La representante de Suiza  dio las gracias al Canadá por su propuesta y convino con las CE en 
que los eventos separados eran útiles para llegar a un entendimiento común y para intercambiar 
información.  Observó que su delegación estaba ta mbién en favor de examinar agrupamientos o 
categorías de productos en el Comité. 
138. El representante del Taipei Chino  preguntó si era posible que los Miembros presentaran 
propuestas en las que se especificaran los beneficios ambientales de los productos, y que después la 
Secretaría añadiera esas explicaciones en una columna adicional del documento de síntesis. 
139. El Presidente  observó que el debate en el marco del apartado iii) del párrafo 31 había 
resultado útil.  Afirmó que muchas delegaciones habí an hecho hincapié en la naturaleza de triple 
beneficio del mandato y en la ne cesidad de que las negociaciones aportaran beneficios para el 
comercio, el medio ambiente y el desarrollo.  Indicó que algunas delegaciones habían expresado 
interés por examinar los beneficios ambientales y para el desarrollo efectivos de los productos que 
pudieran considerarse como bienes ecológicos a efect os de las negociaciones.  Muchas delegaciones 
habían también sugerido que podría ser útil cono cer la experiencia de otras delegaciones en la 
ejecución de proyectos ambientales nacionales o iniciativas similares. 
140. En su opinión, un proceso de intercambio de información permitiría al Comité hacer algunos 
progresos concretos en el examen en el marco del apartado iii) del párrafo 31.   Consideraba que era 
razonable emprender nuevos trabajos con objeto de comprender mejor los productos y las categorías 
propuestos en las listas, así como la manera en que los productos podrían beneficiar al medio ambiente y el desarrollo.  Dijo que consultaría a las delegaciones interesadas sobre la manera de 
organizar el trabajo para asegurarse de que el  intercambio de información fuera significativo y 
contribuyera al cumplimiento del mandato del apar tado iii) del párrafo 31.  Sugirió también que se 
dedicara algún tiempo a las cuestiones de los servici os ecológicos y los obst áculos no arancelarios, 
que también formaban parte de ese mandato.  TN/TE/R/13 
 Página 23 
 
 
 141. Anunció que la reunión del CCMA en Sesión Extr aordinaria tendría lugar los días 13 y 14 de 
octubre de 20055, consecutivamente a otras reuniones ambientales en la OMC, incluido un Simposio 
sobre Comercio y Desarrollo Sostenible en el ma rco del párrafo 51 de la Declaración de Doha.  
Observó que ese podía ser un momento adecuado para  celebrar una reunión de intercambio de 
información sobre bienes y servicios ecológicos.  Po r último, las delegaciones acordaron renovar en la 
siguiente reunión del CCMA en Sesión Extraordinaria las invitaciones ad hoc  emitidas para esa 
reunión.  
__________ 
  
                                                     
 
5 Posteriormente se decidió que la  reunión formal del CCMA en Sesión  Extraordinaria se celebraría el 
14 de octubre de 2005.