RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/VAL/M/46/Rev.1 
29 de abril de 2009 
 
 (09-2067) 
Comité de Valoración en Aduana  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 17 DE OCTUBRE DE 2008 
 
Presidenta:  Sra. Octavia Cerchez (Rumania
) 
 
Revisión  
 
  Se adopta el orden del día propuesto para la reunión que se distribuyó en el aerograma 
WTO/AIR/3254:  
I.
 INFORME SOBRE LA LABOR DEL CO MITÉ TÉCNICO DE VALORACIÓN 
EN ADUANA...................................................................................................................... .......1  
II. INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL 
ACUERDO ........................................................................................................................ ........2  
A. NOTIFICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL ..........................................................................2  
III. INFORMACIÓN ACERCA DE LA APLICACIÓN DE DECISIONES DEL 
COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA........................................................................9  
IV. ASISTENCIA TÉCNICA.........................................................................................................9  
V. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 
DEL PROTOCOLO DE ADHES IÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA ..........10  
VI. INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS..................................................................................................................... ..10 
VII. EXÁMENES ANUALES CUARTO, QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO, OCTAVO, 
NOVENO, DÉCIMO, UNDÉCIMO, DUODÉCIMO Y DECIMOTERCERO DE LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA..............................................................................................11
 
VIII.  INSPECCIÓN PREVIA A LA EXPEDICIÓN ....................................................................11  
IX. PÁRRAFO 12 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL DE DOHA (WT/MIN(01)/DEC/1):  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN ..................12
 
X. OTROS ASUNTOS.................................................................................................................1 4 
 
_______________ 
 
 
I. INFORME SOBRE LA LABOR DEL COMI TÉ TÉCNICO DE VALORACIÓN EN 
ADUANA 
1.1 El observador de la Orga nización Mundial de Aduanas  informa de las actividades del Comité 
Técnico en sus 26ª y 27ª sesiones, que tendrán lugar los días 20 a 25 de octubre de 2008.  El informe 
se reproduce en el anexo I. 
1.2 El Comité toma nota  del informe. G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 2  
 
  II. INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO 
A. N
OTIFICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL  
2.1 La Presidenta  recuerda que el artículo 22 del Acue rdo sobre Valoración en Aduana (en 
adelante, el Acuerdo) dispone que cada Miembr o informará al Comité de las modificaciones 
introducidas en aquellas de sus leyes y reglamento s que tengan relación con el Acuerdo y en la 
administración de dichas leyes y reglamentos.  Además, la Decisión relativa a la notificación y 
comunicación de las legislaciones nacionales, adoptad a por el Comité de la Ronda de Tokio, exige 
que cada Miembro notifique su legislación al Comité.  La Presidenta sugiere que, en el marco de este apartado, el Comité se ocupe de las legislaciones se gún la enumeración que figura en el orden del día.  
Recuerda además que la notificación de la legisl ación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu ha sido pr esentada al Comité.  No obstante, el examen de esta notificación 
continúa en suspenso desde la reunión del Comité de los días 4 y 5 de noviembre de 2002, a la espera 
de que se resuelva la diferencia de opiniones entre las partes interesadas acerca de las notificaciones de la OMC. 
 - Albania 
 
2.2 La Presidenta
 señala a la atención de los Miembros las respuestas de Albania a la lista de 
cuestiones, que se distribuyeron en el documento G/VAL/N/2/ALB/1.  Recuerda que Albania notificó 
su legislación nacional en el documento G/VAL/N/1/ALB/1 en septiembre de 2001 y que el Comité concluyó su examen de esa legislación en  su reunión del 25 de octubre de 2001. 
2.3 La representante del Canadá
 recuerda que en la última reunión su delegación formuló dos 
preguntas técnicas sobre la notificación de Albania relativas a la cuestión de los precios entre 
empresas y al procedimiento de recurso.  Las pregunt as de su delegación figuran en el informe de la 
última reunión.  No obstante, dado que no han recibido respuesta de Albania, distribuirá las preguntas 
a través de la Secretaría.  La oradora pide que se mantenga este punto en el orden del día de la 
próxima reunión del Comité. 
2.4 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de la declaración formulada y vuelva a 
ocuparse de esta notificación en la próxima reunión. 
2.5 Así se acuerda . 
 - Bahrein 
 
2.6 La Presidenta  señala a la atención de los Miembros las respuestas de Bahrein a lista de 
cuestiones, distribuidas en el documento G/VAL/N/2/BHR/1.  La Secretaría le ha comunicado que 
Bahrein también ha notificado su legislación de aplicación.  No obstante, esa legislación aún no está completa y será distribuida cuando se haya recibi do el correspondiente documento de Bahrein.  Por 
consiguiente, sugiere que el Comité posponga su ex amen de las respuestas a la lista de cuestiones 
hasta que se distribuya la legislación nacional. 
2.7 Así se acuerda
. 
 - Belice 
 
2.8 La Presidenta  señala a la atención de los Miembros la notificación de Belice relativa a su 
legislación, que se ha distribuido con la signatura G/VAL/N/1/BLZ/1.  Este documento contiene el 
capítulo 48 de la Ley de Derec hos de Aduana e Impuestos Indir ectos de 2000.  Belice también 
notificó sus respuestas a la lista de cuestiones en el documento G/VAL/N/2/BLZ/1.  G/VAL/M/46/Rev.1 
 Página 3 
 
 
  2.9 La representante de los Estados Unidos  señala que su delegación no ha constatado que se 
hayan incorporado en la legislación las notas interp retativas al Anexo I del Acuerdo y pregunta en qué 
lugar pueden encontrarse dichas disposic iones en la legislación de Belice. 
2.10 La representante del Canadá  dice que su delegación también quiere formular una pregunta 
similar a la de los Estados Unidos.  Su deleg ación hará otras tres preguntas sobre el derecho de 
recurso sin penalización, la publicación y las explicaciones escritas.  Presentará estas preguntas por 
escrito a Belice antes de la próxima reunión. 
2.11 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
2.12 Así se acuerda . 
 - China 
 
2.13 La Presidenta  recuerda que en la reunión anterior  se acordó reanudar en esta reunión el 
examen de la notificación de China contenida en  el documento G/VAL/N/1/CHN/5.  Los Estados 
Unidos formularon preguntas a China en la pasa da reunión, que se distribuyeron en los documentos 
G/VAL/W/168 y Corr.1. 
2.14 El representante de China  responde a las preguntas de los Estados Unidos.  La primera 
pregunta se refiere a la divulgación de información c onfidencial, comercial, por la Administración de 
Aduanas.  Según el artículo 10 del Acuerdo, la in formación confidencial no debe divulgarse salvo en 
la medida en que pueda ser necesario revelarla en  el contexto de un procedimiento judicial.  Las 
normas relativas a la determinación del valor en a duana de las mercancías importadas y exportadas 
mencionadas están en total conformidad con los pr incipios del Acuerdo por cuanto toda información 
relativa a la determinación del valor en aduana, que, por naturaleza, es confidencial no debe 
divulgarse a ninguna otra parte salvo las Aduanas, excepto en algunos casos que se determinan en el 
artículo 45 de la Ley de procedim iento penal de la República Popula r China.  La segunda pregunta se 
refiere a las circunstancias en las que puede invertir se el orden de aplicación de los artículos 5 y 6 del 
Acuerdo.  El artículo 6 de la legislación China es compatible con el artículo 4 del Acuerdo, que 
establece que a petición del importador podrá invertirse el orden de aplicación de los artículos 5 y 6.  
No hay duda de que la aplicación de l método del valor reconstruido se basa en información pertinente 
y suficiente. 
2.15 La tercera pregunta guarda relación con la defini ción y la aplicación correcta del artículo 7 del 
Acuerdo.  Dicho artículo dispone que  la aplicación de criterios raz onables ha de ser compatible con 
los principios y las disposiciones generales del Acue rdo y basarse en los datos disponibles en el país 
de importación.  En los párrafos 2 y 3 de las notas  al artículo 7 del Acuerdo se señala que dichos 
métodos estarán en conformidad con los objetivos  y disposiciones del artículo 7 aun cuando se 
apliquen de forma más flexible.  En lugar de dar un a definición estricta de los criterios razonables del 
artículo 7, el Acuerdo únicamente establece la aplic ación de principios.  Teniendo esto presente, la 
Administración de Aduanas de China da una defi nición para aplicar los criterios razonables que 
incorpora no sólo las normas y principios del artíc ulo 7 del Acuerdo, sino también los que se recogen 
en sus notas interpretativas.  La pregunta 4 se refier e al supuesto de la omis ión de un examen de las 
circunstancias de la venta.  Los Estados Unidos  ya formularon esta pregunta en otra ocasión y la 
respuesta de China se puede consultar en el documento G/VAL/W/141, de fecha 25 de octubre 
de 2004.  La legislación china incorpora las disposiciones del párrafo 2 del artículo 1 y las notas 
correspondientes.  También se dispone que el valor de transacción no puede rechazarse simplemente 
porque el vendedor y el comprador estén vinculados .  La Administración de Aduanas de China lleva a 
cabo un examen de los precios o de las circun stancias de la venta de  conformidad con las 
disposiciones de los artículos 17 y 48 de la legislación china. G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 4  
 
  2.16 En cuanto a la pregunta 5 sobre el plazo establecido para que el importador o el comprador 
den una respuesta, hay que indicar que la Administ ración de Aduanas de China no obliga a la persona 
sujeta al pago del derecho a facilitar información.   Sobre la base del párrafo 2 del artículo 1 del 
Acuerdo y la nota correspondiente, su deleg ación entiende que facilitar información a la 
Administración de Aduanas es un derecho important e de cooperar con la Administración de Aduanas 
que se otorga a la persona sujeta al pago del der echo para reducir o evitar los malos entendidos.  Su 
Gobierno considera que el entendimiento mutuo y un proceso satisfactorio de consultas entre las dos 
partes permiten determinar el valo r en aduana mediante un sistema justo, uniforme y neutral, evitando 
pérdidas innecesarias a la persona sujeta al pago del derecho.  En segundo lugar, en los casos en que 
la Administración de Aduanas tenga motivos para c onsiderar que la relación influyó en el precio y 
que la persona sujeta al pago del derecho no facilitó la información necesaria para dar seguridades a la 
Administración de Aduanas, el valor en aduana no se puede determinar sobr e la base del valor de 
transacción y se fijará aplicando el método de la relación establecido en el artículo 6 en orden sucesivo.  En tercer lugar, garantizar el despac ho de aduanas sigue siendo uno de los cometidos más 
importantes de la Administración de Aduanas de China y la mayoría de los importadores están en 
condiciones de facilitar la informaci ón dentro del plazo establecido.  A petición de la pe rsona sujeta al 
pago del derecho se conceden 10 días hábiles adic ionales, lo que supone que, con arreglo al 
artículo 48 de la legislación china, los importadores disponen de 10 a 15 días hábiles para presentar la 
información pertinente.  Además, cuando concurren circunstancias especiales se puede conceder una 
prórroga, de forma que el plazo supere los 15 días hábiles. 
2.17 La séptima pregunta está relaci onada con el valor en adua na de mercancías importadas 
especiales y la pertinencia de algunas disposiciones del capítulo 3 de la legislación china.  Cuando se 
habla de mercancías especiales importadas en el capítulo 3 no se hace referencia a productos 
específicos, sino a las mercancías que entran en el territorio aduanero de China en virtud de 
condiciones comerciales o acuerdos especiales.  Con r especto a la octava pregunta, el orador subraya 
que la legislación china es compatible con las dispos iciones de los artículos 11 y 13 del Acuerdo.  Las 
obligaciones dimanantes de dichos artículos están refl ejadas en las disposiciones de la legislación de 
China sobre valoración en tres niveles distintos.  El primer nivel es la le gislación de la República 
Popular China;  el segundo nivel lo forma la re glamentación de la República Popular China sobre 
derechos de importación y exportaci ón;  el tercer nivel lo constitu yen las normas elaboradas por la 
Administración de Aduanas, por ejemplo, las refere ntes a la determinación del valor en aduana de las 
mercancías importadas y exportadas y las relativas a la reconsideración administrativa de la cuestión 
aduanera.  La última pregunta también aclara el en tendimiento correcto de la nota correspondiente al 
artículo 5 del Acuerdo.  No hay duda de que se me ncionan las comisiones, los beneficios y los gastos 
generales.  Dado que resulta fácil identificar a la  persona que realiza una actividad comercial, no es 
difícil distinguir entre la identidad del importador  y de su agente.  Ambas sumas se pueden deducir 
del valor en aduana.  No cabe pensar que la b ase del derecho se utiliza también a efectos de la 
valoración en aduana.  China se comprometió a aplic ar plenamente el Acuerdo desde el momento de 
su adhesión a la OMC.  Ha hecho sistemáticamente  todo cuanto estaba en su mano para mejorar su 
legislación nacional sobre valoración en aduana, incluyendo la incorporación formal de las notas interpretativas a los artículos dentro del marco del Acuerdo.  Las notas a los artículos 1, 5, 6 y 7 
mencionados en las preguntas de los Estados Uni dos están recogidas en la legislación de China. 
2.18 La representante de los Estados Unidos
 solicita que las respuestas de China se presenten por 
escrito a fin de que su delegación tenga tiempo de examinarlas antes de la próxima reunión del 
Comité.  La representante reserva el derecho de su delegación a formular preguntas complementarias cuando haya examinado las respuestas. 
2.19 El representante de China
 dice que su delegación hará llegar las respuestas escritas al Comité. 
2.20 El representante de las Comunidades Europeas  afirma que su delegación desea también 
recibir las respuestas por escrito.  Considera que en algunos aspectos, la legislación de China se  G/VAL/M/46/Rev.1 
 Página 5 
 
 
  presenta con un enfoque innovador, estructurada de di ferente forma que el Acuerdo.  Un ejemplo en 
este sentido son las disposiciones sobre los cánon es y derechos de licencia.  Aunque está por ver 
cómo se aplican en la práctica estas disposiciones, los cánones y derechos de licencia son una cuestión 
que ha resultado problemática para muchas administraciones de aduanas.  La forma en que se presentan estas disposiciones en la legislación chin a podría ayudar a los comerciantes a comprender 
las normas y a las administraciones de aduanas a aplicarlas.  Dedica r epígrafes distintos a los cánones 
y a los derechos de licencia es una forma interesante  de estructurar las normas y su delegación tiene 
interés en comprobar si en la práctica esto es útil a lo largo de los años. 
2.21 El orador señala respecto del artículo 7.2, que el  título de la sección es "Métodos del valor de 
transacción".  Pregunta si no debería estar en singular, refiriéndose al único método del valor de 
transacción existente.  Añade que en la Ley parece haber varias indicaciones sobre la forma de valorar 
las mercancías después de que hayan sido elaborad as en zonas de elaboración para la exportación o en 
otros tipos de zonas francas.  Puede haber algunas diferencias en cuanto a la manera en que las 
normas podrían aplicarse.  Aunque es consciente de  que las administraciones pueden tener necesidad 
de elaborar normas de valoración específicas para la s mercancías que proceden de zonas industriales, 
sería interesante ver cómo se aplican esas normas en la práctica.  Parece mostrarse en la legislación la 
tendencia a considerar situaciones que  no se mencionan normalmente en el Acuerdo de la OMC.  Otro 
ejemplo es el caso del artículo 52, en virtud del cual  si un comerciante lo solicita, las autoridades 
aduaneras no harán más indagaciones ni exámenes para determinar el valor, limitándose a utilizar los 
valores en aduana determinados anteriormente para  esas mercancías.  Se trata de otra innovación que 
podría ser de gran utilidad.  Aunque tal vez cabría ha cer otras observaciones sobre la forma en que se 
presentan las disposiciones, lo importante es la  forma en que se aplican en la práctica. 
2.22 La Presidenta
 propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
2.23 Así se acuerda . 
 - Egipto 
 
2.24 La Presidenta  recuerda que en la última reunión se ac ordó volver a examinar la legislación de 
Egipto y sus respuestas a la lista de cuestiones.   Los Estados Unidos y el Canadá formularon 
preguntas a Egipto en la reunión de octubre de 2007, que se distribuyeron en el documento G/VAL/W/166.  Egipto distribuyó sus respuestas en el documento G/VAL/W/169. 
2.25 La representante de los Estados Unidos
 formula algunas preguntas complementarias en su 
intento de aclarar algunas de las disposiciones de la  legislación egipcia.  Su delegación presentará una 
pregunta pidiendo aclaraciones sobre la respuesta de Egipto referente al artículo 13 y a las situaciones 
en que se prohíbe el despacho de las mercancías.  Asimismo, en la página 5 de las respuestas de Egipto se hace referencia al hecho de que la Ad ministración de Aduanas toma adecuadamente en 
consideración las notas interpretativas del Acuerdo j unto con la legislación egipcia sobre cuestiones 
aduaneras.  Su delegación planteará una pregunt a complementaria sobre la forma en que los 
funcionarios de aduanas tendrán acceso a las not as interpretativas para tomarlas adecuadamente en 
consideración.  Su delegación sigue albergando preo cupaciones y mantiene el propósito de formular 
preguntas sobre los artículos 22 y 23 de la Ley Nº 95  de 2005, la legislación notificada.  La oradora 
pregunta qué significa la expresión "valor real".  Su  delegación confía en poder colaborar con Egipto 
para comprender mejor el marco legislativo egipcio. 
2.26 La representante del Canadá
 dice que su delegación también quiere formular una pregunta 
complementaria.  La respuesta de Egipto parece indi car que el derecho de recurso ante las autoridades 
judiciales no es universal, particularmente en los casos pr evistos en la Ley de arbitraje.  Su delegación 
quiere que se indiquen con mayor claridad las circunstancias concretas en las que se puede recurrir a G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 6  
 
  la autoridad judicial y que se confirme que se ajusta n al artículo 22 del Acuerdo y se comunica el fallo 
por escrito.  La oradora pregunta si todos los co merciantes son informa dos de sus derechos a 
interponer otro recurso y si todos los fallos de l as autoridades aduaneras pueden ser objeto de recurso 
ante la autoridad judicial sin penalización.  Su de legación examinará esta cuestión a nivel bilateral con 
Egipto. 
2.27 El representante de Egipto
 dice que su delegación queda a la espera de recibir las preguntas 
por escrito para poder responder a ellas de mane ra correcta antes de la próxima reunión. 
2.28 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
2.29 Así se acuerda . 
 - Nigeria 
 
2.30 La Presidenta  señala a la atención de los Miembros la notificación recibida de Nigeria con la 
signatura G/VAL/N/1/NGA/1.  Esta notificación con tiene la Ley de Administración de Aduanas e 
Impuestos Especiales (Modificada) de 2003.  Nigeri a también notificó sus respuestas a la lista de 
cuestiones en el documento G/VAL/N/2/NGA/1. 
2.31 La representante de los Estados Unidos  quiere formular una pregunta, que presentará por 
escrito.  Se refiere al artículo 8 de la Ley que  establece la posibilidad de que los importadores 
inviertan el orden de aplicación de los artículos 5 y 6 del Acuerdo.  Según la información que obra en 
poder de su delegación no parece que Nigeria haya formulado una reserva a este respecto.  A su 
delegación le sorprende que se haya incluido esta dis posición en la legislación de Nigeria y trata de 
comprender la razón.  Su deleg ación presentará también otras preguntas y espera recibir respuestas y 
seguir discutiendo este punto. 
2.32 La representante del Canadá  también desea formular algunas preguntas, que presentará por 
escrito a la delegación nigeriana.  Se refieren f undamentalmente al artículo 4 y a la inversión del 
orden de los artículos 5 y 6 del Acuerdo.  Otras pr eguntas guardan relación con la confidencialidad de 
la información a la que hace referencia el artículo 10, el derecho de recurso en el artículo 11 y el 
acceso a la autoridad judicial;  cabe destacar una preg unta referente a los párrafos 2, 2.b y 3.b de la ley 
nigeriana, que determinan la utilización del valor m ás alto cuando es posible usar dos valores.  Esta 
disposición es contraria a los artículos 2.3 y 3.3, que establecen que se utilice el valor de transacción 
más bajo. 
2.33 El representante de las Comunidades Europeas señala que el artículo 1 dice simplemente que 
"el valor en aduana será el valor de transacción".  No hace, por tanto, referencia al párrafo 7, en el que 
se indica que el valor en aduana es el precio de las mercancías.  Normalmente, ambos conceptos se 
agrupan, como ocurre en el artículo 1 del Acuerdo.  Con respecto a otro punto, las categorías de las partes que serán consideradas como partes vinculadas,  el texto es diferente del texto del Acuerdo y 
ello puede inducir a confusión al lector.  Por otra parte, la legislación se refiere al despacho de las 
mercancías a condición de que el comprador o frezca una fianza, depósito u otro instrumento 
apropiado suficientes.  La fianza suficiente corr espondería al derecho de a duana pagadero, en tanto 
que la opción alternativa es un depósito u otro in strumento apropiado que cubra los derechos de 
aduana a que puedan estar sujetas en definitiva las me rcancías.  Esto puede parecer excesivo, pero en 
ocasiones una mínima modificación del texto puede tener consecuencias en los procedimientos 
aduaneros.  Se trata posiblemente de un asunt o menor que puede ser aclarado rápidamente por 
Nigeria.  G/VAL/M/46/Rev.1 
 Página 7 
 
 
  2.34 El representante de Nigeria  dice que su delegación queda a la espera de recibir las preguntas 
por escrito para poder remitirlas a la capital con el fin de ofrecer más aclaraciones y respuestas. 
2.35 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
2.36 Así se acuerda . 
 - Omán 
2.37 La Presidenta  señala a la atención de los Miembros la notificación de Omán con la signatura 
G/VAL/N/1/OMN/2, que contiene el Decreto Sultaní  N° 67/2003 relativo a la aplicación de la Ley de 
Aduanas Común del Consejo de Cooperación de los Es tados Árabes del Golfo.  Esta Ley sustituye a 
la Ley de Aduanas de Omán, notificada en el  documento G/VAL/N/1/OMN/1, de 25 de enero 
de 2001.  Omán también ha notificado sus respu estas a la lista de cuestiones en el documento 
G/VAL/N/2/OMN/1. 
2.38 Al no haber declaraciones, la Presidenta  propone concluir el examen de la legislación de 
Omán. 
2.39 Así se acuerda . 
 - Tanzanía 
 
2.40 La Presidenta  recuerda que se acordó reanudar el exam en de esta notificación en la presente 
reunión.  En la reunión anterior, los Estados Unidos  manifestaron que les preocupaba la metodología 
de valoración en aduana que utiliza Tanzanía para la  ropa usada.  Su delegación pide a Tanzanía que 
aclare cómo determina el valor de la ropa usada y en qué forma esa valoración es compatible con el 
Acuerdo. 
2.41 La representante de los Estados Unidos  expresa de nuevo la preocupación de su delegación 
acerca de la metodología de valoración en aduana que utiliza Tanzanía para la ropa usada y sigue 
estando interesada en conocer el método de valo ración utilizado.  Su delegación sabe que la 
Comunidad de África Occidental está examinando est a cuestión y espera con interés los resultados y 
las conclusiones definitivas de este estudio. 
2.42 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
2.43 Así se acuerda . 
 - Tailandia 
 
2.44 La Presidenta  recuerda que en la anterior reunión se acordó volver a ocuparse de esta 
legislación en la presente reunión.  Los Estados Uni dos han distribuido preguntas dirigidas a Tailandia 
en el documento G/VAL/W/128, y las respuestas de Tailandia se han dist ribuido con la signatura 
G/VAL/W/130.  Las preguntas complementarias de los Estados Unidos figuran en el documento 
distribuido con la signatura G/VAL/W/143, de novi embre de 2004.  Las respuestas de Tailandia a esas 
preguntas se distribuyeron en el documento G/VAL/W/158.  Antes de la última reunión se 
distribuyeron preguntas adicionales de las Comunida des Europeas y los Estados Unidos relativas a la 
valoración de las importaciones de bebidas alcohólic as en Tailandia, en el documento G/VAL/W/160.  
Después de la última reunión, Filipinas distribuyó preguntas relativas a la valoración por Tailandia de G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 8  
 
  los cigarrillos en el documento G/VAL/W/164, y los Estados Unidos distribuyeron preguntas 
adicionales sobre la legislación en el documento G/VAL/W/165. 
2.45 La representante de Tailandia
 informa al Comité de que su delegación acaba de recibir 
respuestas escritas de la capital, que ya ha traslad ado a los Estados Unidos.  Confía en que a los 
Estados Unidos les satisfagan las respuestas en esta ocasión, y en tal caso distribuirán las respuestas al 
Comité con fines de transparencia. 
2.46 El representante de las Comunidades Europeas  expresa su interés en ver las respuestas lo 
antes posible.  Su delegación está celebrando cons ultas con Tailandia y entiende que se han hecho 
progresos sustanciales.  Tendrá que pasar algún tiempo a efectos de la confirmación y las actualizaciones por parte de cuantos participan en el proceso y cabe esperar que ello pueda hacerse 
con rapidez.  El orador reitera la  importancia del proceso de notificaci ón en el Comité y confía en que, 
con las respuestas de Tailandia, se podrá dar por concluido el proceso en el Comité.  A modo de 
observación general, dice que en algunos casos las notif icaciones se remontan a varios años atrás.  Es 
importante que el Comité se asegure de seguir la secuencia de la legislación y las modificaciones que se introducen en ella.  Esto es importante para disponer de una información completa sobre la 
situación de la legislación en un momento determinado.  Aunque desde su punto de vista éste es el 
caso en lo que respecta a esta cuestión, su dele gación siempre tiene interés en cualquier información 
referente a la legislación de los Miembros. 
2.47 La representante de los Estados Unidos
 confirma que su delegación recibió las respuestas de 
Tailandia antes de la reunión.  Las examinará y posiblemente volverá sobre este asunto formulando 
algunas preguntas complementarias.  Su delegación agradecería que se distribuyeran las respuestas a 
todos los integrantes del Comité. 
2.48 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
2.49 El Comité así lo acuerda . 
 - Ucrania 
 2.50 La Presidenta
 señala a la atención de los Miembros la notificación recibida de Ucrania con la 
signatura G/VAL/N/1/UKR/1.  La notificación contie ne un Extracto de la sección XI del Código de 
Aduanas, 11 de julio de 2002, Nº 92-IV;  la Deci sión del Consejo de Ministros de Ucrania "sobre la 
aprobación de la Orden relativa a la declaración del va lor en aduana de las mercancías al cruzar la 
frontera aduanera de Ucrania y la presentación de la correspondiente información acreditativa";  la 
Orden del Servicio Estatal de Aduanas de 31 de enero de 2007 "sobre la aprobación de 
Recomendaciones metodológicas para la aplicación de  algunas disposiciones del Código de Aduanas 
relativas a la valoración en aduana de las mercancías importadas en el territorio aduanero de Ucrania";  
y la Decisión del Consejo de Ministros de Ucrania Nº 339 "sobre la aprobación de la Orden relativa al 
control de la exactitud de la dete rminación del valor en aduana de  las mercancías", de 9 de abril 
de 2008.  Ucrania también presentó sus respuestas a la lista de cuestiones en el documento con 
signatura G/VAL/N/2/UKR/1. 
2.51 El representante de las Comunidades Europeas  se refiere a algunas cuestiones de la 
legislación que pueden estar relacionadas con problem as de traducción.  Su delegación estudiará más 
atentamente los textos y entablará conversaciones bi laterales con Ucrania con miras a volver sobre el 
asunto en la próxima reunión del Comité.  El repr esentante dice, también, que hay una tendencia cada 
vez más clara entre los Miembros a incluir part es del procedimiento legislativo al presentar la 
legislación sobre valoración en aduana.  Habida cu enta de la gran cantidad de información que se  G/VAL/M/46/Rev.1 
 Página 9 
 
 
  presenta, su delegación quiere tener la seguridad de  que entiende con claridad la legislación antes de 
plantear cuestiones concretas en el Comité. 
2.52 La representante de los Estados Unidos  hace suya la declaración de las Comunidades 
Europeas.  Afirma que Ucrania ha trabajado ardua mente sobre la valoración en aduana durante el 
proceso de adhesión.  Las traducciones facilitadas en el curso de ese proceso parecían de mayor 
calidad que las que tiene ante sí el Comité.  A est e respecto, considera también que las preguntas que 
probablemente deseará plantear su delegación estarán relacionadas con problemas de traducción.  Su delegación dará seguimiento a estas cues tiones a nivel bilateral con Ucrania. 
2.53 La Presidenta
 propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
2.54 El Comité así lo acuerda . 
III. INFORMACIÓN ACERCA DE LA APLICACIÓN DE DECISIONES DEL COMITÉ 
DE VALORACIÓN EN ADUANA 
3.1 La Presidenta  recuerda que, en el marco de este punto del orden del día, el Comité toma nota de 
toda nueva notificación relativa a la aplicación de l as Decisiones del Comité de Valoración en Aduana 
acerca, en primer lugar, del "trato de los intereses en  el valor en aduana de las mercancías importadas" 
y, en segundo lugar, de "la valoración de los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos", ambas adoptadas por el Comité y recogidas en el documento G/VAL/5.  Desde la 
última reunión, Albania ha notificado su aplicación de las dos Decisiones a partir del 8 de septiembre 
de 2000 y Ucrania ha notificado su aplicación a partir  del 20 de marzo de 2006.   Así se hizo constar 
en el documento actualizado G/VAL/W/5/Rev.20.  La Presidenta insta a los Miembros a que 
notifiquen al Comité sus prácticas en relación con ambas Decisiones, en caso necesario.  Propone que 
el Comité tome nota de esta información. 
3.2 El Comité así lo acuerda
. 
IV. ASISTENCIA TÉCNICA 
 - Información sobre asistencia técnica 
 4.1 La Presidenta
 recuerda que, en el marco de este punto de l orden del día, la Secretaría informa a 
los Miembros de las actividades de asistencia técn ica realizadas bajo los auspicios de la OMA.  
Habida cuenta de que el Comité Técnico de Valo ración en Aduana celebrará su 27ª sesión la próxima 
semana, no se ha podido disponer de esta información en la presente reunión.  Se facilitará en la 
próxima reunión del Comité. 
 - Asistencia técnica y actividades de asis tencia técnica relacionadas con el comercio 
previstas en el párrafo 3 del artículo 20 
 
4.2 La Presidenta  recuerda que el programa de trabajo del Comité sobre asistencia técnica para la 
creación de capacidad en relación con la aplicación y administración del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana de la OMC figura en el documento G/VAL/W/ 82/Rev.1.  El Comité señaló anteriormente que 
la asistencia técnica en materia de valoración en  aduana ya se ha incorporado al programa de 
asistencia técnica de la OMC en su conjunto.  En  el Plan para 2008-2009 no figura ninguna actividad 
regional sobre valoración en aduana.  Los Mi embros pueden formular en cualquier momento 
solicitudes de asistencia técnica sobre valoración en  aduana, que se atenderán mediante una actividad 
nacional concebida para satisfacer las necesidades de l receptor.  Se ha programado en Zimbabwe una 
actividad nacional de esa naturaleza los días 27 al 30 de octubre de 2008.  La oradora alienta a los G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 10  
 
  Miembros a informar al Comité de las actividad es de asistencia técnica y creación de capacidad que 
se estén realizando en forma bilateral o en otros ámbitos y dice que no se ha recibido información de 
esta naturaleza para la presente reunión.  Propone  que el Comité tome nota de esta información. 
4.3 El Comité así lo acuerda
. 
V. EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL 
PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA 
5.1 La Presidenta  informa a los Miembros de que, con a rreglo a la sección 18 del Protocolo de 
Adhesión de la República Popular China, el Comité  ha de informar sobre los resultados de este 
examen al Consejo del Comercio de Mercancías, que a su vez informará al Consejo General.  
El Comité realizó su sexto examen de transici ón en 2007, ocasión en la que China explicó las 
iniciativas que había adoptado en relación con la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana 
y respondió a las preguntas formuladas.  China ha presentado recientemente, para el presente examen, 
un documento informativo, distribuido con la signatura G/VAL/W/172. 
5.2 Al no haber declaraciones, propone que el Comité  tome nota de la información facilitada por 
China y que la Secretaría prepare un breve informe fá ctico sobre este examen de transición, como lo 
ha hecho en años anteriores.  Ella lo presentará , bajo su propia responsabilidad, al Consejo del 
Comercio de Mercancías. 
5.3 El Comité  así lo acuerda. 
VI. INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
6.1 La Presidenta  señala a la atención de los Miembros el documento G/VAL/W/170, que 
contiene el proyecto de informe del Comité al C onsejo del Comercio de Mercancías.  Pregunta si 
algún Miembro tiene observaciones que formular en relación con cualquier aspecto del texto. 
6.2 La representante de Tailandia  reserva el derecho de su delegación a formular observaciones 
sobre el proyecto de informe actualizado que se dist ribuirá a los Miembros antes de su distribución. 
6.3 El representante de las Comunidades Europeas  pide que se introduzca una corrección para 
reflejar la actual composición de las CE.  Pregunta si  la palabra "queja" es el término habitual que se 
utiliza en este tipo de informe cuando se hace refe rencia al intercambio de pareceres entre los 
Miembros sobre las notificaciones.  Si no es así, pide  que sean compatibles las distintas expresiones. 
6.4 La representante de Tailandia  expresa la misma preocupación y pide que se utilice otro 
término en lugar de "queja". 
6.5 La representante de los Estados Unidos  apoya la solicitud de modificación del texto. 
6.6 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas.  Propone 
también que la Secretaría revise el documento para  introducir los cambios y actualice el documento 
para incluir la presente reunión.  Seguidamente, se enviará por fax a los Miembros para que formulen observaciones en el plazo de cinco días.  Transcurrido ese plazo se presentará el informe al Consejo del Comercio de Mercancías. 
6.7 El Comité
 así lo acuerda.  G/VAL/M/46/Rev.1 
 Página 11 
 
 
  VII. EXÁMENES ANUALES CUARTO, QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO, OCTAVO, 
NOVENO, DÉCIMO, UNDÉCIMO, DUODÉCIMO Y DECIMOTERCERO DE LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO  DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN 
EN ADUANA 
7.1 La Presidenta
 recuerda que, en su anterior reunión, el Comité tomó nota de los nueve 
documentos relativos a los exámenes anuales cuar to a decimotercero, a saber, los documentos 
G/VAL/W/29, G/VAL/W/43, G/VAL/W/77, G/VAL/W/89, G/VAL/W/109, G/VAL/W/124, G/VAL/W/136, G/VAL/W/150, G/AL/W/156 y Corr.1. y G/VAL/W/162.  Se añade a esa lista el decimocuarto examen anual, que figura en el docum ento G/VAL/W/171.  Pide a la India que informe 
al Comité. 
7.2 El representante de la India
 dice que su delegación no ti ene ninguna información nueva que 
comunicar.  Volverá sobre este asunt o en la próxima reunión del Comité. 
7.3 El representante de las Comunidades Europeas  reitera que su delegación espera con interés 
que se resuelva esta cuestión, pues a su juicio se dan las condiciones para ello.  Confía en que se 
resuelva en la próxima reunión.  El Comité no debe ocuparse de este punto en cada reunión y sus 
exámenes anuales deben ser actualizados. 
7.4 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
7.5 El Comité así lo acuerda . 
VIII.  INSPECCIÓN PREVIA A LA EXPEDICIÓN 
8.1 La Presidenta  recuerda que la inspección previa a la expedición es un punto permanente del 
orden del día del Comité de Valoración en Aduana .  Señala a la atención de los Miembros dos 
documentos que se han distribuido desde la última reunión del Comité.  El documento G/VAL/W/63/Rev.10 contiene información actualizad a recibida de la Federación Internacional de 
Organismos de Inspección (FIOI) sobre los países con servicios de inspección previa a la expedición, 
y el documento G/PSI/N/1/Add.11 contiene información actualizada sobre las notificaciones recibidas 
en el marco del Acuerdo sobre Inspección Pr evia a la Expedición desde julio de 2004. 
8.2 La representante de los Estados Unidos
 expresa el agradecimiento de su delegación por el 
informe, que sigue valorando como un mecanismo que permitirá a todos los Miembros vigilar el 
recurso a empresas de inspección previa a la ex pedición.  Su delegación espera que todos los 
Miembros comuniquen los posibles camb ios que se produzcan en esta esfera. 
8.3 El representante de las Comunidades Europeas  pregunta si las categorías que figuran en el 
primer documento son las que creó la FIOI.  Su delegación tiene especial interés en la categoría 
denominada "Otros programas a efectos aduaneros no sujetos al Acuerdo sobre IPE de la OMC" y no 
tiene conocimiento de est e tipo de programas. 
8.4 La Secretaría de la OMC  informa a los Miembros de que el  documento fue preparado por la 
FIOI.  Las categorías fueron creadas por la FIOI y el  documento fue duplicado en su totalidad para 
distribuirlo a los Miembros. 
8.5 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas 
8.6 El Comité así lo acuerda . G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 12  
 
  IX. PÁRRAFO 12 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL DE DOHA 
(WT/MIN(01)/DEC/1):  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN 
 - Apartado 3 del párrafo 8 del documento WT/MIN(01)/17 
 
9.1 La Presidenta
 recuerda que el Consejo General, en su reunión de diciembre de 2002, autorizó 
al Comité a continuar sus trabajos con arreglo al mandato establecido en el apartado 3 del párrafo 8 de 
la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones re lativas a la aplicación, y acordó que informara al 
Consejo General una vez concluida su labor.  En la reunión anterior del Comité se produjo un 
intercambio de pareceres sobre la propuesta que dist ribuyó la India con la signatura JOB(07)/153.  
Aunque el intercambio no fue fructífero, varias delegaciones comentaron que ese asunto se estaba 
examinando en dos foros al mismo tiempo y alguna s pusieron en duda que ese procedimiento fuera de 
utilidad.  Se acordó volver a abordar esta cuestión en la presente reunión. 
9.2 El representante de la India  dice que la propuesta de su de legación es objeto de debate 
desde 2002.  Simplemente trata de hacer operativo el mandato ministerial contenido en el apartado 3 del párrafo 8 de la Declaración de Doha.  La propuesta de su delegación establece un formato y un 
procedimiento para el intercambio de información so bre el valor en aduana entre administraciones de 
aduanas.  Asimismo, contiene de terminadas medidas de salvaguardia para limitar las solicitudes de 
información, incluidas las disposiciones relativ as a la confidencialidad de la información 
intercambiada.  En el curso del debate, su dele gación recibió de los Miem bros sugerencias que él 
agrupa en tres categorías:  1) la cuestión de la c onfidencialidad;  2) los elementos de la propuesta;  
y 3) la naturaleza de las obligaciones.  El representa nte insiste en que en el apartado 3 del párrafo 8 no 
existe nada que indique que el  intercambio de información deba  ser voluntario.  Si debe ser 
voluntario, no es necesario debatir el asunto en este foro.  En cuanto las dos primeras categorías, su 
antecesor hizo públicos una declaración y un docum ento en los que su delegación trataba de dar 
respuesta a las observaciones y las preocupacion es de los Miembros.  Su delegación espera con 
interés los comentarios de los Miembros y desea lle gar a un resultado satisfactorio sobre este punto.  
El orador añade que el hecho de que este tema se ex amine en otro órgano de la OMC no influye en lo 
que se está debatiendo en este Comité, que tiene el cometido de hacer operativo el mandato contenido 
en el apartado 3 del párrafo 8 de la Declaración Ministerial de Doha. 
9.3 La representante del Canadá
 conviene en que al Comité se le confiere un mandato específico 
en la Declaración de Doha y su delegación así lo  considera cuando examina la cuestión desde la 
perspectiva de la valoración en aduana.  El apar tado 3 del párrafo 8 de la  Decisión está expresado con 
toda claridad:  cuando se solicite un intercambio de información, el Miembro exportador ofrecerá 
cooperación y asistencia, compatibles con sus ley es y procedimientos nacionales.  El Canadá 
mantiene que la salvedad de que la asistencia se a compatible con las leyes nacionales indica que 
algunos Miembros tendrán dificultades para prestar  asistencia en todos los casos.  Por ello, el 
apartado 3 del párrafo 8 no es vinculante.  Como consecuencia de lo anterior, su delegación no cree 
que la propuesta ofrezca realmente la solución que necesita este Comité.  La propuesta de la India no 
prevé la situación de que un Miem bro pueda denegar una so licitud de información si le preocupa el 
uso de la información, la confiden cialidad o la compatibilidad con su s leyes nacionales, habida cuenta 
de que la información recogida estaría sujeta a la  legislación nacional del Miembro en cuestión.  Es 
importante respetar esta confidencialidad.  El Cana dá sostuvo en anteriores reuniones que el Comité 
Técnico de Valoración en Aduana se ha referido a la forma de actuar en caso de que la administración 
de aduanas tenga dudas sobre la veracidad o exactit ud de los valores declarados.  Su delegación 
exhorta a la India a que examine este procedimiento;  sigue siendo de la opinión de que el Comité Técnico de Valoración en Aduana ha formulado la  recomendación acertada sobre la forma de hacer 
operativa esta Decisión y respalda el consenso que  se está gestando sobre un proyecto de decisión 
de 2002 del mencionado Comité.  La mayoría de los Miembros se mostraron dispuestos a adoptar este 
proyecto de decisión, aunque no la India.  Su dele gación sigue pensando que la  India tiene que dar un 
paso más y atender las preocupaciones de los Miembros.  G/VAL/M/46/Rev.1 
 Página 13 
 
 
  9.4 La representante de los Estados Unidos  señala que este asunto se está examinando en otro 
foro, en el que está siendo objeto de un debate fructíf ero y enérgico;  la mayor parte de los elementos 
de la propuesta más reciente de la India ya se están  abordando allí.  Su delegación insiste en que el 
otro foro es el lugar apropiado para ese debate. 
9.5 La representante de Hong Kong, China  se hace eco de la observación de otros colegas sobre 
la propuesta inicial de la India.  En el apar tado 3 del párrafo 8 se indica con claridad que la 
cooperación debe ser compatible con las leyes y reglamentos nacionales.  Dada la implicación 
jurídica, su delegación espera que la India aporte soluciones para disipar las preocupaciones de los 
Miembros a este respecto. 
9.6 El representante de la India  recuerda que en la propuesta de  su delegación se dice que la 
información facilitada debería ser tratada como confidencial de conformidad con las disposiciones del 
artículo 10 del Acuerdo.  No obstante, en los caso s en que sea necesario divulgar la información en 
procedimientos judiciales, también debería darse el pe rmiso necesario para ese fin, si así lo pide la 
administración solicitante.  Si se comparan las disposiciones del Acuerdo con la propuesta de su delegación, esta última es más liberal.  El artículo 10 del Acuerdo indica con claridad que toda 
información que facilite un Miembro debe ser consid erada como confidencial salvo en la medida en 
que pueda ser necesario revelarla en el contexto de un procedimiento judicial.  Por tanto, el Acuerdo 
autoriza a los Miembros a utilizar la informaci ón obtenida con carácter confidencial en los 
procedimientos judiciales.  Su delegación ha ido más lejos al indicar que cuando se necesite divulgar 
la información en un procedimiento judicial, deberí a darse el permiso necesario para ese fin, si así lo 
pide la administración solicitante. 
9.7 El representante de Singapur
 también recuerda que el apartado 3 del párrafo 8 de la Decisión 
establece que cuando se solicite un intercambio de información, el Miembro exportador ofrecerá 
cooperación y asistencia, compatibles con sus leyes y procedimientos nacionales.  Esto significa que el mandato no establece un mecanismo vinculante.  Si bien su delegación se aviene a discutir cómo 
hacer operativo el apartado 3 del párrafo 8, no ve en qué forma la propuesta de la India puede dar 
cumplimiento al mandato.  También ha señalado la  delegación de los Estados Unidos que el foro 
apropiado para examinar esta propuesta es el Grupo de Negociación sobre la Facilitación del 
Comercio.  El Comité debe examinar la eficiencia , así como la interrelación entre estos dos debates 
que transcurren en paralelo.  El orador también agra dece al Canadá que haya recordado al Comité la 
situación histórica en 2002. 
9.8 El representante del Japón
 dice que su delegación también opina que en el apartado 3 del 
párrafo 8 de la Decisión Ministerial de Doha se indi ca con claridad que el in tercambio de información 
debe realizarse de forma compatible con las ley es y reglamentos nacionales de cada Miembro.  En 
consecuencia, esa Decisión no tiene carácter vinculante .  Su delegación también plantea la cuestión de 
que el mismo asunto sea objeto de examen en dos foros distintos.  El orador concluye diciendo que su 
delegación quiere participar en cu alquier debate ulterior que se pueda mantener sobre esta cuestión. 
9.9 La representante de Tailandia  también indica que este asunto es objeto de examen en otro 
lugar y reconoce que la Organización Mundial de A duanas ha trabajado mucho sobre este tema.  Sus 
autoridades están estudiando las propuestas de la I ndia y necesitan más tiempo para considerarlas con 
detenimiento antes de formular más observaciones.  Dicho esto, su delegación quiere estar presente en 
cualquier foro de debate con todos los Miembros  interesados para comprender mejor esta propuesta. 
9.10 El representante de Corea  también es partidario de que este asunto se examine en el otro foro 
de la OMC.  Teniendo en cuenta el mandato del ap artado 3 del párrafo 8, su delegación considera que 
el intercambio de información sobre la valoraci ón debe ser de carácter b ilateral y no vinculante. G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 14  
 
  9.11 La Presidenta
 propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a 
ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión. 
9.12 El Comité así lo acuerda . 
X. OTROS ASUNTOS 
 - Preguntas formuladas a la India sobre su sistema de valoración 
 10.1 El representante de los Estados Unidos
 recuerda que su delegación formuló preguntas a las 
delegaciones de la India y de Indonesia en la últim a reunión.  Su delegación ha recibido respuestas de 
la delegación india, por lo cual expresa su gratitud.  Está esperando todavía las respuestas de Indonesia y, en consecuencia, desea que esta cuestión quede como una solicitud pendiente. 
10.2 El representante de la India
 presenta oralmente las respuestas de su delegación y seguirá con 
las respuestas escritas.  A su juicio, la principa l preocupación de los Estados Unidos parece estar 
relacionada con la no recepción por el importador de la documentación necesaria, como por ejemplo un aviso de justificación.  Lo que plantean es que como el importador o el exportador no reciben un 
aviso de justificación, no pueden presentar recurso.  Eso no es cierto.  Según la legislación india, si un 
importador o un exportador se ven perjudicados po r una orden de fijaci ón de derechos pueden 
recurrirla ante las autoridades.  Si la orden fue dictada por el Comisario Adjunto de Aduanas, pueden 
presentar el recurso ante el Comisario de Aduanas, y si fue el Comisario de Aduanas quien la dictó, 
pueden presentarlo ante el Tribunal.  El recurs o puede presentarse basándose en la propia orden de 
fijación de derechos.  Seguidamente, el representa nte responde directamente a las preguntas concretas 
que han sido formuladas:  i) ¿Podría explicar la India cómo se informa a las empresas de las medidas 
adoptadas por la Aduana de la India en relación co n ellas o sus expediciones?  La respuesta es que 
dado que la documentación la pres entan el importador o un agente de  aduanas, cuando las autoridades 
aduaneras quieren plantear alguna cuestión se diri gen por escrito al importador o al agente de 
aduanas;  ii) ¿Podría confirmar la India que no se puede presentar recurso hasta haber recibido la 
documentación?  Como aclaró anteriormente, la re spuesta es negativa, ya que para presentar recurso 
no hay un requisito de documentación y solamente se necesita una copia de la orden de fijación de 
derechos.  El orador informa al Comité de que en 2006 se modificó la Ley de Aduanas.  El párrafo 5 
del artículo 17 de la Ley, referente a la fijación de derechos, fue modificado para que especificara que 
cuando la orden de fijación de derechos sea cont raria a la declaración presentada por el importador 
respecto de la clasificación, la valoración o el tipo del derecho, o la orden de fijación de derechos 
dictada por el funcionario de aduanas no sea aproba da ni confirmada por el importador o por su 
agente, el funcionario competente estará obligado por ley a expedir una orden motivada en un plazo 
de 15 días a partir de la fecha de la fijación de  derechos.  En consecuencia, si algún importador o 
exportador son perjudicados por la orden motivada, puede presentar recu rso;  iii) Si la documentación 
es necesaria antes de que se pueda presentar recurso, ¿existen directrices sobre el momento en que se debe proporcionar esa documentación?  No existen dir ectrices y las disposicion es se encuentran en la 
propia ley.  Como ha señalado, si el funcionari o dicta una decisión contraria a la declaración del 
importador o exportador, deberá e xpedir una orden motivada.  Utilizando la orden motivada, el 
importador o exportador pueden presentar recurso. 
10.3 El representante contesta a continuación a la si guiente pregunta:  iv) Si las empresas solicitan 
la documentación y no la reciben, ¿existen vías que  las empresas puedan seguir para obtener dicha 
documentación?  El orador aclara que la orden se tie ne que comunicar a la parte afectada y el plazo 
para la presentación de un recurso se cuenta a partir de la fecha en que la parte recibe la orden.  Una 
vez se ha emitido la orden hay dos meses de plazo para presentar recurso.  Si se retrasa la comunicación de la orden, ello no afecta al plazo pa ra presentar el recurso;  v) ¿Podría confirmar la 
India que el importador tiene el derecho, y no sólo  la capacidad, de retirar sus mercancías aportando 
una garantía, de conformidad con lo prescrito en el artículo 13 del Acuerdo sobre Valoración en  G/VAL/M/46/Rev.1 
 Página 15 
 
 
  Aduana?  En caso afirmativo, ¿en qué disposición de la  ley se establece?  El artículo 18 de de la Ley 
de Aduanas se refiere a la fijación provisional de  derechos.  Tres circuns tancias pueden dar lugar a 
una fijación provisional de derechos:  la prim era es que el importador no haya facilitado la 
documentación necesaria para determinar el valo r de las mercancías, la segunda que se haya 
entregado la documentación pero que  el funcionario no haya examinado todavía las mercancías, y la 
tercera que el importador haya facilitado toda la información y el funcionario de aduanas considere 
que no es suficiente.  La ley establece que en ta les casos se puede establecer una fijación provisional 
de derechos a la espera de la elaboración o presentación de la documentación necesaria o la finalización de las pruebas o la investigación corres pondiente, si el importador o exportador aportan la 
fianza que el funcionario considere apropiada.  L as disposiciones del artícul o 13 del Acuerdo son de 
este tenor y hablan de "garantía suficiente" sin defi nir esa expresión.  Por esa razón emitir una orden 
de fijación provisional de derechos es una facultad di screcional de las autoridades aduaneras.  Si el 
funcionario considera que el importa dor proporciona la garantía o fianza suficiente para cubrir el pago 
de los derechos y sanciones, es posible despachar las mercancías.  Sin embargo, esto no es obligatorio.  Son las autoridades aduaneras las que deciden si se despachan o no las mercancías.  En 
realidad, algunas administraciones aduaneras aceptan una simple carta de compromiso, una garantía 
empresarial, una caución o una garan tía bancaria.  La India no aplica una norma estricta, pero la ley 
establece que el importador o expor tador tienen que aportar una fianza y una garantía para cubrir la 
deficiencia, es decir, la diferencia entre los de rechos definitivos y los derechos provisionales;  
vi) ¿Dispone la India de leyes, dir ectivas o reglamentos adicionales rela tivos a las garantías?  Sírvanse 
proporcionar referencias de las leyes, reglamentos y di rectivas adicionales.  Se trata del artículo 18 de 
la Ley de Aduanas, el Reglamento de Adua nas (Fijación Provisional de Derechos), de 1963 
(Notificación Nº 181-Aduanas, de fecha 13 de julio de 1963).  Los párrafos 2, 3 y 4 de dicho Reglamento tratan de la ejecución de la fianza, así como de la caución o garantía;  por último, 
vii) ¿Podrían proporcionar información adicional sobr e el modo en que se determina la cuantía de la 
garantía y los procedimientos que han de seguir los importadores para re tirar mercancías de la aduana 
en espera de la determinación definitiva del valor?  La cuantía de la fianza y de la caución o garantía 
depende de la diferencia entre el  derecho definitivo y el derecho pr ovisional.  El importador no tiene 
derecho a solicitar una fijación provisional de derec hos.  El funcionario comp etente, a la espera de 
recibir la documentación o información necesarias para  la fijación de derechos, podrá disponer que se 
fije provisionalmente el derecho aplicable a las me rcancías si el importador proporciona una garantía. 
10.4 El representante de las Comunidades Europeas
 dice que en los debates de las negociaciones 
sobre la facilitación del comercio se presta una cierta atención al despacho de aduanas.  Añade que 
espera con interés las respuestas escritas y se pregunt a si en este momento sería interesante una mayor 
orientación sobre esta cuestión a escala internacional. 
10.5 La representante del Canadá  también espera con interés las respuestas escritas, ya que en lo 
que respecta a las garantías parece haber inform aciones contradictorias sobre la aportación de 
garantías en la legislación india. 
10.6 El representante de la India  hace suyas las preocupaciones de las CE.  Seguidamente, lee el 
artículo 13 del Acuerdo, que habla de una garantía  "suficiente", sin defini r qué es una garantía 
"suficiente".  La legislac ión india prevé las tres condiciones que ha mencionado anteri ormente para fijar 
un derecho provisional.  El represen tante se refiere también a la si tuación económica actual, que podría 
poner en tela de juicio la solidez de algunos bancos y, en consecuenc ia, las garantías ofrecidas para el 
despacho de mercancías.  El mero hecho de que un importador o exportador aporte una garantía no 
significa que sea "suficiente".  Son las autoridades aduaneras las que ti enen que asegurarse de que la 
garantía sea suficiente;  las autoridades tienen la facu ltad discrecional de decidi r si una garantía es o no 
suficiente. 
10.7 La Presidenta  propone que el Comité tome nota de las declaraciones formuladas. G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 16  
 
  10.8 El Comité así lo acuerda
. 
 - Fecha de la próxima reunión 
 
10.9 La Presidenta  informa a los Miembros de que la pr óxima reunión del Comité está programada 
para el 7 de mayo de 2009. 
10.10  Se levanta la sesión. 
 
 
_______________ 
   G/VAL/M/46/Rev.1 
 Página 17 
 
 
  Anexo I 
 
Informe sobre las actividades del Comi té Técnico de Valoración en Aduana  
 
 
 Desde la última reunión del Comité de Va loración en Aduana, el Comité Técnico de 
Valoración en Aduana (el Comité Técnico) no ha celebrado ninguna reunión.  Celebrará su 27ª sesión 
los días 20 a 24 de octubre de 2008 en la sede de la OMA en Bruselas.   El informe de la 25ª sesión y el programa de asistencia técnica de la secretaría de la OMA en 
la esfera de la valoración en aduana se presenta ron al Comité en Ginebra en mayo de 2008. 
 Asuntos administrativos relaciona dos con la aplicación del Acuerdo
 
  En sus sesiones 111ª/112ª, que tuvieron lugar en junio de 2008, el Consejo adoptó el "Estudio 
de caso 13.2 - Aplicación de la decisión 6.1", del Comité de Valoración en Aduana (relativo a la 
subfacturación en grupo).  Asistencia técnica y creación de capacidad
 
  Desde el último informe al Comité de Valor ación en Aduana, la secretaría de la OMA ha 
organizado tres seminarios regionales sobre la apli cación del Acuerdo de la OMC.  Los seminarios 
tuvieron lugar en la República Dominicana en ma yo, en Burkina Faso en  julio y en Bosnia y 
Herzegovina en septiembre de 2008.  Programa de becas
 
 
 Del 29 de septiembre al 24 de octubre de 2008, la OMA organizó en su sede el 48º Programa 
de becas para funcionarios de habla inglesa.  Cuat ro funcionarios, de las administraciones de aduanas 
de Gambia, Guyana, Kenya y Zambia eligieron co mo materia de estudio la valoración en aduana. 
 27ª sesión del Comité Técnico
 
 
 En su 27ª sesión, el Comité Técnico seguirá  examinando cuestiones técnicas relativas a los 
cánones y derechos de licencia, presentadas por el Brasil, el Canadá, Colombia y el Japón. 
  El Comité Técnico también examinará las siguientes cuestiones técnicas: 
 
 • Valoración en aduana de la energía eléctrica importada (Brasil) 
 
 • Trato aplicable a efectos de la valoración en aduana a la documentación relacionada 
con la creación de empresas (Kazajstán) 
 
 • Valoración de los probadores de perfume (Mauricio) 
 
 • Valoración de las películas cinematográficas (Mauricio) 
  En su 27ª sesión, el Comité Técnico tamb ién debatirá la cuestión de los precios de 
transferencia, atendiendo a la recomendación que formuló el Grupo de Debate sobre precios de 
transferencia en octubre de 2007.  La OCDE y el  CCI presentaran el tema de los precios de 
transferencia y el Comité Técnico mantendrá un debate preliminar sobre la elaboración de proyectos G/VAL/M/46/Rev.1 
Página 18  
 
  de estudios de casos.  Además, se presentará la propuesta de que el Comité Técnico establezca un 
Grupo de Trabajo sobre Precios de Transferencia.  Talleres para el sector privado sobre precios de transferencia
 
 
 Los días 14 y 15 de mayo de 2008 se celebró en la OMA el segundo taller sobre valoración en 
aduana y precios de transferencia destinado al sector privado.  Los días 24 y 25 de noviembre se celebrará en la OMA un tercer taller sobre el mismo tema. 
__________