RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/CTD/M/39 
4 de mayo de 2010 
 (10-2344) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Trigésima novena reunión en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CEL EBRADA EL 19 DE MARZO DE 2010 
 
Presidente:  Embajador T hawatchai Sophastienphong (Tailandia ) 
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. I NFORME SOBRE LOS TRABAJOS REAL IZADOS DURANTE LOS ÚLTIMOS MESES ..........................1  
C. DISPOSICIONES SOBRE TRATO ESPECIAL Y DIFE RENCIADO ESTABLECIDAS EN LOS 
ACUERDOS Y DECISIONES DE LA OMC  (JOB(09)/94) ................................................................5  
D. O TROS ASUNTOS .........................................................................................................................6  
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. El orden del día de la reunión figuraba en el  aerograma WTO/AIR/3524, de fecha 5 de marzo 
de 2010.  La representante de Cuba indicó que deseaba presentar una comunicación titulada "Negociaciones sobre trato especial y diferenciado" , y propuso que se examinara en detalle en la 
siguiente reunión.  Asimismo, en relación con el punt o "Otros asuntos", el Presidente dijo que también 
deseaba compartir con los Miembros sus opiniones acer ca de su informe al CNC previsto para el 
22 de marzo de 2010.  Así quedó adoptado el orden del día. 
B. I
NFORME SOBRE LOS TRABAJOS REAL IZADOS DURANTE LOS ÚLTIMOS MESES  
2. El Presidente  dijo que, desde su último informe de di ciembre de 2009, los trabajos del Comité 
en Sesión Extraordinaria habían continuado en gr upos pequeños, sobre la base de su documento no 
oficial revisado de 3 de noviembr e de 2009 acerca del mecanismo de vigilancia.  La labor relacionada 
con este mecanismo se había centrado en el examen  de sus diversos elementos, especialmente la 
estructura, el alcance y las funciones.  También señaló que, con el fin de obtener respuestas concretas de los Miembros sobre algunas de las cuestiones en las que seguían existiendo diferencias, había 
distribuido una serie de preguntas.  Podían en contrarse ejemplares de esas preguntas al fondo de 
la sala. 
3. El Presidente
 recordó que anteriormente se habí a convenido en que el preámbulo  sólo se 
abordaría una vez que se hubiera llegado a un acuer do sobre los demás elementos del mecanismo de 
vigilancia.  Sin embargo, la condición jurídica del preámbulo respecto de la parte dispositiva del texto 
había sido objeto de debate con frecuencia.  Señaló que, sobre la base de una opinión informal de la 
División de Asuntos Jurídicos, y sin perjuicio de l as posiciones de los Miembros, la Secretaría había 
aclarado que, si bien el preámbulo formaba parte in tegrante de una decisión, más que para establecer 
obligaciones servía de contexto a los derechos y oblig aciones en ella enunciados.  En ese sentido, el 
preámbulo arrojaba luz sobre el significado y la interpretación de determinadas disposiciones.  A 
pesar de la aclaración, los Miembros habían se guido manteniendo puntos de vi sta un tanto diferentes 
en cuanto a dónde se debían colocar expresiones como " con objeto de mejorar la  aplicación y eficacia 
de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado ". TN/CTD/M/39 
Página 2  
 
  4. Vinculada a ese debate estaba la cuestión del mandato, respecto de la cual los Miembros 
habían seguido teniendo opiniones divergentes.  Mi entras que algunos pensaban que el mecanismo de 
vigilancia debía orientarse principalmente a asegurar  la transparencia, otros lo consideraban un 
instrumento para hacer más eficaces y operativas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  
Era obvio que en alguna etapa de los trabajos del Comité en Sesión Extraordinaria los Miembros 
tendrían que abordar esta cuestión fundamental. 
5. Con respecto a la estructura
, el Presidente  informó a los Miembros de que el principal motivo 
de discordia seguía siendo la "cuestión de la secuencia", es decir, si una preocupación se debía 
plantear en primer lugar en el órgano técnico pertinente o si se podía someter directamente al 
mecanismo de vigilancia.  Indicó que algunos Miembros opinaban que es os exámenes debían 
comenzar primero en los órganos técnicos pe rtinentes, que, según argumentaban, tenían los 
conocimientos necesarios para ana lizar esas cuestiones.  Una vez que  esos órganos técnicos hubieran 
concluido su examen, el proceso se podría trasladar al CCD en Sesión Específica, que proseguiría entonces el examen sobre la base de la información aportada por los órganos técnicos.  El Presidente 
añadió que otros Miembros, aunque coincidían en  el importante papel que los órganos técnicos 
podrían desempeñar en la labor de vigilancia, habían  insistido en que preferían que el mecanismo de 
vigilancia mantuviera su protagonismo.  En opinión  de esos Miembros, el proceso de examen debía 
empezar en el CCD en Sesión Específica.  Sólo si éste lo juzgaba necesario, el asunto se podría 
remitir a un órgano técnico pertinente para recabar la información necesaria.  Consideraban que así se 
aseguraría que el mecanismo de vigilancia tuviera el control del proceso de examen;  de otro modo, su 
cometido quedaría reducido a la mera supervis ión y se socavaría su papel como centro de 
coordinación para las preocupaciones relativas al trato especial y diferenciado. 
6. Con respecto al alcance
, el Presidente informó a los Miembros de que aún no había un 
acuerdo en cuanto a si el mecanismo debía vigilar só lo las disposiciones relativas al trato especial y 
diferenciado de los Acuerdos de la OMC sobre la  base de una lista de disposiciones adjunta sin 
carácter exhaustivo, o si debía vigilar todas las di sposiciones sobre trato especial y diferenciado, 
incluidas las contenidas en las decisiones adopt adas por el Consejo General y las Decisiones 
Ministeriales.  Destacó sin embargo que, a su m odo de ver, no había difere ncias fundamentales entre 
las posiciones de los Miembros, y que esper aba colmar esa brecha en un futuro próximo. 
7. Con respecto a las funciones , el Presidente dijo que el debate se había centrado en identificar 
los diferentes elementos que podrían constituir el informe de la Secretaría, que se emplearía como 
parte de la labor de vigilancia.  Los Miembros habían debatido tamb ién sobre el pape l del mecanismo 
de vigilancia, consistente en recopilar, analizar y examinar toda la información pertinente relacionada 
con la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado. 
8. A su juicio, estaba claro que los progresos habí an sido lentos desde su último informe al 
conjunto de los Miembros.  No obstante, se sentía alentado por la participación positiva de éstos y su 
determinación a proseguir los trabajos.  En materi a de avances, pensaba que, teniendo en cuenta el 
trabajo realizado hasta la fecha y lo que sabía sobre las posiciones de los Miembros, quizás era hora 
de que revisara su documento no oficial, algo que tenía la intención de hacer en las semanas 
venideras.  Ese documento no oficial revisado servirí a de base para la labor futura del Comité en 
Sesión Extraordinaria.  También comunicó a los Miembros que se proponía celebrar más consultas de participación abierta al mismo tiempo que continua ban los trabajos en grupos más pequeños, como 
había ocurrido en el pasado.  Reconociendo la u tilidad de las reuniones reducidas y su intención de 
seguir celebrándolas, recalcó su deseo de aportar ideas nuevas al proceso abriendo esas reuniones a la 
totalidad de los Miembros. 
9. El representante de la India
 dijo que deseaba formular dos observaciones:  una sobre la 
transparencia y otra sobre el contenido del info rme que el Presidente acababa de rendir y del que se 
proponía presentar al CNC.  Con respecto a la tr ansparencia, quería señalar a la atención del  TN/CTD/M/39 
 Página 3 
 
 
  Presidente la práctica establecida que seguían ot ros Presidentes de grupos de negociación, quienes, 
para mayor transparencia, solían poner por adelantado  a disposición de los Miembros un ejemplar de 
sus informes al CNC.  Señaló además que esa prác tica ayudaba a las delegaciones a reflexionar sobre 
los informes y contribuir con mejores aportaci ones a los debates.  Asimismo, aunque quedaba 
entendido que el informe se elaboraba bajo la r esponsabilidad del Presidente, insistió en que la 
transparencia sólo podía facilitar la labor del Comité en lo sucesivo.  Con respecto al contenido, la 
delegación de la India solicitó al Presidente que en su informe al CNC pusiera manifiestamente de 
relieve que los Miembros seguían discrepando sobr e la existencia de un mandato claro para el 
mecanismo de vigilancia.  Mientras que un grupo de países en desarrollo era claramente de la opinión 
de que el mandato del mecanismo de vigilancia em anaba del párrafo 44 de la Declaración Ministerial 
de Doha, otros Miembros no compartían ese punto de vista, y consideraban el mecanismo de 
vigilancia un simple proceso en aras de la transparenci a.  El representante de la India hizo hincapié en 
que seguía habiendo diferencias fundamentales en cu anto al mandato que impedían progresar en los 
debates de fondo sobre las funciones del mecanismo.  En su opinión, era por lo tanto importante que en el informe del Presidente al CNC se identificaran  y resaltaran tales diferencias.  Identificando las 
divergencias se podría avanzar hacia una participación  significativa y en los esfuerzos por acercar las 
posiciones.  Reconoció que, aunque trabajar en gr upos más pequeños había sido útil, los Miembros 
debían cambiar de marcha, intercalando entre esas reuniones de grupos reducidos más reuniones de 
participación abierta, para lograr una mayor par ticipación de los países en desarrollo, incluidos los 
PMA.  En ese contexto, la India acogía con satisfa cción la sugerencia del Pr esidente de celebrar más 
reuniones de participación abierta a fin de aportar nue vas ideas.  Teniendo en cuenta la importancia 
sistémica para el sistema multilateral de comercio del programa de trabajo sobre trato especial y 
diferenciado en el Comité en Sesión Extraordin aria, se recalcó también la necesidad de que las 
negociaciones sobre el trato especial y difere nciado fueran transparentes e inclusivas. 
10. El representante del Pakistán
 acogió con satisfacción la propuesta del Presidente de 
emprender nuevos trabajos en reunion es de participación abierta.  Si bien no ponía en duda la utilidad 
de las consultas en grupos más pequeños, el Presi dente tenía que seguir complementando ese proceso 
con más consultas de participación abierta.  Desd e el punto de vista del Pakistán, la cuestión del 
mandato del mecanismo de vigilancia revestía una  importancia crucial y subrayó la necesidad de 
recoger todas las divergencias sobre esta cuestión en el  informe del Presidente al CNC.  Por otro lado, 
el Pakistán respaldaba la petición de la India de  que se pusiera por adelantado a disposición de los 
Miembros el informe del Presidente al CNC.  Ta mbién pidió que el Presidente pusiera negro sobre 
blanco el camino que debería seguirse, es decir, su plan de trabajo para los próximos meses a fin de 
involucrar a más Miembros mediante reuniones de participación abierta frecuentes y dar así un nuevo 
impulso al proceso. 
11. El representante de China  dijo que su país, junto con otros países en desarrollo, daba gran 
importancia al mecanismo de vigilancia, no sólo porque formab a parte integrante del Programa de 
Doha para el Desarrollo, sino también porque podía devolver la confianza de la gente en la OMC 
como Organización basada en normas y orientada al desarrollo.  Sin embargo, señaló que en las consultas en grupos pequeños no se había avanzado lo suficiente respecto de las cuestiones de fondo.  
Los Miembros seguían manteniendo posiciones dive rgentes sobre varias cuestiones del documento no 
oficial del Presidente e incluso discrepaban en cuanto  al mandato del mecanismo de vigilancia.  A su 
juicio, sin una única interpretación de esta cuest ión fundamental, no era posible avanzar.  En 
consecuencia, el representante de China sugirió que el Presidente reflejara exactamente las 
divergencias sobre el mandato en su informe al CN C y centrara los trabajos futuros en el mandato.  
Hasta la fecha, las consultas en grupos pequeños só lo habían permitido participar en el proceso a un 
determinado grupo de países.  Se necesitaba un nuevo impulso e ideas nuevas en las negociaciones.  
Por consiguiente, a China le parecía bien la decisión del Presidente de celebrar con frecuencia 
reuniones de participación abierta para que más Miem bros pudieran intervenir en las deliberaciones.  
Por otro lado, China respaldaba la petición de la I ndia y el Pakistán de disponer, de ser posible, de un 
ejemplar del informe del Presidente antes de su presentación al CNC. TN/CTD/M/39 
Página 4  
 
  12. El representante de Egipto
 dijo que había importantes diferenc ias en cuanto a la interpretación 
del mandato que seguían impidiendo que se hicieran  avances significativos en las negociaciones sobre 
trato especial y diferenciado.  Consideraba que era necesario hacer notar a los funcionarios superiores 
la actual situación de parálisis.  También respaldaba la intención del Presidente de incluir a más países 
en desarrollo y menos adelantados en las deliberaciones abiertas.  Insistió en que los Miembros tenían 
un mandato que había que cumplir.  A su juicio, el mecanismo de vigilancia se había propuesto 
principalmente porque los Miembros eran consci entes de que, por más que algunas disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado tuvieran ya carác ter obligatorio o fueran relativamente precisas, no 
se habían aplicado ni cumplido.  Por tanto, el mecanismo de vigilancia ayudaría a aplicarlas y 
utilizarlas, así como a vigilar su eficacia según lo pr evisto en los Acuerdos de la OMC, las Decisiones 
del Consejo General y las Declaraciones Ministeriales.  El representante de Eg ipto también respaldaba 
el propósito del Presidente de celebrar más consu ltas de participación abierta e hizo suyas las 
opiniones de los oradores que le habían precedido sobr e la transparencia.  Asimismo, esperaba que el 
Presidente pudiera distribuir por adelantado a los Miembros su informe al CNC. 
13. El representante del Brasil  expresó su apoyo a muchas de las cuestiones planteadas por la 
India, el Pakistán, China y Egipto y, como e llos, se mostró preocupado por los pocos avances 
realizados en las negociaciones sobre trato especial y diferenciado.  A su juicio, la lentitud con que 
avanzaban las negociaciones se de bía básicamente a diferencias f undamentales entre los Miembros 
sobre la interpretación del mandato. 
14. Si bien no rechazaba la posibilidad de celeb rar reuniones de participación abierta, la 
representante de la Unión Europea  opinaba que los trabajos en pequeños grupos habían sido 
provechosos y habían propiciado algunos avances, aunque más lentos de lo que hubieran deseado.  
Añadió que los trabajos en grupos  pequeños no habían te rminado del todo.  En concreto, todavía no se 
había celebrado un debate a fondo sobre qué esperab an los Miembros del mecanismo, ni sobre los 
tipos de resultados y productos que cabía esperar.  En consecuencia, la UE sabía muy poco acerca de 
lo que los demás Miembros querían del mecanismo de  vigilancia.  Era importante celebrar un debate a 
fondo sobre esa cuestión a fin de aclarar los objetivos  que los Miembros deseaban alcanzar.  En lo 
concerniente al informe del Presidente al CNC,  la representante dijo que, como en ocasiones 
anteriores, el informe se había elaborado bajo la responsabilidad del Presidente, y la UE confiaba 
plenamente en su criterio. 
15. El representante del Canadá  convino con la UE en que los debates en grupos pequeños eran 
útiles para estudiar varias de las cuestiones conten idas en el documento no oficial del Presidente.  
Reconoció que había diferencias de  opinión sobre el mandato.  Tambié n coincidió con la UE en que 
no se había tenido la oportunidad de examinar a fo ndo la cuestión del mandato en las reuniones en 
grupos reducidos. 
16. La representante de los Estados Unidos  se mostró partidaria de los trabajos que se estaban 
realizando en el Comité en Sesión Extraordinaria sobr e el mecanismo de vigilancia del trato especial y 
diferenciado, y consideraba que se habían produc ido avances, aunque lentos, en las consultas en 
grupos pequeños, en particular con respecto a la  estructura y las funciones del mecanismo.  A 
propósito del informe del Presidente al CNC, los Es tados Unidos respaldaban las declaraciones de la 
UE y el Canadá.  También estaban de acuerdo en que no se había celebrado un debate a fondo sobre la 
interpretación del mandato y esperaban con inter és ese debate en reuniones en grupos reducidos 
cuando fuera oportuno.  Los Estados Unidos confiaba n plenamente en el criterio del Presidente y por 
tanto discrepaban de las declaraciones hechas por la India, el Pakistán, Egipto, China y el Brasil. 
17. La representante de Australia  consideraba que, aunque los pr ogresos habían sido lentos, las 
consultas en grupos pequeños habían ayudado a acl arar las diferencias entre los Miembros, y su 
configuración era útil para seguir encontrando ma neras de salvar esas discrepancias.  También le 
parecía bien la idea de celebrar más reuniones de pa rticipación abierta, ya que aportarían nuevas ideas  TN/CTD/M/39 
 Página 5 
 
 
  y transparencia al proceso.  Aunque expresó su apoyo a la UE, el Canadá y los Estados Unidos en la 
cuestión del mandato, manifestó interés en celeb rar un debate a fondo s obre la finalidad del 
mecanismo de vigilancia en grupos  más pequeños, que era la mejor manera de llevar adelante las 
negociaciones. 
18. La representante de Nueva Zelandia  afirmó que, aunque los trab ajos en grupos más pequeños 
habían aclarado los elementos del mecanismo de vig ilancia, era evidente que para ponerse de acuerdo 
sobre los detalles era fundamental una única interpre tación del mandato.  También era cierto que la 
cuestión del mandato no se había examinado sufici entemente en las reuniones en grupos reducidos.  
Aunque Nueva Zelandia veía con buenos ojos la su gerencia del Presidente de celebrar más reuniones 
de participación abierta, pensaba que las consultas en grupos pequeños eran más eficaces.  Con todo, 
no tenía inconveniente en que esas consultas se a lternaran con reuniones de participación abierta a 
intervalos oportunos.  También señaló que los Miembr os que tuvieran interés en participar en las 
consultas podían comunicarlo y particip ar en ellas en cualquier momento. 
19. Al tiempo que respaldó la idea del Presidente de que se celebraran consultas más amplias, ya 
que serían más inclusivas y aportarían más valor añadido, el representante de México  pidió que el 
informe del Presidente se distribuyera antes de su presentación al CNC. 
20. El representante de Venezuela  hizo suya plenamente la idea del Presidente de celebrar más 
reuniones de participación abierta, que darían lugar a debates más enriquecedores y posiblemente 
ayudarían a avanzar en las negociaciones. 
21. La representante de Cuba  respaldó la idea de celebrar reuniones de participación abierta en las 
que pudiera participar la mayoría de los países en  desarrollo y menos adelantados Miembros, o todos 
ellos.  También se mostró partidaria de que el informe del Presidente al CNC se distribuyera por 
adelantado a los Miembros. 
22. Para concluir el examen de este punt o del orden del día, el Presidente  dijo que los informes al 
CNC siempre se habían elaborado bajo su respons abilidad y criterio.  Sin embargo, aseguró a los 
Miembros que, como en ocasiones anteriores, el info rme sería fáctico y pondría de relieve las esferas 
de divergencia entre los Miembros respecto de  los elementos del mecanismo de vigilancia. 
C. DISPOSICIONES SOBRE TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO ESTABLECIDAS EN LOS ACUERDOS 
Y DECISIONES DE LA OMC  (JOB(09)/94) 
23. Se había distribuido a los Miembros el documen to JOB(09)/94, elaborado por la Secretaría a 
petición de éstos.  El Presidente  recordó que, en la reunión de noviembre de 2009, los Estados Unidos 
habían propuesto modificaciones del documento que se habían transmitido a todos los Miembros para 
que formularan observaciones.  Posteriormente, algunos Miembros habían pedido aclaraciones y 
habían propuesto otras modificaciones.  El Presi dente había sugerido ent onces que, en caso de que 
hubiera otras propuestas de modificación, éstas se distribuyeran a los Miembros para que las examinasen antes de que fueran incorporadas en  un documento revisado.  El documento se había 
revisado en consecuencia, sobre la base de l as modificaciones y observaciones recibidas.  Ese 
documento revisado se había vuelto a distribuir a lo s Miembros el 5 de marzo de 2010 para que 
formulasen observaciones. 
24. El Presidente
 informó de que la primera modificaci ón propuesta se refería al párrafo 12 
(página 18), en la parte dedicada al Acuerdo sobre la  Agricultura.  La modificación hacía referencia a 
que algunas de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado de dicho Ac uerdo concernían a los 
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y, en con secuencia, se habían 
añadido dos notas de pie de página a los párrafos 1 y 2 del artículo 16 para indicar ese hecho.  
Recordó además a los Miembros que el párrafo 2 de l artículo 15 inicialmente sólo aparecía bajo el TN/CTD/M/39 
Página 6  
 
  epígrafe " Períodos de transición ", pero, dado que guardaba relación asimismo con el trato especial 
para los PMA, se había propuesto incluirlo también entre las disposiciones relativas a éstos.  Las siguientes modificaciones propuestas figuraban en el pá rrafo 22 (página 25), en la parte dedicada a la 
"Transparencia del trato especial y diferenciado " en el marco del Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  El Presidente informó a los Miembros de que se había propuesto 
que la palabra "necesaria" se sustituyese por "justif icada".  Por lo demás, los cambios restantes 
reflejaban una actualización de la Secretaría a ra íz de la adopción del documento G/SPS/33/Rev.1 el 
18 de diciembre de 2009.  La última modificación se refe ría a la prórroga de la exención en materia de 
"Trato arancelario preferencial  para los países menos adelantados ".  Añadió que en el documento ya 
se hacía referencia a esa prórroga, en la parte dedicada a la Decisión sobre trato arancelario 
preferencial para los países menos adelantados.  También se había propuesto que, dado que se trataba 
de una Decisión, apareciera por separado en la sec ción dedicada a las Decisiones.  Por último, el 
Presidente informó a los Miembros de que la ad ición de disposiciones quedaría automáticamente 
reflejada en el cuadro relativo al número total de  éstas que figuraba al principio del documento.  
Señaló que los Miembros habían tenido tiempo de  estudiar esas modificaciones y que la Secretaría 
sólo había recibido una sugerencia de poca importancia en relación con las propuestas de 
modificación enviadas a los Miembros el 5 de marzo.  Esa sugerencia consistía en cambiar la fecha de 
"octubre de 2009" por la de "diciembre de 2009" en el párrafo 22 (página 25), en la parte dedicada a 
la "Transparencia del trato especial y diferenciado " en el marco del Acuerdo sobre la Aplicación de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, puesto que fu e en esa fecha cuando se adoptó efectivamente la 
revisión del Procedimiento para aumentar la transp arencia.  Dicho eso, el Presidente preguntó a los 
Miembros si estaban dispuestos a dar por termina do el documento para que se pudiera distribuir como 
documento de la OMC.  Ningún Miembro hizo uso de  la palabra.  En cons ecuencia, el Presidente 
pidió a la Secretaría que siguiera adelante , incorporando las modificaciones propuestas y 
distribuyendo el documento como documento oficial de la OMC.  Así se decidió. 
25. El Presidente
 invitó entonces a Cuba a presentar su comunicación. 
26. La representante de Cuba  presentó una comunicación titulada "Negociaciones sobre trato 
especial y diferenciado".  En ella se ponía de relieve  la importancia de la transferencia de tecnología 
en el contexto de las prioridades de desarrollo y su valor como forma de trato especial y diferenciado 
para los países en desarrollo.  La representante  señaló que la Organización estaba a punto de celebrar 
su 15º aniversario y, sin embargo, los compromisos sobre transferencia de tecnología de los Acuerdos 
de la OMC aún no se habían hecho realidad para  los países en desarrollo.  Cuba propuso que el 
Comité en Sesión Extraordinaria examinara la cuestió n en el contexto del programa de trabajo sobre 
trato especial y diferenciado, y viera qué se podía h acer para arreglar la situación.  En la segunda 
sección de la propuesta se evaluaban las disposici ones pertinentes del Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio (OTC) y el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF).  Cuba consideraba que la transferencia de tecnología era crucial para reforzar la capacidad y 
crear la infraestructura técnica que necesitaban lo s países en desarrollo para cumplir las obligaciones 
en materia de OTC y MSF.  En la comunicación se daban algunos ejemplos c oncretos de dificultades 
con que tropezaban esos países. 
27. El Presidente
 señaló entonces que, dado que el documento no estaba disponible en los tres 
idiomas oficiales de la OMC, no era posible deba tirlo a fondo.  Propuso que la comunicación se 
examinara en detalle en la siguiente reunión.  Así quedó acordado. 
D. OTROS ASUNTOS  
28. En el marco del punto "Otros asuntos", el Presidente  informó a los Miembros de que su 
informe al CNC, previsto para el 22 de marzo de  2010, se elaboraría bajo su propia responsabilidad, 
sería de naturaleza fáctica y seguiría la estruct ura de sus informes anteriores, destacando las 
novedades y los progresos habidos en los trabajos desde comienzos de 2010.  Dijo que tenía la  TN/CTD/M/39 
 Página 7 
 
 
  intención de informar al CNC de que los trabajos en el Comité en Sesión Extraordinaria se habían 
centrado en el mecanismo de vigilancia, sobre la b ase de su documento no oficial de 3 de noviembre 
de 2009.  Los Miembros habían adoptado un enf oque constructivo y habían celebrado debates 
significativos.  A fin de aclarar las opiniones de los Miembros sobre diversas cuestiones, había distribuido una serie de preguntas.  Como resulta do de las respuestas concretas a esas preguntas, se 
había percibido una evolución en algunas de las cu estiones que habían impedido avanzar.  Señaló que 
ahora había mayor claridad sobre la condición jurí dica del preámbulo respecto de la parte dispositiva 
del mecanismo de vigilancia, y que los Miembros  parecían estar acercando posiciones sobre la 
necesidad o no de adjuntar una lis ta de disposiciones que el me canismo de vigilancia tendría 
"competencia" para examinar.  Señaló también que los Miembr os seguían teniendo opiniones 
divergentes sobre varias cuestiones, entre otras su percepción del mandato con el que se establecía el 
mecanismo de vigilancia, así como toda la "cuestió n de la secuencia".  Dijo que, si bien se habían 
hecho algunos progresos, también estaba claro que er a necesario proseguir la labor técnica para poder 
alcanzar un acuerdo sobre los distintos elementos de l mecanismo de vigilancia.  Más importante aún, 
el Presidente recalcó que debía informar al CNC de  su propósito de mantener la intensidad de sus 
consultas con los Miembros a fin de seguir pe rfilando los diferentes elementos del programa de 
trabajo y lograr una mayor convergencia al respecto.  Añadió que era su intención tratar de publicar 
en las semanas siguientes una revisión de su documento  no oficial sobre el me canismo de vigilancia y 
proseguir después los debates basados en text os tomando el documento revisado como punto de 
partida.  Añadió además que, siempre que los Miem bros mostrasen la flexibilidad necesaria, esperaba 
que en los meses venideros los Miembros pudieran lle gar a un punto en el que estuvieran lo más cerca 
posible de la adopción de un paquete de propuestas relativas a acuerdos específicos y de la posible 
finalización de los elementos del mecanismo de vigilancia. 
29. Antes de concluir, el Presidente
 agradeció a la Sra. Vonai Muyambo, que había asumido otras 
responsabilidades en la Organización, la eficacia co n que había trabajado para el Comité en Sesión 
Extraordinaria durante los últimos años.  En nombr e de los Miembros y en el suyo propio, hizo 
constar en acta el reconocimiento a la Sra. Muya mbo por su empeño y dedicación en la prestación de 
los servicios de secretaría necesarios para la labor del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria. 
30. Se levantó la sesión. 
__________