ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/87 
17 de noviembre de 2005 
 
 (05-5430) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
NUEVA PROPUESTA SOBRE CUESTIONES RELATIVAS AL PÁRRAFO 9 
DEL ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO ANTIDUMPING 
Documento presentado por Noruega
 
 La siguiente comunicación, de fecha 16 de novi embre de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de Noruega. 
 Dicha delegación ha pedido que este texto, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre 
las Normas como documento informal (JOB(05)/290), se distribuya también como documento formal. 
_______________ 
1. Introducción 
 Durante la sesión de septiembre de 2005 de dicada a las normas, los Miembros mantuvieron 
un debate preliminar sobre los principales aspectos del documento relativo a las debidas garantías de 
procedimiento y la transparencia presentado por Noruega (TN/RL/GEN/49), lo que fue seguido en 
octubre de 2005 por un documento actualizado (TN/ RL/GEN/49/Add.1) que incluía propuestas de 
modificaciones de ciertos aspectos del artículo 6, basadas en las observaciones y modificaciones 
propuestas por otros Miembros.  En el documento original (TN/RL/GEN/49) Noruega invitó a los 
Miembros a seguir debatiendo la ma nera de mejorar las normas s obre transmisión de información 
contenidas en el párrafo 9 del artículo 6 del Ac uerdo Antidumping.  En el presente documento 
proponemos un nuevo texto para ese párr afo, acompañado por una explicación. 
 Las propuestas de aclaración y mejora del Acuerdo Antidumping incluidas en el presente 
documento no representan una posición definitiva. 
2. Antecedentes sobre transmisión de inform ación, párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping 
 El párrafo 9 del artículo 6 establece actualmente lo siguiente: 
 "Antes de formular una determinación definitiva, las autoridades informar án a todas las partes 
interesadas de los hechos esenciales considera dos que sirvan de base para la decisión de 
aplicar o no medidas definitivas.  Esa informac ión deberá facilitarse a las partes con tiempo 
suficiente para que puedan defender sus intereses."  
 La transmisión de información a que hace re ferencia el párrafo 9 del artículo 6 no está 
sometida actualmente a ningún requisito expreso de procedimiento con respecto a plazos o contenido, 
y existen diferentes opiniones sobre la manera  en que debe interpretarse dicho párrafo. TN/RL/GEN/87 
Página 2  
 
  En su comunicación TN/RL/GEN/63, Turquía manifestó que el término "hechos" que figura 
en esta disposición se refiere a todos  los hechos relativos a los tres parámetros fundamentales de una 
investigación, es decir, las determinaciones de la existencia de dumping, daño y relación causal.  
Turquía hizo hincapié en que las autoridades deben dar a conocer a las partes interesadas las 
consideraciones fácticas que sirven de base para la decisión.  Noruega está de acuerdo en que los 
elementos destacados por Turquía son importantes y, teniéndolos en cuenta, propone introducir en el 
párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping modificaciones adicionales tendientes a aclarar y 
mejorar las normas sobre transmisión de información. 
 La propuesta de Noruega no se basa en una interpretación especial del texto actual del 
párrafo 9 del artículo 6, sino que procura aclarar el texto de las prescripciones de ese párrafo del 
Acuerdo Antidumping  relativas a la transmisión de información , con el fin de reforzar el debido 
proceso en las determinaciones preliminares y definiti vas.  Además aspira a que las partes interesadas 
tengan plena oportunidad de defender sus intereses. 
 En el presente documento, Noruega propone incluir el requisito de transmisión de 
información sobre los hechos esenciales antes de la  imposición de medidas provisionales.  En segundo 
lugar, procura detallar el tipo y el alcance de los h echos esenciales y la manera en que las autoridades 
los hayan evaluado al transmitir información.  Fina lmente, propone conceder a las partes interesadas 
un plazo de 20 días para que puedan formular observ aciones en defensa de sus intereses luego de la 
transmisión de información, confor me al párrafo 2 del artículo 6. 
A. Transmisión de información sobre los h echos esenciales antes de la imposición de 
medidas provisionales 
 En su actual redacción, el párrafo 9 del artíc ulo 6 contiene una oblig ación de transmisión de 
información que sólo es aplicable expresamente an tes de que se emita una determinación antidumping 
definitiva.  Esa disposición no comprende las dete rminaciones preliminares (es decir, las efectuadas 
en relación con la imposición de medidas provision ales).  Noruega sostiene que el principio del 
debido proceso que impone la obligación de f acilitar información en el contexto de las 
determinaciones definitivas se aplica igualmente a las determinaciones en que se fundamenta la 
imposición de medidas provisionales.  Estas me didas provisionales perturban las actividades 
comerciales de los importadores y los productores extranjeros tanto como las medidas antidumping 
definitivas y además pueden mantenerse vigentes durante muchos meses antes de que se impongan 
medidas antidumping definitivas.  En el caso  típico, las medidas provisionales constituyen 
simplemente la primera etapa de las que pasan a ser determinaciones antidumping definitivas (aunque 
la cuantía de los derechos puede diferir). 
 Noruega no percibe que existan bases para estab lecer esos requisitos diferentes en materia de 
debido proceso en esas dos fases, estrechamente relacionadas, de una investigación antidumping, y 
propone que se corrija ese desequilibrio incluyendo las determinaciones preliminares en el ámbito del 
párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping . 
B. Aclaración del significado de la expresión "hechos esenciales" 
 El requisito, previsto en el párrafo 9 del artíc ulo 6, de dar a conocer los hechos esenciales se 
ha establecido para dar a las partes interesada s la posibilidad de "defender sus intereses".  
La transmisión de información permite a una parte interesada enterarse de qué pruebas han examinado 
las autoridades, en qué información se basarán y que información rechazarán.  Tener acceso a esos 
hechos permite a una parte interesada ocuparse de las bases fácticas de la probable decisión de las 
autoridades.  A este respecto la jurisprudencia de  la OMC ha establecido que las autoridades tienen la 
obligación de "presen[tar] una explicación razonada y adecuada:  i) del modo en que las pruebas que 
obran en el expediente corroboran sus constataci ones sobre los hechos;  y ii) del modo en que esas  TN/RL/GEN/87 
 Página 3 
 
 
 constataciones sobre los hechos sirven de apoyo a la determinación general s obre la existencia de 
subvención".1  Además, esa jurisprudencia impone a las autoridades investigadoras la obligación de 
considerar otras explicaciones distintas que pue dan extraerse razonablemente de los hechos 
esenciales.2 
 El requisito de brindar una explicación raz onada y adecuada está directamente relacionado 
con el alcance del requisito sobre divulgación previsto en el párrafo 9 del artículo 6.  La transmisión 
de información sobre los hechos esenciales debe, a la vez, ser anterior a la determinación y efectuarse 
con tiempo suficiente para que las partes interesadas puedan defender plenamente sus intereses.  
La frase "defender sus intereses" que aparece en el  párrafo 9 del artículo 6 indica que a las partes 
interesadas les resulta necesario evaluar el uso que probablemente harán las autoridades de los hechos, 
y los resultados probables de la determinación.  Por lo tanto, el alcance de la divulgación debe reflejar 
el alcance del requisito de explicación que se ap lica en una determinación.  La propuesta tiende a 
confirmar los requisitos arriba mencionados en el  contexto de la transmisión de información. 
 En consecuencia, Noruega propone aclarar que los "hechos esenciales", en el sentido del 
párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping , deben abarcar "todos los h echos que consten en el 
expediente de la investigación y tiendan a respal dar las determinaciones de las autoridades de la 
existencia de dumping, daño y relación causal" o a arrojar dudas sobre ellas.  En segundo lugar, la 
autoridad investigadora estaría obligada a identific ar específicamente todos los hechos en que se 
basará, independientemente de la manera en que lo haga.  Además, las autoridades deben transmitir la 
información contraria a su probable determinaci ón.  Finalmente, Noruega propone aclarar que la 
divulgación comprende también la evaluación de esos hechos por parte de las autoridades.  Esto 
confirma la interpretación que grupos especi ales ya han dado de esa disposición.  En Argentina - 
Derechos antidumping sobre los pollos , el Grupo Especial concluyó que  el párrafo 9 del artículo 6 
requiere una "acción positiva" y que "el me ro acceso al expediente no basta".3  El Grupo Especial que 
examinó el asunto Guatemala - Cemento II  también concluyó que el mero acceso al expediente no 
basta, a no ser que el expediente contenga un doc umento informativo elaborado específicamente por 
las autoridades en el que se identifi quen claramente los "hechos esenciales".4 
C. Plazo de 20 días para presentar obser vaciones sobre la información facilitada 
 Noruega señala que un plazo de 20 días para formular observaciones sobre la información 
facilitada conforme al párrafo 9 del artículo 6 es a la vez necesario y razonable y además mantiene un 
razonable equilibrio entre intereses contrapuestos.  Dado el volumen de hechos esenciales que existe 
en muchas investigaciones, normalmente todas las partes interesadas necesita rían por lo menos todo 
ese plazo para asimilar los hechos y evaluaciones y preparar observaciones y sugerencias sobre la 
manera en que las autoridades investigadoras deberí an considerar los hechos.  Establecer un plazo 
más breve equivaldría a privar a las partes intere sadas del derecho efectivo de defender plenamente 
sus intereses conforme al párrafo 2 del artículo 6.  Un plazo mucho más largo, sin embargo, podría ir 
en detrimento de los derechos de la rama de producción nacional,  que puede verse confrontada con 
importaciones objeto de dumping.  Al emitir su de terminación, las autoridades deberán tener en 
                                                      
1 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - DRAMS , párrafo 186;  informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Cordero , párrafo 106.  Esas conclusiones esp ecíficas se adoptaron en el contexto 
del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y del Acuerdo sobre Salvaguardias, 
respectivamente.  El mismo razonami ento se aplica en el marco del Acuerdo Antidumping . 
 
2 Ibid. 
 
3 Informe del Grupo Especial, Argentina - Derechos antidumping sobre los pollos , párrafo 7.220. 
 
4 Informe del Grupo Especial, Guatemala - Cemento , párrafo 8.230. TN/RL/GEN/87 
Página 4  
 
 cuenta las observaciones, que también deberán consid erarse en los informes publicados conforme al 
párrafo 2 del artículo 12. 
3. Conclusión 
 Noruega tiene presente el hecho de que las prácticas de los Miembros con respecto a la 
transmisión de información antes de una dete rminación antidumping no son idénticas.  En la 
propuesta se tienen en cuenta estas diferencias y se preserva la posibilidad de que los Miembros 
mantengan sus propios procedimientos de transmis ión de información y al mismo tiempo establezcan 
algunos requisitos mínimos en esa materia. 
 El anexo del presente documento contiene una propuesta relativa al párrafo 9 del artículo 6 
del Acuerdo Antidumping en que se tienen en cuenta estos elementos conceptuales.   TN/RL/GEN/87 
 Página 5 
 
 
 ANEXO 
Párrafo 9 del artículo 6 - Transmisión de información 
6.9 Antes de formular una determinación preliminar o  definitiva, las autoridades informarán a 
todas las partes interesadas de los hechos esenciales considerados que sirvan de base para la decisión 
de aplicar o no medidas provisionales o  definitivas, incluida la manera en que las autoridades 
evaluarán esos hechos .1  Esa información se facilitará  deberá  facilitarse  a las partes con tiempo 
suficiente para que puedan defender sus intereses.2 
__________  
                                                      
1 La transmisión de información sobre los hechos esen ciales requiere la identificación específica por las 
autoridades, de todos los hechos que consten en el expediente de la investigación y tiendan a respaldar las 
determinaciones de existencia de dumping, daño y rel ación causal que sirvan de base para una decisión o a 
arrojar dudas sobre ellas.  
 
2 Las partes interesadas deberán tener plena oportu nidad de defender sus intereses conforme a lo 
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6, y se les debe rá conceder no menos de [20] días para formular 
observaciones.