ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/188 
10 de octubre de 2005 
 
 (05-4569) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
OBSERVACIONES FORMULADAS POR JAMAICA EN RELACIÓN CON LAS 
PROPUESTAS PRESENTADAS AL GRUPO DE NEGOCIACIÓN SOBRE LAS  
NORMAS (ANTIDUMPING Y SUBVENCIONES Y MEDIDAS  
COMPENSATORIAS, INCLUIDAS LAS SUBVENCIONES  
A LA PESCA) DEBATIDAS EN LA REUNIÓN DEL  
GRUPO CELEBRADA LOS DÍAS 26 A 30 DE  
SEPTIEMBRE DE 2005 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 3 de oc tubre de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de Jamaica. 
 
_______________ 
   Pese a las limitaciones de tiempo, Jamaica ha tratado de aportar las observaciones que ha 
juzgado adecuadas y se reserva el derecho de modificar o complementar las observaciones y 
propuestas que presenta a continuación. 
1. PROPUESTA RELATIVA AL INTERÉS PÚBLICO (TN/RL/GEN/53) 
 Jamaica opina que la incorporación de un requi sito en materia de interés público merece un 
debate más a fondo.  A modo de observación inicial sobre esta propuesta, deseamos señalar que la 
incorporación de un componente relacionado con el  interés público en el Acuerdo Antidumping no 
debería traducirse automáticamente en el requisito de que las autoridades investigadoras se abstengan 
de imponer un derecho antidumping cu ando la investigación revele que la imposición de una medida 
no es acorde con el interés económico nacional.  Ello  se debe a que puede ha ber otras consideraciones 
opuestas de peso que aconsejen la imposición del derecho antidumping. 
 Un ejemplo de consideración de este tipo es inherente a la amplitud del significado que hay 
que atribuir al concepto de "interés económico naciona l", como revela un análisis contextual de la 
propuesta.  En ella se dice explícitamente que no se pretende prescribir lo que redunda o no en el 
"interés económico" del Miembro importador pero, da do que contempla que, en función del resultado 
de la evaluación del interés público, las autorida des investigadoras nacionales deberían tener en 
cuenta cuestiones como el estado de la competencia en el mercado tras la imposición del derecho y las 
implicaciones de su imposición para las posibilidades de elección de los consumidores, se advierte 
con claridad que lo que se está propugnando es una pr ueba de interés económico basada en el criterio 
de qué es mejor para la competencia y para el bienestar de los consumidores en el conjunto del 
mercado.  Si esta valoración de la propuesta es correcta, es evidente que la salud y prosperidad 
generales de una rama de producci ón nacional pasan a ser un criterio de menor peso, a pesar de que la 
investigación antidumping se haya iniciado para ev aluar si la rama de producción en cuestión 
necesitaba realmente protección. 
 Según esta hipótesis, en caso de que la propuest a se adoptara y si el resultado de la evaluación 
del interés público fuera que el derecho no sería acorde con el bienestar de los consumidores, la TN/RL/W/188 
Página 2  
 
 autoridad investigadora estaría ob ligada a abstenerse de imponer un derecho antidumping, a pesar de 
que las importaciones objeto de dumping hayan causado un daño a la rama de producción nacional y sigan causándoselo. 
 A tal fin, Jamaica recomienda que, con respect o al texto del nuevo artículo propuesto para el 
Acuerdo Antidumping, se tome en consideración una pr opuesta alternativa, consistente en que, si el 
Miembro importador llega a la c onclusión de que la imposición de  un derecho antidumping definitivo 
no reviste interés económico y no hay otras consideraciones opuestas de peso, no se imponga esa medida. 
2. PROPUESTA RELATIVA A LA RELACIÓN CAUSAL (TN/RL/GEN/59) 
 Jamaica sigue sosteniendo la necesidad de una mayo r claridad sobre la cuestión de la relación 
causal y está de acuerdo en que la aclaración de esta cu estión ayudaría a la autoridad investigadora en 
sus investigaciones.  Jamaica cree que, al debatir lo s métodos posibles y los problemas que surgen al 
tratar de cumplir las prescripciones de no atribución, los Miembros deberían tener en cuenta las limitaciones técnicas y de otros recursos de algunos Miembros.  Esta propuesta despierta graves 
inquietudes.  No obstante, se debería proceder c on cautela cuando se trate de afirmar cuestiones que 
actualmente no están incluidas en el Acuerdo.  Hay motivos que justifican seguir estudiando, 
investigando y debatiendo las cuestione s referentes a la relación causal. 
3. PROPUESTA RELATIVA A LA ACUMULACIÓN (TN/RL/GEN/51) 
 Jamaica está de acuerdo en la necesidad de aclarar cuál es el vínculo exacto entre el párrafo 3 
del artículo 3 y el párrafo 8 del artículo 5 del Acue rdo Antidumping y respalda la propuesta hecha en 
este sentido.  Jamaica también acoge con satisfacción la propuesta de aclarar qué factores deben 
emplearse en un examen para determinar si l as condiciones de competencia entre los productos 
importados y los de producción nacional jus tifican el recurso a la acumulación. 
 Jamaica toma nota de que la modificación de l párrafo 3 del artículo 3 que se propone estipula 
que se podría recurrir a la acumulación cuando se hubieran establecido los siguientes supuestos: 
• Las importaciones procedentes de cada país no son de minimis  o insignificantes, lo 
que se determinará de conformidad con el párrafo 8 del artículo 5. 
• Las condiciones de competencia jus tifican recurrir a la acumulación. 
Esta posición representa una desviación radical de lo  dispuesto en el párrafo 3 del artículo 3, que 
otorga discrecionalidad para decidir o determinar si  se llevará a cabo la acumulación, incluso cuando 
se cumplen los requisitos expuestos supra .  Es obvio que este aspecto del párrafo 3 del artículo 3 se 
incluyó en el Acuerdo Antidumping como reconocim iento de que las autoridades investigadoras 
debían conservar una amplia discrecionalidad al de terminar si, a la luz de todas las circunstancias 
pertinentes, corresponde llevar a cabo la acumulación. 
4. PROPUESTA SOBRE CUESTIONES RELACI ONADAS CON LAS PRUEBAS, LOS 
AVISOS PÚBLICOS Y LA EXPLICACIÓN DE LAS DETERMINACIONES CON ARREGLO A LOS ARTÍCULOS 6 Y 12 DEL ACUERDO ANTIDUMPING (TN/RL/GEN/49) 
 Jamaica acoge con satisfacción la propuesta y también opina que los Miembros deben seguir 
promoviendo los debates con respecto a la mejora de los aspectos de  equidad de los procedimientos 
en el Acuerdo Antidumping.  Con una excepción clara, Jamaica respalda las observaciones formuladas por Noruega en relación con los aspectos de procedimiento establecidos en los artículos 6  TN/RL/W/188 
 Página 3 
 
 
 y 12, pero se reserva el derecho a formular por separado observaciones sobre el proyecto de 
modificación del texto del Acuerdo que se propone. 
 La excepción mencionada se re fiere a la propuesta de proceder a una ampliación general del 
plazo para responder a los cuestionarios, que pasaría a ser de 45 días.  Al parecer, este aspecto de la 
propuesta deriva del reconocimiento de que en  ocasiones las pequeñas empresas carecen de 
suficientes recursos para poder cumplimentar y devol ver los cuestionarios en el plazo de 30 días que 
establece actualmente el Acuerdo. 
 El Acuerdo debe reflejar un equilibrio entre la necesidad de que la investigación progrese de 
manera oportuna y la necesidad de velar por que  las empresas que realmente necesitan más tiempo 
para presentar la información requerida puedan disponer de él. 
 Por consiguiente, Jamaica propone que se mant enga el plazo de 30 días para enviar las 
respuestas, pero que las autoridades investigadoras puedan otorgar prórrogas de un máximo de 15 días 
cuando sea conveniente. 
5. PROPUESTA RELATIVA AL DERECHO INFERIOR (TN/RL/GEN/58) 
 Como ha indicado en observaciones anteriores, Jamaica cree que la aplicación de la norma del 
derecho inferior debería ser discrecional.  Adem ás, Jamaica ha indicado que, aunque actualmente 
emplea el método de los precios no causantes de daño para calcular los márgenes de daño, este método plantea varias dificultades teóricas y prácticas.  En consecuencia, Jamai ca es partidaria de que 
se sigan debatiendo los métodos que podrían satisface r con más precisión los requisitos impuestos por 
el Acuerdo Antidumping.  No obstante, dadas l as dificultades conceptuales para distinguir las 
determinaciones de la amenaza de daño de las determinaciones de daño actual, así como las 
diferencias que hay entre los distintos factores de daño, como subrayan los Estados Unidos, es posible 
que no exista un método de esas características.  Po r ello quizá sea más útil centrarse en perfeccionar 
un método determinado, como el de los precios no causantes de daño, teniendo presente que, aunque 
no sea el más exacto, puede ser el más práctico.  En particular, al perfeccionar el método que se escoja debe prestarse especial atención en velar por que no suponga una carga administrativa indebida para 
las autoridades investigadoras, ni imponga costos ad icionales a todas las partes en la investigación. 
6. PROPUESTA RELATIVA A LA FACILITACIÓN DE INFORMACIÓN 
SOBRE LOS HECHOS ESENCIALES (TN/RL/GEN/63) 
 Jamaica desea advertir sobre el hecho de que , al estudiar la posibilidad de reforzar los 
aspectos del Acuerdo Antidumping relacionados con la  equidad procesal, debe prestarse la debida 
atención a la necesidad de velar por que la promoc ión del objetivo de la e quidad procesal no se haga 
en detrimento de la eficiencia administrativa. 
 A este respecto, Jamaica respalda la propuesta en la medida en que aborda la necesidad de 
establecer un plazo específico en el cual debe n recibirse las observaciones.  No obstante, no 
concuerda con el aspecto de la propuesta que propu gna especificar el contenido de la notificación tal 
como se establece en el proyecto de texto sugerido.  El texto propuesto es un reflejo del apartado 1 del 
párrafo 2 del artículo 12 del Acuer do Antidumping, que trata del conten ido de los avisos públicos de 
imposición de medidas provisionales.  Por consiguiente, la propuesta tiene  la finalidad de obligar a las 
autoridades investigadoras nacionales a publicar una decisión completa de carácter provisional en un 
momento en que dichas autoridades deberí an preparar una decisión definitiva. 
 Eso tendría implicaciones para la conclusión oportuna de l as investigaciones, dado que la 
autoridad investigadora se vería obligada a estudi ar argumentos detallados acerca de la evaluación 
fáctica y jurídica que hubiera realizado y se desprendier a de la exposición de los hechos esenciales.  TN/RL/W/188 
Página 4  
 
 La propuesta también contiene elementos redundantes,  dado que todas las partes interesadas habrían 
tenido la oportunidad de realizar observaciones sobre el análisis fáctico y jurídico realizado por la 
autoridad investigadora antes de llegar a una dete rminación preliminar afirmativa y tomar la decisión 
de imponer medidas provisionales.  Además, el hecho de que se contemple la revisión judicial de las 
determinaciones definitivas garantiza la defensa de lo s derechos de las partes interesadas en caso de 
que la autoridad investigadora haya utili zado una metodología jurídica incorrecta. 
 
__________