ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG241/M/1 
1° de octubre de 2009 
 
 (09-4650) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima cuarta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE 
JAPÓN E INDONESIA, MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
 
Nota sobre la reunión celebrada el 15 de septiembre de 2009  
 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
  1. La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/3410, de fecha 7 de agosto 
de 2009. 
2. En relación con el punto B.VI del orden del día de su quincuagésima cuarta reunión, el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo  sucesivo, "el CACR" o "el Comité") examinó el 
Acuerdo de Asociación Económica entre el Japón e Indonesia (mercancías y servicios) (en lo 
sucesivo, "el Acuerdo'"). 
3. El Presidente
 señaló que el Acuerdo había entrado en vi gor el 1º de julio de 2008 y había sido 
notificado a la OMC por sus Partes el 27 de junio de 2008, de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre comercio (WT/REG241/N/1), y de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo V del AGCS, como 
un acuerdo que estipula la liberalización del comercio de servicios en el sentido del artículo V del 
AGCS (S/C/N/462).  El texto del Acuerdo se encont raba disponible, junto con sus anexos, en los 
sitios Web oficiales de las Partes.  La presentación fá ctica de los aspectos relativos a las mercancías y 
los servicios (WT/REG241/1, de 6 de julio de 2009 ) había sido preparada por la Secretaría bajo su 
propia responsabilidad y en plena consulta con las Partes, de conformidad con lo dispuesto en el 
apartado b) del párrafo 7 de la Decisión relativa al Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos 
Comerciales Regionales (WT/L/671).  Además, se  habían distribuido recientemente preguntas y 
respuestas escritas sobre el Acuerdo en el docum ento publicado con la signatura WT/REG241/2, de 
7 de septiembre de 2009.  El Presidente propuso orga nizar el examen del Acuerdo pidiendo primero a 
las Partes y después a los demás Miembros que formularan las observaciones generales que consideraran oportunas.  Posteriormente el Com ité abordaría los aspectos específicos del Acuerdo 
utilizando la presentación fáctica como guía para el de bate.  El Presidente propuso asimismo examinar 
la presentación fáctica sección por sección y, seguidame nte, el documento que contenía las preguntas 
y respuestas. 
4. El representante de Indonesia
 expresó su agradecimiento por la oportunidad que se le había 
brindado de presentar y examinar el Acuerdo.  Dio las gracias a la Secretaría de la OMC por la presentación fáctica que había preparado y a las delegaciones por su interés en el Acuerdo.  Si bien 
Indonesia conocía la labor del Comité, era la prim era vez que su delegación presentaba un acuerdo en 
el CACR.  El Acuerdo con el Japón era el primer acuerdo comercial bilatera l de Indonesia.  Hasta 
hacía poco, Indonesia había dependido en gran medida  del sistema multilateral de comercio y de los 
acuerdos comerciales regionales, especialmente los programas de la ASEAN relativos al comercio 
internacional y las inversiones.  No obstante, la di námica de la situación impe rante, la evolución de WT/REG241/M/1 
Página 2  
 
  las circunstancias y las lecciones derivadas de la experiencia de otros países habían inducido a 
Indonesia a complementarlos con acuerdos bilaterales a fin de forjar relaciones en la esfera del 
comercio exterior y la inversión.  El Japón, u no de los principales asociados de Indonesia (en esa 
esfera) y su mercado de exportación más importante,  había sido lógicamente el primer interlocutor 
bilateral.  Las negociaciones sobre el Acuerdo ha bían comenzado en Tokio en junio de 2005 y la 
primera ronda se había celebrado en Yakarta en julio del mismo año.  Al cabo de dos años, seis rondas 
de negociaciones formales e innumerables conver saciones informales en grupos de trabajo, el 
Acuerdo se había firmado en Yakarta en agosto de 2007.  A través del acuerdo bilateral de asociación 
económica, las Partes se habí an propuesto establecer una rel ación económica aún más estrecha y 
mutuamente beneficiosa, mediante, entre otras co sas, la liberalización y facilitación del comercio de 
mercancías y servicios, el aumento de las oportunida des y actividades de inversión, la mejora del 
entorno empresarial y el aumento de la confianza de las empresas, el aumento de la transparencia de las leyes, reglamentos y políticas respectivas y el fo mento de la cooperación en materia de creación de 
capacidad. 
5. El Acuerdo era amplio y comprendía 13 capítu los que abarcaban una amplia gama de 
cuestiones como las mercancías, las normas de origen , los procedimientos aduaneros, los servicios, el 
movimiento de personas físicas, las inversiones, la energía y los recursos minerales, los derechos de 
propiedad intelectual, la contratación pública, la  competencia y la cooperación.  El representante 
señaló que los niveles y el alcance de los compro misos variaban de un capítulo a otro, lo cual 
reflejaba el conocimiento y el respeto de los inter eses y sensibilidades de los interlocutores.  Además, 
el Acuerdo evolucionaría con el tiempo y admitiría mejoras.  En este contexto, se habían establecido 
un comité mixto y varios subcomités para vigila r y asegurar la aplicación del Acuerdo y, según 
procediese, examinarlo.  El Acuerdo había si do concebido de modo que fuese un acuerdo bilateral 
compatible con las normas de la OMC.  Durante la s negociaciones, las Partes habían procurado en 
todo momento y de manera sistemática asegurarse  de que cada uno de los elementos del Acuerdo 
estuviese en plena conformidad con las disposiciones de la OMC.  Entre otras cosas, habían hecho 
grandes esfuerzos por cumplir la disposición relativ a a "lo esencial de los intercambios comerciales" 
del artículo XXIV del GATT, y en ese contexto habían cumplido debidamente su obligación de notificar el Acuerdo a la OMC antes de su entrada en vigor.  Aunque el Acuerdo era un acuerdo bilateral adaptado a las necesidades de las Partes, estaba claramente comprendido en el marco del 
sistema multilateral de comercio, y era de esper ar que pudiera ser un pequeño elemento constitutivo 
del mismo.  Dado que en el Acuerdo participaban  un país desarrollado y un país en desarrollo, las 
Partes habían convenido desde un principio en que los aspectos relacionados con el desarrollo se 
tendrían plenamente en cuenta durante el proceso de negociación y en el contenido del Acuerdo.  A 
este respecto se había acordado que la creación de capacidad sería parte integral del Acuerdo, reconociendo que era ello tan importante como el acceso a los mercados.  Por lo tanto, la liberalización, la facilitación y la cooperación eran los tres pilares del Acuerdo.  Como ejemplo de 
cooperación, el representante mencionó un amplio pr oyecto de cooperación, relativo al "Centro de 
Desarrollo del Sector Manufacturero" (MIDEC), cuyo fin era contribuir de manera positiva al 
fortalecimiento de las asociaciones entre las indus trias locales auxiliares y los fabricantes japoneses 
con miras a mejorar la competitividad de Indonesia. 
6. La entrada en vigor del Acuerdo había coincidido  con el agravamiento de la crisis económica 
mundial.  Diversos factores y fuerzas, que iban mu cho más allá del ámbito de aplicación del Acuerdo, 
habían repercutido negativamente en los resultados de l comercio y las inversiones de las Partes.  En 
consecuencia, era difícil hacer una evaluación objet iva de los beneficios y las desventajas de la 
aplicación del Acuerdo en el último año.  El represen tante confiaba en que al mejorar la situación 
económica mundial y las circunstancias particulares de  las Partes, el Acuerdo cumpliría sus objetivos 
de manera efectiva y provechosa. 
7. La representante del Japón
 expresó su agradecimiento al Comité por haberle brindado la 
oportunidad de presentar el Acuer do para que lo examinaran los Miembros de la OMC, y a la  WT/REG241/M/1 
 Página 3 
 
 
  Secretaría por la presentación fáctica.  Además del comercio de mercancías y servicios, el Acuerdo 
abarcaba una amplia gama de esferas, por ejemplo, el  movimiento de personas físicas, la energía y los 
recursos minerales, la propiedad intelectual, la co mpetencia, la mejora del entorno empresarial y la 
cooperación.  Era el sexto acuerdo de asociación económica concluido por el Japón, tras los suscritos 
con Singapur, México, Malasia, Chile y Tailandia.  Sus principales objetivos eran liberalizar y 
facilitar el comercio y la inversión y cooperar en  la creación de capacidad.  Se esperaba que el 
Acuerdo fortaleciera así las relaciones económicas entre las Partes.  Indonesia había sido uno de los principales interlocutores comerciales del Japón y beneficiario de sus inversiones, así como un 
proveedor de energía y recursos minerales.  Las Partes habían decidido negociar el Acuerdo para 
seguir reforzando esos vínculos económicos.  Se ha bía previsto que la conclusión del Acuerdo con 
Indonesia, que era uno de los principales países de la ASEAN, tendría un efecto positivo y evidente en 
otras economías, especialmente las de Asia Oriental, y ayudaría a promover y mejorar la integración económica en la región.  En junio de 2005, en la  Cumbre del Japón e Indonesia que había tenido lugar 
en Tokio, los líderes de las Partes habían decidió iniciar las negociaciones.  La primera ronda de 
negociaciones se había celebrado en julio de 2005 en Yakarta;  en noviembre de 2006, las Partes 
habían completado las negociaciones relativas a los principales elementos del Acuerdo y procedido a 
redactar los textos jurídicos.  El Acuerdo había sido firmado el 20 de agosto de 2007 en Yakarta y 
había entrado en vigor el 1º de julio de 2008.  A juicio del Japón, era un instrumento de amplio 
alcance que preveía un alto nivel de liberalización aran celaria.  En un plazo de 10 años se eliminarían 
hasta el 92 por ciento de los aranceles, en térm inos del volumen del comercio bilateral de mayo 
de 2004 a abril de 2005.  La liberalización del co mercio de mercancías abarcaba todos los sectores 
principales;  por lo tanto, el Ac uerdo cumplía los requisitos del artículo XXIV del GATT.  En relación 
con el comercio de servicios, el Acuerdo preveía la concesión del trato nacional en una amplia gama 
de sectores y subsectores y era compatible con el artículo V del AGCS.  Los efectos económicos del 
Acuerdo eran difíciles de evaluar dado que aún se  encontraba en su etapa inicial, y debido a la 
reciente crisis económica.  Uno de los principales elementos del Acuerdo era el capítulo relativo a la 
energía y los recursos minerales, en el que las Partes convenían en promove r el establecimiento de 
asociaciones, en particular a través de la coope ración, para promover y facilitar las inversiones, 
asegurar la transparencia de los procedimientos pa ra la concesión de licencias de exportación y las 
restricciones a la importación y exportación y establ ecer un mecanismo para el diálogo bilateral sobre 
cuestiones de política.  Se habían establecido un Comité Mixto y 11 subcom ités para velar por la 
aplicación y el buen funcionamiento del Acuerdo y ya  se habían reunido 4 subcomités, a saber:  los 
del comercio de mercancías, las normas de orig en, el movimiento de personas físicas y la 
cooperación.  En el capítulo relativo a este último tema, el Acuerdo preveía la cooperación en nueve 
esferas diferentes.  Las Partes habían iniciado co nversaciones para la formulación y ejecución de 
proyectos de cooperación específicos, incluidos lo s comprendidos en el marco de la Iniciativa del 
MIDEC, que tenía por objeto mejorar la competitivid ad de las industrias manufactureras en Indonesia.  
El representante señaló que el Acuerdo había sentado una sólida base para el crecimiento ulterior de 
las actividades económicas de las Partes. 
8. La representante de los Estados Unidos
 dio las gracias a las Partes y a la Secretaría por la 
información facilitada sobre el Acuerdo.  Según lo s párrafos 27 y 28 y los cuadros A.1 y A.2 de la 
presentación fáctica, el Japón, en virtud del Acuer do, eliminaría los derechos respecto del 89,2 por 
ciento de todas las líneas arancelarias, que abar caban el 94,4 por ciento de las importaciones 
procedentes de Indonesia.  Se eliminaría el 96,1 po r ciento de los derechos sobre los productos no 
agrícolas, pero, sólo el 60 por ciento de los der echos agrícolas en virtud del Acuerdo.  En cambio, 
Indonesia, con arreglo al Acuerdo, eliminaría los ar anceles sobre el 92,9 por ciento de todas las líneas 
arancelarias, que representaban el 92,1 por ciento  de las importaciones procedentes del Japón.  A 
diferencia del Japón, Indonesia eliminaría el 94 por  ciento de los derechos sobre los productos no 
agrícolas y el 85,6 por ciento de los derechos sobr e los productos agrícolas con arreglo al Acuerdo.  
La representante se veía obligada a señalar, en re lación con otros acuerdos concertados por el Japón 
con Chile, México, Malasia y Brunei, la liberalizac ión desproporcionada entre sus sectores industrial 
y agropecuario, y expresó su preocupación por el hecho de que el Japón optara por eliminar menos WT/REG241/M/1 
Página 4  
 
  aranceles agrícolas que su asociado, que era un país en desarrollo.  La representante del Japón
 dijo 
que al negociarse el Acuerdo, se había hecho todo  lo posible para llegar a un resultado mutuamente 
aceptable. 
9. El representante de Australia , refiriéndose al acuerdo entre el Japón y Brunei, expresó su 
preocupación por el nivel de liberalización que er a mucho más bajo para los productos agrícolas que 
para los demás.  Pidió a las Partes que explicaran lo s motivos de ese bajo nivel, la desproporción entre 
los productos agrícolas y los industriales y el deseq uilibrio entre los compromisos contraídos por las 
Partes.  También preguntó de qué manera cump lía ese nivel de liberalización el requisito del 
artículo XXIV del GATT de que los derechos fueran eliminados con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales.  La representante del Japón
 contestó que, en opinión de las Partes, el 
Acuerdo era compatible con el artículo XXIV del GATT.  El representante de Indonesia  señaló, con 
respecto al cumplimiento del requisito relativo a lo esencial de los intercambios comerciales, que debían tenerse en cuenta todas las dimensiones de l comercio de mercancías.  Consideraba que el 
porcentaje de liberalización comercial indicado en la presentación fáctica demostraba que el Acuerdo 
era compatible con los requisitos del artículo XXIV del GATT.  Además, el Acuerdo era amplio y 
constaba de 3 pilares y 13 capítulos, y el representa nte opinaba que la existencia de una desproporción 
entre un capítulo o un pilar y el resto no debería afectar a todo el Acuerdo. 
10. El representante de Corea
 pidió a las Partes que explicaran la relación entre el Acuerdo y sus 
otros acuerdos de libre comercio (ALC).  Según la  presentación fáctica, había varios ALC en vigor 
entre el Japón y distintos Estados miembros de la  ASEAN, a saber:  Indonesia, Filipinas, Brunei, 
Tailandia, Malasia y Singapur.  El Japón tambié n había concertado un acuerdo con la ASEAN que 
incluía un mayor número de miembros y un programa de liberalización acelerada.  El representante 
preguntó qué consecuencias tendría la entrada en vi gor del Acuerdo entre el Japón y la ASEAN para 
los distintos acuerdos y si éstos serían sustituidos por el acuerdo colectivo o si el nuevo acuerdo sería 
una compilación de todos ellos.   La representante del Japón  respondió que el Acuerdo entre su país y 
la ASEAN no sustituiría a ninguno de los acuerdos i ndividuales, que seguirían siendo válidos.  Por lo 
tanto, el Acuerdo con Indonesia y el Acuerdo con los 10 Estados miembros de la ASEAN eran dos 
acuerdos independientes y válidos.  Un  posible usuario de estos dos acu erdos se beneficiaría de ambos 
y, en su opinión, elegiría aquel que le asegurara el derecho de aduana más bajo.  Asimismo, señaló 
que el Acuerdo entre el Japón y la ASEAN estable cía normas de origen acu mulativas más favorables, 
aplicables a una zona más amplia que abarcaba t odos los Estados miembros de la ASEAN.  El 
representante de Indonesia  añadió que no existía ninguna contra dicción entre ambos acuerdos;  cada 
uno contenía multitud de características específi cas.  Dependería del usuario sacar el máximo 
provecho de ambos acuerdos. 
11. La representante de las Comunidades Europeas (CE ) observó que el Acuerdo entre el Japón e 
Indonesia y el Acuerdo entre el Japón y la ASEAN eran completamente diferentes y que los comerciantes podían acogerse a las disposiciones de uno u otro dependiendo de cuál fuese más 
beneficioso.  A este respecto, preguntó cómo se informaba a los operadores económicos acerca del 
trato diferente previsto en ambos acuerdos, cuál es eran los beneficios de mantener dos acuerdos 
diferentes al mismo tiempo y cómo calculaban las Partes el efecto que tendría en los costos de transacción el hecho de mantener en vigor ambos acu erdos.  También indicó que el Acuerdo entre el 
Japón y la ASEAN había entrado en vigor en diciembre de 2008 y que las Partes estaban preparando una notificación a la OMC, que estaba muy inter esada en examinar.  La delegada del Japón
 dijo que 
además del boletín oficial y los sitios Web oficiales,  el propio Gobierno, o la Cámara de Comercio del 
Japón, encargada de expedir los certificados de or igen, organizaban reuniones informativas sobre los 
acuerdos.  La representante consideraba que uno de los beneficios de que hubiera dos acuerdos en 
vigor al mismo tiempo era la aplicación de normas de  origen más favorables, dado que en virtud del 
Acuerdo entre el Japón y la ASEAN, los producto res podían acogerse a las normas que permitían la 
acumulación regional y no sólo la acumulación bilateral, como en el marco del Acuerdo 
Japón-Indonesia.  No obstante, en un contexto bila teral, a las Partes les resultaba más fácil satisfacer  WT/REG241/M/1 
 Página 5 
 
 
  necesidades específicas u obtener posibles benefici os, por ejemplo, en lo relativo al entorno 
empresarial o el movimiento de personas físicas.  Los costos que suponía mantener en vigor dos 
acuerdos al mismo tiempo se compensaban fácilmente con los beneficios que obtenían las Partes.  El representante de Indonesia
 añadió que su país aún estaba en ví as de ratificar el Acuerdo entre la 
ASEAN y el Japón, mientras que el Acuerdo con el Japón ya estaba en vigor.  No obstante, antes de 
ratificar el acuerdo colectivo, Indonesia proporcion aría toda la información necesaria a las Partes 
interesadas, por ejemplo, por conducto de la Cámara  de Comercio e Industria, y les explicaría cómo 
sacar partido del acuerdo colectivo, tal como se habí a hecho ya en el caso del Acuerdo con el Japón. 
12. La representante de las CE  preguntó por qué el Acuerdo no contenía disposiciones para la 
eliminación y prohibición de los derechos de exportación sobre algún tipo de mercancías.  El 
representante de Indonesia  contestó que las normas de la OMC re lativas a los derechos de exportación 
habían sido suficientes para satisfacer los intereses de las Partes. 
13. La representante de los Estados Unidos  tomó nota de las respuestas de las Partes a las 
preguntas 2, 4, 11, 14 y 16 del documento de preguntas y respuestas, según las cuales los compromisos de liberalización reflejaban el resultado de las negociaciones, en las que se habían 
tenido en cuenta los "intereses y preocupaciones específicos" de cada Parte.  Pidió al Japón que 
explicara de qué forma el enfoque de la libera lización arancelaria que adoptaba en sus acuerdos 
bilaterales no equivalía, en definitiva, a instituci onalizar el proteccionismo.  La representante del 
Japón
 dijo que su país no tenía la intención de ins titucionalizar el proteccionismo y en sus respuestas 
escritas había mencionado la posibilidad de rene gociar sus compromisos, demostrando así su 
determinación de proseguir el proceso de liberalización. 
14. El Presidente  dijo que el examen de los aspectos rela tivos a las mercancías y los servicios del 
Acuerdo de Asociación Económica entre el Japón e Indonesia había permitido al Comité aclarar una 
serie de cuestiones y que el debate oral se podía da r por terminado de conformidad con el párrafo 11 
de la Decisión relativa al Mecanismo de Transpar encia.  Invitó a las delegaciones que desearan 
formular preguntas complementarias a enviar sus comunicaciones por escrito a la Secretaría antes del 
22 de septiembre de 2009  y pidió a las Partes que presentaran sus respuestas por escrito a más tardar 
el 6 de octubre de 2009.  De conformidad con el párrafo 13 de la Decisión relativa al Mecanismo de 
Transparencia, todas las comunicaciones escritas, así  como el acta de la reunión, se distribuirían 
prontamente en todos los idiomas oficiales de la  OMC y se podrían consultar en el sitio Web de 
la OMC. 
15. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________