ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/TBT/W/276 
19 de marzo de 2007 
 
 (07-1144) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:   inglés 
  
 
INFORME SOBRE EL ESTUDIO DESTINADO A ACLARAR 
LA EFICACIA DE LOS ARM 
 
Comunicación del Japón
 
   La siguiente comunicación, de fecha 14 de ma rzo de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación del Japón
. 
 
_______________ 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. El "Estudio destinado a aclarar la eficacia de los ARM" fue realizado por el Japón, país que 
dirige el proyecto, utilizando el cuestionario que se acordó en la reunión del Subcomité de Normas y 
Conformidad del APEC de fe brero de 2006, con pequeñas modificaciones propuestas por algunas 
economías miembros.  Debe recordarse que el cu estionario se centra por igual en los acuerdos de 
reconocimiento mutuo y en otros mecanismos similar es existentes (en adelante, ARM) destinados a 
facilitar la aceptación de los resultados de las evalua ciones de la conformidad.  (El cuestionario figura 
en los apéndices1 1-1 y 1-2.)  
2. Al 1º de septiembre de 2006, se habían r ecibido respuestas de 12 economías (Australia; 
Brunei Darussalam; el Canadá; Filipinas; Hong Kong,  China; Indonesia; el Japón; Malasia; Nueva 
Zelandia; Singapur; Tailandia; y el Taipei Chino) y 8 empresas. 
3. En las respuestas se habían dejado sin contestar  muchas preguntas, incluidas las relativas al 
número de certificados expedidos.  Es difícil aclarar  la eficacia de los ARM en términos cuantitativos 
específicos.  Por consiguiente, el Japón ha selecciona do algunos puntos interesantes de las respuestas 
y ha evaluado la eficacia de los ARM existentes de  una manera más bien cualitativa, con miras a 
determinar la futura orientación de los ARM. 
4. El informe está disponible bajo la forma de una presentación2 hecha en la segunda reunión 
celebrada por el Subcomité de Norm as y Conformidad del APEC en 2006. 
                                                      
 1 Los apéndices pueden consultarse en el sitio Web del Subcomité de Normas y Conformidad del APEC 
[http://www.apec.org/content/apec/documents_reports/ subcommittee_standards_conformance/2006.html]:  
documento Nº 006 - " Report on Case Study to Clarify Effectiveness of Mutual Recognition Arrangements 
(MRAs) " ["Informe sobre el estudio destinado a aclarar la  eficacia de los acuerdos de reconocimiento mutuo 
(ARM)"]. 
 
 2 El archivo de la presentación se puede consultar en el sitio Web del Subcomité del APEC mencionado 
supra :  documento Nº 006a - " Report on Case Study to Clarify Effectiveness of Mutual Recognition 
Arrangements (MRAs) -  Presentation " ["Informe sobre el estudio destinado a aclarar la eficacia de los acuerdos 
de reconocimiento mutuo (ARM) - Presentación"]. G/TBT/W/276 
Página 2  
 
  II. RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO 
A. ARM
 IDENTIFICADOS VIGENTES EN LA REGIÓN DEL APEC 
5. Las respuestas, dado que muchas eran idénticas, se agruparon en los 28 ARM que se 
enumeran infra  (véase el apéndice1 2) (las economías que respondieron se indican entre paréntesis).  
Esos 28 ARM se clasifican en las categorías sigui entes:  gubernamentales/no gubernamentales, 
multilaterales (con inclusión de ARM regionales e internacionales)/bilaterales;  en el apéndice1 3 
figura un cuadro en el que se detallan las respuestas  de cada país.  En cuanto a la parte del estudio 
relativa al sector privado, las respuestas recibid as de las 8 empresas participantes se han resumido en 
el apéndice1 4.  
6. Además, Nueva Zelandia presentó un documento con información general sobre su punto de 
vista acerca de los ARM, que figura en el apéndice1 5. 
1. ARM gubernamentales 
a) ARM multilaterales 
1) APEC/Aparatos eléctricos y electrónico s (Australia, Japón, Nueva Zelandia, 
Singapur) 
2) APEC/Telecomunicaciones (A ustralia; Filipinas; Hong Kong, China; Nueva 
Zelandia; Singapur; Taipei Chino) 
3) APEC/Juguetes (Nueva Zelandia) 
4) APEC/Alimentos (Nueva Zelandia) 
5) ASEAN/Aparatos eléctricos y electrónicos (Brunei Darussalam, Filipinas, Indonesia, 
Malasia, Singapur) 
6) ASEAN/Telecomunicaciones (Filipinas, Malasia) 
7) CIPM (Australia, Taipei Chino) 
8) Ley de seguridad de los aparatos y materiales eléctricos (Japón) 
b) ARM bilaterales 
9) Australia - Nueva Zelandia (Australia, Nueva Zelandia) 
10) Australia - CE (Australia) 
11) Australia - AELC (Australia) 
12) Australia - Singapur (Australia, Singapur) 
13) Brunei - Singapur (Brunei Darussalam) 
14) Japón - CE (Japón) 
15) Japón - Singapur (Japón, Singapur)  G/TBT/W/276 
 Página 3 
 
 
  16) Nueva Zelandia - CE (ganado) (Nueva Zelandia) 
17) Nueva Zelandia - CE (productos eléctricos, equipo de telecomunicaciones, etc.) 
(Nueva Zelandia) 
18) Nueva Zelandia - AELC (Nueva Zelandia) 
19) Nueva Zelandia - Singapur (Nueva Zelandia, Singapur) 
20) Taipei Chino - Estados Unidos (Taipei Chino) 
21) Taipei Chino - Canadá (Taipei Chino) 
22) Taipei Chino - Australia (Taipei Chino) 
23) Tailandia - Canadá (Tailandia) 
2. ARM no gubernamentales 
a) ARM multilaterales 
24) ILAC/APLAC (Australia; Cana dá; Hong Kong, China; Indonesia; Nueva Zelandia; 
Tailandia; Taipei Chino) 
25) FIA/PAC/IAAC (Australia, Canadá, Indonesi a, Nueva Zelandia, Perú, Tailandia, 
Taipei Chino) 
26) Sistema CEIEE-CB (Canadá, Japón) 
b) ARM bilaterales 
27) Australia - Tailandia (Australia) 
28) Nueva Zelandia - Taipei Chino (Nueva Zelandia) 
B. SECTORES Y TIPOS DE ARM 
7. Muchos ARM comprenden en su ámbito o cobertura los sectores de los aparatos 
eléctricos/electrónicos y/o de los equipos terminales de telecomunicación/radioeléctricos.  
En comparación con los ARM no gubernamentales,  no se establecen tantos ARM gubernamentales a 
petición de las ramas de producción nacionales. 
8. En cuanto a los tipos de ARM, el más frecuente es el tipo B.  Esto es especialmente evidente 
en el caso de los ARM bilaterales:  tres son del tipo A, nueve del tipo B, dos del tipo E, y tres de 
"otro" tipo.  El tipo B, que es el más frecuente entre los ARM bilaterales, se elige en algunos casos 
para lograr la compatibilidad con ARM nacionales o extranjeros vigentes.  Debe señalarse que existe 
un tipo híbrido que combina los tipos B y E (por  un lado, se aplican normas internacionales y, 
por otro, se aplican normas nacionales como prescrip ciones adicionales para la designación de los  
organismos de evaluación de la conformidad) (N ueva Zelandia en referencia a su ARM con el 
Taipei Chino). G/TBT/W/276 
Página 4  
 
  C. E
FICACIA DE LOS ARM 
1. Número de certificados/inf ormes de pruebas expedidos 
9. En muchos casos, no se dispone del número de certificados/informes de pruebas expedidos en 
el marco de los ARM indicados.  En el caso de los ARM bilaterales, sólo se dispone del número 
correspondiente a nueve de los diecisiete ARM.  De  esos nueve ARM bilaterales, no se ha expedido 
ningún certificado/informe de pruebas en el marc o de cinco ARM, mientras que se han expedido 
pocos en el marco de otros dos.  En cuanto a lo s dos ARM restantes, en 2005 se expidieron más de 
1.000 certificados/informes de pruebas en el  marco del ARM entre Nueva Zelandia y las 
Comunidades Europeas con respecto al sector de la ganadería y los productos de origen animal, y más de 90.000 en el marco del ARM entre Tailandia y el  Canadá con respecto al sector del pescado y los 
productos de la pesca.  En cuanto a los AR M multilaterales y no gubernamentales, como el 
ILAC/APLAC, el FIA/PAC y el sistema CEIEE-CB, en 2005 se expidieron más de 1.000 certificados/informes de pruebas. 
D. E
VALUACIÓN CUANTITATIVA DE LOS ARM 
10. Los datos de que se disponía para realizar una evaluación cuantitativa de los ARM eran 
extremadamente limitados:  ninguno en relación c on los 17 ARM bilaterales indicados, mientras que 
Hong Kong, China respondió que más del 95 por  ciento del equipo de telecomunicaciones 
comercializado en su país lo era en el marco de l ARM ILAC/APLAC y menos del 5 por ciento en el 
marco del ARM APEC/Telecomunicaciones.  
E. EVALUACIÓN CUALITATIVA DE LOS ARM 
11. Con respecto a las evaluacion es cualitativas, algunas economías formularon observaciones 
interesantes como las siguientes: 
2. ARM multilaterales 
- El ARM es un buen mecanismo para el intercambio de información y el 
fortalecimiento de la confianza entre las economías (Nueva Zelandia en referencia al ARM APEC/Juguetes, Australia y el Taipei Chino en referencia al CIPM
3, 
Taipei Chino en referencia al ARM FIA/PAC). 
- Los acuerdos multilaterales facilitan la ar monización y el reconocimiento de las 
normas y los sistemas de evaluación de la c onformidad (el Canadá en referencia al 
ARM FIA/PAC). 
- El ARM ILAC/APLAC elimina la necesidad de duplicar las funciones de laboratorio 
y, por consiguiente, reduce la necesidad de  negociar acuerdos individuales para la 
aceptación de los informes de pruebas, puesto que éstos son ampliamente aceptados 
en todo el mundo con arreglo al sistema (Nueva Zelandia en referencia al ARM 
ILAC/APLAC). 
- Los ARM pueden reducir la carga qu e para los gobiernos suponen las tareas 
relacionadas con la evaluación de la confor midad (Hong Kong, China en referencia al 
ARM ILAC/APLAC). 
                                                      
3 CIPM significa:  "En metrología, el Acuerdo de Reconocimiento Mutuo del Comité Internacional de 
Pesos y Medidas", basado en la Convención Internacional del Metro.  Por tanto, el CIPM trasciende el ámbito 
del presente estudio.  G/TBT/W/276 
 Página 5 
 
 
  3. ARM bilaterales 
12. Se formularon muchas observaciones generales y formales en el sentido de que los ARM 
permiten evitar la repetición de pr uebas y reducen los plazos y costos  asociados a la entrada en un 
mercado;  a este respecto, algunos ARM, como el  vigente entre Australia y Nueva Zelandia (acuerdo 
integral que incluye la movilidad laboral), fueron objeto de una valoración muy positiva.  Además, en 
una respuesta se indicó que el ARM ayudaba a mejora r la calidad y la inocuidad de los productos de 
la pesca mediante el intercambio constante de in formación actualizada sobre normas y  reglamentos, y 
que permitía prestar asistencia técnica a la parte menos desarrollada (Tailandia en referencia a su ARM con el Canadá). 
F. I
NEFICIENCIAS /DIFICULTADES E IDEAS PARA MEJORAR  
13. En cuanto a las preguntas relativas a las dificultad es/ineficiencias, y las ideas para mejorar, en 
muchas respuestas se indicó que los ARM necesitan una  gran cantidad de recursos públicos y/o tienen 
una repercusión relativamen te pequeña en el comercio.  A continuación figuran algunas observaciones 
interesantes de distintas economías: 
1. ARM multilaterales 
- No todas las economías del APEC han apli cado plenamente el ARM (Australia en 
referencia al APEC/Aparatos eléctricos y electrónicos). 
- Las economías desarrolladas miembros y/ o las economías exportadoras deben prestar 
asistencia técnica a las economías y/o econom ías menos desarrollados miembros en la 
elaboración de normas y reglamentos técnicos.  Debería proporcionarse a las economías menos desarrolladas miembros la asistencia financiera necesaria para la 
negociación y aplicación del ARM.  Formaci ón continua del pers onal que participa 
efectivamente en el ARM (Filipinas en refe rencia a los APEC/Aparatos eléctricos y 
electrónicos y ASEAN/Telecomunicaciones). 
- Existe una gran variedad de normas di ferentes en esta esfera, incluidas normas 
internacionales, regionales y nacionales.  Es to hace que sea difícil y costoso para los 
organismos de evaluación de la conformi dad obtener la acred itación que requieren 
todas las normas pertinentes (Nueva Zela ndia en referencia al APEC/Aparatos 
eléctricos y electrónicos). 
- El avance en el marco de este ARM de pende en gran medida de que dos o más 
economías identifiquen un sector que se enfrenta a importantes obstáculos al comercio, y convengan en negociar un ane xo sectorial para abordar las cuestiones 
específicas.  Esto requiere el compromiso no sólo de los responsables de la política 
comercial sino también de los órganos de reglamentación pertinentes (Nueva Zelandia 
en referencia al APEC/Alimentos). 
- Los órganos de reglamentación de algun as economías son renuentes a recurrir a ARM 
o acuerdos multilaterales de carácter facu ltativo para apoyar sus decisiones de 
reglamentación (Australia en refere ncia a los ILAC/APLAC y FIA/PAC). 
- Algunos órganos de reglamentación de determinadas economías no aceptan el ARM 
ILAC/APLAC como base para la aceptación de los informes de pruebas de otros 
países (Nueva Zelandia en referencia al ILAC/APLAC). G/TBT/W/276 
Página 6  
 
  - Los órganos de reglamentación de al gunas economías son renuentes a recurrir a 
acuerdos multilaterales de carácter faculta tivo para apoyar sus decisiones de 
reglamentación (Nueva Zelandia en referencia al FIA/PAC). 
2. ARM bilaterales 
- Se necesitan iniciativas en materia de información/enseñanza que promuevan la 
concienciación sobre el ARM (Australia y Nueva Zelandia en referencia al ARM 
entre ambos países). 
- La mayor parte de los intercambios come rciales efectuados en el marco del ARM 
tiene lugar en la esfera de los productos fa rmacéuticos y los dispositivos médicos, que 
constituye una parte relativamente pequeña del comercio total.  Para mantener al día 
el ARM se requiere un esfuerzo administrativo c onsiderable (Australia  en referencia a 
su ARM con las CE). 
- Se han utilizado importantes recursos para negociar y aplicar el Acuerdo, pero los 
resultados y beneficios de éste justif ican los compromisos de negociación y 
aplicación.  Los mecanismos existentes, tales como el Comité de Gestión Conjunto y 
los Grupos de Trabajo Técnico, permiten la resolución oportuna de cuestiones (Nueva 
Zelandia en referencia a su ARM con las CE (ganado)). 
- Como consecuencia de varias complejidad es administrativas, no se han modificado ni 
ampliado los anexos sectoriales del ARM desde que éste entró en vigor en 1999, 
lo que ha impedido obtener todos los bene ficios previstos.  Nueva Zelandia y las 
Comunidades Europeas han entablado negociaciones para modificar el texto del ARM 
con objeto de mejorar su funcionamiento, entre otras cosas, mediante la aclaración de 
las disposiciones relativas al Comité Conj unto (Nueva Zelandia en referencia a 
su ARM con las CE). 
III. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO Y POSIBLES PASOS PARA LA REALIZACIÓN 
DE ACTIVIDADES FUTURAS 
14. A continuación se exponen las conclusiones que  se desprenden de este estudio, si bien 
corresponde a cada economía evaluar la eficacia de sus propios ARM y decidir si establece otros en 
función de su situación económica y social. 
A. E
VALUACIÓN DE LA EFICACIA DE LOS ARM  VIGENTES  
15. Muchas economías miembros carecen de experien cia por lo que respecta a los ARM, porque 
la mayoría de éstos ha entrado en vigor a pa rtir del año 2000 y las economías miembros no han 
analizado los resultados ni la repe rcusión de los ARM que han establ ecido.  Se ha reconocido que es 
un poco pronto para analizar la eficacia de los ARM. 
16. En el presente estudio hemos constatado, en particular, que muy pocos ARM son objeto de 
una evaluación cuantitativa.  A pesar de que los certificados/informes de pr uebas constituyen datos 
básicos que es necesario analizar para determinar su repercusión en el comercio, parece que muchas 
economías ni siquiera hacen un seguimiento del númer o de tales documentos expedidos en el marco 
de los ARM.  Resulta extremadamente difícil cal cular los recursos (costos administrativos, etc.) 
utilizados en la negociación y aplicación de los ARM, pero, para hacer posible el análisis cuantitativo 
en el futuro, es necesario, como mínimo, registrar y supervisar el número de certificados/informes de 
pruebas expedidos en el marco de los ARM.  G/TBT/W/276 
 Página 7 
 
 
  B. COOPERACIÓN CON LAS RAMAS DE PRODUCCIÓN  Y EXAMEN DETALLADO DE SECTORES 
ESPECÍFICOS  
17. En el estudio se ha constatado que los ARM,  salvo los no gubernamentales, no siempre se 
establecen sobre la base de peticiones de las ram as de producción nacionales.  Esto podría indicar una 
falta de cooperación con las ramas de producción en  la planificación, negociación y aplicación de 
los ARM. 
18. Por consiguiente, se ha cons tatado la importancia de que  los gobiernos comprendan las 
transacciones comerciales internacionales reales de las empresas privadas, que son actores principales, con el fin de planificar, establecer y aplicar ARM de  manera eficaz.  En este contexto, los gobiernos 
deberían reforzar su cooperación con las ramas de  producción y tratar de comprender las necesidades 
de éstas. 
19. Además, parece importante que los gobiernos se concentren en sectores específicos en 
estrecha colaboración con las ramas de producción, dado que la repercusión de los ARM varía según 
el sector.  En el presente estudio puede observar se que los ARM más satisfactorios se centran en un 
sector específico, como el del ganado y los produc tos de origen animal en el caso del ARM entre 
Nueva Zelandia y las Comunidades Europeas (más de 1.000 certificados/informes de pruebas 
en 2005) y el del pescado y los productos de la pesca en el caso del ARM entre Tailandia y el Canadá 
(más de 90.000 certificados/informes de pruebas en  2005).  Además, Australia indicó que la mayor 
parte de los intercambios comerciales efectuados  en el marco de su ARM con las Comunidades 
Europeas tiene lugar en sectores esp ecíficos como el de los productos farmacéuticos y los dispositivos 
médicos, aunque el ARM también ab arca los aparatos eléct ricos/electrónicos, los equipos terminales 
de telecomunicación/radioeléctricos, los equipos a presión, etc.  En el sector de los aparatos 
eléctricos/electrónicos, que está comprendido en el ámbito o cobertura de muchos ARM, parece que 
el sistema CEIEE-CB (más de 1.000 informes  de pruebas expedidos en 2005) es utilizado 
efectivamente por las ramas de pr oducción, porque muchos fabricantes de esos productos en el mundo 
aplican normas internaciona les en sus actividades. 
C. U
TILIZACIÓN DE LOS MECANISMOS MULTILATERALES NO GUBERNAMENTALES EXISTENTES  
20. Parece que los mecanismos multilaterales no gube rnamentales (de carácter facultativo) son 
más eficaces y tienen mayor repe rcusión económica que los ARM bilaterales.  La mayoría de 
los ARM bilaterales gubernamentales aplica muchos  reglamentos técnicos, procedimientos de 
evaluación de la conformidad y otros criterios dis tintos.  Como consecuencia, se ha alegado que se 
necesita personal administrativo para comprender plenamente todas esas cuestiones y ello genera 
importantes costos administrativos.  En cambio, los mecanismos multilatera les no gubernamentales, 
tales como el ILAC/APLAC, el FIA/PAC y el sistema CEIEE-CB, pueden reducir los costos puesto que utilizan normas mundiales únicas. 
21. El estudio revela que muchos ARM no gubern amentales son utilizados con una frecuencia 
relativamente elevada, superando los 1.000 el númer o de certificados/informes de pruebas expedidos 
en su marco en 2005.  Además, en sus respuestas, Hong Kong, China señaló que más del 95 por 
ciento del equipo de telecomunicaciones comerciali zado en su país lo era en el marco del ARM 
ILAC/APLAC, y menos del 5 por ciento en el marco del ARM APEC/Telecomunicaciones.  Parece que los ARM no gubernamentales funcionan bien  porque se establecen sobre la base de las 
prescripciones de las ramas de producción y de un único conjunto de normas mundiales. 
22. No obstante, los ARM no gubernamentales tropie zan con algunas dificultades.  Por ejemplo, 
el número de economías participantes es lim itado;  los órganos de reglamentación de algunas 
economías son renuentes a utilizar mecanismos de ca rácter facultativo como el ILAC/APLAC para 
apoyar sus decisiones de reglamentación;  y alg unos órganos de reglamen tación de determinadas G/TBT/W/276 
Página 8  
 
  economías no aceptan los mecanismos de ese ARM como base para la aceptación de los informes de 
pruebas de otras economías.  Es necesario seguir abordando estas dificultades. 
D. C
ONSIDERACIÓN DE OTROS TIPOS DE ARM 
23. Cuando no se puedan eliminar los obstáculos técn icos al comercio en el marco de los 
mecanismos multilaterales no gubern amentales existentes, cabría cons iderar, como una opción para 
facilitar el comercio, la posibilidad de est ablecer nuevos ARM y negociar con uno o más 
interlocutores, siempre que se c onfirme que tales acuerdos son mu tuamente satisfactorios desde el 
punto de vista de las posibilidades que entrañen de f acilitar el comercio.  El estudio muestra que el 
tipo B parece ser muy frecuente y constituye el modelo preferido para los ARM gubernamentales 
bilaterales, pero podría ser útil considerar otro s tipos, con estructuras que difieran de los ARM 
existentes. 
24. Un ejemplo es el ARM asimétrico, que combina elementos de los tipos E y B, descrito por 
Nueva Zelandia en su respuesta sobre el ARM en tre ese país y el Taipei Chino.  En ese modelo 
híbrido asimétrico, la designación por Nueva Ze landia de organismos de evaluación de la 
conformidad depende en gran medida de la acreditación de éstos c on arreglo a las normas 
internacionales, con prescripciones adicionales muy limitadas, mientras que la designación por el 
Taipei Chino de tales organismos depende de la  acreditación de éstos con arreglo a las normas 
internacionales, así como del entendimiento y cu mplimiento de sus prescripciones obligatorias 
específicas. 
25. La otra opción consistiría en  un mecanismo de facilitación del comercio que prevea la 
denominada "designación transfronteriza" de organism os de evaluación de la conformidad en países 
extranjeros, que es un mecanismo similar a los ARM del tipo C del cuestionario.  El Japón ha 
informado sobre la utilización efectiva de ese mecanismo  en su régimen reglamentario respecto de los 
aparatos eléctricos.  También se señala que la idea de "designación transfronteriza" se presentó en el 
documento con la signatura G/TBT/W/263 con mo tivo de la reunión del Comité OTC de marzo 
de 2006. 
__________