ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS362/7 
21 de agosto de 2007 
 
 (07-3501) 
 Original:   inglés 
  
 
CHINA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA PROTECCIÓN 
Y OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE 
PROPIEDAD INTELECTUAL 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial
 
presentada por los Estados Unidos  
   La siguiente comunicación, de fecha 13 de agos to de 2007, dirigida por la delegación de los 
Estados Unidos al Presidente del Órgano de Soluci ón de Diferencias, se distribuye de conformidad 
con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 10 de abril de 2007, los Estados Unidos  solicitaron la celebración de consultas con el 
Gobierno de la República Popular China de confor midad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD") y el artículo 64 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con 
el Comercio ("Acuerdo sobre los ADPIC") (en la medida en que el artículo 64 se corresponde con el 
artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994) con respecto a 
determinadas medidas relativas a la protección y observa ncia de los derechos de propiedad intelectual 
en China.
1  Los Estados Unidos mantuvieron consultas con China los días 7 y 8 de junio de 2007.  
Esas consultas aportaron algunas aclaraciones útil es pero, desgraciadamente, no resolvieron la 
diferencia.  
I. Umbrales con respecto a los procedimientos y sanciones penales 
 Los Estados Unidos consideran que China no ha establecido procedimientos y sanciones 
penales aplicables a casos de falsificación dolosa de  marcas de fábrica o de comercio y de piratería 
lesiva del derecho de autor que no satisfacen determinados umbrales.  China ha establecido 
tres umbrales mediante las siguientes medidas:    
 1) el Código Penal de la República Popul ar China (adoptado en el segundo período de 
sesiones del Quinto Congreso Nacional del Pu eblo el 1º de julio de 1979 y revisado 
en el quinto período de sesiones del Octavo Congreso Nacional del Pueblo el 14 de marzo de 1997) ("Código Penal"), en partic ular los artículos 213, 214, 215, 217, 218 
y 220. 
 
 2) la Interpretación del Tribunal Supremo del Pueblo y de la Fiscalía Suprema del 
Pueblo sobre diversas cuestiones de aplicaci ón concreta de las leyes en relación con 
casos penales de infracción de la propiedad intelectual (adoptada en el 1.331º período 
de sesiones de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo del Pueblo el 2 de 
                                                     
 
1 WT/DS362/1. WT/DS362/7 
Página 2  
 
  noviembre de 2004 y el 28º período de s esiones de la Décima Comisión de 
Enjuiciamiento Público de la Fiscalía Suprema del Pueblo el 11 de noviembre 
de 2004, en vigor a partir del 22 de diciem bre de 2004 ("la Interpretación Judicial de 
diciembre de 2004");  y 
 
 3) la Interpretación del Tribunal Supremo del Pueblo y de la Fiscalía Suprema del 
Pueblo sobre diversas cuestiones de aplicaci ón concreta de las leyes en relación con 
casos penales de infracción de la propiedad intelectual (II) (adoptada el 4 de abril de 2007, en el 1.422º período de sesiones de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo del Pueblo y el 75º período de sesiones de la Décima Comisión de 
Enjuiciamiento Público de la Fiscalía Suprem a del Pueblo, que entró en vigor el 5 de 
abril de 2007) ("la Interpretación Judicial de abril de 2007");   
 así como cualesquiera modificaciones, me didas conexas o medidas de aplicación.
2 
 
 Los artículos 213, 214 y 215 de l Código Penal describen determ inados actos de falsificación 
de marcas de fábrica o de comerc io que pueden ser objeto de procedim ientos y sanciones penales.  Sin 
embargo, de conformidad con el artículo 213, sólo puede recurrirse a los procedimientos y sanciones 
penales "si las circunstancias son graves" o "si l as circunstancias son especialmente graves".  Con 
arreglo al artículo 214, sólo puede recurrirse a lo s procedimientos y sanciones penales "si la cuantía 
de las ventas [de los productos que lleven apuest as marcas de fábrica o de comercio registradas 
falsificadas] es relativamente grande" o "si la cuantía  de las ventas es enorme ".  De conformidad con 
el artículo 215, sólo puede recurrirse a los proced imientos y sanciones penales "si las circunstancias 
son graves" o "si las circunstancias son especialmente graves".   Los artículos 217 y 218 del Código Penal describen determinados actos de piratería lesiva del 
derecho de autor que pueden ser objeto de proced imientos y sanciones penales.  Sin embargo, de 
conformidad con el artículo 217, sólo puede recurrirs e a los procedimientos y sanciones penales "si la 
cuantía de las ganancias ilegales es relativamente gr ande o si hay otras circunstancias graves" o "si la 
cuantía de las ganancias ilegales es enorme o si hay otras circunstancias especialmente graves".  Con arreglo al artículo 218, sólo puede recurrirse a lo s procedimientos y sanciones penales "si la cuantía 
de las ganancias ilegales es enorme". 
 
 El artículo 220 del Código Penal establece procedimientos y sanciones para los casos en que los delitos descritos en los artículos 213 a 219 son cometidos por una "unidad", y no por personas 
físicas.  
 En el Código Penal no se definen los té rminos "graves", "especialmente graves", 
"relativamente graves", y "enorme" utilizados en los artículos antes mencionados.  Sin embargo, 
dichos términos se definen en la  Interpretación Judicial de dici embre de 2004 y la Interpretación 
Judicial de abril de 2007, donde se utilizan umbrales  que se definen como "volumen mínimo de las 
actividades comerciales ilegales" (expresado en términos de valor mínimo de los productos 
producidos, almacenados, transpor tados o vendidos), "ganancias ilegales" mínimas, o un número 
mínimo de "copias ilegales". 
 
                                                     
 
2 Esas otras medidas conexas incluyen la Expli cación sobre determinadas cuestiones relativas a la 
aplicación concreta de las leyes en la sustanciación de juicios por delitos de publicaci ón ilegal, Fa Se (1998) 
Nº 30 (adoptada por la Comisión de Resolución del Tribunal Supremo del Pueblo en 1.032a reunión, celebrada 
el 11 de diciembre de 1998, en vigor a partir del 23 de diciembre de 1998) y las Directrices sobre enjuiciamiento en relación con casos penales emitidas conjuntamente por la Fiscalía Suprema del Pueblo y el Ministerio de 
Seguridad Pública (18 de abril de 2001). 
  WT/DS362/7 
 Página 3 
 
 
   Los actos de falsificación de marcas de fábrica o de comercio y de piratería lesiva del derecho 
de autor que no satisfacen los umbrales legales y objet o de interpretación judicial arriba expuestos no 
están, por tanto, sujetos a lo dispuesto en los artículos 213, 214, 215, 217, 218 y 220 del Código Penal.  
 Parece, por consiguiente, que, como consecuenci a de los umbrales arriba descritos, hay casos 
de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio y de pirate ría lesiva del derecho de autor a 
escala comercial con respecto a los cuales China no ha  previsto la aplicación de procedimientos y 
sanciones penales.  Parece también que, como consecuencia de los umbrales arriba descritos, hay casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio y piratería lesiva del derecho de 
autor a escala comercial con respecto a los cuales no existen en China medidas en forma de prisión 
y/o sanción monetaria suficientes para la n ecesaria disuasión.  Parece, además, que, como 
consecuencia de los umbrales arriba descritos, China no garantiza que, como se especifica en la 
Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC, existan en su  legislación procedimientos de observancia que 
permitan la adopción de medidas efectivas contra cu alquier acto de falsificación dolosa de marcas de 
fábrica o de comercio o piratería lesiva  del derecho de autor a escala comercial. 
  Parece, por tanto, que las medidas adoptadas por China son incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud del artículo 61 y el párrafo 1 del artículo 41 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  II. Eliminación de las mercancías infractora s de derechos de propiedad intelectual 
decomisadas por las au toridades aduaneras 
 Los Estados Unidos consideran que las me didas adoptadas por China para eliminar las 
mercancías infractoras de derechos de propiedad intelectual parecen ser incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud de l Acuerdo sobre los ADPIC.  A ese respecto, las 
medidas en litigio son las siguientes:   
  1) el Reglamento de la República Popular  China sobre protección en aduana de los 
derechos de propiedad intelectual (adopta do en la 30ª reunión ordinaria del Consejo 
de Estado celebrada el 26 de noviembre de 2003, publicado por el Consejo de Estado 
el 2 de diciembre de 2003, en vigor a par tir del 1º de marzo de 2004) ("Reglamento 
sobre protección en aduana de los DPI"), en particular su capítulo 4; 
  2) las Medidas de Aplicación de la Aduana de la República Popu lar China con respecto 
al Reglamento de la República Popular China sobre protección en aduana de los 
derechos de propiedad intelectual (adoptadas en una reunión de asuntos 
administrativos de la Administración Gene ral de Aduanas celebrada el 22 de abril 
de 2004, emitidas por la Administración Ge neral de Aduanas mediante la Orden 
Nº 114 el 25 de mayo de 2004, en vigor a pa rtir del 1º de julio de 2004) ("Medidas de 
aplicación relativas a la protección en aduana de los DPI"), en particular su capítulo 5; 
  3) El Anuncio Nº 16 de la Administración General de Aduanas (2 de abril de 2007); 
 
así como cualesquiera modificaciones, me didas conexas o medidas de aplicación.
3 
 
                                                      
3 Esas otras medidas conexas incluyen la Ley de Sanciones Administrativas de la República Popular 
China (adoptada en el cuarto período de sesiones del Octavo Congreso Nacional del Pueblo el 17 de marzo 
de 1996, promulgada mediante la Orden Nº 63 del Presidente de la República Popular China el 17 de marzo 
de 1996, en vigor a partir del 1º de octubre de 1996) y en particular su artículo 53. WT/DS362/7 
Página 4  
 
   El artículo 27 del Reglamento sobre protección en  aduana de los DPI y el artículo 30 de las 
Medidas de aplicación relativas a la protección en aduana de los DPI establecen una jerarquía de prescripciones para la eliminación de las mercancías infractoras que son decomisadas por las autoridades aduaneras chinas.  Con arreglo a esa jerarquía, las autoridades aduaneras chinas están 
obligadas a dar prioridad a las opciones de eliminación que permitirían que dichas mercancías 
ingresaran en los circuitos comerciales (por ejemplo, mediante la subasta de las mercancías una vez 
suprimidos los rasgos infractores).  Las mercancías deben destruirse únicamente si no es posible suprimir los rasgos infractores.   La prescripción que prevé el ingreso de las mercancías infractoras en los circuitos comerciales 
en las circunstancias previstas en las medidas en  litigio parece no estar en consonancia con la 
destrucción o eliminación de las mercancías infractoras de conformidad con los principios establecidos en el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Por consiguiente, la prescripción, en las 
medidas en litigio, de que las autoridades aduanera s chinas permitan el ingreso de las mercancías en 
los circuitos comerciales en las circunstancias pr evistas en esas medidas parece significar que las 
autoridades aduaneras chinas no están facultadas pa ra ordenar la destrucción o eliminación de las 
mercancías infractoras de conformidad con los princi pios establecidos en el artículo 46 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Las medidas en litigio parecen ser, por tanto, incompatibles con las obligaciones 
que corresponden a China en virtud del ar tículo 59 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 
III. Denegación de la protección y observancia del derecho de autor y los derechos conexos 
respecto de las obras cuya publicación o distri bución en China no ha sido autorizada 
 Los Estados Unidos estiman que aparentement e China está actuando de manera incompatible 
con las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC al denegar en su Ley 
de Derecho de Autor la protección de las obras creativas de autor (y, en la medida en que el artículo 4 
de la Ley de Derecho de Autor les es aplicable, las grabaciones de sonido y las interpretaciones o 
ejecuciones) cuya publicación o distribución en Chin a no ha sido autorizada o ha sido de otro modo 
prohibida.  A ese respecto, las medid as en litigio son las siguientes:   
 
1) la Ley de Derecho de Autor
4, en particular su artículo 4; 
2) el Código Penal, el Reglamento sobre la administración de la industria editorial, el 
Reglamento sobre la administración de la radiodifusión, el Reglamento sobre la 
administración de los productos audiovisuales, el Reglamento sobre la administración 
de películas y el Reglamento sobre la administración de las telecomunicaciones5;   
3) el Reglamento sobre administraci ón de la industria cinematográfica6; 
                                                      
4 Adoptada el 7 de septiembre de 1990 por la Comisión Permanente del Séptimo Congreso Nacional 
del Pueblo en su decimoquinto período de sesiones, y modificada de conformidad con la Decisión relativa a la 
revisión de la Ley de Derecho de Autor de la Repúbli ca Popular China adoptada el 27 de octubre de 2001 por la 
Comisión Permanente del Noveno Congreso Nacional del Pueblo en su vigésimo cuarto período de sesiones.  Véase  el documento Principales leyes y reglamentos dedicados a la  propiedad intelectual notificados en virtud 
del párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo:  China , IP/N/1/CHN/C/1, distribuido el 8 de julio de 2002. 
 
5 Respuesta de China a una pregunta en el documento Examen de la legislación:  China , IP/Q/CHN/1, 
distribuido el 10 de diciem bre de 2002, sección V.A.3. 
 
6 Orden Nº 342 del Consejo de Estado, adoptada el 12 de diciembre de 2001 en la 50ª reunión ejecutiva 
del Consejo de Estado y promulgada el 25 de diciembre de 2001. 
  WT/DS362/7 
 Página 5 
 
 
  4) el Reglamento administrativo sobre productos audiovisuales7; 
5) el Reglamento administrativo sobre publicaciones8; 
6) el Reglamento administrativo sobre publicaciones electrónicas9; 
7) las Medidas para la administración de  las importaciones de productos de audio 
y vídeo10; 
8) los Procedimientos para el examen y aprobación de la publicación de publicaciones 
electrónicas terminadas con licencia de un titu lar extranjero del derecho de autor11; 
9) los Procedimientos para el examen y aprobación de la importación de publicaciones 
electrónicas terminadas por entidades importadoras de publicaciones electrónicas12; 
10) los Procedimientos para el re gistro de publicaciones importadas13; 
11) el Reglamento provisional sobre la administración de la cultura en Internet14;  y 
12) los Dictámenes sobre el desarrollo y la reglamentación de la música en Internet15; 
así como cualesquiera modificaciones, me didas conexas o medidas de aplicación. 
  El párrafo 1 del artículo 5 del Convenio de Berna para la Prot ección de las Obras Literarias 
y Artísticas (1971 ) (el "Convenio de Berna") establece que lo s autores extranjeros de obras protegidas 
gozarán de todos los derechos concedidos a los au tores nacionales, así como de todos los derechos 
                                                     
 
7 Orden Nº 341 del Consejo de Estado, adoptada el 12 de diciembre de 2001 en la 50ª reunión ejecutiva 
del Consejo de Estado y promulgada el 25 de diciembre de 2001. 
 
8 Orden Nº 343 del Consejo de Estado, adoptada el 12 de diciembre de 2001 en la 50ª reunión ejecutiva 
del Consejo de Estado y promulgada el 25 de diciembre de 2001. 
 
9 Orden Nº 11 de la Administración General de Pr ensa y Publicaciones (30 de diciembre de 1997). 
 
10 Decreto Nº 23 del Ministerio de Cultura y la Administración General de Aduanas (17 de abril 
de 2002). 
 
11 Administración General de Prensa y Publicaciones (2 7 de diciembre de 2005) (Establecidos en virtud 
de la Decisión sobre el establecimi ento de licencias administrativas pa ra las publicaciones que requieren un 
examen administrativo y la aprobación del Consejo de Estado [Orden Nº 412 del Consejo de Estado]). 
 
12 Administración General de Prensa y Publicaciones (2 7 de diciembre de 2005) (Establecidos en virtud 
de la Decisión sobre el establecimi ento de licencias administrativas pa ra las publicaciones que requieren un 
examen administrativo y la aprobación del Consejo de Estado [Orden Nº 412 del Consejo de Estado]). 
 
13 Administración General de Prensa y Publicaciones (2 7 de diciembre de 2005) (Establecidos en virtud 
del artículo 45 del Reglamento administrativo sobre publicaciones [Orden Nº 343 del Consejo de Estado]). 
 
14 Promulgado mediante la Orden Nº 27 del Ministerio de Cultura (10 de mayo de 2003) y modificado 
mediante la Orden Nº 32 del Ministerio de Cultura (1º de julio de 2004). 
 
15 Ministerio de Cultura (20 de noviembre de 2006). 
 WT/DS362/7 
Página 6  
 
  especialmente establecidos por el Convenio de Berna.
16  Además, esos derechos no podrán estar 
subordinados a ninguna formalidad (párrafo 2 del ar tículo 5 del Convenio de Berna).  El párrafo 1 del 
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC obliga a todos  los Miembros de la OMC, entre otras cosas, a 
observar los artículos 1 a 21 del Convenio de Berna.17   
 
 La Ley de Derecho de Autor de China constitu ye el fundamento jurídico de la protección del 
derecho de autor en China respecto de las obras de autores chinos y extranjeros y establece una serie 
de derechos para esos autores (por ejemplo, los derechos de reproducción, traducción y adaptación).  
Además, la Ley de Derecho de Autor ofrece una protección jurídica específica a los artistas intérpretes o ejecutantes, los productores de grabaciones de sonidos y los organismos de 
radiodifusión.  No obstante, la primera frase del artíc ulo 4 de la Ley de Derecho de Autor establece lo 
siguiente:  "las obras cuya publicación o distribución están prohibidas no gozarán de la protección de la presente Ley".  Por consiguiente, los autore s de obras cuya publicación o distribución está 
prohibida en China (como las obras cuyas pub licación o distribución no ha sido autorizada en 
China
18) no parecen beneficiarse de la protección especia lmente conferida por el Convenio de Berna 
respecto de esas obras (y, aparentemente, puede que  nunca gocen de esa protección si la obra no se 
autoriza, o no se autoriza su distribución o publi cación en la forma en que se presentó para su 
examen).  Al denegar esta protección del derecho de autor, el artículo 4 de la Ley de Derecho de 
Autor parece ser incompatible con las obligaciones que corresponden a China en virtud del párrafo 1 
del artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, los derechos de los autores de obras para cuya 
publicación o distribución se requiere un examen previo  parecen estar subordinados a la formalidad 
de la superación de ese examen.  Al subordinar la  protección del derecho de autor a esa formalidad, el 
artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor pa rece ser incompatible con las obligaciones que 
corresponden a China en virtud del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
  Además, el artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC obliga a China a conceder a los artistas 
intérpretes o ejecutantes, entre otras cosas, la facu ltad de impedir determinados actos y de otorgar a 
los productores de fonogramas (grabaciones de s onido) el derecho de autorizar o prohibir la 
reproducción directa o indirecta de sus grabacion es de sonido (denominados en conjunto "derechos 
conexos").  En la medida en que el artículo 4 de  la Ley de Derecho de Autor también deniega la 
protección de los derechos conexos por lo que respecta a las interpretaciones o ejecuciones (o sus 
fijaciones) o las grabaciones de sonido, cuya publicación o distribución no se ha autorizado o está de 
otro modo prohibida en China, el artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor parece ser incompatible 
con las obligaciones que corresponden a China en virtud del artículo 14  del Acuerdo sobre 
los ADPIC.   Parece, además, que las medidas en litigio establecen, para las obras, interpretaciones o 
ejecuciones (o sus fijaciones) y grabaciones de soni do de los nacionales chinos un proceso de examen 
previo a la distribución y a la autorización difere nte del previsto para las obras, interpretaciones o 
                                                     
 
16 Entre las normas mínimas de protección del derec ho de autor para las obras literarias y artísticas 
especialmente establecidas por el Convenio de Berna se  cuentan el derecho de reproducción (párrafo 1 del 
artículo 9 del Convenio de Berna) el derecho de adaptación (artículo 12 del Convenio de Berna) y el derecho de traducción (artículo 8 del Convenio de Berna). 
 
17 No obstante, en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC, ningún Miembro de la OMC tiene derechos ni 
obligaciones respecto de los derechos conferidos por el artículo 6 bis del Convenio de Berna ni respecto de los 
derechos que se derivan del mismo. 
 
18 Véanse, por ejemplo, el Reglamento sobre ad ministración de la industria cinematográfica, 
artículos 24 y 42, y el Reglamento  administrativo sobre publicaciones electrónicas, artículos 58, 59 y 72. 
  WT/DS362/7 
 Página 7 
 
 
  ejecuciones (o sus fijaciones) y grabaciones de  sonido de los nacionales de otras partes.19  Esos 
procesos diferentes, junto con el artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor,  dan lugar a una protección 
u observancia más rápidas o por lo demás más favo rables del derecho de autor respecto de las obras 
de los autores chinos que respecto de las obras de lo s autores extranjeros.  Ad emás, en la medida en 
que el artículo 4 se aplica a los derechos conexos, eso s procesos diferentes, junto con el artículo 4 de 
la Ley de Derecho de Autor, parecen dar lugar a una protección u observancia más rápidas o por lo 
demás más favorables de los derechos conexos con respecto a las interpretaciones o ejecuciones (o sus fijaciones) de los artistas intérpretes o ejecuta ntes chinos y las grabaciones de sonido de los 
productores chinos que con respecto a las interpre taciones o ejecuciones (o sus fijaciones) de los 
artistas extranjeros y las grabaciones de sonido de los productores extranjeros.  Por consiguiente, 
parece que las medidas en litigio son incompatibl es con las obligaciones que corresponden a China en 
virtud del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, que estipula que, con sujeción a 
determinadas excepciones y reservas, cada Miem bro concederá a los nacionales de los demás 
Miembros un trato no menos favorable que el que otorgue a sus propios nacionales con respecto a la protección de la propiedad intelectual.  Además, dado que el artículo 4 de la Ley de Derecho de 
Autor, junto con los procesos previos a la autori zación y distribución supeditados a la nacionalidad 
establecidos por las otras medidas en litigio, h ace que los autores extranjeros de obras cuya 
publicación o distribución no ha sido autorizada no gocen  de los derechos concedidos a los autores 
chinos, las medidas en cuestión parecen ser in compatibles con las obligaciones que corresponden a 
China en virtud del párrafo 1 del artículo 9 del Acue rdo sobre los ADPIC (al menos en lo que respecta 
a la obligación de China, en virtud de ese artíc ulo del Acuerdo sobre los ADPIC, de observar los 
párrafos 1 y 2 del artículo 5 del Convenio de Berna). 
  Además, parece que el artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor de China, por sí solo o en conjunción con las otras medidas en litigio, impide velar por la observancia del derecho de autor (y, 
en la medida en que es aplicable el artículo 4, lo s derechos conexos), por lo que respecta a las obras, 
interpretaciones o ejecuciones o grabaciones cuya publicación o distribución en China no ha sido 
autorizada o está de otro modo prohibida.  Parece, por tanto, que como consecuencia de las medidas 
en litigio China no se ha asegurado de que en su  legislación se establezcan procedimientos de 
observancia como los especificados en la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC que permitan la 
adopción de medidas eficaces contra las infraccione s (incluidas medidas correctivas expeditivas para 
impedir las infracciones) de los derechos de auto r y derechos conexos en esas circunstancias, y que 
China no ha previsto procedimientos y sanciones penales que puedan aplicarse en determinados casos 
de piratería lesiva del derecho de autor.  En consecuencia, parece que las medidas en litigio son 
incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud del párrafo 1 del artículo 41 y 
el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
*  *  *  *  * 
  En consecuencia, los Estados Unidos solic itan respetuosamente, de conformidad con el 
artículo 6 del ESD, que el Órgano de Solución de  Diferencias establezca un grupo especial para 
examinar estos asuntos, con el mandato uniforme pr evisto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
 
 
__________ 
 
 
                                                     
 
19 Véase, por ejemplo, el Reglamento administrativo sobre productos audiovisuales, artículos 16, 28 
y 36, y el Reglamento administra tivo sobre publicaciones electróni cas, artículos 28, 33, 58 y 59.