ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG271/M/1 
13 de octubre de 2010 
 
 (10-5257) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima octava reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL 
CANADÁ Y LOS ESTADOS DE LA AELC, MERCANCÍAS 
 
Nota sobre la reunión de los días 27 y 28 de septiembre de 2010  
 
Presidente:  Sr. A.  Suescum (Panamá) 
 
 1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/3598/Rev.1, de fecha 17 de 
septiembre de 2010. 
2. En el marco del punto C.V del orden del día de  su quincuagésima octava reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante el  "CACR" o el "Comité") examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio entre el Canadá y los Estados de la AELC (en lo sucesivo el "Acuerdo"), que abarca mercancías. 
3. El Presidente
 señaló que el Acuerdo había entrado en vi gor el 1º de julio de 2009 y había sido 
notificado a la OMC por las Partes el 4 de agosto de 2009, de conformidad con el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre comercio (documento WT/REG271/N/1).  El texto del Acuerdo,  junto con sus anexos, estaba disponible en los 
sitios Web oficiales de las Partes.  La present ación fáctica de los aspectos relacionados con las 
mercancías (documento WT/REG271/1, de fecha 25 de junio de 2010) había sido preparada por la 
Secretaría bajo su propia responsabilidad y en plen a consulta con las Partes, de conformidad con el 
párrafo 7 b) del Mecanismo de Transparencia (M T) para los Acuerdos Comerciales Regionales 
(documento WT/L/671).  Además, se habían distribuido recientemente preguntas y respuestas escritas sobre el Acuerdo en el documento publicado c on la signatura WT/REG271/ 2, de 27 de agosto 
de 2010.  El Presidente propuso organizar el exam en del Acuerdo pidiendo primero a las Partes, y 
después a los demás Miembros, que formularan las observaciones generales que consideraran 
oportunas.  El Comité abordaría después los aspectos específicos del Acuerdo utilizando la 
presentación fáctica como guía para el debate.  Propuso asimismo examinar la presentación fáctica 
sección por sección y, seguidamente, el documento que contenía las preguntas y respuestas. 
4. La representante de Noruega
, en nombre de los Estados de la AELC, dio las gracias a la 
Secretaría por su excelente presentación fáctica y su apoyo al proceso, y al Canadá por su excelente 
colaboración en los preparativos de la reunión.  Se ñaló que el Acuerdo ocupaba un lugar especial en 
la red de acuerdos de libre comercio  de la AELC.  Cuando el proceso se inició en 1997, era la primera 
vez que la AELC emprendía la negociación de un acuerdo de libre comercio con un interlocutor no 
europeo.  Se podría haber dicho que el camino había sido largo y sinuoso, pero las Partes no 
permitieron que así fuera.  Los esfuerzos incansables de las Partes para que su labor conjunta diera 
resultados positivos se vieron recompensados el 1º  de julio de 2009 -día nacional del Canadá y 
142º aniversario del país- al entrar en vigor el Acue rdo en esa fecha.  Fuera de Europa, el Canadá era 
la economía más importante con la que  la AELC había concluido un acuerdo hasta la fecha, por lo que 
el Acuerdo representaba una incorporación importante a la red de acuerdos de libre comercio de la WT/REG271/M/1 
Página 2  
 
  AELC.  Las relaciones comerciales entre las Partes er an estrechas e importantes.  En los últimos años, 
el Canadá había sido el quinto interlocutor comercial más importante de la AELC a escala mundial.  Según las estadísticas de la AELC, el comercio bilateral de mercancías alcanzó un valor total de 9.800 millones de dólares EE.UU. en 2008;  valor qu e en 2009, se redujo a 7.200 millones de dólares 
EE.UU., como consecuencia de la crisis financiera mundial y la subsiguiente  contracción general del 
comercio internacional.  En opinión de su de legación, el Acuerdo constituía una herramienta 
económica importante para promover y profundizar las relaciones económicas y la cooperación entre 
los operadores económicos de las Partes.  Ofrecía además nuevos vínculos entre las cadenas de 
suministro y de valor de Europa y América del Norte, y se esperaba que contribuyera a un mayor crecimiento y diversificación.  El Canadá exportaba fundamentalmente a la AELC los siguientes 
productos:  níquel, productos farmacéuticos, aerona ves, máquinas y productos agropecuarios, como 
cereales y carne.  Las principales exportaciones de  la AELC al Canadá comprendían los siguientes 
productos:  combustibles minerales, productos farmacéuticos, productos químicos orgánicos, 
máquinas y dispositivos ópticos e instrumentos médi cos.  El Acuerdo preveía el acceso libre de 
derechos para la mayoría de productos no agrop ecuarios, incluidos el pescado y otros productos 
marinos.  Se eliminarían los derec hos de aduana aplicables a los barc os y demás artefactos flotantes 
importados por el Canadá después de un período de  transición.  Se habían otorgado concesiones a 
determinados productos agropecuarios básicos y elaborados.  Las normas de origen y los 
procedimientos de verificación aduanera se aborda ban combinando los enfoques del Canadá y de la 
AELC, que eran bastante diferentes, con el fin de encontrar una solución beneficiosa para ambas 
partes, lo que además de constituir en sí mismo una novedad era un logro que había requerido mucho 
trabajo, dedicación y cooperación.  Los derechos y obligaciones en materia de contratación pública 
estaban regidos por el Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC y serían examinados por el 
Comité Mixto dentro de un plazo de tres años contados a partir de la  entrada en vigor del Acuerdo.  
Las Partes habían acordado también examinar el Ac uerdo dentro de los tres años siguientes a su 
entrada en vigor, con el objetivo de ampliar la liberalización del comercio de servicios y las 
inversiones.  Las Partes preveían celebrar en novi embre de 2010 la primera reunión del Comité Mixto, 
en la que se abordarían por primera vez esas cu estiones.  La representante dio las gracias a los 
Miembros por su interés y por las respuestas a las preguntas formuladas antes de la reunión del 
Comité, y manifestó que esperaba que se mantuviera un debate fructífero. 
5. La representante del Canadá
 agradeció a la Secretaría su apoyo y su presentación fáctica.  
Dijo que había entre las Partes una antigua e important e relación.  En 2007, los países de la AELC en 
su conjunto constituyeron el octavo destino más importante de las exportaciones canadienses de 
mercancías y el volumen de inversiones bilaterale s representó un valor superior a 28.400 millones de 
dólares canadienses.  Por consiguiente, el Acuerdo se  basaba en una relación significativa.  A juicio 
del Canadá, los objetivos del Acuer do eran los siguientes:  i) prom over, mediante la  expansión del 
comercio, el desarrollo de las relaciones económicas  entre las Partes;  ii) establecer condiciones de 
competencia equitativas;  iii) establecer un marco para  reforzar la cooperación futura, en particular 
con el objetivo de liberalizar el comercio de servicios y aumentar las oportunidades de inversión;  y iv) contribuir, mediante la eliminación de los obstá culos al comercio, a la expansión del comercio 
mundial.  Era el primer Acuerdo concluido por el  Canadá con países europeos y ponía de manifiesto 
la firme voluntad de liberalizar y abrir el comerc io de ese país.  Las Partes habían eliminado los 
aranceles aplicables a todos los productos no agropecu arios inmediatamente después de la entrada en 
vigor del Acuerdo, con la única excepción de dete rminados aranceles aplicados por el Canadá a 
productos sensibles de la industria naval, que se el iminarían progresivamente a lo largo de un período 
de 10 ó 15 años que empezaría a contarse tres años después de la entrada en vigor del Acuerdo.  El 
Acuerdo obligaba también a las Partes a eliminar o reducir los derechos por debajo del tipo NMF 
aplicado a determinados productos agropecuarios el aborados.  Los acuerdos agrícolas bilaterales 
suscritos entre el Canadá, Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein otorgaban el acceso en régimen de 
franquicia arancelaria a determinados productos agropecuarios y reducciones arancelarias con 
respecto a otros productos, conforme a lo estableci do en los anexos de cada uno de ellos.  Además, 
cada acuerdo agrícola bilateral obligaba a las Partes a no subvencionar a las exportaciones de  WT/REG271/M/1 
 Página 3 
 
 
  productos incluidos en el Acuerdo a los mercados de la otra Parte.  La re presentante señaló que la 
liberalización del comercio llevada a cabo en el marco del Acuerdo era el resultado de unas 
negociaciones entre las Partes que habían estab lecido un equilibrio entre sus intereses y 
sensibilidades.  El Acuerdo y los acuerdos agríco las bilaterales abarcaban lo esencial de los 
intercambios comerciales;  los acuerdos agrícolas bilaterales comprendían también una cláusula de 
revisión que permitía a las Partes examinar periódicam ente sus concesiones.  El Canadá esperaba con 
interés mantener un intercambio de opiniones cons tructivo sobre todos los aspectos del Acuerdo. 
6. La representante de los Estados Unidos  reconoció la intensa labor que la Secretaría y las 
Partes habían realizado para elaborar la presenta ción fáctica.  Al igual que había ocurrido en 
reuniones anteriores del CACR, se veía obligada a se ñalar la gran desproporción existente entre la 
liberalización por las Partes de los productos no agr opecuarios y la de los pr oductos agropecuarios, así 
como el bajo nivel de líneas arancelarias de product os agropecuarios que habían sido objeto de la 
eliminación de derechos por los Estados miembros de la AELC.  A juicio de su delegación, la 
decisión del Canadá de alinearse con los interlocut ores de la AELC y optar por asumir una protección 
de amplio alcance de su sector agr opecuario situaba en primer plano la preocupación de los Estados 
Unidos por el perturbador enfoque a la carta que muchos adoptaban en relación con los acuerdos de 
libre comercio, que tenía importantes consecuencias  para otros Miembros y para el propio sistema 
multilateral de comercio, y dificultaba aún más los esfuerzos de liberalización del comercio 
multilateral.  La representante señaló que las Partes se  basaban en gran medida en el hecho de que se 
habían eliminado los derechos sobre el 95 por ciento de los productos realmente comercializados en el 
pasado para afirmar que el Acuerdo cumplía el artículo XXIV del GATT.  Aunque estaba de acuerdo 
con las respuestas escritas de las Partes en que "l o esencial de los intercambios comerciales" no 
significaba lo mismo que "todos los intercambios comerciales", sería una interpretación un poco 
forzada del artículo XXIV del GATT permitir que algunos países perpetuaran durante años una 
protección considerable de su sector agropecuario y excluyesen así cualquier comercio posible entre 
ellos.  Además, la representante manifestó que ni nguna interpretación razonable, ni de la expresión 
"lo esencial de" ni de la expresión "todos", podría corr esponder, por ejemplo, en el caso de Suiza o de 
Noruega, a la eliminación de los derechos sobre tan sólo el 24 y el 44 por ciento, respectivamente, de 
sus productos agropecuarios en el marco del Ac uerdo, y añadió que ésta era una situación 
desafortunada. 
7. La representante del Canadá  destacó que el Acuerdo era resultado de negociaciones que se 
habían desarrollado durante un período de tiempo pr olongado, y cuyas ventajas y concesiones hacían 
que ese resultado fuera equilibrado y adecuado.  T odos los países tenían ciertas sensibilidades 
nacionales y, aunque el 100 por ciento era la  meta de todos los Miembros, pocas veces se podía 
conseguir totalmente ese objetivo.  No consider aba que el artículo XXIV del GATT exigiera hacer 
especulaciones sobre intercambios comerciales que, por muchas y diferentes razones, no existían:  el artículo no hacía referencia a lo esencial de los intercambios comerciales que se realizaran o que 
pudieran realizarse en el futuro.  Las Partes se ha bían ocupado de los interc ambios comerciales que 
mantenían y, en su opinión, se había alcanzado c on respecto a esos intercambios un elevado grado de 
liberalización, que esperaban seguir ampliando en el fu turo a medida que el Ac uerdo evolucionara con 
el tiempo.  La representante añadió que tampoc o los Estados Unidos habían alcanzado el 100 por 
ciento en términos de cobertura y eliminación de  aranceles con respecto a determinados sectores 
sensibles y que, por lo tanto, deberían c onsiderar el Acuerdo desde esa perspectiva. 
8. La representante de la Unión Europea
 se refirió a la observación de  los Estados Unidos acerca 
de la desproporción en la liberalización realizad a en el marco del Acuerdo.  Dijo que esa 
desproporción se ponía claramente de manifiesto en lo s cuadros II.3 a II.8 de la presentación fáctica, 
en los que había muchas líneas arancelarias que seguí an sujetas a derechos para todas las Partes, 
correspondientes, en su mayor parte, al sector ag ropecuario.  Esas exclusiones constituían la parte 
sustantiva de las listas relativas a la agricultura de  cada Parte.  Era importante destacar que, en el 
documento de preguntas y respuestas (WT/REG271/2) , las Partes indicaban, en su respuesta a la WT/REG271/M/1 
Página 4  
 
  pregunta 2, que el criterio de "lo esencial de los intercambios comerciales" no suponía obligaciones 
relacionadas con la cobertura de sectores o productos específicos, como los productos agrícolas.  Sin 
embargo, en opinión de la delegaci ón de la Unión Europea, esa respuesta no parecía tener en cuenta el 
Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994 (en adelante "el 
Entendimiento de 1994"), y en particular la disposic ión relativa a la no exclusión de cualquier sector 
importante de la economía, y la representante pidió a las Partes que formularan observaciones al 
respecto.  A continuación, preguntó al Canadá, que  había eliminado los derechos sobre el 96,3 por 
ciento, el 93,3 por ciento y el 93,4 por cien to de las líneas arancelarias correspondientes a las 
importaciones procedentes de Islandia, Noruega y Su iza, respectivamente, tras  un período de 14 años, 
por qué razones había aplicado un período de transici ón tan largo.  Por último, solicitó a las Partes que 
aclararan las excepciones establecidas en el anexo B de l Acuerdo, en particular las exclusiones de los 
artículos III y XI del GATT de 1994. 
9. En respuesta a la pregunta formulada por la UE  sobre el tipo de medidas comprendidas en el 
anexo B del Acuerdo, la representante del Canadá
 dijo que esas medidas eran las mismas que las del 
acuerdo Canadá-Perú y que los artículos III y XI del GATT de 1994 seguían siendo aplicables entre 
las Partes.  El Acuerdo establecía, en esencia, que , en lo referente a las medidas enumeradas en el 
anexo B, todas las cuestiones que se plantearan entre las Partes se abordarían en el marco de la OMC 
y no en el marco del Acuerdo.  A continuación, la  representante cedió la palabra a uno de sus colegas, 
que señaló que, en lo que respecta a la pregunta de  la UE sobre las razones por las que el Canadá 
había aplicado un período de transición tan largo, en  los cuadros II.2.D a F de la presentación fáctica 
se exponían los compromisos de eliminación de aran celes contraídos por el Canadá con respecto a 
Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein, respec tivamente.  Como se indicaba claramente en los 
cuadros, la gran mayoría de los aranceles aplicados por el Canadá a las importaciones procedentes de 
los Estados de la AELC habían si do eliminados inmediatamente des pués de la entrada en vigor del 
Acuerdo.  Únicamente en el caso de unas pocas líneas arancelarias enumerad as en el anexo E, en 
concreto 11 líneas arancelarias del capítulo 89 del Sistema Armonizado (barcos y demás artefactos 
flotantes), se eliminarían los aranceles durante un pe ríodo de 9 ó 14 años.  Esas líneas eran una parte 
muy pequeña de las líneas arancelarias abarcadas por el Acuerdo.  Señaló que en el párrafo 3 del 
Entendimiento de 1994 se aclaraba que  en casos excepcionales podían aplicarse plazos superiores a 
10 años, y, según el Canadá, ese párrafo podía consid erarse aplicable.  El trato concedido a esas 
líneas, como un resultado negociado, era parte integr ante del conjunto de concesiones convenido entre 
las Partes. 
10. La representante de Noruega  indicó que en el preámbulo del Entendimiento de 1994 se 
reconocía "la contribución a la expa nsión del comercio mundial que puede  hacerse mediante una 
integración mayor de las economías de los países que participan en tales acuerdos" y que "esa 
contribución es mayor si la eliminación de los de rechos de aduana y las demás reglamentaciones 
comerciales restrictivas entre los territorios cons titutivos se extiende a todo el comercio, y menor si 
queda excluido de ella alguno de sus sectores importan tes".  En su opinión, la pregunta de la UE 
parecía dar a entender que la agricultura estaba excluida  del ámbito del Acuerdo;  lo que no era cierto:  
el comercio de productos agropecu arios estaba claramente incluido en  el ámbito del Acuerdo y esos 
productos se abordaban en dos conjunt os de disposiciones, los acuerdos  bilaterales para los productos 
agropecuarios básicos y el anexo G del Acuerdo pr incipal sobre los productos agrícolas elaborados, 
que formaban parte integrante del Acuerdo.  Po r consiguiente, el Acuerdo tenía un alcance muy 
amplio y comprendía lo esencial de los intercambios  comerciales, incluido el sector agropecuario.  
Además, los acuerdos agrícolas bilate rales incluían una cláusula de revisión que permitía a las Partes 
examinar sus concesiones.  Por último, la representa nte dijo que las Partes habían respondido con la 
mayor exactitud posible a las preguntas formuladas en  el breve plazo de que habían dispuesto y que 
habrían deseado recibir las preguntas en el cu rso del proceso normal previo a la reunión. 
11. La representante de la Unión Europea  dio las gracias al Canadá y a la AELC por sus 
respuestas.  Reconoció que las preguntas se habían recibido durante la reunión y agradeció los  WT/REG271/M/1 
 Página 5 
 
 
  esfuerzos realizados para responder a ellas, pero añadió que, a su juicio, esto había hecho más activo 
el debate en el Comité.  Manifestó que estaba de ac uerdo en recibir las respuestas por escrito dentro 
del plazo establecido en el Mecanismo de Transparencia. 
12. El Presidente  dijo que el examen de los aspectos de l Acuerdo de Libre Comercio entre el 
Canadá y los Estados de la AELC relacionados con las mercancías había permitido al Comité aclarar 
una serie de cuestiones y que se podía dar por term inado el debate oral de conformidad con el 
párrafo 11 de la decisión sobre el Mecanismo de Transparencia.  Invitó a las delegaciones que 
desearan formular preguntas complementarias a presentar sus comunicaciones por escrito a la 
Secretaría hasta el 5 de octubre de 2010  y pidió a las Partes que presentaran sus respuestas por escrito 
a más tardar el 19 de octubre de 2010.  De confor midad con el párrafo 13 de la decisión relativa al 
Mecanismo de Transparencia, todas las comunicacion es escritas, así como el acta de la reunión, se 
distribuirían prontamente en todos los idiomas ofic iales de la OMC y se podrían consultar en el sitio 
Web de la OMC. 
13. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________