ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/746 
24 de enero de 2007 
 
 (07-0335) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
LAS NORMAS PRIVADAS Y EL ACUERDO MSF 
 
Nota de la Secretaría
1 
  
I. INTRODUCCIÓN 
1. La cuestión de las normas privadas se planteó por primera vez en la reunión del Comité MSF 
celebrada los días 29 y 30 de junio de 2005
2, en la que San Vicente y las Granadinas manifestaron su 
preocupación por la aplicación del sistema de la  Asociación Global para una Agricultura Segura y 
Sostenible, EurepGAP, al comercio de bananos  con supermercados del Reino Unido.  Otros 
Miembros también expresaron su preocupación por los efectos de las normas privadas en el comercio 
de su país.  Posteriormente se organizó una sesión de información, paralelamente a la reunión de los 
días 11 y 12 de octubre de 2006, con representantes de  la EurepGAP y la UNCTAD.  En la reunión de 
octubre de 2006, San Vicente y las Granadinas indi caron que el sistema EurepGAP seguía siendo un 
motivo de preocupación.  El Comité decidió incluir las normas privadas y comerciales, en general, en 
el orden del día de la reunión que se celebrará  del 28 de febrero al 1º de marzo de 2007.3   
2. El objeto de la presente nota de la Secretaría es facilitar información general sobre el tema de 
las normas privadas y comerciales (en adelante "norm as privadas") con miras a suscitar debates en el 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  No  se trata de un análisis exhaustivo.  Recoge 
información de las organizaciones observadoras, doc umentación académica y datos disponibles en los 
sitios Web de las organizaciones privadas de normalizaci ón.  La lista de las fuentes figura en el 
apéndice, al final del documento.  
II. LAS NORMAS PRIVADAS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL  
3. Las preocupaciones expresadas por uno de los Miembros respecto de un sistema privado 
específico actuaron como catalizador de los debates del Comité sobre la cuestión de las normas privadas.  Sin embargo, esas normas no se limitan a un solo Miembro ni a un único sistema.  Según las estimaciones de la UNCTAD, el número de sistem as privados se eleva a 400 y sigue aumentando.  
Los sistemas van desde los elaborados para una empresa determinada hasta los sistemas colectivos 
internacionales a nivel de toda una rama de activ idad.  Las normas privadas tampoco son exclusivas 
de un Miembro, una región geográfica o incluso un nivel de desarrollo dete rminado.  Estas normas 
pueden tener objetivos distintos, sin embargo el presente documento se centra en las que guardan 
relación, entre otras cosas, con la inocuidad de los alimentos.  A este respecto, los factores y las 
empresas que impulsan el uso de las normas privadas son los mismos en los países desarrollados, en 
los países en desarrollo y en los menos adelantados.   
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
 
2 G/SPS/R/37/Rev.1, párrafos 16 a 20. 
 
3 G/SPS/R/43, párrafos 40 a 42. 
 G/SPS/GEN/746 
Página 2  
 
  4. La evolución de las normas privadas se explica por  una variedad de factores, entre otros, los 
siguientes:  
• la difusión de las preocupaciones relativas a la inocuidad de los alimentos y los 
problemas de confianza en los organismos de reglamentación; 
• las prescripciones legales en virtud de las cuales las empresas han de demostrar la 
"diligencia debida" en la prevención de los riesgos relacionados con la inocuidad de 
los alimentos; 
• la creciente atención que se presta a la "res ponsabilidad social de las empresas" y los 
esfuerzos de las empresas por reducir al mínimo los "riesgos de reputación"
4; 
• la "mundialización" de las cadenas de suministro y una tendencia a la integración 
vertical mediante la utilización de contra tos directos entre los proveedores y los 
minoristas;   
• la expansión de los supe rmercados en el comercio minorista de productos 
alimenticios, tanto nacional como internacionalmente;  y 
• la expansión mundial de las empresas de servicios del sector alimentario. 
5. En el cuadro 1 se presentan ejemplos de normas privadas.  La lista de normas es ilustrativa;  
dista mucho de ser exhaustiva.  Los 13 sistemas id entificados permiten dar una idea de la diversidad 
de los más de 400 sistemas en uso.   
Cuadro 1:  Ejemplos de normas privadas 
Sistemas de empresas 
específicas Sistemas colectivos nacionales Sistemas colectivos 
internacionales 
Tesco Nature's Choice 
Carrefour Filière Qualité 
 Assured Food Standards 
British Retail Consortium Global 
Standard - Food (Norma alimentaria 
global del consorcio británico del comercio minorista - Productos 
alimenticios) 
QS Qualitat Sicherheit  
Label Rouge 
Norma técnica de la Federación de la 
industria de la alimentación y la 
bebida (Food and Drink Federation) y 
del Consorcio británico del comercio 
minorista (BRC) para el suministro de ingredientes y productos alimenticios 
no modificados genéticamente de 
identidad preservada EurepGAP 
International Food Standard 
(Norma alimentaria internacional) 
Global Food Safety Initiative 
(Iniciativa mundial de seguridad 
alimentaria) 
ISO 22000:  Food safety 
management systems (Sistemas de gestión de la inocuidad de los 
alimentos)  
Safe, Quality Food
 (SQF) 
(Productos alimenticios inocuos y 
de calidad) 1000 y 2000 
ISO 22005:  Trazabilidad 
(rastreabilidad) en la cadena de alimentación animal y humana 
                                                      
4 No hay una definición acordada de la "responsabilidad social de las empresas".  Una de las 
definiciones en uso es:  "El concepto de responsabilidad social de las empresas se define como " la integración 
voluntaria, por parte de las empresas, de las preocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y sus relaciones con sus interlocutores ".  Comunicación de la Comisión relativa a la 
responsabilidad social de las empresas:  una contribuci ón empresarial al desarrollo sostenible, Bruselas, 2 de 
julio de 2002, COM(2002) 347 final.  G/SPS/GEN/746 
 Página 3 
 
 
  6. La clasificación utilizada en el cuadro, que di stingue los sistemas de empresas específicas de 
los sistemas colectivos nacionales e internacionales, es una de las varias clasificaciones posibles.  También se pueden establecer distinciones entre norma s aplicadas antes y después de la salida de la 
explotación agrícola, o acuerdos normativos intere mpresariales o normas vinculadas a determinados 
sistemas de etiquetado o de logotipos dirigidos a los consumidores.  Los sistemas colectivos también 
pueden abordar una determinada cu estión o tener un objetivo particul ar respecto de la cadena de 
suministro, en el plano nacional o internacional.  Lo s sistemas que figuran en el cuadro abarcan todas 
estas categorías.  Por ejemplo, mientras que EurepGAP es principalmente una norma aplicable antes de la salida de la explotación agrícola, la nor ma global del British Retail Consortium (BRC) y la 
International Food Standard (IFS) están destinadas a los establecimientos de embalaje y elaboración.  
Del mismo modo, los sistemas Assured Farm y La bel Rouge están vinculados a logotipos que 
aparecen en los embalajes de los productos alimen ticios, mientras que el sistema EurepGAP no lo 
está.  Asimismo, la norma técnica conjunta de la Food and Drink Federa tion y el British Retail 
Consortium y la norma ISO 22005 abordan cuestiones espec íficas de la cadena de suministro, tanto en 
el plano nacional como internacional.  
7. El cuadro 1 demuestra la diversidad de las normas privadas.  También pone de manifiesto el 
aumento de los procesos de comparación de los sistemas normativos privados que intentan armonizar los esfuerzos realizados a nivel sectorial para luchar  contra riesgos específicos.  La proliferación de 
sistemas de normas nacionales e internacionales también ha promovido la tendencia hacia las 
evaluaciones comparativas, que sirv en para comparar las prescripciones.  Por ejemplo, el EurepGAP 
cuenta con un procedimiento para evaluar otros sist emas confrontándolo al propio.  Otro ejemplo de 
ello es la Global Food Safety Initiative (GFSI).  Es ta Iniciativa se creó c on la idea de evaluar los 
sistemas nacionales en el plano internacional a partir  de un conjunto de elementos clave, por ejemplo, 
se ha realizado una evaluación de la norma global del BRC y la International Food Standard (IFS) 
comparándolos con la GFSI. 
8. La evaluación comparativa no supone necesariamen te una equivalencia.  Por ejemplo, el año 
pasado se realizó una evaluación comparativa en tre los sistemas de Eu repGAP y QS Qualitat 
Sicherheit que, gracias a ella, actualmente se reconocen como equivalentes.  No obstante, las normas del BRC y la IFS no se aceptan como equivalentes, si bien ambas reglamentaciones fueron evaluadas con respecto a la GFSI.   
9. Las normas privadas no son obligatorias.  Los proveedores no están obligados por ley a 
acatarlas.  Para el proveedor, su cumplimiento es  facultativo.  Sin embargo, cuando en determinado 
sector se impone la normativa privada, el margen de  opción es limitado.  En este contexto puede ser 
esencial tener en cuenta la consolidación del come rcio minorista de la alimentación.  Cuando un 
pequeño número de minoristas de la alimentación re presenta una fuerte proporción de las ventas de 
productos alimenticios, se reducen considerable mente las opciones de los proveedores que no 
participan en un sistema individual o colectivo de  normas aplicables a los minoristas.  Además, el 
sistema de minoristas puede ser aplicado de facto  como norma del sector por todos los actores de la 
cadena de suministro.  En tal caso, elegir si se acata o no una norma voluntaria equivale a elegir entre cumplir la norma o quedar fuera del mercado.  De esta forma, la distinción entre normas privadas voluntarias y prescripciones "oficiales" o "públicas" puede desdibujarse.  
10. Se pide a los Miembros y las organizaci ones observadoras que faciliten más información 
sobre el grado de uso de las normas privadas en el  comercio internacional de los productos abarcados 
por las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF).  El an álisis anterior no es exhaustivo, pero ha puesto 
de relieve: 
• la diversidad de los sistemas de normas privadas en uso; G/SPS/GEN/746 
Página 4  
 
  • la tendencia a la armonización de los sist emas correspondientes a cada sector, a nivel 
nacional e internacional;  y 
• la forma en que la distinción entre norm as privadas facultativas y medidas oficiales 
MSF puede desdibujarse cuando las prescripciones privadas se convierten en una norma del sector.  
III. CUESTIONES COMERCIALES RELACIONADAS CON LAS NORMAS PRIVADAS 
11. El cumplimiento de las normas privadas puede  tener efectos de creación de oportunidades de 
comercio.  El cumplimiento de una norma privad a puede permitir el acceso a múltiples mercados 
cuando esa norma se utiliza a nivel internacional o cu ando la empresa que aplica el sistema realiza 
actividades comerciales internacionales.  Las nor mas privadas pueden, por consiguiente, crear 
oportunidades comerciales.  Además, este tipo de  autorregulación voluntaria debería reducir los 
riesgos relativos a la seguridad alim entaria para los consumidores.   
12. La investigación sobre el tema de las normas privadas ha tendido a destacar las dificultades 
que dichas normas pueden plantear, especialmente para  los proveedores de los países en desarrollo.  
Cabe preguntarse, en particular, si estos sistemas va n más allá de lo que se justifica científicamente y 
a quién corresponde sufragar el costo de cumplimien to de las normas.  Para mayor claridad, las 
dificultades relacionadas con las normas privadas  se dividen en 1) preocupaciones relativas al 
contenido de los sistemas privados y 2) preocup aciones relativas a la capacidad de los agentes para 
cumplirlos.  En el cuadro 2 se ofrecen ejemplos de preocupaciones en relación con ambas cuestiones.  No se trata de una lista exhaustiva, sino ilustrativa.  
13. Las preocupaciones comerciales relativas al  contenido de las normas privadas surgen 
principalmente por la atención que prestan los sistemas privados a los procesos y métodos de 
producción.  Las normas privadas cubren una gran variedad de procesos y métodos de producción, 
cuestiones tan diversas como el HACCP (APPCC) , la protección de los animales, los productos 
orgánicos, la ausencia de organismos modifica dos genéticamente, la rastreabilidad, el impacto 
ambiental, las normas laborales, etc.   
14. Las preocupaciones comerciales en cuanto a la  capacidad de los agentes para cumplir las 
normas privadas se refieren al costo de la aplicación de los sistemas en las empresas o explotaciones 
agrícolas y de la demostración del cumplimiento .  Las normas privadas suelen ser preceptivas, e 
imponen a los proveedores prescripciones detalladas que no siempre permiten elegir otra forma, 
aunque equivalente, de lograr el mismo resultado en materia de inocuidad de los alimentos (o en otra 
esfera).  El cumplimiento también puede evaluarse sobre la base de auditorías realizadas por un organismo de certificación, por lo  general un tercero independiente. 
Cuadro 2:  Ejemplos de preocupaciones relativas a las normas privadas 
Preocupaciones relativas al contenido de 
las normas privadas Preocupaciones relativas al cumplimiento de 
las normas privadas 
Multiplicación de los sistemas de normas privadas, en y entre los mercados Costo de la certificación po r terceros, en particular 
para las pequeñas y medianas empresas y los 
agricultores de los países en desarrollo 
Imprecisión de la frontera entre las medidas sanitarias 
y fitosanitarias oficiales y las normas privadas  Algunos sistemas privados exigen que se recurra 
únicamente a determinados organismos de 
certificación 
Relación entre los sistemas privados y las instituciones internacionales de normalización mencionadas en el 
Acuerdo MSF La falta de equivalencia entre los sistemas da lugar a 
la repetición de las auditorías de certificación   G/SPS/GEN/746 
 Página 5 
 
 
  Preocupaciones relativas al contenido de 
las normas privadas Preocupaciones relativas al cumplimiento de 
las normas privadas 
Justificación científica de algunas prescripciones en materia de procesos y métodos de producción  Falta de reconocimiento de los certificados expedidos 
y/o ausencia de organismos de certificación 
acreditados en los países en desarrollo  
IV. LAS NORMAS PRIVADAS Y EL ACUERDO MSF 
15. Hasta la fecha no se ha determinado si las normas privadas son medidas sanitarias y 
fitosanitarias abarcadas por el Acuerdo MSF.  En el párrafo 1 del artículo 1 se afirma que el Acuerdo "es aplicable a todas las medidas sanitarias y fitosanitarias que puedan afectar, directa o 
indirectamente, al comercio internacional", sin limitar explícitamente esta aplicación a las medidas sanitarias y fitosanitarias adoptadas por las autoridades del Estado.  De l mismo modo, la definición de 
las medidas sanitarias y fitosanitarias que figura en el  párrafo 1 del Anexo A y la lista ilustrativa que 
la acompaña no las limitan explícitamente a las medidas oficiales.  Varias de las normas privadas 
vigentes parecen abordar, en particular, los riesgos para la salud de las personas que se indican en el 
párrafo 1 a) del Anexo A, por medios mencionados en la lista ilustrativa.  Por otra parte, otras 
disposiciones del Acuerdo MSF, en particular lo s derechos y obligaciones básicos que se establecen 
en el artículo 2, se refieren explícitamente a los derechos y obligaciones de los "Miembros".  
Tampoco queda claro si las prescripciones en materia de certificación necesarias para demostrar el 
cumplimiento de las normas privadas estarían comprendidas en el ámbito del artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo. 
16. Pueden ser pertinentes al resp ecto las disposiciones del artículo 13, cuyo texto es el siguiente: 
"En virtud del presente Acuerdo, los Miembr os son plenamente responsables de la 
observancia de todas las obligaciones en él estipuladas.  Los Miembros elaborarán y 
aplicarán medidas y mecanismos positivos que favorezcan la observancia de las 
disposiciones del presente Acuerdo por l as instituciones que no sean del gobierno 
central.  Los Miembros tomarán las medidas ra zonables que estén a su alcance para 
asegurarse de que las entidades no gubernam entales existentes en su territorio , así 
como las instituciones regionales de que sean miembros las entidades competentes 
existentes en su territorio, cumplan las disposiciones pertinentes del presente 
Acuerdo .  Además, los Miembros no adoptarán medidas que tengan por efecto obligar 
o alentar directa o indirectamente a esas instituciones regionales o entidades no 
gubernamentales, o a las instituciones públicas locales, a actuar de manera 
incompatible con las disposiciones del presente Acuerdo.  Los Miembros se 
asegurarán de que sólo se recurra para la aplicación de las medidas sanitarias o 
fitosanitarias a los servicios de entidades no gubernamentales si éstas se atienen a las 
disposiciones del presente Acuerdo."  (sin cursivas en el original) 
17. Al tratar de que las entidades no gubernamen tales que aplican las medidas sanitarias y 
fitosanitarias cumplan las obligaciones dimanantes  del Acuerdo MSF se plantean las siguientes 
cuestiones:  
• ¿De qué medidas y mecanismos positivos disponen los Miembros para favorecer la 
observancia del Acuerdo MSF por instit uciones que no sean del gobierno central? 
• ¿Qué medida razonable se podría tomar para asegurarse de que una entidad no 
gubernamental cumpla las disposiciones del Acuerdo?   
Otra cuestión que se plantea es la de saber si una no rma es realmente privada u oficial.  Por ejemplo, 
una institución oficial de normaliz ación podría elaborar una norma nacional basada en la norma G/SPS/GEN/746 
Página 6  
 
  ISO 22000:  Sistemas de gestión de la inocuidad de los alimentos, que desdi bujase la distinción entre 
las medidas MSF oficiales y las normas privadas.  O bien, un Miembro podría decidir que permite la entrada de importaciones si se certifica que cumplen una norma privada que incluye y sobrepasa las prescripciones oficiales.  ¿Podría interpretarse que el Miembro recurre a los servicios de una entidad 
no gubernamental para aplicar las medidas sanitarias y fitosanitarias?  
18. También pueden ser pertinentes otros Acuerdos de  la OMC.  Un examen del EurepGAP y de 
las otras normas que figuran en el cuadro 1 indicar ía que algunos elementos de las normas privadas se 
refieren a cuestiones que quedan fuera del ámbito  del Acuerdo MSF.  Por ejemplo, las normas 
EurepGAP comprenden capítulos que tratan, entre otros temas, de la  seguridad e higiene laboral, el 
bienestar de los trabajadores y la gestión de los desechos y la contaminación.  
19. Algunos sistemas privados de normalización podr ían estar comprendidos en el ámbito del 
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (en adelante Acuerdo OTC).  Las definiciones 
jurídicas que figuran en el Anexo 1 del Acuerdo OTC para las normas, los procedimientos de evaluación de la conformidad y las instituci ones no gubernamentales parecen especialmente 
pertinentes a este respecto.   
20. Si una determinada norma privada corresponde a la definición de norma establecida en el 
Acuerdo OTC, es aplicable el artículo 4.  En este artículo se exige a los Miembros que tomen medidas razonables para lograr que las instituciones no gube rnamentales acepten y cumplan las disposiciones 
del Anexo 3 del Acuerdo OTC (Código de Buen a Conducta para la Elaboración, Adopción y 
Aplicación de Normas).  Las disposiciones del Código comprenden obligaciones de notificación, tanto en lo que respecta a la aceptación del Código como a la publicación de programas de trabajo.  
Estos programas de trabajo deben notificarse al Ce ntro de Información de la ISO/CEI y no a la 
Secretaría de la OMC.  En lo que respecta a la ev aluación de la conformidad,  las disposiciones de los 
artículos 5 y 8 del Acuerdo OTC parecen ser particularmente pertinentes.   
21. En el Acuerdo OTC y en el Acuerdo MSF figuran textos similares sobre la aplicación en lo 
que respecta a las actividades de las institucion es no gubernamentales (según se mencionan en el 
Acuerdo OTC) y las entidades no gubernamentales ( según se mencionan en el Acuerdo MSF).  Cabe 
señalar una diferencia en cuanto a las "medidas razonables" que deben to mar los Miembros para 
lograr el cumplimiento:  en el Acuerdo OTC se estip ula que los Miembros han de  tomarlas para lograr 
que las instituciones no gubernamen tales acepten y cumplan el Códi go de Buena Conducta, mientras 
que en el Acuerdo MSF no se prevé ninguna "medida razonable" de este tipo. 
22. Además del Acuerdo OTC, también pueden ser pe rtinentes otros Acuerdos de la OMC.  El 
Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición,  por ejemplo, puede guardar relación con las 
medidas adoptadas por los organismos de certificación que hayan recibido de los Miembros el mandato de prestar servicios de inspección por expertos. 
V. CUESTIONES QUE EL COMITÉ MSF PODRÍA EXAMINAR 
• Relación entre las organizaciones privadas de normalización y las instituciones 
internacionales de normalización mencionadas en el Acuerdo MSF  
23. Para los sistemas privados de normalización en materia de inocuidad de los alimentos, la 
relación con las normas, directrices y recomendaciones elaboradas por la Comisión del Codex Alimentarius es fundamental.  En varios de los sist emas mencionados en el cuadro 1 (por ejemplo el 
ISO 22000 y el SQF) se declara que sus prescripcion es se basan en las directrices del Codex (por 
ejemplo en lo que respecta al APPCC).  Además, en el caso de las normas ISO cabe señalar que el  G/SPS/GEN/746 
 Página 7 
 
 
  Codex mantiene contactos con la ISO, principa lmente mediante el intercambio de información.5  (La 
ISO tiene la condición de observador tanto en el Codex como en el Comité MSF.) 
24. Tratar de obtener información básica sobre la elaboración y aplicación de normas privadas es 
una de las 11 propuestas sobre las que se solicita, en una circular, la opinión de los miembros y 
observadores del Codex. 6  Se ha previsto que durante el 59º  período de sesiones del Comité Ejecutivo 
y el 30º período de sesiones de la Comisión del Codex Alimentarius se decida si se ha de realizar o no 
esta labor.   
25. Los mandatos del Codex y de la OIE abarcan cuestiones que no están específicamente 
incluidas en el ámbito del Acuerdo MSF, como la  calidad de los alimentos o la protección de los 
animales.7  Otros elementos de los sistemas de res ponsabilidad social de las empresas, como las 
normas laborales, quedan fuera del mandato del Codex y de la OIE y pueden est ar comprendidos en el 
ámbito de otros organismos, por ejemplo la  Organización Internacional del Trabajo.   
Medidas razonables para lograr que las en tidades no gubernamentales cumplan las 
prescripciones 
 26. En el Acuerdo MSF no se indica cuáles son las medidas razonables que los Miembros pueden 
adoptar para lograr que las entidades no gubernam entales cumplan las disposiciones del Acuerdo 
MSF y no hay jurisprudencia al respecto.  Además de las medidas razonables que puedan adoptar los 
Miembros, el Comité quizá desee examinar también la posibilidad de adoptar medidas sobre esta cuestión.  
Relación entre los sistemas privados de norm alización y los demás Acuerdos y Comités de 
la OMC  
27. Durante el debate celebrado por el Comité sobr e la preocupación comercial de San Vicente y 
la Granadinas respecto del EurepGAP, un Miembro propuso que sería interesa nte que el Comité MSF 
examinase el Código de Buena Conducta del Acuerdo OTC.  Como se indica en el párrafo 21 supra , 
una diferencia entre el Acuerdo OTC y el Acuer do MSF en cuanto a las medidas razonables para 
lograr el cumplimiento que deben tomar los Miembr os es la referencia de l Acuerdo OTC a que los 
Miembros logren que las instituciones no gubernam entales acepten y cumplan el Código de Buena 
Conducta.   
Equivalencias y sistemas privados de normalización 
 28. Los esfuerzos de armonización realizados por los agrupamientos de organizaciones privadas 
suelen implicar una evaluación comparativa de los demás sistemas privados, evaluación que, sin 
embargo, no siempre da lugar a la equivalencia.  A este respecto puede  ser pertinente la Decisión del 
Comité sobre la aplicación del artículo 4 (G/SPS/19/Rev.2).   
                                                     
 
5 Véase el documento del Codex ALINORM 06/29/9D. 
 
6 Véase el documento del Codex ALINORM 06/29/9B, Parte II, Add.1.  El párrafo 27 se refiere a la 
función de las normas del Codex frente a las normas privadas.  "Propuesta 11.  La Comisión tal vez desee pedir 
a la Secretaría del Codex, que en cooperación con la  FAO y la OMS obtenga la información básica sobre la 
elaboración y aplicación de normas privadas de alcance in ternacional, en particular las ajenas a las normas de 
la ISO, y facilite la información correspondiente al Comité Ejecutivo y a la Comisión en 2007." 
 
7 La Organización Mundial de Sani dad Animal (OIE) se ocupa en la actualidad de las cuestiones 
relacionadas con la protección de los an imales.  En su 73ª Sesión General, celebrada en mayo de 2005, aprobó 
cuatro normas sobre bien estar animal del Código Sanitario para los Animales Terrestres.  Se siguen examinando 
otras normas.   G/SPS/GEN/746 
Página 8  
 
  29. La lista presentada supra  de cuestiones que podría examinar  el Comité no es exhaustiva.  Se 
pueden considerar otras cuestiones, como la jus tificación científica de las prescripciones privadas 
sobre procesos y métodos de producción o la rel ación entre las normas privadas y los párrafos 1 ó 6 
del artículo 5 del Acuerdo MSF, así como los cost os de certificación y las obligaciones dimanantes 
del Anexo C del Acuerdo MSF.    
30. El objeto del presente documento no es tratar de forma exhaustiva el tema de las normas 
privadas, sino facilitar información general que al imente los debates en el seno del Comité.  
El documento de antecedentes podría enriquecerse con ejemplos específicos proporcionados por los 
Miembros sobre los efectos de las normas privadas en el comercio o extraídos de los nuevos documentos que presenten las organizaciones observadoras sobre el tema.   G/SPS/GEN/746 
 Página 9 
 
 
  APÉNDICE 
FUENTES DE INFORMACIÓN 
Información presentada al Comité por las organizaciones observadoras 
ISO:  G/SPS/GEN/589 y G/SPS/GEN/628  
UNCTAD:  G/SPS/GEN/567 
Otra información preparada por las organizaciones observadoras  
OCDE:  Final Report on Private Standards and The Shaping of the Agro-Food System, 
AGR/CA/APM(2006)9/FINAL.  El informe se puede consultar en:   http://www.olis.oecd.org/olis/2006doc.nsf/43bb6 130e5e86e5fc12569f a005d004c/4e3a2945ffec37eec
12571bc00590ce3/$FILE/JT03212398.PDF 
Banco Mundial:  "Food Safety and Agricultural Hea lth Standards:  Challenges and Opportunities for 
Developing Country Exports", informe Nº 31207.  El informe se puede consultar en: 
http://siteresources.worldbank.org/INTRANETTRADE/R esources/Topics/Standards/standards_challe
nges_synthesisreport.pdf 
Direcciones de los sitios Web de los sistemas privados de normalización que figuran en el 
cuadro 1 
Tesco Nature's Choice www.tescocorporate.com 
Carrefour Filière Qualité:  www.carrefour.fr/etmoi/fqc/ Assured Food Standards www.redtractor.org.uk British Retail Consortium Global Standard – Fo od:  www.brc.org.uk/standards/about_food.htm 
QS Qualitat Sicherheit:  www.q- s.info/index.php?id=92&L=1  
Label Rouge www.label-rouge.org 
Food and Drink Federation/British Re tail Consortium Technical Standard for the Supply of Identity 
Preserved Non-Genetically Modified  Food Ingredients and Product:  
www.brc.org.uk/standards/about_nongm.htm EurepGAP:  www.eurepgap.org  
International Food Standards:  www.food-care.info  
Global Food Safety Initiative:  www.ciesnet.com/2- wwedo/2.2-programmes/2.2.foodsafety.gfsi.asp  
ISO 22000:  Sistemas de gestión de  la inocuidad de los alimentos e ISO 22005:  Trazabilidad en la 
cadena de los piensos y de los alimentos:  www.iso.org 
Régimen de alimentos inocuos (SQF) 1000 y 2000:  www.sqfi.com  
Otras fuentes de información consultadas 
"The Relationship of Third-Part y Certification to Sanitary/Phytosanitary Measures and the 
International Agri-Food Trade" Informe final, Rai se SPS Global Analytical Report #9.  El informe 
figura en línea en la dirección: 
http://www.msu.edu/~ifas/downloads/The%20R elationship%20of%20 TPC%20to%20SPS%20Measu
res--Final%20Report%20+%20Annexes.pdf 
"The Role of Public and Private Standards in  Regulating International Food Markets", Spencer 
Henson, Department of Food, Agricultural and R esource Economics, University of Guelph.  El 
informe figura en línea en la dirección:   http://www.agp.uni-bonn.de/iatrc/ia trc_program/Session%204/Henson.pdf 
__________