ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/707 
26 de junio de 2006 
 
 (06-3089) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
ACTUALIZACIÓN RELATIVA A LAS ACTIVIDADES DE LA CONVENCIÓN 
INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN FITOSANITARIA (CIPF) 
JUNIO DE 2006 
 
ZONAS LIBRES DE PLAGAS Y ENFERMEDADES - ARTÍCULO 6 
 
Declaración de la CIPF en la reunión de los 
 
días 27 y 28 de junio de 2006  
  
 La siguiente comunicación, recibida el 22 de junio de 2006, se distribuye a petición de 
la CIPF. 
_______________ 
 
A. NIMF:
  RECONOCIMIENTO DE ÁREAS LIBRES DE PLAGAS  Y ÁREAS DE BAJA PREVALENCIA DE 
PLAGAS  
1. En la trigésima tercera reunión del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (junio 
de 2005), la Secretaría de la CIPF informó de que se había examinado el tema de la regionalización en 
la séptima reunión de la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias (CIMF), celebrada en Roma (abril de 2005), en la que se había decidido qu e se elaborase con urgencia una norma conceptual 
relativa a las "Directrices para el reconocimient o de áreas libres de plagas y de áreas de baja 
prevalencia de plagas".  La norma internacional para medidas fitosanitarias (NIMF) aportaría una 
orientación general sobre el proceso de reconocimient o, pero no establecería plazos en lo que respecta 
a las cuestiones de regionalización. 
2. Se elaboró un proyecto de NIMF titulado Reconocimiento de áreas libres de plagas y áreas 
de baja prevalencia de plagas.  El Comité de Normas de la CIPF convino en su reunión de mayo 
de 2006 en que el proyecto podía remitirse a los países para someterlo a consulta. 
3. En dicha norma se proporcionan orientaciones s obre el proceso de reconocimiento de zonas 
libres de plagas y zonas de escasa prevalencia de plagas, y se describe un procedimiento por el 
reconocimiento bilateral de las mismas.  No se especifican plazos para este procedimiento.   
4. El proyecto de norma se ha colocado en el sitio Web de la CIPF (https://www.ippc.int
) para 
consulta con los países, en español, francés e inglés.  También se puede acceder a la plantilla prevista 
para que los países formulen sus observaciones y a las directrices fijadas a ese respecto.  Todo el 
material se distribuirá por correo ordinario.  Los archivos correspondient es se enviarán por correo 
electrónico a los puntos de contacto, a las organizaciones regionales de protección fitosanitaria y a las oficinas de la FAO.   G/SPS/GEN/707 
Página 2  
 
  5. La Secretaría de la CIPF está organizando ad emás una serie de talleres regionales (7) sobre 
los proyectos de NIMF, que se celebrarán en ju lio y agosto y a los que estarán invitados los 
representantes de los países en desarrollo que sean miembros de la Comisión de Medidas 
Fitosanitarias. 
6. El plazo previsto para la formulación de observaciones finaliza el 30 de septiembre, pero, 
como en años anteriores, dado el poco tiempo disponible entre la conc lusión del plazo y la reunión del 
Comité de Normas, la Secretaría insta a los países a que hagan llegar sus comentarios antes del 15 de septiembre.  El Comité de Normas estudiará la s observaciones en su reunión de noviembre de 2006, 
por lo que cabe la posibilidad de que el proyecto de  NIMF se someta a la aprobación de la Comisión 
de Medidas Fitosanitarias en su segunda reunión, en marzo de 2007.   
B. C
OMPOSICIÓN Y MANDATO DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA VIABILIDAD DEL 
RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DE  LAS ZONAS LIBRES DE PLAGAS  
7. En la séptima reunión de la CIMF se deci dió también que se emprendiera un estudio de 
viabilidad sobre el reconocimiento internacional de  las zonas libres de plagas, en el que se 
considerarían factores jurídicos, técnicos y económic os para evaluar la viabilidad y sostenibilidad de 
ese sistema.  En julio de 2005, el Grupo Especializ ado elaboraría una propuesta sobre la composición 
de un grupo de trabajo y el mandato del mismo, pa ra presentarla, a través del Grupo de la CIPF sobre 
Planificación Estratégica y Asistencia Técnica (PEAT), en la primera reunión de la Comisión de Medidas Fitosanitarias, que se celebraría en 2006.   
8. El PEAT examinó y modificó el mandato prepar ado por el Grupo Especia lizado (anexo 1).  El 
Grupo de Trabajo de Expertos convo cado para elaborar el proyecto de NIMF había señalado al PEAT 
que se disponía de muy poca información sobre qué zonas libres de plagas se habían establecido en el 
mundo y en relación con qué plagas se habían designado.  El PEAT estudió la situación y, como resultado de ello, en la primera reunión de la Comisión de Medid as Fitosanitarias (2006) sugirió que, 
antes de convocar un grupo de trabajo sobre la viabilidad del reconocimiento, se recabara dicha 
información.   
9. La Comisión de Medidas Fitosanitarias reconoc ió la importancia que para muchos países 
tenía la cuestión del reconocimiento internaciona l de las zonas libres de plagas y que debería 
realizarse un estudio preliminar sobre las zonas libres de plagas ya establecidas.  No obstante, también 
tomó nota de la situación financiera de la CIPF y de las discrepancias que había entre los miembros 
sobre cuándo podría empezar la tarea.  Tras los debates, la Comisión de Medidas Fitosanitarias 
decidió adoptar el mandato del Grupo de Trabajo (véase el anexo 1), que volvería a examinar en su 
segunda reunión, y convino en que la Secretaría  de la CIPF recabase información sobre las zonas 
libres de plagas existentes para presentarla en dich a reunión, donde, sobre esa base, se decidiría cómo 
proceder. 
C. E
NCUESTA SOBRE LAS ZONAS LIBRES DE PLAGAS  
10. La Secretaría de la CIPF está ultimando un cuestionario sobre el establecimiento y la 
utilización de zonas libres de plagas (véase el anexo 2, pero adviértase que se trata todavía de un 
proyecto).  Está previsto terminarlo y remitirlo  a los puntos de contacto de la CIPF a comienzos 
de julio.  G/SPS/GEN/707 
 Página 3 
 
 
  ANEXO 1 
 
Mandato del Grupo de Trabajo sobre la viabilidad del reconocimiento  
internacional de áreas libres de plagas 
  
 El Grupo de Trabajo habrá de realizar un estudio de viabilidad sobre el reconocimiento 
internacional de áreas libres de plagas, teniendo en cu enta factores jurídicos, técnicos y económicos, y 
evaluar la viabilidad y sostenibilidad de dicho sistema. 
 El estudio examinará los elementos siguientes.   Los resultados del estudio se presentarán en 
forma de informe.  El informe incluirá c onclusiones claras y formulará recomendaciones. 
Cuestiones jurídicas: 
 • Qué se entiende por reconocimiento internacional de una ALP. 
 • Qué organizaciones internacionales o person as podrían participar en el proceso de 
reconocimiento internacional o podrían proporcionar un r econocimiento internacional 
de una ALP.  Si fueran distintas de la CI PF, cómo se relacionarían con la CIPF y qué 
función desempeñarían (por ejemplo, expertos reconocidos por la CIPF, 
organizaciones reconocidas por la CIPF, otras organizaciones). 
 • Si el órgano de reconocimiento internaci onal tiene alguna responsabilidad jurídica en 
relación con su proceso de reconocimiento internacional, y cuáles son sus 
obligaciones en relación con la comunicaci ón del reconocimiento o la negación del 
reconocimiento de una ALP. 
 • Si un descargo de responsabilidad puede ser  parte del proceso de reconocimiento 
internacional. 
 • Cuáles serán las obligaciones de las partes contratantes en la CIPF con respecto a una 
ALP reconocida internacionalmente. 
 • Si el reconocimiento internacional de l as ALP incrementará la probabilidad de 
aceptación por las partes contratantes del concepto de las ALP. 
 • Si el reconocimiento internacional de una  ALP reducirá retrasos indebidos en el 
reconocimiento de esa ALP por los interlocutores comerciales. 
 • Qué organizaciones o entidades pueden solic itar el reconocimiento internacional de 
una ALP, por ejemplo, la Organización N acional de Protección Fitosanitaria (ONPF) 
de la parte contratante exportadora en la que está situada la ALP (para facilitar las 
exportaciones), la ONPF de la parte contra tante importadora (para reconocer una ALP 
en un país exportador), representantes de la  industria (para facilitar las exportaciones 
y/o importaciones), la ONPF de la parte cont ratante importadora en la que está situada 
la ALP (para reconocer la ALP en su territo rio, a fin de justificar los requisitos de 
importación), una Organización Regional de Protección Fitosanitaria (ORPF) en nombre de una o más de sus ONPF. 
 • Si será necesario un seguro de responsabilidad civil. 
Cuestiones técnicas: 
 • Si el reconocimiento intern acional de una ALP debería da r lugar a una declaración del 
órgano internacional de que el área está libre  de la plaga concreta, o si debería dar 
lugar a una garantía de que se han aplicado los criterios para el establecimiento y 
mantenimiento de una ALP. G/SPS/GEN/707 
Página 4  
 
   • Si el reconocimiento internacional de una ALP puede producirse únicamente si hay 
una NIMF específica para el establecimiento y mantenimiento de una ALP para la plaga o grupo de plagas específicos. 
 • Si, una vez que una ALP ha recibido el  reconocimiento internacional, dicho 
reconocimiento debe renovarse periódicamente o si el r econocimiento es válido hasta 
que cambie la situación de la ALP. 
 • Si el proceso de reconocimiento internaci onal de las ALP, en caso de que se elabore 
dicho proceso, podría aplicarse a áreas con baja prevalencia de plagas, lugares de 
producción libres de plagas y puestos de producción libres de plagas. 
 • Si podría establecerse un proceso para el  reconocimiento internacional de las ALP 
para muchas plagas, o sólo para un número limitado de plagas mundialmente 
pertinentes.  Si se determina que di cho proceso podría aplicarse solamente a un 
número limitado de plagas mundialmente pertin entes, qué criterios deberían utilizarse 
para determinar tales plagas. 
 • Los elementos de un proces o de reconocimiento internacional, que incluyan, pero no 
exclusivamente, procesos de garantía y ve rificación y los requisitos (incluyendo las 
pruebas exigidas) que deberá cumplir el país donde está situada la ALP. 
 • Si las NIMF para plagas específicas deberían reconocer que en zonas diferentes puede 
haber diferentes condiciones ecológicas y correspondientes niveles de riesgo, por lo 
que los requisitos para el establecimiento  y mantenimiento de una ALP específica 
pueden ser distintos.  Como consecuencia de ello, si el órgano de reconocimiento 
internacional debería actuar con discreción en el proceso de reconocimiento. 
 • Si debería haber requisitos específicos sobre el restablecimiento de un área que 
hubiera perdido su condición de libre de plagas. 
Cuestiones económicas: 
 • Ventajas e inconvenientes del reconocimient o internacional de una ALP, incluyendo, 
pero no exclusivamente: 
- países importadores 
- países exportadores 
- países en desarrollo y menos adelantados (importadores o exportadores) - cuestiones de acceso a los mercados (importaciones y exportaciones) 
- aplicación de la CIPF - asistencia técnica. 
 • Costos financieros de un sistema de rec onocimiento internacional en relación con el 
método actual de reconoc imiento bilateral. 
 • Fuentes y métodos de financiación para un sistema de reconocimiento internacional. 
Otras cuestiones: 
 • Si sería útil un proyecto experimental pa ra probar el proceso de reconocimiento 
internacional de una ALP.  Si lo fuera, cuáles serían los parámetros para dicho 
proyecto experimental, por ejemplo, en rel ación con una plaga para  la que se dispone 
de una NIMF específica, una plaga para la  que hay ALP reconocidas bilateralmente, o 
una combinación plaga-producto que tiene impor tancia en el comercio internacional y 
acerca de la cual se dispone ya de una notable experiencia, etc.  G/SPS/GEN/707 
 Página 5 
 
 
  El Grupo de Trabajo debería contar con las sigui entes especializaciones t écnicas para realizar 
el estudio de viabilidad: 
 • especialización administrativa fitosanitaria general 
 • conocimiento de las NIMF, especialmente las relativas a áreas libres de plagas, áreas 
de baja prevalencia de plagas, etc. 
 • conocimiento del funcionamiento y ma ntenimiento de las ALP en su país 
 • conocimiento de sistemas de acreditación y auditoría 
 • experiencia jurídica en cuestiones fitosanitarias 
 • experiencia de la OIE en el r econocimiento internacional de ALP. 
Deberían tenerse en cuenta los datos sobre ALP existentes (por ejemplo áreas reconocidas, 
tamaño del área reconocida, quién la ha reconoci do, producto en cuestión, plaga en cuestión). 
 El Grupo de Trabajo de Expertos debería te ner siete miembros, preferiblemente uno de cada 
región, más tres miembros de la Mesa.  G/SPS/GEN/707 
Página 6  
 
  ANEXO 2 (PROYECTO) 
PROYECTO de cuestionario 
Utilización de las zonas libres de plagas 
Recopilación de datos 
 
Datos de carácter general
 
País  
Persona de contacto (contacto 
general, en relación con todos los datos facilitados a continuación)   
Correo electrónico:    
 
Utilización de las zonas libres de plagas  
¿Utiliza su país zonas libres de 
plagas? Sí  No  
 Si su respuesta es afirmativa, sírvase rellenar un formulario 
(página siguiente) por cada zona libre de plagas y proporcionar en él tantos detalles como sea posible 
Si su país no establece zonas libres de plagas, sírvase indicar en la columna de la derecha los 
motivos de ello, por ejemplo: 
• no se ha visto la necesidad de 
hacerlo (es decir, no hay plagas o no hay actividad comercial a la que pudieran aplicarse) 
• podrían utilizarse, pero no se 
tiene capacidad para establecerlas 
• podrían utilizarse, pero con 
otras medidas posibles 
• no lo exige el socio comercial 
• no se tiene capacidad para 
mantenerlas 
• su reconocimiento tropieza con 
dificultades 
• otros (sírvase especificar)  
  G/SPS/GEN/707 
 Página 7 
 
 
  País............................. Zona libre de plagas Nº  ........... [en caso de describirse más de una zona] 
 
Plaga(s) (nombre científico)  lista: 
Producto(s) básico(s)  lista: 
Ubicación de la zona  detalles sobre el emplazamiento 
Motivo del establecimiento de la zona libre de 
plagas o de la intención de establecerla  motivo : 
Situación jurídica 
• Establecida y en vigor 
• fecha de establecimiento  
• si ha habido o no suspensiones temporales 
• Suspendida 
• fecha de establecimiento 
• fecha de la suspensión 
• motivo 
• Terminada  
• fecha de establecimiento 
• fecha de terminación 
• motivo 
• En proceso de definición  
• etapa del proceso (definición, 
reconocimiento)  
• fecha de los contactos con el país 
importador  Sírvase utilizar una de las cuatro categorías 
indicadas.  Incluya los detalles que sean necesarios 
Costo  
• establecimiento 
• mantenimiento  
Beneficios   
Problemas surgidos en el establecimiento, por 
ejemplo:   
• demoras circunstanciales (falta de control, 
etc.) 
• otros (sírvase especificar)    
Problemas surgidos en el reconocimiento, por 
ejemplo:   
• demoras administrativas 
• inexistencia de un punto de contacto 
• otros (sírvase especificar)  G/SPS/GEN/707 
Página 8  
 
  Problemas surgidos en el mantenimiento, por 
ejemplo: 
• dificultades técnicas 
• controles de los desplazamientos del 
material 
• otros (sírvase especificar)  
 
__________