RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/W/78 
22 de octubre de 2010 
 
 (10-5502) 
Comité de Agricultura  
  
 
RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS 
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
 
Recopilación de las respuestas a las preguntas planteadas durante la reunión 
 
del Comité de Agricultura celebrada el 23 de septiembre de 20101 
 
  En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las preguntas que figuran en el documento G/AG/W/77.  
_______________ 
 
 
Índice
 
 
I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS 
COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE 
REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .................................................................4  
A. DECLARACIÓN DE AUSTRALIA :  MODIFICACIÓN DE LA CONSIGNACIÓN EN LA LISTA DE 
LA UNIÓN EUROPEA DE SUS COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA Y 
SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN ...........................................................................................4  
B. "DERECHO AGRÍCOLA TEMPORAL " QUE SE PROPONE APLICAR UCRANIA ..................................4  
C. MEDIDAS RESTRICTIVAS DEL COMERCIO DE PRODUCTOS LÁCTEOS APLICADAS POR EL 
CANADÁ ............................................................................................................................... .......4  
D. APLICACIÓN POR LA ARGENTINA DE "CERTIFICADOS DE LIBRE CIRCULACIÓN " Y 
DETERMINADAS PRÁCTICAS DE DIST RIBUCIÓN DE ALIMENTOS IMPORTADOS ............................5  
II. CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ................................................................................................................. 6 
A. NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS IMPORTAC IONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS 
SOBRE CONTINGENTES ARANCELA RIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2).................................6  
1. China G/AG/N/CHN/19............................................................................................................ 6 
2. Japón G/AG/N/JPN/153 ........................................................................................................... 6 
3. Suiza G/AG/N/CHE/51 ............................................................................................................ .6 
B. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA SALVAGUARDIA ESPECIAL (CUADROS MA.3  
A MA.5) ......................................................................................................................... .............7  
1. Taipei Chino G/AG/N/TPKM/76, TPKM/77 y TPKM/78.....................................................7  
2. Estados Unidos G/AG/N/USA/74.............................................................................................9  
C. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LOS COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.1)......................................................................................................................... 10 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/78 
Página 2  
 
  1.
 Brasil G/AG/N/BRA/26 ..........................................................................................................1 0 
a) Cuadro justificante DS.1:  Organi zación agraria;  reforma agraria ..........................................10  
b) Cuadro justificante DS.1:  Programa estatal de seguros agrícolas............................................10  
c) Cuadro justificante DS.1:  Gastos co rrespondientes al compartimento verde ..........................11  
d) Cuadro justificante DS.2:  Créditos a la producción.................................................................11  
e) Cuadro justificante DS.2:  Fondos para inversiones agrícolas..................................................11  
f) Cuadro justificante DS.2:  Program as de reescalonamiento de deudas ....................................12  
g) Cuadro justificante DS.5....................................................................................................... ....14  
h) Cuadro justificante DS.7....................................................................................................... ....14  
i) Cuadro justificante DS.9:  Programa de minimización de riesgos en el sector 
agroindustrial ................................................................................................................. ...........14  
j) Fuente de los datos............................................................................................................ ........14  
2. China G/AG/N/CHN/17..........................................................................................................15  
a) Cuadro justificante DS.1:  Servicios generales.........................................................................15  
b) Cuadro justificante DS.1:  Constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria .................................................................................................................... ............15  
c) Cuadro justificante DS.1:  Programas ambientales...................................................................16  
d) Cuadro justificante DS.1:  Ayud a a los ingresos desconectada ................................................17  
e) Cuadro justificante DS.1:  Programas de asistencia regional ...................................................17  
f) Cuadro justificante DS.5:  Sistema de precios de protección y sistema de precios 
mínimos de compra.............................................................................................................. .....18  
g) Cuadro justificante DS.5:  Preci os de referencia externos........................................................19  
h) Cuadro justificante DS.7:  Semillas y variedades de cultivos mejoradas .................................20  
i) Cuadro justificante DS.9:  Subvenciones a lo s precios de los medios de producción ..............20  
3. Costa Rica G/AG/N/CRI/6/Rev.1, CRI/7 /Rev.1, CRI/9/Rev.1, CRI/24/Rev.1 y 
CRI/30......................................................................................................................... .............20  
a) Cuadro DS.1:  Nivel notificado de la MGA..............................................................................20  
b) Gastos de minimis .....................................................................................................................22  
c) Cuadro justificante DS.1:  "Programa de  Reconversión Productiva" y "Fideicomiso 
para la protección y el fomento agropecuario  de pequeños y medi anos productores" .............23  
d) Diversos cuadros justificantes................................................................................................. ..24 
4. República Checa G/AG/N/CZE/57/Rev.1 .............................................................................24  
5. República Dominicana G/AG/N/DOM/18/Rev.1..................................................................25  
a) Cuadro justificante DS.1:  "Programa de  producción y comercialización de arroz" y 
"Programa de incentivo a la come rcialización de otros cultivos".............................................25  
b) Cuadro justificante DS.1:  Servicio s de comercialización y promoción...................................25  
6. Suiza G/AG/N/CHE/49 ...........................................................................................................2 6 
a) Cuadro justificante DS.1:  Constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria .................................................................................................................... ............26  
b) Cuadro justificante DS.1:  Ayud a a los ingresos desconectada ................................................26  
c) Cuadro justificante DS.1:  Ayudas a la i nversión para el reaj uste estructural ..........................27  
d) Cuadro justificante DS.1:  Programas ambientales...................................................................28  
e) Cuadro justificante DS.1:  Programas de asistencia regional ...................................................28   G/AG/W/78 
 Página 3 
 
 
  7. Uruguay G/AG/N/URY/39 .....................................................................................................28  
a) Cuadro justificante DS.1:  Programas ambientales...................................................................28  
b) Cuadro justificante DS.1:  Pagos directos a los productores ....................................................29  
D. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE 
MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) ........................................................................29  
1. China G/AG/N/CHN/18..........................................................................................................29  
2. Estados Unidos G/AG/N/USA/73...........................................................................................30  
E. NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE  LOS COMPROMISOS RELATIVOS A LAS 
SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1  A ES.3) ..................................................31  
1. Argentina G/AG/N/ARG/29...................................................................................................31  
2. Polonia G/AG/N/POL/66........................................................................................................31  
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES:  PREGUNTAS FORMULADAS POR 
AUSTRALIA...................................................................................................................... .....32  
a) República Bolivariana de Venezuela:  Ayud a interna, subvenciones a la exportación, 
utilización de los contingentes aran celarios y salvagu ardia especial........................................32  
b) China:  Ayuda interna .......................................................................................................... .....32  
c) Egipto:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación ..........................................................32  
d) India:  Administración de los contingentes arancelarios, utilización de los 
contingentes arancelarios, ayuda intern a, y subvenciones a la exportación..............................33  
e) Corea:  Ayuda interna y subve nciones a la exportación ...........................................................33  
f) Turquía:  Ayuda interna y s ubvenciones a la exportación ........................................................34  
g) Estados Unidos:  Ayuda alimentaria para los países en desarrollo importadores netos 
de productos alimenticios ...................................................................................................... ...34 
 G/AG/W/78 
Página 4  
 
  I. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
CONTRAÍDOS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA:  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
A. D
ECLARACIÓN DE AUSTRALIA :  MODIFICACIÓN DE LA CONSIGNACIÓN EN LA LISTA DE LA 
UNIÓN EUROPEA DE SUS COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA Y SUBVENCIONES A 
LA EXPORTACIÓN  
1. Australia desearía aprovechar esta oportunidad pa ra recordar al Comité la cuestión pendiente 
del enfoque propuesto por la Unión Europea para modificar la consignación en su Lista de los 
compromisos en materia de subvenciones a la export ación y ayuda interna a raíz de su ampliación.  
Aunque no se ha tomado una decisión con respecto al enfoque propuesto por la Unión Europea, 
Australia acoge positivamente las deliberaciones c on la UE y espera con interés entablar nuevas 
conversaciones detalladas con la UE para poder avanzar y finalizar esta cuestión. 
B. "DERECHO AGRÍCOLA TEMPORAL " QUE SE PROPONE APLICAR UCRANIA  
2. Pregunta del Canadá:  El Canadá tiene entendido que Ucrania ha propuesto un 
"derecho agrícola temporal", que estaría en vigor durante tres años a partir del 1º de enero 
de 2011.  Este derecho del 10 por ciento se aplic aría a las importaciones de carne, pescado y 
productos de pescado, y productos de protección fi tosanitaria.  El Canadá pide que se aclare 
más este derecho agrícola temporal, en particular:  
 a) las líneas arancelarias específica s que se gravarían con el derecho; 
  b) si el derecho constituiría un derecho de aduana; 
 
 c) si el derecho se aplicaría exclusivamente a las importaciones;   d) si el Gobierno de Ucrania ha ultimado  esta medida o, en caso negativo, cuándo 
espera hacerlo. 
 
 En particular, el Canadá desea saber cómo  se atiene esta medida a los compromisos 
contraídos por Ucrania en el marco de la OMC.   El Canadá sugiere que Ucrania facilite cuanto 
antes a los Miembros del Comité un resumen escrito del derecho propuesto así como cualquier documento relacionado. 
 
Ucrania no ha propuesto un "derecho agrícola temporal".  El Ministerio de Política 
Agraria de Ucrania ha elaborado un proyecto de "Ley de modificación de determinados textos legales de Ucrania sobre la fiscalidad" (para apoyar el empleo en Ucrania en el contexto de la crisis financiera mundial), que establece la introducción de un " derecho agrícola temporal" y que  está disponible en el sitio Web del 
Ministerio de Agricultura para su examen por los expertos.  El Gobierno de Ucrania 
no ha aprobado el proyecto ni lo ha presentado al Parlamento de Ucrania, como tampoco ningún otro proyecto similar. 
C. M
EDIDAS RESTRICTIVAS DEL COMERCIO DE PRODUCTOS LÁCTEOS APLICADAS POR EL 
CANADÁ  
3. Pregunta de Nueva Zelandia:  ¿Cómo se aseg ura el Canadá de que las políticas de 
protección acumulativas aplicadas en su sector lácteo sean compatibles con sus obligaciones en 
el marco de la OMC y sus div ersos compromisos de no introducir nuevas medidas restrictivas 
del comercio?  Las medidas que plantean preocupaciones comprenden:   G/AG/W/78 
 Página 5 
 
 
   a) las modificaciones del programa de cla ses de leche 4M, que hacen bajar el precio 
de los ingredientes importados utilizados en el queso; 
  b) el programa de subvenciones a los helados de "leche 100 por ciento canadiense", 
en el que no está claro cuál es el grado de participación de un organismo 
gubernamental (la Comisión de Pr oductos Lácteos del Canadá);  y 
  c) los cambios en las normas canadien ses de composición del queso, que restringen 
de forma injustificada la utilización de ingredientes importados en el queso (tal 
como se planteó anteriormente en el Comité OTC). 
 
Como ya se señaló en las respuestas de l Canadá a preguntas formuladas por Nueva 
Zelandia en el pasado, el Canadá entiende  que estas medidas no constituyen nuevas 
medidas restrictivas del comercio y consider a que son compatibles con sus derechos y 
obligaciones en el marco de la OMC. 
D. A
PLICACIÓN POR LA ARGENTINA DE "CERTIFICADOS DE LIBRE CIRCULACIÓN " Y 
DETERMINADAS PRÁCTICAS DE DIST RIBUCIÓN DE ALIMENTOS IMPORTADOS  
4. Pregunta de los Estados Unidos:  Los Estado s Unidos tienen entendido que en muchos 
casos hay retrasos importantes en la expedición  por el Instituto Nacional de Alimentos (INAL) 
del "certificado de libre circulación" para las importaciones de productos alimenticios, y que, 
en algunos casos, este certificado  sólo se expide una vez que el importador ha aceptado contraer 
compromisos adicionales relati vos a las exportaciones.  Nos preocupa que esto pueda ser 
de facto  un procedimiento discrecional para el trámite de licencias de importación.  Por 
consiguiente, agradeceríamos que nos dieran más ex plicaciones sobre este requisito y sobre el 
fundamento del mantenimiento de este régimen.   Además, hemos tenido noticia de que 
funcionarios del Gobierno de la Argentina han entrado en supermercados y han pedido que se 
retiraran de las tiendas ciertos productos impo rtados.  ¿Podría la Argentina comentar esto?  
Argentina no tiene conocimiento de demo ras en la emisión de la documentación 
referida.  Por otra parte, las estadísticas recientes muestran un crecimiento de las importaciones argentinas desde los Estados Unidos.  Los datos estadísticos (fuente 
nacional) correspondientes a los capítulos 1, 2 y 4 al 24 del Anexo I del Acuerdo sobre la Agricultura indican que la co mparación entre el segundo trimestre de 2009 y 
el segundo trimestre de 2010, arroja un incremento desestacional de las importaciones 
del 34 por ciento en volumen y del 37 por ciento en valor.  Asimismo, la variación intertrimestral (que incluye el componente estacionalidad) también indica un incremento continuo de importaciones desde el cuarto trimestre de 2009, con un incremento del 6 por ciento en volumen y del 23 por ciento en valor.  Las estadísticas 
registran un crecimiento entr e el cuarto trimestre de 2009 y el cuarto trimestre 
del 2010 del 10 por ciento en valor y del 6 por ciento en volumen, tendencia que 
también se verifica al considerarse el primero y segundo trimestres del 2010, con un aumento de las importaciones del 13 por ciento en valor y del 31 por ciento en volumen.  Por consiguiente, la tendencia  reciente indica que las importaciones 
argentinas desde los Estados Unidos han crecido y continúan creciendo. G/AG/W/78 
Página 6  
 
  II. CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES 
A. N
OTIFICACIONES RELATIVAS A LAS IMPORTACI ONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
1. China G/AG/N/CHN/19 
5. Pregunta del Canadá:  El Canadá señala que los contingentes arancelarios para el maíz 
(tasa de utilización del 1,2 por ciento), el arroz (tasa de utilización del 6,7 por ciento), el trigo 
(tasa de utilización del 9,38 por ciento) y el azúc ar (tasa de utilización del 54,7 por ciento) han 
sido objeto de una subutilización significativa.   ¿Podría China explicar con más detalles las 
razones de esta subutilización?  
Desde la adhesión de China a la OMC, lo s contingentes arancelarios para productos 
agrícolas se han asignado de forma estricta de conformidad con los compromisos de adhesión de China.  Las empresas que adqui eren el contingente deciden de forma 
independiente si llevarán a cabo la impor tación sobre la base de la situación del 
mercado.  En los últimos años, la tasa de  utilización de los contingentes arancelarios 
de China ha variado según el producto.  Cada año, China utiliza por completo su 
contingente arancelario de 8.940.000 tonela das para el algodón.  En el caso del maíz, 
el arroz y el trigo, dado que desde 2004 la producción de cereales en el país ha aumentado por sexto año consecutivo, la oferta nacional es suficiente y los precios del mercado son estables.  Las empresas tie nen poco interés por importar, por lo que 
el volumen de importación es reducido. 
2. Japón G/AG/N/JPN/153 
6. Pregunta de Nueva Zelandia:  Nueva Zelandia señala que el Japón ha notificado unas 
tasas bajas de utilización de los contingentes arance larios para la leche desnatada en polvo para 
almuerzos escolares, la leche desnatada en polv o para otros fines y el lactosuero en polvo 
en 2008.  ¿Podría el Japón dar una explicación de las bajas tasas de utilización de estos 
contingentes arancelarios y exponer brevemente  las medidas que esté adoptando para abordar 
la subutilización de estos contingentes arancelarios?  
Con arreglo al régimen de contingentes arancelarios, los Miembros tienen que 
proporcionar oportunidades de acceso para los productos, pero no están obligados a 
utilizar los contingentes arancelarios.  Lo s contingentes arancelarios a que se hace 
referencia no se han agotado porque el volumen total solicitado por los importadores 
era inferior al volumen del contingente aran celario consolidado.  A fin de aumentar 
las tasas de utilización de los contingentes para estos productos, el Japón considera 
necesario que el sector privado de los paí ses exportadores haga esfuerzos comerciales 
para ampliar sus mercados.  Por cons iguiente, el Japón no considera necesario 
modificar su régimen de contingentes arancelarios como consecuencia de la 
subutilización de estos contingentes. 
3. Suiza G/AG/N/CHE/51 
7. Pregunta del Canadá:  ¿Podría Suiza explicar  con más detalle las razones a las que se 
debe la subutilización de los contingentes ar ancelarios de los cereales secundarios para la 
alimentación humana?   G/AG/W/78 
 Página 7 
 
 
  El contingente Nº 28 abarca varios producto s:  cebada, avena y maíz, todos ellos para 
la alimentación humana.  El contingente no se asigna a interlocutores específicos ni es objeto de disposiciones especiales en materia de acceso.  Este contingente no está administrado, por lo que la cantidad no está limitada (véase el documento G/LIC/N/3/CHE/5).  Así pues, la subutili zación de este contingente obedece a la poca 
demanda. 
B. N
OTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA SALVAGUARDIA ESPECIAL (CUADROS MA.3  
A MA.5) 
1. Taipei Chino G/AG/N/TPKM/76, TPKM/77 y TPKM/78 
8. Preguntas de Australia:  
a) Australia expresa su satisfa cción por las notificaciones del Taipei Chino sobre el 
recurso a la salvaguardia especial para la agricultura (SGE) para el shiitake seco, las piernas y alas de pollo, y la lech e fresca.  Australia señala que el derecho 
a utilizar la SGE se consigna a nivel de línea arancelaria en la Lista de 
compromisos de un Miembro y no a nivel de  productos.  Observamos que, en el 
caso de las piernas y alas de pollo y de la leche fresca, el Taipei Chino ha 
agrupado cuatro líneas arancelarias para cada designación de producto;  por 
ejemplo, para la leche fresca -SA 0401.10.10, 0401.20.10, 0401.30.10 y 0402.99.10-.  Asimismo, el Taipei Chino ha agrupado las líneas arancelarias que abarcan las piernas y alas de pollo frescas/refrigeradas, congeladas, saladas/en salmuera/secas/ahumadas, y preparadas/en conserva, con una línea 
de un capítulo del SA diferente. 
i) ¿Podría el Taipei Chino explicar por qué no notificó cada línea 
arancelaria por separado y facilitó los cálculos de activación pertinentes? 
ii) ¿Podría el Taipei Chino facilitar el nivel de activación y el volumen de 
importaciones correspondiente a ca da línea arancelaria y el derecho 
adicional aplicado en el marco de la SGE? 
iii) ¿Podría el Taipei Chino explicar la razón por la que se han agrupado las 
líneas arancelarias correspondientes a las piernas y alas de pollo, 
especialmente dado que es imposible la sustitución entre el pollo seco/ahumado y el pollo fresco o refrigerado? 
Al no disponer de estadísticas sobre el consumo interno para cada línea arancelaria, el 
Taipei Chino agrupa las líneas arancelarias pertinentes a fin de calcular el nivel de 
activación.  La aplicación de niveles de activación separados es compatible con el 
Acuerdo sobre la Agricultura y los compromisos de adhesión del Taipei Chino. 
b) Australia señala que el Taipei Chino ha  utilizado las importaciones realizadas en 
el período 2006-2008 para calcular el nivel de activación en las tres 
notificaciones relativas a la SGE.  En el artículo 5 del Acuerdo sobre la 
Agricultura se establece que el nivel de activación deberá calcularse sobre la base de los tres años anteriores sobre lo s que se disponga de datos.  El 15 de 
marzo de 2010, el Taipei Chino notificó las importaciones realizadas dentro de los contingentes arancelarios (G/AG/N/ TPKM/75) en el año civil 2009, y 
posteriormente presentó las notificaciones relativas a la SGE en junio de 2010 y 
agosto de 2010.  ¿Podría el Taipei Chino explicar por qué no se utilizaron los G/AG/W/78 
Página 8  
 
  datos de las importaciones de 2009 para ca lcular los niveles de activación por la 
cantidad de la SGE en 2010, habida cuenta  de que los datos de las importaciones 
realizadas dentro de contingente en 2009 estaban disponibles y se notificaron 
varios meses antes de que se presentaran las notificaciones relativas a la SGE? 
En cuanto a la pregunta relativa a los años de  referencia utilizados para el cálculo de 
los niveles de activación, nuestra respu esta es la misma que facilitamos en las 
reuniones ordinarias cuadragésima quinta y cu adragésima sexta de este Comité.  De 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo sobr e la Agricultura, el nivel 
de activación de la salvaguardia especial deberá calcularse utilizando "la cantidad 
media de importaciones realizadas durante los tres años anteriores sobre los que se 
disponga de datos".  Habida cuenta de que el nivel de activación correspondiente 
a 2010 había sido calculado y publicado a finales de 2009, y de que en ese momento no se disponía de datos sobre las importacion es efectivas realizadas en 2009, el nivel 
de activación se calculó utilizando los últimos  datos disponibles y sobre la base del 
promedio de las importaciones anuales realizadas de 2006 a 2008. 
c) Australia observa que el Taipei Chino ha notificado las importaciones de 
shiitake seco y leche líquida realizadas dentro de los contingentes arancelarios en 2009 (G/AG/N/TPKM/75) y que ambos contingentes se han subutilizado (con una tasa de utilización del 12,6 por ciento  y el 38,9 por ciento respectivamente). 
i) ¿Podría el Taipei Chino asegurar a los Miembros que en 2010 no se han 
aplicado derechos de SGE a las importaciones dentro de contingente? 
ii) Si los derechos de SGE se aplicaron sólo a las importaciones realizadas 
fuera de contingente, ¿podría el Taipei Chino aclarar por qué los importadores tratarían de import ar fuera de contingente a tipos 
arancelarios más altos, en lugar de hacerlo dentro de contingente y con un derecho más bajo, habida cuenta esp ecialmente de la baja tasa de 
utilización de los contingentes? 
El Taipei Chino confirma que la SGE respecto de la leche fresca solamente se aplicó 
a las importaciones realizadas fuera de contingente.  En las disposiciones vigentes de SGE del Acuerdo sobre la Agricultura se estipula claramente que las importaciones efectuadas dentro del contingente quedará n exentas de todo derecho adicional que 
pueda imponerse, aun cuando se haya invocado la SGE.  Por consiguiente, siempre 
pueden garantizarse las oportunidades de acce so mínimo a los mercados a las que se 
han comprometido los Miembros.  Los importadores pueden decidir si desean o no que sus importaciones estén sujetas al tipo arancelario fuera del contingente. 
iii) ¿Resulta la administración de estos contingentes arancelarios demasiado 
onerosa, limitando así las tasas de utilización y dando lugar a la 
aplicación de la SGE? 
iv) Dadas estas preocupaciones, ¿considera rá el Taipei Chino la posibilidad 
de eliminar la SGE en el marco de la Ronda de Doha, en consonancia con 
los compromisos para los pa íses desarrollados Miembros? 
En nuestra calidad de Miembro de reciente  adhesión, el Taipei Chino ha contraído 
compromisos muy amplios en materia de acceso a los mercados en el momento de su 
adhesión.  Para un país en desarrollo impor tador neto de productos alimenticios como 
el Taipei Chino, la SGE es un instrumento muy útil que ofrece cierto grado de  G/AG/W/78 
 Página 9 
 
 
  tranquilidad a los Miembros importadores cuando abren sus mercados.  Dado que 
todos estamos decididos a lograr una mejora sustancial en el acceso a los mercados en 
el marco de la Ronda de Doha, estamos c onvencidos de que las medidas actuales de 
salvaguardia especial deben mantenerse mien tras prosiga el proceso de reforma, de 
conformidad con el artículo 20  del Acuerdo sobre la Agricultura.  El Taipei Chino 
confirma que el cálculo y la aplicación de  la SGE para cada producto son plenamente 
compatibles con sus compromisos de adhesión y con el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
9. Preguntas de los Estados Unidos:  Algunos Mi embros no aplican la SGE basada en el 
volumen, incluso si se alcanza el nivel de activac ión, por ejemplo, cuando los precios son estables 
o van en aumento.  ¿Por qué decidió el Taipei Chino aplicar la SGE?  ¿Cuáles son los precios 
internos actuales?  
Véase la respuesta a las preguntas que figuran en los incisos iii) y iv) del párrafo 8 c).  
La adopción de medidas de sal vaguardia especial para estos  productos es fundamental 
para el Taipei Chino. 
2. Estados Unidos G/AG/N/USA/74 
10. Pregunta del Brasil:  En relación con la ap licación de la SGE basada en el precio, 
¿podrían los Estados Unidos especificar los cálcul os de la activación, de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, para las siguientes líneas 
arancelarias?  
0201308090 Cortes (trozos) de carne de animales de la especie bovina, deshuesados, frescos o refrigerados, por 
encima del contingente 
0202308000 Carne de animales de la esp ecie bovina, congelada, deshuesa da, por encima del contingente 
1701115000 Azúcar de caña en bruto, por encima del contingente 1701915800 Azúcar aromatizado, artículos que contengan má s del 10% de azúcar, por encima del contingente 
1701995010 Azúcares especiales, si n adición de aromatizante ni colorante, por encima del contingente 
1701995020 Azúcar de caña o de remolacha refinado, sin adició n de aromatizante ni colorante, por encima del 
contingente 
1701995030 Azúcar de caña o de remolacha, no en bruto, sin adición de aromatizante ni colorante, por encima 
del contingente 
1701995090 Azúcar de caña o de remolacha, no en bruto, sin adición de aromatizante ni colorante, por encima 
del contingente 
 
Los Estados Unidos notificaron al Comité de  Agricultura de la OMC los cálculos de 
los precios de activación en noviembre de 1995 (G/AG/N/USA/1/Add.1): 
Precio de importación Número de 
la partida 
arancelaria Designación del producto 
1986 1987 1988 Precio de 
activación 
0201.30.80 Carne de animales de la  especie bovina, fresca o 
refrigerada, deshuesada 1,77 2,00 2,12 1,97 dólares 
0202.30.80 Carne de animales de la especie bovina, congelada, 
deshuesada 1,77 2,00 2,12 1,97 dólares 
1701.11.50 Azúcar de caña en bruto 0,34 0,31 0,35 0,33 dólares 
1701.91.58 Azúcares aromatizados con un contenido de azúcar 
superior al 10% n.d. 0,44 0,55 0,48 dólares 
1701.99.50 Azúcares refinados 0,51 0,51 0,49 0,50 dólares G/AG/W/78 
Página 10  
 
  C. N
OTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LOS COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.1) 
1. Brasil G/AG/N/BRA/26 
a) Cuadro justificante DS.1:  Orga nización agraria;  reforma agraria  
11. Pregunta de Australia:  ¿Podría el Brasil explicar en qué categoría de servicios 
generales se clasifican los programas de  "organización agraria;  reforma agraria"?  
En el epígrafe "Organización agraria" se incluye un conjunto de programas rurales 
sociales destinados a los agriculto res pobres y sin tierras.  Las cuantías 
desembolsadas sirvieron para sufragar la a dquisición de tierras rurales por el Estado y 
las correspondientes medidas preparatorias, además de los gastos vinculados a la 
administración del programa de asentamiento rural y a la ayuda para proyectos de 
asentamiento rural.  Este epígrafe se clasi fica dentro de los apartados d) y g) del 
párrafo 2 del Anexo 2. 
b) Cuadro justificante DS.1:  Programa estatal de seguros agrícolas  
12. Preguntas de Australia:  ¿Podría el Brasil explicar su "programa estatal de seguros 
agrícolas"?  ¿En virtud de qué sección del Anexo 2 se notifica este programa?  
La medida cumple los criterios establecidos  en el párrafo 8 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, al proporcionar socorro en casos de desastr es naturales.  El 
Ministerio de Desarrollo Agrario es el en cargado del Programa de  garantía de las 
cosechas, un programa social que otorga 600 reales (aproximadamente 350 dólares EE.UU.) a cada explotación familiar que haya solicitado acogerse al programa 
(mediante el pago de una prima), en caso  de que las autoridades gubernamentales 
reconozcan oficialmente que ha ocurrido un desastre natural.  Además, las pérdidas 
en que se haya incurrido deberán equivaler como mínimo al 50 por ciento de la 
cosecha.  El programa no abarca todo el territorio del Brasil, al estar limitado geográficamente a la región del nordeste y al  norte de los estados de Minas Gerais y 
Espírito Santo, que son regiones con una elevada incidencia de sequías. 
13. Preguntas del Canadá:  El Brasil considera que las ayudas en el marco del "Fondo de 
garantía de las cosechas" quedan abarcadas por el  compartimento verde.  ¿En virtud de qué 
párrafo del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura se considera que este programa queda abarcado por el compartimento verde?  Con cretamente, ¿cómo cumple el programa todos y 
cada uno de los criterios establ ecidos en el párrafo pertinente?  
 Véase la respuesta que figura en el párrafo 12. 
 
14. Preguntas de la Unión Europea:  
a) Entre los gastos notificados en el marco de l compartimento verde, ¿se notifica el 
programa de seguros de las cosechas en virtud del párrafo 7 del Anexo 2? 
 La respuesta es negativa. 
 
b) ¿Cuáles son las disposiciones reglamentarias para garantizar el cumplimiento de 
los criterios establecidos en este párra fo (umbral de pérdidas, etcétera)?  G/AG/W/78 
 Página 11 
 
 
   Véase la respuesta que figura en el párrafo 12. 
 c) Cuadro justificante DS.1:  Gastos correspondientes al compartimento verde
 
15. Pregunta del Japón:  El total del compartimento verde se duplicó con creces en 2005, y 
volvió a aumentar en 2006.  ¿Podría el Brasil explicar las razones y el fundamento de estos 
incrementos?  
Las cuantías desembolsadas por el Gobier no respecto de las medidas clasificadas 
como "servicios generales" aumentaron por dos razones.  En primer lugar, se mejoraron muchos de los programas soci ales y de desarrollo rural.  Los dos 
programas que más contribuyeron a este aumento fueron el programa de reforma 
agraria y el programa de ayuda alimenta ria interna (restaura ción en las escuelas 
públicas).  En segundo lugar, la moneda  brasileña (el real) se ha apreciado 
considerablemente con respecto al dólar en este período. 
d) Cuadro justificante DS.2:  Créditos a la producción
 
16. Preguntas de Australia:  ¿Qué tipo de ayuda en forma de créditos a la producción y la 
comercialización reciben los agricultores brasile ños?  ¿Está orientada a algún producto en 
particular?  
Los agricultores brasileños tienen derecho a recibir créditos a la producción y la 
comercialización públicos o privados, a tasas de interés definidas por el Gobierno.  
No están destinados a ningún tipo de produ cción específico.  No obstante, la cuantía 
de los créditos a la producción (por hectárea) varía en función del costo de 
producción del producto.  Análogamente, la cuantía del crédito a la comercialización 
depende del precio del producto.  Además, las ayudas en el marco de este programa 
tienen un límite por agricultor.  La subve nción implícita se estima calculando la 
diferencia entre el tipo de interés para cada  programa y el tipo de interés de referencia 
(SELIC), teniendo en cuenta todos los parámetros del programa. 
17. Preguntas de los Estados Unidos:  ¿Cómo calcula el Brasil el tipo de interés 
subvencionado para sus créditos a la producción y la comercialización no referidos a productos 
específicos notificados para 2004/2005 y 2005/2006?  En particular, ¿qué referencias de los tipos 
de interés comerciales o aplicables al consumid or están a disposición del público y utiliza el 
Gobierno del Brasil para establecer los tipos no subvencionados en relación con los cuales se 
calculan los tipos subvencionados?  
La subvención implícita para cada programa se estimó calculando la  diferencia entre 
el tipo de interés para cada programa y el  tipo de interés SELIC (de referencia), 
teniendo en cuenta todos los parámetros de l programa.  Toda la información sobre los 
programas de crédito se puede consultar en  los sitios Web (en portugués solamente) 
de los siguientes organismos:  Ministerio de Agricultura, Ministerio de Desarrollo 
Agrario y Banco Central. 
e) Cuadro justificante DS.2:  Fondos para inversiones agrícolas  
18. Pregunta de los Estados Unidos:  ¿Se incluy en los tipos de interés subvencionados 
concedidos al Banco de Desarrollo BNDES por medio del Tesoro Nacional para proyectos de 
desarrollo rural e inversiones en el sector agrícol a en el cuadro justificante DS.2 o se notifican 
en otra parte?  G/AG/W/78 
Página 12  
 
  Todos los créditos concedidos en el marco de los programas del Banco de Desarrollo 
BNDES al sector agrícola se incluyen en el cuadro justificante DS.2 dentro del 
epígrafe " Fondos para inversiones agríco las".  Los programas del BNDES para la 
agricultura notificados has la fecha son MODERFROTA, PRODEFRUTA, MODERAGRO, PRODEAGRO, MODERINFRA, PRODECOOP y FINAME 
Agrícola Especial. 
f) Cuadro justificante DS.2:  Programas de reescalonamiento de deudas
 
19. Pregunta de Australia:  ¿Cómo funciona el programa de reescalonamiento de deudas 
del Brasil?  
El programa general de reescalonamiento de deudas constaba de dos mecanismos 
principales.  En el primer caso, el gobierno reestructuraba los préstamos rurales con 
una deuda vencida inferior a 200.000 reales (aproximadamente 117.000 dólares 
EE.UU.).  Con arreglo a este mecanismo, conocido como titulización de la deuda rural, se concedía a los deudores una prórroga  del plazo de devolución, que pasaba de 
siete a 10 años, con una moratoria de dos a ños.  La deuda pendiente se debía indexar 
sobre la base del índice de precios mínimo s garantizados, y el tipo de interés era 
del 3 por ciento anual.  A fin de recapitali zar los bancos de que se trataba, se emitían 
bonos del Tesoro -transferidos a los bancos-,  con el mismo plazo de vencimiento que 
la deuda reestructurada.  Ahora bien, mu chos de estos acuerdos no se cumplieron ya 
que los agricultores no reembolsaron sus deud as.  Esta situación motivó una nueva 
renegociación de las condiciones iniciales.  En virtud del nuevo acuerdo, el plazo de 
devolución se amplió a 24 años.  Para poderse acoger a este programa modificado, los 
productores tenían la obligación de li quidar todos los reembolsos vencidos 
acumulados hasta entonces y cubrir el 35 por ciento como mínimo de los reembolsos 
adeudados.  La mayoría de los deudores pudo adherirse a este programa modificado, 
si bien algunos deudores siguieron acogiéndose al programa original. 
El otro mecanismo de reescalonamiento se aplicaba a los préstamos superiores 
a 200.000 reales en el marco del Programa de Saneamiento de Activos Financieros 
(PESA).  Se emitían bonos del Tesoro con un valor nominal equivalente al de la 
deuda y un vencimiento a 20 años.  Los deudores tenían que adquirir dichos bonos a 
su valor actual y transferirlos a los banc os.  Además, a principios del decenio 
de 2000, también se planteó el problema de las deudas de los pequeños productores.  
Se trataba de deudas resultantes de préstamos vencidos en el marco de los programas 
PROCERA y PRONAF.  En el marco del programa PROCERA, que estuvo en vigor entre 1986 y 1999, se concedían préstamos a los colonos acogidos a los programas de reforma agraria.  Las condiciones para el reescalonamiento de las deudas resultantes 
del programa PROCERA fueron objeto de varias modificaciones que se tradujeron en 
la suavización progresiva de las condic iones de reembolso.  Con arreglo a las 
condiciones actuales, los deudores en el ma rco del programa PROCERA disponen de 
una prórroga para el reembolso de 18 años. 
20. Preguntas del Canadá:  En las notificaciones del Brasil de 2004/05 y 2005/06, tanto en el 
cuadro justificante DS.2 (programas de desarrollo ) como en el cuadro justificante DS.9 (MGA 
no referida a productos específicos) se indica n ciertas cantidades de ayuda denominadas 
"Programas de reescalonamiento de deudas".  Al parecer, los productores brasileños reciben 
ayudas en el marco de numerosos programas de crédito.   G/AG/W/78 
 Página 13 
 
 
  a) En el caso de la cuantía de la ayuda notificada como "programas de 
reescalonamiento de deudas" en cada cuadro justificante, ¿cómo se calculó la 
cuantía de la ayuda del progr ama de crédito correspondiente? 
 Las cuantías se indican a continuación. 
 
 Cuadro justificante DS.2 (Programas de de sarrollo) - Valores en miles de dólares EE.UU. 
Programa 2004/2005 2005/2006
PROCERA (Programa de Crédito Especial para  la Reforma Agraria) 10.080,7 11.713,5
PRONAF (Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar) 9.721,5 11.296,1
 
 Cuadro justificante DS.9 (MGA no referida a productos específicos) - Valores en miles de 
dólares EE.UU. 
Programa 2004/2005 2005/2006
Programa de Titulización de la De uda Rural 559.996,4 650.700,3
Pesa (Programa de Saneamiento de Activos Financieros) 117.823,2 136.907,3
FCO (Fondo para la Región del Centro-Oeste) 37.895,2 44.033,2
FNE (Fondo para la Región del Nordeste) 26.600,6 30.909,2FNO (Fondo para la Región del Norte) 25.453,3 29.576,0Los demás programas 58.235,9 67.668,5
 
b) ¿Qué parte de la ayuda procedería de la  condonación de la deuda y qué parte 
correspondería a los tipos de interés prefer enciales en el marco de los programas 
de reescalonamiento de deudas? 
Es importante destacar que el Gobierno  del Brasil no prevé la condonación de la 
deuda en el marco de los programas de rees calonamiento de deudas.  La cuantía total 
notificada se refiere a la ayuda correspondiente  a los tipos de interés preferenciales.  
La subvención implícita se estimó calculando la  diferencia entre el tipo de interés de 
cada programa y el tipo de interés de refe rencia (SELIC) más un 2 por ciento, o el 
tipo de interés referencial más un 11 por cien to, en función del programa, y teniendo 
en cuenta todos los parámetros del pr ograma y las condiciones de reescalonamiento. 
21. Preguntas de los Estados Unidos:  En el cuadro justificante DS.2 para 2004/2005 
y 2005/2006, el Brasil incluye el reescalonamien to de deudas en el marco de los Programas 
PRONAF y PROCERA.  ¿Cómo explica el Brasil la  reestructuración de la deuda, en particular 
la condonación de deudas, el descuento de los reembolsos o la  prórroga de los plazos de 
reembolso relacionados con transferencias de de uda pendiente desde instituciones financieras a 
la "Deuda Activa Unida (DAU)" del Tesoro Nacional?  Asimismo, ¿incluyen estos programas 
los pagos de "equiparación" proporcionados a la s instituciones financieras que renegocian las 
condiciones de reembolso para contrarresta r el nuevo riesgo asumido y/o las pérdidas 
financieras relacionadas con la reestructuración?  
Véase la respuesta que figura en el apar tado b) del párrafo 20.  El programa de 
reescalonamiento puede incluir pagos de equi paración, pero el Brasil considera que el 
cálculo de la subvención implícita, que cons tantemente arroja valores superiores a la 
equiparación, es un enfoque más prudente y exacto. G/AG/W/78 
Página 14  
 
  g) Cuadro justificante DS.5
 
22. Preguntas de la Unión Europea:  ¿Cóm o se calculan las cantidades máximas con 
derecho a ayuda?  Éstas son muy bajas en comparación con la producción del Brasil.  ¿Cuáles son las disposiciones legislativas del Brasil para considerar que, efectivamente, hay una 
cantidad máxima con derecho a ayuda, a fin de  no considerar admisible al programa el 
conjunto de la producción (como suele ocurrir con los sistemas de precios mínimos 
garantizados)?  
Las cantidades notificadas son las cantidad es a las que realmente se aplicó el 
programa.  Aunque no existe un límite lega l respecto de las cantidades con derecho a 
ayuda, las restricciones presupuestarias lim itan al ámbito de aplicación del programa 
de precios mínimos a sólo una parte de la producción total. 
h) Cuadro justificante DS.7
 
23. Preguntas de la Unión Europea:  En el cuad ro justificante DS.7, ¿cómo se notifican los 
gastos presupuestarios para los programas de pr ima de riesgo para contratos privados de 
opción (PROP), prima por colocación de la pro ducción (PEP) y prima para contratos privados 
de opción de venta de productos agropecuarios (PEPRO)?  ¿A qué corresponden exactamente?  
¿Cuáles son las cuantías realmente asignadas y la s cantidades admisibles en el marco de estos 
programas?  ¿Podría el Brasil explicar con más detalle por qué los gastos relacionados con el 
trigo para la campaña agrícola de 2004/2005 son mucho más elevados que todos los demás?  
PEP, PEPRO y PROP son programas en lo s que la ayuda se concede mediante 
subasta pública a agricultores, comerciantes o empresas (dependiendo del programa) 
interesados en la compra o venta de pr oductos en una determinada región, a los 
precios mínimos establecidos por el Gobier no.  No se exigen compras públicas para 
la aplicación del programa.  Se notifi can las cantidades efectivas para las que 
efectuaron los pagos y las primas abonadas (la diferencia entre el precio mínimo y el 
precio del mercado).  Los pagos corres pondientes al trigo durante la campaña 
agrícola 2004/2005 fueron comparativamente superiores a los efectuados para otros 
cultivos debido a que los precios reales de l mercado para este producto cayeron muy 
por debajo del precio mínimo establecido por el Gobierno. 
i) Cuadro justificante DS.9:  Programa de minimi zación de riesgos en el sector agroindustrial  
24. Pregunta de Australia:  ¿Qué es el "programa de minimización de riesgos en el sector 
agroindustrial" del Brasil?  
Es un programa en el que el Gobierno sufraga parte de la prima del seguro rural.  La 
subvención del Gobierno tiene un límite máximo por productor. 
j) Fuente de los datos  
25. Preguntas de los Estados Unidos:  Al tratar  de confirmar la información suministrada 
en las notificaciones, con frecuencia no está clar o qué fuentes de datos o métodos de cálculo se 
han utilizado.  Por ejemplo, para determinar  la producción que puede ser objeto de 
sostenimiento de los precios del mercado, ¿qué series de datos públicos sobre los precios y la 
producción se utilizan para determinar el valor de  la producción de productos básicos a efectos 
de los valores de minimis ?  Agradeceríamos que se nos brindara  la oportunidad de trabajar con 
el Brasil a fin de llegar a entender mejor las fuentes utilizadas por el Brasil para elaborar esta  G/AG/W/78 
 Página 15 
 
 
  notificación, las cuales podrían distribuirse de forma transparente a todos los Miembros de 
la OMC.  
Desde 1999, el Brasil ha utilizado consta ntemente la misma metodología para 
notificar sus medidas en el marco del co mpartimento verde.  Más recientemente, 
mejoramos su presentación, al facilitar las cifras de una forma m ás desglosada.  La 
fuente es el presupuesto del Gobierno del Bras il.  Los datos relativos a los gastos se 
recaban del SIAFI (sistema presupuestario electrónico).  Los datos relativos a los 
gastos en los apartados "agricultura", "enseñanza" y "organización agraria" se 
recaban, seleccionan y organizan con arreglo a los criterios del cuadro justificante 
DS.1.  Cabe señalar que la información relativa al presupuesto del Gobierno del 
Brasil no está a disposición del público en un formato tan desglosado como el 
notificado a la OMC. 
El Banco Central del Brasil es la fuente de  información sobre los créditos concedidos.  
La subvención implícita se estimó calculando la  diferencia entre el tipo de interés de 
cada programa y el tipo de interés SELIC más un 2 por ciento, o el tipo de interés 
referencial más un 11 por ciento , en función del programa, y teniendo en cuenta todos 
los parámetros del programa y las condiciones de reescalonamiento.  Los programas de reescalonamiento de deudas no prevén la  condonación de la deuda, y la cuantía 
total se refiere a la ayuda correspondiente a los tipos de interés preferenciales. 
Toda la información relativa a los créditos concedidos, los tipos de interés, el 
sostenimiento de los precios del mercado y el seguro de las cosechas se puede 
consultar en los sitios Web (en portugués so lamente) de los siguientes organismos:  
Ministerio de Agricultura, Compañía N acional de Abastecimiento, Ministerio de 
Desarrollo Agrario y Banco Central.  El valor de la producción de los productos está 
disponible en el sitio Web del Instituto Br asileiro de Geografia e Estatística (IBGE, 
en portugués solamente). 
2. China G/AG/N/CHN/17 
a) Cuadro justificante DS.1:  Servicios generales
 
26. Pregunta de los Estados Unidos:  Con respecto  a los servicios generales de los que se 
informa en el cuadro justificante DS.1, ¿podrí a China facilitar información detallada sobre los 
"pagos del Gobierno por diferentes servicios de  promoción del desarrollo agrícola", en 
particular los tipos de servicios, las tasas de pago y/o la cuantía para los servicios específicos?  
Los programas de servicios generales de l Gobierno incluyen los ocho tipos de 
servicios notificados en el cuadro justif icante DS.1.  Los pagos para cada tipo de 
servicio han sido notificados. 
b) Cuadro justificante DS.1:  Constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria  
27. Preguntas de Australia:  ¿Ha fijado China ob jetivos para el volumen y la acumulación 
de existencias públicas de trigo, maíz, arroz, a ceites vegetales y azúcar?  En caso afirmativo, 
¿cuáles son esos objetivos?  ¿A qué preci o compró el Gobierno estos productos?  
28. Pregunta de la Unión Europea:  En la página  4 se indica una ayuda a la constitución de 
existencias públicas de entre 42.000 millones y 55. 000 millones de yuan anuales.  ¿Podría China 
explicar con más detalle cómo se compran los productos mencionados?  G/AG/W/78 
Página 16  
 
  29. Preguntas de los Estados Unidos:  ¿Podría China facilitar información sobre cómo se 
calculan estas cifras o proporcionar los docu mentos relativos a los desembolsos, en los que 
pueden encontrarse dichas cifras?  ¿A qué precio s se compran estas existencias, y cómo se fijan 
esos precios?  ¿Son estas existencias puestas en  circulación o vendidas en el mercado interno o 
internacional en algún momento después de su co mpra?  En caso afirmativo, ¿a qué precios se 
ponen en circulación en el mercado?  
China estableció un sistema nacional de reser vas de cereales constituido por reservas 
centrales y locales.  La Reserva Centra l de Cereales es uno de los principales 
instrumentos de política macroeconómi ca utilizado para hacer frente a graves 
desastres naturales o a grandes cosechas, mediante la venta o compra de cereales.  El 
precio de compra de cereales para la Reserva se basa en el precio vigente en el 
mercado y las compras se efectúan directamente o en subasta pública en el mercado mayorista.  Se permite que las compras pa ra la constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria se efectúen a precios de mercado.  Las cifras correspondientes a la constitución de existe ncias públicas se calculan sobre la base de 
la cuenta final de ingresos y gastos del Estado. 
Con arreglo a la reglamentación pertinen te, cada año se debe renovar una cierta 
cantidad de las existencias de alimentos.  Las empresas encargadas de la explotación 
y gestión de las existencias públicas son las que determinan la fecha y el precio de tales operaciones, y deben asumir la respon sabilidad exclusiva de sus beneficios y 
pérdidas.  Las existencias de alimentos en  cuestión solamente se pueden vender en el 
mercado interno, y no en otros países o regiones. 
Los volúmenes de existencias públicas de cereales y azúcar se determinan sobre la 
base de varios criterios, tales como la pr oducción, el consumo, el crecimiento, la 
oferta del mercado nacional e internacional,  y la situación de la demanda y de los 
precios.  El Gobierno compra los productos mencionados supra  a los precios del 
mercado. 
c) Cuadro justificante DS.1:  Programas ambientales
 
30. Preguntas de Australia:  ¿Forman los programas ambientales de China parte de 
programas gubernamentales ambientales o de co nservación claramente definidos?  ¿Dependen 
los pagos en el marco de estos programas  del cumplimiento de criterios específicos?  
31. Preguntas de la Unión Europea:  En la página 4 se indica un aumento significativo de la 
ayuda en el marco de programas ambientales en  2004, a saber, de 21.600 millones de yuan 
en 2003 a 61.600 millones de yuan.  ¿Podría Ch ina explicar la razón de este incremento y si 
guarda relación con algún progr ama determinado?  ¿Se abonan  los pagos a los agricultores?  
China sigue prestando gran importancia a la protección del medio ambiente.  Los 
desembolsos para programas ambienta les que se indican en el documento 
G/AG/N/CHN/17 se destinaron principalmente a programas agroambientales, 
incluidos la forestación y la repoblación forestal, la protección de los bosques 
naturales y la prevención de la desertificación y la lucha contra la misma.  Dado que los criterios que se han de cumplir varían en función de los diferentes programas, es 
imposible determinar si los pagos en el  marco de estos programas dependen del 
cumplimiento de criterios específicos. 
El aumento significativo de la ayuda en el  marco de programas ambientales en 2004 
obedece principalmente al aumento de los gastos para el programa de forestación y  G/AG/W/78 
 Página 17 
 
 
  repoblación forestal.  Antes de 2003, la ayuda a los productores de cereales como 
consecuencia de la aplicación de ese programa se suministraba en especie, mientras que en 2004 se prestó en efectivo.  Debido a dificultades presupuestarias, la ayuda en efectivo a los productores de cereales correspondiente a 2003 y 2004 no se desembolsó hasta 2004, lo que contribuyó al aumento sustancial de los desembolsos 
en 2004.  No obstante, cabe señalar que toda esta ayuda se utilizó exclusivamente 
para compensar a las explotaciones agrícol as familiares afectadas por el programa de 
forestación y repoblación forestal. 
d) Cuadro justificante DS.1:  Ay uda a los ingresos desconectada
 
32. Pregunta de Australia:  Australia señala que en  el apartado a) del párrafo 6 del Anexo 2 
se exige que el derecho a percibir la ayuda a lo s ingresos desconectada se determine "en función 
de criterios claramente definidos ... en un período de base definido y establecido".  ¿Podría China indicar qué "criterios claramente definidos" y qué "período de base definido y establecido" se aplican para determinar el derecho a percibir sus "pagos directos a los agricultores"?  
Todos los agricultores que tengan tierra contra tada tienen derecho a percibir el pago 
directo a los agricultores.  No existen rest ricciones en cuanto al uso al que se puede 
destinar la tierra, es decir, los agricultores no tienen obligación de producir productos específicos.  Los gobiernos provinciales son los que determinan las tasas de pago, por 
lo que pueden diferir de una provincia a otra.  No se dispone actualmente de la 
información relativa a la superficie de tierra abarcada por este programa. 
China ha indicado en el cuadro DS.2 la le gislación relativa a los criterios para que los 
agricultores puedan ser acreedores de la ayuda, a saber, los "Dictámenes del Comité Central del Partido Comunista de China y del Consejo de Estado relativos a ciertas 
políticas de promoción del aumento de los ingresos de los agricultores" .  Los 
agricultores tienen
 que haber contratado tierra para te ner derecho a la ayuda, mientras 
que el período de base para determinar la superficie de tierra contratada se establece 
en el momento de la firma del contrato de tierras. 
En China, las tierras en las zonas rurales s on propiedad colectiva de los agricultores.  
Cualquier miembro de la colectividad económ ica tiene derecho a contratar tierras.  La 
duración del contrato de tierras es de 30 años, y el contrato es prorrogable. 
e) Cuadro justificante DS.1:  Programas de asistencia regional  
33. Pregunta del Canadá:  China señala que se otorga ayuda y asistencia a las regiones 
desfavorecidas.  ¿Podría China explicar con más de talle los criterios utilizados para determinar 
qué región está desfavorecida?  
Los "programas de asistencia regional" se utilizan para ayudar a salir de la pobreza a 
los habitantes de los "condados principalmen te afectados por la pobreza".  Entre los 
criterios para definir un "condado afectado por la pobreza" figuran la población de 
personas pobres, los ingresos netos por hab itante de los agricultores, el PIB por 
habitante, los ingresos fiscales por habitant e y otros factores básicos.  Durante el 
período de notificación 2002-2004, se contab ilizaron 592 " condados principalmente 
afectados por la pobreza" en China.  Sobre la base de los ingresos familiares netos por 
habitante, la población pobre se puede dividir en otras dos categorías, a saber, la 
"población rural absolutamente pobre" (población dedicada a actividades de 
subsistencia) y la "población pobre de ba jos ingresos".  En los años 2002, 2003 G/AG/W/78 
Página 18  
 
  y 2004, los niveles para definir la "población rural absolutamente pobre" se situaban 
por debajo de 627, 637 y 668 yuan, respectiv amente, y los niveles para definir la 
"población pobre de bajos ingresos" se situab an por debajo de 869, 882 y 924 yuan, 
respectivamente. 
f) Cuadro justificante DS.5:  Sistema de precios de protección y sistema de precios mínimos de 
compra  
34. Preguntas de Australia:  En 2002-2004, ¿oto rgó China ayudas para el sostenimiento de 
los precios del mercado del arroz, el trigo y el maíz?  ¿Cómo funcionaba el sistema de precios de protección de China que se suprimió en 2004?  ¿C ómo funciona el sistema de precios mínimos 
de compra?  
35. Preguntas de la Unión Europea:  La nota 2 de  la página 12 de la notificación dice lo 
siguiente:  "El sistema de precios de protección se suprimió en 2004.  Posteriormente, el sistema 
de precios mínimos para la compra de arroz en tró en vigor en 2004;  ahora bien, dado que el 
precio del mercado era superior al precio mínimo  de compra, no se efectuó ninguna compra en 
el marco de ese sistema.  Por otra parte, el sist ema de precios mínimos para la compra de trigo 
entró en vigor en 2005."  Con respecto a esta nota, ¿podría China indicar:  
a) si después de 2003 ya no se aplica ningún mecanismo de sostenimiento de los 
precios del mercado para la compra de maíz, ni siquiera un "sistema de precios 
mínimos de compra"; 
b) cuáles son las diferencias entre i) los sistemas de sostenimiento de los precios 
aplicados en el marco del "sistema de  precios de protección" de 2002 y 2003 
y ii) el "sistema de precios mínimos de compra" utilizado en 2004 y 
posteriormente, para la compra de arroz y trigo; 
c) por qué razón se indica "0" o "-" para la  producción que puede ser objeto de 
medidas de sostenimiento de los precios en el cuadro justificante DS.5 relativo a 2004; 
d) cuál es la razón de la disminución de la producción con derecho a ayuda 
entre 2002 y 2003 en los cuadros justificantes DS.5? 
36. Preguntas de los Estados Unidos:  Con respecto a 2002 y 2003, ¿podría China facilitar 
información adicional sobre el sistema de preci os de protección y su funcionamiento?  Por 
ejemplo, ¿en qué se basaba el precio admini strado aplicado?  ¿Cómo se determinaban las 
cantidades de la producción con derecho a ay uda?  En relación con 2004, ¿podría China 
facilitar más información sobre el sistema de precios mínimos de compra y/o documentación 
relacionada con el programa?  
Las principales diferencias entre el sistema de precios de protección y el sistema de 
precios mínimos de compra son las siguientes: 
● Las variedades de productos a las que se aplican los dos sistemas son 
diferentes.  El sistema de precios de protección se aplica al arroz, el trigo y el 
maíz, mientras que el sistema de precios mínimos de compra solamente se aplica al arroz y al trigo. 
● Las regiones en que se aplican estas políticas no son las mismas.  El sistema 
de precios de protección se aplica en todo el país, mientras que el sistema de  G/AG/W/78 
 Página 19 
 
 
  precios mínimos de compra solamente se aplica en las principales regiones 
productoras de arroz y trigo. 
● Los períodos de aplicación son distintos.  El sistema de precios de protección 
no prevé un período de aplicación específico y se aplica durante todo el año.  El período de aplicación del sistema de precios mínimos de compra se limita 
a los períodos de máxima actividad en la  compra de cultivos.  Si el precio del 
mercado es superior al precio mínimo de compra, las entidades compradoras dejarán de comprar al precio mínimo de  compra.  Por el contrario, seguirán 
comprando los productos si el precio del mercado es inferior al precio mínimo de compra. 
En 2001, China trató de introducir una reform a orientada al mercado en el sistema de 
compra y venta de alimentos.  El número de regiones que se beneficiaban del sistema 
de precios de protección se redujo en 2002 y 2003, y el volumen de las compras disminuyó de un año a otro.  El volumen total de las compras de trigo, maíz y arroz ascendió esos años a 67,08 millones de toneladas y a 40,96 millones de toneladas, 
respectivamente.  Los niveles de los pr ecios de protección se fijaron de modo que 
permitieran compensar el costo de producci ón y ofrecer beneficios adecuados a los 
agricultores. 
En 2004, China comenzó a aplicar un sistema de precios mínimos de compra para las 
principales variedades de cereales cultivad as específicamente en importantes regiones 
productoras.  En 2004, la política solame nte estaba destinada a los cereales, y los 
precios mínimos de compra para el arroz índica temprano, el arroz índica semi-tardío 
y el arroz japónica se fijaron en 70 yuan/50 kg, 72 yuan/50 kg y 75 yuan/50 kg, respectivamente.  No obstante, debido a fa ctores como la oferta y la demanda del 
mercado, así como las expectativas del mercado, el precio de mercado del arroz fue superior en 2004 a su precio mínimo de compra, por lo que el sistema de precios 
mínimos de compra no se activó ni aplicó en 2004.  Los productores de arroz 
vendieron su producción al mercado a precio de  mercado y el volumen de arroz sujeto 
al precio mínimo de compra en 2004 fue nulo. 
Por una parte, en 2002 se introdujo un program a piloto para suprimir el sistema de 
precios de protección en algunas regiones im portantes de producción de variedades 
de cereales.  En 2003 el programa piloto  se amplió a otras regiones y se siguió 
reduciendo el número de variedades y clases de productos a los que se aplicaba el 
sistema de precios de protección.  Por otra  parte, el precio de mercado de algunas 
variedades de cereales superó el nivel del precio de protección fijado, por lo que la cantidad de cereales comprados por las empresas cerealeras estatales en el marco del sistema de precios de protección disminuyó en cierta medida. 
China ha notificado debidamente el sostenim iento de los precios de mercado para el 
arroz, el trigo y el maíz correspondiente a 2002-2004. 
China no aplicó el sistema de precios de protección ni el sistema de precios mínimos 
de compra para el maíz después de 2003. 
g) Cuadro justificante DS.5:  Pr ecios de referencia externos
 
37. Preguntas de los Estados Unidos:  ¿Podrí a China dar más detalles sobre cómo se 
determinaron los precios de referencia externos del trigo, el maíz y el arroz?  Por ejemplo, ¿se 
basó el precio de referencia externo del trigo en diferentes clases de trigo, o en una sola clase?  G/AG/W/78 
Página 20  
 
  Los precios de referencia externos del tr igo, el maíz y el arroz se determinan 
dividiendo el valor total en el período de base (1996-1998) a precios c.i.f. entre los 
volúmenes totales de importación según Estadísticas Aduaneras de China. 
h) Cuadro justificante DS.7:  Semill as y variedades de cultivos mejoradas
 
38. Pregunta del Canadá:  En las notas 2 y 3 del cuadro justificante DS.7 para los años 2002, 
2003 y 2004 se indican "subvenciones para las semilla s y variedades de cultivos mejoradas" del 
arroz, el trigo, el maíz y las habas de soja.  ¿Podría China explicar con más detalle si esta 
subvención se concede a los productores para anim arles a cultivar una variedad determinada de 
estos cultivos, o si se utiliza para compensar parte de los costos de compra de ciertas variedades 
de semillas?  
A fin de ampliar la cobertura de sem illas y variedades de cultivos mejoradas y 
aumentar la calidad de los cultivos, China ha realizado grandes esfuerzos para impulsar la utilización de semillas y variedades de cultivos mejoradas.  Habida cuenta 
de los precios relativamente altos de la s semillas mejoradas, China viene aplicando 
desde 2002 políticas de compensación de part e del costo que supone la compra de 
determinadas variedades de semillas, pa ra fomentar la utilización de semillas y 
variedades de cultivos mejoradas. 
i) Cuadro justificante DS.9:  Subvenciones a los precios de los medios de producción
 
39. Preguntas de Australia:  ¿Podría China explicar sus subvenciones a los insumos 
notificadas en el marco de la MGA no referi da a productos específicos?  ¿Cuáles son los 
"medios de producción" que recibieron "primo rdialmente subvenciones a los precios "?  
40. Pregunta del Canadá:  En el cuadro justificante DS.9 relativo a los años 2002, 2003 
y 2004, China indica cuantías cada vez mayores de "subvenciones a los precios de los medios de 
producción".  ¿Podría China explicar con más de talle qué medios de producción fueron objeto 
de subvenciones?  
Las "subvenciones a los precios de los medios de producción" se conceden 
principalmente respecto de la maquinaria ag rícola, los abonos, el gasóleo agrícola y 
los piensos. 
3. Costa Rica G/AG/N/CRI/6/Rev.1, CRI/7/R ev.1, CRI/9/Rev.1, CRI/24/Rev.1 y CRI/30 
a) Cuadro DS.1:  Nivel notificado de la MGA  
41. Pregunta de Australia:  Agradeceríamos que  Costa Rica aclarase los gastos recientes 
incluidos en la MGA total, habida cuenta de que las notificaciones del cuadro DS.1 de Costa 
Rica relativas a 2007-2009 indican que la MGA To tal Corriente estaba por encima de su nivel 
de compromiso en relación con la MGA Total Fi nal Consolidada, que es de 15,945 millones de 
dólares EE.UU.  
42. Pregunta del Canadá:  El Canadá agradece la voluntad de transparencia de Costa Rica 
así como la información facilitada en su notifica ción.  No obstante, al Canadá le preocupa la 
pauta que sigue la ayuda en las notificaciones rel ativas a la ayuda interna de Costa Rica.  El 
Canadá señala que había planteado preguntas en la 56a reunión del Comité con respecto al año 
de notificación 2007, en el que Costa Rica no tificó una MGA Total Corriente que excedía del 
nivel de compromiso consignado en su Lista.  Costa Rica ha vuelto a notificar una MGA Total 
Corriente para los años 2008 y 2009 que sobrep asa el nivel de compromiso consignado.   G/AG/W/78 
 Página 21 
 
 
  Además, esta infracción va en aumento, por lo que se refiere a la cantidad, a partir de 2007.  
¿Qué medidas ha tomado o toma rá Costa Rica para no volver a infringir en el futuro su 
compromiso relativo a la MGA Total?  
43. Preguntas de Nueva Zelandia:  Nueva Zelandia señala que Costa Rica ha notificado una 
MGA Total Corriente de 62.477.560 dólares EE.UU. en 2008 y 91.743.860 dólares en 2009.  La 
MGA notificada consistía en el sostenimiento de los precios del mercado en el caso del arroz.  
Las cantidades notificadas exceden del nivel de co mpromiso de Costa Rica en relación con la 
MGA (15.945.000 dólares EE.UU.).  ¿Podría Co sta Rica explicar por qué parece que se ha 
sobrepasado el nivel de compromiso en relació n con la MGA?  ¿Qué medidas se están tomando 
para asegurar que la MGA Total Corriente se ma ntenga dentro de los niveles de compromiso en 
los próximos años?  
44. Pregunta de Tailandia:  Tailandia quisiera que  Costa Rica aclarase la razón por la que 
su MGA en 2007-2009 sobrepasó el nivel de compromiso de MGA Total.  
45. Preguntas de los Estados Unidos:  En la reuni ón del Comité de Agricultura celebrada en 
septiembre de 2009, señalamos que Costa Rica había sobrepasado su nivel de MGA Total 
para 2007 y preguntamos qué medidas había tomado o tomaría Costa Rica para asegurar que 
no se excediera del nivel de MGA Total en el  futuro.  Costa Rica informó de que estaba 
estudiando este asunto y que facilitaría una respuest a al Comité lo antes posible.  Los Estados 
Unidos volvieron a preguntar en noviembre de  2009 y recibieron la misma respuesta.  Costa 
Rica volvió a dar la misma respuesta en marzo de 2010.  En mayo de 2010, Costa Rica revisó su anterior notificación del cuadro DS.1 para 2004, 2005, 2006 y 2007, y facilitó un cuadro DS.1 
para 2008 y 2009.  La MGA Total Corriente de 2007 que había excedido del límite máximo de 
Costa Rica se revisó al alza y la MGA Total Corriente de 2008 y de 2009 casi cuadruplicó y sextuplicó, respectivamente, el límite máximo de  Costa Rica.  Aunque los Estados Unidos alaban 
la transparencia de Costa Rica, quisi eran formular las siguientes preguntas:  
a) ¿Qué medidas ha tomado Costa Rica pa ra reducir su MGA Total Corriente de 
modo que se mantenga dentro de sus límites máximos consolidados? 
b) Si Costa Rica aún no ha adoptado ni nguna medida, ¿qué medidas tomará y 
cuándo lo hará? 
c) Una vez que se hayan tomado medidas, ¿cómo se asegurará Costa Rica de que la 
MGA Total no se vuelva a sobrepasar en el futuro? 
Como resultado de la aplicación del mecanismo de sostenimiento de precios al arroz, 
Costa Rica sobrepasó en los años 2007, 2008 y 2009 su nivel consolidado de MGA.  
En cumplimiento del deber de notificaci ón, Costa Rica presentó los documentos 
G/AG/N/CRI/30 (2008-2009) y G/AG/N/CRI/24/Rev. 1 (2007). 
Lo anterior se debe a varias razones: ● Costa Rica consolidó para el a rroz un precio de referencia externo 
de 223,78 dólares EE.UU. por tonelada métrica, menor en comparación con 
los actuales precios internacionales de ese grano; 
● los precios de los productos básicos agrícolas aumentaron aceleradamente en 
los años 2007 y 2008, y aún hoy en día se mantienen altos.  Esto obligó al Gobierno a aumentar el precio fijado de  compra del arroz al productor para 
propiciar que la cosecha nacional se vendiera internamente;  y G/AG/W/78 
Página 22  
 
  ● el incremento en el precio fijado al  productor estimuló la expansión de la 
producción nacional;  aunado a esto se aplicaron otras políticas entre 2007 y 2008 orientadas a mejorar los niveles de  producción de granos básicos para 
contrarrestar la crisis coyuntural de precios de la época. 
La fórmula para el cálculo de la MGA contiene un precio de referencia externo 
consolidado bajo y fijo;  precios domésticos altos producto de la coyuntura de precios 
internacionales altos;  y un mayor volumen de producción.  Esto hizo que se sobrepasara considerablemente el límite consolidado de 15.945.000 dólares EE.UU. 
El Gobierno de Costa Rica es consciente de las implicaciones de mantener su MGA 
por encima de los niveles consolidados ante  la OMC.  Para res ponder a esta situación, 
se ha conformado una comisión de viceminist ros de Comercio Exterior, Agricultura y 
Economía.  Esta comisión tiene la responsabilid ad de encontrar solu ciones técnicas al 
problema y establecer lo más pronto pos ible un régimen de apoyo al sector 
agropecuario apegado a las obligaciones que el país ha asumido a nivel multilateral. 
Costa Rica agradece a las delegaciones de Australia, Canadá, Estados Unidos, Nueva 
Zelandia, Tailandia y Uruguay, que desde la reunión de este Comité en septiembre 
de 2009 han presentado comentarios, pre guntas y expresado su preocupación por este 
asunto, y reitera que otorga la máxima  importancia al cumplimiento de sus 
compromisos en el marco de la OMC y al respeto del principio de transparencia. 
b) Gastos de minimis
 
46. Pregunta de Australia:  Observamos que Costa Rica ha incluido la ayuda no otorgada a 
productos específicos en sus cálculos de la MGA Total Corriente para los años 2004 a 2007 
inclusive, aunque esa ayuda fue inferior al 10 por ciento del valor de la producción agrícola total 
de Costa Rica de esos años.  De conformidad con el párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura de la OMC, esa ayuda de minimis  no otorgada a productos específicos no tiene que 
incluirse en el cálculo de su MGA Total Corriente .  Agradeceríamos a Costa Rica que aclarara 
por qué ha incluido su ayuda de minimis  no otorgada a productos específicos en su cálculo de la 
MGA Total Corriente.  
Es correcto el señalamiento de Australia.  Efectivamente el monto notificado para la 
MGA no específica para los años 1998 al 2007 corresponde a menos de un 10 por 
ciento del valor total de la producción agrí cola.  Este fue incluido por error, motivo 
por el cual se corregirá como parte del proceso de revisión y mejora de las 
notificaciones agrícolas, al cual Costa Rica se refirió en la reunión de marzo de este 
año.2 
47. Pregunta de Australia:  Observamos que, co nforme al párrafo 4 del artículo 6 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, la ayuda de minimis  otorgada a productos específicos (ayuda 
inferior al 10 por ciento del valor total de la producción de Costa Rica del producto de que se 
trate) no tiene que incluirse en el cálculo de la MGA Total Corriente.  ¿Podría Costa Rica 
indicar el valor de su producción de arroz correspondiente a los años 1995 a 1999 inclusive, y los años 2004 a 2009 inclusive?  
Costa Rica proveerá por escrito una tabla con el valor de la producción de arroz 
entre 1995-2009.  La tabla incluye tambié n los montos notificados de la MGA 
específica para el arroz, así como el porcentaje que representa la MGA específica 
                                                     
 
2 Véanse los párrafos 16 y 17 del informe resumido de la reunión, documento G/AG/R/58.  G/AG/W/78 
 Página 23 
 
 
  sobre la cuantía de la produ cción total de este producto.  Esta información sustituye la 
presentada en la reunión de setiembre del año anterior.3 
Tabla 1 
 
Costa Rica.  Medida global de la ayuda para el arroz como 
porcentaje del valor de la producción total 
(en dólares EE.UU.) 
 
Período de notificación 1998-2009 
 
Año Monto notificado 
(en $EE.UU.) Valor de la producción de arroz 
(en $EE.UU.) % del valor de la 
producción de arroz 
1995 6.113.238 43.006.435 14,21% 
1996 9.319.577 56.955.528 16,36% 
1997 12.727.164 62.780.570 20,27% 
1998 12.135.857 60.271.084 20,14% 1999 12.481.062 71.629.244 17,42% 
2000 11.605.342 71.225.076 16,29% 
2001 7.372.134 55.865.209 13,20% 2002 6.387.191 47.083.061 13,57% 
2003 11.594.886 47.631.519 24,34% 
2004 6.811.656 50.942.967 13,37% 2005 8.772.225 49.780.316 17,62% 
2006 14.366.091 53.700.723 26,75% 
2007 23.291.081 63.510.337 36,67% 2008 62.477.559 111.904.212 55,83% 
2009 91.743.858 149.169.551 61,50% 
 
 Fuente :  COMEX con base en datos de CONARROZ. 
 
c) Cuadro justificante DS.1:  "Programa de Rec onversión Productiva" y "Fideicomiso para la 
protección y el fomento agropecuario de pequeños y medianos productores"  
48. Preguntas de los Estados Unidos:  
a) En el cuadro justificante DS.1 relativ o a 2004-2007, en el marco del "Programa 
de Reconversión Productiva", ¿cuál es son las "desventajas estructurales 
objetivamente demostradas" mencionadas en el apartado a) del párrafo 11 del 
Anexo 2 a las que se enfrentan estos productores? 
b) En relación con el programa del "Fideicomiso para la protección y el fomento 
agropecuario de pequeños y medianos pr oductores", Costa Rica señala que esta 
ayuda se otorga a los productores agropecu arios que "tuvieron inconvenientes 
por … el comportamiento de los precios  internacionales de los productos … 
agropecuarios".  ¿Podría Costa Rica explicar cómo se ajusta esto a los criterios establecidos en el apartado c) del párrafo 11 del Anexo 2, en el que se establece que la cuantía de estos pagos no estará relacionada con, ni se basará en, los 
                                                     
 
3 Véase el anexo 4 del informe resumido de la reunión, documento G/AG/R/56. G/AG/W/78 
Página 24  
 
  precios internos o internacionales aplicables a una producción emprendida en 
cualquier año posterior al período de base? 
Tal y como se informó al Comité en ma rzo de 2010, Costa Rica ha emprendido un 
proceso de análisis y mejora de sus no tificaciones en materia de ayuda interna 
agrícola.  Actualmente se está examinando la categoría de algunos  de los programas.  
Esto incluye el programa de Reconversi ón Productiva y el Fideicomiso para la 
Protección y el Fomento Agropecuario de  Pequeños y Medianos Productores 
(FIDAGRO), los cuales finalizaron su operación en el 2008.  En cuanto se complete 
esta acción, se presentarán las respectivas revisiones. 
d) Diversos cuadros justificantes
 
49. Pregunta del Canadá:  En la notificación se se ñala que algunas cifras no se han incluido 
en varios cuadros justificantes relativos a 2008 y 2009.  ¿Podría Costa Rica indicar cuándo se 
facilitarán estas cifras al Comité?  
Costa Rica se encuentra recopilando la información necesaria para completar las 
notificaciones de los años 2008 y 2009.  Se ha fijado como meta su presentación a la 
OMC en diciembre de 2010. 
4. República Checa G/AG/N/CZE/57/Rev.1 
50. Pregunta de Australia:  Observamos que la República Checa ha incluido toda la MGA 
referida y no referida a productos específicos en el cálculo de su MGA Total Corriente.  Esto significa que toda la MGA referida a productos específicos y la MGA no referida a productos 
específicos excedía del valor de minimis , que es del 5 por ciento del valor de la producción 
correspondiente a cada producto agrícola y del 5 por ciento del valor total de la producción 
agrícola para la ayuda no referida a productos esp ecíficos.  ¿Podría la República Checa facilitar 
los datos del valor de su producción para 200 3 a fin de verificar sus cálculos de la MGA?  
Los niveles  de minimis  para los distintos productos no se pudieron calcular en la 
notificación G/AG/N/CZE/57/Rev.1, al no di sponerse de la información sobre el 
valor correspondiente de la producción.  Por consiguiente, se ha comunicado la 
cuantía total de la ayuda. 
En cuanto al valor global de la producci ón, véase la respuesta que ya se facilitó a una 
pregunta de Australia en la reunión de ma rzo de 2010.  En la recopilación de las 
respuestas, documento G/AG/W/75/Rev.4, se indica una cifra de 91.638.000 millones de coronas checas en respuesta al párrafo 20. 
La República Checa aplica la PAC desde 2004 y toda la ayuda, junto con la 
información sobre el valor de la producci ón, se ha notificado desde entonces de forma 
global para la Unión Europea en su conjunto, ya sea en su composición de 25 o, más recientemente, de 27 Estados miembros.  G/AG/W/78 
 Página 25 
 
 
  5. República Dominicana G/AG/N/DOM/18/Rev.1 
a) Cuadro justificante DS.1:  "Programa de producción y comercialización de arroz" y 
"Programa de incentivo a la comercialización de otros cultivos"  
51. Pregunta de Australia:  ¿Podría la Re pública Dominicana facilitar una breve 
descripción de su "programa de producción y comercialización de arroz" y su "programa de 
incentivo a la comercialización de otros cultivos"?  
La aplicación de este programa corresponde al Viceministerio de Producción 
Agrícola y Mercadeo, el cual es ejecut ado a través de los Departamentos de 
Producción Agrícola, Cacao, Semillas, Fomento Arrocero, Tabaco y Agro empresa y Mercadeo, así como el Departamento de Construcción y Reconstrucción de Caminos 
Rurales. 
Para el 2008, la ejecución de este programa tiene como referencia los acuerdos de 
libre comercio en especial el de República Dominicana y los Estados Unidos y Centro América (DR-CAFTA), el cual asegura mercado y con ello se pretende incrementar la producción y las exportaciones de diversos productos agrícolas sobre todo de 
vegetales, café, cacao, banano orgánico y fr utales, así como la producción de arroz y 
cebolla introduciendo nuevas varied ades de altos rendimientos. 
Otro evento a considerar para el año 2008,  ha sido el shock externo proveniente de 
los referidos aumentos de los precios intern acionales, que repercutieron en los precios 
internos de los grupos de alimentos, así  como por los efectos del paso de los 
fenómenos atmosféricos que igualmente ha n afectado el país durante los años 2007 
y 2008.  En este sentido, se intensificaron las acciones a través de este programa a fin 
de recuperar las áreas afectadas y consolidar y ampliar el crecimiento de la agricultura y su aporte al PIB global. 
El propósito de estos programas es fome ntar la producción y productividad de los 
principales productos agrícolas de Repúbli ca Dominicana.  En este contexto, los 
programas incluyen el mejoramiento de  los rendimientos de producción en la 
agricultura, a través de la reducción de lo s costos de producción de los cultivos 
agrícolas, disposición de recursos filoge néticos de calidad que puedan contribuir a 
una comercialización competitiva del cacao, arroz, café, mango, banano, etc.;  prácticas de cosecha/post cosecha y calidad;  así como disposición de caminos rurales en condiciones que facilitan el traslado de los productos hacia los centros de 
comercialización y consumo. 
b) Cuadro justificante DS.1:  Servicios de comercialización y promoción
 
52. Pregunta de los Estados Unidos:  parece qu e muchos de los programas enumerados 
podrían comportar pagos a productores o subv enciones de insumos con efectos en la 
producción.  ¿Podría la República Dominicana explicar en detalle cómo se ajustan estos 
programas a los criterios establecidos en el Anexo 2?  
Los gastos comprendidos en esta notificaci ón, son ejecuciones del Presupuesto Anual 
del Ministerio de Agricultura.  Estos servic ios pretenden contribuir al desarrollo de la 
cadena productiva, identificando las causas que pueden limitar su crecimiento y 
fortaleciendo sus potencialidades para el mejor aprovechamiento de las 
oportunidades, y forma parte de los esfuerzos  para el cumplimiento de los objetivos 
del Proyecto de Agricultura Sostenible (PAS) de aumentar los productos en G/AG/W/78 
Página 26  
 
  comercialización y mejorar el nivel de i ngresos de los pequeños agricultores.  
Consisten en el suministro gratuito de asi stencia técnica, servicios de preparación de 
tierras, distribución de semillas y material vegetativo de siembra, suministro de agroquímicos incluyendo fertilizantes, servic ios de nivelación de suelos, suministro 
de equipos de regadío por aspersión, y co nstrucción de pozos de aguas tubulares.  
Asimismo ha incluido la reconstrucción de  factorías de arroz, construcción de 
pequeños invernaderos, y el suministro de combustibles y lubricantes en las zonas de 
producción.  En el entendido de que la ayud a provista en el marco de la Caja Verde 
no distorsiona el mercado, o sus efectos sobre la producción y el comercio se consideran poco importantes, esta ayuda se presta a través de programas de gobierno, 
financiados con fondos públic os que no implican transferencias de los consumidores, 
y no influyen en el precio de mercado. 
53. Pregunta de los Estados Unidos:  ¿Podría la República Dominicana confirmar que el 
Programa de Desarrollo de los Recursos Naturales ya no existe como programa del 
compartimento verde en 2008?  
La última notificación sobre este programa realizada desde el Ministerio de 
Agricultura, fue la del año 2007, y luego el tema de los recursos naturales es 
manejado por el nuevo Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.  En este 
sentido, debemos informarnos ante nuestras autoridades si el Ministerio de Medio 
Ambiente y Recursos Naturales continúa con este programa.  Esperamos aclarar este tema para la próxima reunión del Comité. 
6. Suiza G/AG/N/CHE/49 
a) Cuadro justificante DS.1:  Constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria  
54. Preguntas de Australia:  ¿Tiene Suiza un objetivo previamente determinado para la 
constitución de existencias públicas de jugos de  frutas concentrados relacionada solamente con 
la seguridad alimentaria?  ¿A qué precio paga el  Gobierno los jugos de frutas concentrados?  
¿Al precio corriente del mercado?  
La Confederación no compra jugos de frut as concentrados, sino que financia los 
costos suplementarios relacionados con el almacenamiento.  Las existencias 
mantenidas bajo vigilancia estatal varí an, pero en ningún caso pueden superar 
el 40 por ciento de las ventas del tenedor de las existencias.  En 2010, se aprobaron 
fondos para financiar el alma cenamiento de 3.252 toneladas de jugo concentrado.  El 
fundamento jurídico de esa medida es la Orden sobre las medidas en favor del mercado de frutas y hortalizas (RS 916.131.11). 
b) Cuadro justificante DS.1:  Ay uda a los ingresos desconectada
 
55. Preguntas de Australia:  ¿Cuáles son los criterios para recibir ayuda a los ingresos 
desconectada?  ¿Se basan esos criterios en un período de base definido y establecido?  
Los pagos de Suiza en concepto de ayuda a los ingresos desconectada se notifican en 
el documento G/AG/N/CHE/204 en el que se describe el marco jurídico.  En 
particular, en la Orden sobre los pagos directos5 figura información detallada sobre 
                                                      
4 De 11 de junio de 1999. 
5 RS 910.13.  G/AG/W/78 
 Página 27 
 
 
  los criterios que hay que cumplir para pe rcibir los pagos directos.  Entre otras 
obligaciones, el agricultor que vaya a percibir esos pagos tiene que proporcionar una prueba de prestación ecológica.  Entre los requisitos cabe mencionar los reglamentos sobre la aplicación de plaguicidas, el equilibrio de nutrientes, la rotación de los cultivos, la cría de ganado y el mantenim iento de superficies de compensación 
ecológica.  La condición es que hay que reser var un 7 por ciento de la tierra agrícola 
como superficie de compensación ecológica, incluidos varios tipos de praderas de 
explotación intensiva, setos y arbustos, franj as de flores silvestres u otros elementos.  
Los pagos no se basan en un período de base definido y establecido.  Estos criterios son fijos y no varían de un año a otro.  Sólo las cuantías asignadas pueden variar, por 
lo general cada cuatro años, cua ndo se aprueba la nueva partida. 
56. Preguntas del Brasil:  En la página 3 del cuadro justificante DS.1, en relación con la 
ayuda a los ingresos desconectada, Suiza notificó 1.213,3 millones de francos suizos en concepto 
de pagos directos generales, incluido un "com plemento de los ingresos obtenidos a través del 
mercado".  
a) ¿Podría Suiza describir este programa con más detalle? 
No se trata de un programa, sino de uno de los objetivos de los pagos por superficie, 
que constituyen la base de los pagos directos que en Suiza se llaman generales.  No 
cabe duda de que ha habido una confusión por el punto y coma que figura antes de 
"complemento de los ingresos obtenidos a través del mercado".  Suiza enviará una corrección a la Secretaría de la OMC para rectificar esa nomenclatura. 
b) ¿Cómo se ajusta este programa al párrafo 1 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura? 
Véase la respuesta al apartado a).  A título  de explicación general, recordamos que los 
pagos por superficie están totalmente desc onectados de la producción y, por tanto, 
son compatibles con el Anexo 2. 
c) Cuadro justificante DS.1:  Ayudas a la inversión para el reajuste estructural
 
57. Preguntas de Australia:  ¿Cuál es la desven taja estructural que se compensa mediante 
los créditos a la inversión (condonación de los intereses sobre el total de los créditos 
concedidos)?  ¿Se limitan los pagos a la cu antía necesaria para comp ensar la desventaja 
estructural?  
Los créditos a la inversión son ayudas excepcionales que se asignan cuando se hacen 
inversiones estructurales para mejorar l as condiciones de vida y económicas del 
entorno rural, mejorar las bases de explot ación y contribuir al logro de objetivos 
relacionados con la conservación del medio ambiente, la protección de los animales y la ordenación del territorio.  Las cuantí as asignadas son fijas y reembolsables.  Las 
solicitudes se examinan según las desventa jas concretas de cada caso.  Se da 
preferencia a las solicitudes procedentes de las zonas de montaña.  En cualquier caso, 
estos créditos no tienen ninguna influencia en  un tipo de producción y, por tanto, son 
compatibles con los principios del compartimento verde. G/AG/W/78 
Página 28  
 
  d) Cuadro justificante DS.1:  Programas ambientales
 
58. Preguntas de Australia:  ¿Deben los agric ultores suizos cumplir alguna condición 
específica para recibir ayuda para los programas am bientales?  ¿En qué se basan los pagos en el 
marco de los programas ambientales?  
Los pagos directos ecológicos crean por  su parte un incentivo adicional y 
recompensan los servicios ambientales prestados voluntariamente por los 
agricultores.  Además de los pagos por superficie de compensación ecológica, la Oficina Federal de Agricultura también ha puesto en marcha el Programa de recursos 
naturales, cuya finalidad es alentar y ap oyar a los agricultores para que apliquen 
medidas ambientales que vayan más allá de las prescripciones jurídicas, en particular 
la reducción al mínimo del uso de fertili zantes y del consumo de energía en la 
agricultura, la conservación del suelo así como la preservación y la promoción de la diversidad biológica.  Existen otros instrumentos de apoyo, como los pagos para promover la agricultura orgánica y la producción extensiva de cereales y colza.  Las condiciones para percibir esos pagos se fijan en función de  los objetivos definidos en 
cada instrumento.  Estos pagos se basan  en el principio del costo de esas 
externalidades (menos producción, costos más elevados). 
e) Cuadro justificante DS.1:  Programas de asistencia regional
 
59. Preguntas de Australia:  ¿Está el program a de asistencia regional que otorga una 
"prima por la transformación de leche en queso" limitado a los productores de una zona 
desfavorecida?  ¿Qué criterios se utilizan para  considerar desfavorecidas a estas regiones?  
¿Cómo se determina la prima por la transformación de leche en queso?  
En sí misma, la prima por la transformación de leche en queso no es un programa de 
asistencia regional.  Sin embargo, lo cier to es que la mejor manera de sacar provecho 
de la producción agrícola en las zonas de altitud es producir leche y transformarla en queso.  Históricamente, los agricultores han dado preferencia a este tipo de 
producción.  Por tanto, para mantener una actividad agrícola en esas zonas y 
garantizar así una ocupación descentralizada del territorio, la Confederación decidió 
proporcionar ayuda a la transformación de la leche en queso (se trata también de un 
medio para contener los costos relacionados con la recogida de la leche en regiones a 
menudo alejadas).  Cabe señalar que la cuantía de esa ayuda, que asciende a 261 millones de francos suizos, forma parte de la suma global asi gnada a la leche en 
el marco de la partida correspondiente  al sostenimiento de los precios. 
7. Uruguay G/AG/N/URY/39 
a) Cuadro justificante DS.1:  Programas ambientales
 
60. Pregunta de Australia:  ¿Podría el Urugu ay facilitar una breve descripción de su 
"Proyecto de Producción Responsable" notificado como pago en el marco de programas 
ambientales?  El Uruguay ha notificado este pr ograma como medida del compartimento verde;  
por lo tanto, agradeceríamos que proporcionaran un cuadro DS.2 para este programa a fin de 
ampliar la información sobre la forma en que  se ajusta al Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
Esta medida consiste en un programa de difusión, sensibilización, entrenamiento y 
capacitación, creación de capacidades de gestión y planeamiento, del Sistema de 
Identificación y Registro Animal (SIRA).  También se apoya el desarrollo de  G/AG/W/78 
 Página 29 
 
 
  procedimientos de formación de recursos huma nos para el control sanitario animal, la 
gestión general de la salud animal y la seguridad alimentaria en los alimentos de origen animal. 
b) Cuadro justificante DS.1:  Pagos directos a los productores
 
61. Pregunta de Australia:  ¿Podría el Uruguay facilitar una breve descripción de sus pagos 
directos a los productores para la "trazabilidad, sanidad animal y protección de alimentos"?  El 
Uruguay ha notificado este programa como medida  del compartimento verde;  por lo tanto, 
agradeceríamos que proporcionaran un cuadro DS.2  para este programa a fin de ampliar la 
información sobre la forma en que se ajusta al Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
62. Pregunta de la Unión Europea:  En referencia al cuadro justificante DS.1, ¿podría el 
Uruguay explicar con más detalle cómo se ajus tan a los criterios del Anexo 2 los gastos en 
concepto de "c) pagos directos a los productores:   trazabilidad, sanidad animal y protección de 
alimentos?  
Cumple con los criterios del Anexo 2 porque estas políticas implican gastos en 
relación con programas de prestación de servicios o ventajas a la agricultura o a la 
comunidad rural.  Además, la ayuda en cuestión se presta por medio de un programa 
gubernamental financiado con fondos públicos que no implica transferencias de los 
consumidores y no tiene el efecto de prestar ayuda en materia de precios a los productores.  Se cometió un error al notificar esta medida como "Pagos directos a los productores".  Correspondería incluirla en la Caja Verde dentro de "Servicios Generales" porque incluye medidas de lucha contra plagas y enfermedades tanto de 
carácter general como relativas a productos específicos (item b), servicios de 
formación especializada (item c), servicio s de divulgación y asesoramiento con el 
suministro de medios para facilitar la tran sferencia de información y de los resultados 
de la investigación a productores y consumidores (item d). 
D. N
OTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA IN TRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE 
AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2) 
1. China G/AG/N/CHN/18 
63. Preguntas del Canadá:  ¿Podría China fac ilitar una descripción del criterio "tierra 
contratada"?  La descripción que figura en la notificación no deja claro qué criterios debe 
cumplir un agricultor para tener derecho a recibir uno de los pagos directos a agricultores.  ¿Podría China indicar cuáles son esos criterios?  
64. Pregunta de la Unión Europea:  En el punto 3 de la notificación, China señala que 
"todos los agricultores que tengan tierra contrata da tienen derecho a percibir el pago directo".  
¿Podría China indicar si ese derecho a percibir el pago se define en la legislación interna junto con un período de base definido y establecido, conforme a lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 6 del Anexo 2?  
65. Preguntas del Japón:  ¿Podría China explicar qué tipo de "superficie" se utiliza (por 
ejemplo, período de base, alguna norma sobre los criterios necesarios) como base de los "pagos 
directos a los agricultores" notificados como una  medida del compartimento verde?  ¿Existe 
alguna condición para que los agr icultores puedan optar al programa?  G/AG/W/78 
Página 30  
 
  66. Preguntas de los Estados Unidos:  ¿Qué condiciones debe reunir un agricultor para 
tener "derecho a percibir el pago"?  ¿Pueden optar a este programa todos los agricultores o 
sólo determinados agricultores?  Asimismo, ¿existe alguna restricción del uso al que los agricultores con derecho a los pagos pueden destin ar la tierra?  ¿Tienen que producir algún 
producto?  ¿Podría China indicar la cuantía de estos pagos por unidad de tierra, así como la 
cantidad de tierra agrícola abarcada por este programa?  
Todos los agricultores que tengan tierra contra tada tienen derecho a percibir el pago 
directo a los agricultores.  No existen rest ricciones en cuanto al uso al que se puede 
destinar la tierra, es decir, los agricultores no tienen obligación de producir productos específicos.  Los gobiernos provinciales son los que determinan las tasas de pago, por 
lo que pueden diferir de una provincia a otra.  No se dispone actualmente de la 
información relativa a la superficie de tierra abarcada por este programa. 
China ha indicado en el cuadro DS.2 la le gislación relativa a los criterios para que los 
agricultores puedan ser acreedores de la ayuda, a saber, los "Dictámenes del Comité Central del Partido Comunista de China y del Consejo de Estado relativos a ciertas 
políticas de promoción del aumento de los ingresos de los agricultores".  Los 
agricultores tienen
 que haber contratado tierra para te ner derecho a la ayuda, mientras 
que el período de base para determinar la superficie de tierra contratada se establece 
en el momento de la firma del contrato de tierras. 
En China, la tierras en las zonas rurales s on propiedad colectiva de los agricultores.  
Cualquier miembro de la colectividad económ ica tiene derecho a contratar tierras.  La 
duración del contrato de tierras es de 30 años, y el contrato es prorrogable. 
2. Estados Unidos G/AG/N/USA/73 
67. Pregunta de Australia:  Agradeceríamos a los Estados Unidos que aclararan cómo 
asegurarán que los pagos realizados en el marco del "Programa de gestió n de la conservación" 
se limiten a los "gastos extraordinarios o pérdidas  de ingresos que conlleve el cumplimiento" del 
"Programa de gestión de la conservación" confor me al apartado b) del párrafo 12 del Anexo 2 
del Acuerdo sobre la Agricultura.  Observamos  que los criterios del programa establecen que 
"el pago anual que recibirá un participante se dete rminará utilizando los resultados en materia 
de conservación  calculados mediante el instrumento de medición de la conservación, y 
computados en función de los fines a los que se destine la tierra, inscrita en el programa, con derecho a percibir ayuda" y que "las tasas de pago s anuales se basarán en la mayor medida de 
lo posible , en los ... costos en que incurra el particip ante ... los ingresos que el participante deja 
de percibir;  y los beneficios ambientales previstos , que se determinan mediante el cálculo de la 
mejora de los resultados en materia de conservació n utilizando el instrumento de medición de la 
conservación." (párrafo 3), 1470.24 Pagos, Part e 1470 del Título 7 del Código de Reglamentos 
Federales).  
Como se indica en el cuadro DS.2, el Programa de gestión de la conservación ofrece a 
los participantes dos tipos posibles de pagos: 
● un pago anual para la puesta en marc ha y adopción de nuevas actividades, y 
la mejora, mantenimiento y gestión de las actividades existentes.  El instrumento de medición de la conserva ción que se indica en el reglamento y 
a que hace referencia Australia se utili za para clasificar las solicitudes de 
fondos del programa con arreglo a los resu ltados o el beneficio en materia de 
conservación.  Ahora bien, la tasa de pago efectiva por cada beneficio ambiental se basa en el costo medio por actividad en relación con el  G/AG/W/78 
 Página 31 
 
 
  correspondiente beneficio ambiental.  Fundamentalmente, el instrumento de 
medición de la conservación foment a que los fondos del programa se 
distribuyan primero para prácticas de conservación prioritarias, si bien las tasas efectivas de pago siguen estando determinadas por el costo relacionado con dichas prácticas;  y 
● un pago complementario para la a dopción de rotaciones de cultivos que 
favorezcan la conservación de los recursos.  La tasa de pago se basa en las diferencias existentes en los costos de producción entre las rotaciones de 
cultivos convencionales y las rotaci ones de cultivos que favorezcan la 
conservación de los recursos;  por cons iguiente, los pagos no excederán de los 
costos asociados a la adopción de rotaciones de cultivos que favorezcan la 
conservación de los recursos. 
Sobre la base de los dos primeros pagos en  el marco del programa, se estima que el 
porcentaje medio de participación del Gobi erno en los costos para llevar a cabo 
actividades de conservación en el marco del programa ha sido muy inferior al 10 por 
ciento por acre, lo que demuestra claramente que los pagos en el marco del programa 
no sobrepasan los costos. 
E. N
OTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LOS CO MPROMISOS RELATIVOS A LAS SUBVENCIONES A 
LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1  A ES.3) 
1. Argentina G/AG/N/ARG/29 
68. Pregunta de los Estados Unidos:  La Argent ina notifica que no aplicó subsidios a las 
exportaciones entre el 1o de diciembre de 2008 y el 30 de noviembre de 2009.  Los Estados 
Unidos tienen entendido que, desde esa fecha, el Gobierno de la Argentina ha introducido 
nuevas medidas que afectan a las importaciones y exportaciones de productos agrícolas.  Al 
parecer, desde finales de abril de 2010, el Gobierno de la Argentina ha supeditado la expedición 
de permisos de importación para  productos alimenticios ("certifi cado de libre circulación") al 
requisito de que el importador se comprometa a exportar tanto como importa o más.  En la 
medida en que esto parece ser un beneficio (obtención de autorizaciones de importación) supeditado a los resultados de exportación, quisi éramos saber si la delegación de la Argentina 
está de acuerdo en que los programas de esta natu raleza (que confieren un beneficio) deberían 
notificarse al Comité de Agricultura como subvenciones a la exportación.  
Se confirma que la notificación G/AG/N/ARG/29 es correcta.  No se han introducido 
subsidios a las exportaciones en el período referido.  No se han introducido nuevas 
disposiciones gubernamentales que afecten la importación o expor tación de productos 
agropecuarios de las referidas en las oraci ones segunda y tercera de la pregunta de los 
Estados Unidos. 
2. Polonia G/AG/N/POL/66 
69. Preguntas de Australia:  Polonia ha noti ficado que sus desembolsos presupuestarios 
anuales en concepto de subvenciones a la expo rtación para la leche en polvo en 2002 fueron 
de 9,5852 millones de dólares EE.UU., lo cual sobrepasa considerablemente su compromiso 
anual de 5,6 millones de dólares EE.UU. estableci do en la Parte VI de la Lista convenida 
multilateralmente para Polonia.  ¿Podría Polo nia explicar por qué sobrepasó su compromiso 
anual de subvención a la exportación para la leche en polvo en 2002?  ¿Cómo hace compatibles 
Polonia sus desembolsos presupuest arios de 2002 para la leche en polvo con sus obligaciones en 
el marco de la OMC establecidas en el ar tículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura?  G/AG/W/78 
Página 32  
 
  En el año 2002 Polonia otorgó subvenciones a la exportación respecto de tres 
productos solamente.  Los pagos a los e xportadores de leche desnatada (descremada) 
en polvo en concepto de ayudas a la exportación se efectuaron respecto 
de 36.100 toneladas, una cantidad muy inferior al límite para ese año.  Desafortunadamente, Polonia sobrepasó su ni vel anual de compromiso en materia de 
desembolsos.  Este problema se corrigió pa ra el año siguiente y no se ha vuelto a 
producir.  Además, cabe señalar que, desde 2004, Polonia es miembro de la UE y sus compromisos se han incluido en un compromiso común de la UE-25.  El sistema de vigilancia de la Unión Europea apli cable no permite que se sobrepase este 
compromiso en términos cuantitativos ni monetarios. 
III. NOTIFICACIONES PENDIENTES:  PREGUNTAS FORMULADAS POR 
AUSTRALIA 
a) República Bolivariana de Venezuela:  Ayud a interna, subvenciones a la exportación, 
utilización de los contingentes arancelarios y salvaguardia especial  
70. Australia observa que la República Bolivariana de Venezuela tiene notificaciones 
pendientes relativas al acceso a los mercados , la ayuda interna y las subvenciones a la 
exportación (presentó su última notificación en abril de 2003).  ¿Podría la República Bolivariana de Venezuela explicar la causa de est e gran retraso e indicar cuándo tiene previsto 
presentar sus notificaciones pendientes?  Agra deceríamos que la República Bolivariana de 
Venezuela observara las "mejores práctica s" y facilitara su respuesta por escrito.  
Nos permitimos informar que ya se ha enviado un grupo de notificaciones a la 
Secretaría.  Las cuales, no obstante, no se han circulado a los Estados Miembros, 
debido a que la Secretaría, después de revisarlas, realizó algunas observaciones.  Esperamos subsanar esos detalles en los próximos días, a fin de que las referidas notificaciones sean distribuidas próximamente.  Como ya lo expresamos anteriormente, la República Bolivariana de Venezuela reconoce los compromisos 
adquiridos en la OMC y entiende que los mismos deben ser honrados por todos sus 
Miembros, bajo el respeto de los principi os de soberanía y autodeterminación de los 
pueblos. 
b) China:  Ayuda interna
 
71. Australia recibe con agrado las notificaciones de ayuda interna recientemente 
presentadas por China en relación con los años  civiles 2002-2004.  Australia observa que las 
notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes al período 2005-2009 siguen 
pendientes.  ¿Podría China explicar la causa de  este retraso e indicar cuándo tiene previsto 
presentar sus notificaciones pendi entes?  Agradeceríamos que China observara las "mejores 
prácticas" y facilitara su respuesta por escrito.  
China está preparando sus notificaciones de ayuda interna para los años 2005-2009 y 
las presentará a la OMC en cuanto haya concluido su preparación. 
c) Egipto:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación  
72. Australia observa que Egipto tiene notificaci ones pendientes relativas a la ayuda interna 
y las subvenciones a la exportación correspondien tes al período 1999-2009 (Egipto presentó su 
última notificación en mayo de 1999).  ¿Podría Egipto explicar la causa de este gran retraso e indicar cuándo tiene previsto presentar sus no tificaciones pendientes?  Agradeceríamos que 
Egipto observara las "mejores prácticas"  y facilitara su respuesta por escrito.   G/AG/W/78 
 Página 33 
 
 
  Como ya ha indicado anteriormente la delegación de Egipto, se ha simplificado el 
proceso para proseguir la recopilación de los datos necesarios para las notificaciones.  
Este proceso se encuentra en curso y se informará oportunamente al Comité de 
Agricultura de las novedades que se produzcan. 
d) India:  Administración de los contingentes arancelarios, utilización de los contingentes 
arancelarios, ayuda interna, y subvenciones a la exportación  
73. Australia observa que la India no ha presentado ninguna notificación al Comité de 
Agricultura desde junio de 2002.  Observa adem ás que, desde la 52ª reunión ordinaria del 
Comité de Agricultura, Australia ha preguntad o a la India periódicamente cuándo podían 
esperar los Miembros que la India cumpliera sus obligaciones de notificación.  En sus 
respuestas, la India ha indicado que el proceso de obtención de información con miras a cumplir 
sus obligaciones de notificación estaba en curso y que la India distribuiría las notificaciones a los 
Miembros en cuanto este proceso se hubiera completado.  
 Por ejemplo, la India aún no ha presentado  una notificación relativa al cuadro MA.1 
para explicar la administración de los cont ingentes arancelarios incorporados en su Lista 
desde 2003 (que abarcan la leche desnatada en polvo, el maíz, el aceite en bruto de girasol y 
cártamo, y el aceite refinado de nabina, de colza o de mostaza).  Esta cuestión se planteó en la 54
a reunión ordinaria del Comité de Agricu ltura (véase G/AG/R/54, párrafos 59 a 61). 
  ¿Podría la India informar a los Miembros  sobre el progreso de la recopilación de 
información para la elaboración de sus notifica ciones relativas a la agricultura?  ¿Podría la 
India proporcionar un plazo indicativo en el que prevé presentar estas notificaciones 
pendientes?  Agradeceríamos que la India obser vara las "mejores prácticas" y facilitara su 
respuesta por escrito.  
La India desea agradecer a Australia su continuo interés en las obligaciones de 
notificación de la India desde la 52ª reunión.   El proceso de validación y recopilación 
de la información requerida para las notif icaciones de la ayuda interna y el acceso a 
los mercados está casi finalizado y la presentación de la notificación a la OMC tendrá lugar en breve. 
e) Corea:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación
 
74. Australia observa que Corea tiene notificacion es pendientes relativas la ayuda interna, 
las subvenciones a la exportación y la salvaguar dia especial para los años civiles 2005 a 2009.  
¿Podría Corea indicar cuándo tiene previsto  presentar sus notificaciones pendientes?  
Agradeceríamos que Corea observara las "mejo res prácticas" y facilitara su respuesta por 
escrito.  
Corea está haciendo todo lo que está a su  alcance para cumplir sus obligaciones de 
notificación a la OMC dentro de los plazos establecidos.  En agosto de este año sin ir 
más lejos, Corea distribuyó una notificación del cuadro MA.2 para el período 2008 
y 2009.  Este mes, Corea presentó también a la Secretaría una notificación de subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)  para el período 2005 a 2008, que se 
distribuirá a los Miembros en breve.
6  En cuanto a las notificaciones pendientes 
relativas la ayuda interna y la salvaguardia especial a que hace re ferencia Australia, 
Corea hará todo lo posible por presen tar las notificaciones cuanto antes. 
                                                      
6 Distribuida con la signatura G/AG/N/KOR/42, de fecha 4 de octubre de 2010. G/AG/W/78 
Página 34  
 
  f) Turquía:  Ayuda interna y subvenciones a la exportación
 
75. Australia observa que Turquía tiene notificaciones pendientes relativas a la ayuda 
interna y las subvenciones a la exportación (Tur quía presentó su última notificación en mayo 
de 2002).  ¿Podría Turquía explicar la causa de est e gran retraso e indicar cuándo tiene previsto 
presentar sus notificaciones pendi entes?  Agradeceríamos que Turquía observara las "mejores 
prácticas" y facilitara su respuesta por escrito.  
Turquía desea informar a los Miembros de que sus notificaciones relativas a la ayuda 
interna y las subvenciones a la exportación se han demorado debido a la modificación 
y el proceso de reforma de su política y su infraestructura en la esfera de la 
agricultura.  La información detallada sobre las razones de la demora se comunicaron 
anteriormente en el documento G/AG/R/ 54.  Turquía conoce la obligación de 
notificación y está haciendo todo lo posible para darle cumplimiento. 
g) Estados Unidos:  Ayuda alimentaria para lo s países en desarrollo importadores netos de 
productos alimenticios  
76. Australia observa que la última notificaci ón de los Estados Unidos referente a las 
medidas adoptadas en el marco de la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos 
negativos del programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios  (cuadro NF.1) se distribuyó con la signatura 
G/AG/N/USA/65, el 21 de noviembre de 2008 y corresponde a los ejercicios fiscales de 2004, 2005 y 2006.  ¿Podrían los Estados Unidos indi car cuándo tienen p revisto presentar las 
notificaciones pendientes correspondientes a 2007-2009?  
Los Estados Unidos presentaron a la OM C las notificaciones del cuadro NF.1 
correspondientes a 2007 y 2008 el 19 de agosto  de 2010, y espera que la Secretaría 
las distribuya en breve.
7  Los Estados Unidos harán lo posible por presentar la 
notificación correspondiente a 2009 a tiempo para  el examen anual en la reunión de 
noviembre del Comité de Agricultura. 
 
__________  
                                                      
7 Distribuidas con la signatura G/AG/N/USA/76, de fecha 20 de septiembre de 2010.