. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/ADP/AHG/R/29 
27 de mayo de 2011 
 
 (11-2675) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL COMITÉ DE PRÁCTICAS 
ANTIDUMPING CELEBRADA EL DÍA 
3 DE MAYO DE 2011 
 
Nota de la Secretaría 
  1. El Grupo de Trabajo sobre la Aplicación ("el Grupo de Trabajo") celebró el día 3 de mayo 
de 2011 una reunión informal, en la que mantuvo deba tes sustantivos sobre do s de los temas que le 
había remitido el Comité de Prácticas Antidumping,  uno sobre el precio de exportación reconstruido y 
otro sobre el examen de la exactitud y pertinencia.  El Grupo de Trabajo adoptó el orden del día de la 
reunión que se había distribuido en el aerograma WTO/AIR/3735, de fecha 21 de abril de 2011.   
2. El Presidente, Sr. Adrián Serra (Argentina), i ndicó que el Grupo de Trabajo examinaría tres 
documentos:  dos presentados por Egipto, uno sobr e el precio de exportación reconstruido y otro 
sobre el examen de la exactitud y pertinencia c on arreglo al párrafo 3 de l artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping, y el tercero presentado por Turquía también sobre el examen de la exactitud y pertinencia.  Señaló que, en su reunión anterior , el Grupo de Trabajo había empezado a examinar los 
documentos de Egipto y que algunos Miembros habían indicado que necesitaban más tiempo para 
estudiarlos y formular más observaciones y preguntas,  motivo por el cual estos documentos figuraban 
en el orden del día de la presente reunión. 
3. En el documento de Egipto sobre el precio de exportación reconstruido, distribuido con la 
signatura G/ADP/AHG/W/186, se definió el marco legislativo egipcio en el que se basaba la reconstrucción del precio de exportación y se expli caba la práctica de las autoridades egipcias al 
respecto.  No hubo observaciones ni preguntas sobre este documento. 
4. En el otro documento de Egipto, distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/187, se 
explicaba la práctica de las autoridades investigador as en relación con el examen de la pertinencia y 
exactitud con arreglo al párrafo 3 del artículo 5 de l Acuerdo Antidumping.  Una delegación pidió que 
se precisara el papel que desempeñaban el Comité de examen de solicitudes y el equipo de investigación en la verificación de la información que  se presentaba en una solicitud.  El delegado de 
Egipto respondió a esta pregunta. 
5. A continuación, el Grupo de Trabajo examinó el documento presentado por Turquía sobre el 
examen de la pertinencia y exactitud, distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/188.  En este documento se analizaba cómo se debía interpreta r el párrafo 3 del artículo 5 junto con las demás 
disposiciones del Acuerdo Antidumpi ng.  Se determinaban luego las disposiciones pertinentes de la 
legislación turca relativa al examen de la pertinen cia y exactitud.  A continuación, se explicaba la 
práctica de las autoridades investigadoras turcas en la materia.  Por último, se ponía de relieve, entre 
otras cosas, que la cantidad y la calidad de la inform ación requerida con la solic itud no era, en cuanto 
a su cantidad y su calidad, de un nivel tan alto como la información necesaria para imponer medidas 
provisionales o definitivas.  Tras la exposición de la delegación de Turquía, otros Miembros G/ADP/AHG/R/29 
Página 2  
 
  formularon observaciones e hicieron muchas preguntas,  que se centraron pr incipalmente en las 
siguientes cuestiones:  las investigaciones en que el valor normal y el precio de exportación se basaban en los precios del mercado interno;  si lo s solicitantes tenían que presentar facturas originales 
o si bastaba con que presentaran copias;  si los pr ecios indicados en Internet podían aceptarse como 
prueba del valor normal;  si era necesario verificar la  información de la existencia del daño antes de 
iniciar la investigación;  cómo se comprobaba la información sobre la relación causal presentada en la 
solicitud antes de la investigación;  cuál era el requisito de legitimación en virtud de la legislación 
turca;  si Turquía aplicaba una prueba cuantitativa pa ra determinar la pertinencia de la información 
presentada en la solicitud;  qué hacían las auto ridades turcas para llegar a todos los productores 
nacionales en los casos en que la rama de producci ón nacional estaba fragmentada;  cómo interpretaba 
Turquía la frase "que razonablemente tenga a su al cance" prevista en el párrafo 2 del artículo 5 del 
Acuerdo en relación con el requisito de presentar f acturas originales, y si las autoridades turcas 
celebraban consultas informales con los solicitantes an tes de la iniciación.  La delegación de Turquía 
respondió a estas preguntas. 
6. El Presidente alentó a los demás Miembros a que presentaran documentos sobre cualquiera de 
las nueve cuestiones que se habían remitido al Grupo de Trabajo para su debate.  Esas nueve 
cuestiones eran:  1) Párrafo 2 del artículo 2 - Preci os de exportación a terceros países o valor normal 
reconstruido, 2) Párrafo 4.1 del artículo 2 - Fluctu aciones de los tipos de cambio, 3) Artículo 13 - 
Revisión judicial, arbitral o administrativa, 4) "¿ Cómo determinan los Miembros si ha habido una 
significativa subvaloración de precios de las im portaciones objeto de dumping? - Párrafo 2 del 
artículo 3", 5) Párrafo 3 del artículo 2 - Precio de exportación reconstruido, 6)  Párrafo 5 del artículo 3 
- Otras causas de daño de que se tenga conocimiento, 7) Párrafo 7 del artículo 3 - Existencia de una 
amenaza de daño importante, 8) Párrafo 3 del artíc ulo 5 - Examen de la exactitud y pertinencia, y 
9) Párrafo 3 del artículo 11 - Exámenes por extinción. 
__________