ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/97 
20 de enero de 2006 
 
 (06-0271) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
SUBVENCIONES:  RETIRO DE UNA SUBVENCIÓN 
Comunicación de Australia
 
 La siguiente comunicación, de fecha 19 de en ero de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de Australia. 
 Dicha delegación ha pedido que este texto, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre 
las Normas como documento informal (JOB(06)/9),  se distribuya también como documento formal. 
_______________ 
 Australia propone que se aclare el sentido y el al cance de lo que constituye el "retiro" de la 
subvención previsto en el párrafo 7 del artícul o 4 del Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC).1 
 Aunque, naturalmente, esta cuestión se  planteó a Australia en el asunto Australia – Cuero 
para Automóviles II , creemos que es esencial para encontrar una medida correctiva aplicable a las 
subvenciones prohibidas, con inde pendencia de la forma que adopten.  No deseamos socavar el 
procedimiento de solución de diferencias ni est amos intentando debatir cuestiones relativas a la 
aplicación de los resultados de las diferencias sobre subvenciones. 
 Como declaró el Grupo Especial sobre el cumplimiento en el asunto Australia – Cuero para 
Automóviles II , "el retiro" de una subvenci ón tiene por objeto "hacer observar la prohibición absoluta 
de la concesión o mantenimiento de" las subvenciones prohibidas.2  Ello conlleva la presunción y 
refuerza la idea de que las subvenciones prohibidas cau san graves efectos en el comercio.  Australia 
respalda firmemente esta opinión. 
Presunción de graves efectos en el comercio  
 Se presume que las subvenciones prohibidas causan graves efectos en el comercio.  
Por consiguiente, el "retiro" de la subvención podría significar, como  mínimo, la eliminación de esos 
graves efectos (o algo más). 
                                                      
1 Las comunicaciones anteriores de Australia so bre esta cuestión figuran en los documentos 
TN/RL/W/139, de fecha 18 de julio de 2003, y TN/RL/GEN/35 (JOB(05)/41), de fecha 23 de marzo de 2005. 
2 Australia - Subvenciones concedidas a los productores y exportadores de cuero para automóviles 
(en adelante Australia – Cuero para Automóviles II ), Recurso al párrafo 5 del artículo 21, informe del Grupo 
Especial, WT/DS126/RW, 21 de enero de 2000, párrafo 6.34. TN/RL/GEN/97 
Página 2  
 
   Australia considera que la expresión "retirar la  subvención" tiene el mismo significado tanto 
en el párrafo 7 del artículo 4 como en el párrafo  8 del artículo 7 del Acuerdo SMC.  El texto del 
párrafo 8 del artículo 7 del Acuerdo SMC proporciona el contexto para determinar qué significa el 
"retiro" de la subvención y, en ese contexto, "retir ar la subvención" debe ser  distinto o algo más que 
"eliminar los efectos desfavorables" en relación c on la medida correctiva ap licable a las subvenciones 
recurribles. 
 No deseamos socavar la presunción de efectos desfavorables y, en efecto, si no abordamos la 
expresión "retiro de la subvención" de forma adecuada para darle sentido, existe el peligro de que la 
presunción resulte debilitada.  Si no se aclara sufici entemente la medida correctiva aplicable a las 
subvenciones prohibidas, a saber, el "retiro" de  la subvención, tambié n quedará debilitada la 
prohibición absoluta de mantener subvenciones prohibidas. 
Posibles medidas correctivas o enfoques
 
 En función de los hechos y circunstancias, una subvención prohibida, por su propia naturaleza 
o tipo, puede tener consecuencias o implicaciones para lo que puede cons tituir "retiro" de la 
subvención.  A fin de aumentar la previsibilidad y la certeza de las normas vigentes y reforzar la 
prohibición absoluta de las subvenciones prohibidas,  debería aclararse el párrafo 7 del artículo 4 del 
Acuerdo SMC para que incluya los pará metros de la medida correctiva. 
 Algunos Miembros han sugerido que se establ ezca una distinción entre las subvenciones 
únicas y las recurrentes con objeto de definir lo que cons tituye el "retiro" de la  subvención.  En otras 
palabras, el "retiro" se examinaría sobre la base de la frecuencia del pago de las subvenciones que un 
grupo especial haya determinado que deben prohibir se.  Australia considera que esta propuesta está 
justificada.3 
 El "retiro" de una subvención parecería rela tivamente sencillo si éste significara la cesación o 
la terminación completa de los beneficios. 
 Sin embargo, sigue habiendo falta de claridad s obre lo que constituiría un "retiro" en diversas 
circunstancias o situaciones.  Por ejemplo, cuando los pagos ya se han desembolsado en su totalidad 
pero la producción futura se ha beneficiado o se está beneficiando de esa subvención completamente 
desembolsada (por ejemplo, un pago único o un programa de subvenciones recurrentes que haya expirado y siga produciendo efectos), sería necesario que al considerar el "retiro" de la subvención se 
tengan en cuenta los benefici os que sigan produciéndose. 
 Tanto si una subvención consiste  en un pago único como si es recurrente, es posible que haya 
que revisar un programa de subvenciones constata do como prohibido, y probablemente los pagos 
previstos en ese programa, para lograr el retiro de la subvención.  Ello podría hacerse, por ejemplo, 
mediante la supresión del aspecto que tenga el pr ograma de supeditación a la exportación, aunque 
continuasen pagándose las subvenciones.  Como c onsecuencia, podría considerarse que se ha retirado 
la subvención prohibida. 
 Australia considera por tanto que está justificado aclarar si el "retiro" de la subvención puede 
permitir la sustitución de la subve nción prohibida por una subvención recurrible, y la medida en que 
esa sustitución seguiría siendo equivalente a un "retir o".  La sustitución de la subvención prohibida 
                                                     
 
3 En la actualidad, también hay propuestas relativas a la Parte I del Acuerdo SMC con respecto a si las 
subvenciones se asignan o se gastan.  A nuestro juicio, estos debates son pertinentes al examen del "retiro" de la 
subvención.  TN/RL/GEN/97 
 Página 3 
 
 
  por una subvención recurrible puede socavar la efi cacia de la medida correctiva prevista en el 
párrafo 7 del artículo 4 del Acue rdo SMC, donde se espera que el retiro ponga fin al programa. 
 Además, tal vez sea necesario examinar las razones por las que se ha constatado que el 
programa de subvenciones es un programa prohibido para velar por que no se eluda la obligación.  
Si el programa de subvenciones estaba dirigido a una rama de producción que depende de las 
exportaciones, y se había diseñado en función de la orientación a la exportación de esa rama de 
producción, cualquier subvención que se pagase en ese sentido podría estar basada en la supeditación 
a la exportación y, por consiguiente, seguir siendo equivalente a una subvenci ón prohibida.  En otras 
palabras, en este caso el "retiro" únicamente podría cumplirse mediante la terminación de la 
subvención. 
Reembolso/medida correctiva retroactiva  
 A juicio de Australia, una medida correctiva no debería ser punitiva, sino garantizar que la 
subvención se ponga en conformidad.  Australia tam poco considera que el "r etiro" debería abarcar 
una medida retroactiva y la posibilidad de reembolso, incluido el reembolso total. 
 No obstante, creemos que las porciones de una subvención que se consideran asignadas a 
períodos futuros pueden no considerarse un "reembolso" en  sí mismo.  Por ejemplo, en el caso de una 
subvención no recurrente, como sería una subve nción para instalaciones y equipo, que sigue 
produciendo beneficios e incluye más de un pago, el "r etiro" como la medida correctiva consistiría en 
exigir que se ponga fin a los pagos. 
 Australia ha descrito anteriormente las consider ables dificultades que plantean el reembolso o 
las medidas correctivas retroactivas para algunas juri sdicciones.  En nuestra opinión, al aclarar el 
Acuerdo SMC para reforzar las normas, en especial su efecto disuasivo, se obtendría un mejor 
resultado que si se centrara la atención en esferas que simplemente plantearían una dificultad demasiado grande a los gobiernos con dis tintos ordenamientos jurídicos internos. 
¿Cómo se aclararía el texto
? 
 Australia ya indicó anteriormente sugerencias pa ra aclarar la disposición relativa al "retiro" 
incluida en el artículo 4 del Acuerdo SMC. 
i) se debería desarrollar el texto del artículo 4 del Acuerdo SMC de forma que aclarase los 
parámetros de lo que se requiere para "retirar " la subvención, en f unción de los hechos y 
las circunstancias que rodeen la concesión de la subvención; 
ii) concretamente, aclarar el texto del artícul o 4 del Acuerdo SMC para asegurarse de que 
una alegación referente a una subvención requiera que el grupo especial formule una 
constatación en el sentido de precisar lo que, en términos generales, c onstituiría el "retiro" 
de la subvención. 
o  Por ejemplo, también se requerirá que una alegación presentada ante un grupo 
especial señale lo que constituiría el "r etiro" de la subvención.  El grupo 
especial podría entonces,  como parte de sus constataciones, facilitar los 
parámetros de lo que podr ía constituir el "retiro". 
iii) también podría ser de utilidad aclarar las dis posiciones análogas incluidas en el párrafo 8 
del artículo 7 en relación con la expresión "retirará la subvención". TN/RL/GEN/97 
Página 4  
 
  MODIFICACIONES PROPUESTAS DEL TEXTO 
4.7 Si se llega a la conclusión de que  la medida de que se trate es una 
subvención prohibida, el grupo especial  recomendará que el Miembro que 
concede esa subvención la retire [nota de pie de página *] sin demora.  A este 
respecto, el grupo especial espec ificará en su recomendación lo que 
constituiría el retiro de la subvención y  el plazo dentro del cual debe 
retirarse la medida. 
______________________________________________________ 
Nota de pie de página *  Lo que cons tituye el retiro de la subvención 
depende necesariamente de los hechos  y las circunstancias que rodeen la 
concesión de la subvención, en particular de si la subvención concedida 
sigue confiriendo beneficios.  
7.8 Si se adopta un informe de un grupo especial o del Órgano de 
Apelación en el que se determina que cualquier subvención ha tenido efectos desfavorables para los intereses de otro Miembro, en el sentido del artículo 5, 
el Miembro que otorgue o mantenga  esa subvención adoptará las medidas 
apropiadas para eliminar los efectos desfavorables o retir ará la subvención 
[nota de pie de página
 **]. 
______________________________________________________ 
Nota de pie de página **   Según lo definido en el párrafo 7 del artículo 4 
del presente Acuerdo.  
 Australia se reserva el derecho de presentar nuevas propuestas sobre esta cuestión. 
__________