. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS266/27 
25 de enero de 2005 
 (05-0324) 
 Original:   inglés 
  
 
COMUNIDADES EUROPEAS - SUBVENCIONES A 
LA EXPORTACIÓN DE AZÚCAR 
 
Notificación de otra apelación del Brasil de conformidad con el párrafo 4 del artículo 16
 
y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los  
que se rige la solución de diferencias (E SD), y de conformidad con el párrafo 1  
de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  
   Se distribuye a los Miembros la siguiente no tificación de la delegación del Brasil, de fecha 
25 de enero de 2005. 
 
_______________ 
 
  De conformidad con el párrafo 4 del artíc ulo 16 y el párrafo 4 del artículo 17 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias 
("ESD") y la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, el Brasil apela 
contra determinadas cuestiones de derecho tratad as e interpretaciones jurí dicas formuladas en el 
informe del Grupo Especial Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación de azúcar  
(WT/DS266/R). 
 
1. El Brasil alega que el Grupo Especial cometió un error de derecho en la aplicación del 
principio de economía procesal, en el párrafo 7. 387 de su informe, al abstenerse de examinar 
la alegación del Brasil de que los regímenes de l azúcar A, B y C, y del azúcar equivalente al 
de los países ACP/India, suponen el otorgamiento de subvenciones a la exportación prohibidas por los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias  ("Acuerdo SMC "). 
 2. La constatación del Grupo Especial se basa en  una interpretación y una aplicación erróneas 
del párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC  y el párrafo 1 del artículo 19 del ESD.  El Grupo 
Especial incurrió en error al decidir aplicar el principio de economía procesal sobre la base de 
las obligaciones de aplicación establecidas en el párrafo 1 del artículo 19 del ESD.  Estas 
obligaciones no serían aplicables si se confirmaran las alegaciones del Brasil al amparo del artículo 3 del Acuerdo SMC , y las recomendaciones y resoluciones del OSD se determinarían 
en cambio, en ese caso, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC . 
 
3. Como consecuencia de estos errores, el Grupo Especial también incurrió en error en su 
interpretación y aplicación del párrafo 2 del artículo 19 del ESD al anular el derecho del 
Brasil a resolver una diferencia relativa a subvenciones a la exportación prohibidas con 
arreglo a las obligaciones de aplicación establecidas en el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC .  El Grupo Especial ha incurrido asimismo en error en el marco del párrafo 2 
del artículo 19 del ESD al anular el derecho del Brasil, en caso de incumplimiento por las 
Comunidades Europeas de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, a WT/DS266/27 
Página 2  
 
 valerse de las medidas correctivas y los pro cedimientos previstos en el párrafo 10 del 
artículo 4 del Acuerdo SMC . 
 4. Por consiguiente, el Brasil alega que el Grupo Es pecial cometió un error en la aplicación del 
principio de economía procesal y también en la  interpretación y aplicación del párrafo 7 del 
artículo 4 del Acuerdo SMC  y de los párrafos 1 y 2 del artículo 19 del ESD.  El Brasil se 
propone aducir que las consta taciones del Grupo Especial que figuran, entre otros, en los 
párrafos 7.383 a 7.387 del informe del Gr upo Especial contienen estos errores. 
 5. En caso de que el Órgano de Apelación revoque  la aplicación del principio de economía 
procesal por el Grupo Especial, el Brasil pide que el Órgano de Apelación complete el análisis 
jurídico examinando las alegaciones del Brasil al amparo de los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 
del Acuerdo SMC sobre la base de las constataciones f ácticas del Grupo Especial y los hechos 
no controvertidos que cons tan en el expediente. 
 
 
__________