RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/284 
27 de julio de 2010 
 
 (10-4011) 
Órgano de Solución de Diferencias 
22 de junio de 2010  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 22 de junio de 2010  
 
Presidente:  Sr. Yonov Frederick Agah  (Nigeria ) 
  Temas tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................ 2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:   
informe de situación presentado por los Estados Unidos ...........................................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero  
laminado en caliente procedentes del Ja pón:  informe de situación presentado  
por los Estados Unidos ........................................................................................................ .......6  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados  
Unidos:  informe de situación pr esentado por los Estados Unidos ............................................6  
d) Comunidades Europeas1 - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización  
de productos biotecnológicos:  informe de situación presentado por la Unión Europea ...........7  
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes  
por extinción:  informe de situación presentado por los Estados Unidos ..................................8  
f) Estados Unidos - Continuación de la ex istencia y aplicación de la metodología  
de reducción a cero:  informe de situaci ón presentado por los Estados Unidos ........................8  
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes 
de dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........9  
2. Estados Unidos - Ley de compensaci ón por continuación del dumping  
o mantenimiento de las subvenciones de  2000:  Aplicación de las recomendaciones 
adoptadas por el OSD........................................................................................................... ....9 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón...........................................................................9  
3. Comunidades Europeas1 - Subvenciones a la exportación de azúcar ................................11  
a) Declaraciones de Australia, el Brasil y Tailandia .....................................................................11  
                                                      
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir de 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/284 
Página 2  
 
  4.
 Corea - Derechos antidumping sobre la s importaciones de determinado  
papel procedentes de Indonesia .............................................................................................12  
a) Declaración de Indonesia....................................................................................................... ...12 
5. Estados Unidos – Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos  
de clavo de olor............................................................................................................... .........13  
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por Indonesia ..........................13  
6. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos  
especiales .................................................................................................................... .............15  
7. Propuesta de modificaciones de los Procedimientos de trabajo para  
el examen en apelación ......................................................................................................... ..15 
a) Declaración del Presidente..................................................................................................... ...15 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.91) 
 b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.91) 
 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.66) 
 d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.29) 
 e) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.9) 
 
f) Estados Unidos - Continuación de la existe ncia y aplicación de la metodología de reducción 
a cero:  informe de situación presentado por  los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.6) 
 g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping:  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38) 
 
 1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la ap licación de las recomendaciones o resoluciones del OSD 
será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se haya establecido el plazo prudencial y se mant endrá en el orden del día hasta que se resuelva. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.91) 
2. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.91, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados  WT/DSB/M/284 
 Página 3 
 
 
  en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la 
Ley Omnibus de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de junio de 2010, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señaló, en el primer período de sesiones de la actual Legislatura (111a) del Congreso de los 
Estados Unidos se presentaron varias propuestas legislativas por las que se aplicarán las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  El segundo período de sesiones de la 111
a Legislatura del Congreso se inició en enero de  2010.  El Comité de Asuntos Judiciales de la 
Cámara de Representantes de los Estados Unidos  celebró una audiencia sobre algunas de esas 
propuestas el 3 de marzo de 2010.  Además, la Admi nistración de los Estados Unidos está trabajando 
con el Congreso para aplicar las re comendaciones y resoluciones del OSD. 
4. La representante de la Unión Europea  señala  que en la presente reunión los Estados Unidos 
presentan su nonagésimo segundo informe de situación sobre esta diferencia.  La UE espera que las 
autoridades estadounidenses adopten medidas para ap licar definitivamente la resolución del OSD y 
resolver este asunto. 
5. La delegación de Cuba  dice que los Estados Unidos continúan sin proporcionar al OSD nueva 
información.  Cuba recuerda que en la reunión del OSD celebrada en mayo, los Estados Unidos 
reconocieron, en su breve intervención, que los esf uerzos hechos para reso lver esta diferencia no 
habían dado resultados.  Los Esta dos Unidos podrían tal vez explicar cuáles han sido esos esfuerzos 
desplegados hasta la fecha.  Ya no pueden contin uar dando excusas y evitar el cumplimiento de las 
obligaciones contraídas.  Se afecta seriamente la cr edibilidad de uno de los países, posiblemente el 
país que más debería estar inter esado en que funcionen las reglas de propiedad intelectual y del 
sistema de solución de diferencias de la OMC.   La Sección 211 prohíbe en algunos supuestos el 
registro y/o la renovación de marcas cubanas.  E llo es incompatible con los principios de trato 
nacional y de nación más favorecida.  El párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo de Marrakech es muy 
claro:  cada Miembro se asegurará de la conformidad de sus leyes, reglamentos y procedimientos 
administrativos con las obligaciones que le impongan los Acuerdos.  Lo sucedido con este caso 
simplemente pone en entredicho la confianza que los Miembros tienen en el sistema.  
Lamentablemente, la declaración formulada por el Director General de la OMC en 2009, a saber:  
"Todos los alardes de fuerza y las grandes declar aciones a nivel político quedan descartados una vez 
pasa el caso a la OMC" carece de sentido.  Esta  es una diferencia donde la fuerza se ha impuesto, 
estando totalmente asociada la dilación de una so lución a la política de bl oqueo económico, comercial 
y financiero, impuesta a Cuba desde 1962. 
6. En 2010, a propósito de la celebración del día mundial de la propiedad intelectual, el 
Representante de los Estados Unidos para las Cuest iones Comerciales Internacionales se ha referido 
extensamente a la importancia que tiene para los trabajadores y las empresas de ese país, la adecuada 
protección de la propiedad intelectual.  Ha pr ecisado que una de las herramientas de la política 
comercial que puede coadyuvar a esta protección es el derecho a presentar reclamaciones ante 
la OMC, cuando exista infracción de derechos de propi edad intelectual.  En este sentido, Cuba indica 
que sería muy oportuno que los Estados Unidos revi saran los casos en que aún no han cumplido, y en 
que son ellos los infractores.  Los Estados Unidos  harían bien en cumplir primero las normas, y 
después proponer medidas para garantizar que se r espeten sus derechos.  ¿Qué sucedería si se 
empezaran a utilizar deliberadamente marcas esta dounidenses, vulnerando sus registros y derechos de 
uso?  ¿Con qué fundamento podrían lo s Estados Unidos exigir el cump limiento, si violan las marcas 
de fábrica o de comercio de terceros?  Aunque C uba ya no pueda referirse al "pronto cumplimiento" 
-por tratarse de un caso cuyo fallo ya tiene más de ocho años- debe una vez más exigir a los Estados 
Unidos y a la UE que emprendan acciones urgentes para dar solución a esta litis.  En el contexto 
actual -en que proliferan acuerdos ADPIC-PLUS, y en  que las partes en este caso aseguran en todos 
los foros internacionales que existen serios problem as de piratería y falsificación- no hay nada que WT/DSB/M/284 
Página 4  
 
  justifique este engendro legislativo, que propicia actos  contrarios a las leyes de propiedad intelectual y 
de competencia. 
7. La representante de China
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  China lamenta que dicho informe confirme  que persiste el incump limiento, más de ocho 
años después de la adopció n de los informes pertinentes por el OSD.  China considera que la situación 
de incumplimiento prolongado no se ajusta al pr incipio de pronta aplicación previsto en las 
disposiciones del ESD.  Además, es sumamente in apropiado que los países desarrollados Miembros 
mantengan dicho incumplimiento prolongado en los caso s que afectan a los intereses de los países en 
desarrollo Miembros.  China apoya firmemente a Cuba  e insta a los Estados Unidos a que apliquen la 
decisión del OSD a la mayor brevedad. 
8. El representante de la India  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  Señala que no hay ning ún cambio sustantivo en la situación, como se ha 
señalado en ocasiones anteriores.  Lamentablement e, el informe de situación presentado por los 
Estados Unidos no hace sino confirma r que persiste el incumplimiento y la India se siente obligada a 
insistir, una vez más, en que el principio de pronto cumplimiento está ausente en esta diferencia.  
Preocupa a la India que esta situación de incump limiento debilite la credibilidad del sistema de 
solución de diferencias de la OMC y la confianza que los Miembros depositan en dicho sistema.  Por 
ello, la India insta a los Estados Unidos a cump lir plenamente las recomendaciones del OSD en esta 
diferencia sin más demora. 
9. La representante de la República Bolivariana de Venezuela  dice que, una vez más, su 
delegación desea hacer una declaración en el marco de l punto del orden del día relativo a la vigilancia 
de la aplicación de las recomendaciones adoptadas po r el OSD en el asunto Es tados Unidos - Artículo 211, 
a fin de expresar su apoyo al Gobierno y al pueblo cubano.  El informe de situación más reciente de los Estados Unidos, de 11 de juni o de 2010, distribuido con la signatura WT/DS176/11/Add.91, dice, 
una vez más, en su último párrafo que "[l]a Admini stración de los Estados Unidos seguirá trabajando 
con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas adec uadas que resolverían 
este asunto".  Este informe, como se evidencia, es repetición de los anteriores.  Como ha señalado 
Venezuela en numerosas ocasiones, esto constituye  "un hacer sin resultados", que en definitiva 
mantiene en vigor una legislación contraria al Acue rdo sobre los ADPIC, perpetúa la incompatibilidad 
con los principios de trato nacional y de naci ón más favorecida y perjudica y sigue perjudicando a 
Cuba, al tiempo que continúa deteri orando la credibilidad del OSD.  Cuba sigue en espera de señales 
positivas por parte de los Estados Unidos desde hace  más de ocho años, concretamente la aplicación 
del fallo emitido por el Órgano de Apelación.  Lo s Miembros de la OMC están muy deseosos de ver 
un avance positivo necesario en el marco del sistem a multilateral de comercio, el cual está debilitado 
por la falta de cumplimiento de algunos Miembros.  Como ya ha hecho en múltiples ocasiones, su país 
insta a los Estados Unidos a que cesen esa políti ca de bloqueo económico, co mercial, y financiero 
contra Cuba, y respeten su compromiso con el OSD acatando las recomendaciones emanadas del 
mismo. 
10. El representante de Viet Nam
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y apoya la declaración formulada por Cuba.  Como los oradores que le han precedido, Viet Nam insta a los Estados Unidos a poner sus me didas en conformidad con las resoluciones y 
recomendaciones del OSD lo antes posible. 
11. El representante del Ecuador
 dice que su país aprecia el informe de situación de los Estados 
Unidos y apoya la declaración de Cuba.  El Ecuador  recalca nuevamente que el artículo 21 del ESD se 
refiere expresamente al pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, particularmente en las cuestiones que afecten a lo s intereses de los países en desarrollo Miembros.  
El Ecuador indica que los Estados Unidos vigilan cercanamente el cumplimiento de las obligaciones 
por otros Miembros y expresan en los distintos Consejos y Comités de esta Organización sus  WT/DSB/M/284 
 Página 5 
 
 
  preocupaciones comerciales y sistémicas sobre determinados compromisos asumidos por los 
Miembros.  Los Estados Unidos elaboran además informes internos sobre el supuesto incumplimiento por otros países de sus obligaciones en la esfera de lo s derechos de propiedad intelectual.  Por todo 
ello, el Ecuador espera de los Estados Unidos el buen ejemplo.  El Ecuador urge nuevamente a la 
Administración y al Congreso de los Estados Unidos a que sigan trabajando para el pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resolu ciones del Órgano de Solución de Diferencias 
derogando el artículo 211.  Finalmente, el Ecuador desea de nuevo insistir en recibir información más 
detallada de la UE sobre los pasos que ha venido tomando para solucionar esta diferencia. 
12. El representante de Chile
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Chile desea expresar, una vez más, su preo cupación sistémica ante la falta de aplicación en 
esta diferencia.  En opinión de Ch ile, a fin de conservar el sistem a multilateral de comercio y, en 
particular, el sistema de solución de diferencias, los Miembros deben aplicar las decisiones del OSD.  Esto es especialmente pertinente en el caso de las diferenc ias de larga data como la relativa al artículo 211.  
Nuevamente, Chile insta a las partes en esta dife rencia a adoptar las medidas necesarias a fin de 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
13. El representante del Brasil
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación relativo a esta diferencia.  El incu mplimiento por los Estados Unidos de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD sigue preoc upando al Brasil.  Insta a los Estados Unidos a 
que aceleren sus esfuerzos y pongan sus medidas en  conformidad con sus obligaciones multilaterales. 
14. El representante de México  dice que su país apoya los esfuerzos por lograr una solución a esta 
diferencia, ya sea mediante el cumplimiento o mediante  otros recursos jurídicos previstos en el ESD.  
México observa que, si un Miembro considera que un resultado de una determ inada diferencia no es 
satisfactorio, puede iniciar una nue va diferencia sobre ese mismo as unto.  México señala que, en la 
semana del 21 de junio de 2010, en las negoci aciones del ESD se está debatiendo la cuestión del 
"cumplimiento efectivo".  Por ello, considera que la  información relativa a la s diferencias examinadas 
en el marco del punto 1 del orden del día de las reuniones ordinarias del OSD podría ser de utilidad 
con respecto a la evaluación del cumplimiento efecti vo en el contexto de las negociaciones del ESD.  
Por ejemplo, el demandado en la diferencia relativ a al artículo 211 ha informado 90 veces, una vez al 
mes desde 2002, sobre las medidas que ha adoptado para aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. 
15. El representante de los Estados Unidos  dice, en respuesta a los Miembros que han declarado 
que esta diferencia plantea preocupaciones respecto del sistema de solución de  diferencias, que los 
Estados Unidos, como han señalado en varias re uniones anteriores del OSD, no creen que esas 
preocupaciones estén bien fundadas.  Por otro la do, como los Estados Unidos señalaron en marzo 
de 2010, el Comité de Asuntos Judiciales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos 
celebró una audiencia sobre algunas propuestas pa ra aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia. 
16. La delegación de Cuba  dice que su país quiere una vez más dar las gracias a todas las 
delegaciones que han instado a las partes a resolver esta diferencia y han pedido que se respeten los 
derechos de Cuba.  Cuba toma nota de la declaraci ón que acaban de realizar los Estados Unidos.  Si 
bien Cuba reconoce que las delegaciones tienen el de recho a replicar, considera que ello tiene sentido 
en tanto exista al menos una mínima probabilidad  de que quienes escuchan puedan creer lo que se les 
dice.  Cuba señala que, desde un punto de vista técn ico o legislativo esta diferencia no es tan compleja 
de solucionar como las otras que ya se han resuelto, y aún así lleva muchísimo tiempo sin solución.  
Además, carece de mérito lo que puedan decir lo s Estados Unidos, a menos que un día anuncien que 
han cumplido con el fallo del OSD. WT/DSB/M/284 
Página 6  
 
  17. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.91) 
18. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.91, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre determinados produc tos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón. 
19. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de junio de 2010, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Al 23 de noviembre de 2002, las autoridades estadounidenses se habían ocupado de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD respecto de l cálculo de los márgenes antidumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping sobr e el acero laminado en caliente objeto de litigio 
en esta diferencia.  En el documento WT/DS184/15/A dd.3 se facilitan detalles al respecto.  En cuanto 
a las recomendaciones y resoluciones del OSD de las que las autoridades estadounidenses no se han 
ocupado aún, el Gobierno estadounidense trabajará con el  Congreso de los Estados  Unidos en relación 
con las medidas legislativas adecuadas para resolver este asunto. 
20. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón toma nota de que en el informe de los Estados Unidos se señala 
que ese país adoptó, en noviembr e de 2002, determinadas medidas para aplicar parte de las 
recomendaciones del OSD.  El Japón espera que los Estados Unidos puedan informar pronto al OSD 
sobre progresos tangibles en lo que respecta a la pa rte restante de las reco mendaciones y resoluciones 
del OSD.  La aplicación plena y pronta de esas reco mendaciones y resoluciones es "esencial para el 
funcionamiento eficaz de la OMC y para el ma ntenimiento de un equilibrio adecuado entre los 
derechos y obligaciones de los Miembros".2  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen 
plenamente las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
21. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.66) 
22. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.66, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
23. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de junio de 2010, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración estadounidense seguirá celebrando c onsultas con la Unión Europea y trabajará en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Esta dos Unidos con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto. 
                                                      
2 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/284 
 Página 7 
 
 
  24. La representante de la Unión Europea  dice que, una vez más, los Estados Unidos han 
informado de que no han procedido al cumplimiento  en esta diferencia.  La UE se ve nuevamente 
decepcionada y sigue dispuesta a colaborar con l as autoridades de los Estados Unidos para la 
completa resolución de este asunto. 
25. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.29) 
26. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.29, en el 
que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
27. La representante de la Unión Europea
 dice que, una vez más, su delegación señala que el 
procedimiento reglamentario de la UE para los productos biotecnológicos sigue funcionando en la 
forma prevista en la legislación.  Las cinco deci siones de autorización de organismos genéticamente 
modificados emitidas el 2 de marzo de 2010, entr e las que figura una para cultivo, han elevado a 
veintinueve el número de organismos modificados  genéticamente autorizados desde la fecha de 
establecimiento del Grupo Especial.  También se  han realizado progresos en relación con otras 
solicitudes de autorización y el 29 de junio de 20 10, el Consejo de Agricultura someterá a votación 
seis nuevas autorizaciones (variedades de maíz m odificado genéticamente:  i) MON89034xNK603;  
ii) Bt11xGA21;  iii) MON88017xMON810;  iv ) 59122x1507xNK603;  v) 1507x59122 y 
vi) renovación de la autorización para el maíz Bt11) .  La UE de nuevo da las gracias a la Argentina y 
al Canadá por su constructiva pos ición respecto de este asunto y reitera su invitación a los Estados 
Unidos para que retomen la vía del diálogo.  La UE señala que recientemente se han observado 
algunas señales positivas en ese sentido y espera que se confirmen en breve. 
28. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y su declaración.  Como señalaron los Estados Unidos en la reunión del OSD de mayo, 
la UE ha estado examinando modificaciones sustanci ales de su procedimiento para la aprobación de 
productos biotecnológicos.  Los Estados Unidos entienden que las modificaciones pretenden dar 
respuesta a los problemas relacionados con las demoras en la aprobación de las solicitudes de productos biotecnológicos y con la adopción por los Es tados miembros de la UE de prohibiciones que 
afectan a productos aprobados a escala de la UE .  Los Estados Unidos entienden además que a 
principios de este mes, la UE comenzó a debatir una propuesta concreta con las partes interesadas.  Los Estados Unidos han estado co laborando con la UE para progra mar debates para abordar estos 
hechos y otros asuntos relacionados con el comerc io de productos biotecnológicos.  Los Estados 
Unidos esperan mantener debates constr uctivos con la UE sobre estos asuntos. 
29. La representante de la Unión Europea
 dice que su delegación desea señalar que esta cuestión 
no guarda relación con las constataciones y recomend aciones del Grupo Especial en esta diferencia.  
No obstante, la UE está preparada para responder a la  pregunta en aras de la transparencia.  Tal y 
como anunciaron el Presidente Barroso y el Comisario Dalli, la Comisión está actualmente 
reflexionando sobre el enfoque más efectivo pa ra la cuestión de los cultivos genéticamente 
modificados en el actual marco legislativo de la UE.  Ese marc o legislativo prevé un sistema 
comunitario de autorización basado en testimonios ci entíficos.  No obstante, el régimen de la UE, 
tanto como los Acuerdos de la OMC, reconoce que  existen otros factores pertinentes que quizá sea 
necesario tener en cuenta.  Algunos Estados miembr os de la UE han expresado durante algún tiempo 
algunas preocupaciones relativas a la cuestión de los cultivos genéticamente modificados en su WT/DSB/M/284 
Página 8  
 
  territorio.  Para que el sistema de autorización de la UE sea efectivo, esas preocupaciones tienen que 
ser atendidas adecuadamente.  La Comisión tiene prev isto anunciar el resultado de sus reflexiones en 
julio de 2010. 
30. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.9) 
31. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS322/36/Add.9, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en  el asunto referente a las medidas estadounidenses 
relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción. 
32. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de junio de 2010, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se indica en el informe de situación, los Es tados Unidos han tomado medidas para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta dife rencia.  En lo que respecta a las cuestiones 
pendientes, los Estados Unidos seguirán celebran do consultas con las partes interesadas a fin de 
resolverlas. 
33. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  Los Estados Unidos  han indicado en su informe de situación que 
"continuarán celebrando consultas con las partes in teresadas para ocuparse de las constataciones 
contenidas en [los] informes [del Órgano de Apelaci ón y el Grupo Especial]" adoptados por el OSD el 
31 de agosto de 2009.  El Japón entiende que esa declaración expresa el compromiso de los Estados 
Unidos de aplicar plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Japón exhorta a los 
Estados Unidos a cumplir su compromiso adoptando medidas inmediatas y concretas a fin de resolver 
esta diferencia. 
34. La representante de la Unión Europea  dice que su delegación desea reiterar su decepción ante 
la falta de cualquier progreso real por parte de los Estados Unidos en el cumplimiento de las 
resoluciones desfavorables sobre la reducción a cero en esta diferencia, y recuerda que el 
cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una obligación de conformidad con el ESD. 
35. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción 
a cero:  informe de situación presentado por  los Estados Unidos (WT/DS350/18/Add.6) 
36. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS350/18/Add.6, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la existencia de la 
metodología de reducción a cero y su aplicación por los Estados Unidos. 
37. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de junio de 2010, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en ese informe de situación, los Estados Unidos han tomado medidas para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta dife rencia.  En lo que respecta a las cuestiones 
pendientes, los Estados Unidos seguirán cel ebrando consultas con las partes interesadas.  WT/DSB/M/284 
 Página 9 
 
 
  38. La representante de la Unión Europea  dice que las preocupaciones de la UE por la falta de 
cumplimiento por parte de los Estados Unidos en est a diferencia son bien conocidas y constan en las 
actas de anteriores reuniones del OSD.  Pese a las alentadoras declaraciones políticas, la 
determinación definitiva en el procedimiento se guido por los Estados Unidos en el marco del 
artículo 129 (12 de marzo de 2010), deja  perpleja a la UE en cuanto a las intenciones de los Estados 
Unidos con respecto al cumplimiento  de la resolución adoptada en est a diferencia.  Por ello, la UE 
insta a los Estados Unidos a que reconsideren de  inmediato su determin ación en el marco del 
artículo 129 y procedan a la aplicación. 
39. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/38) 
40. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS294/38, en el que 
figura el informe de situación presentado por los Esta dos Unidos sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y 
metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
41. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de junio de 2010, de c onformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en ese informe de situación, los Es tados Unidos han adoptado ya un cierto número de 
medidas para aplicar las recomendaciones y resoluci ones del OSD en esta di ferencia y continuarán 
celebrando consultas con las partes interesadas en re lación con las cuestiones pendientes.  Por último, 
como saben los Miembros, la UE ha solicitado al OSD que la autorice a suspender concesiones u otras 
obligaciones en esta diferencia, y los Estados Uni dos han impugnado la solicitud de la UE.  Por lo 
tanto, de conformidad con el párra fo 6 del artículo 22 del ESD, la cuestión se ha sometido a arbitraje. 
42. La representante de la Unión Europea  dice que su delegación agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación.  Al mismo tiempo, como ya ha señalado la UE, desea expresar su decepción 
ante la falta de cualquier progreso real por parte de los Estados Unidos en el cumplimiento de las 
resoluciones desfavorables sobre la reducción a cero en esta diferencia.  La UE recuerda que el 
cumplimiento inmediato de las recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una obligación de conformidad con el ESD. 
43. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
44. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
45. El representante del Japón  dice que, según los informes anuales relativos a la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2009 (CDSOA) 
correspondientes a 2009, publicados el 10 de diciembre de  ese año, en el ejercicio financiero de 2009 WT/DSB/M/284 
Página 10  
 
  se distribuyeron aproximadamente 248 millones de dólares EE.UU.
3  Estas últimas distribuciones 
anuales demuestran que la CDSOA se sigue aplicando.  De hecho, como ha explicado la Oficina de 
Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Un idos, "el proceso de distribución se mantendrá 
durante un período indeterminado".4  El Japón insta a los Estados Unidos a que pongan fin a las 
distribuciones ilegales y deroguen la CDSOA, no sólo en  cuanto a su forma, sino también en cuanto al 
fondo, para resolver esta diferencia de una vez por  todas.  De conformida d con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están oblig ados a presentar al OSD un informe de situación 
sobre la presente diferencia. 
46. La representante de la Unión Europea  dice que, como saben los Miembros, al 1º de mayo 
de 2010, la UE había elevado a 95,38 millones de dól ares EE.UU. el nivel de las medidas de retorsión 
aplicadas en esta diferencia.  Esto refleja un au mento proporcional de la cuantía desembolsada a 
empresas estadounidenses con cargo a los derechos antidumping y compensatorios percibidos sobre 
productos de la UE, según datos publicados correspondi entes a la última distribución, que tuvo lugar 
en octubre de 2009.  Esos desembolsos son prueba de que se siguen distribuyendo derechos a la rama 
de producción estadounidense.  Una vez más, la UE desea preguntar a los Estados Unidos cuándo 
dejarán realmente de transferir esos derechos a la  rama de producción estadounidense y pondrán fin a 
la medida condenada.  La UE renueva su llamami ento a los Estados Uni dos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD y presenten informes de situación 
respecto de esta diferencia. 
47. El representante del Brasil  dice que su país agradece a la  UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Como su de legación ha manifestado en anteriores reuniones 
del OSD, el Brasil considera que mientras los Es tados Unidos no pongan fin a todos los desembolsos 
efectuados en virtud de la Enmienda Byrd, la situación de incumplimiento en esta diferencia 
persistirá.  Hasta entonces, la cuestión no estará "r esuelta" en el sentido del párrafo 6 del artículo 21 
del ESD y se requerirá la presentación de informes de situación. 
48. El representante de la India  dice que su país agradece a la UE y el Japón que incluyan esta 
cuestión, una vez más, en el orden del día del OSD.  La India comparte sus preocupaciones y sigue 
sintiéndose decepcionada por el hecho de que lo s Estados Unidos mantengan esos desembolsos 
incompatibles con las normas de la OMC.  Como han dicho anteriores oradores, la CDSOA se sigue 
aplicando plenamente y permite que la Administraci ón de los Estados Unidos efectúe desembolsos a 
su rama de producción nacional.  Es te hecho sigue preocupando a los Mi embros de la OMC.  Como la 
India ha reiterado en anteriores ocasiones, le preoc upa que el incumplimiento de los Miembros dé 
lugar a una erosión de la credibilidad del sist ema de solución de diferencias de la OMC. 
49. La representante de China  agradece a la UE y al Japón que hayan incluido, una vez más, esta 
cuestión en el orden del día de la reunión del OSD.  China comparte las preocupaciones expresadas 
por anteriores oradores y se suma a ellos para instar a los Estados Unidos a que cumplan plenamente las resoluciones del OSD. 
50. El representante de Tailandia
 dice que su país agradece al Japón y a la UE haber planteado 
este tema en el OSD y apoya las declaraciones re alizadas por los oradores anteriores.  Tailandia 
vuelve a instar a los Estados Unidos a que pongan fin a los desembolsos, deroguen la Enmienda Byrd 
con efectos prácticos inmediatos y vuelvan a pr esentar informes de situación hasta que se hayan 
adoptado esas medidas y este asunto haya quedado totalmente resuelto. 
                                                      
3 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/pr iority trade/add cvd/cont dump/cdsoa 09/report/fy 09 
annual report.xml . 
4 Véase el sitio Web de la Oficina de Aduanas y Pr otección de Fronteras de los Estados Unidos en la 
siguiente dirección:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/ priority trade/add cvd/cont dump/cont dump faq.xml .  WT/DSB/M/284 
 Página 11 
 
 
  51. La representante del Canadá  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan 
planteado esta cuestión en el OSD y está de acuerdo con ellos en que la Enmienda Byrd debe seguir 
siendo objeto de la vigilancia del OSD hasta que los Estados Unidos dejen de aplicarla. 
52. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su delegación en numerosas 
reuniones anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de reducción del 
déficit el 8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la 
Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
además, que los Miembros han reconocido en la s anteriores reuniones de l OSD que la Ley de 
reducción del déficit de 2006 no autoriza la distri bución de los derechos pe rcibidos sobre productos 
importados después del 1º de octubre de 2007.  Po r lo tanto, los Estados Unidos no comprenden con 
qué propósito inscribieron la UE y el Japón este punto en el orden del día.  Con respecto a las 
observaciones relativas a la presentación de nuevos in formes de situación sobre este asunto, como ya 
se ha explicado en anteriores reuniones del OSD, los Estados Unidos no alcanzan a comprender qué 
utilidad tendría seguir presentando informes de situ ación en los que se reiteren los progresos que han 
hecho en la aplicación de las reco mendaciones y resoluciones del OSD. 
53. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
3. Comunidades Europeas1 - Subvenciones a la exportación de azúcar 
a) Declaraciones de Australia, el Brasil y Tailandia 
54. El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a solicitud 
de Australia, el Brasil y Tailandia.  A continuación, invita a los respectivos representantes a hacer uso 
de la palabra. 
55. El representante de Australia , que hace también uso de la palabra en nombre del Brasil y de 
Tailandia, dice que Australia, el Brasil y Tailandi a recuerdan sus declaraciones formuladas en las 
cuatro reuniones anteriores del OSD y en la reunión del Comité de Agricultura que tuvo lugar el 10 de 
marzo de 2010, en las que expresaron su preocupación ante la decisión de la UE de enero de 2010 de 
exportar azúcar fuera del contingente por encima de  su compromiso cuantitativo anual consignado de 
1,2735 millones de toneladas.  Australia, el Br asil y Tailandia siguen preocupados por la medida 
adoptada por la UE y la instan a que facilite la in formación técnica necesaria en la que se basa su 
decisión de exportar azúcar adicional y justifique la compatibilidad de dicha decisión con las normas 
de la OMC.  Australia, el Brasil y Tailandi a siguen dispuestos a entablar un diálogo. 
56. La representante de la Unión Europea  dice que es la quinta vez que su delegación pone de 
relieve que la decisión de la UE de exportar me dio millón de toneladas de azúcar es una medida 
temporal, adoptada debido a las condiciones excepcional es del mercado, tanto en la UE como en todo 
el mundo;  a saber, los precios mundiales aumentaron hasta un nivel sin precedentes, originando una escasez de azúcar que afecta a los países en desarrollo importadores.  La UE no prevé que esas 
condiciones del mercado duren más allá de la camp aña de 2009-2010.  La e xportación de 0,5 millones 
de toneladas ya ha concluido, y la UE no ha renovado esa decisión temporal.  La decisión respeta 
plenamente las obligaciones internacionales de la UE .  Las cantidades puestas a la venta no estaban 
subvencionadas, y la decisión se adoptó en un mome nto en que los precios mundiales del azúcar eran 
superiores a los costos de producción de la UE y los productores de la UE habían llegado a ser mucho 
más competitivos tras la drástica reestructuración de  la organización común de mercados del sector 
del azúcar en la UE.  La UE sigue respetando sus compromisos en el marco de la OMC y reitera su 
insistencia en que tiene derecho a participar en el comercio internacional, incluso si los exportadores 
de otros Miembros de la OMC con los que compite preferirían, por razones bastante evidentes de WT/DSB/M/284 
Página 12  
 
  interés comercial, que no lo hiciera.  La UE si gue estando dispuesta a continuar el diálogo sobre las 
circunstancias en que se basó su decisión temporal de exportar azúcar. 
57. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
4. Corea - Derechos antidumping sobre las importaciones de determinado papel 
procedentes de Indonesia 
a) Declaración de Indonesia 
58. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de Indonesia e invita a la representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
59. La representante de Indonesia  dice que su país está muy decepcionado con la declaración 
realizada por Corea sobre este asunto en la reuni ón del OSD celebrada el 18 de mayo de 2010 y 
lamenta la constante falta de cooperación de Corea en esta diferencia.  Corea aduce que ha adoptado 
medidas para corregir las infracciones identificadas por el Grupo Especial establecido de conformidad 
con el párrafo 5 del artículo 21 en el asunto "Corea - Papel" (DS312).  Corea ha tratado de clasificar 
esas infracciones como "procesales" en lugar de "sus tantivas" y ha sugerido haber corregido esas 
faltas.  Indonesia no tiene conocimiento de que en  el Acuerdo Antidumping se haga una distinción 
formal entre obligaciones "sustan tivas" y "procesales".  De hecho, la cuestión principal en esta 
diferencia es el incumplimiento por parte de Corea de las prescripciones de ese Acuerdo al seleccionar la información que se debe utilizar para el cál culo del margen de dumping correspondiente a los 
exportadores indonesios.  Se trata de una cuestión muy sustantiva.  Si Corea hubiese cumplido sus obligaciones, habría calculado los márgenes de minimis  para el exportador indonesio.  Además, nada 
de lo dispuesto en el ESD otorga a un Miem bro, que según el Grupo Especial establecido de 
conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 no ha aplicado debidamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, oportunidades ilimitadas para llevar a cabo el cumplimiento únicamente 
porque clasifique sus infracciones como "procesales". 
60. En este caso parece que la posición de Corea es  que puede introducir repetidamente cambios 
superficiales en la redacción de su determinación, sin siquiera abordar el fondo del problema.  Esto 
difiere mucho de la norma que Corea aplica a otros Miembros de la OMC, incluso con respecto a las 
llamadas infracciones "procesales".  Por ejemplo, en la comunicación que presentó en calidad de 
tercero en la diferencia "Estados  Unidos - Exámenes por extinción respecto de los artículos tubulares 
para campos petrolíferos" (párrafo 5 del artículo 21 - Argentina), Corea describió el artículo 6 del 
Acuerdo Antidumping -la misma disposición que en el  procedimiento del párrafo 5 del artículo 21 en 
el asunto "Corea - Papel" se constató que había infringido- como una disposición que contiene 
"garantías procesales fundamentales" que "deben gara ntizarse en todo momento" y afirmó que si un 
Miembro demandado no aplica las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto a los derechos establecidos en el artículo 6, "la revocaci ón de la orden es la única manera de poner la 
medida en conformidad con las dis posiciones pertinentes de los acuerdos abarcados".  Indonesia no ve 
ninguna razón por la que Corea deba  estar sujeta a una norma diferente a la que Corea aplica a otros 
Miembros de la OMC.  El incumplimiento por Corea de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
resulta ahora pertinente porque Corea ha inicia do recientemente un examen por extinción que puede 
dar lugar a la continuación de la medida incompa tible con las normas de la OMC durante varios años 
más.  Indonesia lamenta que pese a las constatacion es formuladas por los dos Grupos Especiales en 
esta diferencia y las reiteradas peticiones de Ind onesia para resolver esta diferencia de manera 
cooperativa, Corea parece mantener esta medida a t oda costa.  Indonesia pide una vez más a Corea 
que realice serios esfuerzos por resolver esta difere ncia.  Entretanto, Indonesia mantiene los derechos 
que le corresponden en virtud del ESD derivados del informe del Grupo Especial establecido de 
conformidad con el párrafo 5 del artículo 21.  WT/DSB/M/284 
 Página 13 
 
 
  61. El representante de Corea  dice que su país desea expresar su profunda decepción por la 
declaración formulada por Indonesia en la reunión en  curso reiterando las afirmaciones que ya realizó 
en la reunión que el OSD celebró el 18 de mayo de 2010.  En esa reunión, Corea confirmó su aplicación de la decisión del OSD de octubre de 2007.  Corea desea confirmar nuevamente que ha 
aplicado plenamente la recomendación del Grupo Esp ecial sobre el cumplimiento y ha comunicado 
debidamente a Indonesia los resultados de su aplic ación.  Con respecto al examen por extinción 
mencionado por Indonesia, el procedimiento de ex amen se está llevando a cabo de manera compatible 
con las normas de la OMC y la legislación coreana. 
62. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
5. Estados Unidos - Medidas que afectan a la pr oducción y venta de cigarrillos de clavo de 
olor 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Indonesia (WT/DS406/2) 
63. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Indonesia distribuida 
con la signatura WT/DS406/2, y cede la palabra a la representante de Indonesia. 
64. La representante de Indonesia  dice que le complace presentar las preocupaciones de su país 
relativas a la diferencia "Estados  Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos 
de clavo de olor" .  Recuerda que el 7 de abril de 2010, Indonesia solicitó la celebración de consultas 
con los Estados Unidos de conformidad con los ar tículos 1 y 4 del ESD;  el artículo XXII del GATT 
de 1994;  el artículo 11 del Acuerdo MSF;  y el ar tículo 14 del Acuerdo OTC con respecto a la medida 
adoptada por los Estados Unidos para prohibir los cigarrillos aromatizados, entre ellos los cigarrillos 
de clavo de olor.  Indonesia celebró dichas consulta s con los Estados Unidos el 13 de mayo de 2010.  
Lamentablemente esas consultas no han resuelto la dife rencia.  El objeto de las consultas y la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial se refieren a la prohibición de producir o vender los llamados 
"cigarrillos de clavo de olor" en los Estados Uni dos, de conformidad con el  artículo 907(a)(1) de la 
Ley de control del tabaco y preven ción del tabaquismo en la familia de  2009.  Esta Ley entró en vigor 
el 22 de septiembre de 2009.  Con arreglo a ella , los cigarrillos de clavo de olor producidos en 
Indonesia ya no pueden importarse en los Estados Unidos. 
65. Indonesia es un país en desarrollo con una po blación relativamente grande.  Lucha para 
garantizar el empleo, la alimentación y la educaci ón de su pueblo.  En mu chas partes del país, la 
principal fuente de ingresos y empleo es la produ cción de tabaco, clavo y cigarrillos.  De hecho, 
bastante más de 6 millones de indonesios5 dependen directa o indirectamente de la producción de 
cigarrillos de clavo de olor para alimentarse, vestir a sus hijos y cobrar una paga diaria.  Antes de que 
entrara en vigor la Ley, Indonesia llegó a producir el 99 por ciento de los cigarrillos de clavo de olor 
vendidos en los Estados Unidos.  Ahora esas ve ntas son nulas.  Ningún país, y menos Indonesia, 
cuestiona los graves riesgos para la salud asociados  al consumo de productos del tabaco.  En ese 
sentido, Indonesia es especialmente consciente de  la necesidad de que muchos países adopten 
medidas razonables destinadas a restringir la vent a, utilización y comercialización de cigarrillos para 
fumadores menores de edad.  Al mismo tiempo, no entiende las razones y la justificación de la 
prohibición total de los cigarrillos de clavo de olor resultante del artículo 907(a)(1) de la Ley, 
mientras que los cigarrillos mentolados se excluy en de esa prohibición.  La Ley dispone que su 
principal objetivo es reducir la incidencia del taba quismo entre los jóvenes.  Con este fin prohíbe la 
producción o venta en los Estados Unidos de cu alquier cigarrillo que contenga aromatizantes 
naturales o artificiales, hierbas o especias que cons tituyan el "aroma característico" del producto de 
tabaco o humo del tabaco, entre otros fresa, uva, na ranja, canela, piña, vainilla, coco, regaliz, cacao, 
chocolate, cereza, café y por último, aunque no por ello  menos importante, clavo.  No obstante, la Ley 
                                                      
5 Encuesta nacional sobre el uso de las drogas y la salud (correspondiente al año 2007). WT/DSB/M/284 
Página 14  
 
  no abarca todos los aromatizantes, hierbas y especi as.  El mentol está expresamente excluido del 
artículo 907.  Es un aromatizante artificial derivado de la menta, que es una hierba o especia.  El 
mentol se añade al cigarrillo con el fin de rebaja r o "suavizar" el fuerte sabor propio del tabaco.  
Como cabe suponer, esto hace que los cigarrillos ment olados sean especialmente atractivos para los 
fumadores primerizos, incluidos los menores.  Pr ácticamente todos los cigarrillos mentolados 
vendidos en los Estados Unidos son producidos en el país. 
66. Con arreglo a las encuestas y los estudios llevados a cabo por el Gobierno de los Estados 
Unidos, los cigarrillos mentolados representan apr oximadamente el 44 por ciento de los cigarrillos 
consumidos por los fumadores jóvenes y cerca del 28 por  ciento de los cigarrillos consumidos en los 
Estados Unidos.  En cambio, se calcula que antes de  la prohibición los cigarrillos de clavo de olor 
representaban menos del 0,05 por ciento de los ci garrillos consumidos por los fumadores jóvenes en 
los Estados Unidos y sólo el 0,09 por ciento de los cigarrillos consumidos en los Estados Unidos.  
Ante esta realidad, Indonesia no entiende por qué se permite seguir vendiendo cigarrillos mentolados 
mientras que los cigarrillos de clavo de olor están  prohibidos.  No conoce ninguna base científica, 
"sólida" o de otro tipo, que demuestre que los ci garrillos de clavo de olor son más perjudiciales que 
los cigarrillos normales, y sin duda ninguna que dis tinga los cigarrillos de clavo de olor de los 
cigarrillos mentolados en este sentido.  Indon esia tampoco conoce ninguna prueba científica que 
apoye la conclusión de que los cigarrillos de clavo de olor atraen más a los fumadores jóvenes que los 
cigarrillos mentolados.  De hecho, lo que en verd ad ocurre es precisamente lo contrario.  A menudo, 
incluso más recientemente durante las consultas, In donesia ha pedido a los Estados Unidos que den a 
conocer cualquier encuesta o estudio que demuestre por qué los cigarrillos de clavo de olor deberían 
ser prohibidos pero no así el mentol.  Indonesia aún no ha recibido ninguna respuesta escrita de los 
Estados Unidos, si bien el plazo acordado para ello  era el 10 de junio de 2010.  Indonesia considera 
que el artículo 907(a)(1) de la Ley y su apli cación por los Estados Unidos es incompatible con 
diversas normas y principios de la OMC, incluyen do, aunque no exclusivamente, el GATT de 1994 y 
el Acuerdo OTC.  Las alegaciones jurídicas específi cas se recogen en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por escrito por Ind onesia.  Para concluir, Indonesia ha tratado de 
evitar la situación actual desde 2004.  Ha escrito cart as, ha hablado con miembr os del Congreso de los 
Estados Unidos y sus empleados, y se ha reunido en repetidas oc asiones con funcionarios del 
Gobierno de los Estados Unidos.  Incluso celebró consultas informales bila terales con los Estados 
Unidos en Ginebra en agosto de 2009, todo ello en  un intento por evitar el procedimiento formal de 
solución de diferencias de la OMC.  A pesar de t odo, lamentablemente no ha sido posible resolver la 
diferencia.  Por ello, Indonesia solicita respetuos amente, de conformidad c on el artículo 6 del ESD, 
que el OSD establezca un grupo especial, con el ma ndato uniforme previsto en el párrafo 1 del 
artículo 7 del ESD, para que  examine este asunto. 
67. El representante de los Estados Unidos
 dice que decepciona a su país que Indonesia haya 
optado por seguir adelante con su solicitud de est ablecimiento de un grupo especial.  La Ley de 
control del tabaco y prevención del tabaquismo en la familia no se refiere a los cigarrillos de clavo de 
olor indonesios.  De hecho, no singulariza ningún pa ís concreto.  Los Estados Unidos están seguros de 
que la Ley es plenamente compatible con sus ob ligaciones en el marco de la OMC y tratan de 
defender enérgicamente su posición.  Además, el Comité Científico Asesor sobre Productos del Tabaco de la Administración de Productos Alimentic ios y Farmacéuticos (FDA), que fue establecido 
en virtud de la Ley de control del tabaco y preven ción del tabaquismo en la familia, celebra ahora una 
reunión y desempeña las labores que le fueron asignadas por el Congreso.  Tal y como exige la Ley, el 
Comité presentará sus constataciones a la FDA el 18 de marzo de 2011 a más tardar.  En vista de que 
está pendiente el informe exigido del Comité Ci entífico Asesor sobre Productos del Tabaco, en 
opinión de los Estados Unidos la solicitud de establecimiento de un grupo especial hecha por Indonesia es prematura, y le animarán a que la r econsidere.  Por todo ello, los Estados Unidos no 
están en situación de apoyar el establecimien to de un grupo especial en la presente reunión. 
68. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto.  WT/DSB/M/284 
 Página 15 
 
 
  6. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/427) 
69. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/427, que 
contiene candidaturas adicionales propuestas para su  inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales prevista en el 
párrafo 4 del artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe las candidaturas contenidas en el 
documento WT/DSB/W/427. 
70. El OSD así lo acuerda . 
7. Propuesta de modificaciones de los Procedim ientos de trabajo para el examen en 
apelación 
a) Declaración del Presidente 
71. El Presidente , que hace uso de la palabra en el ma rco del punto del orden del día "Otros 
asuntos", dice que, como ha anunciado al inicio de la reunión, desea formular una declaración sobre 
las modificaciones propuestas por el Órgano de Apelación de los Procedimientos de trabajo para el 
examen en apelación, que fueron distribuidas en el documento WT/AB/WP/W/10.  Informa a las 
delegaciones de que, el 27 de mayo de 2010, de conformidad con la decisión del OSD de 19 de 
diciembre de 2002, transmitió al Órgano de Apelac ión las opiniones expresadas por los Miembros en 
la reunión del OSD celebrada el 18 de mayo resp ecto de la propuesta de modificaciones, remitiéndole 
el acta de esa reunión.  Además, como acordó el OSD en relación con la presentación de las observaciones por escrito enviadas antes de la fecha límite del 26 de mayo, también transmitió al 
Órgano de Apelación las observaciones presentadas por escrito por Australia, Chile, China, Corea, los 
Estados Unidos, Guatemala, el Japón, México, Nuev a Zelandia, Singapur, Tailandia, Taipei Chino y 
Turquía.  En este sentido desea confirmar que, como se convino, esas observaciones por escrito se 
adjuntarán al acta de la reunión del OSD del 18 de ma yo.  Por último, de conformidad con el párrafo 4 
de la Decisión del OSD de 2002, el Presidente solic itó al Órgano de Apelación que tuviera en cuenta 
las opiniones expresadas por los Miembros y las observaciones que éstos han presentado por escrito.  
El Presidente tiene entendido que el Órgano de Apelación está examinando las opiniones y observaciones que ha recibido de los Miembros. 
72. El OSD toma nota
 de la declaración formulada. 
__________