ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/CTD/13 
29 de julio de 2005 
 
 (05-3397) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO 
EN SESIÓN EXTRAORDINARIA 
Informe del Presidente, Sr. Faizel Ismail (Sudáfrica ), 
al Consejo General  
I. INTRODUCCIÓN 
 La Decisión de Julio de 2004 reafirmó que las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado son parte integrante de los Acuerdos de la OMC, y encomendó al Comité en Sesión 
Extraordinaria que concluyese rápidamente el exam en de todas las propuestas pendientes relativas a 
acuerdos específicos y rindiese informe al Consejo General, con recomendaciones claras para la 
adopción de una decisión, en julio de 2005 a más tardar.  Además, se encomendó al Comité en Sesión 
Extraordinaria que abordase todos los demás trab ajos pendientes, incluidos los relativos a las 
cuestiones transversales, el mecanismo de vig ilancia y la incorporación del trato especial y 
diferenciado a la estructura de las normas de la OMC, y rindiese informe al Consejo General, según 
procediera.  Asimismo, el Consejo General encomen dó a los órganos de la OMC a los que se habían 
remitido propuestas de la categoría II que las exam inasen rápidamente y rindiesen informe al Consejo 
General, con recomendaciones claras para la adopción de una decisión, no más tarde de julio de 2005. 
II. SITUACIÓN DE LOS TRABAJOS 
 Desde la adopción de la Decisión de Julio, el  Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión 
Extraordinaria (Comité en Sesión Extraordinaria ) ha celebrado cinco reuniones formales, el 28 de 
octubre y el 7 de diciembre de 2004, y el 8 de febrer o, el 6 de abril, el 10 de mayo y el 19 de julio 
de 2005.  También se celebró un gran número de reuniones informales. 
 Las consultas iniciales se cent raron principalmente en posibles enfoques para hacer avanzar el 
programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado y en perfilar las opiniones de los Miembros sobre lo que deseaban hacer respecto de las 28 propuestas relativas a acuerdos específicos sobre las 
que los Miembros habían llegado en principio a un ac uerdo.  Durante estos debates, la mayoría de los 
Miembros opinaron que era poco probable que el h echo de abordar las restantes propuestas relativas a 
acuerdos específicos del mismo modo que se había hecho en el pasado diese lugar a progreso alguno.  
Consideraron que sería más productivo identificar  las cuestiones subyacentes que las propuestas 
trataban de abordar y examinarlas lu ego sobre la base de su categorización en grupos temáticos.  En lo 
que respecta al paquete de 28 propuestas rela tivas a acuerdos específicos, varios Miembros 
expresaron la necesidad de reforzar ese paquete an tes de considerar la posibilidad de adoptarlo.  
No obstante, existían diferencias de percepción en cu anto a lo que constituiría  un paquete reforzado.  
Algunos Miembros opinaron que refo rzar el paquete haría necesario volver a abrirlo y reexaminar 
algunas de las propuestas con miras a hacerlas más precisas, eficaces y operativas;  otros, sin embargo, consideraron que el paquete ya reflej aba las recomendaciones que los Miembros habían 
acordado y que, en cambio, debía refo rzarse añadiéndole más propuestas.   TN/CTD/13 
Página 2  
 
  En estas consultas, los Miembros también expresaron preocupación por la falta de progreso 
en relación con las propuestas relativas a acuerdos es pecíficos que se habían remitido a otros órganos 
de la OMC, y convinieron en que el Comité en S esión Extraordinaria debía mantener una función de 
supervisión de la labor que se estaba realiza ndo respecto de estas propuestas incluso solicitando 
informes periódicos de estos órganos.   
 En diciembre de 2004, sometí un enfoque con ceptual a la consideración de los Miembros, 
sobre la base de consultas celebradas con los Miembr os en varios grupos informales.  Este enfoque se 
basaba en una serie de elementos que habían surg ido durante los debates, a saber:  i) que la 
flexibilidad de las normas de la OMC debería faci litar el desarrollo;  ii) que esas flexibilidades 
deberían ofrecerse en función de la situación,  asegurando al mismo tiempo que no se excluyera 
a priori a ningún país en desarrollo de tal flexibilidad subordinada a la situación;  iii) que la 
utilización de esa flexibilidad debería ser objeto de un a supervisión multilateral;  iv) que se deberían 
desarrollar programas reforzados de creación de cap acidad para ayudar a los países a aplicar las 
normas de la OMC y a abordar las limitaciones de la oferta;  y v) que estas flexibilidades deben ser 
compatibles con un sistema multilateral basado en normas.  El enfoque también consideraba la 
posibilidad de redactar de nuevo o fusionar las pr opuestas restantes relativas a acuerdos específicos, 
sobre la base de la identificación de las cuestion es de desarrollo subyacent es planteadas en ellas. 
 Aunque los Miembros apreciaron el esfuerzo por buscar un modo de avanzar y se mostraron 
prudentemente positivos, plantearon diversas preocupaciones respecto del enfoque propuesto.  Algunos Miembros opinaron que el enfoque conc eptual se centraba más en un examen de los 
conceptos básicos del trato especial y diferenciado que  en el objetivo de hacer que las disposiciones 
vigentes sobre trato especial y diferenciado fueran más precisas, eficaces y operativas.  En ese 
contexto, consideraron que cualquier enfoque de la labor futura debía ajustarse al mandato que figura 
en el párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha y en el párrafo 12 de la Decisión sobre las 
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  Hicieron hincapié en que el Comité en Sesión 
Extraordinaria debía empezar a examinar las propue stas restantes relativas a acuerdos específicos, en 
particular si debían formularse "recomendaciones cl aras para la adopción de una decisión" en julio 
de 2005 a más tardar.  Algunos de estos Miembros  también plantearon la preocupación de que el 
enfoque diera lugar a debates sobre las cuestiones tras versales que, a su juicio, sólo debían abordarse 
cuando hubiera concluido la labor sobre las propuestas relativas a acuerdos específicos.  Al mismo 
tiempo, otros Miembros opinaron que era importa nte mantener un debate sobre las cuestiones 
trasversales, ya que ello ayudaría a los Miembros a avanzar en relación con las propuestas relativas a 
acuerdos específicos.  Estos Miembros estimaban que al parecer el enfoque hacía demasiado hincapié 
en que el desarrollo era el objeto final del trato es pecial y diferenciado, en lugar de la incorporación 
de los países en desarrollo al sistema multilateral de comercio, que a su juicio debía ser el principal 
objetivo del trato especial y diferenciado.  Aunque  se celebraron más debat es para calmar estas 
inquietudes, no pudieron superarse las diferencias entr e los Miembros con respecto a la mejor manera 
de proceder.  No obstante, los Miembros acordaron iniciar los trabajos sobre las propuestas restantes 
relativas a acuerdos específicos, y dar pr ioridad a las propuestas de los PMA. 
 Por consiguiente, los Miembros abordaron las cinco propuestas restantes de los PMA relativas 
a acuerdos específicos, señaladas por el grupo de los PMA, que comprendían propuestas sobre el Entendimiento relativo a las exenciones de obligaci ones dimanantes del GATT de 1994, la Cláusula 
de Habilitación, el Acuerdo sobre las Medidas en  materia de Inversiones relacionadas con el 
Comercio y la Decisión relativa a las medidas en favor de los países menos adelantados.   
 A lo largo de las últimas semanas, he celeb rado consultas muy intensivas sobre las propuestas 
de los PMA.  En general, los Miembros se han mostrado comprensivos con los problemas a que se 
enfrentan los PMA.  Al mismo tiempo, muchos Miembros han expresado preocupación acerca del automatismo, el carácter ilimitado y la autoconcesi ón de las exenciones que los PMA han buscado en 
algunas de sus propuestas anteriores.  Si bien los Mi embros convienen en que es importante ofrecer a  TN/CTD/13 
 Página 3 
 
 
 los PMA cierto grado de flexibilidad  y asistencia para aplicar los Ac uerdos de la OMC, es evidente 
que hay diferencias en la percepción de la natura leza y el alcance de esta  flexibilidad.  Varios 
Miembros estiman que la flexibilidad debería ser  transitoria y otorgarse sobre la base de una 
necesidad evaluada colectivamente por los Miembros.  Otros Miembros, entre ellos los propios PMA, creen que debe haber un grado de automatismo al otorgar estas flexibilidades.  Los PMA también han 
propuesto que, en aquellos casos en que tengan dificu ltades para cumplir las obligaciones, debería ser 
obligatorio que los países desarrollados Miembros pr estasen asistencia técnica.  Aunque la mayoría de 
los países desarrollados Miembros aceptan que la  prestación de asistencia técnica a los PMA es 
importante, no están de acuerdo en que tenga carácter obligatorio. 
 A pesar de esas preocupaciones, los Miembr os han podido realizar progresos y durante las 
consultas ha habido avances concretos y palpabl es hacia una mayor convergencia de posiciones, 
especialmente a partir de las posiciones iniciales de  los Miembros.  Los Miem bros han participado en 
el proceso de manera muy constructiva, y los PMA también se han mostrado muy claros en su 
disposición a dar una nueva redacción a sus pr opuestas sobre la base de las preocupaciones 
expresadas y las sugerencias hechas por los Miembros.  También merece la pena señalar que los 
Miembros que tienen preocupaciones sobre las prop uestas siguieron actuando constructivamente junto 
a los PMA, ayudándolos en la revisión de sus propu estas.  Como consecuencia de ello, los Miembros 
han podido zanjar muchas de sus diferencias sobre la mayoría de las propuestas de los PMA.  
No obstante, pese a la buena voluntad y la flex ibilidad de los Miembros, algunas cuestiones clave 
siguen sin resolver.  Por ello, el Comité en S esión Extraordinaria no está en condiciones de hacer 
recomendaciones específicas sobre ninguna de l as propuestas restantes relativas a acuerdos 
específicos.  Sin embargo, tengo la esperanza de  que en los meses venideros podemos superar la 
mayoría de las diferencias, más aún si se tiene en  cuenta que los Miembros han expresado repetidas 
veces su firme empeño de hallar soluciones a los problemas de desarrollo a que se enfrentan  
los PMA. 
 Además de la labor realizada con respecto a las propuestas de los PMA, los Miembros 
también hicieron una primera lectura de las pr opuestas restantes del Grupo Africano.  Estas 
deliberaciones han puesto de manifiesto una diverg encia de opiniones bastante amplia sobre la 
mayoría de las propuestas, en particular con r especto a las propuestas de la categoría III.  
Los proponentes han señalado su dis posición a dar una nueva redacción a sus propuestas de una forma 
que tenga en cuenta algunas de las opiniones expresadas sobre éstas. 
III. LABOR FUTURA 
 Si bien se han realizado progresos importantes con respecto a las propuestas relativas a 
acuerdos específicos presentadas por los PMA, no cabe duda de que el Comité en Sesión Extraordinaria deberá seguir trabajando sobre las propuestas de los PMA y las demás propuestas 
restantes relativas a acuerdos específicos y rendir informe al respecto "con recomendaciones claras 
para la adopción de una decisión" al Consejo Gene ral no más tarde de la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong.  Esta labor se seguirá realizando dentro de los parámetros del mandato contenido en el 
párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha, el  párrafo 12 de la Decisión sobre las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicaci ón y la Decisión de Julio de 2004. 
 El Comité en Sesión Extraordinaria tendrá ta mbién que proseguir su labor de vigilancia y 
coordinar sus esfuerzos con los de los grupos de negociación y los demás órganos de la OMC a los 
que el Consejo General ha remitido las propuestas de la categoría II. 
 Además, conforme a lo prescrito en la Decisión de Julio, el Comité en Sesión Extraordinaria 
también debe continuar, dentro de los parámetr os del mandato del Doha, abordando todos los demás 
trabajos pendientes, incluidos los relativos a las cu estiones transversales, el mecanismo de vigilancia y TN/CTD/13 
Página 4  
 
 la incorporación del trato especial y diferenciado a la estructura de las normas de la OMC, a que se 
hace referencia en el documento TN/CTD/7, y rendi r informe al Consejo General, según proceda.   
  
__________