RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/246 
20 de marzo de 2008 
 (08-1248) 
Órgano de Solución de Diferencias 
8 de febrero de 2008  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 8 de febrero de 2008  
 
Presidente:  Sr. Bruce Gosper (Australia) 
 
 Asuntos tratados
: Página  
 
1. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos......................................................................1  
a) Recurso de los Estados Unidos al párra fo 2 del artículo 22 del ESD (WT/DS291/39) ..............1 
2. Comunidades Europeas - Medida antidumpi ng sobre el salmón de piscifactoría 
procedente de Noruega.......................................................................................................... ...3 
a) Aplicación de las reco mendaciones del OSD .............................................................................3 
 
 
1. Comunidades Europeas - Medidas que afectan  a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos  
a) Recurso de los Estados Unidos al párra fo 2 del artículo 22 del ESD (WT/DS291/39) 
1. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS291/39, e invita al re presentante de los Estados Unidos a que haga uso 
de la palabra. 
2. El representante de los Estados Unidos  dice que, como su país señaló en la reunión de enero 
del OSD, el 11 de enero de 2008 venció el plazo prude ncial para el cumplimien to por las CE en esta 
diferencia.  Transcurridos más de cuatro años y medio desde que los Estados Unidos presentaron su 
solicitud de consultas, en mayo de 2003, siguen sin resolverse las cues tiones abarcadas en la 
diferencia.  El 14 de enero, los Estados Unidos y las CE se pusieron de acuerdo en determinados 
procedimientos con arreglo a los artículos 21 y 22 del ESD a los efectos de esta diferencia.  El procedimiento acordado fue notificado al OSD en el documento WT/DS291/38 el 17 de enero 
de 2008.  Los Estados Unidos y las CE convinieron  dicho procedimiento c on la intención de que 
pudieran continuar las conversaciones encaminadas a resolver esta diferencia y las cuestiones 
conexas.  El 17 de enero de 2008 los Estados Un idos pidieron autorización de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 22 del ESD para suspender concesiones u otr as obligaciones con respecto a las 
CE en virtud de los acuerdos abarcados.  El nivel de suspensión solicitado es el nivel anual 
equivalente al nivel anual de la anulación o menoscabo de ventajas resultantes para los 
Estados Unidos como consecuencia de no habe r puesto las CE sus medidas y las de sus 
Estados miembros, relativas a la aprobación y co mercialización de produc tos biotecnológicos, en 
conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD.   WT/DSB/M/246 
Página 2  
 
  3. De conformidad con el procedim iento convenido entre los Estados Unidos y las CE, el 6 de 
febrero de 2008 las CE impugnaron el nivel de su spensión propuesto por los Estados Unidos, y 
sostuvieron que en su solicitud los Estados Unidos  no han seguido los principios y procedimientos 
previstos en el párrafo 3 del artículo 22 del ESD.  La objeción de las CE ha servido para someter este 
asunto a arbitraje, de conformidad con el párrafo  6 del artículo 22 del ESD, y no se requiere ninguna 
otra acción del OSD. En realidad, en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD no se hace referencia a 
ninguna decisión del OSD. No obstante, los Estados Unidos no tienen objeción alguna a que, si así lo 
desea, el OSD tome nota de ese hecho y confirme qu e no puede considerar la solicitud de autorización 
presentada por los Estados Unidos a la que se refier e el punto del orden del día de la presente reunión, 
dado que la cuestión se ha sometido a arbitraje. 
4. Sin embargo, los Estados Unidos desean señalar que es lamentable que haya que desperdiciar 
el tiempo del OSD para examinar este asunto en la  presente reunión.  Los Estados Unidos hubieran 
preferido decididamente retirar del orden del día de  la presente reunión su solicitud formulada con 
arreglo al párrafo 2 del artículo 22, como hizo el Japón con la suya en la anterior reunión del OSD.  
Lamentablemente, las CE comunicaron a los Estados Unidos que a menos que se comprometieran a 
dejar su solicitud, en el orden del día de la reuni ón, las CE pedirían de todos modos al OSD que se 
reuniera por su parte incluyendo en el orden del día la solicitud de los Estados Unidos.  En vista de 
ello, y con el fin de ahorrar complicaciones de procedimiento innecesarias al Presidente y a la Secretaría, los Estados Unidos han op tado por no retirar su solicitud.  
5. De conformidad con el proced imiento convenido entre los Estados Unidos y las CE, los 
Estados Unidos y las CE pedirán al árbitro que suspe nda su procedimiento.  Si  el OSD constatara que 
no existe una medida destinada a cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia o que dicha medida es incompatible c on un Acuerdo abarcado, el arbitraje se reanudaría a 
petición de los Estados Unidos.  Su país sigue esperando que las CE  adopten las medidas necesarias 
para resolver esta diferencia, de manera que no sea  necesario que los Estados Unidos recurran a la 
suspensión de concesiones y otras obligaciones.   
6. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE, en una carta de fecha 6 de 
febrero de 2008, plantearon objeciones a la solicitud de medidas de retorsión de los Estados Unidos.  
Como se indica en esa carta, el nivel de la suspensión propuesta por los Estados Unidos no es equivalente al nivel de la anulación o el menosca bo en el sentido del párrafo 7 del artículo 22 del 
ESD. La solicitud no sigue los principios ni los procedimientos establecidos en el párrafo 3 del 
artículo 22 del ESD.  En consecuencia, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 22 del 
ESD, la cuestión se someterá a arbitraje.  Las CE remiten al acuerdo sobre la secuencia al que se llegó 
con los Estados Unidos y que se transmitió el 14 de enero de 2008, conforme al cual los Estados 
Unidos y las CE solicitarían que el árbitro designado de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 22 
suspendiera sus trabajos.  Esto permitirá a las CE y a los Estados Unidos proseguir el diálogo 
constructivo que había comenzado en 2007. 
7. Las CE también desean responder a la postura de  los Estados Unidos de que la presente 
reunión constituye una pérdida de tiempo del OSD.   Las CE consideran que el sometimiento a 
arbitraje de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 constituye una importante medida de 
procedimiento que se debe someter a la actuación del OSD.  Tal actuación es automática.  La actuación del OSD servirá de base para las actuacione s subsiguientes del OSD con arreglo al párrafo 7 
del artículo 22 del ESD;  esto es, la autorización de la suspensión de las concesiones al nivel que 
determine el árbitro designado de confor midad con el párrafo 6 del artículo 22. 
8. El representante de los Estados Unidos
 dice que, para ser claros, con arreglo a los términos 
del ESD, la comunicación de esa impugnación se traduce automáticamente en el sometimiento de la 
cuestión a arbitraje.  De modo que en la presente  reunión no es necesario que las CE soliciten que este  WT/DSB/M/246 
 Página 3 
 
 
  asunto vuelva a someterse a arbitraje.  Como los Es tados Unidos han señalado, en el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD no se hace referencia a ninguna decisión del OSD a ese respecto. 
9. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda que el asunto presentado por las 
Comunidades Europeas en el documento WT/DS291/40 se someta a arbitraje, según lo prescrito en el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD. 
2. Comunidades Europeas - Medida antidumpi ng sobre el salmón de piscifactoría 
procedente de Noruega 
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD 
10. El Presidente  recuerda que, de conformidad con l as disposiciones del ESD, el OSD debe 
someter a vigilancia la aplicación de sus recomendaciones y resoluciones para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todo s los Miembros. A este respecto, el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 dí as siguientes a la adopción del informe del Grupo 
Especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afectado informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y reso luciones del OSD. El Presidente recuerda que en 
su reunión del 15 de enero de 2008, el OSD adopt ó el informe del Grupo Especial en el asunto  
"Comunidades Europeas - Medida antidumping sobre el salmón de piscifactoría procedente de 
Noruega".  Invita al representante de las CE a que  informe al OSD de su propósito en cuanto a la 
aplicación de las recomendaciones. 
11. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que, tras la adopción por el OSD en su 
reunión del 15 de enero de 2008 del informe del Gru po Especial establecido en esta diferencia, las CE 
procederá ahora a aplicar la recomendación.  Al h acerlo, las CE tienen la intención de asegurar el 
pleno cumplimiento de la recomendación en una  forma acorde con las obligaciones asumidas en 
la OMC.  Las CE ya han comenzado a adoptar la s medidas necesarias en preparación de la plena 
aplicación.  Dada la complejidad y la naturaleza a ltamente fáctica de la diferencia, y la recomendación 
del Grupo Especial, las CE necesitarán un plazo prudencial para asegurar la plena aplicación.  Las CE están dispuestas a discutir con Noruega sobre el plazo  prudencial para la aplicación, de conformidad 
con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD. 
12. El representante de Noruega
 dice que su país toma nota con satisfacción de la declaración de 
las CE de que tienen la intención de cumplir la  recomendación y la resolución del OSD sobre su 
medida antidumping aplicada al salmón noruego de piscifactoría, medida que se consideró 
incompatible con las normas de la OMC.  Noruega está dispuesta a tratar con las CE la cuestión del plazo prudencial para la aplicación, esto es, el  plazo más breve posible para conseguir el 
cumplimiento.  Noruega señala que la aplicación por parte de las CE se puede completar muy 
rápidamente en sintonía con el Reglamento específi co Nº 1515/2001 de las CE, que les permite una 
aplicación por la vía rápida una vez que el OSD haya concluido que infringen sus obligaciones en 
la OMC.  Con respecto a los pasos que las CE se pr oponen dar para la aplicación, Noruega reitera que 
espera que las CE deroguen la medida antidumping qu e pesa sobre el salmón nor uego de piscifactoría.  
El alcance general, la importancia y el número de infracciones de las normas de la OMC son tales que 
Noruega considera que las CE no tiene más opción que la de suprimir por completo su medida 
antidumping.  No es posible eliminar todas l as infracciones mediante nuevos cálculos.  Como 
establece el párrafo 1 del artículo 21 del ESD, "para asegurar la eficaz solución de las diferencias en 
beneficio de todos los Miembros, es esencial el pronto cumplimiento".  Añade que el rápido retorno a la normalidad del comercio del salmón redundará en  beneficio no sólo de los criadores de salmón 
noruegos sino también de los productores y los consumidores de las CE. 
13. La representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación desea responder a la 
observación hecha por Noruega de que debe dero garse la medida y que esa es la única opción de WT/DSB/M/246 
Página 4  
 
  aplicación de que disponen las CE en esta diferencia .  Conviene señalar que a pesar de las reiteradas 
peticiones de Noruega de que se derogue la medi da impugnada de las CE, el Grupo Especial se ha 
negado explícitamente a recomendarlo, lo que refleja con claridad que la falta que el Grupo Especial 
ha atribuido a las CE radica en los hechos, no en el derecho.  Las CE procederá al cumplimiento en 
base a la recomendación del Grupo Especial y del OSD.  
14. El OSD toma nota
 de las declaraciones y de la información facilitada por las Comunidades 
Europeas sobre su propósito de aplicar las recomendaciones del OSD. 
 
__________