RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/STR/M/16 
15 de noviembre de 2006 
 
 (06-5521) 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE  
LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO  
CELEBRADA EL 12 DE OCTUBRE DE 2006 
 
Presidente:  Sr. Benjamin Katjipuka (Namibia ) 
  
Página
 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVA S Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS EN RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/10  Y G/STR/N/11  DE 
CONFORMIDAD CON LA RECOMENDACIÓN CONTENIDA EN EL DOCUMENTO G/STR/5 ...............1  
C. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE AC TUALIZACIÓN PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS EN RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/8  Y G/STR/N/9 ..............................5  
D. INFORME ANUAL (2006)  AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ...................................7  
E. OTROS ASUNTOS .........................................................................................................................7  
 
 A. A
DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. El Presidente  se refiere al orden del día propuesto, que figura en el documento 
WTO/AIR/2899, distribuido el 2 de octubre de 2006,  y reitera que podrán fo rmar parte del Grupo de 
Trabajo todos los Miembros de la OMC que lo deseen. 
2. El Presidente  indica que hará un anuncio en el marco del punto "Otros asuntos" en relación 
con la fecha de la próxima reunión ordinari a del Grupo de Trabajo en otoño de 2007. 
3. El Grupo de Trabajo adopta  el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/2899, en 
su forma modificada. 
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS 
EN RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/10  Y G/STR/N/11  DE CONFORMIDAD CON LA 
RECOMENDACIÓN CONTENIDA EN EL DOCUMENTO G/STR/5 
4. Antes de iniciar los debates sustantivos en el  marco de este punto del orden del día, el 
Presidente  formula una declaración relativa al exam en de las notificaciones presentadas por los 
Miembros en la presente reunión.  El Presidente r ecuerda que, de conformidad con el párrafo 5 del 
Entendimiento relativo a la interpretación del ar tículo XVII del GATT de 1994, se encomienda al 
Grupo de Trabajo el examen de las notificaci ones y contranotificaciones presentadas por los 
Miembros sobre sus empresas comerciales del Estado y que, a la luz de ese examen, el Consejo del 
Comercio de Mercancías podrá formular recome ndaciones con respecto a la suficiencia de las 
notificaciones y a la necesidad de más información. G/STR/M/16 
Página 2  
 
  5. El Presidente
 propone que el Grupo de Trabajo lle ve a cabo este examen siguiendo los 
mismos criterios que en el examen de notificaci ones realizado en anteriores reuniones, es decir, 
centrándose en dos elementos principales, a saber:  i) si la notificación responde suficientemente a la 
información solicitada en el cuestionario contenido en el documento G/STR/3/Rev.1;  y ii) si se 
necesita más información a fin de permitir "una ap reciación clara del modo de operar de las empresas 
notificadas y de los efectos de sus operaciones sobr e el comercio internacional", según se establece en 
el párrafo 2 del Entendimiento. 
6. El Presidente  recuerda también que el Consejo del Co mercio de Mercancías, en su reunión 
celebrada el 20 de febrero de 1995, fijó el 30 de j unio de 1995 como fecha límite para la presentación 
por los Miembros de notificaciones nuevas y comp letas acerca de sus empresas comerciales del 
Estado y que, posteriormente, el Grupo de Trabaj o acordó mantener el 30 de junio de cada año 
correspondiente como fecha límite para la presentación de toda notificación nueva.  El 11 de noviembre de 2003, el Grupo de Trabajo adoptó la recomendación sobre la frecuencia de las notificaciones contenida en el documento G/STR/5.  Dicha recomendación, aprobada por el Consejo 
del Comercio de Mercancías el 26 de noviembr e de 2003, modificó la periodicidad de las 
notificaciones relativas al comercio de Estado de modo que las notificaciones nuevas y completas 
pasaron a presentarse cada dos años, en lugar de cada tres años, y se suprimió la prescripción de 
actualizar las notificaciones en los años intermedios. 
7. En consecuencia, el Presidente
 propone que el examen de las notificaciones presentadas por 
los Miembros se lleve a cabo en el marco de dos p untos diferentes del orden del día:  el punto "B" 
relativo a las notificaciones nuevas y completas pr esentadas por los Miembros en respuesta a los 
documentos G/STR/N/10, de 17 de febrero de 2004,  y G/STR/N/11, de 27 de enero de 2006, de 
conformidad con la recomendación contenida en el  documento G/STR/5;  y el punto "C" relativo al 
examen de las notificaciones de actualización presen tadas por los Miembros en respuesta a los 
documentos G/STR/N/8 y G/STR/N/9, de 20 de febrero de 2002 y 21 de febrero de 2003, 
respectivamente.  Todos  los Miembros de la OMC debían presentar estas notificaciones antes del 
30 de junio del año correspondiente. 
8. El Presidente  recuerda a los Miembros que, conforme a lo acordado en la reunión del Grupo 
de Trabajo de septiembre de 1996, el aerograma de  convocatoria de su próxima reunión ordinaria no  
incluirá las notificaciones ya examinadas y sobre las que puedan haberse formulado preguntas por escrito, a menos que
 lo solicite expresamente algún Miembro. 
9. El Presidente  señala a la atención de los Miembros el hecho de que, si bien la notificación de 
los Estados Unidos que figura en el documento G/STR/N/10/USA fue examinada en la última reunión 
ordinaria del Grupo de Trabajo, celebrada en ener o de 2006, se ha mantenido en el aerograma de la 
reunión ordinaria de octubre a petición de Australia.1  Señala que los Estados Unidos han contestado 
por escrito2 a las preguntas formuladas por escrito por Australia3 y las Comunidades Europeas4 en la 
última reunión ordinaria.  También se refiere a las notificaciones nuevas y completas para 2004  
 
                                                      
1 G/STR/M/15, párrafo 27. 
 
2 G/STR/Q/1/USA/11. 
 
3 G/STR/Q/1/USA/10. 
 
4 G/STR/Q/1/USA/9. 
  G/STR/M/16 
 Página 3 
 
 
  y 2006 presentadas por Chile5 y las Comunidades Europeas6 en respuesta a los documentos 
G/STR/N/10 y G/STR/N/11, y a las notificaciones de actualización de estos pa íses para 2002 y 2003, 
presentadas en respuesta a los documentos G/ST R/N/8 y G/STR/N/9.  Además, el Presidente  
menciona las notificaciones nuevas y complet as para 2006 presentadas por Arabia Saudita7 y los 
Estados Unidos8 en respuesta al documento G/STR/N/11.  Como estas notificaciones llegaron tarde, 
no pudieron ser traducidas a los idiomas de trabajo de la OMC y distribuidas a tiempo para la reunión 
ordinaria de octubre, y no se incluyeron en el aer ograma de convocatoria de la presente reunión.  
En consecuencia, estas notificaciones no serán objeto de  examen en la presente reunión, sino que se 
examinarán en la siguiente reunión del Grupo de Tr abajo, que tendrá lugar en 2007.  No obstante, 
quedará constancia de ellas en el  Informe Anual de 2006 al Consejo del Comercio de Mercancías y en 
el anexo a dicho informe. 
10. A continuación, el Grupo de Trabajo procede  a examinar las notificaciones nuevas y 
completas presentadas por los Miembros en respuesta a los documentos G/STR/N/10 y G/STR/N/11. 
11. No se formulan preguntas en relación c on las notificaciones de la Argentina  
(G/STR/N/10/ARG y G/STR/N/11/ARG/Rev.1). 
12. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Armenia  (G/STR/N/11/ARM). 
13. En relación con la notificación nueva y completa de Australia  que figura en el documento 
G/STR/N/11/AUS, el representante de las Comunidades Europeas  formula preguntas orales acerca 
de ABB Grain Export Limited;  la Junta Austra liana del Trigo (AWB);  Azúcar de Queensland 
Ltda. (QSL)9;  y la Junta de Exportación de Cereales de Nueva Gales del Sur.  
14. Con respecto a ABB Grain Export Limited, las Comunidades Europeas  preguntan por qué 
ésta tiene solamente facu ltades legales para adquirir cebada pr oducida en Australia Meridional, y no 
en otros Estados, lo que parece ser también el caso de la Sociedad Limitada de Depósito de Cereales, 
y por qué la comercialización de las exportaciones está regulada en algunos Estados y no en otros.  
También se hace referencia al hecho de que no se recurre a ABB Grain Export Limited ni a la Junta 
Australiana del Trigo (AWB) para cumplir obligaciones contractuales contraídas por la 
administración pública, y las Comunidades Europeas preguntan asimismo si existe la posibilidad de 
que ABB y la AWB contraigan obligaciones contractuales en nombre de la administración pública.   
15. En relación con la AWB, el representante de las Comunidades Europeas  hace referencia al 
derecho de veto de ésta sobre las solicitudes de  exportación a granel presentadas a la Autoridad 
Exportadora del Trigo (WEA) por terceros, y pide  a Australia que facilite información sobre el 
tonelaje cuya exportación se ha solicitado y el tonela je efectivamente aprobado en los últimos tres 
años.  El representante pide a Australia que aclare por qué motivo la AWB veta las solicitudes de 
exportación presentadas a la WEA por terceros, y pregunta asimismo en qué medida se están aplicando las recomendaciones formuladas en octubre de 2004 por el grupo de  expertos encargado de 
                                                     
 
5 G/STR/N/10/CHL y Corr.1, G/STR/N/11/CH L y Corr.1, G/STR/N/8/CHL y Corr.1, y 
G/STR/N/CHL/9 y Corr.1. 
 
6 G/STR/N/10/EEC, G/STR/ N/11/EEC, G/STR/N/8/ EEC, G/STR/N/9/EEC. 
 
7 G/STR/N/11/SAU. 
 
8 G/STR/N/11/USA. 
 
9 Distribuidas ahora con la signatura G/STR/Q1/AUS/5. 
 G/STR/M/16 
Página 4  
 
  realizar el examen y si alguna de esas recomendaciones sugiere que se suprima el derecho de veto de 
la AWB sobre las exportaciones a granel. 
16. Respecto de Azúcar de Queensland Ltda., el representante de las Comunidades Europeas
 dice 
que de la notificación de Australia se deduce claram ente que a partir de enero de 2006 todas las demás 
entidades australianas (privadas o pr opiedad del Estado) pueden exportar azúcar en bruto.  Pregunta si 
esta medida afecta también a todos los productos de l azúcar, como el azúcar refinado o el etanol 
producido a partir del azúcar, y si hay alguna exen ción.  Las Comunidades Europeas preguntan si hay 
alguna exención que permita que las empresas extranjeras exporten azúcar en bruto. 
17. El representante de las Comunidades Europeas  se refiere también a la Junta de Exportación de 
Cereales de Nueva Gales del Sur y a la derogación de sus facultades legales.  Pregunta a qué obedece 
esta decisión, si esas facultades se han otorgado a alguna otra entidad, y si Australia tiene la intención 
de derogar también las facultades legales de otras empresas comerciales del Estado. 
18. El representante de Australia  da algunas respuestas preliminares a las preguntas de las 
Comunidades Europeas.  Explica que la notificación de su país incluye seis empresas comerciales del 
Estado para el período 2004-2006.  ABB Grain E xport Limited, AWB International Limited, la 
Sociedad Limitada de Depósito de Cereales, la Junt a de Cereales de Nueva Gales del Sur, Azúcar de 
Queensland Ltda., y la Junta de Comercialización de l Arroz del Estado de Nueva Gales del Sur.  
Confirma que la Junta de Cereales de Nueva Gale s del Sur dejó de ser una empresa comercial del 
Estado y de tener privilegios especiales a partir del 1º de octubre de 2005.  De hecho, ha dejado de 
comerciar, y esta será la última notificación sobre empresas comerciales del Estado en la que se mencionará a esa Junta. 
19. En cuanto a las preguntas formuladas acerca de Azúcar de Queensland Ltda. y ABB, el 
representante de Australia
 indica que las remitirá a Canberra. 
20. En relación con las preguntas relativas a AWB In ternational, el representante de Australia  
confirma que en 2004 se llevó a cabo un examen i ndependiente, de confor midad con la Ley de 
Comercialización del Trigo de 1989.  El grupo de expertos encargado de realizar el examen 
recomendó que se introdujeron una serie de cambios en AWB International Ltd. para aumentar su 
independencia de AWB Ltd. a nivel corpora tivo y operacional.  También recomendó que se 
intensificaran y perfeccionaran las actividades de la Autoridad Exportadora del Trigo, mejorando su 
relación con las partes interesadas y ampliando su  base de conocimientos técnicos;  y que se 
introdujera un período de prueba de tres años con miras al establecimiento de un sistema de autorizaciones a más largo plazo para las expor taciones de trigo en sacos y contenedores.  
El representante añade que la naturaleza del exam en realizado en octubre de 2004 se relacionaba 
directamente con los resultados de AWB Internationa l en su calidad de administradora comercial de 
los acuerdos de control exclusivo de las exportaci ones de trigo y los resultados de la Autoridad 
Exportadora del Trigo en su calidad de entidad reguladora.  Aclara que la aplicación de estas 
constataciones resultantes del examen está en cu rso desde hace algún tiempo.  El representante de 
Australia
 se ofrece a dar un seguimiento más detallado a este asunto si las Comunidades Europeas 
tienen interés en obtener información adicional sobre la forma en que se están aplicando esas 
recomendaciones, así como sobre el pr ogreso de este proceso de aplicación. 
21. No se formulan preguntas en relación con la notificación de la República Checa  
(G/STR/N/10/CZE). 
22. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Hong Kong, China  
(G/STR/N/11/HKG). 
23. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Kenya  (G/STR/N/11/KEN).  G/STR/M/16 
 Página 5 
 
 
  24. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Macao, China  
(G/STR/N/11/MAC). 
25. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Moldova  (G/STR/N/11/MDA). 
26. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Rumania  (G/STR/N/11/ROU). 
27. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Tailandia  (G/STR/N/11/THA). 
28. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Túnez  (G/STR/N/10/TUN y 
Suppl.1). 
29. En relación con la notificación de los Esta dos Unidos contenida en el documento 
G/STR/N/10/USA, no se formulan preguntas adicionales, pero el representante de Australia  hace uso 
de la palabra para confirmar que en la última re unión ordinaria del Grupo de Trabajo solicitó que esta 
notificación se incluyera en el orden del día de la reunión ordinaria de octubr e para que se tuviera la 
oportunidad de examinar las preguntas que formuló Aust ralia en la reunión ordina ria de enero.  Señala 
que los Estados Unidos facilitaron las respuestas a esas preguntas el 11 de octubre de 2006 y que esas 
respuestas son objeto de examen en Canberra.  Con respecto a la misma notificación, el representante de las Comunidades Europeas
 hace uso de la palabra para referi rse a las respuestas facilitadas por los 
Estados Unidos a la pregunta formulada por las Comunidades Europeas en la última reunión ordinaria 
del Grupo de Trabajo.  Añade que las Comunida des Europeas examinar án las respuestas y se 
reservarán el derecho de presentar preguntas complementarias, en caso de necesidad.   
C. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES DE AC TUALIZACIÓN PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS EN 
RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/8  Y G/STR/N/9 
30. No se formulan preguntas en relación c on las notificaciones de la Argentina  
(G/STR/N/8/ARG y G/STR/N/9/ARG). 
31. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Túnez  
(G/STR/N/8/TUN/Rev.1 y Suppl.1 y G/STR/N/9/TUN y Suppl.1). 
32. En vista de que una delegación no puede dar una  respuesta completa a las preguntas orales 
formuladas sobre su correspondiente notificación en la reunión, el Presidente  invita a la delegación 
que ha formulado esas preguntas orales y desea r ecibir respuestas por escrito, a presentarlas por 
escrito directamente al Miembro de que se trata, enviando un ejemplar a la Secretaría para su distribución.  El Presidente
 señala que las respuestas por escrito  a todas las preguntas escritas deben 
facilitarse directamente al país interesado lo  antes posible, con copia a la Secretaría. 
33. Antes de dar por concluido este punto, el Presidente  hace referencia a la situación en cuanto a 
las notificaciones presentadas al Grupo de Trabajo.   Señala que, para el  período 1998-2003, las 
Comunidades Europeas y los 15 Estados miembros que entonces tenían se contaron como un solo 
Miembro.  Por lo que respecta a 2004, observa que , dado que Chipre, Eslove nia, Estonia, Hungría, 
Letonia, Lituania, Malta, Polonia, la República Checa y la República Eslovaca pasaron a ser Estados 
miembros de las Comunidades Europeas en ese año, no se contaron como parte de las Comunidades Europeas, sino por separado, con objeto de reflejar su anterior obligación de notificar.  Por lo que se 
refiere al año 2006, las Comunidades Europeas y sus 25 Estados miembros actuales se han contado 
como un solo Miembro. 
34. En lo referente a las notificaciones nuevas y completas, el Presidente
 declara que la situación 
está empeorando.  Hasta el 12 de octubre de 2006, sólo 53 de un total de 120 Miembros han 
respondido a la solicitud de notificaciones de 1998,  cifra que representa un 44 por ciento de los G/STR/M/16 
Página 6  
 
  Miembros;  53 de un total de 128 Miembros han respondido a la so licitud de 2001, lo que representa 
un 41 por ciento de los Miembros; 30 de un tota l de 133 Miembros han respondido a la solicitud 
de 2004, lo que representa un 22 por ciento de los Miembros y, finalmente, 13 de un total 
de 124 Miembros han respondido a la solicitud de 200 6, es decir, apenas el 10 por ciento de los 
Miembros.  En lo que respecta a las notificaciones de actualización, las cifras también son cada vez 
peores.  Sólo 46 de un total de 121 Miembros ha n presentado notificaciones para 1999;  43 de un total 
de 125 Miembros lo han hecho para  2000;  41 de un total de 129 para 2002 y 32 de un total de 131 
para 2003, lo que equivale a un 38, un 34, un 31 y un 24 por ciento de los Miembros, respectivamente.  
El Presidente
 declara que, si bien se adoptó la modificaci ón de la frecuencia de las notificaciones con 
objeto de facilitar el proceso de notificación, una rá pida ojeada a las cifras relativas a la obligación de 
presentar notificaciones nuevas y completas para 2004 y también para el año 2006 muestra que la 
situación ha empeorado en lugar de mejorar. 
35. El Presidente  expresa su gran preocupación ante este deterioro de la situación en relación con 
las notificaciones.  Señala a la atención de los Miem bros la importancia del pronto cumplimiento de la 
obligación de presentar notificaciones, mucho menos gravosa desde que se adoptó la modificación de 
la periodicidad de las notificaciones relativas al comercio de Estado.  Las notificaciones nuevas y 
completas sobre el comercio de Estado pasaron a tener que presentarse cada dos años, en lugar de 
cada tres años, y se suprimió la prescripción de actuali zar las notificaciones en los años intermedios.  
Recuerda a los Miembros que, de conformidad con el  párrafo 4 de la recomendación contenida en el 
documento G/STR/5, tras un período de prueba de cu atro años, contados a partir del 30 de junio 
de 2004, el Grupo de Trabajo examinará la situaci ón respecto del cumplimiento de la obligación de 
presentar notificaciones y la frecuencia de éstas, con el fin de determinar si la aplicación de esta 
recomendación debe prorrogarse por un nuevo período, en  su forma actual o modificada.  El orador 
espera sinceramente que al final de este período de prueba se pueda lograr una mejora más tangible y 
un nivel más elevado de cumplimiento de la obligación de presentar notificaciones.   
36. El Grupo de Trabajo toma nota  de la declaración formulada. 
37. El Presidente  hace también una breve declaración sobre el momento en que deben presentarse 
las notificaciones.  Dice que el Consejo del Comercio  de Mercancías, en su reunión celebrada el 20 de 
febrero de 1995, fijó el 30 de junio de 1995 como  fecha límite para la presentación por los Miembros 
de notificaciones nuevas y completas acerca de sus empresas comerciales del Estado y que, posteriormente, el Grupo de Trabajo acordó mantener  el 30 de junio como fecha límite para la 
presentación de toda notificación nueva.  Destaca claram ente la importancia de esta fecha límite para 
el buen desarrollo del proceso de examen de las notificaciones, para dar a los Miembros una amplia 
oportunidad de estudiar las notificaciones antes de la re unión en el idioma de trabajo de la OMC de su 
preferencia, y para que la Secretaría pueda llevar a cabo la traducción y distribución de los 
documentos oportuna y eficazmente.  Dado que l as demoras más allá de  esa fecha causarían 
dificultades cada vez mayores en lo que respecta a la traducción y distribución de las notificaciones a 
tiempo para poder incluirlas en el aerograma de la re unión, y sin perjuicio de lo relativo a la fecha del 
30 de junio, insta a los Miembros a que proc uren presentar sus notificaciones por lo menos 
10 semanas antes de la fecha de la reunión en que se vayan a examinar.  Sugiere que las preguntas 
escritas se faciliten seis semanas antes de esa fech a y que las respuestas escritas a las preguntas 
formuladas por escrito se presenten con bastante antelación respecto de ésta.  Espera que estas sugerencias puedan ayudar al Grupo de Trabajo a rea lizar de manera eficaz la labor de examen de las 
notificaciones.    
38. El Grupo de Trabajo toma nota
 de la declaración formulada.  G/STR/M/16 
 Página 7 
 
 
  D. INFORME ANUAL (2006)  AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
39. El Grupo de Trabajo adopta  el Informe Anual (2006) al Con sejo del Comercio de Mercancías, 
distribuido con la signatura G/L/788. 
E. OTROS ASUNTOS  
40. El Presidente  propone que la próxima reunión ordinari a del Grupo de Trabajo se celebre el 
viernes 5 de octubre de 2007.  El aerograma de c onvocatoria de la reunión se distribuirá a todos los 
Miembros el martes 25 de septiembre de 2007.  El pl azo para la inclusión de puntos en el orden del 
día vencerá el viernes 21 de septiembre de 2007 al cierre de las oficinas. 
41. Se levanta  la sesión. 
__________