ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/224 
12 de marzo de 2008 
 
 (08-1091) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
NORMA DEL DERECHO INFERIOR 
 
Comunicación del Brasil; Chile; Colombia; Costa Rica; Hong Kong, China; Israel;
 
el Japón; Noruega; la República de Corea; Singapur; Suiza; Tailandia; y  
el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
 
  La siguiente comunicación, de fecha 10 de ma rzo de 2008, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Brasil; Chile; Colombia; Costa Rica ; Hong Kong, China; Israel; el Japón; Noruega; 
la República de Corea; Singapur; Suiza; Tailandia; y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu.   
 
_______________ 
 
  Las delegaciones del Brasil, Chile; Colombia; Costa Rica; Hong Kong, China; Israel; el 
Japón; Noruega; la República de Corea; Singapur; Sui za; Tailandia; y el Territorio Aduanero Distinto 
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu presentan este documento de trabajo relativo a la norma del 
derecho inferior en el marco del Acuerdo Antidum ping.  En este documento se analiza el texto 
propuesto por el Presidente del Gr upo de Negociación sobre las Normas  (TN/RL/W/213) con el fin de 
contribuir al debate que se mantiene en el Grupo,  y se ofrecen alternativas al texto propuesto por el 
Presidente.  Esta comunicación debe entenderse sin perjuicio de nuestras opiniones sobre otras partes 
del texto.  Nos reservamos el derecho de modi ficar o perfeccionar este documento, así como de 
copatrocinarlo con otros Miembros en el futuro.
1   
   
 
    
 
    
 
     
                                                     
 
1 Este documento se presentó al Grupo de Negociación como documento de sala en enero de 2008. TN/RL/W/224 
Página 2  
 
  I. INTRODUCCIÓN  
 En diciembre de 2007 y enero de 2008 escuch amos atentamente el debate que mantuvo el 
Grupo de Negociación.  La eliminación de la referenc ia a la norma del derecho inferior en el actual 
proyecto de texto del Acuerdo sorprendió a todo s los Miembros.  Ningún Miembro había solicitado o 
propuesto la eliminación de la dis posición existente, ni siquiera los Miembros que se oponen a una 
norma obligatoria del derecho inferior.   
  El Acuerdo Antidumping deja al arbitrio de la s autoridades la decisión de si la cuantía del 
derecho antidumping que haya de imponerse será igua l o inferior a la totalidad del margen de 
dumping.  El Acuerdo Antidumping establece también que  el derecho puede ser inferior al margen si 
ese derecho inferior basta para eliminar el daño a la rama de producción nacional.  El objetivo de la 
norma no es reducir arbitrariamente la cuantía del derecho antidumping, sino garantizar que éste se 
fije en un nivel que baste para permitir que el producto nacional similar compita con los productos 
sujetos a medidas antidumping sin sufrir daño.  Cr eemos que la aplicación de la norma del derecho 
inferior debería ser obligatoria.   
 Un número significativo de Miembros ya ha introducido normas sobre el derecho inferior, 
ateniéndose fielmente al texto actual del Acuerdo Antidumping.
2  Esos Miembros reconocen que la 
disposición existente no es obligatoria, pero optan  por introducir disposiciones para promover un 
mejor sistema, siguiendo la orientación sugerida por la Ronda Uruguay.  El mandato del Programa de 
Doha para el Desarrollo (PDD) relativo a las norma s exige aclarar y mejorar las disciplinas previstas 
en el Acuerdo Antidumping.  A este respecto, de conformidad con el PDD -cuyo espíritu va, a nuestro 
entender, encaminado a incrementar las corrientes co merciales, mejorar la previsibilidad y asegurar 
una mayor transparencia- no deben socavarse l as medidas positivas adoptadas por esos Miembros. 
 
II. ANÁLISIS 
 Recordamos que los debates mantenidos sobre esta cuestión en el Grupo de Negociación 
sobre las Normas han sido intensos.  También se ex aminaron normas detalladas.  No obstante, en el 
texto del Presidente se ha hecho caso omiso de t odo ese esfuerzo sin explicación alguna.  De hecho, el 
texto del Presidente supone un paso atrás y simple mente elimina la actual referencia al derecho 
inferior.     Contamos en nuestro apoyo con las interven ciones de algunos Miembros en las que se expone 
la interpretación de que la eliminación de la refere ncia a la norma del derec ho inferior alterará el 
concepto básico del Acuerdo Antidumping vigente en relación con las nor mas.  El texto del 
Presidente únicamente estipula que la autoridad debe considerar si la cuantía del derecho antidumping 
que se ha de imponer será o no inferior a la totalidad  del margen de dumping con arreglo al criterio 
del interés público.  Sin embargo, el texto del Pr esidente tiene un alcance más restringido que el texto 
actual del ADA.  La norma del derecho inferior debe ría considerarse sobre la base del principio de 
que las medidas antidumping no excederán de lo necesario para evitar a la rama de producción 
nacional el daño causado por las importaciones objeto de dumping.  Ese principio ya se ha incorporado explícitamente en el actual Acuerdo sobre la Agricultura y es independiente de la 
consideración del bienestar público del Miembro impor tador.  El texto del Presidente debería haberse 
redactado de modo que preservara la obligaci ón de aplicar el "derecho inferior".   
 
                                                     
 
2 Por ejemplo, la Argentina, Australia, el Brasil, la s Comunidades Europeas, la India, Nueva Zelandia y 
Turquía.  TN/RL/W/224 
 Página 3 
 
 
   Dado que el Presidente invitó a los Miembros a que expresaran su opinión con el fin de lograr 
un texto equilibrado, proponemos las siguientes modi ficaciones, que reflejan el equilibrio en la 
cuestión de la norma del derecho in ferior y constituyen una verdadera ba se para su ulterior debate en 
las negociaciones.3   
 III. PROPUESTA DE MODIFICACIONES  DEL TEXTO DEL PRESIDENTE 
9.1 La decisión de establecer o no un derecho antidumping en los casos en que se han cumplido 
todos los requisitos para su establecimiento, y la de cisión de fijar la cuantía del derecho antidumping 
en un nivel igual o inferior a la totalidad del marg en de dumping, habrán de adoptarlas las autoridades 
del Miembro importador, no obstante el establecimiento  del derecho será facultativo en el territorio de 
todos los Miembros, y el derecho será inferior al margen si ese derecho inferior basta para eliminar el 
daño a la rama de producción nacional .  Cada uno de los Miembros cuya legislación nacional 
contenga … [Interés público (Nota:  Los copatr ocinadores de este documento no prejuzgan posibles 
modificaciones en relación con el interés público.)]  
__________ 
 
 
                                                     
 
3 Se ha aducido que el Acuerdo Antidumping debería prever disciplinas esenciales en relación con el 
establecimiento y mantenimiento de la norma del derecho inferior, a fin de asegurar la debida aplicación de la 
norma.  En este momento no insistimos en que el texto debería ocuparse de este aspecto, ya que nuestra 
prioridad es ofrecer primero una base para continuar el debate .  Por consiguiente, este  documento de trabajo no 
prejuzga la opinión de los Miembros a ese respecto.  Dejamos también para ulteriores debates la cuestión de si 
la prescripción obligatoria del párrafo 1.1 del artículo 9 debería aplicarse, mutatis mutandis , al párrafo 1 del 
artículo 8 y otras disposiciones pertinentes.