RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/IT/M/39 
15 de abril de 2005 
 
 (05-1561) 
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio 
de Productos de Tecnología de la Información  
 
 
 
 ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 4 Y 28 DE JUNIO DE 2004 
Presidentes:  Sr. H. Yoshikawa (Japón) y Sr. F. Seppey (Canadá ) 
Orden del día de la reunión  Página  
 
1. Elección del Presidente........................................................................................................ .....1 
2. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el 
Comercio de Productos de Tecnología de  la Información (G/IT/1/Rev.31).........................2  
- Solicitud presentada por los Estado s Unidos para plantear una 
cuestión de aplicación/clasificación relativa al Taipei Chino......................2  
3. Proyecto piloto relativo a la compatibilidad electromagnética y la interferencia 
electromagnética (G/I T/24 + Corr.1).......................................................................................3  
4. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2 y 
G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1) ......................................................................................................... 5 
5. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información 
(G/IT/W/6/Rev.2 y G/IT/14/Rev.1/Add.1)...............................................................................5  
6. Propuesta para la celebración de un simposio del ATI (G/IT/W/10).................................12  
7. Nuevos participantes........................................................................................................... ....16  
8. Otros asuntos.................................................................................................................. .........17  
 
Introducción 
 El Presidente  dice que el proyecto de orden del día de la presente reunión fue distribuido en el 
aerograma WTO/AIR/2319 de 19 de mayo de 2004.  Con referencia al orden del día, pre gunta si hay 
otras cuestiones que plantear en el punto "Otros asuntos".  Añade que abordará las cuestiones del 
examen de los productos comprendidos y de la fech a de la siguiente reunión del Comité en ese punto 
del orden del día.  Se adopta  el orden del día, con esas adiciones. 
1. Elección del Presidente 
1.1 El Presidente  dice que el Comité elige normalmente un nuevo presidente al comienzo del año 
civil.  Este asunto figuró en el orden del día de la  reunión de febrero.  Sin embargo, en aquella fecha 
no se había llegado a un acuerdo sobre quién sería el nuevo Presidente y, por lo tanto, se aplazó la cuestión hasta esta reunión.  En virtud de las cons ultas realizadas por el Presidente del Consejo del 
Comercio de Mercancías, se ha llegado informalmente a un consenso sobre la elección del Sr. F. Seppey (Canadá) como nuevo Presidente del Comité.  El Presidente propone la elección del 
Sr. Seppey. G/IT/M/39 
Página 2  
 
 1.2 El Comité elige
 al Sr. Seppey nuevo Presidente del Comité de Participantes sobre la 
Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la Información. 
1.3 El Sr. Seppey asume  el cargo de Presidente del Comité. 
1.4 El Presidente saliente  (Sr. Yoshikawa) da las gracias a los Miembros del Comité y de la 
Secretaría y al nuevo Presidente. 
1.5 El Presidente entrante , Sr. Seppey, expresa su agradecimiento al Presidente saliente,  
Sr. Yoshikawa. 
2. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el Comercio 
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.31) 
 - Solicitud presentada por los Estado s Unidos para plantear una cuestión 
de aplicación/clasificación relativa al Taipei Chino 
 
2.1 El Presidente  señala que el documento G/IT/1/Rev.31 c ontiene una reseña de la aplicación de 
la Declaración Ministerial sobre el Comercio de Pr oductos de Tecnología de la Información.  En ese 
documento se mencionan los participantes y las cu estiones relacionadas con los procedimientos de 
la OMC para la aplicación.  También señala que en este punto del orden del día de la reunión en curso 
hay un apartado que tiene que ver con determinado asunto planteado por los Estados Unidos acerca de 
una cuestión de aplicación/clasificación concerniente al Taipei Chino.  Además, informa al Comité de la cuestión de aplicación pendiente relativa a Panamá  que reiteradamente ha figurado como pendiente 
en muchas revisiones del documento.  Hace saber que  el delegado de Panamá le ha informado de que 
no ha habido noticias de su capital en relación con un posible avance en esta cuestión, que sigue sin 
resolver a nivel parlamentario en Panamá.  El de legado dice que la delegación en Ginebra realizará 
esfuerzos a fin de que en la capital se hagan progresos en esta cuestión. 
2.2 El delegado de las Comunidades Europeas
 formula observaciones sobre la situación de la 
aplicación, según la ha expuesto la Secretaría de la OMC.  Declara que para las CE el 1º de mayo 
de 2004 es una fecha muy importante, dado que ac ogen a 10 nuevos Estados miembros en la UE y 
ello tiene una repercus ión con respecto al ATI y a los productos comprendidos en este Acuerdo.  
El 19 de enero de 2004 las CE comunicaron a la OMC la intención de retirar las 10 listas, las cuales 
serán sustituidas por la de las CE, que todavía es la Lista CXL.  Esto se aplica a la Comunidad 
ampliada de 25 miembros desde el 1º de mayo de 2004.  Con respecto a la cobertura del ATI para la 
Comunidad anterior de 15 miembros, no hay cambio  alguno.  Antes del 1º de mayo, las Comunidades 
aplicaban tipos nulos a todos los productos comprendidos en el ATI, y esta situación sigue siendo la 
misma tras el 1º de mayo.  Esta es también la situación para los ocho nuevo s Estados miembros que 
ya son participantes en el ATI:  Chipre, Esl ovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, 
República Checa y República Eslovaca.  Estos nuevos Estados miembros ya son participantes en 
el ATI y aplican el trato del ATI -tipo nulo de der echo- a todos los productos del Acuerdo.  Para ellos 
tampoco hay ningún cambio, pues han aplicado un tip o nulo y continúan haciéndolo tras el 1º de 
mayo.  No obstante, la ampliación de la Comuni dad constituye una nueva lib eralización del comercio 
con respecto a dos de los nuevos Estados miembros :  Hungría y Malta.  Es tos dos nuevos Estados 
miembros anteriormente no participaban en el ATI, de modo que aplicaban los correspondientes 
aranceles a estos productos, y a partir del 1º de ma yo aplican tipos nulos.  Esta es la situación, y el 
orador estima apropiado reflejarla en el documento el aborado por la Secretaría en lo concerniente a la 
situación de la aplicación.  La nueva composición de la UE debería recogerse debidamente y ello 
concierne a la nota de pie de página, en la que debe rían figurar 25 Estados miembros en lugar de 15.  
Pide que la Secretaría de la OMC actualice este extremo.  G/IT/M/39 
 Página 3 
 
 
 2.3 El Presidente  confirma que en la próxima revisi ón del documento se procederá a esta 
actualización. 
2.4 El delegado del Japón  señala que en varias reuniones anteriores su delegación ha informado 
que un participante está aplicando aranceles a las cá maras digitales.  Con respecto a este asunto, en 
abril de 2004 el Japón recibió una carta de respuesta del país en cuestión, según la cual las cámaras 
digitales no se habían incluido entre los productos comprendidos en el ATI desde 2002 debido a que 
las videocámaras de imagen fija no comprendían las cámaras digitales sobre la base de una nota explicativa del SA 2002.  No obstante, las cámaras digitales habían sido importadas en el país en 
cuestión sin aranceles hasta 2001 al amparo del ATI.  Incluso después de aplicar el SA 2002, las cámaras digitales son parte de las videocámaras de imagen fija de la partida 8525.40.  El orador 
entiende que los códigos del SA sólo  determinan la clasificación de las mercancías.  La idea de que 
las modificaciones de los códigos del SA han cambia do la cobertura del ATI no es aceptable.  En este 
sentido, estima que esta no es sólo una cuestión b ilateral, sino también una cuestión sistémica que 
incumbe al Comité, y que espera que muy pronto pueda ser zanjada.   
2.5 El delegado de los Estados Unidos
 declara que esta cuestión se incluyó en el orden del día 
debido a una diferencia de opinión  acerca de lo que los Estados Un idos consideran que es un producto 
del ATI.  Su delegación opina de manera diferent e acerca de la clasificación que debería corresponder 
al producto, y por consiguiente se le ha aplicado un derecho al entrar en el Taipei Chino.  Su delegación ha entablado consultas muy fructíf eras con el Taipei Chino acerca de este asunto y 
espera que para la fecha de la próxima reunión estará en situación de comunicar una conclusión 
mutuamente satisfactoria de la cuestión. 
2.6 El delegado del Taipei Chino
 declara que su delegación colaborará estrechamente con los 
Estados Unidos sobre este asunto.  En interés de  facilitar un entendimiento mutuo y sin perjuicio de 
cualquier decisión ya adoptada, gustosamente fa cilitará a los Estados Unidos los materiales 
pertinentes para este asunto y espera poder abordar la cuestión lo antes posible.  El orador trae algunas 
muestras del producto en cuestión y ofrece comparti rlas con la delegación de los Estados Unidos o 
cualquier otra delegación interesada. 
2.7 El Comité toma nota  de las declaraciones. 
3. Proyecto piloto relativo a la compatibilid ad electromagnética y la interferencia 
electromagnética (G/IT/24 + Corr.1) 
3.1 El Presidente  recuerda que el Comité se ha esta do centrando en esta medida no arancelaria 
como parte del Programa de Trabajo sobre Medidas no Arancelarias, y gradualmente ha realizado 
progresos en el tema.  A este respecto, justo ant es de la última reunión se distribuyó un documento del 
Canadá con la signatura G/IT/24 y Corr.1.  Aunque en esa reunión hubo un buen debate preliminar, 
cree que a muchos les hacía falta más tiempo para reflexionar sobre el documento y para que sus 
capitales lo examinaran más de cerca.  Espera, pu es, reanudar el debate en la presente reunión. 
3.2 El delegado del Canadá  declara que su delegación ha recibido algunas observaciones acerca 
de su documento, en su mayoría positivas.  Decl ara que facilitará nuevas aclaraciones si fueran 
necesarias, pero entretanto propone avanzar ela borando "directrices" basadas en este documento.  
Sugiere que la Secretaría elabore dichas "directri ces" sobre la base del documento del Canadá con 
inclusión de las observaciones de otras deleg aciones y las aportaciones que puedan hacer otros 
participantes.  Espera que pueda prepararse un texto a tal efecto para la próxima reunión. 
3.3 La delegada de Suiza  da su apoyo a la comunicación del Canadá y a las prácticas que propone 
esta comunicación.  Su delegación espera consegui r un resultado concreto de  la labor.  Está de 
acuerdo con el Canadá en que los procedimientos y requisitos para determinar el cumplimiento no G/IT/M/39 
Página 4  
 
 deben convertirse en impedimentos al  comercio, y por tanto apoya la idea de convertir estas "prácticas 
recomendables" en "directrices". 
3.4 El delegado de las Comunidades Europeas
 apoya la idea propuesta por el Canadá de elaborar 
"directrices" sobre la base de su documento, presen tado en la reunión de febrero.  Estima que los 
procedimientos de evaluación de la conformida d constituyen un elemento muy importante en el 
comercio de productos del ATI.  Las CE han obser vado que estos productos tienen un ciclo de vida 
relativamente corto y por tanto es muy important e para la industria en cuestión contar con 
procedimientos de evaluación de la conformidad que sean rápidos, efectivos y eficaces.  Estima que la 
propuesta del Canadá apunta exactamente en esa di rección y por tanto le da todo su apoyo. 
3.5 El delegado del Japón  manifiesta el deseo de su delegación de que se obtenga un resultado 
concreto de estos trabajos sobre compatibilidad el ectromagnética e interferencia electromagnética.  En 
este contexto, estima que las "directrices" para los procedimientos en esta materia, basadas en el 
documento del Canadá, constituirán una próxima etapa útil y realista para el Comité.  Apoya la idea 
de obtener resultados concretos.  Está de acuerdo con el concepto básico del documento de que los 
procedimientos deben ser coherentes, transparentes y sencillos.  Por tanto, el Japón está dispuesto a 
aportar su contribución a la próxima etapa c on el fin de obtener resultados concretos. 
3.6 El delegado de los Estados Unidos  apoya el enfoque expuesto por el Canadá.  También su 
delegación cree que las normas en esta esfera son un elemento especialmente importante para el comercio, dada la rápida evolución de la tec nología.  La propia reglamentación constituye con 
frecuencia un obstáculo sustancial al comercio.  Por tanto, las "directrices" que propone el Canadá en 
materia de compatibilidad electromagnética e in terferencia electromagnética constituyen un buen 
punto de partida para ocuparse de este problema y asimismo servirán de modelo si este enfoque se 
amplía también a otros ámbitos. 
3.7 El delegado de Singapur
 estima que el documento del Canadá  es muy útil.  A su delegación le 
gustan las ideas que contiene el documento, y lo apoya plenamente. 
3.8 La delegada de Rumania  apoya las declaraciones formuladas por los oradores precedentes.  
Considera que la propuesta del Canadá mejorará el  comercio, lo que es un aspecto muy positivo y una 
razón para apoyarlo.  También hace suya la idea de que los procedimientos de evaluación de la conformidad son muy importantes para facilitar el co mercio en esta esfera de productos en rápida 
evolución.  La propuesta apunta en esta importante dirección y su delegación le da su apoyo. 
3.9 El delegado de Australia
 manifiesta su apoyo a la propuesta de formular "directrices" basadas 
en el documento del Canadá para los procedimientos  de evaluación de la conformidad en la esfera de 
la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética.  Ésta será una manera muy útil 
de proceder, por lo que insta a otros participan tes a que apoyen esta propuesta y se aseguren de que 
esta labor genere un resultado concreto. 
3.10 El delegado del Taipei Chino  agradece al Canadá el documento presentado.  Con respecto a la 
propuesta, estima que las "directrices" constituirán un p aso en la buena dirección hacia la mejora de la 
transparencia y la reducción de las medidas no aran celarias.  A este respecto, apoya la propuesta y 
queda a la espera de ex aminar el nuevo texto. 
3.11 La delegada de Malasia  saluda la propuesta del Canadá acerca de las "prácticas 
recomendables" para la compatibilidad electromagnéti ca y la interferencia electromagnética.  Señala 
que esas "prácticas" pueden constituir un paso adelan te, pues para esta industria que recurre a la 
rapidez y la eficiencia es importante contar con un conjunto de enfoques reglamentarios óptimos para 
la compatibilidad y la interferencia electromagnéticas .  Señala que ya existen normas en materia de 
compatibilidad e interferencia electromagnéticas, por lo  que el principal elemento a examinar es la  G/IT/M/39 
 Página 5 
 
 
 evaluación de la conformidad.  Si hay consenso pa ra seguir adelante con las "directrices", espera que 
éstas se basen en un conjunto de opciones apropiadas en  materia de enfoques reglamentarios para el 
reconocimiento de la evaluación de la  conformidad.  Queda a la espera  del proyecto, pero pide que las 
autoridades de reglamentación puedan contar co n algunas opciones para la evaluación de la 
conformidad. 
3.12 El Presidente  declara que ha habido un debate positi vo acerca de la formulación de posibles 
"directrices" para la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética.  Por tanto, 
sugiere, en seguimiento de la propuesta del Cana dá, que la Secretaría compile las "directrices" 
basándose en aportaciones de los participantes.  La  Secretaría enviará un fax que indicará detalles con 
vistas a las comunicaciones, incluida una fecha límite.  Después se preparará el proyecto de 
"directrices" para la próxima reunión. 
3.13 Así queda acordado . 
4. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2 y 
G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1) 
4.1 El Presidente  declara que hace algún tiempo que este tema viene siendo el centro de mucho 
trabajo que ha culminado en el Proyecto Piloto relativo a la Compatibilidad Electromagnética y la 
Interferencia Electromagnética.  El Comité tiene an te sí una reseña de las propuestas al programa de 
trabajo sobre medidas no arancelarias en el documento G/IT/SPEC/Q2/11/Rev.1 y un panorama 
general de las respuestas a la encuesta en el doc umento G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2.  De los debates 
celebrados en fechas anteriores de este año se infier e que el Comité desea centrar la labor en el 
Proyecto Piloto relativo a la Compatibilidad El ectromagnética y la Interferencia Electromagnética 
como primera prioridad, y luego pasar a ocuparse, en  la medida de lo necesario, de las demás medidas 
no arancelarias. 
4.2 El Comité toma nota  de la declaración del Presidente. 
5. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información 
(G/IT/W/6/Rev.2 y G/IT/14/Rev.1/Add.1) 
5.1 El Presidente  hace algunas observaciones sobre la situación de esta labor.  En primer lugar, el 
Comité tiene ante sí el panorama general actuali zado de la situación, que figura en el documento 
G/IT/W/6/Rev.2.  Estima que el Comité ya ha comenzado a aplicar un enfoque gradual con respecto a las diversas listas que figuran en ese documento.   
5.2 En lo que respecta a la Lista III
, el Comité ha acordado enviar  esta categoría a la OMA para 
obtener su opinión sobre la clasific ación.  Informa al Comité que desde la última reunión la OMA ha 
recibido la petición y ha abordado este asunto en su reunión de mayo.  El personal de la Secretaría 
estuvo presente en esa reunión de la OMA e informó que  tuvo lugar un debate preliminar, pero que el 
Comité de la OMA aplazó el debate a fondo de l asunto porque estaba esperando recibir información 
adicional de sus miembros y del representante obser vador de la industria, la  Cámara de Comercio 
Internacional (CCI).  En su próxima reunión de l otoño de 2004 volverán a ocuparse del asunto. 
5.3 Con respecto a las Listas I A) y I B ), en la última reunión del Comité hubo acuerdo en volver 
a ocuparse en detalle de esas listas en la presente  reunión con miras a aprobar las opiniones sobre 
clasificación que figuran en ellas.  En la últim a reunión se aplazaron los debates a fin de que la 
Secretaría pudiera facilitar asistencia técnica y los pa rticipantes tuvieran más tiempo para examinar la 
documentación. G/IT/M/39 
Página 6  
 
 5.4 Por último, con respecto a las otras listas, Listas II, IV y V
, el proceso no está muy claro y 
será necesario que el Comité siga examinando la ma nera de proceder.  Espera que el Comité pueda 
encontrar la vía apropiada con respecto a todas est as cuestiones pendientes relativas a la clasificación. 
5.5 El Presidente propone estructurar el debate en dos partes:  primero, ocuparse de las 
Listas I A) y I B ), como se había acordado la última vez, y segundo, proseguir el debate sobre una vía 
apropiada, especialmente con respecto a los pos ibles procedimientos para las demás listas .   
5.6 El Presidente recalca que el Comité está tr atando de realizar progresos en este tema 
importante, que el Comité tiene ante sí desd e hace algún tiempo.  Reconoce que aún hay algunas 
delegaciones que no están conformes con la pers pectiva de aprobar las clasificaciones aquí 
enumeradas.  Señala que el Comité se encuentra en el comienzo de un proceso, y no al final del 
mismo.  Alberga la esperanza de tratar de "capta r" la labor realizada hasta ahora y confirmar la 
aprobación de las opciones de clasificación determin adas por expertos aduaneros.  Tal aprobación no 
prejuzgaría de ningún modo los debates que el Comité celebrará en el futuro acerca de la aplicación 
de los resultados de la labor sobre divergencias en  materia de clasificación.  Está claro que eso 
implicaría otro debate.   
5.7 Espera concentrarse en el día de hoy exclusiv amente en la labor técnica realizada por los 
expertos aduaneros sobre las Listas I A) y I B ).  Como deja ver el título de estas listas, se trata de 
productos en los que el grupo de expertos aduaneros ha llegado a un acuerdo sobre las clasificaciones.  
En la Lista I A ) sólo hay una opción de clasificación, mientras que en la Lista I B ) hay acuerdo sobre 
dos o más opciones de clasificación.   
5.8 El delegado de El Salvador  ha tomado nota de las observaciones introductorias del Presidente, 
que reafirman su posición.  Su de legación quiere informar al Comité de su posición con respecto tanto 
a la Lista I A) como a la Lista I B).  Como se manifestó en la reunión anterior, los expertos de su capital habían expresado la petición de que se pr orrogara el plazo para exponer preocupaciones 
específicas con respecto al documento G/IT/W/6/Rev.2 , dado que no habían podido participar en las 
reuniones pertinentes.  Su primera preocupación se re fiere a los aspectos técnicos de este ejercicio, 
dado que la lista del ATI de El Salvad or aún está siendo objeto de ratificación per se .  A pesar de la 
enorme labor desarrollada, las autoridades no han est ado en condiciones de completar esta tarea.  
No obstante, puede confirmar las opiniones sobre clasificación que han dado los expertos en las 
Listas I A) y I B) del documento pertinente.  Esto  no repercutirá de manera inmediata en su propia 
lista, que aún está siendo objeto de ratificación.  El orador subraya la importancia de la asistencia 
técnica de la Secretaría a este respecto. 
5.9 El delegado de China
 declara que, con respecto a las Listas I A) y I B), su Gobierno reconoce 
la importancia que se atribuye a esta labor.  Des pués de la última reunión, su delegación tomó 
contacto con la Secretaría a efectos de la asistencia técnica, y está agradecida por ésta.  Su capital está 
trabajando con mucho ahínco sobre este asunto y, debido a la falta de recursos para atender 
demasiadas cuestiones programadas, los debates aún pr osiguen y no han finaliza do todavía, así que no 
puede dar la aprobación a las clasificaciones de las Listas I A) y I B). 
5.10 La delegada de Malasia  declara que los funcionarios de la  capital han realizado cierto número 
de consultas, especialmente sobre la Lista I A).  Aunque están de acuerdo sobre los números 1 a 13, sus autoridades siguen teniendo algunas dificultades con los números 14, 15 y 16 de la Lista.  El problema se plantea para entender la naturaleza exacta de este aparato que se está utilizando.  Por 
el momento, está clasificado en un código diferente del SA.  A la espera de nuevas consultas con la 
industria, en la etapa actual la oradora no puede r espaldar la Lista I A), aunque espera hacerlo en la 
próxima reunión.  G/IT/M/39 
 Página 7 
 
 
 5.11 El Presidente  pide a Malasia que aclare si su delegación, aunque aún esté examinando tres 
categorías de la Lista I A), puede hoy resp aldar las demás categorías de la Lista. 
5.12 La delegada de Malasia  confirma que su delegación no tiene  ningún problema con el resto de 
las categorías, sino sólo con los números 14, 15 y 16.   Volverá sobre el asunto en la próxima reunión, 
pero no puede respaldar hoy todas las categorías. 
5.13 El delegado de Costa Rica  declara que, con respecto a la Lista I A), su delegación tiene 
algunas dificultades en relación con algunos de las cate gorías.  Ha estado en contacto con la Secretaría 
y ha trabajado esforzadamente en la capital a fin de tener una mayor claridad con respecto a estas categorías, y en particular con los números 1, 4, 6, 7, 9, 11 y 17.  Con las demás la delegación costarricense no tiene problemas, pero no está en condiciones de dar su aprobación a toda la Lista.  
Si el Comité está en condiciones de aprobarla, el orador puede darle su acuerdo ad referéndum en el 
entendimiento de que continuarán su proceso de consultas sobre las categorías que causan problemas 
a su delegación, a fin de dar una respuesta definitiva en la próxima reunión. 
5.14 La delegada de Filipinas
 declara que esta cuestión ha rev estido mucha importancia para su 
delegación y espera que en algún momento se pueda llega r a un acuerdo.  Su delegación ha tratado de 
obtener asistencia técnica de la Secretaría y está agradecida por las observaciones facilitadas, que aún 
están siendo estudiadas en la capital.  Manifiesta su plena esperanza de que en algún momento su 
delegación pueda dar su acuerdo.  En relación con una cuestión técnica, pide una aclaración a la Secretaría acerca de la nomenclatura de los códigos , pues piensa que todavía se basan en el SA 96, y 
se pregunta si se verían afectados por la aplicación del SA 2002. 
5.15 La Secretaría
 responde que la nomenclatura sigue siendo la del SA 96, pues no existe todavía 
ninguna indicación del Comité de pasar al SA 2002.  Los códigos existen aún en la antigua 
nomenclatura al nivel de 6 dígitos.  La oradora señala que hay algunas categorías en el ATI a las que afectan los cambios en el SA 2002, pero, en un an álisis preliminar, se trata solamente de unas pocas 
categorías que probablemente no son las de las Listas  I A) y I B).  Naturalmente habrá que verificar 
esto, pero es probable que la repercusión debida a los cambios del SA 2002 sea mínima. 
5.16 El delegado de Egipto
 declara que su delegación tiene algunos problemas técnicos con las 
Listas I A) y I B) y, al igual que otras delegacion es, no puede respaldar las dos Listas en la presente 
reunión.  No obstante, como ha mencionado Cost a Rica, el hecho de que algunos participantes 
planteen problemas no quiere decir que deseen de tener el proceso.  Indica que los que estén 
preparados podrían continuar y los demás podrían seguirles en una etapa ulterior. 
5.17 El delegado de Singapur  recuerda que en la última reunión su delegación celebró consultas 
internas sobre las clasificaciones de las Listas I A) y I B).  Hace saber al Comité que las consultas se 
han completado y su delegación puede aprobar las clasificaciones de las Listas I A) y I B). 
5.18 El Presidente , refiriéndose a las intervenciones de China y de Egipto, entiende que hace falta 
más tiempo para examinar las cuestiones.  Pregunt a si hay alguna información que puedan poner en 
conocimiento del Comité sobre las cuestiones o probl emas específicos a que ha cen frente con respecto 
a las categorías de la Lista I A). 
5.19 El delegado de China  indica que en este momento no cuenta con tal información. 
5.20 El delegado de Egipto  declara que no tiene ninguna ot ra información detallada de sus 
autoridades aduaneras, pero, según alguna info rmación recibida, algunas categorías no se incluyeron 
en su lista, de manera que su pa ís probablemente tendrá que introducir enmiendas a su reglamentación 
aduanera, lo que guarda relación con los problem as técnicos que mencionó anteriormente.   G/IT/M/39 
Página 8  
 
 5.21 El Presidente
 aclara un punto importante.  Según lo indicado en sus observaciones 
introductorias en cuanto a las Listas I A) y I B), cuando se examina el trabajo de los expertos 
aduaneros es importante distinguir entre los aspectos  técnicos de las opciones de clasificación y la 
aplicación de los resultados.  Si se llega a un acuerdo sobre las opciones de clasificación y se adoptan nuevas medidas para aplicarlas en las listas, ello daría lugar a procedimientos para la rectificación y 
modificación de las listas.  Indica que es importante distinguir estas dos cuestiones, porque piensa que 
algunas de las preocupaciones planteadas por las de legaciones se refieren al segundo punto, que es el 
de los cambios en la lista.  Es importante tener presente que el Comité se encuentra al comienzo del proceso, no al final.  En este momento, el Comi té está examinando los aspectos técnicos de las 
opciones de clasificación, y ello sin perjui cio de la aplicación de los resultados.   
5.22 El delegado de los Estados Unidos
 hace referencia a las declarac iones de Costa Rica y Egipto 
y sugiere que si el Comité pudiera alcanzar un acuerdo ad referéndum, las delegaciones que han dicho que necesitan más tiempo podrían fijarse un plazo para dar su acuerdo en una fecha ulterior, lo cual a 
su juicio es preferible a dejar el plazo  abierto y esperar los acontecimientos. 
5.23 El delegado de las Comunidades Europeas
 declara que es uno de los "sobrevivientes" de las 
negociaciones iniciales sobre el ATI y que había un plazo para resolver las cuestiones de 
clasificación, pero que ese plazo ha expirado h ace tiempo.  También señala que ha sido uno de los 
participantes en las reuniones de los expertos aduaneros, que fueron varias, y no se trata de un tema fácil.  No obstante, desde hace dos años el Comité  tiene ante sí los resultados de la labor de los 
expertos aduaneros.  En  tanto que uno de éstos, el orador se si ente algo frustrado porque no se registra 
ningún avance.  Desea ser de ayuda a los demás que en la sala pudieran estar tropezando con los 
mismos tipos de problemas que ya han tenido los ex pertos aduaneros.  Agradece la propuesta de los 
Estados Unidos, de la que piensa que sería la mane ra correcta de avanzar, porque es importante hacer 
progresos en estas cuestiones. 
5.24 El delegado de Mauricio
 se alegra de informar de que, a raíz de sus gestiones, el 
Departamento de Aduanas de  su país ha respondido a la labor de los expertos aduaneros y ha dado su 
acuerdo a las opciones de clasificación de las Listas I A) y I B).  Sus autoridades han hecho algunas 
observaciones, pero prefiere verificarlas primero con la Secretaría. 
5.25 El delegado del Japón  apoya la sugerencia hech a por los Estados Unidos. 
5.26 El Presidente  señala que las observaciones se han referido a la Lista I A) solamente, pero 
sospecha que las observaciones de las delegaciones se aplican igualmente a la Lista I B).  Le agrada 
comprobar que la mayoría de los participant es parece estar de acuerdo con las opciones de 
clasificación que han presentado los expertos aduaneros.  Hay unas pocas delegaciones que o bien 
necesitan más tiempo para completar el examen, o bien han indicado que hay categorías específicas que les plantean preocupaciones y todavía están examinando la cu estión.  En este contexto, los 
Estados Unidos han sugerido aprobar las opciones de clasificación ad referéndum.  El Presidente 
desearía oír reacciones a esta propuesta.  En cuanto  al calendario, algunas delegaciones han indicado 
que podrán informar en la próxima reunión, y pregun ta si esto es aceptable para el Comité.  Espera 
que el Comité pueda adoptar una decisión sobre est a cuestión de procedimiento, porque, como han 
dicho las CE, es importante reconocer la dura labor de examen de las cuestiones que han realizado muchas delegaciones y es importante tomar medid as concretas.  A ese respecto, estima que la 
adopción ad referéndum permitirá al Comité manten er el impulso, dando a la vez a las delegaciones 
que aún tienen que completar el examen más tiempo para ocuparse de la labor  que necesitan.  Propone 
que el Comité apruebe ad referéndum las opciones de clasificación.  Las delegaciones que necesiten 
más tiempo lo tendrán hasta la próxima  reunión para aclarar su posición. 
5.27 El delegado de China
 pregunta si ésta es una propuesta para aprobar ad referéndum las 
clasificaciones de las Listas I A) y I B) en esta reunión o en la próxima reunión.  G/IT/M/39 
 Página 9 
 
 
 5.28 El Presidente  aclara que sólo se ha referido a la Lista I A).  Si el Comité aprueba las opciones 
de clasificación de la Lista I A) ad referéndum en tonces, si no se manifiestan preocupaciones, en la 
próxima reunión se considerarán adoptadas las opciones de clasificación de la Lista I A).  No obstante, si para la fecha de  la próxima reunión alguna de las de legaciones que ha manifestado que 
necesita más tiempo para examinar la cuestión pl antea una objeción, en ese caso no habrá aprobación 
y continuarán los debates en la próxima reunión. 
5.29 El delegado de China
 declara que tal propuesta no figura en las instrucciones recibidas de la 
capital.  Por tanto, no está en situación de prejuzgar si antes de la próxima reunión podrán o no tener 
una respuesta.  Si pueden responder en la próxi ma reunión, significa que en ella podrán dar su 
aprobación ad referéndum.   
5.30 El delegado de los Estados Unidos  se refiere con más detalle a las implicaciones de este 
proceso ad referéndum.  Este procedimiento deja ría a China las manos completamente libres con 
respecto a esta cuestión.  Por ejemplo, con respecto a la categoría número 9 de la Lista I A), si China decide que entre ahora y la próxima reunión esta clasificación le plantea un problema, resultará que no 
se ha comprometido a nada.  La categoría número 9 continuará siendo debatida y básicamente saldrá 
de la Lista I A).  Además, si para la próxima reunión China no está en situación de sumarse al 
consenso, no tendrá más que decirlo.  Este enfoque  ad referéndum no establece un plazo límite firme;  
es sólo una técnica que se utiliza para hacer ver a las capitales que hay un amplio grado de acuerdo y 
que éste es un elemento de cierta importancia, de modo que se espera que el resto de las capitales 
puedan prestarle su atención.  Si China no está lis ta para la próxima reuni ón y necesita más tiempo 
hasta la reunión siguiente, tiene libertad para ello .  El orador apela a China a que permita que se 
avance en el tema con este entendimiento, dado que este procedimiento da cabida a sus 
preocupaciones. 
5.31 El delegado de China
 agradece la explicación de los Estados Unidos.  Dice que entendió 
perfectamente el asunto antes de las últimas obser vaciones y que no puede ir más allá del mandato 
dado por su capital.  No sabe lo que sucederá ant es de la próxima reunión, por lo que no puede dar su 
acuerdo a la propuesta. 
5.32 El Presidente  propone abordar la Lista I B) para ve r las reacciones de las delegaciones y a 
continuación regresar a esta cuestión de procedim iento para ver la manera de avanzar.   
5.33 El delegado de El Salvador  aclara que su intervención anterior también se aplica a la 
Lista I B). 
5.34 El Presidente  vuelve a la cuestión de procedimiento.  Hace referencia a la intervención de 
China, que deja claro que esa delegación no está hoy en situación de proceder a la adopción 
ad referéndum .  Por tanto, una posibilidad sería volver a otros aspectos de  este punto del orden del día 
y ver si se suspende la reunión sobre el mismo, en  espera de consultas informales sobre este asunto. 
5.35 El delegado de China  propone fijar un plazo, tal vez 3 ó 4 semanas, para decidir sobre la 
propuesta.  Si no hay oposición, comunicada a la Secretaría, acerca de esa propuesta ad referéndum, 
se considerará aceptable la propuesta. 
5.36 El Presidente  pide la aclaración de que la consid eración de la propuesta para adopción 
ad referéndum será ad referéndum. 
5.37 El delegado de Egipto  entiende que cuando el Comité aprobó la Lista I A) ello fue 
relativamente fácil porque sólo había una opción, pero se pregunta cómo puede aplicarse esto a la 
Lista I B), en las que hay dos o más opciones. G/IT/M/39 
Página 10  
 
 5.38 El delegado de las Comunidades Europeas
 declara que las Listas son el resultado de la labor 
de los expertos aduaneros.  Este grupo, compuesto por expertos de los participantes en el ATI que 
desean asistir, está abierto a todos, de modo que hay expertos de la India, Noruega, las CE, los 
Estados Unidos, el Canadá, Suiza, etc.  El gr upo examinó los diferentes productos del Anexo B que 
están comprendidos en el ATI cualquiera que fuese su clasificación, porque en el momento de la 
negociación del ATI no estaba claro dónde clasificaba el producto cada uno de los participantes.  
La cuestión era que éstos querían que estuvieran comprendidos determinados  grupos de productos.  
En algunos casos la solución fue muy fácil porque est arían comprendidos en una partida del SA, pero 
en otros se descubrió que podría haber dos o más opc iones, en función de las características físicas de 
los productos.  Todo el sentido del ejercicio era identificar aquellos productos en los que había 
acuerdo sobre las clasificaciones, ya fuese un código,  dos o más, y aquellos en los que no se pudo 
llegar a un acuerdo o aquellos casos en los que la d esignación que figuraba en el ATI no bastaba para 
determinar la clasificación.  Esa es la razón por la que existen estas Listas diferentes, y las Listas I A) y I B) reflejan aquello sobre lo que lle garon a un acuerdo los expertos aduaneros. 
5.39 La delegada de Rumania
 responde a la cuestión planteada por Egipto.  Por ejemplo, si se toma 
un producto de la Lista I B) y existen dos clasificaci ones posibles en el SA, entiende que en el futuro 
este producto ha de estar comprendido en ambas pa rtidas en su arancel de aduanas, o que cada 
participante debe decidir de acuerdo con sus expe rtos aduaneros si ese producto corresponde a una u 
otra partida. 
5.40 El delegado de las Comunidades Europeas  hace referencia a la designación "aparatos de 
fijación por matriz" de la página 9 del documento G/IT/14/Rev.1/Add.1 y señala que los participantes 
están clasificando estos productos en cinco partidas di ferentes del SA en la nomenclatura.  De este 
modo, algunos pueden haber dado el trato de franquicia arancelaria en virtud de un código del SA 
enumerado, o pueden tamb ién haber dado un trato arancelario  a más de un código del SA.  La 
designación del ATI puede abarcar productos en la clasificación "a" o "b", por ejemplo.  Por consiguiente, la conclusión del grupo es que estos  productos se clasificarán en la posición 847989 si 
reúnen ciertas características, y en la posición 85 1580 si tienen otras características, pero ambos 
estarán comprendidos en el ATI.  Por tanto, para las CE, habrá dos líneas en su arancel, una la 847989 y otra la 851580, en las que estarán comprendidos estos productos. 
5.41 El Presidente
 propone abordar la sugerenc ia formulada por China de que el Comité acuerde 
una aprobación ad referéndum de la Lista I A), so bre una base ad referéndum  para el 25 de junio 
de 2004.  En otras palabras, si para el 25 de juni o no hay respuestas de las delegaciones, el Comité 
procederá a la aprobación de la Lista I A) y I B) ad referéndum, lo que será hasta la fecha de la 
próxima reunión.  Así, las delegaciones dispondrán de  tres semanas para reflexionar si pueden dar su 
acuerdo a la aprobación ad referéndum de las Listas I A) y I B) para la fecha de la próxima reunión. 
5.42 El delegado de China  declara que según sus instrucciones exis te cierta posibilidad de que en la 
próxima reunión todavía no tengan nada que informar , así que piensa que será mejor decirlo ahora en 
lugar de acudir a la reunión la próxima vez para d ecir que lo sienten y que no pueden dar su acuerdo 
porque aún están trabajando en el tema. 
5.43 El Presidente  declara que la sugerencia hecha es basarse en lo que los Estados Unidos 
declararon antes, para reflejar el hecho de que hay una gran mayoría de participantes que están 
dispuestos a proceder a la aprobación, y que eso no resta validez a las preocupaciones que tienen otras 
delegaciones o al hecho de que algunos no estén prepar ados en este momento.  Esa es la idea de una 
adopción ad referéndum como la propuesta.  Preservar á el derecho de toda delegación a decir en la 
próxima reunión que no puede aprobar las Listas I A) y I B) y también el de otras delegaciones que no 
desean bloquear el consenso naciente a fi n de permitir que el proceso avance.    G/IT/M/39 
 Página 11 
 
 
 5.44 El delegado de Hong Kong, China  declara que si el Comité puede convenir en el enfoque ad 
referéndum para aprobar las clasificaciones es importan te que lo haga, ya que con ello se mantendría 
el impulso respecto de aquellos productos con los que todavía tienen problemas algunos Miembros, o 
tal vez de toda la Lista si ese fuera el caso.  Sugiere que aquellos participantes que aún tienen 
problemas presenten observaciones más concretas a fin de determinar esos problemas, si ya no lo han 
hecho, o quizás que propongan un plazo más firm e dentro del cual puedan aportar opiniones 
específicas o su posible aprobación. 
5.45 La delegada de Malasia  señala que la última sugerencia se basa en lo que China ha propuesto 
antes, que podía volver a su capital y recabar la  autorización para poder abordar este asunto 
posteriormente.  En todo caso, parece que China tie ne un problema en cuanto a proceder ahora con la 
adopción ad referéndum y luego esperar hasta la próx ima reunión para ver si ha y todavía dificultades.  
Tal vez el Comité pueda volver a una propuesta ante rior consistente en adoptar las Listas en la 
próxima reunión.  Habría una reunión más para re solver los problemas pendientes, y luego, en la 
reunión siguiente, se podría efectuar la aprobación fo rmal.  Tal vez la celebración de una reunión más 
pueda ayudar a China. 
5.46 El delegado de los Estados Unidos  está de acuerdo con la propuest a de Malasia con una ligera 
modificación.  Espera que el Comité pueda al canzar un pleno acuerdo en la próxima reunión, y no 
sólo un acuerdo ad referéndum.  Si por algún moti vo alguna delegación no estuviera en situación de 
dar su plena aprobación a estas Listas, el Comité podría en ese caso regresar a este procedimiento ad 
referéndum.  Pero el delegado cree que es posible lle gar a un acuerdo pleno sobre el particular si las 
capitales están dispuestas a seguir examinando el asunto. 
5.47 El delegado de Egipto  está de acuerdo con la propuesta de Malasia de que en la próxima 
reunión el Comité esté dispuesto a adoptar una decisión ad referéndum , y desde ahora hasta entonces 
cualquier delegación que se enfrente a algún probl ema podrá recabar asistencia técnica de la 
Secretaría para identificar el problema concreto planteado.   
5.48 El delegado de Australia  manifiesta su aprecio por la declaración de Egipto pero se pregunta 
por qué no puede recabarse antes la asistencia técnica. 
5.49 El Presidente  declara que ha habido un buen debate porque existe una mejor comprensión de 
la situación en que se encuentra cada delegación.  A ese respecto, hoy se ha realizado algún progreso, 
así que propone que el Comité tome nota del prog reso realizado hasta ahora y lo tenga presente, y 
vuelva a ocuparse de esta cuestión en la próxima reunión con miras a aprobar en ese momento las Listas I A) y I B).  Este es el objetivo que había sido fijado para la última reunión.  No fue posible 
lograrlo en esta reunión, de modo que espera que el Comité pueda tratar de alcanzar ese objetivo en la 
próxima reunión.  La Secretaría ha ofrecido en  el pasado asistencia técnica para ayudar a las 
delegaciones que desean aclarar las cuestiones relaci onadas con las Listas I A) y I B).  El Presidente 
supone que esta oferta sigue en pie, y espera que contribuya a la aprobación de las Listas en la 
próxima reunión.  Si aún queda algún problema, t odavía se dispondría de la opción de aprobar las 
Listas ad referéndum.  En ese sentido, la fórmula englobaría el concepto expuesto por Malasia.  Insta 
a todas las delegaciones a que continúen trabaj ando intensamente en su consideración de las 
categorías contenidas en estas dos Listas, y señ ala que quizás sea necesario celebrar consultas 
informales antes de la fecha de la próxima reunión a fin de realizar progresos.   
5.50 La delegada de Filipinas
 plantea una cuestión técnica concerniente a las categorías de la 
Lista V.  En el caso de algunas de las clasificaciones,  los números figuran en negrita y en el de otras, 
no.  Pregunta cuál es el significado de las cifras en negrita. 
5.51 El delegado de las Comunidades Europeas  responde a Filipinas.  Señala que según el informe 
las clasificaciones que figuran en negrita son cuestion es que el grupo ha dejado pendientes, por lo que G/IT/M/39 
Página 12  
 
 las que no están en negrita se consideran acordadas.  No obstante, los expertos aduaneros señalan que 
estas cuestiones pendientes no son de clasificación aduanera, sino que concie rnen a la cobertura 
atribuida al ATI. 
5.52 La Secretaría
 responde a Filipinas y declara que lo que no esté en negrita debe ser tratado de 
la misma manera que las Listas I A) y I B), pu es los expertos aduaneros llegaron a un acuerdo al 
respecto.  Con respecto a las categorías en negrita, hubo coincidencia en que no llegaron a un acuerdo 
a nivel técnico, y esa es la explicación de las cuestiones enumeradas en el documento G/IT/14/Rev.1/Add.1, cuestiones que cada participante  debería examinar antes de debatir la Lista V. 
5.53 El Presidente
 señala que los expertos aduaneros ha n propuesto una posible manera de 
ocuparse de las categorías de la Lista V.  Sugiere que el Comité, partiendo de lo que han dicho las CE, 
examine los antecedentes sustantivos con respecto a la  naturaleza de cada una de estas categorías y las 
cuestiones de las que han de ocupa rse los expertos en políticas.  A tal efecto, sería útil que la 
Secretaría compilara un documento con las cuestiones que figuran en el documento G/IT/14/Rev.1/Add.1 y que los participantes pudieran ver, en un solo lugar, cuáles son las cuestiones que se plantean en relación con las categorías de la Lista V.   
5.54 Así queda acordado
. 
6. Propuesta para la celebración de un simposio del ATI (G/IT/W/10) 
6.1 El Presidente  recuerda que en la última reunión hubo una propuesta de los participantes 
relativa a la celebración de un simposio del ATI.  Dicha propuesta fue distribuida con la signatura G/IT/W/10 y emanó de anteriores debates informales acerca de la realización de un simposio o seminario en el que se expusieran las novedades y tende ncias de la industria de la tecnología de la 
información.  El orador estima que ese documento fu e bien acogido en la última reunión, pero muchos 
delegados indicaron su deseo de seguir reflexionando sobre el tema e intervenir después.  En principio 
hubo acuerdo para seguir adelante con dicho simpos io a condición de que el programa se siguiera 
desarrollando, incluso con la fijación de una fecha,  y de que se facilitara financiación para la 
participación de países en desarrollo.  Con respecto a la primera cuestión, el proyecto de programa, 
estima que el Comité podría trabajar sobre la b ase del documento G/IT/W/10 y, con ayuda de la 
Secretaría, podría elaborar un nuevo proyecto que r ecogiera las observaciones.  En segundo lugar, con 
respecto a la cuestión de la financiación para los participantes de países en desarrollo, se trata de un 
tema que todavía sigue sin resolver, al que el Presidente saliente y la Secretaría han dedicado muchos esfuerzos desde la última reunión.  Tiene la esp eranza de que las cosas est én encaminándose en la 
dirección correcta, pero aún no se han obtenido los fondos, por lo que propone que se suspenda la 
reunión en lo referente a este punt o del orden del día, con vistas a volver a tratarlo en las próximas 
semanas una vez que se haya despejado la situación en materia de financiación. 
6.2 El delegado de los Estados Unidos
 declara que el documento G/IT/W/10 constituye un esbozo 
muy útil para el simposio y apoya en principi o la idea, así como los elementos específicos 
enumerados en el documento.  Como indica el Presid ente, la cuestión clave es la financiación, y queda 
a la espera del resultado de las consultas para ver qué se puede resolver. 
6.3 El delegado de las Comunidades Europeas , conforme a lo dicho ante riormente, señala que las 
CE apoyan el simposio, dado que se trata de una in iciativa provechosa y oportuna.  Es consciente de 
que la financiación constituye el elemento decisivo en  la fase actual y, en caso de que sirva para el 
debate, anuncia que las CE, especialmente con la ay uda de sus Estados miembros, están dispuestas a 
cofinanciar el simposio;  queda, por tanto, a la espera de entablar nuevas consultas sobre este asunto.  G/IT/M/39 
 Página 13 
 
 
 6.4 El Presidente  da las gracias a esas delegaciones por sus esfuerzos en lo concerniente al tema 
de la financiación.  Propone que el Comité tome nota de las declaraciones y suspenda  la reunión con 
respecto a este punto del orden del día.  Así queda acordado  y se suspende  la reunión. 
6.5 La reunión se reanuda  el 28 de junio de 2004 .   
6.6 El Presidente  declara que, en un fax dirigido a todas las delegaciones, se ha distribuido un 
proyecto de programa del simposio.  Manifiesta la esperanza de tratar tres cuestiones en la reunión:  
1) financiación, 2) fecha y 3) programa del simpos io.  Con respecto a la financiación, recuerda que, 
para que el simposio tenga éxito, habrá que obtener  la financiación necesaria para la participación de 
países en desarrollo.  El anterior Presidente realizó una labor ingente para con seguir la financiación.  
Le satisface anunciar que se ha obt enido la financiación para un par ticipante residente en la capital 
procedente de cada país en desarrollo participan te en el ATI.  Además, también se dispone de 
financiación para que ponentes de países en desarrollo participen en los paneles de expertos.  Espera 
que ello sea aceptable, dado que el simposio podría celebrarse este año.  Con respecto a la fecha, recuerda que hay una preferencia por celebrar el simposio en 2004.  Si se examina el programa de 
reuniones de la OMC, las mejores fechas parecen ser el  18 y el 19 de octubre de 2004.  Ello permitiría 
que el simposio tuviera una duración de día y medi o, y la reunión formal del Comité podría celebrarse 
en la tarde del 19 de octubre.  Volviendo al pr oyecto de programa, señala que la Secretaría ha 
preparado el proyecto sobre la base de anteriores aportaciones y debates.  Indica que es importante que el Comité aporte nuevos puntos de vista y ob servaciones sobre el proyecto de programa.  A este 
respecto, es igualmente importante que las delega ciones informen sobre posibles ponentes para el 
simposio, y que faciliten los datos a la Secretaría pa ra finales de julio de 2004.  Con respecto a la 
participación de representantes de la capital en el caso de países en desarrollo participantes en el ATI, 
es importante que las delegaciones empiecen a seleccionar las personas.   
6.7 La delegada de Filipinas
 agradece al Presidente y a la Secretaría que hayan resuelto la cuestión 
de la financiación del simposio, que constituye una muy buena noticia  para los países en desarrollo.  
Pide que se le aclare si se dispondrá de fondos para los participantes de países en desarrollo y también 
para los ponentes de países en desarrollo. 
6.8 El Presidente  confirma que la cuestión de la financ iación tiene dos aspectos:  1) que habrá 
financiación para que cada país en desarrollo participante en el ATI envíe a un representante 
gubernamental para que asista a la reunión en calidad de participante  en el simposio;  y 2) habrá 
dinero para financiar cinco (ese es  el número que en principio tiene en mente) ponentes de países en 
desarrollo.  Eso no quiere decir que necesariamente habrá sólo cinco ponentes u oradores de países en 
desarrollo, dado que un funcionario del gobierno también puede intervenir como ponente.   
6.9 La delegada de Filipinas , comentando el programa, declara que sería útil que cada uno de los 
paneles de expertos contara al menos con un or ador de un país desarrollado y uno de un país en 
desarrollo, de manera que hubiera una buena pe rspectiva y estuvieran representados todos los 
participantes. 
6.10 La delegada de Malasia  formula una pregunta acerca de la última parte de proyecto de 
programa, relativa a la participación.  En su segundo apartado dice que el simposio está abierto a 
todos los Miembros de la OMC y observadores, represen tantes de la industria de la tecnología de la 
información (sector privado), etc., y pregunta si e llo significa que cada delegación tiene libertad para 
invitar a todas estas personas a condición de que se au tofinancien.  En segundo lugar, con respecto a 
la conclusión de este simposio, de anteriores debate s la oradora infiere que está concebido más bien 
como intercambio de información, y que no se leva ntará un acta formal ni se extraerían conclusiones 
del mismo.  Pide que se le aclare si esta interpretación es correcta. G/IT/M/39 
Página 14  
 
 6.11 La delegada de Rumania
 pide una aclaración con respecto a los ponentes de los paneles de 
expertos.  Pregunta cómo organizará este proceso la Secretaría en caso de que su país desee proponer 
un experto, dado que la tecnología de la informaci ón es en su país una industria muy importante y en 
rápida evolución.  Pregunta a quién hay que dirigirse y cómo se realizará la selección. 
6.12 El delegado de Egipto  declara que en general el proyecto de programa es aceptable para su 
delegación, que se alegra de la referencia a la inclusión de representantes del sector privado y la 
intervención de Miembros de la OM C que no son participantes en el ATI.  Declara que facilitará a la 
Secretaría el nombre del representante de su Gobier no.  En cuanto al programa, estima que los temas 
propuestos son lógicos y considera estimulante en pa rticular el panel que tratará de las ventajas 
potenciales para el desarrollo, que podría ser el pr incipal centro de interés del seminario.  A fin de 
conseguir una sinergia entre las ac tividades en este y otros ámbitos de  la OMC, sugiere que este panel 
en particular podría incluir una referencia clara a la  posible contribución del ATI a la transferencia de 
tecnología.  Ello sería importante para la vinc ulación con el Grupo de Trabajo sobre Comercio y 
Transferencia de Tecnología, dado que la tecnologí a de la información se está convirtiendo en uno de 
los elementos/componentes más importantes de la cuesti ón de la transferencia de tecnología.  Sería, 
pues, muy provechoso que el simpos io pudiera ocuparse de este tema. 
6.13 El Presidente  responde a cierto número de interven ciones.  Declara que es muy importante 
que en los paneles de expertos haya un equilibri o entre ponentes de países desarrollados y de países en 
desarrollo y que se procure el equilib rio durante todo el simposio.  Hace referencia al cuarto apartado 
de los detalles de funcionamiento, que se refiere específicamente a este punto.   Por eso es importante 
contar con información de los participantes en cuanto a los expertos que deseen proponer.  Su 
intención es que tras la reunión de hoy, si en el Comité hay acuerdo sobre la estructura general, la 
fecha y el formato, se envíe un fax solicitando observ aciones formales acerca de los integrantes de los 
paneles de expertos de modo que se pueda facilitar esa información a la Secretaría para finales de 
julio.  Con respecto a la cuestión planteada por Ma lasia, confirma los términos del segundo apartado, 
en el sentido de que el simposio está abierto a todos los Miembros de la OMC.  Se facilitará 
financiación para los funcionarios gubernamentales de las capitales de países participantes en el ATI, 
pero podrán asistir todos los Miembros de la OMC, incluidos los que no son participantes en el ATI.  
En cuanto a los representantes del sector privado, de la industria de la tecnología de la información, 
especialistas del ámbito universitario, etc., también se les invita a asistir debido a que, sobre la base de 
debates anteriores, es importante que concurran quienes intervienen de manera diar ia en el sector de la 
tecnología de la información.  En cuanto al resu ltado del simposio, considera que en lo esencial éste 
proporcionará antecedentes para la labor del Comité, pero sin sustituirlo.  No existe, por tanto, la 
intención de extraer ninguna conclusión acordada en ese sentido, pero se podría seguir una práctica 
muy similar a la seguida en el pasado, consistent e en hacer un resumen.  Corresponderá al Comité 
del ATI decidir si desea trabajar a partir de una idea que surgiera en el simposio y tomar la iniciativa 
de desarrollarla.  Recuerda que el objetivo del simp osio es informar y aportar antecedentes a partir de 
los conocimientos especializados de los expertos y de los participantes.  Es importante que el Comité 
conozca la situación del sector de la tecnología de la información, lo cual puede ser útil para su labor 
ulterior.  Refiriéndose a la observación de Egipto acer ca de la transferencia de la tecnología, considera 
que habrá formas de tratar ese tema en una de las sesiones. 
6.14 El delegado del Taipei Chino  manifiesta su satisfacción con las resoluciones a que se ha 
llegado en materia de financiación y con la fecha.  Su delegación desea señalar su interés en designar 
un ponente de un panel de expertos  para exponer su experiencia en el ATI durante los seis últimos 
años.  El orador pide una aclaraci ón acerca de dos puntos del programa.  Con referencia al panel sobre 
"Asistencia a los nuevos participantes o a los Miembros y observadores de la OMC interesados", indica que hay muchos países en proceso de adhesión que aún tienen reservas en cuanto a la participación en el ATI, por lo que piensa que este  foro les podría ser muy útil para conocer mejor ese 
Acuerdo.  Está interesado por sab er cómo podrían participar en el simposio los funcionarios de 
gobiernos observadores:  si éstos enviarían funcionari os o si participarían sólo los destacados en  G/IT/M/39 
 Página 15 
 
 
 Ginebra.  Estima que si hay funcionarios de la cap ital encargados de la tecnol ogía de la información, 
sería provechoso que participaran, pero si la par ticipación depende de la financiación, no está seguro 
de que sea posible.  Su segunda puntualización atañ e a la sesión de diálogo en pequeños grupos y 
pregunta si los grupos se basarán en regiones geográficas o si se determinarán de otro modo, dado que el sector de la tecnología de la info rmación tiene un enfoque muy global.   
6.15 La delegada de Malasia
 solicita una aclaración acerca del pa nel de expertos relativo a la 
"Evaluación de los principales obstáculos al comerc io de productos de tecnología de la información 
que aún subsisten".  Pregunta si este tema guarda relación con la labor del Comité en materia de 
medidas no arancelarias o si se prevé que esta sesión  se consagre a otros obstáculos subsistentes que 
aún no han sido tratados por el Comité. 
6.16 El delegado del Perú  se refiere a la cuestión planteada por el Taipei Chino.  Su delegación, en 
tanto que observadora en el Comité, tiene un gran inte rés en participar en el simposio, dado que éste 
difundirá información.  Declara que para el Perú será sumamente útil poder participar como 
observador, y pregunta si existe alguna posibilid ad de financiar a un delegado de la capital. 
6.17 La delegada de Filipinas  responde a la propuesta de Egipto con respecto a las vinculaciones 
del desarrollo con el comercio y la transferencia de  tecnología.  Le atribuye una gran importancia 
porque para todas las empresas y el comercio de  productos de tecnología de la información es 
importante que se transfiera tecnología a los países en desarrollo.  Con respecto a la observación de 
Malasia, señala que lo que se ha de tratar en  el Comité no son los obstáculos "clave" que aún 
subsisten, sino la "identificación" de las medidas no arancelarias que han de abordarse.  Hasta la fecha 
el Comité ha identificado una de estas medidas como  objeto de los trabajos.  Por ello, en lugar de 
referirse a la "evaluación de los obstáculos clave" tal vez sea mejor ver "cuáles son las medidas no 
arancelarias a las que hacen frente los comerciantes  de productos de tecnología de la información". 
6.18 El delegado de las Comunidades Europeas  manifiesta su acuerdo con el programa propuesto 
así como con las fechas del simposio.  Además, indica que su delegación facilitará muy pronto los nombres de posibles integrantes de paneles especiales. 
6.19 El Presidente
 responde a las preguntas planteadas.  Con respecto a la pregunta del Taipei 
Chino sobre la sesión consagrada a la "Asistencia a los nuevos participantes …", estima que es importante abordar tanto los desafíos a que hacen fre nte los nuevos participantes en el ATI así como 
los que se plantean en las negociaciones sobre la adhesi ón.  Señala que la idea de animar a los países 
en proceso de adhesión a que participen en el simpos io es interesante, pero habría que estudiar si se 
podría facilitar financiación para la  participación de representantes de las capitales, puesto que lo que 
se ha obtenido es financiación para países en desarrollo  participantes en el ATI.  En cuanto a los 
grupos a que se hace referencia en el panel B del segundo día, la agrupación por regiones es una 
posibilidad pero también habría otras maneras de fo rmar grupos.  Señala que es necesario dividir el 
grupo a fin de que los debates sean más eficientes,  aunque no hace falta que la división se haga por 
regiones.  Otras sugerencias a este respecto serían bien acogidas.  Con respecto a la observación hecha 
por Malasia y Filipinas respecto del panel C del primer día, la idea es tratar de ayudar a los 
participantes del Comité ATI a que vean mejor las medidas no arancelarias a que hace frente la industria.  Quizás la elección de la palabra "evalu ación" pueda inducir a error sobre el particular, 
porque lo útil sería oír decir a los gobiernos y a los especialistas cuál es son los obstáculos que 
afrontan, así que tal vez se podría cambiar el título a "identificación de los obstáculos al comercio de 
productos de tecnología de la información que aún s ubsisten".  Tal identificación por los participantes 
en el simposio podría ayudar al Comité a orient ar los esfuerzos.  En relación con la última 
observación formulada por el Perú sobre la posibilidad  de financiar a participantes residentes en las 
capitales de países no participantes en el ATI, se trata de una cuestión en la que se toma nota del 
interés del Perú, y que será necesario seguir exploran do.  Ya es problemático asegurar la financiación 
para los participantes en el ATI, pero cuantas más personas de países en desarrollo participen, más G/IT/M/39 
Página 16  
 
 productivo será el simposio.  Se examinará este  aspecto con miras a facilitar una respuesta más 
adelante. 
6.20 El delegado de Hong Kong, China
 se manifiesta satisfecho con el resultado alcanzado en 
cuanto a la situación de la financiación, que hace posible que los países en desarrollo participantes 
intervengan en el simposio y se beneficien de él .  Su delegación no tiene problemas con las fechas 
propuestas para el simposio ni tampoco con el progr ama provisional propuesto.  No obstante, solicita 
una aclaración acerca de la nota explicativa que fi gura al final del programa, que indica que el 
simposio está abierto a todos los Miembros y observa dores de la OMC, al sector privado y al ámbito 
universitario.  Pregunta si las personas procedentes del sector privado y del ámbito universitario deben 
inscribirse a través de los Miembros o directamente en la Secretaría de la OMC. 
6.21 El Presidente  responde que por motivos logísticos el  procedimiento tendrá que pasar por la 
Secretaría con el fin de que las personas accedan al edificio, etc.  Por tanto, sería útil que las delegaciones pudieran ayudar a este re specto, esto es, que señalaran el simposio a la atención de los 
diversos sectores y también que hicieran saber a la Secretaría si el sector privado tiene interés en participar en él.  Las delegaciones podrían desempeñ ar una útil función a ese respecto, pero llegado el 
momento la Secretaría necesita disponer de la info rmación a fin de procesar los detalles logísticos.   
6.22 De los debates extrae la conclu sión de que los participantes consideran aceptable el programa, 
pero toma nota de las observaciones formuladas por algunos de ellos acerca de cómo abordar 
determinados temas en el simposio , y por tanto el programa se revisará un tanto sobre la base de tales 
observaciones, y se distribuirá una versión revisada del mismo.  Las delegaciones recibirán por fax 
más información acerca de los ponentes, la fecha y demás detalles.   
6.23 Así queda acordado
. 
7. Nuevos participantes 
7.1 El Presidente  recuerda que existe una propuesta de Nicaragua , hecha en la última reunión, y 
que se acordó distribuir la lista, cuando estuviera pr eparada;  los participantes dispondrían así del 
tiempo necesario para examinarla con vistas a su ap robación.  Poco después fue informado de que la 
delegación de Nicaragua decidió realizar algunos trabaj os ulteriores respecto de la lista junto con los 
demás miembros de su unión aduanera, y por tanto ha  pedido que por el momento no se distribuya la 
lista.  Además, la delegación de ese país ha indicado que cuando esté en condiciones de seguir 
adelante informará de ello al Comité.   
7.2 La delegada de Honduras  declara que en los tres últimos meses Honduras ha atravesado por un 
proceso de análisis interno, que ha incluido consultas y el examen de los productos enumerados en la 
Declaración Ministerial con respecto al ATI adoptad a en la Conferencia Ministerial de Singapur.  
Su país reconoce que la importante función del come rcio de estos productos y su repercusión en el 
desarrollo de la economía mundial son de gran signi ficación, y por tanto desea expresar su interés en 
incorporarse al ATI.  Por lo tanto, desea particip ar activamente en las actividades de este Comité.  
No cabe duda de que esta labor exigirá flexibilidad y voluntad política por parte de su Gobierno.  
No obstante, la delegación hondureña está c onvencida de que, gracias a estas acciones, podrá 
establecer un sistema comercial que reduzca la pobreza y promueva el desarrollo de Honduras. 
7.3 El Comité toma nota  de la declaración.  G/IT/M/39 
 Página 17 
 
 
 8. Otros asuntos 
8.1 El Presidente  indica que la cuestión del examen de  los productos comprendidos sigue siendo 
objeto de consultas y anima a las delegaciones a proseguir sus esfuerzos al respecto.   
8.2 Propone además que la próxima reunión ordinari a del Comité se celebre el 4 de octubre 
de 2004, a reserva de confirmación. 
__________