RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/GC/M/96 
21 de julio de 2005 
 
 (05-3285) 
Consejo General 
29 de junio de 2005  
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 29 de junio de 2005  
 
Presidente:  Sra. Amina Mohamed (Kenya)  
 
 
 Antes de cerrar la reunión, la Presidente hace una declaración sobre la consideración en el 
futuro de puntos del orden del día por parte del Consejo General y de los Consejos sectoriales, 
declaración que figura en el anexo a la presente acta. También antes de clausurar la reunión y en 
respuesta a una sugerencia de la  delegación de Chile, la Presidente dice que, en vista del recargado 
programa de trabajo previsto para las semanas si guientes y de la ola de calor actual, no tiene 
inconvenientes en que los miembros de las delegaci ones usen ropa informal durante las reuniones de 
la OMC, tanto formales como informales.  Tema tratado
: Ampliación de la Unión Europea – Comunicación de las Comunidades 
Europeas (G/L/695/Add.2) 
 
1. La Presidente  señala la comunicación de las Comunidades Europeas distribuida en el 
documento G/L/695/Add.2 que se refiere a la adhesión a la Unión Europea, el 1º de mayo de 2004, de 
Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, la República Checa y la 
República Eslovaca. En esa comunicación, las CE indi can que no harán valer que los Miembros que 
hayan presentado una declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT 
de 1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes de confor midad con el párrafo 3 
del artículo XXVIII del GATT de 1994 porque ese retir o se produce después de transcurridos seis 
meses desde el retiro de concesiones por las CE, siempre que el Miembro que haya presentado esa 
declaración retire concesiones a más tardar 21 meses después de la modificación de las concesiones 
por las CE. En relación con las negociaciones refere ntes a la ampliación de la Unión Europea, la 
Presidente recuerda que el Consejo General, con base en comunicaciones similares de las CE, ya prorrogó el plazo previsto en el párrafo 3 del ar tículo XXVIII en dos ocasiones anteriores, a saber, en 
sus reuniones de octubre de 2004 y marzo de 2005. De acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 3 del 
artículo XXVIII y la última prórroga del plazo acord ada en la reunión de marzo de 2005 del Consejo 
General, los Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes no más tarde 
de 15 meses después del retiro y la modificación de las concesiones por las CE, en otras palabras, no más tarde del 1º de agosto de 2005. Además, lo s Miembros deben notificar con una antelación 
de 30 días como mínimo su intención de retirar concesiones sustancialmente equivalentes, en otras 
palabras no más tarde del 1º de julio.     
2. En vista de la inminencia de los plazos establ ecidos en el párrafo 3 de l artículo XXVIII y para 
garantizar que se puedan tomar oportunamente medid as en este asunto, las delegaciones del Canadá, 
Colombia y los Estados Unidos ha n pedido que el Consejo General se  reúna el 30 de junio o antes 
para examinar la comunicación que figura en el  documento G/L/695/Add.2, en la que las CE 
proponen que el plazo se vuelva a prorrogar por sei s meses, por un total de 21 meses después de la 
modificación de las concesiones por las CE. Como  se indica en el anuncio de celebración de esta WT/GC/M/96 
Página 2  
 
 reunión, en comunicaciones posteriores dirigidas a la  Presidente, el Ecuador ha señalado que se suma 
a la petición y Costa Rica, Honduras y Panamá tamb ién han informado de que  consideran que es 
necesario celebrar una reunión del Consejo Genera l para examinar la comunicación de las CE. 
3. Los representantes del Canadá
, Colombia , los Estados Unidos , Costa Rica  y la India  dan las 
gracias a la Presidente y a los Miembros por la oportunidad de celebrar esta reunión.  
4. El representante del Canadá  dice que su delegación ha pedido la celebración de esta reunión 
en respuesta a la comunicación de las CE distribuida en el documento G/L/695/Add.2 en que se manifiesta que las CE están dispuestas a volver a pr orrogar el período durante el cual las partes 
pueden ejercer los derechos que les reconoce el apartado a) del párrafo 3 del artículo XXVIII del 
GATT de 1994 para retirar concesiones sustancialment e equivalentes. El Canadá acoge con agrado la 
comunicación de las CE y pide que el Consejo Genera l acuerde prorrogar el plazo de 6 a 21 meses, de 
modo que los Miembros tengan tiempo hasta el 31 de enero de 2006 para retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes con arreglo al párrafo  3 del artículo XXVIII. El  Canadá cree que la 
situación actual de las negociaciones con las CE jus tifica que se disponga de tiempo adicional para 
asegurar que terminen con éxito. Su delegación r eafirma también su propósito de concluir sus 
negociaciones bilaterales con las CE en la forma más oportuna posible. 
5. La representante de Colombia
 dice que, desde el momento en que las Comunidades Europeas 
notificaron su ampliación a 25 miembros de acuerdo con el párrafo 6 del artículo XXIV del GATT, el 
Consejo General les ha otorgado ya dos prórrogas para la negociación de compensaciones en virtud de 
los procedimientos establecidos en el artícul o XXVIII del GATT de 1994, primero una prórroga 
a 12 meses y luego a 15 meses. Durante todo ese tiempo, las CE no han culminado el proceso de 
modificación de sus listas de compromisos de acceso a los mercados. Colombia ha sufrido perjuicio 
con ocasión de la ampliación de las CE. A pesar de que las CE han reconocido a Colombia como 
parte con interés sustancial, Colombia no ha obser vado que haya voluntad política para llevar a cabo 
las negociaciones que compensen el daño. Colombia  quiere dejar constancia de esto porque ha 
dirigido varias comunicaciones a las CE para solicitar compensación, pero hasta la fecha no ha 
obtenido respuesta. Colombia no quiere que se repita la experiencia de la anterior ampliación de las 
CE a 15 miembros. También en esa ocasión, Colombia sufrió perjuicios al menoscabarse las condiciones de acceso de uno de sus productos de exportación. Aunque las CE nunca otorgaron una 
compensación, ampliaron el contingente de importa ción de dicho producto pero nunca consolidaron 
en sus listas este contingente adicional. Colombia entiende que esa ampliación se ha convertido en un 
derecho para los Miembros y una obligación para l as CE. Puesto que el producto de que se trata es el 
banano, la delegación de Colombia quiere aprovech ar esta oportunidad para expresar que el proceso 
que está en curso, relativo al recurso de arbitraj e en relación con la Decisión de exención sobre el 
Acuerdo de Asociación ACP - CE, y las negociacion es en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV son 
dos procesos separados, con procedimientos separados. No son un mismo proceso. 
6. Colombia tiene derecho a la compensación y quiere ser compensada por concepto de la 
modificación de las listas de las CE con ocasión de su ampliación a 25 miembros. Para un país como 
Colombia, el uso de medidas de retorsión en el ca so de que las CE no otorguen compensación, es una 
alternativa indeseable. Por eso, junto con el Canadá y los Estados Unidos, su delegación ha solicitado 
la convocatoria del Consejo General antes de que se venza el plazo previsto en el artículo XXVIII y 
así asegurarse de que las CE tendrán tiempo para negociar con todos los Miembros de la 
Organización, independientemente del nivel de de sarrollo y del tamaño del país involucrado. La 
oradora confía en que, durante esta nueva prórroga, las CE tendrán en cuenta los perjuicios causados a 
Colombia mediante la modificación de sus listas.  
7. El representante de los Estados Unidos
 recuerda que las CE notificaron a los Miembros en 
enero de 2004 que se proponían modificar las concesiones con motivo de la adhesión a la 
UE de 10 Estados miembros nuevos el 1º de mayo  de 2004. Los Estados Uni dos tienen derechos en  WT/GC/M/96 
 Página 3 
 
 
 virtud del párrafo 6 del artículo XXIV y del ar tículo XXVIII del GATT en muchas de las líneas 
arancelarias sujetas a modificación. Por lo tanto, al igual que varios otros Miembros, los Estados Unidos han estado colaborando con las CE para  llegar a un acuerdo de compensación adecuado. 
Aunque se han hecho progresos en la concertación  de tal acuerdo, se necesita más tiempo para 
terminar las negociaciones y su delegación sigue esp erando que las CE hagan un ofrecimiento mejor. 
Como dijo la Presidente, en una comunicación de fecha 16 de junio de 2005, las CE informaron al 
Consejo del Comercio de Mercancías de que estaban  de acuerdo en que se prorrogara por seis meses 
más el plazo para que los Miembros pidieran co mpensación en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV 
y el artículo XXVIII a fin de retirar concesiones su stancialmente equivalentes. Los Estados Unidos 
acogen con beneplácito la notificación de las CE y proponen que el Consejo General tome nota de ella 
y apruebe la prórroga del plazo previsto en el  artículo XXVIII por seis meses más. Se necesita este 
tiempo para poder terminar las negociaciones sobre l as compensaciones, obtener la aprobación de los 
acuerdos bilaterales entre los Miembros y las CE y aplicar esos acuerdos. 
8. El representante de Costa Rica
 recuerda que su país, junto con otros, pidió la celebración de 
esta reunión. Las CE han reconocido el interés sustan cial de Costa Rica en las negociaciones que se 
celebran como consecuencia de la ampliación de la UE a 25 miembros. En este contexto, Costa Rica 
ha pedido compensación a las CE por la modificación de las listas arancelarias de las CE y por el perjuicio que ha sufrido. Hasta ahora, Costa Rica  no ha recibido de las CE una respuesta a su 
solicitud. Al igual que Colombia, Costa Rica consid era que este proceso es independiente del relativo 
al arancel único que se ha establecido para el banano, con respecto al cual está en curso un procedimiento de arbitraje. La delegación de Costa Rica espera que, tal como señaló la representante 
de Colombia, la prórroga del plazo dé a Costa Rica la oportunidad de recibir compensación por el 
daño que ha sufrido como resultado de la ampliación de la UE. Por este motivo, Costa Rica apoya la prórroga del plazo. 
9. El representante del Ecuador
 dice que a su delegación le complace la nueva iniciativa de las 
CE para la extensión del plazo previsto en el artículo XXVIII del GATT para el retiro de concesiones 
sustancialmente equivalentes como consecuencia de la  ampliación de la UE a 21 meses después de la 
modificación de las concesiones por parte de las CE.  El Ecuador apoya la aprobación de la iniciativa 
de las CE. Si bien esa medida es positiva para hacer  efectivo el ejercicio de los derechos de los 
Miembros que se han visto desfavorablemente afec tados en razón de la am pliación de la UE, es 
necesario que las CE doten de contenido concreto a esa medida y tengan la flexibilidad suficiente 
como para poder reanudar las negociaciones bilate rales sustantivas iniciadas sobre este asunto tan 
temprano como noviembre de 2004, pero que desde esa fecha no han arrojado ningún resultado. Tanto 
el Ecuador, al cual le fueron reconocidos por pa rte de las CE en este proceso derechos como 
abastecedor principal, como otros países latinoame ricanos tienen derechos para efectos de la 
compensación o para ejercer una posible retorsión c on relación a un producto en  concreto, el banano, 
que registra montos importantes de comercio que  han sido afectados como consecuencia de la 
elevación de los aranceles consolidados a raíz del i ngreso de 10 nuevos miembros a la UE.  En el caso 
de este producto, las CE continúan manteniendo una posición inflexible en cuanto al monto que resulta a favor de los proveedores NMF como producto del balance de los créditos y débitos efectuados sobre la base de la comparación de los ar anceles consolidados prevista en el párrafo 6 del 
artículo XXIV y su Entendimiento, en cada nuevo miem bro, antes y después de la ampliación de la 
UE, que equivalen exactamente al contingente de ampliación, en este caso por 460.000 toneladas, que 
las CE abrieron mediante el Reglamento 1892/2004.  El monto resultante del balance de créditos y 
débitos para el Ecuador y para los abastecedores NMF no es suficiente.  De ese monto, alrededor 
del 60 por ciento le corresponde al Ecuador, que ha tenido una participación en el mercado de 
los 10 países de reciente adhesión a la UE cercana a esa misma cantidad. WT/GC/M/96 
Página 4  
 
 10. De los exámenes de los montos de compensación resulta que el contingente 
de 460.000 toneladas que por concepto de amplia ción abrieron las Comunidades no es suficiente.  
Adicionalmente, es importante tener en cuenta lo  siguiente. En primer lugar, las Comunidades 
redujeron el volumen de las exportaciones NMF a la UE  de los 10 en el trienio utilizado a efectos de 
esta comparación, que fue de los años 2000 a 2002, de 541.000 toneladas, que fue la cifra que las CE 
proveyeron a los países; aceptaron que los países  NMF habían estado exportando a los países de 
reciente adhesión e hicieron una reducción de 560.000 toneladas a 460.000.  Por lo tanto, los países 
abastecedores han sufrido efectos comerciales y una pérdida de acceso al mercado de las CE, de cerca 
de 100.000 toneladas que exportaba n y venían exportando regularmente a ese mercado. Ésta es la 
razón que alienta a esos países a destacar que es  necesario continuar positivamente este ejercicio. 
También es de mucha importancia que se considere que el Ecuador y los demás proveedores NMF, si 
bien no reclaman en la OMC por el establecimiento  del contingente de 460.000 toneladas, entienden, 
y en esto están de acuerdo con Colombia y Costa Rica,  que los dos procedimient os que tienen abiertos 
con las CE, el uno por la ampliación y el otro el arbitraje en virtud de la Decisión de exención de 2001, son dos procedimientos separados. Si como países exportadores NMF no hacen valer sus 
derechos en este procedimiento de la ampliación, estarían de alguna manera tácitamente admitiendo 
que el volumen que estuvieron exportando a los países de la UE de los 10 fue de 460.000 toneladas, 
cuando en realidad históricamen te han exportado volúmenes mucho más altos que esa cantidad.  El 
volumen del trienio 2000-2002, que es el utiliza do a efectos del cálculo del contingente de 
ampliación, fue de 560.000 toneladas.  Hay alre dedor de 100.000 toneladas de pérdida y esto es 
motivo de preocupación para el Ecuador. Al habe rse las CE negado a examinar seriamente otras 
posibilidades adicionales de otorgar al Ecuador compensación suficiente, el Ecuador está evaluando 
hacer valer en el corto plazo los derechos que le quedan de acuerdo con el artículo XXVIII. 
11. El representante de la Argentina
 dice que también su país está celebrando negociaciones con 
las CE y apoya la prórroga propuesta del plazo. Las CE han reconocido a la Argentina derechos de abastecedor principal en un número de productos, pe ro, al igual que otros Miembros, la Argentina no 
ve una voluntad de parte de las CE de presentar una compensación adecuada acorde con esa 
condición. Su delegación toma nota de la extensión del plazo por seis meses pedida en el documento 
G/L/695/Add.2. Sin embargo, no es una cuestión de extensión de plazos para las negociaciones, sino 
de voluntad de llegar a acuerdos que sean mutuamente aceptables. En este contexto, la Argentina ve 
con agrado la decisión que permitirá a los Miembros determinar e implementa r medidas de retorsión 
en la fecha mencionada en el documento G/L/695/Add.2. 
12. La representante de Tailandia
 dice que su delegación apoya la nueva prórroga que se propone 
del plazo previsto en el apartado a) del párrafo 3 del artículo XXVIII. Su de legación también agradece 
a los Estados Unidos, el Canadá, Colombia y los demás Miembros que han solicitado la celebración 
de esta reunión para que los Miembros puedan expresar sus opiniones sobre este asunto. Su delegación apoya la nueva prórroga del plazo tenien do en cuenta que Tailandia, al igual que muchos 
otros Miembros, no ha podido concluir sus negociacion es en relación con la ampliación de la UE con 
la rapidez que había previsto. Además, Tailandia acepta el período que se propone para la prórroga, 
seis meses, porque se avecina una época de negoc iaciones intensas en relación con el Programa de 
Doha para el Desarrollo en preparación de la Conf erencia Ministerial de Hong Kong a fines de año. 
De todos modos, su delegación espera que sus nego ciaciones con las CE se puedan terminar lo más 
pronto posible en beneficio de ambas partes.   
13. El representante del Taipei Chino
 dice que su delegación, que también ha pedido celebrar 
consultas con las CE acerca de la ampliación de la UE y todavía no ha llegado a un acuerdo, apoya la 
aprobación de la prórroga propuesta. El Taipei Chi no tiene interés considerable respecto de solamente 
unos pocos productos, por lo que espera que las CE puedan acelerar el proceso de consulta a fin de 
encontrar una solución mutuamente satisfactoria.  WT/GC/M/96 
 Página 5 
 
 
 14. El representante de la India  dice que también su país está celebrando negociaciones con las 
CE sobre esta cuestión y que en ellas aún no se ha lle gado a una conclusión satisf actoria. Por lo tanto, 
la India apoya la solicitud de las CE de que se acuerde una nueva prórroga de seis meses. 
15. El representante de Australia  dice que su delegación espera que el plazo para tomar medidas 
de retorsión se vuelva a prorrogar en la presente re unión a fin de contar con el tiempo necesario para 
terminar las negociaciones de conformidad con el párrafo 6 del artículo XXIV y el artículo XXVIII 
que están pendientes. Australia se propone seguir tr abajando activamente y c on ánimo de cooperación 
con las CE para alcanzar ese objetivo. 
16. El representante de Malasia  apoyará una decisión que prorrogue el plazo previsto en el 
párrafo 3 del artículo XXVIII para el retiro de c oncesiones sustancialmente equivalentes. El tiempo 
adicional es necesario para finalizar las formalid ades y los acuerdos bilaterales de compensación, 
incluidos su alcance y su fondo. Sin embargo, los trabajos correspondientes al artículo XXIV se deben terminar con la mayor rapidez posible y la prórroga  no debe dar por resultado una demora de la fecha 
efectiva de compensación. 
17. El representante de Filipinas
 reitera las preocupaciones sistém icas de sus autoridades acerca 
de esta cuestión, preocupaciones que Filipinas expuso en sus intervenciones en la reunión del Consejo 
del Comercio de Mercancías de octubre de 2004 y en el Consejo General ese mismo mes. Aunque 
puede apoyar cualquier consenso a que se llegue en el Consejo General sobre la prórroga pedida, su 
delegación se reserva todos los derechos  que le corresponden en virtud del GATT. 
18. El representante del Brasil  se suma a los oradores anteriores que han apoyado una nueva 
prórroga del plazo para las medidas de retorsión.  También el Brasil está negociando con las CE y, si 
bien se han hecho progresos alentadores a nivel técnic o respecto de varios productos, todavía no hay 
acuerdo acerca de la compensación en relación c on otros. El Brasil espera seguir colaborando 
constructivamente con las CE. 
19. El representante de Singapur  acoge con agrado el ofrecimiento de las CE de una prórroga de 
seis meses. Se trata de una medida necesaria y positi va a fin de contar con más tiempo para terminar 
esas negociaciones complejas. Por consiguiente, su delegación recomienda que, en el Consejo 
General, los Miembros apoyen esa iniciativa. Singa pur sigue celebrando consu ltas bilaterales con las 
CE y durante los próximos meses trabajará en estrecha cooperación con las CE para conseguir un resultado mutuamente satisfactorio. 
20. El representante del Japón
 dice que su delegación comprende que es necesario prorrogar el 
plazo para las negociaciones. El Japón se puede sumar al consenso sobre la prórroga en el 
entendimiento de que ésta no afectará a los derechos de los Miembros como el Japón que están 
próximos a concertar acuerdos bilaterales con las CE . El Japón espera que las CE procedan a aplicar 
con rapidez los acuerdos que se concierten. 
21. El representante de Indonesia  se suma a los otros representantes que apoyan la prórroga 
solicitada. Como los Miembros saben, Indonesia ya está celebrando consultas bilaterales con las CE 
con el fin de encontrar una so lución mutuamente satisfactoria. 
22. El representante del Pakistán  se suma a los otros oradores que han recibido con beneplácito el 
ofrecimiento de las CE de prorrogar el plazo de l artículo XXVIII por seis meses más. Como otros 
países, el Pakistán también está manteniendo conver saciones bilaterales con las CE y espera concluir 
pronto esas negociaciones. El Pakistán también esp era que se apliquen con rapidez los acuerdos de 
compensación que se celebren, como ha sugerido el Japón. WT/GC/M/96 
Página 6  
 
 23. El Consejo General toma nota
 de las declaraciones y de la comunicación de las CE distribuida 
en el documento G/L/695/Add.2 y acuerda  que se prorrogue el plazo para el retiro de las concesiones 
a que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 de seis meses 
a 21 meses, es decir hasta el 1º de febrero de 2006. 
  WT/GC/M/96 
 Página 7 
 
 
 ANEXO  
 
Declaración de la Presidente acerca del exam en futuro de puntos del orden del día  
en el Consejo General y los Consejos sectoriales  
 
 
 Antes de terminar esta reunión, quiero pedir a las delegaciones que tengan en cuenta algunas 
reflexiones sobre el examen futuro de puntos del día por parte del Consejo General y los diferentes 
Consejo sectoriales.  
 Aunque no hay duda de que todos los Miembr os tienen la prerrogativa de señalar a la 
atención del Consejo General cualquier asunto que consideren necesario tratar, quiero exhortar a las 
delegaciones a que tengan más en cuenta las faculta des de adopción de decisiones de los diferentes 
órganos de la OMC según lo dispuesto en el Ac uerdo sobre la OMC, de modo que, entre todos, 
podamos garantizar que el mecanismo de la OMC, con sus diferentes componentes, sigue 
funcionando sin tropiezos y con eficiencia. 
  Con respecto a las cuestiones relativas al artículo XXVIII del GATT, por ejemplo, quiero destacar que el Consejo del Comercio de Mercancí as, que funciona bajo la  orientación general del 
Consejo General, tiene competencia para supervisar  el funcionamiento de los Acuerdos Comerciales 
Multilaterales del Anexo 1A del Acue rdo sobre la OMC, incluido el GATT de 1994. Como tal y como 
órgano integrado por todos los Miembros de la OM C, el Consejo del Comercio de Mercancías tiene 
plenas atribuciones jurídicas, salvo en la medida en que se disponga otra cosa en el Acuerdo sobre la 
OMC y en otros Acuerdos, Entendimientos y proced imientos pertinentes, para tomar medidas en 
todas las cuestiones relativas a esos Acuerdos.   
 Por consiguiente, toda medida del Consej o del Comercio de Mercancías adoptada de 
conformidad con su mandato tendrá el mismo efecto jurídico que la misma medida adoptada por el 
Consejo General y no
 necesita ser aprobada otra vez a nivel del Consejo General. 
  Dado que vamos a iniciar un período con un vol umen de trabajo particularmente importante, 
quiero pedir a las delegaciones que tengan presente es ta distribución de las facultades de adopción de 
decisiones en la OMC, a fin de permitir que el si stema de la OMC en su conjunto siga funcionando 
sin tropiezos y con eficiencia y para evitar una duplicación innecesaria de nuestros trabajos. 
  Doy las gracias a las delegaciones por su cooperación en este sentido.  
__________