RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG/M/51 
19 de diciembre de 2008 
 
 (08-6245) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima primera reunión  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS  
DÍAS 27 Y 28 DE NOVIEMBRE DE 2008 
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania ) 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. La quincuagésima primera reunión del Comité  de Acuerdos Comerciales Regionales (en 
adelante, el CACR o el Comité) fue convocada me diante el aerograma WTO/AIR/3261, de fecha 
16 de octubre de 2008.  En el marco de l punto "Otros asuntos", el Presidente  anunció su intención de 
facilitar información sobre el programa de reunion es del CACR propuesto para 2009;  el traslado al 
Chemin des Mines de la Sección de Acuerdos Co merciales Regionales;  y la cuestión de las 
actividades de cooperación técnica llevadas a cabo en 2008 y las previstas para 2009 en la esfera de 
los acuerdos comerciales regionales. 
2. El representante del Brasil  dijo que, en el marco del punt o "Otros asuntos", haría una 
declaración sobre la notificación de un acuerdo comercial regional por las Comunidades Europeas y los Estados del CARIFORUM, que figuraba  en el documento WT/REG255/N/1/Rev.1. 
3. El representante de los Estados Unidos
 señaló que el proceso de examen acordado con arreglo 
al Mecanismo de Transparencia exigía una pronta recepción de las respuestas a las preguntas de los 
Miembros presentadas con antelación.  La finalidad  del plazo establecido para la recepción de las 
respuestas era, en concreto, evitar dedicar dos re uniones a un único acuerdo.  Sin embargo, en lo 
concerniente al Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre la AELC y Túnez, no se había concedido a 
las capitales el tiempo que tenían asignado para ex aminar las respuestas a las preguntas presentadas 
con antelación.  Sólo con gran renuencia aceptaba n por tanto los Estados Unidos examinar en esta 
reunión el ALC entre la AELC y Túnez.  Retrasos si milares deberían tener consecuencias en el futuro. 
4. La representante de las Comunidades Europeas (CE ) dijo que, en el marco del punto "Otros 
asuntos", plantearía la cuestión del cambio en la  notificación de la Unión Aduanera del Consejo de 
Cooperación del Golfo (CCG) que figura ba en el documento WT/COMTD/66. 
5. Se adoptó el siguiente orden del día: 
A. Adopción del orden del día 
B. Examen de acuerdos comerciales regionales  
I. Informe de situación sobre la labor del Comité II. Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica entre los 
Estados Unidos Mexicanos y el Japón, mercancías y servicios  
III. Acuerdo entre la República de Chile  y Japón para una Asociación Económica 
Estratégica, mercancías y servicios  
IV. Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Jordania y Singapur, 
mercancías y servicios  WT/REG/M/51 
Página 2  
 
  V. Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros de la AELC y 
Túnez, mercancías  
VI. Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la AELC y Egipto, 
mercancías  
C. Informe Anual (2008) al Consejo General  
D. Otros asuntos 
6. El Presidente
 recordó que se había concedido a la As ociación Latinoamericana de Integración 
(ALADI) la condición de observa dor en el CACR con carácter ad hoc  y pidió confirmación para que 
se invitara a dicha Asociación a asistir también a la próxima reunión del Co mité.  Así quedó acordado . 
B. EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
B.I. Informe de situación sobre la labor del Comité 
7. Antes de pasar al informe de situación sobre la labor del Comité, el Presidente  dijo que, como 
acababa de declarar el representante de los Estados Unidos, deseaba señalar a la atención del Comité 
una preocupación que había surgido entre las deleg aciones, a saber, la distribución tardía de los 
documentos que contenían las preguntas y respuestas.  El párrafo 12 del Mecanismo de Transparencia 
establecía que las preguntas y respuestas escritas habí an de distribuirse al menos tres días laborables 
antes de la reunión correspondiente.  Aunque cono cía muy bien la premura de tiempo con que se 
enfrentaban todos los Miembros, era importante que se respetara ese plazo, dado que se dedicaba una única reunión al examen de un ACR.  Por ello deseaba  dejar claro que en el futuro, si el documento 
con las preguntas y respuestas no se distribuía al menos tres días laborables antes de la reunión relativa a un determinado ACR, el examen de ese ACR se aplazaría hasta la siguiente reunión.  En su 
opinión, ello era necesario para facilitar el funcionamiento sin trabas del Mecanismo de 
Transparencia.  El Presidente propuso que el examen  del ALC entre la AELC y Túnez tuviera lugar a 
primera hora de la tarde para que las delegaciones t uvieran tiempo de leer el documento que contenía 
las preguntas y respuestas sobre ese Acuerdo. 
8. El Presidente
 proporcionó a los Miembros información actualizada sobre la aplicación del 
Mecanismo de Transparencia.  En primer lugar, l es comunicó que se habían incluido en el sitio Web 
de la OMC 31 prontos anuncios (sin contar tres ACR que habían sido notifi cados posteriormente).  
Dio las gracias a los Miembros que habían presentado un pronto anuncio y alentó a los demás a que lo 
hicieran.  En lo que respecta a los extractos fác ticos que debían prepararse sobre aquellos ACR cuyo 
examen fáctico ya se había ultimado, 19 se habían in cluido en el sitio Web de la OMC, y 32 se habían 
elaborado y enviado a las respectivas partes para que formularan observaciones.  Instó a aquellas 
partes a que enviaran sus observaciones lo antes pos ible.  Los tres extractos fácticos restantes se 
estaban redactando.  La Secretaría le había in formado de que se había iniciado la elaboración de 
extractos fácticos en la esfera de los servicios, lo s cuales se enviarían a las partes interesadas para que 
formularan observaciones tan pronto como hubieran sido redactados. 
9. En cuanto a la elaboración de las presentaci ones fácticas en el ámbito de competencia del 
CACR, había actualmente 43 ACR para los que era preciso elaborar una de estas presentaciones, 
contabilizando por separado las mercancías y los servi cios.  Dicha cifra no incluía 42 ACR en los que 
eran partes países no miembros de la OMC y que estab an en suspenso o respecto de los cuales todavía 
no se habían acordado compromisos específicos.  A ese respecto dijo que había celebrado consultas 
informales sobre la cuestión del examen de los ACR en los que eran partes países no miembros de la 
OMC y esperaba informar en breve al Comité sobr e los progresos realizados en esas consultas.  A 
continuación pidió a la Secretaría que diera más detalles sobre la elaboración de las presentaciones 
fácticas.  WT/REG/M/51 
 Página 3 
 
 
  10. Un representante de la Secretaría  dijo que en esta reunión del CACR se había previsto el 
examen de 13 ACR (contabilizando por separado las mercancías y los servicios), ninguno de los 
cuales figuraba en el orden del día de la actual re unión.  La situación con respecto a esos acuerdos era 
la siguiente:  en el caso AELC-Corea (mercancía s y servicios), se habían resuelto las cuestiones 
pendientes relativas a los datos y el Acuerdo se examinaría en la reunión del CACR de marzo 
de 2009.  En el caso Estados Unidos-Bahrein (merca ncías y servicios), se habían recibido datos de las 
partes.  Sin embargo, había que resolver con Bahrein algunas cuestiones pendientes relativas a los datos.  Su examen se había previsto para la reuni ón del CACR de finales de 2009.  En el caso Corea-
Singapur, se estaba elaborando la presentación fácti ca y el examen de este acuerdo estaba previsto 
para finales de 2009.  En el caso CE-Sudáfrica, en febrero de 2007 se habían pedido inicialmente 
datos a las partes y en mayo de 2007 se habían recibido dichos datos de las CE.  En agosto de 2007 
Sudáfrica había indicado que podría facilitar los datos en junio de 2008 a más tardar, pero a 
comienzos de septiembre de 2008 había informado a la Secretaría de que los datos no estarían 
disponibles hasta finales de septiemb re o comienzos de octubre.  La Secretaría no había recibido 
todavía dichos datos y se mantenía en contacto con l as autoridades sudafricanas con el fin de tratar de 
acelerar el proceso.  En el caso CAFTA-República Do minicana, antes de proceder a su examen la 
Secretaría esperaba la notificación de Costa Rica de que el acuerdo había entrado en vigor para ese 
país.  En el caso México-Triángulo del Norte, que incluía a Guatemala, Honduras y El Salvador, se había elaborado y enviado a las partes la present ación fáctica de los aspectos relacionados con las 
mercancías.  Se estaba elaborando la presentaci ón fáctica de los aspectos relacionados con los 
servicios, y el acuerdo se examinaría en el curso de 2009.  En el caso México-Nicaragua, todavía no 
se habían recibido los datos solicitados inicialmente para noviembre de 2007.  La Secretaría estaba en 
contacto con las autoridades para tratar de resolver esta situación. 
11. Había también varios ACR no mencionados todaví a cuyo examen, previsto durante el curso 
de 2008, había tropezado con algunas dificultades.  En el caso de la Unión Aduanera del África 
Meridional, se había distribuido la presentación fácti ca y el examen estaba previsto en la reunión del 
CACR de marzo de 2009.  En el caso de la ampliación de la UE (25) (servicios), se habían resuelto las 
dificultades y la presentación fáctica se distribuiría en  breve con miras a su examen en marzo de 2009.  
En el caso de la UE (27) (mercancías y servicios), se había elaborado la presentación fáctica, que se enviaría en breve a las partes para que formularan  observaciones.  Su examen estaba previsto para 
finales de 2009.  En el caso Turquía-Túnez, ha bía algunas cuestiones pendientes con respecto a los 
datos que la Secretaría esperaba resolver en breve para que el acuerdo pudiera examinarse en marzo 
de 2009.  En el caso CE-Egipto, cuyo examen esta ba previsto inicialmente en julio de 2007, la 
Secretaría estaba esperando todavía datos sobre aran celes de Egipto.  La Secretaría se mantenía en 
contacto con las autoridades egipcias para tratar de  resolver este asunto.  En el caso Japón-Malasia 
(mercancías y servicios), se había enviado a las partes la presentación fáctica y el examen estaba previsto para marzo de 2009.  En el caso Japón- Tailandia, quedaban por resolver varias cuestiones 
relativas a los datos.  La Secretaría había program ado de nuevo el examen de  este acuerdo para finales 
de 2009 y estaba en contacto con las autoridades para tratar de resolver las cuestiones pendientes.  En 
el caso Costa Rica-México, sólo se habían recibido de  Costa Rica los datos solicitados para el 7 de 
diciembre de 2007.  La Secretaría había programa do de nuevo el examen de este acuerdo para 2009 y 
estaba en contacto con México a fin de obtener lo s datos necesarios para la presentación fáctica. 
12. Para la próxima reunión del CACR de marz o de 2009 estaban programados actualmente 
10 ACR.  A comienzos de enero de 2009 se enviar ía a las delegaciones el programa de trabajo 
propuesto para ese año.  El orador señaló que, en lo s dos primeros años de funcionamiento de este 
Mecanismo, el Comité habría examinado 35 ACR, lo que en su opinión era un logro considerable.  Dio las gracias a los Miembros por su ayuda para que  la Secretaría pudiera preparar las presentaciones 
fácticas con miras a su examen por el Comité. 
13. El Presidente
 informó al Comité de que la Secretar ía había preparado una nota en forma de 
documento de sala sobre los procedimientos para  solicitar datos destinados a las presentaciones WT/REG/M/51 
Página 4  
 
  fácticas, en la que se ponían de  relieve algunos problemas experimentados hasta ahora.  Podían 
solicitarse a la Secretaría copias electrónicas de esa nota.  A continuación invitó a los Miembros a que 
formularan observaciones sobre la labor del Comité. 
14. El representante de la India
 dio las gracias al Presidente por las consultas informales que 
había celebrado en las últimas semanas sobre la import ante cuestión sistémica de la transparencia para 
los ACR en los que eran partes países no miembros  de la OMC.  Su delegación concedía gran 
importancia a la transparencia.  Por esa razón, la India copatrocinaba la propuesta de que se estudiase la aplicación del Mecanismo de Transparencia a lo s acuerdos comerciales preferenciales y a otros 
sistemas preferenciales no recíprocos.  Su dele gación deseaba también que se aplicase plenamente el 
Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales establecido mediante la 
Decisión del Consejo General de diciembre de 2006.   A la India le decepcionaba observar que las 
presentaciones fácticas correspondientes a un gran  número de ACR, 42 según la declaración del 
Presidente, estaban en suspenso.  La Decisión de l Consejo General de 2006 había sido un hito en lo 
concerniente a la transparencia de los ACR.  En ella se había definido qué era, a sus efectos, un ACR, 
es decir, un "acuerdo comercial de carácter mutu amente preferencial":  evidentemente no se 
mencionaba si las partes en ese acuerdo eran o no Mi embros.  Tampoco se hacía mención alguna de la 
compatibilidad con el artículo XXIV del GATT o con la Cláusula de Habilitación.  El Comité no 
debía olvidar que el objetivo de este proceso era la  transparencia, no la aprobación.  Además, el 
párrafo 5 del Mecanismo de Transparencia establecí a que, en el momento de su notificación, el ACR 
sería examinado por los Miembros de conformidad c on el procedimiento establecido en la Decisión.  
Era por lo tanto obligatorio examinar los ACR notific ados.  A juicio de su delegación, todos los ACR, 
fueran o no Miembros las partes en ellos, requerían  la misma transparencia.  Su delegación desearía 
que todos los ACR fueran objeto de examen de conformidad con las normas y procedimientos del 
Mecanismo de Transparencia y con efecto inmediato.  Esto debía hacerse sin introducir nuevos criterios para la programación de las presentaciones fácticas, y el Comité debía continuar con las prácticas que aplicaba desde diciembre de 2006.  En  caso de que los Miembros desearan considerar 
nuevos criterios, podrían hacerlo durante la revisi ón prevista en el párrafo 23 del Mecanismo de 
Transparencia. 
15. El representante de China
 agradeció los continuos esfuerzos del Presidente por resolver las 
importantes cuestiones sistémicas relativas a los ACR en los que eran partes países no Miembros de la OMC.  A su delegación le complacía que se hubieran hecho algunos progresos durante las recientes consultas informales.  Al menos el Comité había lle gado a un consenso en cuanto a que el objetivo de 
ese debate era aumentar la transparencia de los diversos ACR sin perjui cio de los derechos y 
obligaciones de los Miembros de la OMC.  China consideraba que éste era un buen punto de partida y 
que el Comité debía seguir trabajando para en contrar una metodología adecuada que permitiera 
alcanzar los objetivos en materia de  transparencia.  La posición de China era clara:  todos los ACR, 
fueran o no Miembros las partes en ellos, requerí an transparencia, puesto que obtener más detalles 
sobre todos los ACR y comprenderlos mejor era un va lioso resultado de la Ronda de Doha.  Por su 
parte, China esperaba contribuir a este proceso, y el  orador alentó a los Miembros a participar 
constructivamente en él y resolver esta cuestión lo antes posible. 
16. El representante de Trinidad y Tabago
, en nombre del grupo de Estados del CARIFORUM, 
hizo constar su agradecimiento por los esfuerzos que había realizado el Presidente en las últimas 
semanas, así como por el empeño de la Secretaría en establecer un proceso creíble de examen de los 
ACR en los que eran partes países no Miembros de la OMC.  El grupo era consciente de que se 
trataba de una cuestión de larga data y de carácter  sistémico, y por ello acogía con satisfacción los 
intentos de buscar un resultado al que todos los Miem bros pudieran dar su apoyo activo.  Los Estados 
del CARIFORUM deseaban reiterar su compromiso con la transparencia y su reconocimiento del 
interés de los Miembros en disponer de informac ión cabal sobre el Acuer do de Asociación Económica 
entre las CE y los Estados del CARIFORUM.  A ese respecto, dio garantías al Presidente de su plena 
cooperación y su participación constructiva mientras continuaran las consultas sobre ese asunto.  La  WT/REG/M/51 
 Página 5 
 
 
  representante de las Comunidades Europeas  dijo que su delegación se sumaba a la declaración hecha 
por el representante de Trinidad y Tabago en nombre del grupo de Es tados del CARIFORUM. 
17. La representante del Japón  expresó su satisfacción por las consultas del Presidente e indicó su 
disposición a participar de manera constructiva en las ulteriores cons ultas para llegar lo antes posible 
a una solución práctica. 
18. Refiriéndose a la base de datos sobre los ACR, el Presidente  recordó al Comité la 
presentación hecha por la Secretaría después de la última reunión del Comité celebrada en septiembre y señaló que los Miembros podían acceder  desde entonces a la base de da tos a través de su sitio Web.  
Teniendo en cuenta que la base de datos parecía est ar funcionando satisfactoriamente y que se habían 
recibido pocas observaciones al respecto, propuso qu e la Secretaría adoptara las medidas necesarias 
para poner dicha base de datos a disposición del público, de conformida d con el párrafo 21 del 
Mecanismo de Transparencia. 
19. El representante del Brasil
 dijo que su delegación considerab a la base de datos muy útil para 
transmitir y organizar la información disponible so bre los ACR y era favorable a que se pusiera al 
alcance de todos los Miembros de la OMC.  Reco rdó que, en la reunión de septiembre, su delegación 
había hecho algunas observaciones preliminares sobre la base de datos de las que sin duda habían 
tomado nota la Secretaría y el Comité. 
B. II-VI. (Las actas del examen de los Acuerdos en umerados en los puntos B.II a B.VI del orden del 
día se distribuyen como documentos separados.) 
C. INFORME ANUAL (2008)  AL CONSEJO GENERAL  
20. En el marco de este punto del orden del día, el Presidente  señaló que se había distribuido un 
proyecto de dicho Informe con la signatura WT/REG /W/52.  En su fax de 10 de noviembre había 
pedido a las delegaciones que presentaran sus obser vaciones preliminares acerca del Informe a la 
Secretaría antes de la presente reunión.  Ente ndía que se habían recibido observaciones de una 
delegación. 
21. Propuso que el Comité encomendara a la Secretar ía la tarea de modificar el Informe con los 
cambios acordados y que el Comité adoptara el Informe Anual, que se haría llegar al Consejo 
General.  Así se acordó . 
D. OTROS ASUNTOS  
22. En el marco de este punto del orden del día, el Presidente  informó a los Miembros de las 
fechas previstas para las reuniones del CACR en 2009:  los días 19 y 20 de marzo, los días 14 y 15 de 
septiembre y del 18 al 20 de noviembre.  También info rmó al Comité de que la  Sección de Acuerdos 
Comerciales Regionales se trasladaría al Chemin des Mines la semana siguiente.  Los datos para 
establecer contacto telefónico y personal serían los mismos, pero durante el período del traslado eran 
de esperar algunos trastornos en cuanto a la dis ponibilidad del personal de la Sección.  La última 
cuestión que deseaba señalar a la atención del Com ité se refería a las actividades de cooperación 
técnica realizadas durante 2008 en la esfera de los ACR.  Como record aría el Comité, en su trigésima 
segunda reunión se había acordado examinar regula rmente las actividades de asistencia técnica 
relacionadas con los ACR que llevaba a cabo la Secretar ía.  Por consiguiente, la Secretaría informaría 
sobre las actividades de este tipo realizadas durante 2008 y las previstas para 2009. 
23. Un representante de la Secretaría  dijo que la Secretaría del CACR había llevado a cabo 
12 actividades de asistencia técnic a hasta ese momento en 2008.  Habí a otras dos actividades previstas 
para diciembre de 2008.  Se habí an programado otras 11 actividades para 2009, de las cuales cuatro WT/REG/M/51 
Página 6  
 
  eran seminarios regionales dedicados específicament e a los ACR (países árabes y del Oriente Medio;  
países de Asia y el Pacífico; y países africanos de habla inglesa y francesa).  La mayoría de las actividades que figuraban en el cuadro distribui do se habían financiado con cargo al presupuesto 
ordinario de la OMC, a donaciones de los Miembros  o al Fondo Fiduciario Gl obal, en el caso de las 
actividades efectuadas en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo.  Las organizaciones 
anfitrionas habían sufragado los costos relaci onados con la participación en algunas de las 
actividades.  Los objetivos de las actividades e numeradas iban desde la sensibilización sobre la 
dinámica de los ACR en el comercio mundial hast a la formación y asesoramiento de funcionarios 
gubernamentales sobre las normas y procedimientos  de la OMC relacionados con los ACR, con 
inclusión del nuevo Mecanismo de Transparencia.  Prácticamente todas las actividades de asistencia 
técnica se habían orientado a participantes pro cedentes de amplias agrupaciones regionales.  El 
objetivo básico había sido contribuir a la concertaci ón de los ACR que fueran beneficiosos para las 
partes en ellos y que complementaran los objetivos de la OMC.  A partir de la Conferencia Ministerial de Doha, se habían encomenda do a la Sección de Acuerdos Comerciales Regionales tareas 
adicionales de asistencia técnica consistentes en aclarar cuestiones relacionadas con las negociaciones 
sobre las normas de los ACR a los Miembros de la OMC que las solicitasen. 
24. El representante del Brasil
 hizo una declaración relativa a la notificación de un ACR en el 
documento WT/REG255/N/1/Rev.1. Su delegación se congratulaba de la reciente notificación al CACR, el 16 de octubre de 2008, del Acuerdo de  Asociación Económica firmado entre las CE y los 
Estados del CARIFORUM.  Esa notificación cons tituía un paso positivo e importante hacia una 
mayor transparencia en la OMC.  En ese sentido, el Brasil esperaba con interés el examen de este 
ACR en el contexto de la Decisión de 14 de diciem bre de 2006 sobre la transparencia.  Su delegación 
tenía conocimiento de los debates que estaba pa trocinando actualmente el Presidente sobre los 
procedimientos de examen de los ACR concertados entre los países Miembros de la OMC y los que 
no lo eran.  El Brasil era partidario de que conti nuaran y concluyeran estos debates a fin de conseguir 
el grado de transparencia necesario con respecto a esos acuerdos. Después de recordar las 
declaraciones de las partes en las reuniones del Consejo General celebradas en febrero y mayo 
de 2008 y haber escuchado en la reunión actual que ef ectivamente estaban a favor de la transparencia, 
el Brasil confiaba en que sería posible  el examen de ese acuerdo sin demora. 
25. La representante de las Comunidades Europeas
 señaló a la atención de los Miembros las 
observaciones escritas que habían presentado las CE esa semana en respuesta a la solicitud formulada 
por Arabia Saudita durante la última reunión del CCD de 16 de octubre.  El documento 
WT/COMTD/66/Add.2 contenía una explicación deta llada de las preocupaciones de las CE con 
respecto al cambio propuesto en la notificación de la Unión Aduanera del CCG, que en lugar de 
hacerse en virtud del artículo XXIV del GATT se había hecho en virtud de la Cláusula de 
Habilitación.  La oradora subrayó que la Cláusu la de Habilitación no constituía una base jurídica 
adecuada para justificar el establecimiento de una  unión aduanera que prev eía la eliminación de los 
obstáculos no arancelarios.  Además, una unión ad uanera conllevaba la aplicación de un arancel 
exterior común, como era el caso de la Unión Adua nera del CCG.  Si, como a su entender sucedía en 
el caso del CCG, la armonización de los arancele s exteriores implicaba que, para determinados 
productos, el arancel exterior co mún se establecía en un nivel superior a la consolidación arancelaria 
de algunos miembros de la Unión Aduanera, esos Miembros incumplirían las obligaciones que habían 
contraído en el marco de la OM C de conformidad con el párrafo 1 del artículo II del GATT.  La 
oradora recordó que el párrafo 6 del artículo XXIV del GATT permitía la renegociación de tales 
consolidaciones y que, sin un recurso a los ajustes per tinentes, persistiría el incumplimiento de las 
consolidaciones efectuadas en el marco de la OMC.   En consecuencia, instó a los Estados del CCG a 
reconsiderar el cambio propuesto en la notificación.   Por último, dijo que su delegación consideraba 
que la continuación de los debates debía tener lugar en el CACR, dado que ése era el foro natural para 
examinar un acuerdo que inicialmente se había not ificado en virtud del artículo XXIV, y que su 
delegación entendía que sólo podía jus tificarse con arreglo a esa disposición.  WT/REG/M/51 
 Página 7 
 
 
  26. El representante de los Estados Unidos  respaldó la declaración de las CE y reiteró la 
preocupación expresada por su colega en la reunión del CCD de 16 de octubre.  A los Estados Unidos 
les seguía preocupando el cambio en la notificación de la Unión Aduanera del CCG, que había pasado 
a hacerse exclusivamente en virtud de la Cláusula de Habilitación.  Su delegación no era partidaria de 
seguir adelante con el examen del acuerdo en el marco del Mecanismo de Transparencia hasta tanto 
no se hubieran obtenido aclaraciones de los Estados del CCG.  El representante de Arabia Saudita 
había indicado en el CCD que todos los Estados de l CCG eran países en desarrollo y que éste era un 
acuerdo regional concluido con el fin de reducir o el iminar mutuamente los aranceles.  De ello se 
desprendía, a su juicio, que el Acuerdo podía acogerse al apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de 
Habilitación y que era procedente que los países miem bros del CCG lo notificaran en el marco de 
dicha Cláusula.  Esa interpretación seguía siendo objeto de debate.  El orador añadió que la Cláusula 
de Habilitación, a diferencia del artículo XXIV del GATT, permitía medidas incompatibles 
únicamente con el artículo I del GATT.  En caso de que un acuerdo regional en virtud del apartado c) del párrafo 2 diera lugar a medidas incompat ibles con otras disposiciones del GATT, esa 
incompatibilidad por lo general no se excusaría, a no ser que el acuerdo regional fuera un acuerdo de 
libre comercio o una unión aduane ra abarcados por el artículo XXIV  d e l  G A T T .   A l  e x a m i n a r  l a s  
consolidaciones arancelarias de los Estados del CCG en el marco de la OMC, se observaba que al menos tres de esos seis países tenían consolidaciones inferiores al arancel exterior común del CCG.  
Esos países eran Omán, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos.  La aplicación de aranceles que excedieran de las consolidaciones de un Miembro ser ía incompatible con sus obligaciones dimanantes 
del artículo II del GATT, salvo que estuviese permitida  por otras disposiciones del GATT.  Así pues, 
parecía que los Estados del CCG trataban de aplicar aranceles por encima de sus consolidaciones.  El 
Acuerdo del CCG tendría que ser un ALC o una unión aduanera compa tible con el artículo XXIV del 
GATT y, en consecuencia, tendría que ser notific ado sin demora con arreglo al apartado a) del 
párrafo 7 de ese artículo.  El orador alentó al  CCG a que presentara la notificación en virtud del 
apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GA TT.  Su delegación pedía que este punto fuera 
examinado de nuevo en la reunión del CACR del pr óximo mes y que fuera incluido en el orden del 
día de esa reunión. 
27. La representante del Canadá
 dijo que compartía las preocupaciones señaladas por los 
representantes de las CE y los Estados Unidos s obre la notificación por Arabia Saudita del Acuerdo 
del CCG en virtud de la Cláusula de Habilitación.  El Canadá opinaba que la interpretación de Arabia 
Saudita acerca de la Cláusula de Habilitación seguía siendo objeto de debate y apoyaba el argumento 
esgrimido por los oradores precedentes.  Su delegación  suscribía la tesis de que, para que la Cláusula 
de Habilitación pudiera aplicarse a un acuerdo que ab arcaba medidas no arancelarias, era necesario 
que las partes contratantes establecieran los criterios  y condiciones aplicables a la eliminación de tales 
medidas.  Los Miembros de la OMC no habían establecido tales criterios y condiciones, lo que 
impedía la aplicación de la Cláusula de Habilitaci ón a un acuerdo que iba más allá de la reducción o 
eliminación de aranceles.  El Canadá apoyaba tambié n el argumento de que, pa ra que los Estados del 
CCG pudieran aplicar un arancel exterior común s uperior a sus consolidaci ones arancelar ias en el 
marco de la OMC, como al parecer hacían cuatro de los seis miembros del CCG, era necesario que su 
acuerdo fuera compatible con el artículo XXIV del GATT y que, por consiguiente, fuera notificado en 
virtud de ese artículo.  El Canadá alentaba a los Estados del CCG a reconsiderar el cambio propuesto 
en su notificación y presentaran dicha notificación en virtud del artículo XXIV del GATT. 
28. La representante del Japón  dio las gracias a la representante de las CE por haber planteado de 
nuevo esta cuestión en el Comité, porque su país co mpartía el interés en conocer el trasfondo del 
cambio en la notificación del CCG, que en lugar de  hacerse en virtud del artículo XXIV del GATT se 
había hecho en virtud de la Cláusula de Habilitaci ón.  Su delegación había examinado atentamente la 
comunicación presentada por Arabia Saudita en nomb re del CCG en la reunión de julio del CCD, que 
figuraba en el documento WT/COMTD/66, así como la comunicación de las CE, distribuida 
recientemente en la reunión de octubre del CCD.  A este respecto, su delegación formulaba al CCG las siguientes preguntas:  i) ¿aplicaba el CCG un arancel exterior común como resultado de su WT/REG/M/51 
Página 8  
 
  establecimiento?;  ii) de ser así, ¿había habido algún caso en que un miembro del CCG hubiera 
aumentado los derechos aplicados a algunos productos por encima de los derechos consolidados en el 
marco de la OMC a fin de armonizar dichos derechos con el arancel exterior del CCG?;  iii) de ser así, 
¿había llevado a cabo el CCG las negociaciones sobre la modificación de sus listas prescritas en el artículo XXVIII del GATT?;  iv) si el CCG tenía un arancel exterior común y el derecho aplicado a 
cualquier producto por cualquier miembro del CCG hubiera aumentado por encima del tipo 
consolidado, y si ese miembro no hubiera llevado a cabo todavía negociaciones para modificar sus 
listas, su delegación opinaba que, de por sí, la Cl áusula de Habilitación no podía justificar la Unión 
Aduanera del CCG.  El Japón deseab a tener la oportunidad de comp robar si el CCG había tenido 
efectos negativos en otros Miembros de la OMC como  consecuencia de su estab lecimiento.  Lo cierto 
era que el Mercosur había sido notificado a la OM C en virtud de la Cláusula de Habilitación, y 
también que el examen del Mercosur  había tenido lugar en el CACR.  Su delegación estaba interesada 
en proseguir el debate a fin de encontrar una solución que conviniera a todos los Miembros. 
29. El representante del Australia
 dio las gracias a las CE por haber planteado esa cuestión en la 
reunión actual y dijo que compartía las preocupaci ones de los oradores que le habían precedido con 
respecto al deseo del CCG de notifi car su Unión Aduanera exclusivamen te en virtud de la Cláusula de 
Habilitación, y no del artículo XXIV del GATT.  Su delegación se preguntaba si ése era el enfoque más adecuado y si, desde el punto de vista jurídico, ello redundaría en interés del propio CCG, puesto 
que la cobertura jurídica del apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación era limitada.  A 
diferencia del artículo XXIV del GATT, no se trat aba de una excepción horizontal.  Más bien, se 
trataba de una excepción limitada a la obligación NMF prevista en el artículo I del GATT, que 
únicamente se aplicaba a la reducción o eliminación de aranceles entre Miembros en desarrollo de la 
OMC.  Por otra parte, la notificación en virtud del artículo XXIV del GATT ofrecería potencialmente 
una mayor cobertura jurídica.  El artículo XXIV del GATT era una excepción horizontal y su cobertura comprendía todas las disposiciones del GATT, y no sólo las obligaciones previstas en su 
artículo I.  Su cobertura comprendía también tod as las reglamentaciones comerciales, y no sólo los 
derechos de aduana.  Por último, el orador señal ó a la atención del CCG su obligación de no aumentar 
por encima de los tipos consolidados en el marc o de la OMC los derechos impuestos a los demás 
Miembros.  Puesto que ni el artíc ulo XXIV del GATT ni la Cláusula  de Habilitación proporcionaban 
una cobertura jurídica a tal efecto, ello sólo podría ser admisible si el CCG hubiera negociado una compensación con los demás Miembros, de confor midad con el artículo XXVIII del GATT.  Como 
cuestión de procedimiento, su de legación reiteraba su opinión de que, en general, los Miembros no 
debían tratar de cambiar el foro en que había de examinarse una notificación.  Cuando un Miembro 
considerase que era necesario hacerlo, debía señalar a los demás Miembros las razones imperiosas que lo justificaban. 
30. El representante del Brasil
 dijo que su delegación entendía que los acuerdos entre países en 
desarrollo relativos a mercancías podían notificarse en virtud de la Cláusula de Habilitación o del 
artículo XXIV del GATT.  El Brasil había sostenido esto en ocasiones anteriores y en otros comités, y 
era partidario de continuar examinando esta cu estión para que pudiera llegarse a una solución 
positiva.  Teniendo en cuenta la na turaleza del debate mantenido en el Comité en el marco de este 
punto del orden del día, recordó el Reglamento de las reuniones del Consejo General, que figuraba en 
el documento WT/L/161, y en particular el artículo 25, que establecía muy claramente que debían evitarse los debates sobre cuesti ones substantivas dentro del punto "Otros asuntos".  Instó a las 
delegaciones que desearan plantear cuestiones sustantivas en ese Com ité o en cualquier otra ocasión a 
que se atuvieran a lo dispuesto en el artículo 3 de ese mismo documento, de manera que las 
delegaciones estuvieran debidamente informadas y pr eparadas para mantener un debate sustantivo. 
31. El representante de Qatar
, hablando en nombre de los Estados  del CCG, a saber, Bahrein, los 
Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Omán, Qa tar y Kuwait, dijo que en opinión de dichos 
Estados este punto no se podía debatir en el CACR.   La Unión Aduanera del CCG había sido 
notificada en virtud de la Cláusula de Habilit ación y estaba siendo examinada en el CCD.  Los  WT/REG/M/51 
 Página 9 
 
 
  Estados del CCG querían dar las gracias a las delega ciones de los Estados Unidos y las CE por haber 
presentado por escrito las observaciones que habían formulado en la reunión del CCD de 16 de 
octubre, pero seguían estando convencidos de que no existía una base jurídica para continuar 
insistiendo en que la Unión Adua nera del CCG debía ser examinad a por el CACR en virtud del 
artículo XXIV del GATT.  El CCG respondería a la s declaraciones hechas por los Estados Unidos y 
las CE en los documentos WT/COMTD/66/Add.1 y 2 y distribuiría esta respuesta en el CCD.  Los 
datos solicitados para el examen de la Uni ón Aduanera del CCG se facilitarían al CCD de 
conformidad con el Mecanismo de Transparencia.  Por último, los Estados del CCG consideraban que 
el foro adecuado para examinar su Unión A duanera era el CCD, y no formularían nuevas 
observaciones en el CACR. 
32. El representante de Kuwait  dio las gracias a las delegaciones de las CE y los Estados Unidos 
por las observaciones que habían formulado sobre la comunicación de Arabia Saudita.  Su delegación coincidía plenamente con la declaración hecha por Qatar en nombre del CCG y respaldaba la 
intervención del representante del Brasil.  El orador  reiteró la posición de su delegación de que esta 
cuestión no debía ser examinada en este Comité porque  había sido notificada en el CCD en virtud de 
la Cláusula de Habilitación. 
33. El representante de los Emiratos Árabes Unidos
 respaldó la declaración del representante de 
Qatar.  Los Estados del CCG habían celebrado una ser ie de reuniones con la Secretaría para recabar 
su asesoramiento y asistencia con respecto a la no tificación, y agradecían la ayuda que les había 
prestado.  El orador añadió que este asunto debí a seguir siendo debatido entre los Estados del CCG y 
en consulta con la división competente de la Secret aría.  Por supuesto, antes de la próxima reunión los 
Estados del CCG informarían a las CE, a los Estado s Unidos y a las demás delegaciones que habían 
planteado este asunto a través de la Secretaría. 
34. El representante de Arabia Saudita  se sumó a la declaración hecha por el representante de 
Qatar en nombre de los Estados del CCG.  La Un ión Aduanera del CCG había sido notificada en 
virtud de la Cláusula de Habilitación y estaba sie ndo examinada actualmente por el CCD, que era el 
foro adecuado para llevar a cabo ese examen. 
35. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
 
__________