ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG266/M/1 
17 de diciembre de 2010 
 (10-6798) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima novena reunión  
 
 
 
EXAMEN  DEL  ACUERDO  DE  LIBRE  COMERCIO  ENTRE 
CHINA Y NUEVA ZELANDIA, MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
Nota sobre la reunión celebrada los días 29 y 30 noviembre de 2010  
Presidente:  Sr. A. Suescum (Panamá) 
1. La reunión se convocó mediante el aerogram a WTO/AIR/3643/Rev.1, de fecha 19 de 
noviembre de 2010. 
2. En el marco del punto D.III del orden del día de su quincuagésima novena reunión, el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo el "CACR" o "el Comité") examinó el Acuerdo 
de Libre Comercio entre China y Nueva Zelandi a (en lo sucesivo "el Acuerdo"), mercancías y 
servicios. 
3. El Presidente  dijo que el Acuerdo había entrado en vigor  el 1º de octubre de 2008 y había sido 
notificado a la OMC por las Partes el 21 de abril de 2009, de conformidad c on el apartado a) del 
párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XXIV del GATT de 1994, como un Acuer do por el que se establece una zona de libre 
comercio (documento WT/REG266/N/1), y de conf ormidad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo V del AGCS como un Acuerdo por el que se estipula la liberalización del comercio de 
servicios en el sentido del artículo V del AGCS (doc umento S/C/N/491).  El texto del Acuerdo estaba 
disponible, junto con sus anexos, en los sitios Web of iciales de la Partes.  La presentación fáctica de 
los aspectos relacionados con las mercancías y los servicios (documento WT/REG266/1, de fecha 20 de septiembre de 2010) había sido preparada por la  Secretaría bajo su pr opia responsabilidad y en 
plena consulta con las Partes, de conformidad c on el apartado b) del párrafo 7 del Mecanismo de 
Transparencia para los Acuerdos  Comerciales Regionales (docum ento WT/L/671).  Además, las 
preguntas y respuestas escritas sobre el Acuerdo se habían distribuido recientemente en el documento con la signatura WT/REG266/2, de fecha 25 de novi embre de 2010.  El Presidente propuso organizar 
el examen del Acuerdo formula ndo primero preguntas a las Partes y ofreciendo luego a los demás 
Miembros la oportunidad de formular las observaci ones generales que consideraran oportunas.  El 
Comité abordaría posteriormente los aspectos esp ecíficos del Acuerdo utilizando la presentación 
fáctica como guía para el debate.  A ese respecto,  propuso que el Comité examinara la presentación 
fáctica sección por sección y que después analizar a el documento que contenía las preguntas y 
respuestas. 
4. El Presidente
 dio la bienvenida a las delegaciones de China y Nueva Zelandia y expresó sus 
condolencias a Nueva Zelandia por la reciente tragedia minera. 
5. El representante de Nueva Zelandia  agradeció al Presidente las condolencias expresadas por 
el trágico incidente.  Al orador le complacía presen tar el Acuerdo para su examen por el Comité y dio 
las gracias a la Secretaría por la ardua labor realizada para preparar la documentación del examen, y a los colegas chinos por su estrecha coordinación.  Di o su cordial bienvenida a la delegada de China, WT/REG266/M/1 
Página 2  
 
  con quien había participado en la negociación del Acuerdo.  El Acuerdo se había firmado en abril 
de 2008, tras 15 rondas de negociaciones, y había entra do en vigor el 1º de octubre de 2008.  Era un 
acuerdo comercial amplio y de gran calidad que ab arcaba mercancías, servicios e inversiones.  Los 
aranceles sobre las mercancías objeto de intercambi o entre las Partes se eliminaban progresivamente a 
partir de su entrada en vigor.  Para 2016, el 100 por ciento de las líneas arancelarias y las mercancías 
de China importadas por Nueva Zelandia estarían libres de derechos y, para 2019, lo estarían el 97 por 
ciento de las líneas arancelarias y el 96 por ciento de las mercan cías de Nueva Zelandia importadas 
por China.  En el Acuerdo se había incluido un me canismo de salvaguardias agrícolas especiales a fin 
de permitir el ajuste gradual del sector de los prod uctos lácteos de China al comercio liberalizado con 
Nueva Zelandia en el marco del Acuerdo.  L as Partes también habían contraído compromisos 
sustanciales sobre servicios, que ampliaban sus compromisos respectivos en el marco del AGCS.  El 
Acuerdo establecía medidas para facilitar el movi miento de personas por motivos de negocios, y 
apoyaba la inversión extranjera directa median te una protección más amplia de las inversiones 
realizadas en el territorio de la otra Parte;  los inversores de cada Parte eran también objeto de trato NMF y trato nacional.  Asimismo, en el cap ítulo de inversiones se otorgaban una serie de 
protecciones adicionales a fin de apoyar en mayor me dida las inversiones bilaterales.  El Acuerdo 
preveía una mayor cooperación económica en varias esferas de pertinencia e interés mutuos.  Se 
estaba cooperando a fin de mejorar y racionalizar la s medidas aduaneras y las medidas sanitarias y 
fitosanitarias, así como de reducir los obstáculos técnicos al comercio.  Los comités dedicados a 
las MSF y los OTC ayudaban a poner en práctica las obligaciones y a aumentar las corrientes 
comerciales.  En virtud del Acuerdo, las Partes reafirmaban sus compromisos sobre los derechos de 
propiedad intelectual en el marco del régimen de los ADPIC, y convenían en cooperar a fin de 
fortalecer la protección de esos derechos en el come rcio bilateral.  Se había puesto en marcha un 
mecanismo sólido y transparente de solución de diferencias con objeto de resolver cualesquiera 
diferencias que surgieran con respecto a la interpretación o la aplicación del Acuerdo. 
6. Desde la entrada en vigor del Acuerdo, las Part es habían puesto todo su empeño en aplicarlo y 
promoverlo.  A tal efecto, se había encomendado a un a serie de comités que se reunieran anualmente, 
incluida la Comisión Mixta del ALC, cuyo mandato tenía carácter general, y recientemente se había 
ultimado un examen bienal del Acuerdo en cuyo ma rco las Partes habían identificado las esferas que 
requerían mayor cooperación a fin de aumentar los inte rcambios comerciales.  El  comercio bilateral se 
había incrementado de forma constante desde la entr ada en vigor del Acuerdo:  el valor total del 
comercio bilateral de mercancías durante el pe ríodo de enero a septiembre de 2010 ascendió a unos 
10.000 millones de dólares neozelandeses.  Esto re presentaba un crecimiento anual del 8 por ciento 
con respecto a 2009, y se basaba en un crecimiento de l comercio bilateral de más del 20 por ciento 
entre 2008 y 2009.  El comercio de servicios tamb ién seguía creciendo, y el turismo y la educación 
eran sus sectores fundamentales;  empezaban a desar rollarse nuevas esferas de comercio, ya que en 
ambos países las empresas habían aprovechado l as nuevas oportunidades.  La importancia de China 
como interlocutor comercial de Nueva Zelandia ha bía aumentado en términos relativos y absolutos 
desde la conclusión del Acuerdo;  actualmente er a su segundo interlocutor comercial más importante, 
por lo que se refería tanto a las importaciones como a las exportaciones.  Se habían realizado nuevas 
inversiones directas en esferas tan diversas como la agricultura, la fabricación de pasta de loza y la 
tecnología especializada.  Con esos intercambios au mentarían la transferencia de tecnología entre las 
Partes y la competitividad de las empresas particip antes.  Paralelamente al Acuerdo, se habían 
firmado acuerdos vinculantes de cooperación sobre tr abajo y medio ambiente, para alentar el diálogo 
y promover la adopción de políticas y prácticas idóneas en  esas esferas.  El orador dijo que las Partes 
habían facilitado respuestas conjuntas a las preguntas formuladas por los Miembros dentro del plazo 
formal establecido a tal fin, y que esperaban facilita r respuestas escritas a las restantes preguntas lo 
antes posible tras la reunión. 
7. La representante de China  dio las gracias a la Secretaría por haber preparado la presentación 
fáctica, y al Pakistán, Chile, el Japón, el Bras il, los Estados Unidos, la Unión Europea y otros 
Miembros por las preguntas formuladas.  Tamb ién expresó su gratit ud a la delegación de  WT/REG266/M/1 
 Página 3 
 
 
  Nueva Zelandia por haber colaborado en la prep aración del examen.  Su delegación no podía olvidar 
la contribución realizada por el Sr. Walker, como principal negociador encargado de asuntos jurídicos 
de la delegación de Nueva Zelandi a, a la conclusión de las negociaciones y al logro de un resultado 
beneficioso y significativo para ambos países.  Ch ina había iniciado su estrategia sobre ALC en 2002, 
y consideraba que los ALC eran una plataforma impor tante para proseguir su apertura al exterior y 
acelerar las reformas internas;  un enfoque eficaz para la integración en la economía mundial y el 
fortalecimiento de los vínculos económicos con otras economías;  y un complemento especialmente 
valioso del sistema multilateral de comercio consag rado en la OMC.  Nueva Zelandia era el primer 
país desarrollado Miembro que había firmado un acuerdo bilateral de acceso a los mercados con 
China en su proceso de adhesión a la OMC.  También era el primer país desarrollado que había 
reconocido el sistema de economía de  mercado de China.  Además, Nu eva Zelandia era el primer país 
desarrollado Miembro que había entablado negoc iaciones y concertado un ALC con China, que 
representaba uno de los nueve AL C concluidos por China y uno de los ocho concluidos por 
Nueva Zelandia.  La oradora observó los buenos pr ogresos realizados en el cumplimiento de los 
compromisos asumidos por las Partes en el marco del Acuerdo, especialmente en relación con la 
eliminación de aranceles;  la liberalización de los servicios;  el trato a las inversiones;  el 
establecimiento de programas de entrada temporal c on fines de empleo para profesiones específicas;  
y la creación de marcos y mecanismos institucional es para el diálogo sobre obstáculos no arancelarios 
al comercio.  Las empresas también se habían be neficiado del Acuerdo, que había permitido mejorar 
el perfil de cada país en sus respectivos mercados y su mayor disposición a explorar posibles oportunidades nuevas de comercio e inversión, así como aumentar la confianza en el régimen de 
comercio e inversiones.  Todos los marcos ins titucionales para la gestión del Acuerdo se habían 
establecido y respetado de conformidad con el mandato  impartido.  Los principales organismos de las 
Partes encargados de la aplicación del Acuerdo habían  colaborado de manera regular y constructiva a 
tal fin. 
8. Como resultado del Acuerdo, desde su entrad a en vigor se había producido un importante 
crecimiento del comercio bilateral total de mercancí as.  En 2009 se estimó que el valor total de los 
intercambios comerciales ascendía a 4,562 billones de dólares EE.UU., según estadísticas de China.  
El crecimiento del comercio bilateral sobrepasó el promedio de la tasa de crecimiento anual de todos 
los principales interlocutores comerciales de Nueva Zelandia y, para China, sobrepasó la tasa de 
crecimiento global de su comercio en 2009 pese a la cr isis financiera mundial.  En cuanto al comercio 
de servicios, las empresas de ambas Partes seguían muy interesadas en aprovechar las oportunidades 
del comercio bilateral, en particular en los sectores  del turismo, la educaci ón, el transporte y otros 
servicios prestados a las empresas.  China era el prin cipal país de origen de los estudiantes extranjeros 
en Nueva Zelandia, y ocupaba el cuarto puesto en cu anto a visitantes extranjeros.  Además, las Partes 
habían enriquecido y profundizado la cooperación me diante sus ventajas resp ectivas en sectores tales 
como la agricultura, la silvicultura, la maquinaria, el  medio ambiente, la ciencia y la tecnología, etc.  
Se consideraba que el Acuerdo era un hito en la hist oria de las relaciones bilaterales, así como un paso 
importante hacia la aplicación de la estrategia de China en la esfera de los ALC.  Las Partes continuarían colaborando estrechamente a fin de promover y aplicar el Acuerdo, y para que se 
convirtiera en una plataforma sólida y amplia de promoción y desarrollo del comercio y las 
inversiones bilaterales y permitiera abordar sa tisfactoriamente las cuestiones comerciales y 
económicas conexas que se plantearan en el marco de  su relación comercial bilateral.  La oradora dio 
las gracias a la Secretaría por la ardua labor realizada y dijo que su delegación había facilitado 
respuestas a las preguntas formuladas por el Pakistán , el Japón, Chile y el Brasil, y que facilitaría 
respuestas escritas a las preguntas formuladas por los Estados Unidos y la Unión Europea tras la 
reunión. 
9. La representante de los Estados Unidos
 felicitó a la Secretaría por la labor realizada y a las 
Partes por su extensa presentación oral.  Tal como éstas habían mencionado, los Estados Unidos 
habían presentado preguntas por escrito antes de la re unión, y a la oradora le complacía saber que se 
respondería a ellas por escrito.  Sin embargo, prefería  respuestas orales durante la reunión, ya que en WT/REG266/M/1 
Página 4  
 
  Ginebra había personal de la capital.  A la orador a también le interesaban las respuestas, que aún no 
se habían facilitado, a algunas preguntas formuladas por la Unión Europea. 
10. La representante de la Unión Europea
 dio las gracias a las Partes por la presentación y tomó 
nota de que se respondería a las preguntas formuladas por escrito tras la reunión.  Sin embargo, al igual que a los Estados Unidos, le interesaba plan tear algunas de esas cuestiones durante la reunión 
para que se les pudiera dar un seguimiento útil.  La oradora dijo que en el párrafo 11 de la 
presentación fáctica se informaba de que, en el caso  de Nueva Zelandia, para respetar la necesaria 
confidencialidad sólo se manejaban datos sobr e las entradas de inversiones en 2005;  por 
consiguiente, no se habían facilitado datos sobre dichas entradas en 2006, 2007 y 2008.  Pidió a 
Nueva Zelandia que facilitara info rmación detallada sobre los proble mas que podían derivarse de la 
divulgación de esa información. 
11. El representante de Nueva Zelandia
 respondió que el requisito de confidencialidad se imponía 
a los organismos encargados de las estadísticas en  virtud de la Ley de Estadísticas de 1975.  
New Zealand Statistics  consideraba que la información era conf idencial si una empresa o persona que 
contribuyera a la estadística en cuestión podía ser identificada en caso de publicarse la información.  
Hizo hincapié en que Nueva Zelandia era una econom ía relativamente reducid a y que eran frecuentes 
las situaciones en que únicamente una o dos empresa s o incluso personas dominaban una determinada 
actividad de inversión, lo que podía ser especialment e pertinente para los datos bilaterales.  La 
estimación de si una venta era o no confidencial se basaba en una norma porcentual, es decir, con 
respecto a la contribución de una empresa o persona  a una estadística sobre ventas, si otras empresas 
que contribuían estimaban que dicha contribució n podía representar un porcentaje determinado del 
valor real, el valor de la venta se eliminaba.  El orador dijo que esa información se facilitaría por 
escrito a su debido tiempo. 
12. La representante de los Estados Unidos  señaló que en los párrafos 19 y 20 de la presentación 
fáctica y los cuadros asociados AI .1 y AI.2 del anexo I se indicaba que, al finalizar el período de 
aplicación, estarían libres de derechos el 97,1 por ciento de los aranceles que China aplicaba a las 
importaciones procedentes Nueva Zelandia, que re presentaban el 88 por ciento del valor de las 
importaciones anteriores.  China eliminaría los aran celes aplicados al 97,5 por ciento de los productos 
no agropecuarios y el 94,6 por ciento de los productos agropecuarios.  El 100 por ciento de los aranceles que Nueva Zelandia aplicaba a las importa ciones procedentes de China, que representaban 
el 100 por ciento del valor de las importaciones,  estarían asimismo libres de derechos.  Nueva 
Zelandia eliminaría los aranceles aplicados al 100 por ciento de los productos no agropecuarios y 
agropecuarios.  Aunque la eliminación arancelar ia de Nueva Zelandia era muy encomiable, a la 
oradora le interesaba la respuesta a la pregunta 8 del documento de preguntas y respuestas presentado 
por la Unión Europea, relativa a la asimetría de lo s compromisos contraídos por China y a las razones 
por las cuales no había liberalizado las 118 líneas arancelarias relacionadas con la pasta de papel y el papel. 
13. La representante de la Unión Europea
 se refirió a la pregunta 8 del documento de preguntas y 
respuestas, relativa a la asimetría de los compromiso s contraídos por China en virtud del Acuerdo, en 
particular teniendo en cuenta que Nueva Zelandia era sólo el 52º interlocutor comercial de China para 
las importaciones, que representaban menos del 0,2 por ciento de sus importaciones, según la presentación fáctica.  Su delegación preguntó cu áles eran las razones por las cuales no había 
liberalizado las 118 líneas arancelarias del capítulo X (p asta de papel y papel).  En relación con el 
capítulo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) , en el párrafo 37 de la presentación fáctica se 
indicaba que, con arreglo al párrafo 3 del artícul o 81 del Acuerdo, Nueva Zelandia y China habían 
convenido en reconocer la equivale ncia de las MSF que aplicaban a las mercancías si la Parte 
exportadora demostraba objetivamente que sus me didas ofrecían el mismo nivel adecuado de 
protección que las de la Parte importadora.  Pre guntó si Nueva Zelandia estaba examinando o había 
examinado ya una solicitud de r econocimiento de la e quivalencia de las M SF chinas para algún  WT/REG266/M/1 
 Página 5 
 
 
  producto determinado, y si había entablado algún tip o de debate a fin de concertar un acuerdo en el 
ámbito sanitario/veterinario entre las Partes.  Pregunt ó también a las Partes si, en el marco del examen 
anual del Acuerdo, habían conve nido en contraer nuevos compromisos en algunas otras esferas. 
14. El representante de Australia  preguntó qué opinaban las Partes sobre el resultado del Acuerdo 
en cuanto a las obligaciones contraídas en virtud del artículo XXIV del GATT, incluida la eliminación 
de derechos de aduana y las demás reglamentaciones comerciales restrictivas con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales en un plazo  razonable.  Señaló que 223 líneas arancelarias de 
China no estaban sujetas a la elim inación de aranceles en el futuro y que, al parecer, eran numerosas 
las excepciones en que se mantenían elevadas crestas  arancelarias o contingentes arancelarios.  Entre 
los ejemplos figuraban varios productos de pasta de  papel y papel, así como el mantenimiento de 
elevadas crestas arancelarias sobre una gama de productos que incluían hortalizas, productos 
químicos, productos alimenticios elaborados y produc tos textiles.  Su delegación entendía que varias 
de esas categorías tenían interés comercial para los exportadores de Nueva Zelandia.  Teniendo en 
cuenta que los contingentes arancelarios por países que China aplicaba a 9 líneas arancelarias 
(correspondientes a la lana y las mechas de lana ) estaban sujetos a un acuerdo por el que las 
exportaciones fuera de contingente por país se comercializarían en el marco del contingente 
arancelario global, y permanecerían en vigor despu és de 2017, el orador pre guntó qué repercusión se 
preveía para las exportaciones de esos productos de Nueva Zelandia a China;  cuáles habían sido las 
tasas de utilización de los contingentes arancelarios por países desde la aplicación del Acuerdo y si 
habían aumentado en consonancia c on los incrementos especificados en el texto;  si se había previsto 
un procedimiento para reasignar los contingentes no u tilizados;  y si había repercusiones para otros 
países que exportaban productos de lana a China en el marco del contingente arancelario global.  Con 
respecto al mecanismo de salvaguardias bilaterales, el orador señaló que ese mecanismo reducía el valor de las concesiones, ya que el tipo de lo s aranceles aplicados a los productos objeto de 
salvaguardia podían aumentar de nuevo al tipo NMF con sujeción a un plazo, y preguntó si el mecanismo se había aplicado hasta la fecha.  En relación con las normas de origen, dijo que el 
enfoque adoptado en el Acuerdo con respecto a la s normas de origen por productos específicos se 
basaba principalmente en los cambios en la clasifica ción arancelaria de los insumos en el proceso de 
producción en China, Nueva Zelandia o ambos países.  El orador pidió a las Partes que explicaran por 
qué ese enfoque incluía excepciones para una seri e de productos, incluso cuando un cambio en la 
norma de clasificación arancelaria se complementaba con una norma de conteni do de valor regional.  
También había un número reducido de productos c uyo origen se decidía únicamente conforme al 
criterio del contenido de valor regional, por ejem plo, en el caso del aceite esencial de naranja 
(SA 330112). 
15. La representante de China
 dio las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos, la Unión 
Europea y Australia por sus preguntas.  Con resp ecto a la pregunta sobre la asimetría de los 
compromisos de liberalización contraídos por su país  en virtud del Acuerdo, la oradora dijo que 
ambas Partes habían liberalizado los aranceles y el comercio mediante negociaciones y que, en 
opinión de su delegación, el resultado reflejaba un el evado nivel de liberalización.  Las bases para la 
liberalización de las estructuras de los aranceles y del comercio entre las Partes eran bastante distintas;  
con respecto a las líneas arancelari as de China en 2008, antes de la firma del Acuerdo tan sólo se 
aplicaba un tipo básico nulo al 8,4 por ciento de la s líneas arancelarias, mientras que, en el caso de 
Nueva Zelandia, para entonces ya se aplicaba un tipo nulo al 57,6 por ciento de los aranceles.  La 
liberalización del 88 por ciento del valor de las importaciones si guió planteando dificultades a las 
Partes, ya que las concesiones de China a Nueva Zela ndia para la lana y las mechas de lana en el 
marco de los contingentes por países no se habían teni do en cuenta en el cálculo.  Según el cálculo de 
China, si se incorporaban las importaciones libres de  derechos en el marco de los contingentes, el 
resultado sería que el 96,6 por ciento de las mercancías importadas de Nueva Zelandia estarían libres de derechos en 2019.  En cuanto a las exclusi ones de 118 líneas arancelaria s del capítulo X por parte 
de China, la oradora dijo que, según el informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China a 
la OMC (párrafo 91), en el caso de los productos de  madera y de papel se aplicaría el mismo tipo de WT/REG266/M/1 
Página 6  
 
  derecho, incluido el tipo aplicado en el marco de un programa de preferencias , unión aduanera o zona 
de libre comercio, a todas las importaciones de eso s productos.  En esa etapa de desarrollo, China no 
estaba en condiciones de conceder ningún compromi so preferencial sobre los productos de madera y 
de papel en el plano multilateral.  En relación c on la pregunta formulada por Australia, dijo que el 
Acuerdo preveía una amplia eliminaci ón arancelaria, tal como se exponía en su anexo I.  Para 2016, el 
100 por ciento de las líneas arancelarias y de las mercancías que China importaba a Nueva Zelandia 
estarían libres de derechos.  De conformidad con el Ac uerdo, a fin de proteger la seguridad de la rama 
de producción nacional, China había excluido 214  líneas de la reducción arancelaria, incluidos 
productos del contingente arancelario tales como el trigo, el maíz, el arroz, el azúcar, el algodón, los abonos y algunas líneas arancelarias sobre aceites com estibles y productos de madera y de papel.  
Además de las líneas excluidas, China había establecido contingentes específicos para las 
importaciones correspondientes a 9 líneas arancelarias de lana y mechas de lana procedentes de 
Nueva Zelandia. 
16. En respuesta a la pregunta de la UE sobre las MSF, el representante de Nueva Zelandia
 
respondió que, hasta la fecha, no se había formul ado ninguna solicitud de reconocimiento de la 
equivalencia de las MSF chinas con respecto a cual esquiera productos específicos.  Tampoco se había 
entablado debate alguno sobre el establecimiento de un acuerdo entre las Partes en el ámbito sanitario/veterinario.  El orador dijo que aún se estaba ultimando el resultado convenido en el marco 
del examen anual del Acuerdo, por lo que la info rmación al respecto se facilitaría tan pronto como se 
dispusiera de ella.  Además, respondió que el mecanismo de sal vaguardias bilaterales no se había 
aplicado hasta la fecha. 
17. La representante de los Estados Unidos
 dio las gracias a las Partes por las respuestas iniciales, 
aunque parecía que algunas suscitaban cuestiones sistémicas que los Miembros aún no habían 
examinado cabalmente, ya que no figuraban en el  documento de preguntas y respuestas presentado 
antes de la reunión.  Por ejemplo, si un producto seguía sujeto a un contingente arancelario, eso no 
significaba que se hubieran eliminado los aranceles s obre esa mercancía en particular.  Así pues, la 
oradora esperaba obtener más información de las Part es por escrito para informar a su capital sobre 
dichas respuestas. 
18. Recordando la pregunta 18 del doc umento de preguntas y respuestas, la representante de la 
Unión Europea  dijo que los compromisos globales de Ch ina en materia de servicios únicamente 
incluían compromisos nuevos o mejorados en siete sect ores o subsectores de servicios.  En particular, 
sólo había compromisos nuevos o mejorados en re lación con el modo 1 en dos subsectores, a saber, 
servicios de gestión de proyectos, excepto de construcción;  y servicios de mantenimiento y 
reparación de vehículos automotores.  En conj unto, esto presentaba un panorama de cobertura 
sectorial limitada en cuanto al número de sectores,  el volumen de comercio afectado y los modos de 
suministro abarcados.  La oradora pidió a China que explicara cómo podía ese número limitado de compromisos nuevos o mejorados estar en confor midad con las condicion es establecid as en el 
artículo V del AGCS en relación con la integración económica. 
19. Citando la pregunta 28 del documen to de preguntas y respuestas, la representante de los 
Estados Unidos
 dijo que, de acuerdo con el párrafo 69 de la presentación fáctica y con el artículo 124 
del Acuerdo, las Partes celebrarían consultas en el plazo  de dos años contados a partir de la entrada en 
vigor del Acuerdo a fin de examinar la aplicación del capítulo sobre servicios y considerar otras 
cuestiones de interés mutuo, con miras a la liberalización progresiva del comercio bilateral de 
servicios.  En el párrafo 69 también se describían las disposiciones de cooperación entre las Partes, 
adoptadas de conformidad con el artículo 122.  En cuanto al artículo 124 del Acuerdo, pidió a las 
Partes que describieran el resultado de sus presumiblem ente recientes consultas, en particular en lo 
que atañía a la ampliación del trato NMF a sectores adicionales no enumerados en el anexo 9 y a la liberalización progresiva del comercio de servicios.  En cuanto al artículo 122 del Acuerdo, la oradora 
pidió a las Partes que describieran qué esfuerzos habían realizado para cumplir su obligación de  WT/REG266/M/1 
 Página 7 
 
 
  "reforzar los esfuerzos de cooperación en los sec tores de servicios".  En el párrafo 104 de la 
presentación fáctica se indicaba que las Partes ha bían convenido en alentar a las autoridades 
competentes a que estudiaran la posibilidad de r econocer calificaciones y títulos profesionales y de 
formación.  En consecuencia, la oradora pidió a las Partes que describieran la naturaleza de ese 
"alentar" a las autoridades competentes de Nueva Zelandia y China, con arreglo al párrafo 3 del 
artículo 113 del Acuerdo;  los tipos de coope ración reforzada a que podía haber dado lugar ese 
estímulo;  y los resultados en cuanto al reconoc imiento de calificaciones y títulos profesionales y de 
formación. 
20. El representante de Australia  formuló dos preguntas sobre los aspectos del Acuerdo 
relacionados con los servicios.  Te niendo en cuenta que la cobertur a sectorial se ajustaba en amplia 
medida a los compromisos de cada Parte en el marc o del AGCS, con mejoras que sólo eran modestas, 
pidió a las Partes que indicaran si la cobertura sect orial del Acuerdo era sustancial, de conformidad 
con el apartado a) del párrafo 1 del artículo V del AGCS, y que facilitaran información sobre el 
comercio en los sectores afectados antes de la entrada en vigor del Acuerdo, así como sobre 
cualesquiera cambios al respecto desde que entraron en vigor los compromisos sobre servicios en el 
marco del Acuerdo.  En segundo luga r, el Acuerdo incluía el compromiso de examinar, en el plazo de 
dos años contados a partir de su entrada en vigo r, la aplicación del capítulo sobre servicios, así como 
de considerar otras cuestiones de interés mutuo en relación con el comercio de servicios, incluida la 
ampliación del trato NMF a sectores adicionales no enumerados en el anexo 9, con miras a la liberalización progresiva del comercio bilateral de  servicios.  El orador pidió a las Partes que 
informaran sobre si se habían registrado novedades con respecto a esos compromisos, en particular 
por lo que se refería a sectores clave del comercio internacional de servicios tales como los servicios 
financieros y profesionales.  Además, pidió a las Pa rtes que facilitaran información sobre la aplicación 
del párrafo 2 del artículo 141, por el que l as Partes eliminarían progresivamente las medidas 
disconformes que se aplicaban a las inversiones existentes, y preguntó si se había adoptado alguna medida con arreglo a esa disposición. 
21. En respuesta a la pregunta de la UE sobre lo s compromisos nuevos y mejorados en materia de 
servicios, la representante de China
 dijo que los compromisos de la lista de servicios de su país 
abarcaban todos los sectores y que los compromisos nuevos o mejorados eran muy sustanciales, lo 
que ponía de manifiesto el espíritu de liberalizaci ón progresiva habida cuenta de la situación actual 
del comercio de servicios entre las Partes.  El propio Acuerdo seguía activo y sujeto a examen.  Además de aplicar el Acuerdo, las Partes se ha bían comprometido a estudiar las posibilidades de 
liberalización adicional en determinados sectores que  se consideraban necesarios y de interés mutuo.  
El Comité del Comercio de Servicios seguiría reuniéndose todos los años a fin de examinar y 
deliberar sobre toda cuestión incluida en el capítulo  9.  En respuesta a la pregunta de los Estados 
Unidos sobre el examen bienal en virtud del artícul o 124, la oradora dijo que las Partes aún estaban 
llevando a cabo ese examen y que se proporcionaría info rmación más detallada sobre su resultado por 
escrito.  En cuanto a la pregunta sobre el rec onocimiento de las calificaciones, dijo que, de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 113, se había establecido un grupo de trabajo 
conjunto para avanzar en el rec onocimiento mutuo de las calificaciones profesionales.  Tras la reunión 
se facilitaría información más detallada a los Miembros por escrito. 
22. El representante de Nueva Zelandia
 confirmó que el proceso de examen continuaba y que tras 
la reunión se facilitaría información conjunta por escr ito.  En relación con la pregunta de Australia 
sobre la inversión y la eliminación de medidas disc onformes con arreglo al párrafo 2 del artículo 141, 
el orador entendía que hasta la fecha no se ha bía adoptado medida alguna con arreglo a esa 
disposición. 
23. La representante de los Estados Unidos  pidió a las Partes que confirmaran si esperaban algún 
resultado de las consultas en el marco del artíc ulo 124 del Acuerdo para finales de 2010, y que 
facilitaran información adicional sobre el proceso .  Preguntó si se esperaba o no algún tipo de WT/REG266/M/1 
Página 8  
 
  resultado concreto en relación con el párrafo 3 de l artículo 113 del Acuerdo y el párrafo 104 de la 
presentación fáctica sobre las calificaciones, ya que las respuestas facilitadas por las Partes no 
aclaraban esa cuestión. 
24. El representante de Nueva Zelandia
 dijo que las Partes facilitarían por escrito la mayor 
información posible en respuesta a esas preguntas.  Con respecto a las consultas en el marco del 
artículo 124, dijo que las Partes estaban trabaj ando más sobre los aspectos procesales que sobre 
cambios específicos en el Acuerdo. 
25. La representante de los Estados Unidos  señaló que, al parecer, el cuadro V.2 de la 
presentación fáctica no recogía el acuerdo de China c on el Taipei Chino que, a su entender, estaba en 
vigor.  En consecuencia, pidió a China que indicara cu ándo tenía la intención de notificar, junto con el 
Taipei Chino, ese ACR a la OMC.  Con respecto a los ACR de Nueva Zelandia, pidió a ese país que 
aclarara si el Acuerdo Regional de Cooperación Comercial y Económica en el Pacífico Sur 
(SPARTECA) aún estaba en vigor. 
26. El representante de Australia  dijo que, de conformidad con el  capítulo 15 del Acuerdo, la 
Comisión Mixta del ALC debía reunirse en el plazo de  dos años contados a partir de la entrada en 
vigor del Acuerdo (que finalizaba el 1º de octubr e de 2010).  Dicha Comisión tenía el mandato de 
examinar la aplicación del Acuerdo y estudiar medi das para mantener la expansión del comercio 
bilateral y las inversiones.  Las Partes habían señal ado que la Comisión Mixta ya se había reunido;  la 
oradora les pidió que facilitaran toda información sobre las novedades relacionadas con la Comisión 
Mixta o cualesquiera otros posibles órganos o pr ocesos de examen previstos en el Acuerdo. 
27. La representante de la Unión Europea  dijo que, según el párrafo 1 del artículo 202 del 
Acuerdo, y como se señalaba en el párrafo 112 de  la presentación fáctica, las Partes podían adoptar 
medidas por motivos de balanza de pagos respecto del comercio de mercancías, de conformidad con 
el GATT de 1994 y con el Entendimiento relativo a las disposiciones del GATT de 1994 en materia 
de balanza de pagos;  el comercio de servicios, de  conformidad con el AGCS;  y las inversiones.  
Preguntó a las Partes si había habido entendimiento  con respecto a un plazo máximo para la adopción 
de medidas temporales de salvaguard ia de la balanza de pagos.  En relación con el Acuerdo Marco de 
Cooperación Económica (ECFA) entre China y el Taip ei Chino, a la oradora le interesaba conocer 
cuándo se notificaría ese Acuerdo, había cuenta de que ya estaba en vigor. 
28. La representante de China  respondió que, hasta la fecha, la Comisión Mixta del ALC se había 
reunido dos veces, a saber, en agosto de 2009 y noviembre de 2010.  En ambas reuniones se habían examinado la aplicación y el funcionamiento del Ac uerdo, incluidos informes sobre las reuniones de 
otros comités tales como los de MSF, OTC y movi miento de personas físicas, y se había considerado 
la posibilidad de seguir realizando actividades de c ooperación a fin de mejorar la comprensión de los 
beneficios del Acuerdo.  Actualmente, las Part es estaban ultimando el informe conjunto sobre la 
reunión bienal, por lo que aún no se disponía del r esultado final.  Se facilitaría más información por 
escrito.  En cuanto a la notificación del ECFA con el Taipei Chino, la delegación de China necesitaba 
comprobar la información con la capital. 
29. En respuesta a la pregunta de la UE sobr e la balanza de pagos, el representante de 
Nueva Zelandia
 dijo que la intención de las Partes era que esas medidas siguieran siendo plenamente 
compatibles con las normas conexas de la OMC.  Con respecto al Acuerdo SPARTECA, estaba en vigor desde el 1º de enero de 1981. 
30. La representante de los Estados Unidos
 pidió a Nueva Zelandia que aclarara la naturaleza del 
Acuerdo SPARTECA y por qué se había notificado en el marco de la Cláusula de Habilitación.  
Preguntó si la notificación de Nueva Zelandia en el marco de la Cláusula de Habilitación se debía a un 
error, o si el Acuerdo se consideraba como un pr ograma en el marco del Sistema Generalizado de 
Preferencias (SGP).  WT/REG266/M/1 
 Página 9 
 
 
  31. El representante de Nueva Zelandia  dijo que el SPARTECA era un acuerdo concertado con 
los pequeños Estados insulares del Pacífico, y que se había notificado a la OMC el 7 de enero de 1981 
en el marco de la Cláusula de Habilitación.  Si a los Estados Unidos les interesaba obtener cualquier 
información adicional sobre el Acuerdo, su dele gación tendría mucho gusto en facilitarla en el 
momento y el foro oportunos. 
32. La representante de los Estados Unidos  dijo que la intención de su delegación era 
simplemente determinar si había un error en la presentación fáctica, ya que la notificación de Nueva Zelandia en el marco de la Cláusula de Habilitación no era lo más habitual.  Puesto que no se 
trataba de un error, su delegación aborda ría la cuestión en el plano bilateral. 
33. El Presidente
 invitó a los Miembros a que presentaran por escrito sus preguntas a las Partes. 
34. La representante de los Estados Unidos  señaló que todas las preguntas de su delegación ya se 
habían enviado a las Partes por escrito. 
35. La representante de la Unión Europea  aclaró que las nuevas preguntas formuladas durante la 
reunión se facilitarían por escrito a las Partes. 
36. El Presidente  dijo que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías y los 
servicios del Acuerdo de Libre Comercio entre China y Nueva Zelandia había permitido al Comité 
aclarar varias preguntas, y que el debate oral sobre el Acuerdo podía darse por concluido de conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Tr ansparencia.  Se invitó a las delegaciones que 
desearan formular preguntas complementarias a que enviaran comunicaciones escritas a la Secretaría 
antes del 7 de diciembre de 2010, y se pidió a l as Partes que presentaran sus respuestas escritas a más 
tardar el 21 de diciembre de 2010.  Con arreglo al  párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, todas 
las comunicaciones escritas, al igual que el acta de la presente reunión, se distribuirían sin tardanza en 
todos los idiomas oficiales de la OMC, y se podr ían consultar en el sitio Web de la OMC. 
37. El Comité tomó nota
 de las observaciones formuladas. 
__________