. /.  ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE   
WT/MIN(11)/ST/19 
16 décembre 2011 
 
 (11-6564) 
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE 
Huitième session Genève, 15 - 17 décembre 2011 Original:   espagnol 
 
  
ARGENTINE 
 
Déclaration de S.E. M. Alfredo Chiaradia 
Chef de délégation 
 
 
Nous nous joignons à ceux qui nous ont précédé pour remercier la Suisse pour son hospitalité.  
Nous remercions également le Directeur général, M. Pascal Lamy, et nous félicitons le Président de la 
Conférence. 
 
Nous souhaitons la bienvenue  aux nouveaux Membres:  la Fédération de Russie, le 
Monténégro, le Samoa et le Vanuatu.  
Par ailleurs, nous soutenons pleinement les dé clarations du Groupe informel des pays en 
développement, des "Amis du développement" , du Groupe des 20 et du Groupe de CAIRNS. 
 
Pour la première fois depuis plus de dix ans, les Membres de l'OMC participent à une 
conférence ministérielle qui n'est pas consacrée à l'avancement du processus d'un cycle de négociations commerciales. 
 
À partir de maintenant, nous devons nous c oncentrer sur le renforcement du système 
commercial multilatéral, car l'importance et la place centrale de l'OMC ne se limitent pas au cycle de 
négociations.  
Mais que signifie renforcer le système commercial multilatéral?  Faut-il que l'OMC élargisse 
ses activités de surveillance, y comp ris en mettant l'accent sur les m esures légitimes qui peuvent être 
adoptées les Membres?  Faut-il avancer au moyen d'initiatives dictées par des intérêts spécifiques?  
Ou au moyen de processus non inclusifs?  Selon nou s, ce n'est pas sur cette voie que doit s'engager 
l'OMC à l'heure actuelle.  
La structure internationale a beaucoup cha ngé depuis la conclusion du Cycle d'Uruguay. 
 
À partir de ce moment-là, et plus spécifiqueme nt à compter de la création du Groupe des 20 
(agriculture), le modèle suivant lequel un groupe de Membres importants parvenait à des accords qui 
étaient ensuite multilatéralisés et intégrés formelleme nt dans le droit commercial international a cessé 
d'être viable. 
 
Aujourd'hui, en substance, il semble n'y avoi r que deux options valables pour aborder la 
poursuite de nos travaux dans le cadre de l'OMC.  
La première, qui nous semble préférable, consis te à convenir d'un programme de travail avec 
pour objectif l'application de règles commerciales un iformes à tous et plus d'équité pour tous les 
Membres. WT/MIN(11)/ST/19 
Page 2  
 
  Toutefois, si en raison des graves difficultés auxquelles ils sont confrontés certains Membres 
n'ont pas, pour le moment, la volonté politique  suffisante pour adhérer à un tel programme, nous 
devrons au moins nous engager à respecter les règl es en vigueur, même si elles ne servent pas les 
intérêts des pays en développeme nt.  Nous n'y sommes pas favorables, mais nous accepterions de le 
faire. 
 
En revanche, ce que nous ne sommes certainement  pas en mesure d'accepter, c'est un retour 
en arrière, un programme de travail qui accentu erait encore plus les inégalités actuelles. 
 
Ce serait le but de certaines initiatives qui visent à ce que les pays en développement 
renoncent à leur capacité de fixer des droits de d ouane à des niveaux négociés et consolidés.  Bien 
entendu, nous défendrons notre droit à préserver la  marge de manœuvre politique dont nous disposons 
en toute légitimité.  
Dans le domaine agricole, bastion du protecti onnisme, la situation est très grave.  Non 
seulement le processus de réforme est au point mort , malgré ce qui a été convenu dans le cadre du 
Cycle d'Uruguay, mais le modeste accès aux marché s obtenu à l'époque est érodé par le recours de 
plus en plus fréquent à des obstacles techniques incompatibles avec les règles de l'OMC.  Ce protectionnisme prend des formes diverses, parmi lesquels des normes privées arbitraires et des 
obstacles injustifiés à l'innovation technologique.  
De telles actions éloignent l'OMC de son objectif  consistant à établir un système de commerce 
des produits agricoles qui soit plus équitable et ax é sur le marché.  Elles portent particulièrement 
préjudice aux pays en développement, y compris en ce qui  concerne la sécurité a limentaire.  Il ne sera 
pas possible d'accroître la production de denrées alimentaires pour répondre aux besoins futurs sans 
l'innovation technologique qui est aujourd'hui entravée par nombre de ces pratiques. 
 
Nous assistons aussi à des tentatives d'im poser de nouvelles disciplines concernant les 
exportations, dissimulées derrière des préoccupations relatives à la sécurité alimentaire.  En réalité, la sécurité alimentaire ne pourra être renforcée que si le mandat de Doha concernant l'agriculture est 
rempli.  C'est parce que les pays développés ne ré forment pas leurs politiques agricoles qu'il existe un 
problème d'insécurité alimentaire. 
 
L'Argentine, qui au travers de ses exportations  nourrit dix fois sa propre population, s'est 
engagée dans le cadre du G-20 à s'abstenir de  restreindre les exportations pour les achats du 
Programme alimentaire mondial.  Nous soutenons fermement cette exception, mais en aucun cas nous 
n'envisagerons de modifier les règles générales de l'OMC en ce qui concerne les exportations. 
 
Comme l'ont clairement exprimé certaines dé légations à la dernière réunion du Conseil 
général, les droits d'exportation sont un instrume nt valable pour le déve loppement.  Ce type de 
mesure, en plus d'être légitime, est approprié pour co ntrecarrer la progressivité des droits.  Il permet à 
beaucoup de pays en développement de cesser d'être  simplement fournisseurs de matières premières.  
C'est un outil "favorable au développement", cont rairement à ceux qui préconisent son élimination. 
 
Il n'est pas bon pour le système de préte ndre avancer vers un "programme pour le 
XXI
e siècle" alors que des problèmes graves de longue date hérités du XXe siècle ne sont toujours pas 
résolus.  
Tout comme au plan national, les fruits de  la croissance et du commerce doivent être 
distribués d'une manière équitable si nous voulons que le système bénéficie de l'appui et de la 
légitimité conférés par la majorité.  L'Argentine est résolument engagée en ce sens et elle agira en 
conséquence dans le cadre de l' Organisation mondiale du commerce. 
 
__________