ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/86 
17 de noviembre de 2005 
 
 (05-5431) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés/ 
 francés 
 
 
 
TRANSFERENCIA DEL BENEFICIO 
Documento presentado por el Canadá  
La siguiente comunicación, de fecha 16 de noviembre de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación del Canadá. 
La delegación del Canadá ha pedido que este documento, que fue presentado al Grupo de 
Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(05)/289), se distribuya también como documento formal. 
_______________ 
 Los Miembros recordarán que, en la sesión de junio de 2004 del Grupo de Negociación, el 
Canadá presentó un documento sobr e la "Transferencia del benefici o" (distribuido como documento 
JOB(04)/55).  Tras haber recibido las observaciones de los Miembros, el Canadá presenta esta versión revisada de su documento original.  A este respect o, y dadas las observaciones de varios Miembros 
con respecto al anexo propuesto en ese documento, el  Canadá ha simplificado considerablemente su 
propuesta de texto y ha eliminado por completo el  anexo.  El Canadá considera que su propuesta 
revisada representa una codificación importante de la  jurisprudencia del GATT y de la OMC (dado 
que la transferencia del beneficio es el medio a través del cual se conceden indirectamente 
subvenciones en el sentido del párra fo 3 del artículo VI del GATT de  1994) y una mejora del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC (Acuerdo SMC). 
I. CUESTIÓN 
1. Está firmemente establecido en la jurisprude ncia del GATT y de la OMC que cuando el 
receptor de una contribución financiera y el supu esto receptor del beneficio resultante son entidades 
diferentes, la autoridad investigadora de un Miembro no puede presumir una transferencia del 
beneficio, sino que debe examinar si el beneficio de la contribución financ iera ha sido transferido 
realmente, y en qué medida, de la entidad que reci bió inicialmente la contribución financiera a la 
entidad que produce el producto en cuestión.
1 
                                                      
1 El Grupo Especial del GATT que se ocupó del asunto Estados Unidos - Carne de cerdo  señaló en su 
informe (adoptado el 11 de julio de 1991) que, dado qu e los productores de ganado porcino y los productores de 
carne de cerdo eran ramas de producción distintas que actuaban en forma independiente, el Departamento de Comercio estadounidense estaba obligado a examinar  si las subvenciones a insumos concedidas a los 
productores beneficiaron a los productores en fases ulteriores, y en qué medida.  En un contexto algo diferente 
(esto es, subvenciones anteriores a la privatización), el  Grupo Especial de la OM C que se ocupó del asunto 
Estados Unidos - Plomo y bismuto II  (WT/DS138/R) señaló lo siguiente (en la nota 69):  "No es preciso que una 
'contribución financiera' sea concedida directamente a una  empresa a fin de que se otorgue un 'beneficio' a esa 
empresa.  Por ejemplo, puede constatarse que una empresa se 'beneficia' de una 'contribución financiera' TN/RL/GEN/86 
Página 2  
 
 2. Sin embargo, el actual Acuerdo SMC no propor ciona ninguna orientación directa sobre esta 
cuestión.  A falta de orientación exp lícita para la realización de los análisis de la transferencia, las 
autoridades de un Miembro tienen un margen mayor para aplicar medidas compensatorias sobre la 
base de un análisis superficial o pro forma .  Por consiguiente, sería útil incluir directrices en el 
Acuerdo SMC para ayudar a las autoridades investiga doras en la realización de los análisis de la 
transferencia y a los grupos especiales de soluci ón de diferencias en la consideración de esas 
cuestiones. 
III. MODIFICACIONES DEL TEXTO PROPUESTAS 
3. Se propone añadir al actual párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC una nueva nota de 
pie de página que tenga en cuenta  la jurisprudencia existente del GATT y de la OMC según la cual no 
se puede presumir la transferencia del beneficio de  una contribución financiera de una entidad a una 
entidad no vinculada, sino que tal transferencia de be demostrarse.  En aras de mayor claridad y 
coherencia interna, la demostración de la transfer encia debería estar relacionada con el artículo 14 
vigente del Acuerdo SMC, es decir: 
Cuando haya pruebas que indiquen que una entidad ha recibido una contribución 
financiera, en el sentido de ese término en el  párrafo 1 a) 1) del artículo 1, y que de 
ese modo se ha otorgado un beneficio, en el sentido de ese término en el párrafo 1 b) del artículo 1, a una entidad no vinculada de manera que constituye la concesión de 
una subvención indirecta, el Miembro inter esado determinará si el beneficio de la 
contribución financiera se ha transferido r ealmente, y en qué medida, de la primera a 
la segunda de conformidad c on las disposiciones del artículo 14 del presente Acuerdo 
aplicadas mutatis mutandis .  Se llevará a cabo de manera transparente un análisis de 
la transferencia y se explicará adecuadamente la constatación de que se ha transferido 
                                                                                                                                                                    
 
concedida a otra empresa." No ob stante, el Órgano de Apelación acl aró seguidamente en su informe 
(WT/DS138/AB/R, adoptado el 7 de junio de 2000) que no puede considerarse que una subvención anterior a la privatización otorgue un beneficio a un a empresa sucesora.  En el asunto Estados Unidos - Determinación 
definitiva en materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera blanda procedente del 
Canadá (WT/DS/257/AB/R, de 17 de febrero de 2004) el Órgano de Apelación también confirmó las 
constataciones formuladas en el asunto Estados Unidos - Carne de cerdo , y explicó lo siguiente en el 
párrafo 143: 
 
[P]ara que exista una subvención susceptible de medidas compensatorias tiene que haber una 
contribución financiera del gobierno que otorgue un beneficio a un receptor .  Cuando se 
otorga una subvención a productos que son insumos, y los derechos compensatorios se 
imponen sobre productos elaborados, el receptor inicial de la subvención y el productor del 
producto objeto de los derechos compensatorios pueden no ser el mismo.  En ese caso existe un receptor directo  del beneficio:  el productor del insumo .  Después, cuando el insumo se 
elabora, el productor del producto elaborado  es un receptor indirecto  del beneficio, a 
condición de que pueda determinarse que el beneficio derivado de la subvención otorgada al insumo se transfiere, por lo menos parcialmente, al producto elaborado.  Cuando los 
productores del insumo y del producto elaborado actúan en condiciones de plena competencia , 
no puede simplemente presumirse la transferencia de los beneficios de la subvención otorgada al insumo de los receptores directos a los recepto res indirectos en una fase ulterior del proceso 
de producción;  la autoridad investigadora tiene qu e determinarla.  A falta de ese análisis no es 
posible demostrar que los elementos esenciales de la definición de subvención, que contiene el artículo 1, están presentes respecto del producto elaborado .  A su vez, el derecho de imponer 
medidas compensatorias al produ cto elaborado con el fin de contrarrestar una subvención 
otorgada a un insumo no quedaría establecido de conformidad con el párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994 y, por consiguiente, tampoco estaría en conformidad con el artículo 10 y el 
párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC.  (las cursivas figuran en el original) 
  TN/RL/GEN/86 
 Página 3 
 
 
 total o parcialmente el beneficio de una subvención a otra entidad.  En aras de una 
mayor claridad, el requisito de la demo stración de que se ha transferido de una 
entidad a otra el beneficio de una contribución financiera es aplicable únicamente a las transacciones realizadas en el territori o del Miembro en el que se concedió la 
subvención. 
*** 
 Lo expuesto supra  no pretende ser una enumeración exha ustiva de las cuestiones relacionadas 
con la transferencia y el Canadá se reserva el dere cho de presentar reflexiones adicionales sobre la 
cuestión. 
__________