RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/ACC/CGR/16 
30 de mayo de 2006 
 
 (06-2588) 
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Montenegro Original:   inglés 
 
 
 
ADHESIÓN DE MONTENEGRO 
 
Preguntas y respuestas adicionales  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 12 de ma yo de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de la República de Montenegro.   
_______________ 
  WT/ACC/CGR/16 
 Página i 
 
 
  ÍNDICE 
 
- Ley de aduanas (GO de la RM Nos 7/02, 38/02, 72/02, 21/03, 31/03).....................................1  
- Decreto sobre la aplicación de la Ley de  aduanas, las normas de origen y la 
valoración en aduana (GO de la RM Nº 51/03)......................................................................4  
- Ley sobre derechos de autor y derechos co nexos, de 1º de enero de 2005 (Gaceta 
Oficial Nº 61 de Serbia y Monteneg ro, de 24 de diciembre de 2004)....................................5  
- Ley sobre la protección jurídica de los diseños y modelos, de 1º de enero de 2005 
(Gaceta Oficial de Serbia y Monteneg ro, de 24 de diciembre de 2004) ...............................8  
- Ley de patentes, de 10 de julio de 2004 (Gaceta Oficial de Serbia y Montenegro, 
de 2 de julio de 2004) ......................................................................................................... .......9  
- Información no divulgada ......................................................................................................1 0 
 
  
 WT/ACC/CGR/16 
Página 1 
 
 
  - Ley de aduanas (GO de la RM Nos 7/02, 38/02, 72/02, 21/03, 31/03) 
Pregunta 1 
 El artículo 25 de la Ley de aduanas dispone que las mercancías en cuya producción 
intervenga más de un país se considerarán originaria s del país en el que han tenido su última 
"elaboración sustancial y económicamente just ificable que dé lugar a nuevos productos o 
represente una etapa crucial en la fabricación".  Sírvanse explicar de qué manera determinará 
Montenegro si una operación de elaborac ión es "económicamente justificable".  
Respuesta  
 Además del párrafo 1 b) de l artículo 9 del Acuerdo sobr e Valoración en Aduana, el 
artículo 25 refleja lo dispuesto en el artículo 24 del Código de Aduanas de las CE, según el cual "las 
mercancías en cuya producción intervenga más de un país se considerarán originarias del país en el 
que han tenido su última elaboración sustan cial y económicamente justificable ...". 
 En ausencia de pruebas convin centes en sentido contrario, Montenegro considerará que una 
elaboración de estas características  está justificada económicamente. 
Pregunta 2 
 En los artículos 114 y 115 de la Ley de aduanas se establece que la manipulación y los 
plazos especiales de almacenamiento están sujeto s a "las medidas de protección de la política 
agropecuaria".  ¿Qué "medidas de protección" se aplican? 
Respuesta  
 En el artículo 1 del Decreto sobre la aplicación de la Ley de aduanas (GO de la RM Nº 15/03) 
se definen las "medidas de política agropecuaria " como "medidas no arancelarias y arancelarias 
aplicadas en virtud de la política agropecuaria estatal con el fin de regular la importación o la 
exportación de productos agropecuarios y productos alimentarios".  
 Actualmente no se aplican reglamentaciones ni  excepciones especiales en relación con las 
medidas de protección de la agricultura.  
Pregunta 3 
 En respuesta a la pregunta 1 del document o WT/ACC/CGR/8, Montenegro afirma que 
el derecho de recurso sin penalización ante una autoridad judicial (artículo 11 del Código de Valoración en Aduana de la OMC) está incorpor ado en la Ley de contenciosos administrativos 
(GO de la RM Nº 60/03).  Sírvanse facilitar una traducción de dicha Ley al Grupo de Trabajo. 
Respuesta
 
 Véase el documento WT/ACC/CGR/11. Pregunta 
4 
 En respuesta a la pregunta 1 del documento WT/ACC/CGR/8, Montenegro afirma 
también que la publicación de las leyes, regl amentos, decisiones judiciales y resoluciones 
administrativas se contempla en el párrafo 1 del ar tículo 108 de la Constitución de Montenegro.  
Sírvanse facilitar una copia de la Constitución montenegrina al Grupo de Trabajo. WT/ACC/CGR/16 
Página 2  
 
  Respuesta
 
 Véase el documento WT/ACC/CGR/11. 
Pregunta 5 
 En respuesta a la pregunta 5 del document o WT/ACC/CGR/8, Montenegro afirma que 
la cuestión de la confidencialidad no está reg ulada por ninguna norma jurídica específica.  
Sírvanse explicar cómo garantizará Montenegro la protección de la información confidencial 
prescrita por el artículo 10 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC.  ¿Se ha 
planteado Montenegro la posibilidad de modifica r el texto de la Ley de aduanas para cumplir 
las prescripciones del Acuerdo sobre Valoración en Aduana? 
Respuesta  
 Los proyectos de modificación de la Ley de Aduanas incluirán todas las prescripciones del 
Acuerdo sobre Valoración en Aduana no contempladas actualmente.  Véase el documento WT/ACC/CGR/11. 
Pregunta 
6 
 En relación con la respuesta a la pregunta 8 del documento WT/ACC/CGR/8, 
aparentemente el párrafo 2 del artículo 21 de la Ley de aduanas impone  a los importadores la 
carga innecesaria de demostrar que cumplen las co ndiciones para solicitar la aplicación de los 
tipos establecidos en virtud de un acuerdo de libre comercio.  ¿Estudiará Montenegro la 
posibilidad de utilizar códigos arancelarios pa ra realizar un seguimiento de las mercancías en 
cuestión y hacer que los tipos establecidos en vi rtud de un acuerdo de libre comercio se apliquen 
de manera automática? 
Respuesta  
 Montenegro considera que no se impone a los importadores la carga innecesaria de demostrar 
que cumplen las condiciones para solicitar la aplicaci ón de los tipos establecidos en virtud de un 
acuerdo de libre comercio. 
 De conformidad con el párrafo 1 del artícul o 21, los tipos establecidos en virtud de un 
acuerdo de libre comercio son automáticamente aplic ables a las mercancías importadas de un país con 
el que Montenegro ha concertado un acuerdo de este tipo. 
 Como indicamos en la respuesta a la pregunta 8 del documento WT/ACC/CGR/8, el párrafo 2 
únicamente reconoce a los importadores cuyas mercancías fueron importadas a los tipos normales de importación (independientemente del motivo) el der echo a solicitar, después del despacho de las 
mercancías, la aplicación de los tipos estableci dos en un acuerdo de libre comercio en vigor. 
Pregunta 
7 
 En respuesta a la pregunta 9 del document o WT/ACC/CGR/8, Montenegro afirma que 
la Ley sobre el procedimiento administrativo ge neral establece la norma general de que todas 
las decisiones administrativas son apelables y pue den ser examinadas por la justicia.  ¿Se trata 
de la misma Ley que la Ley de contenciosos  administrativos (GO de la RM Nº 60/03) 
mencionada en la pregunta 3 anterior?  De no ser así, sírvanse facilitar al Grupo de Trabajo 
una copia de la Ley sobre el procedimiento administrativo general.  WT/ACC/CGR/16 
 Página 3 
 
 
  Respuesta  
 La Ley de contenciosos administrativos y la Ley sobre el procedimiento administrativo 
general son dos leyes distintas.  Véase el documento WT/ACC/CGR/11. 
Pregunta 8 
 En relación con la respuesta a la pregunta 10 del documento WT/ACC/CGR/8, 
esperamos poder examinar el Apéndice 7b del Reglamento de aplicación para aclarar la 
determinación del país de origen. 
 En respuesta a la pregunta 13 del documento WT/ACC/CGR/8, en relación con el pago 
de cánones y derechos de licencia, Montenegro afir ma que, a partir de la fecha de adhesión, no 
aplicará medidas o procedimientos de aduanas que no estén basados en leyes y reglamentos 
enteramente compatibles con la OMC.  Sírvanse explicar cómo se revisará el artículo 89 del 
Decreto sobre la aplicación de la Ley de aduanas para que se ajuste antes de la adhesión a los 
requisitos del artículo 8 del Acuerdo sobre Valora ción en Aduana y la Nota interpretativa al 
artículo 8. 
Respuesta  
 La pregunta 13 del documento WT/ACC/CGR/8 no se refiere a los cánones y derechos de 
licencia, sino que da una referencia equivocada.  Sírvanse precisar a qué pregunta se refieren.   
Pregunta 9 
 En la pregunta 29 del documento WT/ACC /CGR/8, expusimos nuestra preocupación 
acerca del artículo 74 del Reglamento de aplicación de la Ley de aduanas de Montenegro.  En su 
respuesta, Montenegro dice que, cuando dos personas son partes relacionadas, si el precio de los 
productos importados está sujeto a una condici ón cuyo valor puede determinarse, Montenegro 
considera que esa condición equivale a un pago indi recto y, por ende, se incluirá en el valor de 
transacción de la mercancía.  Como se estipula en  la Nota interpretativa al párrafo 1 b) del 
artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC, "si la venta o el precio dependen de alguna condición o contraprestación cuyo valor no pueda determinarse con 
relación a las mercancías objeto de valoración,  el valor de transacción no será aceptable a 
efectos aduaneros".  Recomendamos la modificación  del Reglamento de aplicación de la Ley de 
aduanas para prohibir el uso del valor de transacción cuando se imponga una condición o contraprestación cuyo valor no pueda determinarse.   
Respuesta
 
 El artículo 74 del Reglamento se refiere a la situación específica en que se considera que dos 
socios mercantiles son partes relacionadas.  En tal caso, las condiciones o contraprestaciones cuyo 
valor puede determinarse se consid eran pagos indirectos y se incluyen en el precio pagado o por 
pagar.  Por consiguiente, una  condición o contraprestación cuyo valor no pueda determinarse no 
puede incluirse en el valor de las mercancías a ef ectos aduaneros.  Montenegro considera que esta 
disposición es compatible con la Nota interpretativa al párrafo 1 b)  del artículo 1 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana de la OMC. WT/ACC/CGR/16 
Página 4  
 
  - Decreto sobre la aplicación de la Ley de a duanas, las normas de origen y la valoración 
en aduana (GO de la RM Nº 51/03) 
 En relación con el párrafo 2 del artículo 15 de ese Decreto
: 
Pregunta 10 
 ¿Podría Montenegro dar un ejemplo de un "proceso completo de elaboración"?   
Respuesta  
 El artículo 15 del Decreto se refiere al origen de mercancías específicas, esto es, los productos 
textiles del capítulo XI del Arancel de Aduanas.  Con arreglo al párrafo 1, se considerará que los 
productos textiles son originarios del país en que t uvo lugar el proceso completo de elaboración.  En 
el párrafo 2 se define el "proceso completo de el aboración" como el proceso en virtud del cual el 
producto obtenido cambia de clasificación aran celaria con respecto a todos los componentes 
utilizados en su elaboración. 
 Un ejemplo de proceso completo de elaboración podría ser el del hilo elaborado a partir de 
fibras naturales, la elaboración ulterior de tejido a pa rtir del hilo y, por último, la elaboración de ropa 
de cama a partir de dicho tejido. 
Pregunta 11 
 ¿Podría Montenegro definir "material obtenido" a los efectos de este Decreto? 
Respuesta  
 El significado de la expresión "producto obtenido" (la traducción correcta de la expresión 
empleada en la lengua original de la legislación)  es un producto fabricado mediante algún proceso de 
elaboración. 
Pregunta 12 
 El artículo 18 de este Decreto dispone en general que se considerará que los accesorios, 
las piezas de repuesto y las herramientas adquiridos conjuntamente con el equipo, la 
maquinaria, los aparatos o vehículos que formen parte integrante del equipamiento de fábrica 
tienen el mismo origen que el equipo, la maquinaria, los aparatos o vehículos.  El párrafo 2 del 
artículo 18 y los artículos 19 y 20 del Decreto est ablecen algunas aclaraciones al respecto, pero 
¿podría Montenegro presentar nuevas aclaracion es y ejemplos?  ¿Qué significa exactamente 
"parte integrante del equipamiento de fábrica"? 
Respuesta  
 La expresión "parte integrante del equipamien to de fábrica" utilizada en el párrafo 1 del 
artículo 18 se refiere al equipamiento entregado si empre junto con el equipo, la maquinaria, los 
aparatos o vehículos y que ha de emplearse con ellos.   Por ejemplo, la rueda de repuesto y el gato 
entregados con un vehículo automóvil.  
Pregunta 13 
 ¿En qué circunstancias se considera que los artículos han sido "adquiridos 
conjuntamente":  al mismo tiempo, del mismo proveedor?  WT/ACC/CGR/16 
 Página 5 
 
 
  Respuesta  
 Se considera que los artículos (accesorios, piezas de repuesto y herramientas) han sido 
"adquiridos conjuntamente" cuando fueron adquiridos si multáneamente con el equipo, la maquinaria, 
los aparatos o vehículos, es decir, al mismo tiempo y del mismo proveedor. 
Pregunta 14 
 ¿Qué es una "pieza de repuesto esencial" tal como se establece en el párrafo 2 del 
artículo 18? 
Respuesta  
 La lista de las "piezas de repuesto esenciales" figura en los párrafos 2 y 3 del artículo 19. 
Pregunta 15 
 En el artículo 37 se establece en qué circunstancias se considera que un producto ha sido 
"producido en un país beneficiario".  ¿Deben  dichos productos haber sido "obtenidos o 
producidos enteramente" en dicho país para poder acogerse al trato deparado a los países 
beneficiarios? 
Respuesta  
 Sí. 
- Ley sobre derechos de autor y derechos conexos , de 1º de enero de 2005 (Gaceta Oficial 
Nº 61 de Serbia y Montenegro , de 24 de diciembre de 2004) 
Pregunta 16 
 En respuesta a la pregunta 102 del docu mento WT/ACC/CGR/8, Montenegro explica 
que el Convenio de Berna es directamente aplicable en dicho país.  Ante la importancia del 
artículo 18 del Convenio de Berna, sírvanse exp licar cómo codificará Montenegro este principio 
en la Ley sobre derechos de autor y derechos conexos y, en especial, el principio de que es aplicable a todas las obras que, en el momento de su entrada en vigor, no hayan pasado todavía al dominio público en el país de origen en virtud de la expiración del plazo de protección. 
Respuesta
 
 Como se ha indicado anteriormente, el Conve nio de Berna es directamente aplicable en 
Montenegro.  En virtud del acto de ratificación, el texto completo de dicho Convenio se aplica al igual 
que la legislación nacional.  Después de su ratific ación, el texto completo del Convenio fue publicado 
en la Gaceta Oficial, como cualquier ley nacional, y se convirtió en parte integrante de la legislación 
nacional.  De conformidad con el artículo 16 de la  Carta Constitucional de Serbia y Montenegro, en 
caso de conflicto entre el Convenio (en calidad de  acuerdo internacional ratificado) y cualquier ley o 
reglamento interno, tiene prevalencia el Convenio, siempre y sin excepción. 
 Además, con arreglo al artículo 195 de la Ley sobre derechos de autor y derechos conexos, el 
nuevo plazo de protección de los derechos de auto r no se aplicará a las obras amparadas por dichos 
derechos cuyo plazo de protección haya  expirado el día de la entrada en vigor de esta Ley, como se 
establece en el párrafo 2 del ar tículo 18 del Convenio de Berna. WT/ACC/CGR/16 
Página 6  
 
   Por consiguiente, el artículo 18 del Convenio de Berna se ha incorporado íntegramente al 
ordenamiento jurídico de Montenegro, de modo que  no es necesario codificar el principio en ninguna 
ley o leyes montenegrinas o de la Unión.  
Pregunta 
17 
 ¿Es correcta nuestra interpretación de la respuesta a la pregunta 106 del documento 
WT/ACC/CGR/8, en el sentido de que el artículo 38 de la Ley sobre derechos de autor impone 
un gravamen a las importaciones o ventas de lo s medios técnicos que pueden utilizarse para 
copiar obras amparadas por el derecho de auto r, sin establecer una licencia legal para la 
utilización de los medios técnicos abarcados pa ra realizar copias no autorizadas para uso 
personal? 
Respuesta  
 Sí.  Como se explica en la respuesta a la pregunta 106 del documento WT/ACC/CGR/8, la 
finalidad de este gravamen no es imponer una licencia legal ni establecer una excepción en caso de uso personal.  Esta disposición es tipula el derecho de los titulares de derechos de autor a recibir una 
compensación por las pérdidas económicas causadas por el uso de medios técnicos y soportes 
vírgenes para la copia (ilícita) de materiales ampara dos por el derecho de au tor.  Esta disposición 
refleja el párrafo 2 b) del artículo 5 de la  "Directiva sobre información" de la UE. 
Pregunta 
18 
 En relación con la respuesta a la pregunta 107 del documento WT/ACC/CGR/8, ¿por 
qué se impone a las instituciones educativas con fines de lucro una licencia legal?  ¿Es compatible dicho requisito de licencia con el principio de que se debe desalentar las licencias 
legales y limitar su alcance? 
Respuesta
 
 Con arreglo al Convenio de Berna, el concep to de licencia legal no excluye necesariamente 
que las entidades comerciales sean beneficiarias de una licencia de este tipo.  Montenegro cree que el 
criterio principal debería ser la finalidad de la licenci a, no el régimen jurídico de su titular.  Por ello, 
considera que el artículo 53 de la Ley sobre der echos de autor y derechos conexos es compatible con 
el párrafo 2 del artículo 9 del Convenio de Berna. 
Pregunta 19 
 En relación con la respuesta a la preg unta 108 del documento WT/ACC/CGR/8, el 
requisito de una prohibición expresa presupone  aparentemente crear una licencia obligatoria 
para cualquier obra literaria publicada en un "medio  de comunicación social" en la Unión de 
Estados, a menos que el editor y/o el autor sea n conscientes de la necesidad de prohibir la 
reproducción, comercialización o publicación por ot ros medios de comunicación, con objeto de 
evitar la aplicación de una licencia obligator ia, de conformidad con la legislación de 
Montenegro.  Este artículo es por sí solo una li cencia obligatoria inaceptable.  Sírvanse describir 
cómo armonizará Montenegro este artículo con el párrafo 2 del artículo 4 de esta Ley y con lo 
dispuesto en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
Respuesta  
 El artículo 54 de la Ley sobre derechos de autor y derechos conexos no es más que un reflejo 
de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 bis del Convenio de Berna, en virtud del cual la  WT/ACC/CGR/16 
 Página 7 
 
 
  legislación nacional puede contemplar licencias legales (obligatorias) o el uso gratuito de las obras 
amparadas.  En el sentido del párrafo 1 del artículo 10 bis del Convenio de Berna, el párrafo 1 del 
artículo 54 estipula una licencia legal y el párrafo 2 del artículo 54 estable el uso gratuito de los 
artículos publicados sobre temas económicos, políticos o religiosos de  actualidad, a menos que el 
titular haya prohibido expresamente dicho uso.  Po r consiguiente, Montenegro cree que el artículo 54 
es compatible con el Convenio de Berna y c on el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Pregunta 20 
 En relación con la respuesta a la pregunta 110 del documento WT/ACC/CGR/8, nos 
complace que Montenegro comparta  la opinión de que los particulares y el mercado son los 
mejores reguladores de los contratos privados.  No obstante, sírvanse explicar de qué manera 
los contratos de licencias privadas pueden alt erar o reducir las limitaciones potenciales a los 
contratos establecidas en los artículos 68, 70, 85, 90 y 118, y por qué estas limitaciones 
potenciales no deberían ser objeto de excepción  contractual si se invocan raramente, por no 
decir que nunca. 
Respuesta  
 La igualdad de las partes contratantes y la au tonomía de su voluntad s on principios generales 
del derecho contractual.  Sin embar go, en la práctica suele plantearse el problema de la desigualdad de 
hecho entre los autores y los usuarios de las obras amparadas por el derecho de autor, así como la 
tendencia de los usuarios a abusar  de su mayor poder de negociación, en detrimento de los derechos 
de los autores.  Las limitaciones a los contratos que impone la Ley sobr e derechos de autor y derechos 
conexos tienen el propósito de compensar la falta de poder de negociación de los autores.  Si estas 
limitaciones se supeditaran a excepciones contractuales,  dejarían de cumplir su propósito.  Como se 
indica en la respuesta a la pregunta 110 del doc umento WT/ACC/CGR/8, estas disposiciones son 
consecuencia de las tradiciones jurídicas de Europa y del país. 
Pregunta 21 
 El análisis judicial a posteriori  descrito en la respuesta a la pregunta 115 del documento 
WT/ACC/CGR/8 parece imponer un desincentivo fuerte e impredecible para contratar el 
derecho a explotar la obra de un autor.  ¿Puede  Montenegro identificar en qué casos los jueces 
han ejercido su facultad de ordenar una modificaci ón y explicar si y de qué modo la Ley sobre 
derechos de autor limita la facultad de un juez  de ordenar una modificación, o casos en que 
haya ocurrido? 
Respuesta  
 Al parecer no se han producido casos de  este tipo en Serbia y Montenegro. 
Pregunta 22 
 En relación con la respuesta a la pregunta 122 del documento WT/ACC/CGR/8, en vista 
de que Montenegro reconoce que el principio de l trato nacional es un principio básico del 
Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC, que prevalecerían sobre cualquier ley 
nacional que no lo incorporara, ¿puede comp rometerse Montenegro a modificar la Ley sobre 
derechos de autor para incorporar explícitamente este principio? WT/ACC/CGR/16 
Página 8  
 
  Respuesta
 
 Como se ha explicado en la respuesta a la pregunta 12, el Convenio de Berna es directamente 
aplicable en Montenegro y prevalece sobre cualquier  ley o reglamento nacional en contrario.  Por 
consiguiente, las personas extranjeras disfrutan en Montenegro de todos los derechos concedidos con 
arreglo al Convenio de Berna, incluido el derec ho al trato nacional.  Montenegro no cree que sea 
necesario ni conveniente modificar la Ley sobre de rechos de autor en relación con esta cuestión.  
Pregunta 23 
 En relación con la respuesta a la pregunta 124 del documento WT/ACC/CGR/8, 
sírvanse explicar si o de qué forma el artículo 125 y otras disposiciones de la Ley sobre derechos 
de autor relacionadas con los fonogramas aplican  las prescripciones del artículo 15 del Tratado 
de la OMPI sobre Interpretación y Ejecución y Fonogramas? 
Respuesta  
 En principio, el artículo 125, en conjunción c on el artículo 115 de la Ley sobre derechos de 
autor y derechos conexos, se corresponde con el  artículo 15 del Tratado de la OMPI sobre 
Interpretación y Ejecución y Fonogramas.  No obs tante, falta una disposición explícita que se 
corresponda con el párrafo 4 del artículo 15.  Mo ntenegro modificará la Ley para incluir dicha 
disposición. 
- Ley sobre la protección jurídica de los diseños  y modelos, de 1º de enero de 2005 (Gaceta 
Oficial de Serbia y Montenegro, de 24 de diciembre de 2004) 
Pregunta 24 
 ¿Cuál es la diferencia entre las expresion es "características propias", "diferencias 
insignificantes" y "nuevos" definidas en los artículos 4 y 5 de la Ley sobre la protección jurídica 
de los diseños y modelos? 
Respuesta  
 El artículo 5 define "características propias"  como la impresión general producida en un 
usuario informado que difiere de la impresión general producida en di cho usuario por cualquier otro 
dibujo o modelo. 
 Por "insignificantes" se entiende irrelevantes, triviales, no significativas o sin importancia, de 
modo que la expresión "diferencias insignificantes" significa diferencias irrelevantes, no importantes 
o no significativas.  Esas diferencias se definen en  el párrafo 3 del artículo 4 como aquellas que no 
pueden ser distinguidas por una persona informada a primera vista. 
 "Nuevos" significa diferentes o distintos de cu alquier otra cosa del mismo tipo que ya exista 
con anterioridad.  El artículo 4 de fine la novedad como una situaci ón en la que no se ha puesto ningún 
dibujo o modelo idéntico a disposición del público ant es de la fecha de presentación de la solicitud de 
registro, o aquella en la que no se ha presentado previamente ninguna solicitud de registro de un 
dibujo o modelo idéntico. 
 Para registrar un dibujo o modelo, éste debe tener las tres características.  WT/ACC/CGR/16 
 Página 9 
 
 
  Pregunta 25 
 En el párrafo 2 del artículo 42 de la Ley sobre la protección jurídica de los diseños y 
modelos, ¿qué se entiende por la expresi ón "con el fin de apoyar o citar"? 
Respuesta  
 La expresión "con el fin de apoyar o cita r" debería entenderse como sigue:  con fines 
educativos o con el fin de citar o hacer referencia. 
- Ley de patentes, de 10 de julio de 2004 (Gacet a Oficial de Serbia y Montenegro, de 2 de 
julio de 2004) 
Pregunta 26 
 El párrafo 2 del artículo 7 de la Ley de  patentes prohíbe las patentes para métodos 
quirúrgicos, terapéuticos o de diagnóstico.  No ob stante, la salvedad establecida en el artículo 8 
parece permitir patentes para los nuevos métodos qui rúrgicos, terapéuticos o de diagnóstico que 
utilicen una sustancia conocida.  Sírvanse aclara r qué invenciones son patentables con arreglo a 
estas disposiciones. 
Respuesta  
 El párrafo 2 del artículo 7 de la Ley de Patentes prohíbe las patentes para invenciones 
relativas a métodos quirúrgicos, tera péuticos o de diagnóstico utiliza dos directamente en las personas 
o los animales.  No obstante, permite patentes para  productos o sustancias y composiciones utilizados 
en cualquiera de estos métodos. 
 El artículo 8 de la Ley de Patentes define la  novedad de la invención como un requisito para 
la protección mediante patente.  El párrafo 3 di spone que las sustancias o composiciones utilizadas 
para el tratamiento por métodos quirúrgicos, de diagnóstico o terapé uticos son patentables cuando su 
uso en dichos métodos no está comprendido en el est ado actual de la técnica, es decir, cuando esas 
sustancias o composiciones no se utilizaron de esa manera con anterioridad.  
 Por lo tanto, los métodos quirúrgicos, terapé uticos o de diagnóstico no son patentables, 
mientras que las sustancias o composicion es utilizadas en esos métodos sí lo son. 
Pregunta 27 
 Sírvanse explicar en detalle en qué grado cumple cada una de las disposiciones relativas 
a las licencias obligatorias de los artículos 63 a 67 de la Ley de Patentes cada uno de los requisitos del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
Respuesta
 
 Esta pregunta es idéntica a la nº 213 de la página 93 del documento WT/ACC/CGR7, y se 
contestó mediante el cuadro que figura en las páginas 93 a 96 de dicho documento.  Montenegro 
tendrá sumo gusto en facilitar cuantos datos adicionales se le soliciten.  WT/ACC/CGR/16 
Página 10  
 
  Pregunta 
28 
 ¿Cuál es el alcance de las "actividades de  investigación y desarrollo" que pueden dar 
lugar a una excepción de los derechos de patente con arreglo al párrafo 2 del artículo 59 de la 
Ley de patentes? 
Respuesta  
 Con arreglo al párrafo 2 del artículo 59 de la Ley de patentes, los derechos exclusivos de un 
titular de patente no se aplicarán a las actividades de investigación y desarrollo relacionadas con el 
objeto de la invención protegida, incluidas las ac tividades necesarias para obtener la autorización de 
comercializar un medicamento para uso huma no o animal, o un producto medicinal.  
 En la práctica, esta disposición permite la experimentación con el obj eto de la invención 
protegida. 
Pregunta 29 
 Aunque la Ley de Patentes contiene dete rminadas disposiciones relativas a las 
variedades vegetales, el párrafo 3 de su artículo 7 y la definición auxiliar de "variedad vegetal" 
se refieren a otra ley sobre variedades vegetales.  Sírvanse explicar si la Ley de Patentes protege 
las variedades vegetales y, en caso negativo, i ndicar cómo se protegen de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC y tener la amabilidad de facilitarnos una 
copia de la ley aplicable. 
Respuesta  
 La Ley de patentes no protege las variedades vegetales.  La protección de las variedades 
vegetales está regulada actualmente por la Ley sobre la protección de variedades de plantas agrícolas 
y forestales (GO de la RFY Nº 28/2000).  Está en  curso de preparación una ley sobre la protección de 
las variedades vegetales, compatible con la UPOV, que será presentada al Grupo de Trabajo tan 
pronto como sea aprobada. 
- Información no divulgada 
Pregunta 30 
 ¿Cumple la legislación de Serbia y Montenegro lo dispuesto en el párrafo 3 del 
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC en relació n con la protección de los datos de pruebas u 
otros no divulgados sobre productos farmacéuti cos o productos químicos agrícolas contra todo 
uso comercial desleal?  Concretamente, ¿han establecido Serbia y Montenegro un plazo de 
exclusividad para estos datos similar al estipul ado en la Unión Europea, los Estados Unidos y 
otros países?  ¿Prohíben Serbia y Montenegro  el empleo directo o indirecto por terceros no 
autorizados de estos datos en apoyo de sus propia s solicitudes de autorización de comercializar 
productos farmacéuticos o químicos agrícolas?  De  ser así, les rogaríamo s nos facilitaran la 
legislación o reglamentación pertinente que contuviese esta disposición. 
Respuesta  
 La protección de secretos no divulgados, como un derecho específico de propiedad intelectual 
en el contexto del párrafo 3 del artículo 39  del Acuerdo sobre los ADPIC, no se encuentra 
reglamentada en Serbia y Montenegro por ninguna  disposición legislativa específica.  Varias leyes  WT/ACC/CGR/16 
 Página 11 
 
 
  regulan la protección de los secretos comerciales o los datos de pruebas en esferas específicas en los 
Estados Miembros, pero ninguna lo hace de una manera exhaustiva. 
 Montenegro es consciente de que esta co mbinación de disposiciones en diferentes 
instrumentos jurídicos no resulta suficientemente transparente, por lo que tomará medidas para 
adoptar una legislación específica de protección de la  información no divulgada.  La nueva legislación 
será presentada al Grupo de Trabajo en cuanto esté disponible.  
 
__________