RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/AG/R/17 
11 de marzo de 2005 
 (05-1067) 
Comité de Agricultura 
en Sesión Extraordinaria  
 
 
 
INFORME RESUMIDO SOBRE LA VIGÉSIMA OCTAVA REUNIÓN DEL  
COMITÉ DE AGRICULTURA EN SESIÓN EXTRAORDINARIA,  
CELEBRADA EL 17 DE DICIEMBRE DE 2004 
Nota de la Secretaría1 
1. El Comité de Agricultura en Sesión Extraord inaria, establecido por el Consejo General 
(WT/GC/M/53), prosigue las negociaciones con arre glo a los párrafos 13 y 14 y demás disposiciones 
pertinentes de la Declaración Ministerial de Doha.  Celebró su vigésima oc tava reunión formal el 
17 de diciembre de 2004 bajo la presidencia del Embajador Tim Groser, de Nueva Zelandia. 
2. Se adoptó el orden del día que figuraba en el aerograma WTO/AIR/2468. 
PUNTO A i):  DECLARACIÓN DE LA PRESIDENCIA  
3. Se adjunta un resumen de la declaración del Presidente. 
4. En relación con la idoneidad del proceso, de la que se había ocupado el Presidente en su 
declaración, el representante de Bulgaria se refiri ó a la declaración hecha por su delegación en la 
anterior reunión formal del Comité en Sesión Extraordinaria.  Destacó la necesidad de aumentar la transparencia en el proceso y propuso que se fac ilitara información sustantiva por escrito sobre las 
opiniones expresadas y las propuestas presentadas por l as delegaciones en el curso de las consultas 
celebradas en las salas F y D, especialmente tenie ndo en cuenta que se trataba de cuestiones muy 
técnicas y que la información debía ser transmitida a l as capitales.  En cuanto a la velocidad a que se 
progresaba, Bulgaria afirmó que la agricultura ta l vez estuviera avanzando con excesiva rapidez, en 
comparación con otros sectores.  Bulgaria expresó su deseo de que el calendario de las reuniones 
fuera objeto de debate antes de ser anunciado formalmente, porque en otros ámbitos no se 
programaban suficientes reuniones para tratar debidamente la materia y, por consiguiente, era necesario que los Miembros abordaran esta cuestión en forma global. 
5. El Presidente señaló que reflexionaría sobre la declaración y las opiniones de Bulgaria. 
P
UNTO A ii):  DECLARACIONES DE LOS PARTICIPANTES  
6. Trinidad y Tabago, en nombre de los países AC P, dijo que compartía la opinión de que la 
actual estructura de trabajo les había permitido to mar las primeras medidas concretas para empezar a 
resolver el problema, al tiempo que había creado las condiciones para la colaboración y cooperación 
con otras delegaciones en el futuro.  Si bien era nece sario mantener el equilibrio en el pilar del acceso 
a los mercados, para los países ACP era igualmente  importante la necesidad de crear un mayor sentido 
de equilibrio en el comercio agrícola mundial para corregir el desequilibrio inherente al actual 
Acuerdo sobre la Agricultura.  Los Miembros tení an que velar por que la  reforma del comercio 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. TN/AG/R/17 
Página 2  
 
 agrícola no fomentara en los países en desa rrollo una liberalización desenfrenada que fuera 
incompatible con el espíritu que animó el inicio de la Ronda y que contraviniera los principios 
adoptados en el Marco.  Para ello haría falta establecer un equilibrio entre ambición y flexibilidad y 
modular los esfuerzos para mejorar sustancialmente el acceso a los mercados con la concesión de un 
trato especial y diferenciado significativo. 
7. Para los países ACP, el mecanismo de salva guardia especial (MSE) debería proporcionar a 
todos los Miembros el margen de actuación y la  flexibilidad necesarios para aplicar políticas 
destinadas a salvaguardar su seguridad alimentaria, pr oteger sus medios de subsistencia y atender sus 
necesidades de desarrollo rural.  Más concretamente, el MSE tendría que aislar también a los mercados de los países en desarrollo de los ef ectos desfavorables de incrementos bruscos e 
importantes de las importaciones y de los precios internacionales en descenso.  Era fundamental que 
el MSE se activara automáticamente, y que el mecanis mo de activación se basara en los precios y el 
volumen.  Trinidad y Tabago señaló también que el  MSE debía estar a disposición de todos los 
productos agropecuarios y que las me didas correctivas aplicab les debían incluir derechos adicionales 
y restricciones cuantitativas.  Ese método podría tamb ién ser necesario para:  i) prevenir o reparar el 
daño grave;  y ii) permitir el ajuste de la rama de  producción nacional.  El representante de Trinidad y 
Tabago señaló además que el método empleado en el cálculo de los niveles de activación debía ser 
sencillo y que, en caso de que se utilizara un meca nismo de precios, el prec io de referencia para 
calcular el nivel de activación no debería estar sesg ado para obtener valores bajos.  Los países ACP 
eran partidarios de aplicar la salvaguardia durante  un período adecuado que se había de negociar y, en 
cuanto a la transparencia, podía estudiarse la posibilid ad de pedir a los Miembros que incluyeran en 
las listas de sus países los precios y volúmenes de activación previstos. 
8. Respecto de los productos especiales, Trinidad  y Tabago señaló que el párrafo 41 debía 
interpretarse en el sentido de que los países en d esarrollo tenían que poder designar por sí mismos un 
número apropiado  de productos no sujetos a reducciones arancelarias ni a aumentos de los 
contingentes arancelarios, sin dejar de tener acceso al  MSE.  En cuanto a la fórmula estratificada, el 
representante de Trinidad y Tabago  dijo que había de tener en cuenta las diferentes estructuras 
arancelarias y que el grupo de países ACP no podía aceptar una fórmula suiza con estratos, dado que 
el concepto de armonización no figuraba ni en el Ma rco ni en el mandato de Doha.  Para el Grupo de 
países ACP, eso supondría no sólo pagar dos veces, sino además con interés compuesto. 
9.  En lo concerniente a la ayuda interna, Trinid ad y Tabago señaló que eran necesarios criterios 
claros para velar por que el compartimento azul fuera un instrumento para pasar de las medidas con 
mayores efectos de distorsión del comercio a otras con efectos mínimos.  También era esencial que 
los períodos de referencia seleccionados fu eran indicativos de la situación real. 
10. Mauricio observó que hacía falta transparencia a la vez que eficiencia.  En cuanto a la 
transparencia, era necesaria una id entificación política con el proceso, pero el modelo utilizado para el 
Marco había de ser revisado en forma colectiva, y el  nuevo modelo consistía en trasladar las reuniones 
informales de participación abierta del Comité en Sesión Extraordinaria a la sala D, de ésta a la sala F 
y nuevamente de ésta a la sala D.  Había un aspecto  educativo en la transparencia, y el aspecto 
educativo de las salas D y F era sumamente importante para que los países en desarrollo comprendieran y estuvieran realmente en condiciones de valorar las dificultades de otros Miembros y 
también de comprender en qué punto habían de h acer aportaciones.  En cuanto a la cuestión del 
acceso a la información, Mauricio deseaba hacer constar su satisfacción por el hecho de que los 
documentos examinados en la sala F fueran distri buidos a todos los Miembros.  En su opinión, esta 
medida era importante para asegurar una mayor transparencia, especialmente para las pequeñas delegaciones, al igual que lo eran algunas petici ones que se habían formulado con respecto a la 
distribución de información.  TN/AG/R/17 
 Página 3 
 
 
 11. En relación con las fórmulas de reducción arancelaria, Turquía subrayó que todas las 
cuestiones relacionadas con el acceso a los merca dos constituían el núcleo del proceso y estaban 
entrelazadas con las mejoras en otros pilares de las negociaciones.  La delicada posición de los países 
en desarrollo en este ámbito exigía la adopción de una fórmula que perm itiera obtener resultados 
proporcionados y equilibrados, y muchos Miembros , en desarrollo y desarrollados, habían señalado 
que una fórmula lineal del tipo de la Ronda Uruguay  era el método más idóneo para afrontar esta 
cuestión.  El representante de Turquía señaló también que los productos especiales y el mecanismo de salvaguardia especial eran parte esencial del trato es pecial y diferenciado, y expresó su interés en 
conocer más detalles técnicos sobre ambas cuesti ones.  Turquía esperaba que hubiera debates tan 
provechosos como los de la sala D sobre otras cuesti ones relativas al trato especial y diferenciado.  
Respecto de los topes de la MGA por productos esp ecíficos y el compartime nto azul, Turquía señaló 
que no existía un común entendimiento;  esas cuestion es debían ser objeto de un examen técnico más 
detenido y Turquía esperaba con interés el trabajo técnico de la Secretaría a ese respecto.  En general, Turquía consideraba que las negociaciones estaban avanzando en la dirección correcta con el proceso 
en tres etapas.  En cuanto al r esto del proceso, era fundamental mantener el carácter no excluyente y 
transparente de las negociaciones en las diferentes etapas. 
12. Indonesia observó que en 2004 se había avanzado mucho con respecto a la agricultura y 
expresó su agradecimiento al Presidente.  D esde septiembre se habían celebrado tres reuniones 
técnicas para concretar las diversas cuestiones r ecogidas en el Marco y se había dado un fuerte 
impulso al proceso, con una base para su reanudaci ón en 2005.  En cuanto a los debates de la sala D 
sobre el mecanismo de salvaguardia especial, habían sido sustanciosos y se habían referido a 
cuestiones fundamentales, pero era evidente que l as posiciones estaban todavía muy distanciadas entre 
sí.  A Indonesia le sorprendía que algunos Mi embros tuvieran un concepto tan limitado del 
mecanismo de salvaguardia especial, dado que las dis posiciones sobre trato especial y diferenciado se 
habían establecido para que los países en desarrollo  pudieran atender sus necesidades de desarrollo.  
Indonesia, con el apoyo de Filipinas, subrayó que de bía mantenerse la no exclusión y la transparencia 
e hizo suya la propuesta de Egipto de que se est ableciera una conexión audiovisual entre las salas D 
y E.  El objetivo para 2005 era ambicioso y habí a que organizar el trabajo del modo más eficaz 
posible.  Indonesia consideraba que  los debates de las salas D y F tenían que centrarse en las 
cuestiones que los Miembros estaban dispuestos a ex aminar a nivel técnico y subrayó la importancia 
de que en la sala D se trataran todas las cuesti ones técnicas básicas relativas a los tres pilares. 
13. Respecto de la transparencia y la eficie ncia, Kenya respaldó la propuesta formulada 
anteriormente por Egipto de que se estableciera una conexión audiovisual entre las salas D y E.  
El representante de Kenya subrayó también que las fl exibilidades para los países en desarrollo habían 
de ser examinadas al mismo tiempo que todas las dem ás cuestiones, y no al final.  En cuanto al 
proceso, Kenya señaló la necesidad de asegurar:  i) que los Miembros avanzaran juntos;  y ii) la 
identificación política con el proceso. 
14. Jamaica compartía la opinión del Presidente de que quedaba mucho trabajo técnico y de otro 
tipo por hacer para que los Miembros consiguier an las modalidades antes de la reunión de Hong 
Kong.  En esas circunstancias, podía ser necesario cel ebrar seminarios para que algunos negociadores 
se pusieran al corriente de las repercusiones de al gunos de los elementos técnicos contenidos en el 
Marco.  En el contexto de ese trabajo técnico, y de la dificultad para al gunos Miembros, entre ellos 
Jamaica, de comprender su sentido, la cuestión de la transparencia resultaba imperiosa, y Jamaica 
apoyaba plenamente la petición de Bulgaria de que se siguieran más de cerca las deliberaciones de las 
salas D y F. 
15. El representante de Chile tomó la palabra para dejar constancia de que, en lo referente al 
acceso a los mercados, el acta de la reunión quedarí a mejor si al menos un gobierno dijera que quería 
liberalizar el comercio, y él hablaba en nombre de ese gobierno. TN/AG/R/17 
Página 4  
 
 16. El representante de la Argentina agradeció al Presidente su declaración, que apoyaba 
plenamente.  La Argentina consideraba que las negociaciones estaban avanzando, y eso era 
fundamental para resolver los problemas que los Miem bros tenían ante sí con el objetivo de alcanzar 
la base para un acuerdo en julio.  También coincidía con el Presidente en que el proceso de negociación tenía que desarrollarse y resolverse en Gine bra y, para que eso ocurriera, la participación 
y la transparencia eran fundamentales.  Ese era el contexto en el que la Argentina deseaba sumarse a 
las delegaciones que habían apoyado la petición de Bulgaria de que se presentaran al pleno informes 
sobre los debates de la sala F. 
17. El representante de Bulgaria señaló la importancia que su delegación otorgaba a las 
preocupaciones no comerciales en el marco de las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Para 
algunos países, entre los que se incluía el suyo , las indicaciones geográficas para sus productos 
específicos eran preocupaciones no comerciales, y era imprescindible que en las modalidades se 
garantizara la posibilidad de negociar una mejora  del acceso a los mercados para esos productos. 
18. El representante de las Comunidades Europeas observó que el resumen del Presidente acerca 
de la situación y del modo de avanzar era en ge neral acertado, aunque él no estuviera de acuerdo con 
todos los detalles.  Las Comunidades Europeas apoy aban plenamente la labor del Presidente y la 
forma en que había guiado el trabajo hasta enton ces, y seguirían ayudándole a impulsar el proceso.  
Por supuesto, los progresos habían de ser genera les, porque si los Miembros avanzaban en la 
agricultura, tendrían que avanzar también en otras materias. 
19. Se remitieron a la Secretaría y se adjuntan al presente resumen, a petición de los Miembros 
interesados, las declaraciones hechas en la reunión in formal del Comité en Sesión Extraordinaria por 
las siguientes delegaciones:  Brasil, El Salvador, Ja maica y Kenya.  También se adjunta la declaración 
hecha por Mauricio en la reunión informal del Comité en Sesión Extraordinaria del día 16 de 
noviembre de 2004.  El Presidente pidió que toda delegación que deseara que su declaración en la reunión informal del Comité en Sesión Extraordinaria se incluyera en el informe de la reunión formal 
la enviara lo antes posible a la Secretaría y señal ó que esas declaraciones se incluirían como anexo al 
informe resumido. 
20. Se remitieron a la Secretaría y se adjuntan al presente resumen, a petición de los Miembros 
interesados, las declaraciones hechas en la reunión fo rmal en Sesión Extraordinaria por las siguientes 
delegaciones:  Croacia y Moldova. 
P
UNTO B:  OTROS ASUNTOS  
INFORME SOBRE LAS CONSULTAS RELATIVAS AL ALGODÓN  
21. El Presidente señaló que el 8 de diciembre se habían celebrado consultas relativas al algodón 
para examinar el procedimiento y la fecha de la primera reunión del Subcomité sobre el Algodón.  
Del debate en las consultas parecía desprenderse un  entendimiento general en el sentido de que las 
reuniones del Subcomité debían celebrarse en las mism as fechas que las del Comité de Agricultura en 
Sesión Extraordinaria.  El Presidente propuso, por lo tanto, que la primera reunión del Subcomité 
tuviera lugar el día 16 de febrero de 2005. 
INFORME SOBRE LAS CONSULTAS RELATI VAS A LAS CUESTIONES DE DESARROLLO  
22. El Presidente dijo que el 9 de diciembre había celebrado consultas sobre las cuestiones 
relativas al desarrollo remitidas al Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria por el Consejo 
General.  Señaló que el método utilizado había si do el del Presidente del Comité de Comercio y 
Desarrollo y que eran necesarias más consultas,  tan pronto como se diera la ocasión idónea.  TN/AG/R/17 
 Página 5 
 
 
 INFORME DEL PRESIDENTE AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES  
23. El Presidente indicó que, bajo su responsabilidad como Presidente, rendiría informe sobre 
esta reunión al Comité de Negociaciones Comerciales. 
FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN EN SESIÓN EXTRAORDINARIA  
24. El Presidente informó al Comité de que, como  se había indicado en la última reunión en 
Sesión Extraordinaria, la próxima Se mana de la Agricultura comenzaría  el lunes 7 de febrero de 2005.  
La reunión formal del Comité de Agricultura en Se sión Extraordinaria tendría lugar el 11 de febrero 
de 2005. TN/AG/R/17 
Página 6  
 
 Declaración del Embajador Tim Groser
 
Presidente del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria 
1. Me gustaría agrupar mis observaciones en cinco epígrafes relacionados entre sí: 
• El proceso 
• Los progresos que estamos realizando (la velocidad) 
• El calendario real 
• El orden del día para febrero 
El proceso 
2. Soy muy consciente de que a los Miembros les preocupan varias cuestiones relativas al 
proceso de negociación, pero he llegado a la conclusi ón de que existe un alto grado de consenso en el 
sentido de que el proceso de negociación posterior  al Marco que hemos desarrollado es el mejor 
posible para resolver este problema.  Nadie ha demostrado de modo convincente que existe alguna 
alternativa claramente superior. 
3. El proceso, con mis tres esclusas, se desarrolla satisfactoriamente.  Hay otros puntos que no 
resultan tan satisfactorios;  por ejemplo, si se quier e que los debates técnicos de participación abierta 
de la sala D cumplan su función real, es necesario que haya un mayor grado de autodisciplina entre las delegaciones para no repetir declaraciones políticas b ásicas que corresponden a la primera esclusa, es 
decir, la reunión informal en Sesión Extraordin aria.  Todos saben que hay un lugar para esas 
declaraciones básicas de posicionamiento político,  y ese lugar es la escena política.  Pero esas 
declaraciones tienen cabida en la reunión en Sesión Ex traordinaria, y no en la sala D.  Dicho esto, 
algunos debates de la sala D están dando buenos resultados, pero otros no tanto. 
4. El método de la lista recapitulativa que he utili zado en estos debates ha sido aceptado como el 
instrumento básico para imponer disciplina en el deba te, e intentaré, junto con la Secretaría, redoblar 
los esfuerzos para que esa lista sea lo más preci sa posible y se distribuya puntualmente a las 
delegaciones con el fin de que dis pongan de tiempo suficiente para sacar el máximo provecho de la 
oportunidad que ofrece el proceso de cons ultas internas y dentro de los grupos. 
5. Hay cierta insatisfacción entre los Miembros por el hecho de que, en el curso de los debates 
de esta semana sobre el compartimento azul y la fórmula de acceso a los mercados, algunas 
delegaciones no se han atenido totalmente al Marco,  en el sentido de que tal vez estén adoptando 
posiciones en las que se replantean cuestiones ya so lventadas en el Marco.  No estoy de acuerdo en 
que hay un intento sistemático  de hacerlo.  Pero se trata de una cuestión muy delicada, porque no 
avanzaremos si no aceptamos que el Marco es una so lución equilibrada que representa el conjunto de 
los logros realizados hasta la fecha.  Formularé este problema en términos deliberadamente suaves:  ruego a todos que reflexionen detenidamente s obre esta preocupación legítima y se esfuercen de 
manera especial en no volver al punto de partida.  Con ello sólo consegui remos retrasar el progreso. 
6. En cuanto a la tercera esclusa, la sala F, algunos opinan que en esa sala hay demasiadas 
personas.  No es exactamente lo mismo que decir que hay demasiadas delegaciones.  He recibido 
muchas expresiones de apoyo a la propuesta egipci a de facilitar una sala desde la que se pueda 
escuchar lo que se dice.  Estudiaré esa propuesta. 
7. Por último, algunos me han hecho una indicaci ón que otros muchos han apoyado:  sería 
conveniente, para aumentar la conf ianza en este proceso interacti vo, que los resultados del debate 
realmente intenso y muy técnico que se desarrolla en la sala F se comunicaran a la sala D, para que en  TN/AG/R/17 
 Página 7 
 
 
 ésta prosiguiera el debate de participación abiert a, de manera que todas las delegaciones, aunque 
hubieran sido informadas por los representantes de su  grupo que participan en el proceso de la sala F, 
pudieran expresar su opinión en su propio nombre.  En principio, estoy plenamente de acuerdo con 
esa propuesta y a comienzos del año próximo buscaré la ocasión de ponerla en práctica. 
8. A modo de resumen, repetiré las observaciones básicas que he estado haciendo durante los 
10 meses en los que he ocupado el cargo de Presi dente.  Hay que establecer un equilibrio entre 
transparencia y eficiencia en el proceso de Ginebr a.  La transparencia es fundamental:  en esta 
Organización, ninguna parte "influyente" puede  imponer una solución que no sea comprendida y 
esperar su ratificación;  eso es cosa de otros tiempos.  Pero el objetivo es negociar textos, no pronunciar discursos, y eso no puede hacerse con más de 100 delegaciones en la sala.  Si el proceso se 
bloquea en Ginebra, habrá que llevarlo a otra pa rte, y eso será lo peor para todos ustedes. 
9. Detrás de cada cuestión técnica se esconde una cuestión política, pero cada cuestión política 
se asienta en una cuestión técnica que no cabe esper ar que resuelvan nuestros Ministros.  Una vez 
más, suponer que podemos plantear a nuestros Mini stros una mezcolanza de cuestiones técnicas y 
políticas que no somos capaces de resolver nosotros y pedirles que lo hagan ellos es totalmente 
utópico y representa una dejación de responsabilidades por parte de altos funcionarios de sociedades 
democráticas.  Esta es una frase que describe cada v ez mejor la realidad de la mayoría de nuestros 
Miembros, desarrollados y en desarrollo.  Tenemos el deber de procurar no trasladar a nuestros 
Ministros todas las cuestiones.  Po r ello les ruego que no caigan en el fácil argumento de que, puesto 
que no podemos avanzar a nivel oficial, hemos de  pedir a nuestros Ministros que resuelvan los 
problemas.  Nuestra tarea consiste en realizar el su ficiente trabajo técnico para que nuestros Ministros 
tengan claras cuáles son las opciones políticas.  Esa es la base sobre la que estoy actuando. 
10. Es necesario que el año próximo nuestras apor taciones políticas tengan un nivel superior al de 
los seis meses transcurridos desde que se negoció el Marco.  Sé que muchos Ministros están dispuestos a hacerlo.  Agradezco profundamente a los Ministros el firme compromiso personal con 
esta negociación que han expresado a mí y a otras pers onas.  Probablemente esperan de nosotros, los 
altos funcionarios, alguna orientación con respect o a las cuestiones en l as que deseamos que se 
centren.  No es un asunto sencillo.  No tengo una op inión formada acerca del mejor modo de integrar 
las aportaciones políticas en el proceso de Ginebra, pero en todas las ocasiones, y creo hablar en 
nombre de ustedes, he insistido en lo que siempre he dicho abiertamente:  las modalidades plenas se 
redactarán en Ginebra o no se redactarán en absoluto. 
11. Por último, el cometido de la OMC es negociar textos en forma multilateral.  Los debates a 
nivel político están muy bien, pero resultan inútiles si  en último término no se vinculan a textos.  
Estos textos o se negocian en Ginebra o no se negoc ian en absoluto.  La participación política forma 
parte de este proceso, no lo sustituye.  Esta es una realidad básica que no siempre se comprende 
plenamente, o que se comprende demasiado tard e, una vez que ha fracasado el proceso de 
negociación. 
Ritmo de las negociaciones 
12. En primer lugar, al tratar este asunto, deja ré totalmente de lado la cuestión sumamente 
polémica de las comparaciones con otras esferas de negoc iación distintas de la agricultura.  Sé que es 
un problema:  en el fondo, todo negociador de a lto nivel entiende que en las negociaciones sobre la 
agricultura no estamos trabajando en el vacío.  Pero  nuestra tarea consiste en  avanzar lo más posible 
en la esfera de la agricultura y todas las part es parecen ser conscientes de que cuanto más nos 
adentramos en la etapa posterior al Marco, más ev idente resulta el volumen de trabajo que queda por 
hacer.  Me complace decir que incluso los países con problemas más graves de ajuste en la agricultura 
suscriben totalmente esta opinión. TN/AG/R/17 
Página 8  
 
 13. Como Presidente, no estoy de acuerdo en que las delegaciones con mayores dificultades en la 
agricultura no están siendo constructivas.  Son mu chas las pruebas en contrario.  Por ejemplo, 
delegaciones como la del G-10 han demostrado esta semana que están firmemente decididas a tratar el tema que menos les gusta:  el acceso a los mercad os.  Agradezco profundamente sus esfuerzos y 
espero que lo mismo hagan los exportadores.  Sin em bargo, aunque digo y repito que el ritmo de las 
negociaciones no está siendo frenado por intentos de liberados de retrasar el progreso, me parece 
evidente que, si el objetivo es alcanzar las moda lidades plenas antes de la reunión de Hong Kong, 
estamos avanzando con demasiada lentitud. 
14. Hay varias razones que lo explican, entre ell as las dificultades para comprender los debates 
técnicos y el tiempo que se necesita para coor dinar las posiciones de los grupos, así como las 
dificultades políticas inherentes a cuestiones como los criterios aplicables al compartimento azul y el 
acceso a los mercados.  Entiendo por supuesto las di ficultades que plantea una aceleración de nuestro 
trabajo, pero, en definitiva, este es un caso en el que no cabe la opción de fracasar .  No tengo nada 
claro cómo podemos acelerar nuestro trabajo, pero  si nos planteamos con seriedad conseguir un 
acuerdo sobre las modalidades plenas antes de Hong Kong, tendremos que enc ontrar una respuesta.  
Será inevitable verificar la situación real en algún momento de la primavera de 2005 o 
inmediatamente después. 
El calendario real 
15. Hemos evitado -muy juiciosamente, en mi opinión- caer en la trampa de repetir errores del 
pasado, como negociar una hoja de ruta artificial con unos plazos artificiales que responden a un 
deseo ilusorio, y no a la realidad de una negociación en la que el camino que ha de seguirse no está en 
modo alguno claro.  En cambio, parece que hemos da do por sentada, con toda naturalidad, la hipótesis 
de trabajo de que el objetivo es llegar a un acuerdo sobre las modalidades plenas antes de la reunión 
de Hong Kong.  Es obvio que pode mos fracasar;  pero, como me han recalcado de manera informal 
representantes del G-20, la UE, el Grupo de Cairns  y muchos otros, conformarse con algo menos 
ambicioso es garantizar que no alcanzaremos ese resultado.  Sin embargo, nadie apoya otro 'marco'.  
Pretendemos conseguir unas modalidades plenas. 
16. Varias delegaciones me han dicho que, en la pr áctica, eso significa que tendremos que lograr 
una primera aproximación de las modalidades antes de  la pausa del verano de 2005.  Esto dejaría unos 
pocos meses entre septiembre y Hong Kong para perf ilar las modalidades.  No tengo una idea clara de 
lo que podría ser una 'primera aproximación' de las modalidades plenas antes de julio.  Como 
recordarán ustedes, mi primera aproximación del Marco fue la declaración de 10 páginas que presenté 
a título personal al Comité de Negociaciones Comercia les el 30 de junio de 2004.  Se trataba de una 
reflexión sobre cuáles eran a mi juicio los princi pales puntos de convergencia con respecto al marco.  
Tal vez el 60 por ciento de esa reflexión era acertado y el 20 por ciento estaba equivocado, mientras 
que faltaba el 20 por ciento restante, pero lo convertimos finalmente en el Marco acordado. 
17. Aunque mi primera aproximación del Marco sólo  fuera correcta, digamos, en un 60 por 
ciento, fue sin embargo útil.  Es compatible con el valioso concepto de proceso de 'aproximación 
progresiva' acuñado por Carlo Trojan.  Es inevitable que un primer intento no salga del todo bien.  
Hay que introducir ajustes para llegar a una mayo r convergencia hasta que por último se logra un 
documento aceptable para el conjunto de los Miem bros.  Es, por definición, un concepto basado en 
textos.  Su éxito depende de que los Miembros  estén dispuestos a no obsesionarse por aceptar el 
primer texto como 'la' base o como 'una' base o ' punto de partida' para las negociaciones.  Pero no 
puedo inventar una declaración o texto de ese tipo an tes de la pausa de verano del próximo año.  
La declaración que hice en el período anterior  a la adopción del Marco evidenciaba que estaba 
poniendo mi máximo empeño en sintetizar los puntos de convergencia entre los Miembros.  TN/AG/R/17 
 Página 9 
 
 
 18. Ahora bien, en caso de que, como Presidente, pudiera elaborar una primera aproximación 
antes de julio, ello plantearía una cuestión muy interesante:  ¿qué son las modalidades plenas?  
Las modalidades plenas son un medio para conseguir un fin, y este fin es una fórmula que permita a 
todos los Miembros hacer dos cosas.  Para evitar polémicas, pondré como ejemplo a mi propio país.  En primer lugar, dar instrucciones a técnicos de  Nueva Zelandia para que establezcan listas de 
compromisos con respecto a los tres pilares, es decir,  competencia de las exportaciones, ayuda interna 
y acceso a los mercados, en las que se indique qu é hará Nueva Zelandia para poner en práctica su 
obligación de traducir el Marco en propuestas de modificación de las políticas neozelandesas.  La segunda finalidad de las modalidades plenas es permitir a los neozeland eses inspeccionar las listas 
de sus interlocutores comerciales para comprobar qué van a hacer con sus medidas relativas a la 
competencia de las exportaciones, sus subvencio nes internas y sus obst áculos al acceso a los 
mercados para que Nueva Zelandia pueda valorar las oportunidades que le brinda la Ronda de Doha. 
19. Debe quedar también muy claro antes de Hong  Kong que la adopción de las modalidades 
plenas ha de dar a los países en desarrollo confianza en que, si las aceptan, lograrán como resultado 
objetivos fundamentales de desarrollo.  Los efectos positivos del Programa de Doha para el Desarrollo 
son inherentes a cualquier modalidad viable cu ya adopción pidamos a nuestros Ministros.  
Las modalidades plenas son una moneda y, como toda  moneda, tienen dos caras:  la defensiva y la 
ofensiva, es decir la relativa a las exportaciones.  De este modo todos los Miembros tienen una base 
para realizar una primera evaluación del equ ilibrio entre cuestiones políticas, comerciales y de 
desarrollo. 
20. Pero, aunque consigamos nuestro ambicios o objetivo de llegar a un acuerdo sobre las 
modalidades plenas antes de la reunión de Hong Ko ng, ello no supondrá el fin de las negociaciones 
sobre la agricultura, sino la conclusión de una et apa fundamental, y muy probablemente la decisiva, 
en el proceso de negociación multilateral sobre la agricultura.  Supongamos, para empezar, que hay 
un conjunto de modalidades plenas perfectamente defini do que deja muy claro, por ejemplo, lo que se 
espera que haga Nueva Zelandia en relación con los tres pilares.  Sin embargo, no hay que descartar 
que Nueva Zelandia, o cualquier otro Miembro, desee estudiar la posibilidad de negociar 
compromisos más profundos que  los compromisos mínimos establecidos en el Marco acordado.  
Esto podría ser muy importante en lo que respecta a las iniciativas sectoriales, por ejemplo si los neozelandeses estuvieran interesados en llega r a acuerdos más amplios que los mínimos en 
determinadas esferas.  Esa situación puede darse no sólo en relación con el acceso a los mercados;  
puede ofrecer complejas posibilidades de negociación que entrañen compromisos más profundos que 
los compromisos mínimos de reducción de la ayuda que distorsiona el comercio implícitos en las 
fórmulas estratificadas. 
21. Esto llevará algún tiempo, más allá de la  fase en que lleguemos a un acuerdo sobre las 
modalidades plenas.  Para complicar aún más la situación, no se puede excluir la posibilidad de que 
algunas delegaciones se embrollen al traducir sus comp romisos en uno de los pilares, o en los tres, y 
es probable que el primer examen de las listas pr ovoque lágrimas.  Y lo que tengo cada vez más claro 
es que la experiencia de la Ronda Uruguay -y la am argura que generó- están a flor de tierra en las 
negociaciones de la Ronda de Doha.  Varias de la s principales delegaciones me han hecho saber su 
impresión de que el proceso de lo que denominaría la 'verificación final' de las listas no debe 
comprimirse de manera que se creen unas condici ones de desigualdad aún mayores.  La Ronda 
Uruguay no dejó tiempo para resolver esas desi gualdades sumamente cont rovertidas.  Muchas 
delegaciones consideran que eso no puede repetirse. 
22. Viene luego una fase de las negociaciones sobre la agricultura posterior a las modalidades, 
muy distinta pero fundamental:  la de la rectificación de los textos jurídicos.  Parto del supuesto de 
que las modalidades plenas incluirán lo que llamaría 'tex tos cuasi jurídicos'.  Por ejemplo, el texto que 
he distribuido a todas las delegaciones sobre los cr éditos a la exportación es el inicio de un texto de 
ese tipo.  Pero serán los juristas profesionales -y no los encargados de las negociaciones sobre la TN/AG/R/17 
Página 10  
 
 agricultura- los que se ocupen de estas negociacion es y tengan que rectificar las incoherencias 
jurídicas.  Habrán de examinar la conformidad de los textos relativos, por ejemplo, a la competencia 
de las exportaciones con el Código sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Puede que sean necesarios algunos cambios.  En mi opinión, y en la de muchos otros, esto podría hacerse coincidiendo con el examen de las tres listas posterior al Marco. 
23. Ahora bien, estimados colegas, la conclusión que saco de este análisis es muy sencilla:  las 
negociaciones sobre la agricultura no terminar án probablemente con un acuerdo sobre las 
modalidades plenas.  Este acuerdo está destinado a ser la parte más importante de nuestras negociaciones, pero no marcará el fin de la partic ipación de los encargados de las negociaciones sobre 
la agricultura y sus equipos jurídicos en el Progr ama de Doha para el Desarrollo.  Y aunque no sé 
cuánto tiempo durará este nuevo proceso, lo cierto es que añade peso al argumento de que debemos 
esforzarnos por concluir las modalidades plenas an tes de la reunión de Hong Kong, si queremos tener 
alguna posibilidad de acabar las negociaciones globales en el año 2006. 
24. Por consiguiente, si bien no existe ningún plan  que aprobar, he pensado que, al concluir las 
deliberaciones de 2004, era conveniente que supieran  lo que tengo en la mente como hipótesis de 
trabajo para 2005.  TN/AG/R/17 
 Página 11 
 
 
 Declaraciones hechas por los Miembros en la reunión informal  
del Comité en Sesión Extraordinaria  
Declaración del Brasil en nombre del G-20  
Señor Presidente, 
1. Al acercarnos al final del año, me gustaría aprovechar esta oportunidad para formular algunas 
observaciones y consideraciones sobre nuestro trabajo en los últimos meses y sobre lo que nos queda 
por hacer el próximo año hasta Hong Kong.  La se mana pasada celebramos una reunión del Comité de 
Negociaciones Comerciales en la que se nos o freció un panorama general de las evaluaciones 
presentadas por los Miembros con respecto a la situación actual.  Nuestro principal negociador, el Embajador Clodoaldo Hugueney, estuvo en Ginebra un pa r de días y aprovecham os su presencia para 
mantener un intercambio de opiniones con nuestros colegas del G-20. 
2. Hago, pues, uso de la palabra en nombre de l G-20, con el objetivo de someter algunas 
cuestiones a la consideración del Comité en Sesión Extraordinaria. 
3. Las consultas técnicas de la tercera Semana de  la Agricultura celebrada después del Acuerdo 
Marco comenzaron el lunes por la mañana.  Una vez más, el G-20 estaba dispuesto a realizar el mayor 
esfuerzo posible (durante el breve plazo de tr es semanas que tuvimos desde nuestra reunión de 
noviembre del Comité en Sesión Extraordinaria).  El G-20 trabajó con ahínco para presentar observaciones o declaraciones relativ as a las cuestiones que usted había propuesto en el orden del día, 
tratando siempre de promover un debate útil y ef icaz y de contribuir de manera positiva a las 
deliberaciones. 
4. En cuanto al orden del día y el método de trabajo elegido por usted, reconocemos su 
flexibilidad para adaptarse al curs o de los acontecimientos.  Esperamo s que su "sistema de esclusas" 
funcione satisfactoriamente para  que podamos tener una visión panor ámica de las posiciones de los 
países y -lo que es más importante- llegar a un consenso. 
5. Como han indicado varios países en desarrollo -y como ha tratado el G-20 en repetidas 
ocasiones de transmitir a usted y a los Miembros-,  es necesario que las delegaciones tengan una idea 
clara de lo que está en juego en estas negociaci ones.  Las cuestiones técnicas deben ser bien 
entendidas por todos porque son los instrumentos  que posibilitarán las decisiones políticas que a su 
debido tiempo todos tendremos que tomar.  En ese sentido, acogemos con satisfacción la preparación 
de los documentos técnicos anunciada por la Secr etaría, así como la organización de seminarios. 
6. El G-20 ha asumido el compromiso de agilizar el trabajo sin renunciar a la no exclusión en el 
proceso y sin correr el riesgo de dejar atrás a ci ertas delegaciones.  Tenemos ante nosotros un 
calendario que supone un desafío y el G-20 está dispuesto una vez más a contribuir a crear las 
condiciones técnicas y políticas para poder alcanzar el objetivo de las modalidades plenas antes de la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
Señor Presidente, 7. El objetivo es ambicioso, pero estamos dispuest os a no escatimar esfuerzos para que la Ronda 
llegue a feliz término.  Para ello, es importante que tengamos presente que existe una jerarquía de 
cuestiones técnicas que tiene su or igen en el Marco.  Permítanme que señale algunas de ellas en cada 
uno de los pilares de la negociación. TN/AG/R/17 
Página 12  
 
 (Ayuda interna) 
8. En cuanto a la ayuda interna, hemos de de terminar unos períodos de base y unas cifras 
definitivas que sean capaces de superar un examen t écnico y político, de manera que se cumpla el 
objetivo de "reducciones sustanciales de la ayuda inte rna" establecido en el mandato.  Por otra parte, 
debemos asegurarnos de que existen disciplinas que gara nticen que el proceso de transición de formas 
de ayuda que distorsionan más a formas que distor sionan menos (compartimento azul) o a formas de 
ayuda con efectos mínimos o nulos de distorsión de l comercio (compartimento  verde) no degenerará 
en una mera reclasificación de las subvenciones.  Si esto sucediera, no se produciría ningún cambio 
real en la forma en que se aplican  actualmente las políticas agrícolas. 
(Acceso a los mercados) 
9. En cuanto al acceso a los mercados, somos par tidarios de que se adopte un criterio pragmático 
para la conversión a equivalentes ad valorem , de manera que se creen las condiciones para la 
modalidad básica, es decir, la fórmula de redu cción arancelaria.  En particular, el proceso de 
conversión deberá regirse por un conjunto muy sencillo de instrucciones cuya validación se realizará a 
nivel multilateral, estableciendo puntos  de referencia para determinar cómo evoluciona la conversión.  
Por otra parte, el proceso ha de terminar antes de que se determine la fórmula, para evitar una 
situación de "asimetría de la información", en la  que las estructuras arancelarias de los países en 
desarrollo quedan al descubierto, mientras que los países desarrollados ocultan las suyas tras derechos 
no ad valorem . 
(Competencia de las exportaciones) 10. En cuanto a la competencia de las exportacion es, nos encontramos en una buena posición para 
avanzar tan pronto como haya suficiente apoyo políti co para tomar una decisión sobre la velocidad a 
la que serán eliminadas las subvenciones directas a la exportación.  Esta mos a favor de que este 
período sea muy breve:  ello tendría la ventaja adicional de ayudar a resolver la cuestión del 
paralelismo.  La labor positiva que se ha llevado a cabo en relación c on los créditos a la exportación y 
la ayuda alimentaria nos hace confiar en que este pilar podrá ser despachado con bastante rapidez.  TN/AG/R/17 
 Página 13 
 
 
 Declaración de El Salvador  
Gracias Señor Presidente. 
1. El marco de negociación adoptado el 1º de agosto de 2004, establece parámetros para la 
definición de una fórmula de reducción arancelaria  que cumpla con los objetivos trazados en la 
Declaración Ministerial de Doha, entre estos elementos se pueden destacar: 
- Una fórmula arancelaria estratificada, me diante la cual se logren recortes más 
profundos en los aranceles más elevados , reconociendo la sensibilidad de algunos 
productos. 
- Se destaca que todos los Miembros, a ex cepción de los países menos adelantados 
harán una contribución y que las disposici ones sobre trato especial y diferenciado 
operacionalmente eficaces para los países en desarrollo formarán parte integrante de los elementos de dicha fórmula. 
2. A partir de esa base, a continuación presenta mos una lista inicial y no exhaustiva, de los 
elementos que consideramos podrían tenerse en cuenta  a fin de hacer operativas  las medidas de trato 
especial y diferenciado para los países en desarrollo a través de la fórmula de reducción arancelaria: 
- reducciones proporcionalmente menores para los países en desarrollo; 
- establecimiento de períodos más largos para la aplicación de compromisos de 
reducción arancelaria. 
3. Adicionalmente quisiéramos i ndicar la importancia de los sigui entes puntos relativos al pilar 
de acceso a los mercados: 
a) Cálculo de aranceles no ad valorem :  es de suma importancia para las discusiones 
relativas a la fórmula de reducción arancelaria, contar con una metodología de conversión de aranceles no ad valorem  que sea transparente y que refleje 
adecuadamente los niveles de pr otección actual de estos productos. 
b) Con relación al concepto de productos especiales para los países en desarrollo, 
establecido en el párrafo 41 del marco de negociación, consideramos que el mismo 
constituye un instrumento fundamental para que los países en desarrollo cuenten con 
las flexibilidades adecuadas en el pilar de a cceso a los mercados.  En este sentido, 
este es un concepto que debe ser tratado de forma independiente a la fórmula de 
reducción arancelaria.  Tal como se prevé en  el párrafo 41, los países en desarrollo 
tendrán la flexibilidad para designar un  número de productos especiales, basándose 
en criterios de seguridad alimentaria, se guridad de los medios de subsistencia y 
desarrollo rural.  Este concepto se podría desarrollar en base a los siguientes criterios: 
- los productos especiales no deberán estar  sujetos a reducciones arancelarias; 
- para los productos especiales, no se deberán realizar compromisos 
adicionales en materia de contingentes arancelarios;  y 
- deberían tener acceso al mecanismo de salvaguardia especial previsto en el 
párrafo 42 del Marco acordado. 
El Salvador está dispuesto a participar en las di scusiones adicionales sobre la fórmula de reducción 
arancelaria, así como en los demás temas incluidos dentro del pilar de acceso a los mercados. TN/AG/R/17 
Página 14  
 
 Declaración de Jamaica
 
Señor Presidente, 
1. Jamaica apoya la declaración hecha por Kenya en nombre del G-33, y también la de 
Indonesia. 
2. También consideramos útiles muchas de l as observaciones hechas por Suiza en nombre 
del G-20. 
3. Señor Presidente, el párrafo 39 establece los elementos que deben regir la concesión del trato 
especial y diferenciado.  El párrafo 40 dice claramente que se exigirán menores reducciones arancelarias a los países en desa rrollo.  Así es como entiende el Marco la "proporcionalidad".  
En cuanto a la fórmula, consideramos fundament al que se ponga en práctica el principio de las 
menores reducciones arancelarias para los países en desarrollo. 
4. ¿Cómo deberíamos abordar el cumplimiento de la prescripción relativa a las menores 
reducciones arancelarias por parte de los países en d esarrollo?  En su forma actual, el Marco prescribe 
en el segundo apartado de su párrafo 29, que cada Miembro, salvo los PMA, hará una contribución.  
Estamos de acuerdo con que se exima a los PMA de las reducciones arancelarias.  Al mismo tiempo, 
consideramos que se trata de una re ferencia útil para determinar el nivel de reducción arancelaria que 
deberá exigirse a las pequeñas economías en desa rrollo con sectores y productores agrícolas en 
pequeña escala y vulnerables. 
5. Señor Presidente, muchos países en desarrollo, como el mío, tienen una estructura arancelaria 
uniforme.  Opinamos que, en esas circunstancias, una  reducción lineal mínima sería una contribución 
suficiente y se ajustaría plenamente al principio de la proporcionalidad. 
6. Nos ocuparemos más detenidamente de los párrafos 43 y 44, relativos a los productos 
tropicales y a las preferencias, en la reunión del Comité en Sesión Extraordinaria de febrero.  Consideramos que debería haber un vínculo entre lo s productos sensibles y las preferencias, y en ese 
contexto señalamos la relación que ha establecido el G-10 entre los productos sensibles y la necesidad 
de tener en cuenta de la erosión de las preferencias. 
7. Señor Presidente, permítame que explique por  qué un resultado equilibrado exige que los 
países en desarrollo, que se resentirán en alguna medi da de la erosión de las preferencias por lo que 
respecta a las exportaciones, se beneficien plen amente de las menores reducciones arancelarias 
previstas en el párrafo 40.  No se puede obligar  a esos países, muchos de los cuales son pequeños 
países en desarrollo, a que realicen un ajuste drást ico tanto en materia de importaciones como de 
exportaciones.  Esto es lo que sucedería si tuvier an que aplicar a sus aranceles lo que se ha descrito 
como una fórmula importante y ambiciosa, al tiem po que se enfrentan con una erosión significativa de 
las preferencias respecto de su limitada gama de exportaciones.  Este resultado sería inaceptable para 
nosotros. 
8. Señor Presidente, permítame que  concluya reiterando el apoyo a la declaración de Indonesia, 
en nombre del G-33, con respecto a los productos especiales. 
9. En cuanto al mecanismo de salvaguardia especi al (MSE), estamos plenamente de acuerdo con 
Kenya en el carácter independiente del mecanismo propuesto. 
10. En nuestra opinión, el MSE debería aplicarse a todos los productos agrícolas.  No debería ser 
un instrumento transitorio, sino que debería formar parte integrante del resultado de esta ronda de 
negociaciones, y por consiguiente de bería ser un mecanismo permanente.  TN/AG/R/17 
 Página 15 
 
 
 11. Respecto de las medidas correctivas, se debería poder recurrir tanto a los derechos como a las 
restricciones cuantitativas.  Podría ser necesar io utilizar restricciones cuantitativas en algunas 
circunstancias, especialmente en el caso de  las pequeñas economías,  dado que las pequeñas 
dimensiones de su mercado y la vulnerabilidad de  sus productores nacionales pueden exigir medidas 
correctivas que sean eficaces en un breve plazo para impedir la total devastación del sector afectado. 
Muchas gracias. TN/AG/R/17 
Página 16  
 
 Declaración de Kenya en nombre del G-33
 
1. El Marco de julio incorpora ciertos principi os para determinar la  fórmula de reducción 
arancelaria, como por ejemplo: 
• un enfoque estratificado, en el que la progr esividad de las reducciones arancelarias se 
logra mediante recortes más profundos de los aranceles más elevados; 
• flexibilidad para tener en cuenta el carácter sensible de algunos productos; 
• consideración de las diferentes estructuras arancelarias de los países desarrollados y 
en desarrollo; 
• proporcionalidad de los compromisos exigie ndo a los países en desarrollo Miembros 
que asuman menores compromisos de reducción arancelaria que los países desarrollados Miembros; 
• trato especial y diferenciado operacionalmente  efectivo para los países en desarrollo 
como cuestión transversal. 
2. Los productos especiales y el mecanismo de salvaguardia especial para los países en 
desarrollo son disposiciones independientes, que se han establecido, entre otras cosas, para atender 
sus necesidades en materia de seguridad alimentari a, seguridad de los medios de subsistencia y 
desarrollo rural. 
3. El G-33 desea contribuir de manera constructiva a poner en práctica y hacer efectivo el trato 
especial y diferenciado para los países en desarrollo en todos los aspectos del pilar relativo al acceso a 
los mercados, según se ha establecido expresamente en el Marco. 
4. La fórmula de reducción arancelaria reconoce las diferentes estructuras arancelarias de los 
diversos Miembros.  Las estructuras arancelarias de  la mayoría de los países en desarrollo son más o 
menos 'uniformes', lo que significa que la mayor pa rte de sus líneas arancelarias estarán sujetas a una 
tasa de reducción determinada por la banda o estrato  en que estén comprendidas.  Sin embargo, los 
niveles de los aranceles varían entre los países en desarrollo.  Los países en desarrollo cuyos aranceles 
son ya bajos tienen poca capacidad para llevar a cabo nuevas reducciones significativas sin causar 
perturbaciones en su economía rural. 
5. Muchos países en desarrollo optaron en la  Ronda Uruguay por consolidaciones al tipo 
máximo.  Los aranceles son los úni cos instrumentos de que disponen esos países para proteger a sus 
agricultores.  Es importante que el método de redu cción arancelaria y las cifras negociadas sean de tal 
índole que a esos Miembros en desarrollo no se les exija pagar un precio excesivamente alto, e inicuo, 
en estas negociaciones.  De este modo se aseguraría que el trato especial y diferenciado que se les 
concedió en reconocimiento de la situación de su  sector agrícola, y que les permitió sumarse al 
Acuerdo sobre la Agricultura en la Ronda Uruguay, no  quede totalmente anulado en la presente ronda.  
Esta es una cuestión muy importante porque el sector agrícola de esos países está insuficientemente 
desarrollado y está constituido en gran medida por  agricultores de bajos ingresos o con pocos 
recursos.  El desarrollo agrícola de esos países no está relacionado principalm ente con los mercados 
internacionales.  La ausencia o debilid ad de las instituciones, así como  la falta de una infraestructura 
adecuada y comparable, tienen una influencia mucho mayor en el desarrollo de su sector agrícola, y 
no es de prever que esto cambie sustancialmente a corto o incluso a medio plazo.  Hemos de tener en cuenta también situaciones como ésta al determ inar los umbrales para las diferentes bandas.  TN/AG/R/17 
 Página 17 
 
 
 6. Los países en desarrollo no aplican en general contingentes arancelarios.  Ni siquiera es 
conveniente que aumenten innecesariamente la comp lejidad de sus políticas comerciales mediante un 
régimen de contingentes arancelarios.  Estos con tingentes fueron un instrumento utilizado durante la 
Ronda Uruguay para mantener los compromisos de  acceso actual o mínimo, principalmente en los 
países desarrollados que adoptaron regímenes exclusiv amente arancelarios.  Las medidas destinadas a 
tener en cuenta el carácter sensib le de determinados productos entr añarán cierta expansión de los 
contingentes arancelarios y serán por consiguiente un instrumento para atender las sensibilidades de 
los países desarrollados.  En la mayoría de los países en desarrollo, es posible que no sean un 
instrumento adecuado para abordar sus sensibilidad es.  El G-33 considera que los medios más 
eficaces para hacer frente a sus preocupaciones son la negociación de una reducción arancelaria 
apropiada y los productos especiales. 
7. El principio de la proporcionalidad de los comp romisos de reducción arancelaria entre países 
desarrollados y en desarrollo que se establece en el párrafo 40 del "Marco de julio"2 constituye la base 
para garantizar a los países en desarrollo un in strumento especial y diferenciado operacionalmente 
efectivo.  Básicamente significa que las reducciones arancelarias a las que se comprometan los países 
en desarrollo serán proporcionalmente menores que l as de los países desarrollados.  A ese respecto, 
el G-33 no desea que la reducción arancelaria ap licada a los productos no sensibles de los países 
desarrollados sea la única base pa ra calcular la proporcionalidad de los compromisos que han de 
asumir los países en desarrollo. 
8. Por último, en opinión del G-33 el cálculo de los equivalentes ad valorem  influirá en el 
número y los umbrales de las bandas arancelarias.  En ese sentido, es importante asegurarse de que el 
cálculo de los equivalentes ad valorem  se realiza cuidadosamente.  Para terminar, a Kenya le gustaría 
que el texto de Harbinson sirviera de base para el  trabajo ulterior sobre la progresividad arancelaria. 
                                                      
2 Documento WT/L/579, de fecha 2 de agosto de 2004: Decisión adoptada por el Consejo General el 
1º de agosto de 2004 . 
 TN/AG/R/17 
Página 18  
 
 Declaración de Mauricio
 
(Declaración hecha en la reunión informal  del Comité en Sesión Extraordinaria 
del día 16 de noviembre de 2004)  
Proceso  
Gracias, Señor Presidente. 1. Centraré mi intervención en las cuesti ones de procedimiento y en el proceso. 
2. Hace unos meses, interviniendo a diferente títu lo, señalé a la atención del Comité varios 
elementos que serían necesarios para que el proceso  avanzara sin tropiezos y de manera decisiva, a 
saber, la no exclusión, la identificación política y la participación.  Esas observaciones fueron bien recibidas por usted, Señor Presidente, y por ot ros Miembros, y conseguimos llegar a un Acuerdo 
Marco.  Se esforzaron los grandes interlocutores,  pero también los peque ños.  La reunión del G-90 
celebrada en julio en Mauricio será recordada como un hito en ese sentido. 
3. Lo logramos porque fuimos capaces de conseguir que todos participaran y que se tuvieran en 
cuenta todas las sensibilidades. 
4. En octubre, el comienzo fue lento;  en rea lidad se trató de un ejercicio de calentamiento. 
5. Los dos últimos días han sido sumamente provec hosos.  El procedimiento de la sala D ha 
resultado ser el mejor modo de lograr que todos partic ipen.  Al final de la jornada, nadie se siente 
defraudado y todos aprendemos algo de los demás. 
6. El proceso que hemos iniciado muestra signos alen tadores;  estamos en el camino adecuado, y 
en los dos últimos días ha reinado un buen ambiente. 
7. Señor Presidente, a riesgo de repetirme quiero in sistir de nuevo en que el proceso es decisivo, 
y que este proceso debe garantizar la identificación política e incluir como elemento principal un 
sistema de participación abierta en el que todos sean escuchados. 
Administración de los contingentes arancelarios   
8. Mauricio hace las siguientes observaciones: 
9. El párrafo 35, y en particular su última parte,  incorpora un elemento positivo de trato especial 
y diferenciado.  Esa parte constituye un interesa nte estímulo para que los países en desarrollo 
participen en las negociaciones, al asegurarles que se beneficiarán plenamente  de las oportunidades de 
acceso a los mercados ofrecidas en el marco de los contingentes arancelarios. 
10. Examinemos ahora el elemento de trato especial y diferenciado.  Como ha señalado 
anteriormente nuestro colega de Kenya, el trato especial y diferenciado debería contemplarse desde 
una perspectiva amplia, porque el objetivo es a segurar que los países en desarrollo perciban 
plenamente sus beneficios.  La otra cuestión que he mos de examinar también, en algún momento, es 
que, cualesquiera que sean las formas de asi gnación que tengamos que  establecer, no deberán 
redundar en perjuicio de los países en desarrollo.  TN/AG/R/17 
 Página 19 
 
 
 11. A este respecto, el párrafo 6 del Apéndice 1 de la versión revisada contiene un interesante 
pasaje sobre el trato especial y diferenciado.  De he cho, el elemento de trato especial y diferenciado 
ha recibido la atención adecuada en el contexto de l proceso de examen del texto Harbinson y, por 
consiguiente, hay ciertos elementos de ese Apéndice que han de ser conservados. 
12. Estamos de acuerdo con los demás oradores en que el párrafo 2 del Apéndice 1 debe ser 
objeto de una revisión a fondo. 
Productos tropicales 
13. Mauricio formula las siguientes observaciones con el fin de facilitar el trabajo técnico relativo 
a la controvertida cuestión de los productos tropicales: 
i) si no sería más conveniente referirse a lo s "intereses exportadores", y no a los "intereses 
ofensivos", como sugieren los proponentes del pá rrafo 43;  de hecho, el párrafo 44 se refiere 
también a los intereses exportadores; 
ii) si la referencia al trato NMF que proponen Costa Rica y otras deleg aciones se aplica sólo a 
los exportadores de países en desarrollo o ta mbién a los exportadores de productos tropicales 
de países desarrollados; 
iii) la propuesta de que la Secretaría emprenda  un estudio sobre los productos tropicales puede 
prestarse a controversia, porque no existe una lis ta convenida;  en realidad, colocaría a la 
Secretaría en una situación embarazosa, en la que tendría que tomar pa rtido.  Sin embargo, 
para que el trabajo siga adelante, los Miembros  podrían acordar que la Secretaría utilice en su 
trabajo la lista de Montreal, con la estricta condi ción de que ello se haga sin perjuicio de los 
intereses de los Miembros.  En cuanto a las c uotas de mercado, deberían analizarse también 
sus fluctuaciones entre 1995 y 2003; 
iv) cuál es la incidencia del Sistema Generaliza do de Preferencias en la facilitación del comercio 
de productos tropicales; 
v) según algunos de los proponentes del párrafo 43, representan ya el 60 por ciento del comercio 
mundial de productos tropicales, pero debería procurarse que esa cifra no llegara al 100 por 
ciento, porque ello supondría que muchos pequeños  Estados insulares en desarrollo quedarían 
excluidos del proceso; 
vi) con referencia a la observación del Perú en  el sentido de que la aplicación del párrafo 43 es 
esencial para que la disposición sobre trato especial y diferenciado sea operativa, Mauricio 
señala el posible conflicto entre los párrafo s 43 y 44 y la necesidad de encontrar una 
convergencia entre ellos. 
14. Mauricio distribuirá su declaración en forma de nota para facilitar el trabajo técnico. TN/AG/R/17 
Página 20  
 
 Declaraciones hechas en la reunión formal
 
del Comité en Sesión Extraordinaria  
Declaración de Croacia en nombre de Albania,  Croacia, Georgia, Jordania, Moldova y Omán  
Gracias, Señor Presidente. 
1. En nombre de los seis Miembros de reciente adhesión, a saber Albania, Croacia, Georgia, 
Jordania, Moldova y Omán, deseo expresarle nuest ro agradecimiento por habernos enviado con 
mucha antelación a la reunión el fax sobre la  organización.  Ese conjunto de preguntas 
cuidadosamente preparadas permitió a los Miembros  crear un ambiente cons tructivo y positivo que 
propició un interesante intercambio de opiniones.  También le estamos muy agradecidos por sus interesantísimas observaci ones introductorias. 
2. Nos sentimos alentados por el espíritu de compromiso que han mostrado todos los Miembros 
durante el proceso iniciado después del paquete de julio.  Aun cuando hayamos logrado ciertos 
progresos en nuestros debates, seguimos teniendo la  impresión de que nos queda mucho trabajo por 
hacer.  Las numerosas diferencias que se han puesto de manifiesto en los debates de esta semana demuestran claramente lo difícil que es elegir entr e la multitud de cuestiones técnicas que se plantean 
en las negociaciones sobre la agricultura.  Bajo su  hábil dirección, Señor Presidente, hemos logrado 
centrarnos la mayor parte del tiempo en nuestros debates técnicos, pese a la complejidad de las cuestiones en juego y las vinculaciones políticas que existen entre ellas. 
3. No obstante, creemos que a estas alturas está claro que debemos intensificar nuestro trabajo 
en los dos próximos meses para alcanzar el acuerdo sobre las modalidades antes de la Conferencia de Hong Kong.  Estamos de acuerdo con usted en qu e para mediados del pr óximo año deberíamos 
establecer algunos esbozos inicia les de un futuro acuerdo, y le  puedo asegurar que tendrá usted 
nuestro pleno apoyo en est e proceso.  Si no queremos perder el impulso y el espíritu positivo que 
hemos logrado hasta ahora en el grupo de negociaci ón, deberíamos avanzar rápidamente y entablar 
debates más profundos en las próximas reuniones.  Estos debates deberían incluir cuestiones básicas 
que interesen a todos los Miembros, y le invitamo s a redactar un esquema para los próximos debates 
en el que se recojan esas cuestiones. 
4. Los miembros de nuestro grupo creemos que tod as las cuestiones deberían ser tratadas en pie 
de igualdad y negociadas simultá neamente.  Este enfoque otorga ría a este grupo de negociación más 
margen para asumir compromisos.  Por otra part e, insistir en los debates por separado sobre 
determinadas cuestiones respecto de las cuales hay una enorme discrepancia de posiciones podría 
llevar a un callejón sin salida. 
5. En cuanto al proceso de la sala F, nuestro grupo, Señor Presidente, considera que en estas 
negociaciones se debería preservar el principio de transparencia.  Entendemos su intención de estudiar más a fondo, en dos primeras lecturas, el trabajo relativo a determinadas cuestiones, pero al mismo 
tiempo creemos que hemos de encont rar el modo de garantizar que en  el proceso se tengan en cuenta 
los intereses de todos los Miembros.  A este r especto, acogemos con satisfacción la idea de una 
videoconferencia, aunque debe ríamos considerar también algunas otras posibilidades. 
6. Son loables sus esfuerzos por establecer algún ti po de infraestructura de seminarios para los 
delegados de Ginebra, que les facilite la necesari a información básica sobre los temas de negociación 
que se están examinando en la reunión del Comité en Sesión Extraordinaria.  Los miembros de 
nuestro grupo apreciamos esos esfuerzos, porque casi todos nuestros países tienen pequeñas delegaciones en Ginebra, que a menudo no están en condiciones de participar en todas las reuniones  TN/AG/R/17 
 Página 21 
 
 
 importantes.  En esas condiciones, toda medida que permita comprender mejor el proceso íntegro será 
acogida con satisfacción, y le alentamos a llevar a cabo los preparativos necesarios. 
Señor Presidente, 7. Los Miembros de reciente adhesión hemos escuchado atentamente los debates celebrados 
hasta ahora en esta semana.  Nos hemos absten ido de participar por el momento, porque 
considerábamos que nuestra posición y nuestr as sensibilidades habían sido transmitidas a los 
Miembros en nuestros debates anteriores.  Los Miembros de reciente adhesión hemos pedido 
flexibilidad en la esfera de l acceso a los mercados y de la ayuda interna, así como la posibilidad de 
recurrir al MSE.  En las próximas reuniones persistiremos en nuestro intento de alcanzar estos objetivos de forma más activa para contribuir a un resultado equilibrado y eq uitativo al término del 
proceso de negociación. 
Gracias, Señor Presidente. TN/AG/R/17 
Página 22  
 
 Declaración de la República de Moldova
 
Gracias, Señor Presidente. 
1. En primer lugar quiero señalar, en nombre de  nuestra delegación, que la agricultura es un 
elemento fundamental de la vida de nuestro país .  El desarrollo económico de Moldova, como país 
agrario que es, depende en gran medida de los resultados de esta ronda de negociaciones, 
especialmente en el sector agrícola. 
2. Por consiguiente, la liberalización del acceso a los mercados para los productos agrícolas a 
través de la reducción o eliminación de las cres tas arancelarias, los aranceles elevados y la 
progresividad arancelaria, así como de la eliminaci ón de los obstáculos no arancelarios, es para la 
República de Moldova el pilar más importante en esta ronda de negociaciones. 
3. En segundo lugar, compartimos la opinión de vari as delegaciones de que la conversión de los 
derechos no ad valorem  en derechos ad valorem  es un requisito muy importante en esta etapa de las 
negociaciones.  Por esa razón, la metodología debería ser sencilla y transparente. 
4. En cuanto a la fórmula y a los productos esp eciales, tomamos nota de que se presentarán 
propuestas en las próximas reuniones del Comité. 
5. Al mismo tiempo, nuestra delegación espera que, al establecer la fórmula, y de conformidad 
con lo establecido en la Declaración de Doha, se te nga debidamente en cuenta el nivel vigente de 
protección en la frontera aplicado por los Miembros, especialmente los Miembros recientemente adheridos a la OMC, como resultado de las contri buciones al sistema multilateral de comercio ya 
realizadas en el curso de su adhesión. 
6. Consideramos también que la fórmula debería te ner en cuenta las necesidades de todos los 
Miembros, en particular los países en transici ón y los países en desarrollo de bajos ingresos. 
7. En consecuencia, apoyamos las propuestas de mu chos de los Miembros que han destacado en 
las recientes negociaciones que los países en transi ción y los países en desarrollo de bajos ingresos 
deberían contribuir en menor medida que los pa íses desarrollados.  Esto permitirá eliminar el 
desequilibrio actual con respecto al acceso a los merca dos agrícolas para los países en desarrollo y los 
países desarrollados. 
8. Deseo añadir que esto es muy importante porque los aranceles son actualmente el único 
instrumento de protección en la frontera de que dispone Moldova. 
9. En cuanto a las medidas de salvaguardia esp ecial que se establecen en el artículo 5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, la Unión Europea se ha mostrado favorable a examinar un mecanismo 
de salvaguardia especial para los países en desarrollo .  Se trata de un asunto de  gran importancia para 
Moldova. 
Gracias, Señor Presidente. 
__________