ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/W/246 
27 de noviembre de 2009 
 (09-6018) 
Grupo de Negociación sobre las Normas  
  
 
GRUPO DE NEGOCIACIÓN SOBRE LAS NORMAS 
REUNIÓN INFORMAL ABIERTA CON ALTOS FUNCIONARIOS, 
25 DE NOVIEMBRE DE 2009 
Declaración del Presidente
 
 Buenos días y bienvenidos a esta reunión inform al abierta del Grupo de Negociación sobre las 
Normas.  Permítanme en particular dar una cálida bienvenida a los altos funcionarios y jefes de 
delegación que nos acompañan hoy.  Aprecio enorme mente su interés en la labor de este Grupo. 
 El propósito de la reunión de hoy es examinar  la situación actual de las negociaciones sobre 
las normas y debatir sobre la orientación de nuestro programa de trabajo en el futuro.  Durante el 
último año hemos mantenido, a nivel de los ne gociadores sobre las normas, reuniones frecuentes e 
intensivas sobre las cuestiones sustantivas que se ha n planteado al Grupo, pero hace tiempo que no 
nos detenemos a reflexionar sobre el punto en el que nos hallamos y hacia dónde nos dirigimos. 
 Para que tenga sentido, este ejercicio de reflex ión colectiva no debería ser una mera repetición 
de las posiciones bien conocidas que han adopta do ustedes sobre diversas cuestiones, ni una 
reiteración de la importancia crucia l que tienen a su juicio las negociaciones sobre las normas para la 
suerte del PDD.  Aunque esas opiniones tienen gr an relevancia, sugiero que, dando todo esto por 
sentado, concentremos nuestros esfuerzos en ver cuál es la mejor manera de impulsar nuestra labor en 
la esfera de las normas. 
 Al planificar esta reunión hace algunas semanas, t uve la sensación, y la sigo teniendo, de que 
este tipo de ejercicio, que se realiza a nivel polític o y aprovechando la presencia de numerosos altos 
funcionarios en Ginebra (en todo caso, de los jef es de delegación), nos ayudará a prepararnos mejor 
para los próximos meses.  En particular, contribui rá a mantener a altos funcionarios como ustedes 
plenamente informados de lo que sucede en el Gr upo y a prepararles para cualquier participación que 
pueda ser necesaria en el futuro para intentar concluir con éxito el PDD. 
 Hace bastante tiempo que presido este Grupo, y algunos de ustedes lleva n participando en las 
negociaciones sobre las normas desde antes de que yo llegase a Ginebra.  Sin embargo, da que pensar 
cuando miro a mi alrededor en la sala y me doy cu enta de que son muy pocos los que estaban aquí 
cuando asumí la presidencia en 2004.  Por tanto, desearía empezar repasando la evolución de nuestros 
trabajos desde 2001, ya que esos antecedentes ayud an a explicar dónde nos encontramos hoy y cómo 
hemos llegado hasta aquí.  Pido disculpas a aquellos que han vivido personalm ente la experiencia. 
 Empecemos por las medidas antidumping y las subvenciones horizontales.  Creo que podría 
ser útil recordar en primer lugar cuál era la situación en lo refere nte al antidumping durante el período 
previo a Doha.  Al principio de la Ronda Ur uguay, sólo un puñado de Miembros desarrollados 
recurrían de forma importante a las medidas an tidumping, que solían aplicarse sobre todo a las 
exportaciones procedentes de otros Miembros desarr ollados.  Sin embargo, para 2001, el número de 
usuarios había aumentado a 45, y los nuevos usuari os eran principalmente Miembros en desarrollo.  TN/RL/W/246 
Página 2  
 
  Además, a medida que los Miembros en desarrollo  fueron ganando peso, primero como exportadores, 
y después con la expansión de sus mercados, au mentó el número de casos presentados contra 
Miembros en desarrollo y se multiplicaron los casos que afectaban al comercio sur-sur.  Estas 
tendencias reflejaban el hecho de que, a medida que la liberalización reducía los aranceles y otros 
obstáculos al comercio en los Miembros tanto desarrollados como en desarrollo, las medidas 
correctivas comerciales adquirían mucha mayor importancia como protección de último recurso. 
 El mandato de Doha en esta esfera responde a esta evolución.  En él se establece lo siguiente: 
"A la luz de la experiencia y de la crecien te aplicación de estos instrumentos por los 
Miembros, convenimos en celebrar negociaciones encaminadas a aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el [Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatoria s], preservando al mismo tiempo los 
conceptos y principios básicos y la eficaci a de estos Acuerdos y sus instrumentos y 
objetivos, y teniendo en cuenta las necesida des de los participantes en desarrollo y 
menos adelantados." 
 En el mandato de Doha se establecían las lín eas generales de las negociaciones, pero se daban 
pocos detalles sobre las cuestiones concretas que debí an abordarse en el marco de las negociaciones.  
En vez de ello se instaba a los pa rticipantes, en la fase inicial de las negociaciones, a "indic[ar] las 
disposiciones, incluidas las disciplinas sobre práctic as que distorsionan el comercio, que pretend[ían] 
aclarar y mejorar en la fase siguiente". 
 Como la Declaración de Doha f ijaba el 1º de enero de 2005 como  fecha para concluir el PDD, 
el Grupo de Negociación sobre las Normas inició rápida mente su trabajo.  Esta "fase inicial" culminó, 
en agosto de 2003, poco antes de la Conferenci a Ministerial de Cancún, con la publicación por mi 
predecesor de una recopilación de las 141 comunicacion es recibidas hasta entonces, que se distribuyó 
con la signatura TN/RL/W/143.  A pesar del gr an número de cuestiones identificadas por los 
participantes, las comunicaciones eran por lo común bastante generales, y el debate fue amplio pero 
no se trataron temas específicos. 
 Después de Cancún, gran parte de la Ronda en tró en un período de hibernación, pero nuestro 
Grupo retomó rápidamente sus actividades.  De h echo, aceleramos nuestro trabajo, que ganó en 
intensidad, especificidad y carácter técnico.  Para ha cer nuestra labor más conc reta y reducir los temas 
a un número manejable, pedí a los participant es que presentaran propuestas detalladas en las que 
identificasen con exactitud las modificaciones que d eseaban hacer, y a mediados de 2004 insistí en 
que las propuestas se tenían que presentar en form a de proyectos concretos de modificación de 
los textos. 
 Como nuestra atención se centraba ahora en la s propuestas basadas en textos, nuestro trabajo 
se basó más en reuniones informales que en reuniones formales, y las sesiones plenarias se 
complementaban con consultas bilaterales y plurilate rales en las que podíamos examinar en detalle las 
propuestas formuladas.  Esta intensa labor nos permit ió ver exactamente qué es  lo que pretendían los 
proponentes y qué pensaban los demás participantes de cada propuesta. 
 El Grupo mantuvo reuniones de distintos tipos en este período, pero siempre tuvimos cuidado 
de que hubiera un alto nivel de inclusión y tran sparencia.  Todas las propuestas detalladas se 
debatieron en reuniones abiertas antes de pasar a las c onsultas plurilaterales.  La participación en las 
consultas se basó en la geometría variable, de m odo que los participantes que habían manifestado un 
interés especial en un tema concreto tenían la posib ilidad de abordarlo a nive l plurilateral.  Además, 
informé regularmente en las sesiones plenarias sobre l as consultas mantenidas, y me ofrecí a informar 
a las delegaciones interesadas que no habí an asistido a una consulta concreta.  TN/RL/W/246 
 Página 3 
 
 
   A medida que nos acercábamos a la Conferen cia Ministerial de Hong Kong, y ante las 
perspectivas halagüeñas de lograr un acuerdo sobre las modalidades en las esferas de la agricultura y 
del AMNA en 2005, el Grupo empezó a preguntarse cómo encajaban las normas en el conjunto.  Algunos participantes abogaron por distribuir text os del Presidente antes de la Conferencia 
Ministerial.  Otros, como las Comunidades Europeas, sugirieron que debíamos tratar de elaborar 
algún tipo de producto intermedio, como una lista de  cuestiones sustantivas que había que abordar con 
indicaciones, en el caso de algunas cuestiones, de la posible orientación de los resultados. Altos 
funcionarios de los Amigos de las Negociacion es Antidumping sugirieron que estableciésemos una 
lista de objetivos ge nerales de las negociaciones (TN/RL/W/171). 
 En última instancia, la Declaración de Hong Kong es útil porque contiene un mensaje político  
en el que los Miembros se comprometen a hacer avanzar la labor sobre las medidas antidumping y las 
subvenciones horizontales, al así como un manda to más concreto, pero no pudimos alcanzar un 
acuerdo sobre un texto en el que se indicasen claramen te los resultados esperados.  Más bien, dada la 
complejidad de las cuestiones, las interrelaci ones entre docenas de cuestiones concretas y la 
comprensible reticencia de los Miembros a indicar abiertamente sus intenciones, quedó claro que la 
mejor manera de impulsar las negociaciones era mediante  los textos del Presidente.  Dichos textos me 
permitirían hacer una evaluación general de la dir ección en la que se estaba moviendo el Grupo y las 
posibles transacciones que cabía prever, sin esperar que los participantes conviniesen nada en esa etapa, y por supuesto sin exigirles que lo hicieran. 
 Por tanto, la Declaración Ministerial me encomendó fundamentalmente el mandato de 
distribuir textos refundidos del Presidente para que sirviesen de base a las negociaciones ulteriores.  
En la Declaración se indicaba que los textos debí an distribuirse "con anticipación suficiente para 
asegurar un resultado oportuno en el contexto de la f echa de conclusión del Programa de Doha para el 
Desarrollo en 2006 [!], y teniendo en cuenta lo s progresos realizados en otras esferas de las 
negociaciones".  La Declaración era una clara indicaci ón de que los participantes estaban dispuestos a 
que el Presidente presentase un texto arbitrado en  el que se propusiese una posible base para 
reconciliar los numerosos intereses y posiciones cont rapuestos que había en las negociaciones, una 
vez que se hubiesen hecho progresos sufi cientes en otras esferas del PDD. 
 Incluso aquellos de ustedes que no estaban  presentes en Hong Kong recordarán que en esa 
reunión no se alcanzó acuerdo alguno sobre las modalidades, y que tras la Conferencia los continuos esfuerzos por establecer esas modalidades no dieron fruto.  Sin embargo, la Declaración de Hong 
Kong marcó el comienzo de una tercera y muy inte nsiva etapa en nuestra labor.  A pesar de la 
suspensión general de las activid ades relativas al PDD dur ante parte de 2006, los negociadores sobre 
las normas no aflojaron nunca el ritmo, sino que, al contrario, me ayudaron a seguir impulsando el 
proceso.  Sabedores de que los textos del President e eran inminentes, los participantes se pusieron 
manos a la obra y trabajaron intensamente en un intento de aportarme ideas y opciones a fin de 
redactar un texto específico para resolver las numerosas cuestiones objeto de examen. 
 Aunque el segundo semestre de 2007 no fue un período de mucho movimiento en las demás 
esferas de la Ronda, consideramos que en ese mo mento se daban las condiciones para avanzar en 
nuestro Grupo.  Las cuestiones estaban maduras y na da hacía pensar que los textos sobre las normas 
pudiesen poner en peligro el trabajo en otras esferas del PDD, de modo que en diciembre de 2007 me lancé y publiqué mis primeros proyectos de texto completos. 
 Mis primeros proyectos de texto eran text os arbitrados ambiciosos, sin corchetes ni 
alternativas, en los que se abordaba una amplia gama de temas clave y se proponían transacciones y 
una posible solución de conjunto.  Al publicar los textos advertí de que cada participante encontraría 
en ellos cosas que no le gustarían, e incluso cosas que  no le gustarían en absoluto.  ¡No me equivoqué!  
En 2008 debatimos intensamente y en detalle mis proyectos de texto, y aunque cada participante 
encontró en ellos cosas que le gustaron, tamb ién se opusieron con firmeza a otros elementos. TN/RL/W/246 
Página 4  
 
   El debate de mis primeros proyectos de texto fue, en mi opinión, muy útil, y fue importante 
para hacer avanzar nuestro proceso.  Los presenté "c on el objetivo de fomentar una reflexión seria de 
los participantes sobre los parámetros generales de los posibles resultados", y creo que cumplieron 
bien dicho objetivo.  Sin embargo, como aclaré al  publicar los textos en cuestión, a mi juicio 
"no constitu[ían] el final de nuest ro proceso de negociación, sino únicamente la primera etapa de una 
nueva fase que supon[ía] nuevos deba tes intensos dentro del Grupo". 
 A lo largo de 2008 quedó claro que mis primer os proyectos de texto habían cumplido su 
objetivo inicial, y que se necesitarían otros doc umentos.  Era evidente que en ese punto los 
participantes no estaban preparados para acepta r las transacciones propuestas ni el equilibrio 
alcanzado en los primeros proyectos de texto.  Adem ás, en general se aceptaba la propuesta de que los 
siguientes proyectos de texto debían basarse en el enfoque de acumulación progresiva, conforme al 
cual se debía intentar formular propuestas única mente cuando pareciese haber cierto grado de 
convergencia entre las delegaciones. 
 En mayo de 2008 publiqué un documento de trabajo en el que se reflejaban todas las 
propuestas de los participantes, los textos del Presidente y un resumen de las opiniones de los 
participantes sobre esos textos, que se distribuyó con la signatura TN/RL/W/232. 
 Posteriormente, en diciembre de 2008, publiqué nuevos proyectos de te xto.  Dichos textos 
contenían importantes propuestas de modificación en fo rma de texto sin corchetes, y en mi opinión 
reflejaban un avance considerable hacia la convergen cia en muchas cuestiones técnicas.  Sin embargo, 
como había prometido, en los textos no se tratab a de proporcionar soluciones mágicas ni de proponer 
un nuevo equilibrio para las principales cuestion es políticas relativas a las medidas antidumping y las 
subvenciones horizontales, que dividían profundamente al Grupo.  En vez de ello, los textos revisados 
identificaban entre corchetes algunas de las prin cipales cuestiones relacionadas con las medidas 
antidumping y las subvenciones en las que no veía ninguna convergencia y en las que consideraba 
que, en ese momento, yo no tenía fundamento ni mandato para proponer soluciones de compromiso. 
 Los textos que presenté en diciembre de 2008 exigieron decisiones que no siempre fueron 
fáciles.  Tuve que tomar decisiones difíciles sobre qué cuestiones debían pasar a estar entre corchetes 
y cuáles podían seguir en el texto sin corchetes.   Mis decisiones sobre algunas de esas cuestiones 
fueron controvertidas, y es un tema que seguimos debatiendo en el Grupo. 
 En la esfera de las medidas antidumping, identifiqué 11 cuestiones en las que no había la 
convergencia necesaria que justificase el mantenimient o de los textos propuestos.  Se trata de la 
reducción a cero, la causalidad del daño, el retr aso importante, la excl usión de los productores 
vinculados, el producto considerado, las solicitudes de información a las part es afiliadas, el interés 
público/derecho inferior, las medidas contra la elusión, los exámenes por extinción, las medidas 
antidumping a favor de un tercer país
 y el trato especial y diferenciado/asistencia técnica. 
 Por el contrario, mantuve o revisé la redacción específica de docenas de otras cuestiones, 
como la imputación de los costos, los tipos de cambio, la comparación de modelos, las solicitudes, la 
notificación previa a la iniciación de una investig ación a los gobiernos de los países exportadores, las 
investigaciones consecutivas, la identificación de lo s exportadores y los productores nacionales, los 
expedientes no confidenciales, los exámenes de nue vos importadores, los proc edimientos de fijación 
de derechos, los exámenes intermedios, las verifi caciones, y el examen de las políticas y prácticas 
antidumping de los Miembros, por mencionar únicamente algunas de ellas. 
 En la esfera de las subvenciones, el número de  corchetes y el texto sin corchetes era menos 
importante que en la esfera de las medidas anti dumping.  Esto se debía en parte a que, en esos 
proyectos de texto, no intenté hacer modificaciones en la esfera de las medidas compensatorias que 
fuesen equivalentes a las hechas en  las cuestiones antidumping.  Sin embargo, también se debía al  TN/RL/W/246 
 Página 5 
 
 
  número mucho menor de propuestas y al hecho de que,  en comparación, había menos interés en hacer 
modificaciones importantes en las subvencion es horizontales que en las medidas antidumping. 
 Dicho esto, hay cuatro cuestiones importantes entre corchetes en mi proyecto de texto sobre el 
Acuerdo SMC:  determinada financiación por institu ciones que registran pérdidas;  la competitividad 
de las exportaciones;  los créditos a la exportación  y los puntos de referencia de mercado;  y los 
créditos a la exportación y los compromisos que sus tituyen a compromisos anteriores.  Se trata de 
cuestiones importantes y que constituyen todo un desaf ío.  Además, las cuestiones que no están entre 
corchetes que se refieren a la fijación de pr ecios reglamentados son muy controvertidas y de 
importancia equiparable.   Asimismo, hay cuestiones significativas, como la transferencia y la 
asignación de las subvenciones, que también se tratan en el texto sin corchetes. 
 A pesar de la disminución del ritmo en otras esferas del PDD, el año pasado seguimos 
trabajando intensamente en el aná lisis de los textos nuevos.  El pr oceso ha sido largo, ha llevado 
tiempo y a veces ha sido tedioso.  Hemo s tenido intensos bloques de reuniones  en febrero, mayo, 
junio, septiembre y octubre, y en diciembre habrá otro  bloque de reuniones.  El trabajo ha sido lento, 
pero hemos avanzado, y espero que al final de nu estro bloque de reuniones de diciembre hayamos 
completado el debate línea por línea de todo el te xto sin corchetes en los dos textos, hayamos 
examinado todas las cuestiones pl anteadas por los participantes que no se han abordado y hayamos 
debatido casi todas las cuestiones entre corchetes, de jando para principios del año próximo el examen 
de las pocas que queden.  Asimismo, hemos empezado a reflexionar sobre las diferencias entre las disposiciones del actual Acuerdo Antidumping y el actual Acuerdo SMC que se refieren a cuestiones 
similares, como los procedimientos de investigaci ón y las determinaciones de la existencia de daño. 
 En cuanto a lo que debemos hacer a con tinuación, creo que hay algunas cosas claras.  
En primer lugar, aunque hemos hecho progresos en cuestiones técnicas, no estamos más cerca de alcanzar un consenso en los grandes temas políticos de lo que estábamos en diciembre de 2008, y no 
es probable que los participantes se impliquen h asta el punto de negociar compromisos sobre estas 
cuestiones hasta que esté más clara la dirección gene ral de la Ronda.  Por consiguiente, cualquier 
intento de identificar "zonas de aterrizaje" en esta etapa es poco probable que logre ir más allá de los 
resultados que obtuvimos en Hong Kong.  En segundo lugar, no he visto indicio alguno de que los 
participantes estén preparados para que yo presente  un nuevo equilibrio global en esta etapa de las 
negociaciones;  es evidente que por ahora desean  que se mantenga un enfoque de acumulación 
progresiva. 
 Entonces, ¿cuáles deben ser nuestros próximos pasos?  En primer lugar, completar nuestro 
examen del texto con y sin corchetes.  Es pos ible que sea tedioso, pero merece la pena. 
 En segundo lugar, seguir examinando la tr ansposición de los textos sobre medidas 
antidumping/compensatorias.  Una de  las cosas que los Ministros convinieron en Hong Kong fue la 
conveniencia de aplicar tanto a las medidas an tidumping como a las medidas compensatorias las 
aclaraciones y mejoras que resulten pertinentes y ap ropiadas para ambos instrumentos.  Por ejemplo, 
podríamos empezar explorando hasta qué punto el text o sin corchetes relativo al antidumping podría 
ser pertinente o apropiado en el contexto de las medidas compensatorias, y, en tal caso, qué 
modificaciones serían necesarias para efectuar dicha transposición.  Este de bate, por supuesto, no 
prejuzgaría las posiciones de los participant es en lo relativo a este texto sin corchetes. 
 En tercer lugar, y en la medida que las condiciones lo justifiquen, podríamos seleccionar 
cuestiones técnicas que pudieran necesitar un ex amen más a fondo en diversos formatos. 
 Es evidente que queda mucho por hacer en  lo relativo a las medidas antidumping y las 
subvenciones horizontales;  en particular, segui mos sin encontrar un buen equilibrio y transacciones 
adecuadas entre las grandes cuestiones políticas pendien tes.  Dicho esto, no debemos olvidar todo lo TN/RL/W/246 
Página 6  
 
  que hemos avanzado desde 2001.  Hemos pasado de 141 comunicaciones generales en nuestra 
primera etapa a identificar numerosas propuestas deta lladas basadas en textos, para llegar a textos 
detallados del Presidente en los que se proponen muchas modificaciones sin corchetes de las normas 
actuales.  Aunque naturalmente no hay consenso c on respecto a esas modificaciones, y algunas siguen 
siendo muy controvertidas, hay un alto grado de convergencia sobre muchas de ellas. 
 Lo que es igualmente importante, hemos identificado claramente algo más de una docena de 
asuntos clave, en los que sabemos que debemos en contrar las transacciones necesarias para concluir 
nuestra labor, y ya hemos explorado en detalle pos ibles opciones para resolver esas cuestiones.  
Además, los participantes siguen tomando el texto que propuse en mis primeros proyectos como punto de referencia para muchas de esas cuestiones.   Por consiguiente, si podemos completar los 
trabajos técnicos en esferas como la transposici ón, estoy convencido de que estaremos bien situados 
para enfrentarnos a las cuestiones polític as pendientes cuando llegue el momento. 
 Desearía ahora que nos centrásemos en las subvenciones a la pesca
.  En este caso, la situación 
es un tanto distinta.  Actualmente, no hay evidentemente ninguna disciplina sectorial para las subvenciones a la pesca en el marco de la OMC.  Por consiguiente, nuestra labor en esta esfera parte 
desde cero.  De hecho, el mandato de Doha nos si rvió de poca orientación, ya que simplemente insta 
al Grupo a "aclarar y mejorar las disciplinas de la  OMC con respecto a las subvenciones a la pesca, 
teniendo en cuenta la importancia de este sector para los países en desarrollo". 
 Antes de entrar en detalles sobre la labor del Grupo de Negociación en esta esfera, deseo 
recordar por qué
 los Ministros decidieron emprender en Doha negociaciones sobre las subvenciones a 
la pesca.  Huelga decir que el mandato no surgió de  la nada;  al contrario, respondía a la creciente 
atención que venían suscitando, desde al menos el de cenio anterior, en muchos foros internacionales, 
entre ellos la OMC, los problemas del exceso de capacidad y la sobrepesca en la pesca de captura 
marina, así como el papel que podían desempeñ ar las subvenciones en la agravación de esos 
problemas. 
 De hecho, en 1995, ya hacía tiempo que la FAO y otros organismos de las Naciones Unidas 
habían indicado que el agotamiento de los recurs os pesqueros mundiales era una cuestión urgente, y 
habían hecho un llamamiento a todos los países para  que trabajasen conjuntamente para resolver este 
acuciante problema.  Por ejemplo, la FAO estimó que en 1994, en torno al 69 por ciento de las 
poblaciones de peces marinos estaban completame nte explotadas o sobreexplotadas.  Además, 
en 1995 entraron en vigor varios instrumentos in ternacionales de ordenación pesquera, como el 
Código de Conducta para la Pesca  Responsable y el Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las 
poblaciones de peces, lo cual reflej aba ya en ese momento la existenc ia de un consenso internacional 
sobre el peligro que amenazaba a los recursos p esqueros y la necesidad urgente de tomar medidas 
colectivas. 
 La posible relación con las subvenciones tambié n había sido reconocida muchos años antes de 
que se pusiese en marcha la negociación sobre las subvenciones a la pesca.  Ya en 1992, la FAO 
publicó un documento en el que se llamaba la atenci ón sobre el hecho de que las subvenciones podían 
fomentar el exceso de capacidad y la sobrepesca.  A finales del decenio de 1990, el Banco Mundial, 
la OCDE y otras organizaciones habían publicado est udios en los que se indicaba que la magnitud de 
las subvenciones otorgadas al sector de la p esca era enorme, y en los que se subrayaba que esas 
subvenciones podían contribuir al exceso de capacida d y la sobrepesca.  Para 2001, los miembros de 
la FAO habían adoptado el Plan de acción internacion al para la ordenación de la capacidad pesquera y 
el Plan de acción internacional para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no 
reglamentada, que instan a que se eliminen las s ubvenciones que contribuyen al exceso de capacidad 
y la sobrepesca.  TN/RL/W/246 
 Página 7 
 
 
   Al mismo tiempo, como se refleja en los dive rsos instrumentos internacionales, se reconocía 
ampliamente que el sector de la pesca es particularmente importante y sensible para los países en desarrollo, dado que es una importante fuente de a limentos y que desempeña frecuentemente el papel 
de empleador de última instancia cuando escasean otras posibilidades de empleo.  Sin embargo, junto 
a esto se reconocía que ciertas poblaciones de peces de países en desarrollo estaban sometidas a una 
presión pesquera intensa y cada vez mayor. 
 Entretanto, en la propia OMC, los Miembros  empezaban a examinar la cuestión de las 
subvenciones a la pesca.  Ya en 1997, algunas dele gaciones indicaron en el Comité de Comercio y 
Medio Ambiente (CCMA) que la reducción de las subvenciones a la pesca podía beneficiar al 
comercio, al desarrollo y al medio ambiente.  En 1998, el CCMA examinó el trato que se daba a las 
subvenciones a la pesca en el marco de la normas de la OMC y analizó las notificaciones a la OMC de 
subvenciones que parecían estar relacionadas con la pesca.  Sobre la base de la labor realizada en 
el CCMA, en 1999 se incluyó en el proyecto de De claración Ministerial de Seattle un texto con un 
mandato para negociar la elabor ación de nuevas disciplinas sobre las subvenciones a la pesca. 
 Como al final en Doha se adoptó un mandato muy general, y como las subvenciones a la 
pesca eran una cuestión novedosa en la OMC, los primeros años de nuestra labor se dedicaron a 
estudiar una serie de cuestiones conceptuales de carácter amplio:  si efectivamente necesitábamos disciplinas sobre subvenciones que fueran específicas pa ra la pesca;  cuáles deberían ser los objetivos 
de esas posibles disciplinas;  qué relación deberían  guardar esas disciplinas con las normas sobre las 
subvenciones horizontales;  cuál debería ser la estru ctura básica de esas disciplinas;  y a qué tipo de 
actividades pesqueras deberían referirse las discipl inas.  Las opiniones fueron muy diversas, y el 
Grupo necesitó algo de tiempo para lograr la convergencia en esas cuestiones. 
 Dicho esto, fuera de la OMC cada vez se prest aba más atención a este tema y aumentaba el 
consenso internacional a favor de nuevas normas efic aces sobre las subvenciones a la pesca.  El plan 
de aplicación de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible de 2002 así lo reflejó al instar a la 
eliminación de las subvenciones perjudiciales para la pesca en el marco de las negociaciones de 
la OMC destinadas a aclarar y mejorar l as disciplinas sobre las subvenciones. 
 En resumen, mucho antes de que se pusiese en marcha el PDD, estaba claro y se reconocía de 
forma generalizada que la situación de la p esca mundial era grave, que muchas poblaciones pobres 
dependían de recursos naturales cada vez más pre carios para su subsistencia, y que la OMC podía 
contribuir notablemente a mejorar esa situación el aborando nuevas disciplinas sobre las subvenciones 
a la pesca.  Desde que comenzaron las negociacion es, las expectativas del mundo sobre los resultados 
de nuestra labor no han hecho más que crecer. 
 Para cuando se celebró la Conferencia Mi nisterial de Hong Kong, en el Grupo de 
Negociación se habían hecho progresos considerables para aclarar la naturaleza de las cuestiones 
planteadas, y la Declaración adoptada por los Mini stros representó una etapa fundamental en la 
consolidación de estos progresos, la reducción de  algunas de esas cuestiones y la orientación de los 
trabajos.  En el mandato reforzado de Hong Ko ng se insta al Grupo a "fortalecer las disciplinas 
relativas a las subvenciones en el sector de la pesca, incluso mediante la prohibición
 de determinadas 
formas de subvenciones a la pesca que contribuya n al exceso de capacidad y la sobrepesca", y a 
incluir en las disciplinas disposiciones sobre "la tr ansparencia y la exigibil idad".  Asimismo, se 
señalaba que "deberá formar parte integrante de l as negociaciones [...] un trato especial y diferenciado 
apropiado y efectivo para los Miembros en desarro llo y menos adelantados, teniendo en cuenta la 
importancia de dicho sector para  las prioridades de desarrollo, la reducción de la pobreza y las 
preocupaciones concernientes a la seguridad de los medios de subsiste ncia y la seguridad 
alimentaria".  Por consiguiente, los puntos clave de la Declaración eran que la atención se centraría en 
el exceso de capacidad y la sobrepesca, que las disciplinas debían incluir la prohibición de 
determinadas formas de subvención que contribuían al exceso de capacidad y a la sobrepesca, que era TN/RL/W/246 
Página 8  
 
  necesario poder exigir el cumplimiento de las normas y que era necesario que un trato especial y 
diferenciado efectivo formase parte integrante de nuestra labor. 
 Después de Hong Kong, y siguiendo las directrices de la Declaración, el Grupo pasó a 
examinar los medios para alcanzar esos objetivos.  Como en el caso de las medidas antidumping y las 
subvenciones horizontales, pedí a los particip antes que presentasen pr opuestas detalladas que 
incluyesen, cuando fuese posible, proyectos de text o.  Como en las esferas del antidumping y las 
subvenciones horizontales, estos trabajos intensivos aclararon muchas cuestiones y me proporcionaron una base suficiente para presentar un proyecto de texto, en forma de Anexo a la 
propuesta de versión revisada del Acuerdo SMC.  Este proyecto de Anexo formaba parte del 
documento TN/RL/W/213, en noviembre de 2007.  Una ve z más, se trató de un texto arbitrado en el 
que se proponía una solución global. 
 Como saben, mi proyecto de texto sobre las s ubvenciones a la pesca resultó ser al menos tan 
controvertido como mis proyectos de texto sobr e el antidumping y las subvenciones horizontales.  
Sin embargo, en él se incorporab an los progresos sustanciales haci a la convergencia que había hecho 
el Grupo en algunas cuestiones fundamentales, a saber, que las subvenc iones que se sometían a 
disciplinas serían las concedidas a la pesca marina de captura de poblaciones en libertad;  que las 
nuevas disciplinas figurarían en un Anexo al Acuerdo SMC y, por tanto, estarían sujetas a las definiciones básicas y a la cobertura de dicho Ac uerdo (en particular en lo que respecta a los 
elementos de la contribución financiera, el benefi cio y la especificidad);  que el núcleo de las 
disciplinas sería una prohibición;  que la ordenaci ón pesquera desempeñaría un papel central para 
poder acceder a diversos tipos de excepción;  y que el trato especial y diferenciado eximiría a los 
Miembros menos adelantados de las nuevas disciplinas y, en el caso de los demás Miembros en 
desarrollo, iría mucho más allá de los períodos de  transición habituales limitados en el tiempo. 
 La estructura de mi proyecto de texto prete ndía incorporar esos principios de forma que se 
cumpliese el mandato de los Ministros de manera efectiva , algo en lo que todos  los participantes han 
insistido como condición sine qua non  de las negociaciones.  En primer lugar, la disciplina básica que 
se propone en el texto es una prohibición de determ inadas subvenciones, en forma de una lista de 
inclusión expresa, en lugar de una prohibición general de ex clusión expresa.  Por tanto, la prohibición 
propuesta no es absoluta:  no todas las subvenci ones a la pesca quedarían prohibidas, y además la 
prohibición se vería modulada por determinadas excepci ones, tanto generales como de trato especial y 
diferenciado.  Sin embargo, dado que las excep ciones pueden debilitar las disciplinas, el proyecto 
propone un enfoque prudente para la mayoría de las ex cepciones, en lo que se re fiere a su alcance y al 
hecho de que estarían sujetas a prescripciones de ordenación pesquera y de transparencia. 
 En cuanto a este último punto, querría subr ayar que el enfoque propuesto para el trato 
especial y diferenciado y, de hecho, para todas las formas de flexibilidad previstas en el texto difiere de los típicos períodos de transición y es más comp lejo ya que impregna toda la estructura del 
proyecto.  En particular, las subvenciones en cu estión tienen que ver con la captura de recursos 
naturales marinos salvajes, de los que muchas pers onas dependen para subsistir, y cuya supervivencia 
depende a su vez de la ordenación adecuada de di chos recursos a largo plazo.  Por consiguiente, 
aunque algunas formas de flexibilidad previstas en  el proyecto de texto estarían limitadas en el 
tiempo, otras serían permanentes y, por ese carácter permanente, estarían condicionadas al establecimiento de un sistema de ordenación pesquera. 
 En el texto se reconoce además que esta exig encia podría imponer cargas a los Miembros en 
desarrollo, por lo que se reconoce la necesidad de una asistencia técnica específica y concreta para 
aplicar la ordenación pesquera.  Con toda segurid ad los participantes seguirán debatiendo, en los 
próximos meses, la mejor manera de utilizar las instituciones y estructuras existentes o por crear para la prestación de dicha asistencia técnica.  TN/RL/W/246 
 Página 9 
 
 
   Tanto la estructura básica como los deta lles del proyecto de texto fueron debatidos 
extensamente en 2008.  A pesar de  la convergencia sobre algunos de los principios en cuestión, se 
puso de manifiesto en los debates que había profundos  desacuerdos sobre casi todos los detalles, entre 
otras cosas, sobre la forma y la amplitud de la prohibición y de las excepciones generales, la 
naturaleza y el alcance del trato especial y difere nciado, la manera en que  debían funcionar las 
condiciones relativas a la ordenación y las disposic iones sobre la transpar encia, así como sus 
respectivas repercusiones jurídicas.  A pesar de los intensos debates, y de que varios participantes 
presentaron propuestas nuevas y alternativas, las posiciones no se acercaron. 
 Por tanto, cuando distribuí mis nuevos textos en diciembre de 2008, no estaba en condiciones 
de publicar un texto revisado completo sobre la p esca, ni tampoco podía remitirme en las cuestiones 
controvertidas a un acuerdo en vigor, dado que el texto sobre la pesca era completamente nuevo y no 
la adaptación de un marco existente.  Por consiguien te, en esta esfera decidí distribuir una hoja de 
ruta, con preguntas detalladas sobre todos los aspectos  de las disciplinas propuestas.  La finalidad de 
la hoja de ruta era servir de base para un debate bien estructurado, punto por punto, sobre la amplia 
gama de cuestiones complejas que el Grupo tenía ante sí. 
 Hemos dedicado este año a examinar todas y cad a una de las preguntas planteadas en la hoja 
de ruta en relación con la prohibición, las excepci ones generales, el trato especial y diferenciado, las 
disciplinas generales y el carácter recurrible, la or denación pesquera, la transparencia, la solución de 
diferencias, la aplicación y las normas transitorias.  En particular, en este examen hemos analizado el 
equilibrio y la relación entre los diversos elementos de la estructura de las posibles nuevas disciplinas;  
la relación entre al amplitud de la prohibición y la amplitud de las excepciones generales y las de trato 
especial y diferenciado, con objeto de que la disciplina sea eficaz pero no excesivamente amplia;  la 
relación entre la ordenación pesquera y la posibilidad  de acceder a determinados tipos de subvención;  
y la relación entre la utilización de la flexibilidad y la transparencia de su utilización.  Ha sido un 
proceso largo y difícil, pero casi lo hemos completado;  las últimas cuestiones se abordarán en diciembre. 
 ¿Cuál es la próxima etapa?  A este respecto, la situación está clara.  Varios participantes han 
indicado su deseo de presentar nuevas propuestas basadas en textos que ofrecerían nuevos enfoques 
sobre las disciplinas de las subvenciones a la  pesca, y quizás incluso otras estructuras 
fundamentalmente diferentes para las disciplinas sobr e las subvenciones a la pesca.  He prometido a 
las delegaciones que contaremos con el tiempo necesario para examinar a fondo esas propuestas.  
Asimismo, no cabe duda de que volveremos a abor dar otras cuestiones planteadas en nuestros 
debates, como la especificidad.  Empezaremos este ejercicio en diciembre, si tenemos tiempo.  
Evidentemente, los participantes tienen derecho a esperar que se les dé esa posibilidad y no podría 
pensar en un texto nuevo hasta que la hayan tenido.   En cualquier caso, tengo muy claro que, tanto en 
esta esfera como en las demás, los participantes a ún no están preparados para  abandonar el enfoque de 
acumulación progresiva que hemos adoptado en nuestro trabajo.  Puede que llegue el momento en que 
haga falta un nuevo texto ar bitrado por el Presidente, pero desde luego no es este el caso todavía. 
 Dicho esto, desearía recordar la urgencia de las negociaciones, como han subrayado en algún 
momento casi todas las delegaciones, de todas l as regiones y niveles de desarrollo.  La realidad 
objetiva que constituye el telón de fondo de nuestra labor es que la grave situación de las poblaciones 
mundiales de peces no ha hecho más que empeorar desde que la OMC abordó por primera vez la cuestión de las subvenciones a la pesca a finales de l decenio de 1990.  Las últimas cifras de la FAO 
son dramáticas:  el 80 por ciento de las poblaciones mundiales de peces está totalmente explotado o 
sobreexplotado, como es el caso de la mayoría de las poblaciones de las 10 especies principales.  A 
pesar de la importante labor que se ha hecho a nivel internacional a este respecto, la capacidad 
pesquera sigue superando con creces las reservas disponibles.  Asimismo, el enorme nivel de 
subvenciones sigue sin disminuir, con la consecuen cia negativa de que esto no sólo contribuye al 
agotamiento de las poblaciones de peces, sino que además fomenta la pesca más allá de niveles TN/RL/W/246 
Página 10  
 
  económicamente racionales, lo que cuesta cada año a la  sociedad en su conjunto miles de millones de 
dólares de pérdidas de posibles beneficios, además del costo directo de las subvenciones.  Por tanto, 
cada vez está más claro que se trata de una carrera contrarreloj, a medida que el declive de las poblaciones de peces y las activid ades pesqueras económicamente irracionales plantean un riesgo 
cada vez mayor para la subsistencia de gr an número de personas en todo el mundo. 
 Por tanto, nos enfrentamos al desafío de c onseguir como resultados de estas negociaciones 
nuevas disciplinas que den una respuesta eficaz a las subvenciones que contribuyen al exceso de 
capacidad y la sobrepesca, antes de que sea demasiado tarde.  Al hacerlo, debemos ser muy prudentes cuando reflexionemos sobre nuestro nivel de ambición.   En particular, dadas las características únicas 
del sector de la pesca, si nuestras miras son de masiado bajas, obtendremos un resultado contrario
 a 
nuestro mandato.  En otras palabras, aunque cabe im aginar ciertas transacciones en el contexto de las 
disciplinas sobre las subvenciones a la pesca, el prin cipio del establecimiento de una disciplina eficaz 
para controlar las subvenciones que contribuyen al  exceso de capacidad y la sobrepesca limita, por 
definición, el número y el alcance de esas posibles transacciones.  Por ello, con las preguntas que 
figuran en mi hoja de ruta se trata, entre otras cosas,  de centrar la atención de las delegaciones en la 
necesidad de reconciliar sus preocupaciones legítimas sobre la repercusión que tendrán en sus países 
las nuevas disciplinas con un resultado que esté en c onformidad con nuestro mandato sobre el exceso 
de capacidad y la sobrepesca, y no con un resultado que  lo debilite.  Este ha sido y sigue siendo 
nuestro principal desafío en estas negociaciones. 
 Por último, en lo que se refiere a los acuerdos comerciales regionales (ACR ), desearía hacer 
balance de dónde estamos y cómo hemos llegado h asta aquí.  El tema de los ACR necesita un 
compromiso político, y espero obtenerlo hoy de ustedes. 
 Me parece que el punto de partida de cualquier debate sobre la forma de avanzar en la esfera 
de los ACR es remontarnos al principio: 
• Nuestra reunión de hoy tiene lugar 14 años  después de que el Canadá propusiese 
crear un comité de acuerdos comerciales regionales;  tres meses después, en febrero de 1996, se establecía el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR). 
• Cuando se creó el CACR en 1996, se habían notificado y estaban en vigor 112 ACR, 
y ese año se hicieron 3 notificaciones.  En 2001, año en que se lanzó la Ronda de 
Doha, el número de acuerdos en vigor habí a aumentado a 195, y el de notificaciones, 
a 15.  Ocho años más tarde, en 2009, son 263 los ACR en vigor y ha habido 34 notificaciones.  ¡Y aún no se ha acabado el año! 
• Por tanto, el mundo ha cambiado consider ablemente desde que la OMC empezó a 
ocuparse de los ACR. 
 Desde mediados de 2002, el Grupo de Negoci ación sobre las Normas ha dado prioridad a las 
negociaciones sobre los aspectos de procedimiento, en  particular a la "trans parencia de los ACR".  
Como recordarán, esto dio lugar a la Decisión del Consejo General de 14 de diciembre de 2006 en la 
que se estableció el Mecanismo de Transparenci a para los Acuerdos Comerciales Regionales. 
 En junio de 2004 se inició un debate sustantivo sobre cuestiones sistémic as, acerca de la base 
de una hoja de ruta sugerida por el Presidente.   La hoja de ruta se redactó a partir de las 
comunicaciones presentadas por varias dele gaciones.  Desde 2001 se han presentado 
17 comunicaciones sobre cuestiones sistémicas,  la última de ellas en octubre de 2005.  TN/RL/W/246 
 Página 11 
 
 
   Desearía hacer algunas observaciones sobre las hojas de ruta que se han distribuido: 
• se han distribuido cuatro hojas de ruta inform ales;  en dos de ellas se tratan temas de 
carácter general -a saber, la cobertura de los ACR, la neutralidad de los ACR con 
respecto a terceros y otras cuestiones (coherencia, cuestiones relacionadas con el desarrollo, interacción entre los ACR y el si stema multilateral de comercio, efectos en 
los países que no forman parte de los acuerdos y aplicación retrospectiva de las 
normas)-, mientras que en las otras dos se tratan temas más concretos, a saber, "lo esencial de los intercambios comerciales" y los períodos de transición; 
• el propósito de las hojas de ruta es ayudar a los Miembros a organizar el debate del 
Grupo sobre las cuestiones sistémicas; 
• en las hojas de ruta se exponen las cues tiones "prioritarias" identificadas en las 
comunicaciones escritas y orales que los participantes han presentado al Grupo, pero no
 constituyen una lista exhaustiva de cues tiones sistémicas de las negociaciones; 
• la mayor parte de las cuestiones sistémicas están interrelacionadas, y pueden 
abordarse de diversas maneras, en función de  los objetivos que se persigan.  Las hojas 
de ruta prestaban atención sobre todo a las cuestiones jurídicas, en consonancia con el 
enfoque de elaboración de normas adoptado por los participantes en el Grupo de 
Negociación.  La intención era:  a) pr oponer un enfoque lógico para abordar el 
debate;  b) tratar de forma paralela las cuestiones relativas a las mercancías y las 
relativas a los servicios;  y c) establecer cierto equilibrio entre las cuestiones 
potencialmente más controvertidas y las menos controvertidas. 
 El Grupo ha examinado todas las propuestas de los Miembros y todos los puntos planteados 
en la hoja de ruta, algunos en mayor profundidad qu e otros.  Las cuestiones de "lo esencial de los 
intercambios comerciales" y los períodos de tran sición, por ejemplo, se debatieron más a fondo y se 
presentaron varias propuestas concretas sobre los cr iterios con los que medir lo esencial de los 
intercambios comerciales.  Estos debates fueron útiles, pero pusieron de manifiesto que no había 
interés en interpretar, sobre una base jurídica est ricta, aspectos controvertidos de las normas de 
la OMC sobre los ACR. 
 Por tanto, me parece que para hacer avanzar  nuestras negociaciones, quizá convenga seguir, 
en paralelo, un programa incorporado diferente, más centr ado en el análisis de los hechos, en el que la 
labor del CACR pueda preparar el camino para una  nueva forma de abordar los ACR en la OMC. 
 En este sentido, la labor del CACR es de la mayor importancia: 
• En 1997, el Comité acordó abordar las cues tiones sistémicas desde un triple enfoque, 
que abarcaría:  i) un análisis jurídico de las disposiciones pertinentes de la OMC;  ii) comparaciones horizontales de los acuerdos comerciales regionales;  y iii) un debate sobre el marco y los aspectos económicos de los acuerdos comerciales 
regionales.  Con objeto de preparar el debate, se encomendó a la Secretaría que 
elaborase documentos sobre las cuestion es sistémicas desde esos tres ángulos 
diferentes, según correspondiese, para someterlos al examen de los Miembros.  Al acelerarse las negociaciones en el Grupo de Negociación sobre las Normas, estos trabajos se interrumpieron en 2002.  En mi opinión, sería útil para la continuación de 
los trabajos sobre las cuestiones sistémicas en el marco del Grupo de Negociación 
sobre las Normas que se reanudase la labor del CACR sobre la base de la considerable información que se ha obtenido acerca de los ACR gracias al Mecanismo de Transparencia. TN/RL/W/246 
Página 12  
 
   Mi idea es celebrar consultas con el Presidente  del CACR a fin de ver en qué medida la labor 
del CACR podría alimentar nuevos debates en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  
El Mecanismo de Transparencia que establecimos hace tres años funciona bien en el CACR y ha 
revelado detalles interesantes sobre ACR reciente s.  Algunos de esos detalles se han abordado 
brevemente en la revista general de la evoluc ión del sistema comercial que hace anualmente el 
Director General y que se ha publicado recienteme nte.  Puede que sea útil aprovechar esa información 
para elaborar en el marco del CACR un programa de  trabajo que comprenda una serie de temas que, 
en opinión de los Miembros, merezcan un examen más profundo. 
 Los trabajos sobre esos temas podrían servir de base para los debates en el CACR y también 
podrían utilizarse en el Grupo de Negociación sobre las Normas;  por ejemplo, podría invitarse 
al CACR a rendir informe al Grupo de manera periód ica, quizá dos veces al año.  La presentación de 
informes de este tipo mantendría al Grupo de Nego ciación sobre las Normas al tanto de los debates 
sobre temas de interés para los Miembros y ayuda ría también al Grupo a reflexionar mejor sobre las 
próximas etapas del proceso para aclarar las normas de la OMC sobre los ACR. 
 En cualquier caso, sugiero que empecemos a pensar en un programa incorporado para 
proseguir el examen de las cuestiones sustantivas en la esfera de los ACR. 
 Con esto concluyo mis observaciones introductorias.   Ahora, quisiera cederles la palabra para 
que puedan expresar sus opiniones.  Como sólo di sponemos de la mañana, es evidente que no 
tendremos tiempo para debatir por separado cada esfera de las negociaciones sobre las normas.  
Propongo, por lo tanto, que las delegaciones exponga n en una única intervención sus opiniones sobre 
todas las esferas que deseen abordar.  Se abre el turno de palabra. 
__________