RESTRICTED  ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  G/AG/W/80 
11 janvier 2011 
 
 (11-0205) 
Comité de l'agriculture  
  
 
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES 
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
 
Compilation des réponses aux questi ons soulevées pendant la réunion
 
du Comité de l'agriculture du 18 novembre 20101 
 
  Le présent document est une compilation des ré ponses reçues par écrit par le Secrétariat aux 
questions soulevées sous la cote G/AG/W/79/Rev.1.  
_______________ 
 
 
Table des matières
 
  
I. QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS QUI 
S'INSCRIVENT DANS LE CADRE DU PROGRAMME DE RÉFORME:  ARTICLE 18:6 ................................................................................................................... ..................... 4  
A. P
OLITIQUE LAITIÈRE CANADIENNE ............................................................................................................. 4 
II. POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTI FICATIONS................................... 5  
A. N OTIFICATIONS CONCERNANT LES IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN 
MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ....................................................... 5 
1. Corée G/AG/N /KOR/41 ............................................................................................................ .............. 5  
B. N OTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA SAUVEGARDE SPÉCIALE 
(TABLEAUX  MA:3  À MA:5) ....................................................................................................................... 5 
1. Philippines G/AG /N/PHL /40 ...................................................................................................... ............ 5  
C. N OTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN 
INTERNE (TABLEAU DS:1).......................................................................................................................... 7 
1. Brésil G/AG /N/BRA/26 ........................................................................................................... ................ 7  
2. Chine G/AG/N /CHN/17 ............................................................................................................ .............. 8  
3. Costa Rica G/AG/N/CRI/24/Rev.1 et CRI/30....................................................................................... .9 
4. République dominicaine G/AG/N/DOM/18/Rev.1.............................................................................. 10  
5. Israël G/AG/N/ISR/42/Rev.1 ..................................................................................................... ........... 10  
6. Israël G/AG/N /ISR/45 ........................................................................................................... ................ 11  
a) Niveau de la MGS notifié.................................................................................................... .................... 11 
b) Catégorie verte ............................................................................................................. ........................... 13 
i) "Agriculture fondée su r la Torah (Bible)"...................................................................................... ......... 13  
ii) "Réforme écologique des exploitations  laitiè res"............................................................................... ..... 14  
7. Namibie G/AG /N/NAM/18.......................................................................................................... .......... 14  
                                                      
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/80 
Page 2  
 
  8. Norvège G/AG /N/NOR/59 .......................................................................................................... .......... 14  
a) Calcul de la MG S totale courante............................................................................................ ................ 14 
i) Raisons du non-respect de la MGS totale courante ............................................................................... .1 4 
ii) Mesures prises pour ve iller à la co nformité.................................................................................... ........ 15  
iii) Soutien des prix pour le bœuf.................................................................................................. ................ 16  
b) Catégorie verte ............................................................................................................. ........................... 17 
i) Programmes de protectio n de l'environnement.................................................................................... ... 17  
ii) "Plan de congés et de remplacement"............................................................................................ ......... 17  
9. États-Unis G/ AG/N/USA/77....................................................................................................... ........... 17  
a) Catégorie  verte ............................................................................................................. ........................... 17 
i) Dépenses au titre de  la catégo rie verte ........................................................................................ ........... 17  
ii) Services de caractère général – Activités de vu lgarisa tion..................................................................... 18 
iii) Services de caractère général – "Programme concernant l'énergie en zone rurale".............................. 18  
iv) Services de caractère général – "Progr ammes des États pour  l'agriculture"......................................... 18  
v) Services de caractère général – "P rogrammes de crédit des États" ....................................................... 18  
vi) Soutien du revenu découplé – "Rac hat des contingents de tabac" .......................................................... 19  
vii) Soutien du revenu découpl é – "Versement s directs" .............................................................................. .1 9 
viii) Aide à l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement – "Agence des 
services pour l'agriculture (FSA)/ Programmes de crédit agricole"........................................................ 20  
ix) Versements au titre de la protection de l'environnement – "Programme de mise en réserve de 
terres fr agiles"............................................................................................................... .......................... 20  
x) Versements au titre de la protection de l'environnement – "Programme de protection de zones 
humides"....................................................................................................................... ........................... 21  
xi) Versements au titre de la protection de l'environnement – "Programme de promotion de la 
qualité de l'environnement".................................................................................................... ................. 21  
b) Calcul de la MG S totale courante............................................................................................ ................ 22 
i) Valeurs de la  produc tion ....................................................................................................... .................. 22  
ii) Calculs du soutien des prix du ma rché pour les prod uits laitiers ........................................................... 22  
iii) Indemnités pour  le bétail...................................................................................................... ................... 23  
iv) Primes pour perte de parts de marché  pour les produits  laitiers (MILC)............................................... 24  
c) Soutien autre que par produit ............................................................................................... ................... 25 
d) Programme optionnel fondé sur le revenu moyen des cultures (ACRE)................................................. 27 
D. N OTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DES MESURES DE SOUTIEN INTERNE 
NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU  DS:2) ........................................................................................... 27 
1. Équateur G/AG /N/ECU /25......................................................................................................... .......... 27  
2. Honduras G/AG /N/HND /31......................................................................................................... ......... 27  
3. Namibie G/AG /N/NAM/19.......................................................................................................... .......... 29  
E. N OTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE 
SUBVENTIONS À L 'EXPORTATION (TABLEAUX  ES:1,  ES:2  ET ES:3).......................................................... 30 
1. Corée G/AG/N /KOR/42 ............................................................................................................ ............ 30  
2. Suisse G/AG/N /CHE/50 ........................................................................................................... ............. 30  
3. États-Unis G/ AG/N/USA/78....................................................................................................... ........... 31  
F. N OTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DES PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À 
L'EXPORTATION (TABLEAU ER:1)............................................................................................................. 32 
1. Ukraine G/AG /N/UKR/5........................................................................................................... ............ 32   G/AG/W/80 
 Page 3 
 
 
  III. NOTIFICATIONS TARDIVES:  QU ESTIONS DE L'AUSTRALIE .............................................. 36  
a) Chine:  so utien in terne..................................................................................................... ........................ 36 
b) Égypte:  soutien interne et  subventions à l'export ation ..................................................................... ...... 36 
c) Inde:  administration des contingents tarifaires, utilisation des contingents tarifaires, soutien 
interne et subventions  à l'expo rtation ......................................................................................... ............. 36 
d) Corée:  soutien intern e et sauvegard e spéciale .............................................................................. .......... 37 
e) Turquie:  soutien interne et subventions à l'expor tation .................................................................... ...... 37 
 G/AG/W/80 
Page 4  
 
  I. QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS QUI 
S'INSCRIVENT DANS LE CADRE DU PROGRAMME DE RÉFORME:  ARTICLE 18:6 
A. P
OLITIQUE LAITIÈ RE CANADIENNE  
1. Questions de la Nouvelle-Zélande:  La Nouvelle-Zélande reste préoccupée par les 
mesures cumulatives motivées par un souci de pr otection que le Canada a mises en œuvre dans 
le secteur laitier et demande à ce pays de fo urnir des détails supplém entaires sur ces mesures 
ainsi que d'expliquer en quoi elles sont compatib les avec ses obligations dans le cadre de l'OMC 
et l'engagement qu'il a pris de ne pas introdui re de nouvelles mesures restrictives pour le 
commerce.  Parmi les me sures préoccupantes figurent:  
a) les modifications du programme relatif à la classe de lait 4(m), qui entraîne une 
sous-cotation du prix des ingrédients nationaux par rapport à celui des ingrédients importés utilisés dans la fabrication du fromage; 
b) le programme de subventionnement des crèmes glacées "lait 100 pour cent 
canadien", dans lequel le degré de participation d'un organisme public (la 
Commission canadienne du lait) n'est pas indiqué clairement;  et 
c) les changements apportés aux normes cana diennes relatives à la composition du 
fromage, qui restreignent de manière injustifiée l'utilisation d'ingrédients importés dans la fabrication du fromage (ce point a déjà été soulevé au Comité 
OTC). 
Le Canada estime que les mesures sont compa tibles avec ses droits et obligations dans le 
cadre de l'OMC, et qu'il respecte l'engagement  qu'il a pris de ne pas introduire de nouvelles 
mesures restrictives pour le co mmerce.  Plus précisément: 
 
d) Tel qu'indiqué précédemment dans la ré ponse du Canada aux mêmes questions 
posées par la Nouvelle-Zélande à la 57
ème réunion du Comité de l'agriculture, les 
modifications relatives à la classe de lait 4(m) visent à élargir le marché en stimulant 
la demande de concentrés protéiques de lait par les entreprises de transformation du lait et les autres entreprises de transformation canadiennes.  Les importations de protéines laitières sur le marché canadien ont de nombreuses applications différentes, y compris d'être utilisées dans les produits alimentaires, les produits nutraceutiques et les produits non alimentaires.  Rien ne prouve que les modifications apportées à la 
classe 4(m) aient eu un effet notable sur les importations totales de protéines laitières. 
e) Tel qu'indiqué précédemment dans la ré ponse du Canada à la même question posée 
par la Nouvelle-Zélande à la 57
ème réunion du Comité de l'agriculture, l'Initiative de 
promotion de la crème glacée est un accord contractuel privé entre les Producteurs laitiers du Canada, organisa tion non gouvernementale, et des producteurs de crème 
glacée indépendants.  La Commission canadie nne du lait (CCL) ne prend aucune part 
à la détermination des conditio ns et modalités de cette initiative.  Elle se limite à 
inclure les revenus sur lesquels l'initia tive a eu une incidence dans les calculs 
centralisés du revenu des producteurs qu'elle e ffectue mensuellement.  Il a été décidé 
que cela était le moyen le plus efficace de  calculer l'incidence de l'initiative sur les 
revenus des producteurs au niveau national.  G/AG/W/80 
 Page 5 
 
 
  f) Le Canada ne considère pas que les norm es canadiennes relatives à la composition du 
fromage restreignent de manière injustifiée l'utilisation d'ingrédients importés dans la 
fabrication du fromage.  Le Canada fait également remarquer que les importations 
canadiennes d'ingrédients laitiers restent fe rmes, année après année.  Ainsi, ces 
importations (produits à base de lactosérum, caséines et produits à base de caséines, 
produits consistant en composants naturels  du lait et matières protéiques de lait) ont 
doublé depuis 2006, passant de 115 862 tonnes à 233 939 tonnes en 2009.  De plus, les contingents tarifaires d'ingrédients laitiers sont utilisés intégralement chaque 
année. 
II. POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
A. N
OTIFICATIONS CONCERNANT LES  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN 
MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
1. Corée G/AG/N/KOR/41 
2. Questions des États-Unis:  Les États-Unis  notent que la Corée notifie des taux 
d'utilisation nuls ou très faibles pour certains pro duits laitiers (lait écrémé en poudre, lait entier 
en poudre, autres laits et crèmes de lait);  or  les statistiques commerciales indiquent que les 
quantités importées dépassent les limites du contingent.  
a) Le produit est-il soumis à des taux de droits hors contingent? 
Certains produits sont importés à des taux de  droits hors contingent.  La plupart des 
importations hors contingent sont effectuées dans le cadre du système de rembours des droits de douane aux fins de réexporta tion et ne sont pas destinées à la consommation intérieure.  
Dans ce système, les droits sont payés lorsque les matières premières sont importées, et 
remboursés lorsque les produits finis sont réexportés. 
 
b) Pourquoi les importateurs n'utiliseraien t-ils pas les contingents tarifaires? 
Les licences d'importation de produits soumis à de s contingents tarifaires sont attribuées par 
voie d'enchères qui permettent aux entreprises pr ivées d'importer les produits susmentionnés.  
En 2008-2009, les taux d'utilisation ont cependant été faibles car les prix à l'importation étaient plus élevés que les prix intérieurs.  En conséquence, seul es quelques entreprises 
privées ont pris part aux enchères. 
 B. N
OTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE C ONTEXTE DE LA SAUVEGARDE SPÉCIALE 
(TABLEAUX  MA:3  À MA:5) 
1. Philippines G/AG/N/PHL/40 
3. Questions de l'Australie:  Pour l'année civile  2008, il a été notifié que la SGS fondée sur 
les prix avait été "rétablie" en janvier 2007 et, pour l'année civile 2009, il a été notifié que la mesure avait été "rétablie" en janvier 2007 puis "levée" en novembre 2009.  
a) Les Philippines peuvent-elles préciser si  la SGS fondée sur les prix a été 
appliquée sans interruption entre janvier 2007 et novembre 2009?  Si la mesure était en place sans interruption pe ndant presque 36 mois, les Philippines 
peuvent-elles donner le fondement de l'application de la mesure sur cette période?  La SGS fondée sur les prix ne devrait-elle pas être appliquée G/AG/W/80 
Page 6  
 
  expédition par expédition, étant donné que  les prix à l'importation varient pour 
chaque expédition, entraînant ainsi une mo dification de tous droits additionnels? 
Une mesure de sauvegarde spéciale fondée sur les prix a effectivement été en 
vigueur/invoquée de janvier 2007 à novembre 2009 sur les produits avicoles relevant de la 
position 0207.14.92 du SH (morceaux de coqs et  de poules autres que les foies, congelés).  
Depuis 2002, les Philippines mettent en œuvre et gèrent leurs droits à appliquer des mesures 
de sauvegarde spéciales conformément au chap itre III de l'Accord sur les sauvegardes (Loi 
n° 8800 de la République, promulguée en 2000).  Bien que la mesure de sauvegarde spéciale 
fondée sur les prix ait été invoquée sans interruption pendant près de trois ans, elle a été appliquée uniquement expédition pa r expédition, de sorte que le s recours à la SGS conformes 
à l'Accord sur l'agriculture n'ont été app liqués que sur des expéditions précises qui, 
effectivement, ne respectaient p as le prix de déclenchement. 
 
b) Les Philippines peuvent-elles fournir des do nnées sur les prix à l'importation, les 
prix de déclenchement, le volume et le nombre d'expéditions visées ainsi que les 
droits additionnels appliqués, afin de  montrer que la mesure était conforme à 
l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture? 
Le fait que la mesure de sauvegarde spécial e fondée sur les prix ait été "en vigueur ou 
invoquée" de façon continue de janvier 2007 à novembre 2009 ne signifie pas que des droits 
au titre de la SGS aient été appliqués et perç us sur chaque expéditi on pendant cette période, 
dès lors que l'invocation constitue uniquement  un mécanisme opéra tionnel par lequel le 
Secrétaire à l'agriculture (le Ministre) demande  aux autorités douanières, par l'intermédiaire 
du Secrétaire des finances, de donner effet à la  SGS pendant une péri ode déterminée, sous 
réserve des prescriptions prévues par la Loi sur les mesures de sauvegarde, laquelle est fondée 
sur les dispositions de l'Accord sur l'agri culture relatives à la sauvegarde spéciale. 
 c) Le paragraphe 7 de l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture précise que "les 
Membres s'engagent, dans la mesure où cela sera réalisable, à ne pas recourir 
aux dispositions de l'alinéa 1 b) – SGS fo ndée sur les prix – lorsque le volume des 
importations des produits consid érés est en baisse".  Les Philippines 
peuvent-elles confirmer que le volume des importations n'était pas en baisse avant l'invocation de la SGS fondée sur les prix?  L'Australie pense que ces 
questions doivent être traitées de manière adéquate, car elles sont similaires aux 
préoccupations liées au recours abusif év entuel à un mécanisme de sauvegarde 
spéciale (MSS) fondé sur les prix, tel que celui qui est proposé dans les négociations du Cycle de Doha. 
Malheureusement l'enquête visant à obtenir  ces renseignements auprès des autorités 
douanières est toujours en cours, de sorte que les Philippines s'efforceront de fournir ces 
données aussitôt qu'elles seront disponibles. 
 
4. Question des États-Unis:  Combien de tonnes de volaille ont été soumises au droit de 
sauvegarde spécial au cours de chacune des années considérées?  
Voir la réponse au paragraphe 3 c). 
 
5. En complément des réponses précéd entes, les Philippines font remarquer qu'elles ont peu fait 
usage de leur droit à la sauvegarde spéciale.  En fait, elles ont invoqué la clause de sauvegarde 
spéciale uniquement pour deux produits (volaille et oignons) bien que leurs droits portent sur environ 
13 pour cent des lignes tarifaires concernant les pr oduits agricoles (soit 118 lignes).  Les Philippines 
n'ont commencé à exercer leur droit au mécanisme qu' en 2002, sept ans après le début de la mise en  G/AG/W/80 
 Page 7 
 
 
  œuvre des résultats du Cycle d'Uruguay.  En deuxième  lieu, les Philippines prennent la transparence 
très au sérieux.  Elles respectent scrupuleusement leur s obligations en matière de notification selon les 
tableaux MA:4 et MA:52 et se maintiennent à jour dans ce domain e.  En troisième lieu, les Philippines 
attachent une importance toute particulière a ux préoccupations des Membres en matière de 
prévisibilité.  Ainsi, les prix de déclenchement s ont à la disposition de tous les Membres depuis le 
23 septembre 2002 sous la cote G/AG/N/PHL/27 (tabl eau MA:4 "préalable");  les bases sur lesquelles 
ces prix de déclenchement ont été fixés (prix à l'importation en 1986-1988) sont également 
consultables par les exportateurs avant toute décisi on concernant l'expédition de leurs produits.  Ces 
prix de déclenchement et ces calculs ont fait l'objet  de consultations publiques et ont été publiés dans 
les journaux en 2002.  Enfin, au vu de ce qui précède,  les Membres devraient avoir l'assurance que les 
Philippines adhèrent et satisfont aux dispositions relatives à la sauve garde spéciale de l'article 5 de 
l'Accord sur l'agriculture. 
C. NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE 
SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
1. Brésil G/AG/N/BRA/26 
6. Questions des États-Unis:  En examinant le site Web de la Banque centrale, on voit que 
le taux SELIC est effectivement un taux fixé  par le gouvernement, auquel les instruments 
financiers s'échangent entre banques.  Cependant , il ne semble pas qu'il s'agisse d'un taux du 
marché normalement disponible pour les transact ions commerciales des clients d'établissements 
financiers.  Le Brésil pourrait-il décrire le taux SELIC, sa fonction et son rapport avec les taux 
du marché normalement disponibles dans le commerce?  
Le taux SELIC est le taux de base auquel le gou vernement finance ses dettes et qui détermine 
les coûts des instruments financiers négoci és entre banques.  Le taux SELIC est considéré 
comme un taux de référence adéquat dès lors  qu'il représente le coût d'opportunité des 
banques lorsqu'elles financent des activités agri coles.  Par ailleurs, il est important de 
souligner que ce type de crédit est réservé a ux banques privées.  Le gouvernement se limite à 
contrôler le taux d'intérêt perçu. 
 
7. Dans sa réponse à la question figurant au paragraphe 17 du document G/AG/W/78, le 
Brésil a indiqué que la subvention implicit e était estimée pour "chaque programme".  
Cependant, il n'y a qu'une seule mesure notifiée comme "crédit à la production et à la 
commercialisation ne visant pas des produits dé terminés".  Le Brésil pourrait-il lister chaque 
programme relevant de cette mesure?  
Voir le paragraphe 20 a) du document G/AG/W/78. 
 
8. S'agissant de sa réponse à la question figurant au paragraphe 20 b) du document 
G/AG/W/78, le Brésil pourrait-il indiquer chaq ue programme dans le cadre duquel le taux 
d'intérêt SELIC est utilisé pour calculer la bonifi cation d'intérêts et chaque programme dans le 
cadre duquel le taux d'intérêt réfé rentiel est utilisé pour calculer la  bonification d'intérêts?  Le 
Brésil pourrait-il confirmer que l'ajout de 2 pour cent et de 11 pour cent au taux SELIC et taux 
d'intérêt référentiel, respectivement, est effectué pour chaque programme ainsi indiqué?  
                                                      
2 Voir les documents G/AG/N/PHL /5, 9, 18, 22, 25, 33, 39 et 40 pour le tableau MA:5;  
G/AG/N/PHL/27, 28 et 29 pour le tableau MA:4 ;  et G/AG/N/PHL/30 pour le tableau MA:3. G/AG/W/80 
Page 8  
 
  Indépendamment du programme, le taux SELIC ma joré de 2 pour cent a été utilisé comme 
référence pour le rééchelonnement des dettes des tinées à financer les investissements, tandis 
que le taux d'intérêt référentiel majoré de  11 pour cent était utilisé pour le rééchelonnement 
des dettes destinées à financer la production et la commercialisation. 
 9. Dans sa réponse à la question figurant au paragraphe 21 du document G/AG/W/78, le 
Brésil a confirmé que les programmes de rééchelonnement des dettes n'incluaient pas l'annulation de celles-ci.  Où sont notifiés les tr ansferts des encours de dette des établissements 
financiers à la "dette active de l'Union" (DAU) du Trésor national?  
Le Brésil notifie uniquement la subvention im plicite des programmes de rééchelonnement des 
dettes.  Dans le cadre de ces programmes, l'Union remplace les établissements financiers 
privés et devient le créancier de ces dettes.  Seul le fournisseur de crédit a fait l'objet d'une modification. 
 
10. Pourquoi les versements de péréquation ne  s'ajoutent-ils pas aux bonifications 
d'intérêts, étant donné qu'ils semblent nécessaires  pour que les établissements financiers offrent 
ces taux bonifiés?  
Le Brésil notifie uniquement les avantages implic ites pour les exploitants agricoles, et non les 
avantages pour les établissements financiers. 
 
2. Chine G/AG/N/CHN/17 
11. Questions des États-Unis:  Les agriculteurs au bénéfice d'un contrat foncier reçoivent-ils 
tous des versements directs, ou doivent-ils en fa ire la demande?  Ces versements sont-ils destinés 
à l'agriculteur ou au collectif qui possède effectivement les terres?  
 Tous les agriculteurs ayant souscrit un contrat foncier sont admissibles au bénéfice des 
versements directs et aucune demande n'est nécessaire.  Les bénéficiaires de ces versements 
sont les agriculteurs proprement dits et non les collectifs. 
 
12. Dans sa réponse à la question concernant la  "détention de stocks publics", la Chine 
indique que l'un des objectifs de la Réserve centrale de céréales est de gérer une "récolte 
abondante"
3, et que les volumes sont déterminés notamme nt en fonction de l'offre et la demande 
sur le marché et de la situation en ce qui concerne les prix. 
a) Quel rôle spécifique joue la Réserve centrale de céréales en cas de "récolte 
abondante" et comment le prix influen ce-t-il le volume acheté, en particulier 
lorsque la récolte est abondante et les prix bas? 
La Réserve centrale de céréales joue un rôle majeur dans le système de réserves de céréales 
chinois.  Les "céréales mises en réserve au ni veau central" s'entendent des céréales et des 
huiles alimentaires qui sont placées en réserve  par le gouvernement central et utilisées pour 
agir sur l'offre et la demande intérieures de cér éales afin de stabiliser le marché intérieur en 
cas de catastrophe naturelle grave ou de situa tion d'urgence d'un autre type.  La Réserve 
centrale de céréales est le principal outil dont dispose le gouvernement chinois pour mettre en 
œuvre les ajustements macro-économiques du marc hé des céréales.  En cas de "récolte 
abondante", le gouvernement peut acheter aux ag riculteurs une partie des céréales pour les 
maintenir dans la Réserve centrale de céréales afin de réagir contre une chute rapide et 
                                                      
3 Voir le paragraphe 29 du document G/AG/W/78.  G/AG/W/80 
 Page 9 
 
 
  excessive des prix sur le marché intérieur des céréales et de protéger ainsi les intérêts des 
agriculteurs.  
b) Lorsque le prix d'achat des céréales destinées à la Réserve est fixé par 
approvisionnement direct, comment ces prix sont-ils établis et communiqués aux 
producteurs?  La Chine indique que ces pr ix sont fondés sur les prix courants du 
marché, mais sur quels points en particulier?  (En d'autres termes, sont-ils identiques?  Les prix du marché sont-ils intégrés à un modèle de fixation de prix 
qui détermine le prix des céréales destinées à la réserve?) Ces prix sont-ils rendus publics avant ou après l'approvisionnement, et les quantités achetées 
sont-elles également communiquées? 
D'une manière générale, le prix d'achat est défi ni compte tenu de certains facteurs, de manière 
"à couvrir le coût de production et garantir un léger bénéfice aux agriculteurs".  Le prix est 
annoncé par les sites de la Réserve de cér éales par l'intermédiaire des moyens de 
communication, chaque année avant la saison des semailles.  Les volumes des stocks sont 
calculés d'après le Compte final des recettes et d es dépenses.  Il n'y a aucun lien direct entre le 
volume des stocks et le prix d'achat.  Le vol ume des achats est normalement rendu public. 
 
3. Costa Rica G/AG/N/CRI/24/Rev.1 et CRI/30 
13. Questions de l'Inde (sur le document G/AG /N/CRI/30):  La MGS totale courante du 
Costa Rica pour l'agriculture était de 62,5 millio ns de dollars EU en 2008 et de 91,7 millions de 
dollars EU en 2009, par rapport à un niveau d'engagement maximal de 15,9 millions de 
dollars EU.  La hausse la plus importante conc ernait la MGS par produit, qui a été presque 
multipliée par trois depuis 2007 et par sept depuis 2006.  Les infractions augmentent donc de plus en plus depuis 2007.  Une grande partie de cette augmentation est imputable au soutien par 
produit qui a été fourni au riz par le biais d'un soutien des prix.  Si l'on compare avec les 
précédentes notifications, pour l'année 2000 par exempl e, le soutien administratif des prix a plus 
que doublé, bien que la production visée soit rest ée plus ou moins au même niveau.  Étant donné 
que le Costa Rica est membre du Groupe de Cairns des pays expo rtateurs de produits agricoles, 
les niveaux trop élevés de sa MGS totale cons olidée peuvent également avoir des effets sur la 
subsistance des pays en développement et des PDINPA en termes de factures d'importation élevées.  Par conséquent, l'Inde souhaiterait  s'associer aux autres Membres de l'OMC ayant 
soulevé cette question et manifesté leur crainte.  Le Costa Rica est prié de respecter strictement 
le niveau de ses engagements consolidés en mati ère de réduction de la MGS.  Le Costa Rica 
pourrait-il expliquer pourquoi il y a actuelleme nt dépassement de son engagement concernant 
la MGS totale?  Quelles dispositions le Costa Ri ca propose-t-il de prendre pour garantir que sa 
MGS totale courante respecte ses niveaux d'engagement à l'avenir?  
14. Questions des États-Unis:  Pour répondre aux questions soulevées lors de plusieurs 
réunions antérieures du Comité de l'agriculture, le Costa Rica pourrait-il fournir une mise à 
jour de l'examen de ses programmes de sout ien interne et indiquer quelles dispositions 
spécifiques ont été prises pour garantir que le niveau d'engagement concernant la MGS totale 
consolidée ne soit pas dépassé?  À quel moment  les Membres pourront-ils espérer voir le Costa 
Rica revenir sous le niveau d'engagement maximal concernant la MGS totale consolidée?  
À la réunion du 23 septembre 2010, le Costa Ri ca a indiqué au Comité les raisons pour 
lesquelles il avait dépassé le niveau de sa MG S consolidée au cours des années 2007, 2008 et 
2009 par suite de l'application du mécanisme de so utien des prix du riz.  En septembre, le 
Comité a également appris que le gouvernement du Costa Rica avait créé une commission réunissant les vice-ministres délégués au commerce ex térieur, à l'agriculture et à l'économie et 
chargée de trouver des solutions techniques au problème ainsi que d'établir dans les meilleurs G/AG/W/80 
Page 10  
 
  délais un régime de soutien en faveur du secteur agricole conforme aux obligations 
contractées par le pays au niveau multilatéral.  La Commission des vice-ministres poursuit actuellement ses travaux visant à élaborer une so lution;  celle-ci sera notifiée au Comité en 
temps voulu. 
 
En guise de mesure préliminaire, le gouvernem ent du Costa Rica a réduit de 18 pour cent le 
prix d'achat au producteur, ce qui devrait en traîner une diminution des niveaux de production 
de riz en 2011 et faciliter la mise en œuvre de  la proposition en cours d'élaboration par le 
gouvernement. 
 
Le Costa Rica répète qu'il attache la plus grande importance à la mise en œuvre de ses 
engagements dans le cadre de l'OMC et au respect du principe de transparence. 
 
4. République dominicaine G/AG/N/DOM/18/Rev.1 
15. Question de l'Union européenne:  La page de  couverture de la notification révisée ne 
contient pas de résumé concernant le contexte de  la révision.  Dans le cadre des "meilleures 
pratiques", il avait été convenu qu'un tel résumé contribuerait à l'efficacité du processus d'examen.  La République dominicaine inclura-t-elle, à l'avenir, un résumé de ce type en cas de corrections ou révisions de notifications?  
La révision de la notification contient si mplement une ventilation plus détaillée des 
programmes accordés et la République dominicaine est en mesure de confirmer qu'elle inclura 
à l'avenir un résumé des révisions présentées dans les notifications. 
 
5. Israël G/AG/N/ISR/42/Rev.1 
16. Observation de l'Union européenne:  L'Union européenne relève les notes explicatives 
sur les modifications introduites dans la notifi cation concernant le soutien interne de 2006 et 
remercie Israël d'améliorer l'efficacité de l'examen, conformément aux recommandations 
formulées dans le cadre des "meilleures pratiques".  
Ces modifications étaient aussi détaillées que possi ble.  Toutefois, Israël serait heureux de 
répondre à toute question spécifique de l'Union eur opéenne sur ce point, ou à fournir de plus 
amples éclaircissements si cela est nécessaire. 
 17. Questions des États-Unis:  La "réforme écol ogique des exploitations laitières" apparaît 
sous "versements au titre de programmes de pr otection de l'environnement" pour les mesures 
exemptées de l'engagement de réduction.  Is raël pourrait-il fournir des renseignements 
complémentaires concernant la façon dont la m esure satisfait aux critères du paragraphe 12 de 
l'Annexe 2?  Plus particulièrement, Israël pourra it-il confirmer que ces versements sont limités 
aux coûts supplémentaires ou aux pertes de re venu découlant de l'observation du programme?  
La réforme du secteur laitier au titre de la pr otection de l'environnement a débuté en 1999 et 
s'est poursuivie jusqu'en 2008.  Les pouvoirs p ublics se sont rendu compte de l'incidence 
considérable de ce secteur sur l'environnement, en  particulier sur les aquifères et les réserves 
d'eau souterraines d'Israël, dont la capacité est limit ée.  La plus grande partie des déchets et du 
fumier générés par les exploitations laitières est traitée dans des usines construites dans 
différentes régions et produisant accessoirement du biogaz.  Plus de 95 pour cent des 
exploitations laitières israélienn es fonctionnent à présent conformément à un modèle clos et 
autonome dénommé "bubble dairy farm" (exploitati on laitière en circuit fermé), qui ne répand 
dans l'environnement aucune quantité de déchets ou  de fumier.  Les dépenses totales de l'État  G/AG/W/80 
 Page 11 
 
 
  sous forme de subventions destinées à cette réforme se montent à quelque 717 millions de 
nouveaux shekels, et 545 millions de nouveaux shek els ont déjà été attribués à la réforme. 
 
Ce programme satisfait aux critères énoncés au pa ragraphe 12 de l'Annexe 2 dans la mesure 
où l'admissibilité au bénéfice de ces versements est déterminée dans le  cadre d'un programme 
public clairement défini de protection de l'e nvironnement.  Ce programme particulier a été 
mis en œuvre en étroite coopération avec le Ministère israélien de la protection de 
l'environnement, qui est également chargé de le  superviser.  De plus amples renseignements 
peuvent être obtenus sur le site Web du Ministère.4  Les versements étaient effectués aux 
exploitations laitières afin de compenser en  partie les investissements nécessaires pour 
satisfaire aux prescriptions de ce programme en  matière de protection de l'environnement. 
 
18. Quand Israël prévoit-il de communiquer sa notification selon le tableau DS:2 
concernant le programme de "réforme écologique des exploitations laitières"?  
La notification sous la forme du tablea u DS:2 est en cours d'élaboration. 
 
6. Israël G/AG/N/ISR/45 
a) Niveau de la MGS notifié  
19. Questions de l'Australie:  Les dépenses au titre de la MGS ont fortement augmenté ces 
dernières années, et Israël n'a pas respecté son niveau d'engagement concernant la MGS totale 
en 2008.  Quelles sont les raisons qui ont co nduit Israël à enfreindre son niveau d'engagement 
concernant la MGS totale?  Israël mettra-t-il en  œuvre des mesures visant à garantir qu'il 
respecte son niveau d'engagement concernant la MGS totale dans les années à venir?  Israël 
peut-il expliquer quelle forme ces mesures pourra ient prendre?  De 2007 à 2008, le prix de 
soutien administré du lait et des œufs a fortement augmenté (hausses de 21 pour cent et 30 pour cent, respectivement).  Israël peut-il fourni r des renseignements sur les raisons de ces 
augmentations?  
20. Questions du Canada:  Le Canada félicite Is raël pour son engagement en faveur de la 
transparence et le remercie pour les renseigneme nts fournis dans sa notification.  Le Canada 
juge inquiétant qu'Israël notifie une MGS totale courante dépassant le niveau d'engagement 
inscrit dans sa Liste en 2008.  Cela paraît contra ire à l'article 3:2 de l'Accord sur l'agriculture, 
qui dispose qu'"un Membre n'accordera pas de soutien en faveur de producteurs nationaux 
excédant les niveaux d'engagement spécifiés dans la  section I de la Partie  IV de sa Liste".  
Quelles procédures a suivies Israël avant et pendant l'année 2008 pour estimer la MGS totale 
courante prévue pour 2008?  Quelle s dispositions a prises Israël en 2009 pour éviter qu'il y ait à 
nouveau violation en 2009  et les années suivantes?  
21. Questions de l'Union européenne:  L'Union européenne relève que, pour l'année 2008, la 
MGS totale courante notifiée dépasse le niveau  d'engagement consolidé.  Quelles sont les 
dispositions prises pour rétablir le respect du plafond de la MGS?  
22. Questions des États-Unis:  La MGS totale co urante d'Israël a augmenté de 44 pour cent 
entre 2007 et 2008, dépassant ainsi le niveau d' engagement concernant la MGS totale d'environ 
13,7 millions de dollars EU en 2008.  Il apparaît  qu'une grande partie de cette augmentation 
était liée au soutien fourni au secteur des œufs et des produits laitiers.  Israël pourrait-il préciser 
si quelque chose a été fait pour respecter son engagement concernant la MGS totale consolidée 
et expliquer quelles mesures ont été ou seront pr ises afin de réduire les niveaux de la MGS 
                                                     
 
4 Voir l'adresse http://www.sviva.gov. G/AG/W/80 
Page 12  
 
  totale courante en 2009 et à l'avenir, de so rte qu'il n'enfreigne pas son engagement concernant 
la MGS totale consolidée.  
23. Questions de l'Uruguay:  L'Uruguay souhaiterait des précisions sur les dépenses 
récentes d'Israël relatives à la MGS totale couran te, car il note que la notification selon le 
tableau DS:1 présentée par Israël  pour 2008 montre une MGS totale courante supérieure à son 
niveau d'engagement consolidé concernant la MG S totale finale, fixé à 568,980 millions de 
dollars EU, ce qui semble enfreindre l'article 3.2 de l'Accord sur l'agriculture.  Quelles dispositions a prises Israël pour éviter qu'il y ait à nouveau violation de son engagement 
concernant la MGS totale?  
La MGS totale d'Israël concerne principalement  deux produits:  le lait cru et les œufs de 
consommation.  En tant que pays importateur ne t de produits alimentaires, Israël importe la 
majeure partie des céréales f ourragères et des ingrédients divers utilisés dans les aliments 
pour animaux.  La production de lait et d' œufs dépend entièreme nt des importations 
d'aliments pour animaux, en raison du fait que  les terres agricoles arides et semi-arides 
d'Israël sont dépourvues de pâturages.  La pr oduction de lait et d'œufs est considérée comme 
relevant de la sécurité alimentaire du pays et  constitue une source de revenus essentielle pour 
les communautés reculées.  La production est menée à bien d'une manière équilibrée et 
responsable.  Toutefois, la crise alimentaire de 2007-2008 et la hausse brutale des prix de nombreux produits de base sur les marchés m ondiaux ont conduit à une forte augmentation 
des coûts de production de ces deux produits.  De plus, plusieurs des principaux pays 
exportateurs de céréales ont imposé des restri ctions à l'exportation pour divers types de 
céréales et d'aliments pour animaux pendant cette  période, ce qui a eu pour effet d'aggraver 
l'incidence de la crise sur les marchés mondiaux et d'entraîner de graves pénuries et des augmentations de prix spectaculaires.  Les pr ix des céréales ont triplé pendant la période 
2007-2008, provoquant une poussée des prix du lait, du lait en poudre et d'autres produits de 
base, qui ont atteint de nouveaux records su r les marchés mondiaux.  Selon les chiffres 
obtenus par Israël, le rapport des ingrédients im portés des aliments pour animaux aux coûts de 
production totaux a atteint plus de 35 pour cent pour le lait et plus de 60 pour cent pour les 
œufs de consommation, cela malgré un envir onnement de production extrêmement efficace. 
 
Israël ne fournit quasiment aucun soutien di rect au secteur agricole.  Comme cela a été 
mentionné plus haut, le seul soutien notifié à l'OMC est la MGS pour le lait et les œufs.  Le 
niveau de soutien est calculé en multipliant le contingent de production par la différence entre 
le prix administré local appliqué et le prix de référence extérieur.  Pour calculer le soutien des 
prix du marché pour ces deux produits, on u tilise un prix de référence extérieur qui 
correspond aux prix de ces produits voici plus de 20 ans.  Ce prix ne représente en rien les 
modifications radicales du marché mondial de ces produits, pas plus qu'il ne réagit aux 
fluctuations de leurs prix. 
 
Le prix de référence extérieur utilisé par Israël  pour calculer le soutien des prix du marché 
pour le lait est le prix du lait en Nouvelle -Zélande pour la période 1986-1988, à savoir 
157 dollars EU la tonne.  Ce ch iffre est à rapprocher du prix pr oducteur sortie exploitation en 
Nouvelle-Zélande, qui était de 472 dollars EU la  tonne en 2007 et de 289 dollars EU la tonne 
en 2008, selon l'OCDE.  Si Israël avait utilisé ce s chiffres comme prix de  référence extérieurs 
pour le calcul du soutien des prix du marché pour le lait, la MGS totale courante pour 2008 
aurait été inférieure d'environ 300 millions de dollars EU au niveau d'engagement effectif 
concernant la MGS totale pour cette même année.  
  G/AG/W/80 
 Page 13 
 
 
  Les prix fixés administrativement pour le lait  et les œufs sont li és directement aux prix 
mondiaux des céréales.  Dans la mesure où les ingrédients des aliments pour animaux sont en 
majorité importés, Israël subit l'effet des phénomènes exceptionnels et des hausses soudaines 
des prix des produits alimentaires par rapport au prix de référence exté rieur fixe.  Il est à 
remarquer que le prix des céréales a augmenté de plus de 26 pour cent en 2008 alors que le 
prix d'objectif pour le lait n'a augmenté que de 17 pour cent par rapport aux prix de 2007. 
 
De plus, l'augmentation nominale des prix d'objectif utilisés pour 2007-2008 est notablement 
inférieure à l'augmentation réelle notifiée penda nt cette période, en raison du fait qu'Israël 
utilise le dollar EU dans ses calculs de soutie n interne et non la monnaie locale, le nouveau 
shekel israélien.  Le taux de change du dolla r EU en 2008 a eu une influence cruciale sur les 
calculs de la MGS effectués par Israël.  Si le taux de change utilisé avait été celui de 2006, la 
MGS totale courante aurait été de seulemen t 478 866 milliers de dollars EU au lieu de 
582 704 milliers de dollars EU, montant effectif de  la MGS totale courante de 2008, et elle 
aurait été inférieure de plus de 90 millions de dollars EU au niveau d'engagement concernant 
la MGS totale pour 2008. 
 
Comme cela a été expliqué plus haut, les modifi cations de la MGS totale courante en 2008 
proviennent de circonstances mondiales inhabitu elles plutôt que d'une évolution de la 
politique de production nati onale.  S'agissant du lait et des œufs, la politique israélienne de 
production n'a fait l'objet d'aucune modification pe ndant la période visée, et aucune véritable 
augmentation du soutien aux explo itants ne s'est produite.  Le soutien calculé des prix du 
marché en 2008 est l'effet d'une situation anormale, conséquence directe d'une méthode 
obsolète combinée à un taux de change défavor able du dollar EU par rapport au nouveau 
shekel israélien. 
 
Israël reste fermement déterminé à respecter ses obligations dans le cadre de l'OMC et assure 
les Membres que toutes les mesures nécessaires se ront prises pour éviter que de tels incidents 
ne se reproduisent dans les années à venir.  La  notification selon le tableau DS:1 pour 2009, 
qui sera présentée prochainement, est pleinement conforme aux engagements d'Israël dans le 
cadre de l'OMC. 
 
b) Catégorie verte  
i) "Agriculture fondée sur la Torah (Bible)" 
24. Question de l'Australie:  Israël peut-il exp liquer comment fonctionne le programme ou 
fonds de recherche de "l'agriculture fondée sur la Torah (Bible)"? 
Ce programme de recherche atypique a été conç u pour atteindre certains objectifs, importants 
pour les communautés religieuses israéliennes, da ns le domaine de la production de fruits et 
de légumes frais.  Les deux sujets de recher che suivants illustrent les programmes financés: 
 
 i) "Signification économique des méthodes de rognage qui permettent d'observer la Shmita 
conformément à la Halakha juive dans l es vignobles."  La Shmita, également dénommée 
année sabbatique, est la septième année du cycle agricole de sept ans prescrit par la 
Torah pour la Terre d'Israël, qui est encore  observé dans le judaïsme contemporain.  
Pendant la Shmita, la terre est laissée "en re pos" et toute activité agricole, y compris le 
labourage, la plantation, la taille et la réco lte, est interdite par la Torah.  D'autres 
techniques de cultures telles que l'irrigation,  l'apport d'engrais, le désherbage, le 
traitement par pulvérisation, le rognage et le fauchage peuvent être exécutées, mais 
uniquement à titre préventif sans que le but poursuivi soit celui d'améliorer la croissance 
des arbres ou des végétaux. G/AG/W/80 
Page 14  
 
   ii) "L'utilisation de la biofumigation et le traitement des plantules avant la plantation, 
comme moyen de cultiver des légumes sans insectes dans un environnement pauvre en toxines." 
ii) "Réforme écologique des exploitations laitières" 
25. Questions des États-Unis:  La "réforme écol ogique des exploitations laitières" apparaît 
sous "Versements au titre de programmes de pr otection de l'environnement" pour les mesures 
exemptées de l'engagement de réduction.  Is raël pourrait-il fournir des renseignements 
complémentaires concernant la façon dont la m esure satisfait aux critères du paragraphe 12 de 
l'Annexe 2?  Plus particulièrement, Israël pourra it-il confirmer que ces versements sont limités 
aux coûts supplémentaires ou aux pertes de re venu découlant de l'observation du programme?  
 Voir la réponse donnée au paragraphe 17. 
 
26. Quand Israël prévoit-il de communiquer sa notification selon le tableau DS:2 
concernant le programme de "Réforme écologique des exploitations laitières"?  
 La notification sous la forme du tabl eau DS:2 est en cours d'élaboration. 
 
7. Namibie G/AG/N/NAM/18 
27. Questions de l'Union européenne:  L'Union eu ropéenne note une forte augmentation du 
soutien de la catégorie verte pour les servi ces de vulgarisation au cours de la période 
2000/01-2009/10.  La Namibie pourrait-elle préc iser les circonstances de cette augmentation?  
La Namibie pourrait-elle donner d es exemples de mesures de soutien?  
 L'augmentation du soutie n relevant de la catégorie verte est attribuée à la mise en place du 
Programme de production végétale en terres s èches qui vise les famill es rurales des zones 
communales.  L'objectif du programme est d'accroître la productivité de l'agriculture pluviale en associant la mécanisation agricole aux techni ques de l'agriculture de conservation.  Dans 
ce cadre, des tracteurs munis de sous-soleu ses/sillonneurs, de planteuses et d'épandeurs 
d'engrais sont mis en service afin de réduire la dépendance des agriculteurs vis-à-vis de la 
main-d'œuvre manuelle, dépenda nce préoccupante en raison notamment de l'impact du 
VIH/Sida et de la migration.  Ce programme co mprend la fourniture de graines, d'engrais et 
de services de labourage à des prix s ubventionnés aux petits agriculteurs. 
 
8. Norvège G/AG/N/NOR/59 
a) Calcul de la MGS totale courante
 
i) Raisons du non-respect de la MGS totale courante 
28. Questions de l'Australie:  En 2008, la Norvège a dépassé son niveau d'engagement 
concernant la MGS totale.  En revanche, en 2009 la Norvège a respecté cet engagement.  La 
Norvège peut-elle expliquer pourquoi elle n' a pas respecté son engagement concernant la MGS 
totale en 2008?  La baisse des dépenses au titre du soutien interne observée en 2009 résulte-t-elle 
des modifications apportées aux programmes visant à garantir que les dépenses respectaient les engagements concernant la MGS totale;  ou d'au tres éléments?  La Norvège peut-elle indiquer 
les raisons de la baisse des dépenses liées à la MGS totale courante observée en 2009?  
Expliquant pourquoi elle avait dépassé son engageme nt concernant la MGS totale, la Norvège a 
déclaré que "la MGS pour le seigle, les graines oléagineuses et le lait de chèvre n'avait pas été 
prise en compte, la MGS pour ces trois produits  ayant été incluse dans les notifications après  G/AG/W/80 
 Page 15 
 
 
  l'examen des politiques commerci ales de la Norvège en octob re 2008".  La Norvège peut-elle 
expliquer en quoi cela est pertinent? 
29. Question de la Nouvelle-Zélande:  La Nouve lle-Zélande note que la Norvège a notifié 
une MGS totale courante de 11 550 millions de couronnes norvégiennes en 2008.  Ce montant 
notifié dépasse le niveau d'engagement concernan t la MGS totale qui était de 11 449 millions de 
couronnes norvégiennes.  La  Norvège pourrait-elle exp liquer pourquoi son engagement 
concernant la MGS totale semble avoir été dépassé?  
30. Question des États-Unis:  La MGS totale co urante a dépassé le niveau d'engagement de 
la Norvège de 106 millions de dollars EU en 2008 .  Il apparaît qu'une grande partie de 
l'augmentation est imputable au soutien apporté au x producteurs de blé, de seigle et de viande 
bovine.  La Norvège pourrait-elle donner les raisons des niveaux élevés de la MGS?  
La raison du niveau de la MGS totale cour ante notifiée pour 2008 est de deux ordres: 
 
 i) L'examen de la politique commerciale de la  Norvège, en octobre 2008, a fait apparaître la 
nécessité d'inclure le seigle, les graines oléagin euses et le lait de chèvre dans les calculs 
de la MGS pour les notifications relatives au  soutien interne de la Norvège.  Les 
notifications présentées ultérieurement concerna nt le soutien interne ont tenu compte de 
cette observation.  Le respect des engagements de la Norvège dans le cadre de l'OMC est 
évidemment l'une des conditions préalab les aux négociations annuelles avec les 
organisations d'agriculteurs concernant les prix et les mesures de soutien.  Au moment de 
l'examen de la politique commerciale, les négociations avec les organisations 
d'agriculteurs sur les prix et les niveaux de s outien avaient déjà pris fin et les résultats 
avaient été mis en œuvre, ce qui signifie que les négociateurs n'avaient aucune possibilité de prendre en compte la dis ponibilité réduite de la MGS. 
 ii) Pour satisfaire aux engageme nts de la Norvège dans le cadre  de l'OMC, les variations des 
volumes de production sont évidemment toujour s prises en compte lors des négociations 
concernant les prix et le soutien.  Toutef ois, les volumes de production ont parallèlement 
été très élevés pour de nombreux produits en  2008 et la marge des niveaux de MGS 
attendus a été presque complètement utilisée.   Lorsque la MGS pour les trois nouveaux 
produits a été ajoutée, soit 188,6 millions de couronnes norvégiennes, la MGS totale courante a dépassé le niveau d'engagement de la Norvège de 106 millions de couronnes 
norvégiennes. 
ii) Mesures prises pour veiller à la conformité 
31. Question de l'Australie:  Que fait la Norvège pour garantir que les niveaux annuels de la 
MGS totale courante seront conformes aux nive aux d'engagement concernant la MGS totale à 
partir de 2009? 
32. Question du Canada:  Le Canada félicite la Norvège pour son engagement en faveur de 
la transparence et la remercie pour les renseignem ents fournis dans sa notification.  Le Canada 
juge inquiétant que la Norvège notifie une MGS totale courante dépassant le niveau 
d'engagement inscrit dans sa Liste en 2008.  Dans une note de bas de page du tableau DS:1 concernant l'année 2008, la Norvège indique que  "des mesures ont été prises pour veiller à ce 
qu'à partir de 2009 les niveaux annuels de  la MGS soient conformes aux niveaux 
d'engagement", faisant probablement référence au soutien des prix indiqué comme MES dans 
le tableau explicatif DS:8 correspondant à l'année 2009.  G/AG/W/80 
Page 16  
 
  33. Question de l'Union européenne:  L'Union eu ropéenne note que, pour l'année 2008, la 
Norvège a dépassé son engagement concernant la MG S totale et remarque, à la page 2 de la 
notification, la déclaration figurant dans la no te de bas de page 1 selon laquelle "des mesures 
ont été prises pour veiller à ce que les niveaux an nuels de la MGS soient conformes aux niveaux 
d'engagement".  L'Union européenne est très in téressée par la teneur de ces mesures.  La 
Norvège pourrait-elle préciser le type de me sures prises, notamment en ce qui concerne le 
soutien en cas d'écart de prix?  
34. Question de la Nouvelle-Zélande:  Quelles m esures sont prises pour que la MGS totale 
courante reste dans les limites des niveaux d'engagement à l'avenir?  
35. Question des États-Unis:   Veuillez décrire les dispositions  spécifiques que la Norvège a 
prises ou est en train de prendre pour garanti r que son engagement concernant la MGS totale 
consolidée ne sera pas dépassé à l'avenir.  
36. Questions de l'Uruguay:  L'Uruguay souhaitera it que la Norvège apporte des précisions 
sur ses dépenses récentes relatives à la MGS tota le courante, car il note que les notifications 
selon le tableau DS:1 présentées  par la Norvège pour 2008 mont rent une MGS totale courante 
supérieure à son niveau d'engagement consolidé concernant la MGS totale finale, fixé à 
11 449 millions de couronnes norvégiennes.  Cela semble enfreindre l'article 3:2 de l'Accord sur 
l'agriculture.  Quelles dispositions a prises la Norvège pour éviter qu'il y ait à nouveau violation 
de son engagement concernant la MGS totale à l'avenir?  
La Norvège souhaiterait avant tout souligner qu'e lle respecte ses obligations dans le cadre de 
l'OMC.  Comme cela a été expliqué dans la  réponse à la précédente question, un certain 
nombre de facteurs ont contribué à la situati on regrettable qui s'est présentée en 2008.  Les 
niveaux de soutien projetés seront contrô lés plus minutieusement dans l'avenir. 
 
iii) Soutien des prix pour le bœuf 
37. Question de l'Australie:  La Norvège peut-elle  expliquer plus en détail pourquoi, depuis 
le 1
er juillet 2009, le prix d'objectif pour le bœuf n'est plus en vigueur?  
38. Question du Canada:  La Norvège pourrai t-elle expliquer comment fonctionnent les 
mesures de soutien des prix introduites pour le bœuf en 2009, notamment en les comparant à la 
mesure de soutien des prix du bœuf ("prix d'objectif") indiquée en 2008?  
Il a été décidé en 2008 qu'une réforme du secteur de  la viande devait être mise en œuvre afin 
de respecter les engagements de la Norvège concernant la MGS.  Au printemps 2009, le 
Parlement a décidé à l'unanimité d'éliminer le prix d'objectif administré pour la viande de 
bœuf à compter du 1er juillet 2009.  En conséquence, les prix du marché pour le bœuf ne 
bénéficient plus du soutien d'un prix d'objec tif.  Des mesures telles que les subventions à 
l'exportation et l'entreposage des excédents de viande bovine ont été annulées. 
 
La MES pour le bœuf indiquée au second se mestre 2009 représente les versements 
budgétaires correspondant à la viande de bœuf utilisée dans les produits transformés.  Ce 
soutien est versé aux entreprises de transformati on en fonction de la quantité de viande de 
bœuf utilisée dans les produits transformés (par exemple dans les pizzas).  Cette mesure est 
notifiée en tant que MES dès lors que le prix d'objectif a été éliminé à partir de cette même date.  Pour le premier semestre  2009, la MGS pour le bœuf a ét é calculée de la même manière 
que pour les années précédentes.  C'est pourq uoi la notification comprend un calcul de MGS 
et un calcul de MES pour 2009. 
  G/AG/W/80 
 Page 17 
 
 
  b) Catégorie verte  
i) Programmes de protection de l'environnement 
39. Questions de l'Australie:  Les agriculteurs no rvégiens doivent-ils remplir des conditions 
spécifiques pour bénéficier d'un soutien au titre des programmes de protection de l'environnement?  Sur quoi se fondent les verseme nts au titre du "Programme national pour 
l'environnement"?  
Pour pouvoir recevoir des versements au titr e de ce programme, les producteurs doivent 
mettre en place des plans de protection de l'environnement pour leur entreprise.  La planification permet aux producteurs de dé montrer que la surface agricole visée par le 
programme est gérée conformément aux prescriptions du règlement relatif au Plan 
environnemental.  En outre, certaines actions sont interdites.  Les mesures économiques au 
titre des programmes de protection de l'environn ement couvrent les coûts additionnels liés à la 
participation au programme par la préservation du paysage agricole et par le biais d'autres 
prescriptions environnementales et représentent des versements pour la production de biens 
environnementaux.  Pour de plus  amples renseignements, voir la notification sous la forme du 
tableau DS:2, sous la cote G/AG/N/NOR/55. 
 
ii) "Plan de congés et de remplacement" 
40. Questions de l'Australie:  La Norvège peut-elle  fournir des explications sur son "Plan de 
congés et de remplacement"?  Au titre de quelle section de l'Annexe 2 ce programme est-il notifié? 
Le "Plan de congés et de remplacement" fait pa rtie du système général de protection sociale 
norvégien.  Deux mécanismes sont notifiés dans le cadre des "Programmes sociaux", à savoir 
le plan de congés et de remplacement, et le remboursement au titre de l'aide en cas de difficultés financières dues à la maladie.  Les deux mécanismes sont en accord avec les 
règlements nationaux relatifs aux conditions de travail. 
 
Le principal objectif du "Plan de congés et  de remplacement" est de permettre aux 
agriculteurs d'engager des remplaçants pour pr endre des vacances et des congés, tandis que 
celui du deuxième mécanisme est de remédier aux difficultés financières rencontrées par les producteurs en cas de maladie et de grossesse.  Dans les deux cas, les agriculteurs remplissant 
les conditions voulues reçoivent des paiements sur la base des dépenses justifiées qu'ils ont 
encourues pour recruter des remplaçants pendant leurs vacances ou en cas de maladie.  Le 
programme est notifié sous le titre "Autr es" conformément à la deuxième phrase du 
paragraphe 5 de l'Annexe 2. 
 
9. États-Unis G/AG/N/USA/77 
a) Catégorie verte
 
i) Dépenses au titre de la catégorie verte 
41. Question de l'Inde:  Les États-Unis pourraien t-ils expliquer de façon détaillée pourquoi, 
malgré le fait que le soutien interne total des Ét ats-Unis soit resté de l'ordre de 80 à 85 milliards 
de dollars EU, on observe un passage notable du so utien de la catégorie orange à la catégorie 
verte?  Dans la catégorie vert e, l'augmentation est principalement imputable au soutien fourni 
au titre du Programme de promotion de la qualit é de l'environnement, qui  a triplé entre 2002 et 
2007.  G/AG/W/80 
Page 18  
 
  Bien que les dépenses budgétaires au titre du pr ogramme de promotion de la qualité de 
l'environnement aient augmenté, la principale raison de la croissance des dépenses relevant de 
la catégorie verte est l'intensification des décaissements au titre de l'aide alimentaire 
intérieure.  Ce gonflement des dépenses correspond à une participation accrue aux 
programmes d'alimentation et de nutrition, prin cipalement en raison de la grave récession 
économique des dernières années. 
 
ii) Services de caractère général – Activités de vulgarisation 
42. Question de l'Australie:  Les États-Unis pourraient-ils indiquer ce que signifie 
l'expression "transfert de technologie" figurant sous cette rubrique?  
Les activités de vulgarisation aident au tr ansfert de technologie en fournissant des 
informations et une assistance technique en s outien de l'adoption de nouvelles technologies.  
Par le biais de la coopération avec les ins titutions universitaires installées sur des terres 
octroyées aux États (land-grant) , le soutien vise également la recherche dans le domaine des 
nouvelles technologies appliquées à l'agriculture. 
 
iii) Services de caractère général – "Programme  concernant l'énergie en zone rurale" 
43. Question de l'Australie:  La description du "Programme concernant l'énergie en zone 
rurale" indique qu'il comprend des "dons aux agriculteurs, aux éleveurs et aux petites entreprises rurales pour acquérir des systèmes fa isant appel aux énergies renouvelables".  Cela 
n'inclut-il pas des versements directs aux producteurs?  
Le "Programme concernant l'énergie en zone  rurale" prévoit des dons et des garanties 
d'emprunt destinés aux entreprises rurales agricoles et non agricoles pour l'achat et 
l'installation de systèmes faisant appel aux én ergies renouvelables et pour les améliorations en 
matière de rendement énergétique.  Les dons ne peuvent dépasser 25 pour cent du coût du 
projet, et les prêts garantis sont limités à 75 pour  cent de ce même coût.  On ne dispose pas de 
données précises sur les parts respectives des dons et garanties d'emprunt accordés aux 
agriculteurs et aux éleveurs.  
iv) Services de caractère général – "Progr ammes des États pour l'agriculture" 
44. Question de l'Australie:  Les États-Unis po urraient-ils indiquer précisément de quel 
type de dépenses il s'agit?  
Les "Programmes des États pour l'agriculture " comprennent les dépenses destinées aux 
associations et foires agricoles;  aux conseils et aux commissions consultatives agricoles;  à la 
prestation de services de vulgarisation agricole;  aux stations expérimentales agricoles et autres activités de recherche;  et à toutes l es activités liées à la réglementation et à la 
délivrance de licences (concernant l'élevage, la  production laitière, les cultures et tous les 
autres produits). 
 
v) Services de caractère général – "Programmes de crédit des États" 
45. Questions de l'Australie:  Les États-Unis po urraient-ils expliquer pourquoi ils n'ont pas 
notifié ces programmes alors qu'ils l'avaient fait précédemment?  Les programmes de crédit des 
États sont-ils arrivés à expiration?   G/AG/W/80 
 Page 19 
 
 
  Les données relatives aux "Programmes de crédit des États" qui étaient notifiés 
précédemment étaient recueillies dans une sér ie d'études effectuées entre la fin des 
années 1980 et 1994.  Les études ont été interrompues et les données de 1994 ont été utilisées pour rendre compte de ces programmes chaque année jusqu'à 2007.  Étant donné le temps 
écoulé depuis l'obtention des dernières données, le rapport a été supprimé. 
 
vi) Soutien du revenu découplé – "Rachat  des contingents de tabac" 
46. Question de l'Australie:  Les États-Unis pou rraient-ils expliquer la manière dont "les 
paiements sont financés par le biais de prélèvem ents imposés aux fabricants et aux importateurs 
de produits du tabac"? 
Les fonds nécessaires au financement du "Progra mme de paiements de transitions pour le 
tabac" et des autres coûts y afférents provienne nt de prélèvements imposés aux fabricants et 
aux importateurs de tous les produits du tabac,  le total ne dépassant pas 10,14 milliards de 
dollars EU sur la période de dix ans. 
 
Le prélèvement au niveau national est réparti par la Commodity Credit Corporation (CCC) de 
l'USDA entre chaque classe de ta bac en fonction de l'évaluation,  réalisée par la CCC, de la 
part de chaque classe dans le total des droits d'accise versés au niveau national.  La valeur des 
droits d'accise versés pour ch aque classe de tabac est fond ée sur les rapports déposés par les 
fabricants nationaux et les impor tateurs de produits du tabac a uprès du Département du Trésor 
et du Département de la sécurité intérieure.  P our la première année au cours de laquelle les 
prélèvements ont été effectués, à savoir l'exercice budgétaire 2005, les prélèvements 
nationaux ont été répartis comme suit:  i) cigare ttes, 96,331 pour cent;  ii) cigares, 2,783 pour 
cent;  iii) tabac à priser, 0,539 pour cent;  iv) produits du tabac destinés aux cigarettes roulées à la main, 0,171 pour cent;  v) tabac à chiquer, 0,111 pour cent;  et vi) tabac pour la pipe, 0,066 pour cent.  Pour chaque exercice budgétaire entre 2006 et 2014, la répartition du 
prélèvement national pour chaque classe de tabac fait l'objet d'un ajustement annuel. 
 
vii) Soutien du revenu découplé – "Versements directs" 
47. Question du Brésil:  Les États-Unis pourraien t-ils indiquer en quoi la classification des 
versements directs en tant que soutien du revenu découplé au titre du paragraphe 6 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture est co mpatible avec les constatations de l'Organe 
d'appel dans l'affaire États-Unis – Subventions concernant le coton upland ? 
Les États-Unis estiment que ces versements respectent les critères du soutien du revenu 
découplé mentionnés au paragraphe 6 ainsi qu'au paragraphe 1 de l'Anne xe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture.  L'Organe d'appel n'a fait aucune  observation concernant les versements directs 
pour ce qui est des obligations des États-Unis au titre de l'article 7:1 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
 
48. Question de l'Inde:  Au titre de la Loi de  2008 sur l'agriculture, il semble que les 
versements directs ne sont pas entièrement découplés de la production et des prix courants.  Au 
fur et à mesure que les données relatives aux superficies et aux rendements antérieurs sont actualisées, elles influent sur la production courante  par le biais d'effets de richesse et de risque.  
Les États-Unis pourraient-ils développer ce poin t et préciser s'ils ont actualisé les données des 
superficies et rendements antérieurs liées au  revenu découplé après l'institution de l'OMC?  G/AG/W/80 
Page 20  
 
  Les versements directs sont effectués sur la base des superficies et des rendements passés, et 
non de la production actuelle.  Les bénéficiaires ne sont pas tenus de produire un produit en 
particulier pour percevoir ces versements, en fa it ils n'ont aucune obligation en matière de 
production.  En conséquence, les versements di rects sont découplés de la production et des 
prix actuels.  Le projet de loi de 1996 sur l' agriculture autorisait les producteurs à établir des 
superficies de base aux fins des versements au  titre de la Loi sur la transition du marché 
agricole, le programme précédent.  Les superfi cies de base étaient fondées sur la participation 
aux programmes agricoles entre 1991 et 1995.  Le  projet de loi de 2002 sur l'agriculture a 
autorisé les producteurs ayant des superficies de base à ajouter les graines oléagineuses à leur 
base et leur a donné l'option d'établir des superfi cies et des rendements de base aux fins des 
versements au titre du même projet de loi.  Environ un tiers des produc teurs inscrits ont fait 
usage de cette option de mettre à jour leurs s uperficies et rendements de base.  L'admissibilité 
au bénéfice des versements au titre des projet s de loi de 1996 et 2002 sur l'agriculture était 
déterminée par une période de ba se clairement définie et fixe, comme le précisaient les textes 
respectifs. 
 
viii) Aide à l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement – "Agence des 
services pour l'agriculture (FSA)/Programmes de crédit agricole" 
49. Question de l'Australie:  Les critères d'aide fi gurant au paragraphe 11 de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture exigent notamment qu 'il y ait des "désavantages structurels dont 
l'existence aura été démontrée de manière obj ective".  En ce qui concerne l'"Agence des 
services pour l'agriculture/les Programmes de créd it agricole", les États-Unis pourraient-ils 
préciser en quoi l'incapacité d'obtenir un crédit constitue un désavantage structurel?  
L'Agence des services pour l'agriculture (FSA ) accorde des prêts directs et garantis aux 
agriculteurs et éleveurs qui sont confrontés à des difficultés financières ou à des contraintes 
en matière de crédit.  Du fait des économies d' échelle, il est difficile, pour les producteurs qui 
ne disposent pas d'un capital solide, de passer, grâce à une restructuration, d'activités moins 
viables à des activités plus viables, dont le dé veloppement et le main tien requièrent souvent 
un capital conséquent.  Les programmes de prêts de la FSA visent également les clients socialement défavorisés.  Les agriculteurs, éleveurs ou producteurs agricoles socialement 
défavorisés doivent appartenir à un groupe do nt les membres ont été victimes de préjugés 
raciaux, ethniques ou sexuels du fait  de leur appartenance à ce gro upe et sans considération de 
leurs qualités personnelles.  Les groupes socialem ent défavorisés sont les femmes, les Noirs 
américains, les Amérindiens, les natifs de l' Alaska, les Hispano-Américains, les personnes 
d'origine asiatique et les natifs des îles du Pacifique.  
ix) Versements au titre de la protection de l'envi ronnement – "Programme de mise en réserve de 
terres fragiles" 
50. Question de l'Australie:  Quelles sont, le cas échéant, les pertes subies par les 
producteurs participant au programme?  
En échange de l'établissement de couvertures végétales de longue durée destinées à protéger 
les ressources, la FSA verse un loyer annuel au x producteurs participant au programme.  La 
FSA fonde les loyers sur la productivité relative de s sols dans chaque comté et sur le loyer au 
comptant moyen des terres sèches fourni par le Service national des statistiques agricoles ou 
sur l'équivalent du loyer au comptant, utilisés comme  critères d'orientation.  Le tarif locatif 
maximal reconnu au titre du programme de mise en  réserve de terres fragiles est calculé avant 
l'inscription.  Les producteurs peuvent offrir leur  terre à ce tarif, ou proposer un tarif inférieur 
afin d'accroître la probabilité que leur offre so it acceptée.  En conséquence, le versement, ou 
loyer, est fondé sur la perte de revenu c'est-à-di re sur le coût d'opport unité de la non-location  G/AG/W/80 
 Page 21 
 
 
  de la terre.  La FSA fournit une aide à coût s partagés aux participants qui établissent une 
couverture appropriée sur des terres cultivabl es remplissant les conditions requises.  Le 
montant de l'aide à coûts partagés ne doit pas dépasser 50 pour cent des coûts encourus par le 
participant pour la mise en œuvre des pratiques prescrites.  
51. Questions de l'Inde:  D'après le rapport de l'OCDE "Politiques agricoles des pays de 
l'OCDE (2010)", les États-Unis sont le premie r défenseur du "Program me de mise en réserve 
des terres fragiles", dans le cadre duquel les agric ulteurs concluent des contrats à long terme 
pour conserver leurs terres hors de la producti on agricole.  Les dépenses ont augmenté de 
presque 250 à 300 millions de dollars EU ces troi s dernières années.  Étant donné que ces 
dépenses, qui incluent celles du Programme de pr omotion de la qualité de l'environnement, sont 
couvertes par les programmes de soutien de la catégorie verte et limitent potentiellement la production en maintenant les prix mondiaux d es céréales de base à des niveaux plus élevés, 
comment les États-Unis considèrent-ils ces progra mmes dans le contexte actuel de hausse des 
prix mondiaux des produits alimentaires?  Face au x prix plus élevés des produits alimentaires, 
peut-on espérer une réduction du soutien au titre de ces catégories dans les prochaines 
notifications?  
Conformément aux notifications des États-Unis sous la forme du tableau DS:1, les dépenses 
au titre du Programme de mise en réserve des terres fragiles n'ont augmenté que d'environ 
50 millions de dollars au cours des trois derniè res années.  Le Programme de mise en réserve 
des terres fragiles et le Progra mme de promotion de la qualité de l'environnement sont des 
programmes volontaires de protection de l'e nvironnement dans le cadre desquels les 
bénéficiaires admissibles acceptent d'applique r certaines techniques ou de mettre en place des 
projets spécifiques pour atteindre des objectifs environnementaux, en éch ange de versements 
compensatoires d'une partie des coûts ou de la  perte de revenu.  Les versements au titre du 
Programme de promotion de la qualité de l'e nvironnement visent en particulier les terres 
exploitées, c'est-à-dire les terres agricoles en  production active.  La superficie maximale 
admissible au bénéfice du Programme de mise en réserve des terres fragiles a été réduite par la Loi de 2008 sur l'agriculture, passant de 39 à 32 millions d'acres.  Ces programmes sont 
conçus pour améliorer les conditi ons environnementales, et la participation future dépendra 
des disponibilités budgétaires et de l'intérêt des producteurs.  
x) Versements au titre de la protection de l'envir onnement – "Programme de protection de zones 
humides" 
52. Question de l'Australie:  Quel type d'activi tés agricoles (culture, élevage par exemple) 
étaient exercées dans les zones humides avant leur intégration au "Programme de protection de 
zones humides"?  
Les terres peuvent avoir été en cultures ou en pâturages.  On ne dispose pas de données 
concernant les activités agricoles spécifiques pratiquées avant l'intégration au programme. 
 
xi) Versements au titre de la protection de l'envi ronnement – "Programme de promotion de la 
qualité de l'environnement" 
53. Question de l'Australie:  Quelles sont les "techniques d'élevage" auxquelles il est fait 
référence dans de programme?  
Les techniques d'élevage font principalement réfé rence à la gestion des déchets animaux, dans 
un souci d'amélioration de la qua lité de l'eau et de l'air. 
 G/AG/W/80 
Page 22  
 
  b) Calcul de la MGS totale courante
 
i) Valeurs de la production 
54. Question de l'Inde:  Les États-Unis pourraie nt-ils indiquer la méthode employée pour 
estimer la valeur totale et la valeur pa r produit de la production agricole?  
Les États-Unis estiment les vale urs de la production en additionna nt la valeur de la production 
rapportée par le Service national des statisti ques agricoles (NASS) pour la plupart des 
produits de base aux encaissements extraits  des chiffres relatifs au revenu agricole 
communiqués par le Service de la recherche économique (ERS).  Les données relatives à la 
valeur de la production fournies par le NASS concernent seulement un groupe précis de 
produits de base;  les chiffres des encaiss ements indiqués par l'ERS fournissent des 
estimations pour les produits qui ne sont p as mentionnés dans les rapports du NASS.  Les 
chiffres des encaissements sont utilisés pour les fru its y compris les fruits à coques, la plupart 
des légumes et certains autres produits, le bétail et les volailles.  
ii) Calculs du soutien des prix du marché pour les produits laitiers 
55. Question de l'Argentine:  Les États-Unis po urraient-ils indiquer la source et l'année 
correspondant au prix de référence extérieur du tablea u explicatif DS:5 utilisé pour le beurre, le 
lait écrémé en poudre et le fromage cheddar?  
56. Questions de l'Australie:  L'Australie note que les États-Unis ont notifié 
2 925,440 millions de dollars EU au titre du soutie n des prix du marché dans leur secteur laitier 
pour la campagne de commercialisation 200 8.  En comparaison, 5 011,058 millions de 
dollars EU avaient été notifiés pour la  campagne de commercialisation 2007 et 
4 882,010 millions de dollars EU pour la campagn e de commercialisation 2006.  Les États-Unis 
pourraient-ils expliquer au Comité pourquoi le montant notifié a diminué d'environ 2 085,618 millions de dollars EU;  cela reflète-t-il une réduction du niveau de soutien des prix du 
marché apporté au secteur laitier des États-Unis ?  Les États-Unis pourraient-ils expliquer 
précisément comment ils ont calculé les prix de référence extérieurs utilisés pour le beurre, le 
lait écrémé en poudre et le fromage cheddar?  
57. Questions du Canada:  S'agissant du calcul  du soutien des prix du marché pour le 
beurre, le lait écrémé en poudre et le fromage ch eddar figurant dans le tableau explicatif DS:5, 
les prix de référence extérieurs correspondent-ils  aux années civiles ou aux campagnes laitières?  
Les États-Unis pourraient-ils indiquer les sources exactes où les Membres pourraient trouver 
les données utilisées pour les prix de référence  extérieurs et la production concernée?  
58. Question du Japon:  Les États-Unis pourraient-ils expliquer dans quel contexte s'inscrit 
le passage de "soutien des prix du marché pour le lait" à "soutien des prix du marché pour les produits laitiers transformés"?  
La Loi de 2008 sur l'agriculture a éliminé le prix  de soutien pour le lait, qui avait été fixé à 
9,90 dollars EU par quintal (cwt), soit 218,258 dollars EU la tonne, en 1999.  La Loi a 
approuvé le "Programme de soutie n des prix des produits laitiers", qui a établi des prix d'achat 
minimaux comme suit:  lait écrémé en poudre à 0, 80 dollar EU la livre (1 763,698 dollars EU 
la tonne);  beurre à 1,05 dollar EU la livre (2 314,853 dollars EU la tonne);  et fromage 
cheddar à 1,13 dollar EU la livre (2 491,223 dolla rs EU la tonne) en blocs et à 1,10 dollar EU 
la livre en barils (non utilisé dans la notification). 
  G/AG/W/80 
 Page 23 
 
 
  Entre 1995 et 2007, le soutien des prix du marché pour les produ its laitiers calculé 
correspondait au prix administré appliqué pour le  lait (prix de soutien réglementaire pour le 
lait) diminué du prix de référence extérieur, mu ltiplié par la production totale de lait.  À la 
suite des modifications de la politique en ma tière de produits laitiers, un nouveau calcul du 
soutien des prix du marché a dû être mis en place pour chacun des trois produits faisant l'objet 
d'un soutien;  les prix de soutien réglementair es pour les produits ont été choisis en tant que 
nouveaux prix administrés dans le calcul, et des prix de référence extérieurs ont été définis 
pour les trois produits.  Selon le paragraphe 9 de  l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, un 
prix de référence extérieur fixe sera établi su r la base des années 1986 à 1988 et sera la valeur 
unitaire f.a.b. moyenne du produit agricole dans  un pays exportateur net.  Les États-Unis 
étaient un pays exportateur net des trois produits considérés pendant la période 1986-1988, de 
sorte qu'un prix f.a.b a été choisi. 
 
Les prix de référence ont ét é obtenus dans le document Dairy:  World Markets and Trade  
publié par le Service des relations agrico les avec l'étranger (FAS), Département de 
l'agriculture des États-Unis.  Les prix corresponde nt à des prix f.a.b., ports nord-européens et 
sélectionnés, sur la base d'une année civile.  Pour le beurre et le lait écrémé en poudre, les prix 
de référence extérieurs sont les mêmes que ceux qui avaient été utilisés pour établir le prix de 
référence extérieur pour le lait dans les calcu ls précédents, et qui figuraient dans les 
documents annexés aux tableaux explicatifs concer nant l'agriculture de la notification initiale 
des États-Unis relative au soutien des prix  du marché pour les pr oduits laitiers, laquelle 
établissait des niveaux d'engagement au titre de l' Accord sur l'agriculture.  La même source a 
servi à établir un prix de référence extérieur pour  le fromage cheddar.  Le FAS indique quatre 
prix pour le fromage cheddar (haut/bas pour le printemps/l'automne);  la moyenne simple des 
quatre prix est utilisée chaque année.  Cet aspect précis du rapport n'est pas disponible en 
ligne;  les données correspondant au fromage cheddar sont reproduites à l'annexe 1. 
 
La différence entre le prix administré appliqué et le prix de référence extérieur est multipliée 
par la production de chaque produit de base, comme  l'indique le tableau explicatif DS:5.  Le 
Secrétaire à l'agriculture est habilité à réduire le prix d'achat minimum en cas de dépassement 
de certains niveaux d'inventaire, et  peut également augmenter les prix d'achat.  Le prix d'achat 
minimum a été augmenté pendant deux mois pour le lait écrémé en poudre et le fromage 
cheddar, comme indiqué dans le tableau explicatif DS:5. 
 Les États-Unis calculent la MGS pour les produits laitiers pour une campagne de 
commercialisation allant d'octobre à septembre .  Les données concernant la production pour 
les produits laitiers sont reprises des publications mensuelles Dairy Products , Service national 
des statistiques agricoles, Départemen t de l'agriculture des États-Unis.
5 
 
iii) Indemnités pour le bétail 
59. Question de l'Argentine:  Les États-Unis pourra ient-ils préciser la disposition autorisant 
ces versements?  
Le Programme d'indemnisation concernant le bé tail a été mis en place par la Loi de 2008 sur 
les produits alimentaires, la conservation et l' énergie (Loi de 2008 sur l'agriculture).  Le 
règlement d'application du programme a été publié dans le Federal Register  le 2 juillet 2009.6 
 
                                                      
5 Voir http://usda.mannlib.cornell.edu/usda/c urrent/DairProd/DairProd-11-02-2010.pdf. 
6 Le règlement peut être consulté à l'adresse suivante:  http ://frwebgate1.access. gpo.gov/cgi-bin/ 
PDFgate.cgi?WAISdocID=RTk8XY /4/2/0&WAISaction=retrieve. G/AG/W/80 
Page 24  
 
  iv) Primes pour perte de parts de march é pour les produits laitiers (MILC) 
60. Question du Brésil:  Les État s-Unis ont notifié 756 millions de dollars EU alloués à leur 
Programme de contrats pour perte de revenus su r les produits laitiers au titre de la MGS par 
produit.  Les États-Unis pourraient-ils fournir davantage de détails sur le fonctionnement de ce 
programme et la détermination des taux de versement?  
Les producteurs admissibles sont ceux qui, à partir du 1
er octobre 2007 et jusqu'au 
30 septembre 2012:  i) produisent à des fins co mmerciales et mettent sur le marché du lait de 
vache aux États-Unis;  ou ii) produisent du lait aux États-Unis et le commercialisent hors du pays.  L'inscription au programme a débuté le 22 décembre 2008 et se poursuivra jusqu'à l'achèvement de celui-ci, le 30 septembre 2012 .  Les producteurs de lait admissibles peuvent 
demander à bénéficier des avantages du programme  pendant tout le temps où ils sont inscrits. 
 
L'Agence des services pour l'agriculture (FSA) effectue les versements au titre du programme 
MILC chaque mois lorsque le prix du lait de la classe I à Boston est inférieur à 16,94 dollars EU le quintal (cwt), tel qu'ajus té selon le coût de la ration d'aliments 
d'allaitement.  Lorsque le prix du lait à Bo ston dépasse 16,94 dollars EU tel qu'ajusté selon le 
coût de la ration d'aliments d'allaitement:  i)  la FSA ne fait aucun ve rsement en faveur de 
l'exploitation laitière au titre du programme MILC ;  et ii) la production du mois en question 
n'est pas prise en compte pour l'évaluation de la production admissible maximale de 
l'exploitation. 
 
La FSA détermine le taux de vers ement par quintal pour le mois applicable en retranchant le 
prix du lait de la classe I à Boston correspondant à ce mois du prix de base de 16,94 dollars EU, et en multipliant la différence pa r:  i) 45 pour cent pendant la période allant 
du 1
er octobre 2008 au 31 août 2012;  ou ii) 34 pour cent pendant la période allant du 
1er octobre 2007 au 30 septembre 2008 et pendant le mois de septembre 2012. 
 
Le prix de base de 16,94 dollars EU par quintal est ajusté à la hausse lorsque l'ajustement en 
fonction du coût moyen national de la ration a limentaire d'allaitement (NADFR) est supérieur 
aux niveaux établis suivants:  i) du 1er janvier 2008 au 31 août 2012 = 7,35 dollars EU;  ii) du 
1er au 30 septembre 2012 = 9,50 dollars EU. 
 
Le NADFR est calculé chaque mois sur la base  du prix des ingrédients utilisés pour fabriquer 
un aliment d'allaitement possédant une teneur en protéine de 16 pour cent.  Les prix des 
ingrédients utilisés pour calculer le NADFR sont publiés chaque mois par le NASS.7 
 
Si le coût de la ration alimentaire de déclench ement est dépassé, le chiffre de référence de 
16,94 dollars EU utilisé pour calculer le versem ent au titre du programme MILC est augmenté 
de 45 pour cent (ou 34 pour cent pour certaines périodes, comme indiqué plus haut) du pourcentage de dépassement du c oût de la ration alimentaire par rapport à son propre niveau 
de référence pour la période allant du 1
er octobre 2008 au 31 août 2012. 
 
La FSA effectue les versements  dans les limites de la produc tion admissible maximale de lait 
commercialisée par chaque exploitation par exer cice.  Les limites en matière de production 
maximale admissible par exploitation laitière par exercice sont les suivantes:  1) du 
1er octobre 2007 au 30 septembre 2008, 2 400 000 livres;  ii) du 1er octobre 2008 au 
                                                      
7 Disponible sur le site Web suivant:  http://u sda.mannlib.cornell.edu/usda/current/AgriPric/.  G/AG/W/80 
 Page 25 
 
 
  31 août 2012, 2 985 000 livres.8  (Pour l'exercice 2012, le plafond de production ouvrant droit 
au bénéfice du programme pendant le mo is de septembre 2012 sera réduit, passant à 
2,4 millions de livres par exercice.) 
 c) Soutien autre que par produit
 
61. Question de l'Argentine:  Les États-Unis  pourraient-ils expliquer pourquoi ils 
considèrent les dépenses présentées dans le tableau explicatif DS:9 comme des dépenses autres 
que par produit, alors qu'il apparaît clairement  qu'elles ne concernent pas tous les produits 
agricoles (par exemple l'assurance-récolte, les versements anticycliques, etc.)? 
62. Questions du Brésil:  Le Brésil note que, bien que les prix mondiaux des produits 
agricoles aient atteint des niveaux sans précédent en 2008, le coton continue de bénéficier de 
subventions MGS par produit très élevées (1,1 millia rd de dollars EU).  Outre cette somme, les 
États-Unis ont également eu recours à des versements anticycliques spécifiquement pour le coton.  Dans l'affaire États-Unis – Subventions concernant le coton upland , l'Organe d'appel a 
établi qu'une proportion des versements anticycliques constituait un soutien accordé à un 
produit spécifique, à savoir le coton.  Cependant, les États-Unis ont continué de classer tous les 
versements anticycliques comme MGS autre que par produit.
9  Les États-Unis pourraient-ils 
expliquer pourquoi ils ont classé tous les versem ents anticycliques en tant que MGS autre que 
par produit, et en quoi ce classement est comp atible avec l'article premier de l'Accord sur 
l'agriculture, en vertu duquel le soutien autre que par produit est le "soutien accordé en faveur des producteurs agricoles en général", notamment compte tenu du fait qu'il y a des prix 
d'objectif distincts pour les différents produits de base bénéficiant du programme?  
63. Question de l'Inde:  Les versements anticy cliques sont fondés sur la production 
antérieure et l'écart entre un prix d'objectif et les prix courants.  Il s'agit de versements par 
produit, par exemple pour le riz, le coton, et c.  Cependant, dans la notification relative au 
soutien interne, les versements anticycliques sont considérés comme des versements autres que 
par produit et non comme des versements par pr oduit.  Les États-Unis peuvent-ils expliquer 
cette situation?  
Les mesures relatives à l'assuran ce des récoltes sont génériques et largement disponibles pour 
une vaste gamme de produits de base.  Les subven tions de primes ne sont pas déterminées par 
produit mais s'appliquent de manière égale à tous les produits assurés au titre d'un certain programme.  Elles varient selon le type de couverture, et non selon les produits. 
 
Les versements anticycliques sont déclarés comme versements autres que par produit parce qu'ils sont basés sur des superficies et des rendeme nts (c'est-à-dire une production) antérieurs 
fixes et non sur la production actuelle.  Les bé néficiaires ne sont pas tenus de produire un 
produit quelconque pour percevoir ces versem ents.  Parmi eux peuvent figurer des 
producteurs de fruits et légumes (que ce soit en raison de la production antérieure, de cultures 
en alternance ou de la disponibilité de superfi cies autres que de base).  Puisque toute culture 
admissible peut être produite sur les superfici es de base, les versemen ts ne peuvent être 
imputés à un produit spécifique.  
                                                     
 
8 Des renseignements complémentaires sont disponibles à l'adresse:  http://www.fsa.usda.gov/FSA/  
newsReleases?area=newsroom&subject=landing&topic =pfs&newstype=prfactsheet &type=detail&item=pf_200
81219_insup_en_milc2008.html . 
9 Voir l'explication donnée par les États-Unis à l'Union européenne au paragraphe 15 du document 
G/AG/R/50. G/AG/W/80 
Page 26  
 
  64. Question de l'Inde:  La Loi de 2002 sur la sécurité des exploitations agricoles et 
l'investissement rural a introduit des versement s anticycliques dans l'ensemble des programmes 
de soutien du revenu destinés aux produits agricoles aux États-Unis.  Les versements anticycliques sont disponibles pour certaines cu ltures lorsque les prix du marché sont inférieurs 
aux niveaux établis dans la législation.  Ces vers ements ont des effets de distorsion des échanges 
car ils influencent les décisions prises par la  communauté agricole en matière de choix des 
cultures.  Un transfert entre catégories (d'une catégorie à une autre) est-il prévu pour les versements anticycliques dans le cadre du Cycle du développement de Doha? 
Les États-Unis n'estiment pas que les versements  aient une incidence sur les mises en culture 
dès lors qu'ils ne sont pas fondés sur la pr oduction actuelle mais sur des superficies et des 
rendements passés.  En conséquence, le producteur  ne peut pas intervenir sur le montant du 
versement en modifiant les nouvelles plantations.  Il est prématuré de spéculer sur la manière 
dont les programmes seront notifiés tant qu'un accord final n'aura pas été conclu dans le cadre 
du PDD.  Néanmoins, selon le projet de texte de Doha, les versements anticycliques devraient 
être considérés comme un programme relevant de  la catégorie bleue et il est donc probable 
qu'ils entreront dans cette catégorie. 
 
65. Question de l'Argentine:  Les États-Unis po urraient-ils fournir des renseignements 
concernant les produits admis à bénéficier des subventions indiquées dans le tableau 
explicatif DS:9 et la valeur de la pro duction de chacun d'eux pour l'année considérée?  
Par leur nature, les programmes notifiés dans le tableau explicatif DS:9 ne visent aucun 
produit en particulier et ne proc urent aucun avantage par produit. 
 
66. Question du Brésil:  Une estimation prude nte des dépenses budgétaires allouées au 
coton à titre de versements anticy cliques serait de l'ordre d'au mo ins 1,0 milliard de dollars EU, 
sur une valeur totale notifiée de 1,2 milliard de  dollars EU.  Si l'on y ajoutait la MGS par 
produit, le soutien apporté au coton au moye n de subventions avoisinerait 2,1 milliards de 
dollars EU.  Les États-Unis pourraient-ils conf irmer si l'estimation des dépenses budgétaires à 
titre de versements anticycliques accordés aux producteurs détenteurs de contrats relatifs au coton est correcte?  Si ce n'est pas le cas, quel était le montant destiné aux producteurs détenteurs de contrats relatifs au coton?  
Les États-Unis ne peuvent pas confirmer l'estimation du Brésil.  La question ne présente 
aucun rapport avec la manière dont les versements anticycliques sont notifiés, dans la mesure 
ou les participants disposant de superficies de base de coton upland peuvent planter n'importe 
quelle culture sur ces terres, ou ne pas les mettre en culture.  
67. Questions du Canada:  Le Canada observe que le nombre de programmes du tableau 
explicatif DS:9 fournissant une assurance au mo yen de subventions a augmenté.  Les États-Unis 
pourraient-ils préciser si " l'assurance-récolte" comprend le s programmes "Livestock Gross 
Margin" et Livestock Risk Protection"?  Si c' est le cas, quelles sont les campagnes agricoles 
applicables dans ce tableau explicatif?  
Les programmes Livestock Gross Margin Insuranc e et Livestock Risk Protection ne sont pas 
compris dans l'assurance-récolte mentionnée dans le tableau explicatif DS:9.  Le programme 
Livestock Gross Margin ne prévoit aucune s ubvention de primes.  Les deux programmes sont 
des petits programmes pilotes dont le financem ent est limité par disposition législative. 
  G/AG/W/80 
 Page 27 
 
 
  d) Programme optionnel fondé sur le revenu moyen des cultures (ACRE ) 
68. Questions du Brésil:  L'introduction du Pr ogramme ACRE dans la Loi agricole de 2008 
a constitué une innovation.  Les États-Unis pou rraient-ils expliquer po urquoi ce programme n'a 
pas été notifié dans le document G/AG/N/USA/ 77?  Les États-Unis pourraient-ils communiquer 
leur évaluation initiale du programme ACRE, le taux de participation des agriculteurs et les 
principaux produits visés par celui-ci?  
Les États-Unis n'ont pas notifié le programme ACRE dans leur notification de 2008 parce que 
ce programme n'est entré en vigueur qu'en 2009.  Les producteurs ont pu s'inscrire au 
programme à partir de la campagne 2009, et environ 7,7 pour cent des exploitations (soit 
128 620 exploitations) qui étaient précédemment  inscrites au Programme de versements 
directs et anticycliques (DCP) se sont inscrites au programme ACRE, représentant 12,8 pour 
cent du total des superficies de base (soit 32 528 628 acres).  Ces pourcentages sont calculés 
sur les exploitations et les superficies de b ase inscrites au programme DCP, et non sur la 
totalité des exploitations ou d es agriculteurs des États-Unis. 
 
D. NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CON TEXTE DES MESURES DE SOUTIEN INTERNE 
NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU  DS:2) 
1. Équateur G/AG/N/ECU/25 
69. Question des États-Unis:  Veuillez fournir d es détails sur la façon dont le programme 
"Socio Siembra"  satisfait aux critères des "mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées 
exemptées de la réduction".  
L'aide accordée pour l'achat d'intrants agro chimiques constitue une mesure d'aide pour 
encourager le développement agricole et ru ral, octroyée dans le cadre du programme de 
développement "Socio Siembra".  Ce dernier n'est pas soumis à réduction car il s'agit d'un 
programme pour la fourniture d'intrants ag ricoles, généralement disponible, pour les 
producteurs qui, dans un pays en développement  comme l'Équateur, ont de faibles revenus ou 
sont dotés de ressources limitées, conformément à l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture. 
 
2. Honduras G/AG/N/HND/31 
70. Question de l'Union européenne:  L'Union européenne note que le Honduras notifie 
quatre nouvelles mesures en tant que subventi ons à l'investissement généralement disponibles 
pour l'agriculture, conformément à l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture.  Toutefois, les 
quatre mesures semblent être ciblées de manière assez sélective.  Elles concernent un projet 
d'irrigation dans des zones géographiques spécifi ques, la sécurité alimentaire d'un nombre de 
familles donné, l'installation d'une usine de raffin age d'huile de palme et le soutien à l'élevage 
du bétail.  Le Honduras pourrait-il préciser les raisons de l'inclusion de ces mesures dans le 
traitement spécial et différencié?  
Ces quatre mesures s'inscrivent dans le Plan de la Stratégie de réduction de la pauvreté (SRP), 
qui a pour principal objectif de réduire la pa uvreté de manière significative et durable en 
s'appuyant sur une croissance économique accélérée et soutenue, en assurant l'équité dans la 
répartition de ses produits et en élargissant l'a ccès des agriculteurs pauvres aux facteurs de G/AG/W/80 
Page 28  
 
  production, y compris par le développement du capital humain et par la mise en place de 
réseaux de sécurité sociale.
10 
 
 i) Projet d'irrigation de  la vallée de Quimistán :  Le projet vise:  i) à augmenter la production 
agricole des terres cultivées pendant les troi s cycles de production agricole, améliorer la 
composition de l'eau et accroître le niveau  technologique;  ii) à créer des possibilités 
d'emploi de courte durée dans la zone rurale avec des activités dans les domaines de la 
construction, d'une part, et de l'agriculture, d' autre part, lesquelles résultent de la mise au 
point du projet;  iii) le but est d'amélio rer la qualité de vie des petits et moyens 
producteurs qui résident dans la vallée et vivent dans le plus grand dénuement, en 
développant une agriculture dotée de systèmes d'irrigation adaptés en tant que principal 
instrument pour accroître les niveaux de pr oduction et favoriser la diversification 
agricole;  iv) en outre, le projet vise à aider le gouvernement du Honduras à réaliser ses 
objectifs à long terme, tels que:  assurer une croissance économique durable, créer de nouvelles possibilités d'emploi et accroître la production destinée à la consommation 
intérieure, dans la mesure où 1 800 postes de travail au total seront  créés une fois le 
projet arrivé à maturité, en plus des 500 ouvriers employés pour l'étape de construction. 
 ii) Projet de modernisation des réseaux d'irrigation du microbassin de la vallée de 
Comayagua (PROMORCO ):  Le projet a pour objec tifs généraux d'améliorer les 
conditions de vie de ses bénéficiaires et de garantir leur sécurité alimentaire, et pour 
objectifs spécifiques de promouvoir et de développer globalement l'agriculture en 
construisant et/ou en remettant en état l es infrastructures d'irrigation, ainsi que de 
concevoir et d'installer des systèmes d'irri gation au niveau des exploitations et de 
faciliter le financement des investissements fi xes en terres et des fonds de roulement.  
Actuellement, les producteurs qui utilisent ce service d'irrigation développent une agriculture commerciale locale compatible avec les objectifs généraux du projet, et des 
résultats acceptables sont obtenus en termes  d'augmentation des revenus des agriculteurs 
qui vivent dans le plus grand dénuement. 
 iii) Installation d'une micro-usin e de raffinage d'huile de palme
:  Les bénéficiaires de cette 
mesure sont 135 producteurs à faible re venu (associés au sein de la coopérative 
APROVA) et leurs familles.  La production de palmiers à huile afri cains génère environ 
1 752 emplois qui bénéficient indirectement à 12 264 personnes, dont des proches de 
ceux qui sont directement employés dans les plantations de palmiers.  Les agriculteurs 
sont associés au sein d'une coopérative dé nommée APROVA.  APROVA est située dans 
le village de Paguales, municipalité de Sava, département de Colón;  les associés sont au 
nombre de 135 et l'objectif visé est de transformer et de commercialiser les fruits du palmier à huile africain.  L'in stallation d'une usine de raffina ge a pour but de profiter des 
périodes où le prix des fruits est bas pour acheter de l'huile brute et ajouter de la valeur 
aux cultures en la transformant en huile raffin ée, créant ainsi des emplois et améliorant la 
qualité de vie des bénéficiaires directs et indir ects.  L'usine de raffinage est située dans le 
département de Colón, zone où le palmier à huile africain compte parmi les principales 
espèces cultivées;  les producteurs de palmier les plus éloignés se trouvent à environ 50 kilomètres de l'usine, et les plus proches à quelque 22 kilomètres. 
                                                     
 
10 Documents numérisés du Honduras: http://cidbimena.desastres.hn/ri-hn2/pdf/doch0031/  
doch0031.htm  consultables sur le portail du Programme des Na tions Unies pour le développement – Honduras:  
http://www.undp.un.hn/reduccion_de_la_pobreza.htm .  G/AG/W/80 
 Page 29 
 
 
   iv) Module élevage assorti d'un contrôle :  Ce projet, qui vise les petits éleveurs dont les 
exploitations comptent entre une et neuf têt es de bétail, a un double objectif:  élevage de 
bétail pour la production de lait et vente de v eaux.  Les troupeaux comptent entre une et 
neuf têtes de bétail dans environ 51,7 pour cen t des exploitations, et entre dix et 49 têtes 
de bétail dans 36,2 pour cent des exploitati ons.  Le fonds des petits producteurs pour le 
remplacement du bétail a commencé par un financement contenant un élément de crédit 
en nature.  Le crédit en nature prévoyait l'achat de 1 000 génisses, qui seraient réparties entre les petits éleveurs de bétail.  Il a été décidé d'octroyer des crédits en nature aux 
petits producteurs bénéficiaires de ce projet, étant donné que ces agriculteurs n'ont pas 
accès au crédit et ne remplissent pas les conditions exigées par les banques 
commerciales.  Grâce au projet, les petits producteurs reçoivent un financement pour 
cinq génisses, des technologies appropriées et une assistance technique pour les utiliser;  ils remboursent leur crédit en génisses, c'es t-à-dire en nature et non en espèces.  Les 
réseaux d'échanges technologiques (NIT) se co mposent de cinq familles au niveau 
socioéconomique très bas et vivant dans d es zones d'élevage du bétail.  Le fonds des 
petits producteurs pour le remplacement du  bétail applique une méthode de groupe 
fondée sur le système des NIT, qui engage un processus d'assistance technique intégrale adaptée aux caractéristiques et à la situati on des petits éleveurs visés par ce projet.  Les 
producteurs bénéficiaires sont les petits élev eurs de bétail spécia lisés dans la production 
de lait et possédant des terres propres à l'élevage et travaillées à cette fin. 
Il importe de préciser que, dans le cadre des quatre mesures visées par la question de l'Union 
européenne, le gouvernement du Honduras n'octroi e pas de versements directs aux petits 
producteurs, qui vivent dans des régions très défavorisées du pays. 
 
3. Namibie G/AG/N/NAM/19 
71. Questions de l'Union européenne:  La Namibie établit une réserve nationale de céréales.  
Comment la Namibie s'approvisionne-t-elle en céréal es?  Les achats sont-ils effectués aux prix 
courants du marché?  Ce programme est-il financé par des fonds publics?  
Le gouvernement namibien a établi les réserve s stratégiques de produits alimentaires pour 
améliorer la sécurité alimentaire du pays.  Les céréales destinées aux réserves sont achetées uniquement aux producteurs locaux aux prix du ma rché namibien en vigueur au moment de 
l'achat.  Le coût du programme, à savoir les frais de constructi on, d'approvisionnement et de 
gestion des réserves de céréales, est fi nancé entièrement pa r des fonds publics. 
 
72. Questions des États-Unis:  La Namibie notifie la mesure "Programme de 
commercialisation du bétail" co mme étant une subvention à l'investissement généralement 
disponible pour l'agriculture.  Le programme fi nance les frais de transport et de quarantaine, 
qui peuvent faire l'objet d'exemptions au titre de différentes parties de l'Accord sur 
l'agriculture.  La Namibie pourrait-elle explique r en quoi cette mesure constitue une subvention 
à l'investissement exemptée de la réduction au titre de l'article 6:2?  
La barrière vétérinaire namibienne a été mise  en place pour lutter contre le mouvement des 
animaux entre le nord (qui est une zone où la fièvre aphteuse est présente) et le sud (zone 
exempte de la fièvre aphteuse) de manière à satisfaire aux exigences des marchés 
d'exportation.  Toutefois, le statut zoosanitair e au nord de la barrièr e vétérinaire impose des 
coûts supplémentaires de commercialisation du bétail provenant des zones communales des 
régions septentrionales par rapport au bétail comme rcialisé dans les autres régions.  Ces coûts 
sont principalement liés aux frais de transport et  de quarantaine, dès lors que tous les animaux 
provenant du nord de la barrière doivent subir une période de quarantaine de 21 jours avant 
l'abattage. G/AG/W/80 
Page 30  
 
   
C'est pourquoi le gouvernement a mis en place le  Programme de commercialisation du bétail, 
comme moyen de prendre en considération les c ontraintes pesant sur les exploitants des zones 
rurales.  Comme l'indique la notification,  le Programme de commercialisation du bétail 
poursuit un double objectif:  celui d'encourager la commercialisation du bétail afin de réduire 
la pression exercée sur les terres, particulièrement en cas de sécheresse, et celui de favoriser la 
commercialisation du bétail par les circuits de  commercialisation officiels.  Comme l'ont 
signalé avec raison les États-Unis, le mécan isme fait l'objet d'exemptions au titre de 
différentes parties de l'Accord sur l'agricultu re.  On pourrait également considérer que le 
mécanisme remplit les conditions de l'exemption au titre de l'article 6:2 dès lors qu'il s'agit 
d'une aide fournie par le gouvernement et d estinée au développement du secteur de l'élevage 
dans les zones rurales. 
E. N
OTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CON TEXTE DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE 
SUBVENTIONS À L 'EXPORTATION (TABLEAUX  ES:1,  ES:2  ET ES:3) 
1. Corée G/AG/N/KOR/42 
73. Questions des États-Unis:  
a) La Corée peut-elle expliquer comment les "mesures de réduction des coûts" sont 
appliquées aux fruits et légumes? 
Conformément aux dispositions de l'article 9:4 de l'Accord sur l'agriculture, les pays en 
développement peuvent fournir d es subventions pour réduire les coûts de commercialisation.  
Pour réduire les coûts de distribution des fruits et légumes, le gouvernement coréen offre aux 
exportateurs des subventions à la distributio n allant jusqu'à 15 pour cent des coûts de 
distribution.  Dans le cas des exportations, ces coûts de distribution comprennent les coûts de 
la collecte et de l'expédition des produits, les c oûts d'emballage et les frais du transport sur le 
territoire national et à l'étranger. 
 
b) Les États-Unis notent que la Corée a noti fié de nouveaux produits (céréales et 
préparations alimentaires pour 2007 et 2008 et alcools traditionnels pour 2008) 
par rapport à ceux qui figurent dans les précédentes notifications relatives aux 
subventions à l'exportation.  La Corée peut-elle fournir des détails supplémentaires sur les subventions et id entifier les produits spécifiques, y 
compris le code tarifaire du SH? 
Le riz usiné cuit à la vapeur et le riz sont compris dans la catégorie des céréales et 
préparations alimentaires.  En 2008, les subven tions se sont élevées à 66 millions de won pour 
le riz usiné cuit à la vapeur et à 15 millions de won pour le riz.  Ces subventions sont 
relativement insignifiantes dès lors qu'elles repr ésentent moins de 0,2 pour cent du total des 
subventions à l'exportation.  Elles ont été supprimées le 1
er juillet 2010.  En 2008, les 
subventions aux alcools traditionnels se sont élevées à 127 millions de won coréens. 
 
2. Suisse G/AG/N/CHE/50 
74. Question de l'Union européenne:  L'Union eu ropéenne note que la Suisse n'a pas notifié 
le soutien à certains produits primaires, qui sont  pourtant inclus dans la liste des produits 
incorporés (œufs, farine, huiles et sucre).  L' Union européenne rappelle sa position selon 
laquelle, conformément à l'article 11, aucune subv ention ne peut être versée pour ces produits 
incorporés en l'absence de verse ments pour les produits prim aires correspondants.  La Suisse 
a-t-elle envisagé de suivre l'interprétation de l'article 11 faite par l'UE?   G/AG/W/80 
 Page 31 
 
 
  La Suisse confirme le fait qu'elle n'octroie pas de subventions à l'exportation pour des 
produits de base qui font partie de produits transf ormés listés dans la par tie IV, section II, de 
sa liste de concessions sous la désignation "produits transformés". 
 
La Suisse rappelle sa position selon laquelle, en ac cord avec l'article 11 de l'Accord de l'OMC 
sur l'agriculture, il n'y a pas d'interdiction pour  les Membres de l'OMC d'octroyer, en accord 
avec la partie IV de la section II de leurs listes de concessions, d es subventions pour les 
produits transformés dans le cas où les pr oduits de base contenus dans ces produits 
transformés ne sont pas subventionnés de la même manière. 
 
L'article 11 ne saurait être lu comme empêch ant un Membre d'éliminer ses subventions à 
l'exportation sur des produits de base – tel que notifié par la Suisse – sans l'élimination des 
subventions à l'exportation sur le s produits transformés correspondant s.  Si tel était le cas, 
alors un Membre de l'OMC serait obligé en cons équence de maintenir ou de réintroduire des 
subventions à l'exportation sur des produits de b ase uniquement pour assurer la possibilité de 
l'octroi de telles subventions pour des produits  transformés.  Une telle interdiction irait à 
l'encontre de l'esprit de l'engagement de ré duction pris dans le cadre du Cycle d'Uruguay. 
 
3. États-Unis G/AG/N/USA/78 
75. Questions de l'Union européenne:  
a) Les États-Unis indiquent dans la note de bas de page 2 du tableau ES:1 (pour 
2007 et 2008) que la procédure de règ lement du différend dans le cadre de 
l'OMC a déterminé qu'un certain programme de garantie des crédits à l'exportation (GSM-102) avait conféré une s ubvention à l'exportation.  Dans la 
note de bas de page, le lecteur est invité  à consulter un site Web pour obtenir des 
renseignements sur l'utilisation du pr ogramme de garantie des crédits à 
l'exportation en question pendant les périodes considérées.  Les États-Unis 
pourraient-ils envisager de présente r les activités du programme GSM-102 de 
façon plus transparente, y compris en ex pliquant comment les valeurs présentées 
sur le site Web devraient être prises en  compte face aux engagements en matière 
de subventions à l'exportation contractés par les États-Unis? 
Les États-Unis rendent compte en toute transparence des données passées et actuelles 
relatives à l'utilisation, aux produits et aux vale urs enregistrés dans le cadre du programme de 
garantie des crédits à l'exportation.  Ces données peuvent être consultées sans difficulté par le 
public sur le site Web des États-Unis et font l'obj et d'une mise à jour me nsuelle.  La procédure 
de règlement du différend dans le cadre de l'OMC a abouti à une détermination selon laquelle 
le programme de garantie des crédits à l'e xportation de la Commodity Credit Corporation 
(GSM-102) a conféré une subvention à l'expor tation pour certains produits agricoles durant 
l'exercice budgétaire 2006 du gouvernement des États-Unis.  
b) Quand les États-Unis fourniront-ils  les tableaux ES:3 pour 1997? 
Selon le document G/AG/2, une notification sous  la forme du tableau ES:3 faisant apparaître 
le volume total de l'aide alimentaire devrait être fournie, à moins que ces renseignements ne 
doivent être indiqués dans le tableau ES:1.  L es États-Unis ont indiqué dans le tableau ES:1 
les renseignements demandés pour le tableau ES:3.  G/AG/W/80 
Page 32  
 
  F. N
OTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEX TE DES PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À 
L'EXPORTATION (TABLEAU ER:1) 
1. Ukraine G/AG/N/UKR/5 
76. Questions de l'Union européenne:  L'Union eu ropéenne note la notification du recours à 
des restrictions à l'exportation temporaires pour les céréales (froment et mélange de froment et 
de seigle (méteil), épeautre, maïs, orge, seigle et sarrasin) conformément à l'article XI:2 a) du 
GATT de 1994 et à l'article 12:1 de l'Accord sur l'agriculture.  L'Union européenne reconnaît le 
droit de tout Membre de l'OMC de prendre de telles mesures, sous réserve que ce Membre puisse prouver de façon convaincante que ces res trictions sont nécessaires pour prévenir une 
pénurie critique de produits alimentaires ou pour y remédier.  Cependant, l'Union européenne 
sait également que l'Ukraine et la Russie ont récemment signé un mémorandum concernant 
l'exportation de 2 millions de tonnes de céréale s secondaires ukrainiennes vers la Russie.  Dans 
ce contexte, l'Union européenne se prévaut du droit, en tant que Membre de l'OMC, de 
demander la tenue de consultations avec l'Ukraine  sur cette question, sachant que l'Ukraine y 
est disposée, comme elle l'indique au point 3 du document G/AG/N/UKR/5.  Dans l'attente de 
ces consultations:  l'Ukraine pourrait-elle tran smettre tout renseignement pertinent concernant 
l'existence et les causes de la pénurie critique de produits agricoles invoquée dans sa notification 
à l'OMC?  
77. Questions du Japon:  L'Ukraine pourrait-e lle expliquer comment les volumes de ces 
contingents ont-ils été déterminés?  Existe-t-il des critères objectifs (par exemple en ce qui concerne la production, le volume des exportations , le niveau des stocks et/ou le prix du marché 
intérieur) permettant d'établir qu'il y a un "déséquilibre important sur le marché intérieur" 
auquel la "situation critique due à une pénu rie de produits alimentaires" prescrite à 
l'article XI:2 a) du GATT de 1994 peut être appliquée?  
78. Questions des États-Unis:  L'Ukraine décla re que les prohibitions et restrictions à 
l'exportation ont été introduites afin de prévenir une pénurie sur le marché intérieur due à une 
médiocre récolte en 2010, ainsi que pour éliminer un déséquilibre sur le marché intérieur des 
céréales.  L'Ukraine peut-elle fournir des renseignements plus  détaillés sur les facteurs 
contribuant à la pénurie intérieure et au désé quilibre qui en résulte?  Combien de tonnes de 
froment, de maïs, d'orge, de seigle et de sarrasin ont été produit es en Ukraine en 2010 par 
rapport à 2008 et 2009;  et combien de tonnes de ces céréales devraien t être consommées en 
2010 au niveau national, par rapport à 2008 et 2009?  D'après les statistiques du Département 
de l'agriculture des États-Unis, il semble que l'Ukr aine ait produit cette année encore un volume 
de céréales bien supérieur aux quantités qu'elle  consommera.  L'Ukraine craint-elle que la 
baisse des prix pour ses producteurs nationau x du fait de ces restrictions entraîne une 
diminution de la production et de nouvelles pénuries dans les années à venir?  
Les conditions climatiques adverses pendant la  maturation et la récolte, notamment les 
épisodes de sécheresse estivale, ont eu un e ffet négatif sur la croissance et les quantités 
récoltées, ce qui a entraîné la correction à la baisse des estimations de production. 
 La production de céréales devrait être de l'ordre de 38,6 millions de tonnes, contre les 45 à 
46 millions de tonnes prévues au dé but de l'été (voir annexe 2). 
 
L'insuffisance de la production de céréales pe ndant cette campagne de commercialisation a 
été la cause de la hausse des prix, tout d'abord su r le marché mondial et ensuite sur le marché 
intérieur.  Les prix d'offre des céréales ont a ugmenté considérablement depuis le début de la 
campagne de commercialisation 2010/2011 (d'oct obre à juin):  de 25 pour cent pour le 
froment destiné à la consommation humaine, de  35 pour cent pour le froment et le maïs  G/AG/W/80 
 Page 33 
 
 
  fourragers, de 230 pour cent pour l'orge.  Sel on les calculs réalisés pour le bilan, les 
exportations nationales de céréales au cours de  la campagne de commercialisation 2010/2011 
représentent environ 12 823 milliers de tonnes, dont 5 849 milliers de tonnes de froment (y 
compris 4 482 milliers de tonnes de froment destiné à la consommation humaine), 40 000 tonnes de seigle, 2 500 milliers de tonnes d'orge et 4 233 milliers de tonnes de maïs.  
Cela signifie que dans les quatre premiers mois  de la campagne de commercialisation en 
cours, la capacité exportatrice saisonnière a été utilisée à 98 pour cent pour le seigle, à 88 pour 
cent pour l'orge, à 35 pour cent pour le froment et à 11 pour cent pour le maïs.  Par ailleurs, le 
déficit estimé de sarrasin pour la consomma tion intérieure est d'environ 50 000 à 
60 000 tonnes pour cette campagne de commerciali sation.  Il est important de noter qu'au 
début d'octobre, c'est-à-dire au moment de l' adoption de la résolution du Conseil des ministres 
de l'Ukraine concernant les restrictions à l'exportation de céréales, il y avait seulement 79 pour cent du volume nécessaire de céréales dans les réserves alimentaires de l'État. 
 
En conséquence, la nécessité d'adopter les con tingents d'exportation pertinents reposait sur:  
i) la diminution de 25 pour cent de la r écolte céréalière pendant la campagne de 
commercialisation 2010/2011 par ra pport à la saison précédente;  ii) la hausse rapide des prix 
des céréales sur le marché intérieur au début de la campagne de commercialisation, c'est-à-dire pendant la période d'offre maximale;  iii) la quantité insuffisante de céréales dans 
les ressources aux niveaux national et régional;  iv) la capacité d'exportation limitée de seigle 
et d'orge;  et v) le déficit de sarrasin sur le marché intérieur. 
 
79. Questions de l'Union européenne:  
a) L'Ukraine pourrait-elle indiquer si elle a dûment pris en compte les effets de la 
restriction à l'exportation sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs? 
La résolution a été adoptée principalement en vue d'éliminer les déséquilibres du marché des 
céréales ukrainien, ce qui est essentiel pour la sécurité alimentaire du pays et la stabilité du marché, grâce à l'introduction de contingents et de licences d'exportation temporaires pour 
certains produits agricoles jusqu'au 31 déce mbre 2010.  Parallèlement aux contingents 
d'exportation pour le froment, il subsiste la possibilité d'exporter de la farine, ce qui 
permettrait une utilisation plus efficace de  la capacité des minoteries nationales et 
augmenterait les exportations de produits ayan t subi un degré d'ouvraison plus élevé.  Il 
convient donc de noter que ces mesures temporai res ne porteront pas atteinte à la sécurité 
alimentaire des Membres importateurs. 
 
b) L'Ukraine pourrait-elle indiquer pourquoi il n'était pas possible de notifier par 
écrit les restrictions à l'exportation au Comité de l'agriculture avant leur 
introduction? 
L'Ukraine connaît les prescriptions énoncées dans  les Accords de l'OMC et, comme cela est 
bien connu, fait de son mieux pour notifier en temps voulu les éventuelles modifications, 
conformément à ces règles.  Les fonctionnaires ukrainiens ont pris très au sérieux ce dossier, tout comme d'autres affaires concernant le régi me commercial.  De grands efforts ont été 
déployés et les débats dans les ministères et  au niveau gouvernemental ont exigé beaucoup de 
temps.  Dans la mesure où cette question avait fait l'objet de plusieurs discussions au sein du 
gouvernement, il a semblé possible de notifier le Secrétariat de l'OMC le 18 octobre. 
 G/AG/W/80 
Page 34  
 
  80. Questions du Japon:  
a) Est-il possible que l'application de la mesure soit prorogée au-delà du 
31 décembre 2010?  Dans l'affirmative, quand cela sera-t-il décidé? 
Le gouvernement ukrainien n'a pas l'intention de proroger l'appli cation de la mesure au-delà 
du 31 décembre 2010. 
 
b) Comment le contingent d'exportation est-il attribué aux exportateurs ou aux 
pays importateurs?  Cette attributio n est-elle proportionnelle au volume 
antérieur des échanges?  Existe-t-il une autre règle d'attribution équitable? 
Conformément aux dispositions de l'article 16 de  la Loi de l'Ukraine "relative aux activités 
économiques extérieures", les décisions concer nant l'attribution des contingents et la 
délivrance des licences sont prises par le Ministèr e de l'économie.  La procédure de délivrance 
de licences et d'attribution de contingents pour les exportations de céréales est définie par la 
"procédure de délivrance des licences pour certain s produits agricoles et de répartition des 
contingents" (dénommée ci-après "la Pro cédure") approuvée par la Résolution sur 
"l'approbation de contingents pour certains produ its agricoles, dont l'exportation sera soumise 
à licence jusqu'au 31 décembre 2010, et l'adopti on de la procédure de délivrance des licences 
pour certains produits agricoles et de répartition des contingents".  Elle est mise en œuvre conformément aux recommandations d'une Commi ssion spécialement créée par le Ministère 
de l'économie pour l'examen des demandes de  délivrance de licences pour certains produits 
agricoles et la répartition des contingents (appe lée ci-après "la Commission").  Conformément 
au paragraphe 6 de la Procédure, la décisi on de la Commission relative à la répartition de 
contingents est prise en foncti on de la conclusion du Ministère de l'agriculture ukrainien 
concernant les volumes de céréales dont dis posent les entités économi ques et la capacité 
d'exportation de celles-ci.  Le volume total des contingents est attribué par la Commission aux 
entités économiques qui ont déposé une demande, en proportion des volumes indiqués dans 
les conclusions du Ministère de l'agriculture. 
 
c) D'après le document présenté par le Ministère de l'économie le 1
er novembre11, il 
est actuellement envisagé que les expo rtations vers les pays ayant conclu un 
accord de libre-échange avec l'Ukraine soient exemptées du contingent d'exportation.  Quelle est la conclusion de ce projet?  Si cette exemption entre en 
vigueur, n'aura-t-elle pas des répercussions négatives sur la situation critique 
due à une pénurie de produits a limentaires que connaît l'Ukraine? 
Actuellement, la restriction à l'exportation te mporaire est applicable à tous les pays.  
Toutefois, la possibilité que les exportations d estinées aux pays qui ont conclu des accords de 
libre-échange avec l'Ukraine soient exemptées du contingent d'exportation est envisagée par 
le gouvernement, conformément aux accords de libre-échange entre les pays, qui disposent 
que les parties contractantes doivent se garder d'appliquer toute restriction quantitative à l'exportation et/ou à l'importation, ou toute mesu re équivalente, dans leurs échanges mutuels 
au titre de l'accord.  Ces accords ont été ratifiés et sont entrés en vigueur conformément à la 
législation nationale. 
 
                                                     
 
11 Consulter l'adresse http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=152733&cat_id=32862 .  G/AG/W/80 
 Page 35 
 
 
  d) La farine et les autres produits céréa liers transformés sont-ils soumis aux 
contingents d'exportation?  Dans la négat ive, pourquoi ces produits ne sont-ils 
pas visés? 
Conformément à la Résolution sur "l'approbati on de contingents pour certains produits 
agricoles, dont l'exportation sera soumise à licence jusqu'au 31 décembre 2010, et l'adoption 
de la procédure de délivrance des licences pour certains produits agricoles et de répartition 
des contingents", la farine et les autres produits  céréaliers transformés ne sont pas soumis aux 
contingents d'exportation. 
 
81. Questions des États-Unis:  
a) À la page 2 de la notification, les quan tités totales disponibles de contingents 
d'exportation pour les produits dont l'exportation est soumise à licence sont indiquées pour le froment, le maïs, l'orge, le seigle et le sarrasin.  L'Ukraine peut-elle fournir plus de renseignements concernant le processus d'obtention d'une licence d'exportation?  Quels sont  les éléments requis pour obtenir une 
licence?  Qui peut demander une licence?  D'après ce que rapportent certains 
négociants, il y a eu des problèmes pour obtenir les certificats nécessaires pour demander une licence. 
Voir la réponse donnée au paragraphe 80 b). 
 
Les formulaires de demande, la liste des doc uments nécessaires pour obt enir une licence, le 
décret exécutif concernant l'examen et la mi se en application des licences et les motifs de 
refus de l'octroi de licences, sont définis pa r la Réglementation, a pprouvée par l'Ordonnance 
n° 991 du 9 septembre 2009 "relative à la procé dure de licences d'exportation de produits de 
base" du Ministère de l'économie de l'Ukraine.  Cette mesure précise la procédure unique applicable aux accords et à la délivrance de li cences pour les produits d'exportation.  Ainsi, 
pour obtenir une licence, les entités économiques doivent présenter les documents suivants:  
i) un formulaire de demande de délivrance de licence, établi selon l'Ordonnance du Ministère de l'économie;  ii) une lettre de demande d'acco rd de licence accompagnée de la garantie de 
paiement du droit de délivrance;  iii) un exempl aire du certificat d'immatriculation, certifié 
conforme en application de la procédure imposée par les lois en vigueur;  iv) un exemplaire 
de l'accord de commerce extérieur (contrat), accompagné de toutes ses annexes et 
spécifications, certifié conforme en application de la procédure imposée par les lois en 
vigueur;  v) une conclusion d'expert (en original) indiquant le pays d'origine et le code SH du 
produit, établie par la Chambre de commerce de l'Ukraine ou par une chambre de commerce 
régionale;  et vi) les autres documents dont la présentation est exigée en vertu des lois 
ukrainiennes. 
 
b) L'Ukraine peut-elle confirmer que cette prohibition temporaire à l'exportation 
s'applique aux exportations vers tous les pays?  Certains pays sont-ils exemptés des prohibitions et restrictions à l'exportation? 
Voir la réponse au paragraphe 80 c). 
 
c) Les contingents d'exportation s'appliquent-ils aux céréales déjà achetées et 
chargées sur des navires ou en transit? 
Les contingents d'exportation ne s'appliquent pas aux céréales déjà ach etées et chargées sur 
des navires ou en transit.  G/AG/W/80 
Page 36  
 
  III. NOTIFICATIONS TARDIVES:  QUESTIONS DE L'AUSTRALIE 
a) Chine:  soutien interne
 
82. L'Australie remercie la Chine pour les noti fications qu'elle a récemment présentées 
concernant son soutien interne pendant les a nnées civiles 2002 à 2004.  Toutefois, les 
notifications concernant le soutien interne pour la période 2005-2009 sont toujours en suspens.  
La Chine pourrait-elle expliquer la cause de ce  retard et préciser quand elle compte présenter 
ces notifications en suspens?  Nous lui serions reconnaissants d'observer la "meilleure pratique" 
et de communiquer sa réponse par écrit.  
La Chine a notifié son soutien interne pour  la période 2002-2004 à l'OMC et élabore 
actuellement la notification pour l'année 2005 et le s années suivantes.  Pour des raisons de 
méthode statistique et de cohérence des données, la  Chine doit encore travailler à la collecte et 
à la conversion des données.  Elle notifiera l'OM C dès que le travail préparatoire sera terminé. 
 
b) Égypte:  soutien interne et subventions à l'exportation  
83. L'Australie note que l'Égypte a des notifi cations en suspens concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation pour la période 1999-2009 (sa dernière notification 
date de mai 1999).  L'Égypte pourrait-elle expliq uer la cause de cet important retard et préciser 
quand elle compte présenter ces notifications en suspens?  Nous lui serions reconnaissants 
d'observer la "meilleure pratique" et  de communiquer sa réponse par écrit.  
Le processus de compilation des données requises pour les notifications a été simplifié.  Ce 
processus est en cours, et le Comité de l'agricultu re sera informé de l'évol ution de la situation. 
 
c) Inde:  administration des contingents tarifaires,  utilisation des contingents tarifaires, soutien 
interne et subventions à l'exportation  
84. L'Australie note que l'Inde n'a pas présenté de notifications au Comité de l'agriculture 
depuis juin 2002.  Elle fait également remarquer que, depuis la 52ème réunion ordinaire du 
Comité de l'agriculture, elle a demandé à plusieurs reprises à l'Inde quand les Membres 
pourraient espérer la voir respecter ses obligations de notification.  
85. Par exemple, l'Inde n'a toujours pas présenté de  notification selon le tableau MA:1 pour 
expliquer comment étaient administrés les contin gents tarifaires incorporés dans sa Liste depuis 
2003 (visant le lait écrémé en poud re, le maïs, les huiles brutes de  tournesol et de carthame, et 
les huiles raffinées de navette, de colza, de canola et de moutarde).  Cette question a été soulevée 
à la 54ème réunion ordinaire du Comité de l'agric ulture (voir le document G/AG/R/54, 
paragraphes 59 à 61).  
86. L'Inde pourrait-elle faire le point sur les progrès accomplis dans la collecte des 
renseignements en vue de l'élaboration de ses notifications à l'OMC concernant l'agriculture?  Pourrait-elle indiquer quand elle compte présen ter ces notifications en suspens?  Nous lui 
serions reconnaissants d'observer la  "meilleure pratique" et de communiquer sa réponse par 
écrit.  
Le processus de compilation et de vérification des renseignements requis pour les 
notifications au titre des trois piliers est pr esque achevé, comme cela a été indiqué à la 
59
ème réunion du Comité.  L'Inde de vrait présenter la plupart des notifications prochainement.  
L'Inde assure l'Australie qu'elle est conscien te de ses obligations et qu'elle fait tout son 
possible pour mettre ses notifications à jour.  G/AG/W/80 
 Page 37 
 
 
   
d) Corée:  soutien interne et sauvegarde spéciale  
87. L'Australie note que la Corée a des notifica tions en suspens concernant le soutien 
interne et la sauvegarde spéciale pour les a nnées civiles 2005 à 2009.  La Corée pourrait-elle 
préciser quand elle compte présenter ces no tifications en suspens?  Nous lui serions 
reconnaissants d'observer la "meilleure pratique " et de communiquer sa réponse par écrit.  
La Corée met tout en œuvre pour exécuter sans délai ses obligations en matière de 
présentation de notifications à l'OMC.  Dans ce cadre, elle a récemment distribué le tableau MA:2 pour les années 2008 et 2009 et  le tableau ES:1 pou r la période 2005-2008.
12  
La Corée s'efforce de mettre la dernière main aux autres notifications, y compris aux 
tableaux DS:1 et MA:3 à MA:5, et fera de son mieux pour distribuer les données 
correspondantes prochainement. 
 e) Turquie:  soutien interne et subventions à l'exportation
 
88. L'Australie note que la Turquie a des noti fications en suspens concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation (sa dernière notification date de mai 2002).  La 
Turquie pourrait-elle expliquer la cause de cet  important retard et préciser quand elle compte 
présenter ses notifications en suspens?  Nous  lui serions reconnaissants d'observer la "meilleure 
pratique" et de communiquer sa réponse par écrit.  
La Turquie élabore actuellement les notifica tions en retard pour les années 2003 à 2009.  
Celles-ci seront présentées aussitôt que la compila tion et la vérification de toutes les données 
exigées seront achevées.  La Turquie satisfera à tous ses engagements au titre de l'Accord sur 
l'agriculture. 
 
                                                      
12 G/AG/N/KOR/41 et G/AG/N/KOR/42, respectivement. G/AG/W/80 
Page 38  
 
  Annexe 1 
États-Unis – G/AG/N/USA/77
 
Prix de référence extérieurs pour le fro mage cheddar au niveau international  
  
1986 1987 1988 Prix 
en $EU par tonne  
Printemps     
   Haut  1 200 1 200 1 500 
   Bas  1 100   900 1 250 
Automne     
   Haut  1 100 1 300 2 050 
   Bas  1 000 1 000 1 800 
 
Moyenne simple  1 100 1 100 1 650 
Source:    Dairy:  World Markets and Trade , Service des relations agricoles avec l'étranger (FAS), Département de 
l'agriculture des États-Unis. 
 
  G/AG/W/80 
 Page 39 
 
 
  Annexe 2 
 
Ukraine – G/AG/N/UKR/5  
Production et demande intérieure de céréales  
 
 
 Production 
(milliers de tonnes) Demande intérieure 
(milliers de tonnes) 
 Campagne de 
commercia-
lisation 
2010/2011 
(prévisions) Campagne de 
commercia-
lisation 
2009/2010 Campagne de 
commercia-
lisation 
2008/2009 Campagne de 
commercia-
lisation  
2010/2011 
(prévisions) Campagne de 
commercia-
lisation 
2010/2009 Campagne de 
commercia-
lisation 
2008/2009 
Toutes 
céréales  38 614 46 028 53 290 26 290 26 468 27 499 
Dont:       
Froment 17 190 20 886 25 885 11 661 11 950 11 509 
Seigle 492 954 1 051 705 891 928 
Orge 8 703 11 833 12 612 6 079 6 020 6 859 
Maïs 10 611 10 486 11 447 6 203 5 682 6 353 
Sarrasin 162 189 241 216 235 207 
 
__________