ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG257/2 
8 de junio de 2010 
 
 (10-3129) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:   inglés 
  
 
ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE 
FILIPINAS Y EL JAPÓN 
 
Preguntas y respuestas
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 26 de ma yo de 2010, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Filipinas y el Japón. 
 El presente documento es una recopilación de las preguntas planteadas a las Partes y las 
respuestas que éstas han dado. 
_______________ 
 
 
Preguntas de la delegación del Canadá  
1. La Presentación Fáctica comprende datos de  carácter general sobre el comercio de 
servicios y las inversiones en los sectores de servicios para ambas Part es.  ¿Podrían Filipinas y el 
Japón explicar con más detalle cómo ha estimulad o este Acuerdo el comercio y la inversión en 
los sectores de servicios entre ambos países?  ¿Prevén las Partes otros beneficios de este 
Acuerdo en determinados sectores de servicios? 
 No se ha recibido respuesta. 
Preguntas de la delegación de la República de Corea  
2. Como se indica en los párrafos 19 y 20 de la Presentación Fáctica (WT/REG/257/1), 
Filipinas liberalizará el 98,6 por ciento de las líneas arancelarias para 2018, mientras que el 
Japón liberalizará el 90,9 por ciento de las líneas arancelarias para 2023. 
 ¿Podrían las Partes explicar con más detalles las razones de esta liberalización 
asimétrica y cómo llegaron a un acuerdo global en las negociaciones?  Dado que Filipinas ha hecho más concesiones en el ámbito del comercio de mercancías, ¿ha hecho lo propio el Japón 
en otras esferas? 
 Las cifras reflejan los resultados de las negociaciones que han celebrado las Partes, teniendo 
en cuenta los intereses y preocupacion es específicos de cada una de ellas. 
 El Acuerdo de Asociación Económica es un acuerdo global no sólo de liberalización del 
comercio sino también de promoción y facilitación del comercio.  Además de los beneficios que 
representan las concesiones hechas por el Japón en ma teria de acceso a los mercados, Filipinas espera 
beneficiarse de los compromisos de cooperación técn ica que ha contraído el Japón para la creación de 
capacidad en Filipinas, con la par ticipación de las industrias respectiv as en el Japón.  Estos programas 
están destinados a colmar las de ficiencias de capacidad y aportarán probablemente a Filipinas algunos 
de los beneficios importantes del Acuerdo. WT/REG257/2 
Página 2  
 
  3. Como se indica en el párrafo 34 de la Pres entación Fáctica, en el Acuerdo se establecen 
normas de origen especiales relativas a los Estado s miembros de la ASEAN.  En el caso de 
algunos productos agropecuarios comprendidos en  el capítulo 20 del SA, las materias no 
originarias de una de las Partes pueden ser origin arias de un país miembro de la ASEAN.  Con 
respecto a algunos productos comprendidos en los capítulos 50 a 63 del SA, la prueba técnica 
exigida puede efectuarse en un país miembro de la ASEAN, no necesariamente en una de las 
Partes en el Acuerdo. 
 ¿Podrían las Partes dar detalles sobre el f undamento y la razón de ser de estas normas? 
 Las materias no originarias provenientes de países miembros de la ASEAN y las pruebas 
técnicas llevadas a cabo en países miembros de la ASEAN se admiten para los productos de los 
capítulos 20 y 50 a 63 del SA, respectivamente, con el propósito de promover los flujos comerciales 
internos entre los miembros de la ASEAN, un objetivo adicional a la facilitación del comercio 
bilateral entre el Japón y Filipinas. 
 Además, los criterios de origen y las bases pa ra la determinación del origen de los productos 
agropecuarios comprendidos en el capítulo 20  se establecen en el Anexo 2 del Acuerdo. 
4. Del tenor del párrafo 38 de la Presentaci ón Fáctica (WT/REG257/1) se infiere que las 
Partes imponen derechos de exportación sobre algunas de sus exportaciones. 
 ¿Podrían las Partes indicar qué productos están sujetos a derechos de exportación? 
 En el caso del Japón, las exportaciones no están sujetas a derechos de e xportación.  En el caso 
de las Filipinas, el país ha eliminado los der echos a la exportación de todos los productos con 
excepción de las trozas. 
Preguntas de la delegación de los Estados Unidos
 
5. Según los párrafos 19 y 20 y los cuadros AI.1  y AI.2 del Anexo 1 de la Presentación 
Fáctica: 
 El Acuerdo prevé que el Japón  eliminará los derechos sobre el 90,9 por ciento de las 
líneas arancelarias, lo que representa el 91,2 po r ciento de las importaciones procedentes de 
Filipinas.  Sin embargo, mientras que el 97 po r ciento de los productos industriales quedará 
libre de derechos, sólo se eliminarán los derec hos sobre el 64,8 por ciento de las líneas 
arancelarias agropecuarias. 
 En virtud del Acuerdo Filipinas  eliminará los derechos sobre el 98,6 por ciento de todas 
las líneas arancelarias, lo que representa el 97,1 por ciento de las importaciones procedentes del 
Japón.  El 98,5 por ciento de los productos i ndustriales y el 99,2 por ciento de las líneas 
arancelarias agropecuarias quedarán libres de derechos. 
 a) ¿Cómo explica el Japón esta asimetría en la eliminación de aranceles entre el 
sector industrial y el sector agropecuario? 
  Las cifras reflejan los resultados de las negociaciones que han celebrado las Partes, 
teniendo en cuenta los intereses y preocupacion es específicos de cada una de ellas.  El 
Japón considera que los compromisos de lib eralización deben ser sustanciales y de 
alto nivel conforme a la referencia estableci da por la OMC, que es la liberalización de 
los aranceles aplicables a "lo esencial de los intercambios comerciales".  Se ha 
observado ese principio, pero no se han el iminado los derechos de algunas líneas  WT/REG257/2 
 Página 3 
 
 
  arancelarias debido a las posibles repercusiones para las ramas de producción 
nacionales. 
 b) ¿Podría Filipinas explicar por qué aceptó del Japón una eliminación de 
aranceles notablemente inferior en el sector agropecuario? 
  Como se acordó en las modalidades de negociación, Filipinas y el Japón negociaron 
el Acuerdo con flexibilidad para tener en  cuenta las cuestiones sensibles para cada 
Parte.  Las Partes han hecho determinadas concesiones en la esfera de la agricultura después de tomar debidamente en consideración esas sensibilidades.  Conforme al principio de flexibilidad, las Partes aceptar on compromisos sobre la base de ofertas 
voluntarias y de solicitudes y ofertas para productos que interesan particularmente a 
una y otra Parte. 
 c) ¿Por qué motivos se comprometió el Japón a eliminar aranceles en un 
porcentaje de líneas arancelarias menor que el de Filipinas? 
  Véase la respuesta al punto a). 
 d) Según los párrafos 19 y 20 de la Presen tación Fáctica, el período de aplicación 
del Japón es cinco años más largo que el de Filipinas.  ¿Podría el Japón explicar 
por qué necesita un período de aplicación más largo que Filipinas? 
  Véase la respuesta al punto a).  
6. En el párrafo 59 de la Presentación Fáctica se señala que el párrafo 3 del artículo 87 del 
AEE, que dispone que el capítulo relativo a las inversiones "no se interpretará en el sentido de 
que amplía el alcance de los compromisos específi cos de las Partes consig nados en el capítulo 
relativo al comercio de servicios".  En la Presen tación Fáctica se indica asimismo que "[s]egún 
las Partes, [esta] disposición permite a las Pa rtes reservarse el derecho de adoptar o mantener 
medidas relativas a inversiones en sectores de servicios que no están consignados en los 
compromisos específicos del capítu lo sobre el comercio de servicios, mientras que no existe 
ninguna reserva respecto de esos sectores en el capítulo sobre las inversiones". 
 a) De acuerdo con la información que figura en la Presentación Fáctica, el 
párrafo 3 del artículo 87 del AEE se refi ere a los casos en que las Partes no han 
incluido un sector de servicios en la lista del Anexo 6 ni en la lista de reservas relativas a las medidas no conformes del Anexo 7.  ¿Qué se ha dispuesto en el AEE para los sectores que las Partes han incluido tanto en la lista del Anexo 6 como en la lista de reservas relativas a las medidas no conformes del Anexo 7?  
¿Qué disposición prevalece en caso de  incoherencia entre los compromisos 
consignados por una Parte en el Anexo 6 y las reservas inscritas en el Anexo 7 
para un determinado sector? 
 No se ha recibido respuesta.  
7. En el párrafo 61 de la Presentación Fáctic a se mencionan el Subcomité de Comercio de 
Servicios y el Subcomité de Inversiones, establecidos en virtud de los artículos 86 y 106 del AEE, 
respectivamente.  Como se indica en la Presentación Fáctica, esos subcomités se encargan, entre 
otras cosas, de examinar la aplicación de lo s compromisos sobre servic ios contraídos por las 
Partes, con miras a lograr una mayor liberalizac ión, y de examinar las reservas de las Partes 
relativas a las medidas no conformes, co n objeto de reducirlas o eliminarlas. WT/REG257/2 
Página 4  
 
   a) ¿Han acordado las Partes los me canismos que van a utilizar estos dos 
subcomités para lograr esos objetivos?  ¿Se reunirán regularmente?  ¿Se han establecido objetivos en términos de número y naturaleza de las liberalizaciones o reducciones de reservas en un plazo determinado?  ¿Pueden las Partes informar de algún avance real en cuanto a liberalización y/o reducción o 
eliminación de reservas gracias a este proceso desde la entrada en vigor 
del AEE? 
  Las Partes señalan que los servicios y las inversiones se abordan en capítulos 
independientes con sus respectivos ane xos.  Los dos subcomités también son 
independientes y tienen sus responsabilidades respectivas. 
  El Subcomité del Comercio de Servicio s y el Subcomité de Inversiones se reúnen 
cuando es necesario.  La primera reunión del S ubcomité del Comercio de Servicios se 
celebró en abril de 2009.  Las Partes no ha n fijado objetivos de número o naturaleza 
de las liberalizaciones o reducciones de las reservas en un período determinado. 
  El Subcomité del Comercio de Servicios se reunió por primera vez en abril de 2009 y 
analizó la situación del comercio de servic ios en cada país, se  ocupó de la lista 
relativa a la transparencia prevista en el párrafo 2 del artículo 79 del Acuerdo y de los 
procedimientos y arreglos para las reuni ones futuras a las que se convocará según sea 
necesario.  No se han adoptado nuevas medid as de liberalización desde la entrada en 
vigor del Acuerdo puesto que las dos Partes se centran actualmente en la transparencia. 
8. El párrafo 3 del artículo 75 el AEE dispone lo siguiente:  "Con respecto a los sectores o 
subsectores en los que se contraigan compromiso s específicos y que lleven la indicación 'SS', las 
cláusulas, limitaciones, condiciones y salvedades que  se especifican en los apartados a) y b) del 
párrafo 2 supra  [acceso a los mercados y trato nacional] se limitarán a las medidas no 
conformes vigentes".  Sin embargo, en el párra fo 77 de la Presentación Fáctica se señala que 
"[e]n el caso de la mayoría de los sectores o subsectores en los cuales las Partes han asumido 
compromisos específicos en el Anexo 6 y que llevan la  indicación 'SS', las cláusulas, limitaciones, 
condiciones y salvedades especificadas por las Partes con respecto al acceso a los mercados o el 
trato nacional se limitan a las que tienen como  base medidas no conformes ya vigentes (párrafo 
3 del artículo 75)". 
 a) ¿Podrían las Partes aclarar si una i ndicación "SS" en sus listas del Anexo 6 
designa medidas no conformes vigentes en  todos los casos, según el texto del 
párrafo 3 del artículo 75, o en la mayoría de los casos, según el texto de la Presentación Fáctica? 
  Una indicación "SS" en las listas del An exo 6 designa las medidas no conformes 
vigentes en todos
 los casos, conforme al texto del párrafo 3 del artículo 75.  No 
obstante, la indicación "SS*" únicamente  se aplicará a los modos 1, 2 y 3 con 
respecto a los sectores y subsectores en lo s que se hayan contraído compromisos 
específicos en virtud de los artículos 72 y 73.  La indicación "SS**" únicamente se 
aplicará al modo 4 con respecto a los sect ores y subsectores en los que se hayan 
contraído compromisos en virtud del artículo 73. 
 b)  En este último caso, ¿en qué sect ores han contraído la s Partes compromisos 
sobre servicios que aparecen designados con la indicación "SS" pero no se 
limitan a las medidas no conformes vigentes?;  y ¿es compatible esa disposición con el párrafo 3 del artículo 75 del Acuerdo?  WT/REG257/2 
 Página 5 
 
 
    En el párrafo 77 de la Presentación Fáctica se incluyó la precisión "la mayoría de los 
sectores o subsectores" para señalar que las Parte han utilizado la indicación "SS" en 
la mayor parte de los sectores/subsector es incluidos en sus respectivas listas de 
compromisos. 
9. En el párrafo 77 de la Presentación Fáctica se señala asimismo, citando el párrafo 2 a) 
del artículo 86 del AEE, que las Partes podrán revisar ulteriormente el alcance de las 
limitaciones y condiciones de acceso a los merca dos y trato nacional con miras a una mayor 
liberalización.  Dicho párrafo prevé que las Partes en el AEE examinarán, entre otras cosas, "el 
alcance de los compromisos que habrán de llevar la indicación  "SS" de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 75". 
 a) ¿Tiene alguna implicación jurídica la indicación "SS" en las listas de las Partes 
que figuran en el Anexo 6?  ¿Tiene la designación "SS" una función ilustrativa únicamente, es decir, sirve para indica r que las limitaciones de acceso a los 
mercados y trato nacional consignadas se limitan a las medidas no conformes vigentes?  ¿O limita las obligaciones de las Partes a su práctica existente, con 
independencia de las condiciones y limitaciones consignadas para los 
compromisos de las Partes en el Anexo 6? 
  La indicación o designación "SS" significa que cualquier cláusula, limitación y 
condición de acceso a los mercados y las condiciones y salvedades de trato nacional 
se limitan a las medidas no conformes vigentes. 
  En el punto 5 de las Notas Explicativas sobre la Lista de Compromisos de Filipinas y 
el punto 4 de las Notas Explicativas sobr e la Lista de Compromisos del Japón, se 
establece claramente que la indicación "sin consolidar*" significa que no se ha consolidado debido a la falta  de viabilidad técnica.  La indicación "SS" en los 
sectores o subsectores abarcados por el párrafo 3 del artículo 75 impedirá que Filipinas o el Japón mantengan o adopten cualquier medida con respecto a los modos 
en los que se ha indicado "sin consolidar ".  Además, en el punto 5 de las Notas 
Explicativas sobre la Lista de Compromisos de Filipinas se señala que en los casos en 
que el modo de suministro se consideraba in aplicable, pero de hecho sí es aplicable o 
llegue a serlo en el futuro, la indicación significará "sin consolidar". 
 b) ¿Qué efectos tienen en el párrafo 3 del artículo 75 las disposiciones del 
párrafo 2 a) del artículo 86 del AEE?  Dicho de otro modo, ¿qué cambios con 
respecto al empleo de la indicación " SS" resultarían, según las Partes, de la 
revisión que debe efectuarse de conformida d con el párrafo 2 del artículo 86?   
  ¿Contemplan las Partes la posibilidad de que se añada una designación "SS" a 
más sectores?  Si así fuera, ¿sería necesario modificar las condiciones y 
limitaciones consignadas en las listas de la s Partes para esos sectores, o la simple 
adicción de la indicación "SS" bastaría  para obligar a las Partes a la práctica 
vigente?  (Esta pregunta guarda relación con la anterior.) 
  El resultado de la revisión prevista en el párrafo 2 a) del artículo 86 podría ser la 
adición de la designación "SS" a más sectores si esa medida contribuye a la aplicación del Acuerdo, pero no es obligatorio añadir la designación "SS" a más sectores. WT/REG257/2 
Página 6  
 
    Cualquier modificación dependería del sector o subsector, es decir, si hay 
compromisos para un sector o subsector que no lleva la designación "SS" pero refleja las condiciones existentes, entonces no será necesario hacer modificaciones. 
10. El cuadro IV.4 de la Presentación Fáctica i ndica que el Japón ha incluido compromisos 
nuevos o mejorados en una diversidad de secto res de servicios, en comparación con sus 
compromisos en el marco del AGCS.  En el caso de Filipinas, el cuadro IV.5 de la Presentación 
Fáctica indica esferas en las que se han in cluido compromisos nuevo s o mejorados, pero 
también esferas en las que los compromisos de Filipinas en el  marco del AEE tienen menos 
alcance o están sujetos a más restricciones que lo s contraídos en el marco del AGCS, incluida 
una nueva limitación horizontal de acceso a los mercados en el modo 3 (párrafo 91 de la 
Presentación Fáctica). 
 a) ¿Por qué razón han concluido las Partes un ACR en el que los compromisos 
sobre servicios de una Parte son, en al gunos aspectos, menores que los que se 
ofrecen sobre una base NMF a todo s los Miembros de la OMC? 
 b) Entre los compromisos "nuevos" inclui dos por Filipinas en el AEE figura un 
compromiso en el modo 3 relativo a dete rminados servicios de gestión de datos y 
de mensajes, sujeto a varias limitaciones, como por ejemplo que el suministro de servicios de segmento espacial satelital  se hará "sobre la base de acuerdos 
recíprocos".  ¿Cómo puede Filipinas aplicar  tal criterio de reciprocidad, habida 
cuenta de la obligación de trato NMF que le impone el AGCS y del hecho de que 
no ha incluido ninguna exención NMF al  amparo del AGCS para esas medidas? 
  Se agradecería que se citaran casos esp ecíficos en los que los compromisos son 
inferiores a los que se ofrecen a todos los Miembros de la OMC. 
11. En el párrafo 93 de la Presentación Fáctica se señala que, en el AEE, Filipinas 
"incorpora principalmente el documento de  referencia del AGCS sobre servicios de 
telecomunicaciones básicas".  ¿Podrían las Partes aclarar si la Presentación Fáctica es exacta en 
su descripción de los compromisos contraídos  por Filipinas con respecto al documento de 
referencia de la OMC sobre los servicio s de telecomunicaciones básicas? 
 Filipinas incorpora el Documento de Referencia de Filipinas sobre los Principios 
Reglamentarios en los Servicios de Telecomunicaciones, que está en conformidad con el AGCS y su Anexo sobre Telecomunicaciones. 
 En particular, podrían las Partes abordar las siguientes cuestiones: 
 a) A diferencia del Japón, que "precisa" claramente los compromisos adicionales 
que "contrae" en el sector de servicios de telecomunicaciones, en su lista del Anexo 6 (página 685 del AEE), Filipinas no  indica claramente su voluntad de 
contraer compromisos adicio nales.  En el párrafo correspondiente del Anexo 6 
Filipinas se limita a señalar que determ inados principios reglamentarios "serán 
examinados ulteriormente teniendo en cuenta la evolución de sus leyes y 
reglamentos" (página 793 del AEE).  ¿S e entiende esa disposición como un 
compromiso vinculante?  De ser así, ¿cuál es su mecanismo jurídico?  ¿Qué medidas se podrían tomar en caso de in fracción de esas disposiciones en el 
marco del ALC?  WT/REG257/2 
 Página 7 
 
 
    Filipinas se comprometió únicamente a examinar el Documento de Referencia de 
Filipinas sobre los Principios Reglamentarios en función de la evolución de sus leyes 
y reglamentos, pero no se trata de un comp romiso asumido por Filipinas en el sector 
de servicios de telecomunicaciones básicas. 
  Puesto que no se han promulgado leyes nuevas desde que se firmó  el Acuerdo, los 
principios reglamentarios no se han modificado. 
 b) A diferencia de los compromisos adicionales del Japón, que reproducen (y 
comentan ampliamente) el documento de referencia de la OMC, el compromiso 
de Filipinas de "examinar" los principi os reglamentarios se refiere a su propio 
"Documento de referencia", que (entre ot ras cosas) no prevé la interconexión 
basada en los costos, un requisito clave pa ra que los mercados sean competitivos.  
¿Prohíbe el actual régimen reglamentario de Filipinas la aplicación de medidas 
de interconexión basadas en los costos? 
  Sí, porque es difícil instaurar un sistem a de interconexión basado en los costos, 
debido a la obligación de servicio universal que la ley impone a los dos sectores de 
las telecomunicaciones, el servicio internacional y el servicio móvil. 
__________