ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SCM/Q4/KNA/6 
16 de octubre de 2006 
 (06-4975) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias Original:   inglés 
 
 
 
PROCEDIMIENTO PARA LA CONCESIÓN DE LAS PRÓRROGAS  
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL  
ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y 
MEDIDAS COMPENSATORIAS  
 
Respuestas a las preguntas formuladas por el CANADÁ1;  COLOMBIA2; 
el JAPÓN3;  el PERÚ4 y los ESTADOS UNIDOS5 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 12 de oc tubre de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de Saint Kitts y Nevis.  
_______________ 
 
 
CANADÁ
 
 
Pregunta 1  
  Recordando que el documento G/SCM/39 tenía como objetivo conceder una prórroga 
del período de transición para la eliminación progresiva de los programas de subvenciones a la 
exportación de varios Miembros, conforme a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 27 del 
Acuerdo SMC, rogamos a los proponentes de los documentos G/SCM/W/535 y G/SCM/W/537 que informen al Comité de Subvenciones y Medida s Compensatorias sobre los esfuerzos que ha 
desplegado cada uno, en su caso, para poner gr adualmente esos programas de subvenciones a la 
exportación en conformidad con las obligaciones que  le corresponden en el marco de la OMC.   
 
Respuesta
 
  Saint Kitts y Nevis ha establecido un mecanismo de supervisión encargado de examinar si las 
empresas que se benefician de la Ley de Incentivos Fiscales han alcanzado una situación de 
competitividad en las importaciones de algún produc to.  Hasta la fecha, ninguna de las empresas 
objeto de supervisión ha alcanzado una situación de competitividad en las exportaciones.   
 
                                                     
 
1 G/SCM/Q4/KNA/2. 
 
2 G/SCM/Q4/KNA/1. 
 
3 G/SCM/Q4/KNA/4. 
 
4 G/SCM/Q4/KNA/5. 
 
5 G/SCM/Q4/KNA/3/Rev.1. 
 G/SCM/Q4/KNA/6 
Página 2  
 
   Saint Kitts y Nevis considera que el documen to G/SCM/39 sólo contiene un procedimiento 
acelerado para aprobar las prórrogas previstas en el  párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC.  El 
documento no reduce ni incrementa los derechos  y obligaciones dimanantes del Acuerdo SMC.  Por 
consiguiente, ni en el documento G/SCM/39 ni en el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC se 
prevé una eliminación progresiva de los progr amas de subvenciones a la exportación.   
 
 Además, en la primera frase del párrafo 4 del artículo 27 se menciona una eliminación "progresiva" que se refiere a la eliminación de las subvenciones a la exportaci ón dentro del período de 
ocho años mencionado en el párrafo 2 b) del artíc ulo 27, condición completamente diferente de las 
referentes a los programas de subvenciones en cuest ión.  Además, de la fo rmulación del párrafo 4 del 
artículo 27 se desprende claramente que esa eliminación "de manera progresiva" no es obligatoria.  
Por lo tanto, Saint Kitts y Nevi s no tiene constancia de  ninguna obligación de eliminación gradual de 
esos programas de subvenciones a la exportación.     Además, Saint Kitts y Nevis considera que su s programas de subvenciones a la exportación 
están en plena conformidad con sus obligaciones en la  OMC.  En realidad, las actuales prórrogas se 
han otorgado a Saint Kitts y Nevis de acuer do con el párrafo 4 del artículo 27 y con los 
procedimientos y condiciones establecidos en el documento G/SCM/39.   No obstante, Saint Kitts y Nevis ha veni do esforzándose por eliminar gradualmente sus 
programas de subvenciones a la exportación.  En esa perspectiva, Saint Kitts y Nevis, junto con 
algunos de los proponentes del documento G/SCM/ W/535, ha llevado a cabo una labor analítica a 
nivel regional para abordar la cu estión de las subvenciones a la e xportación.  Además, Saint Kitts y 
Nevis responderá gustosamente a cualesquiera nue vas preguntas que pudiera formular el Canadá 
durante las deliberaciones del Comité.    Pregunta 2
 
  ¿Podrían los proponentes de ambos documentos explicar asimismo de qué manera una nueva prórroga de este período para la eliminació n gradual garantizaría finalmente el éxito de 
esos esfuerzos a fin de evitar que se produzca una  situación similar al final de cualquier nuevo 
período de prórroga para la eliminación gradua l de determinados programas de subvenciones a 
la exportación?  
Respuesta
 
  La propuesta contenida en el documento G/SCM/W/535 se refiere exclusivamente a la 
modificación del apartado e) del párrafo 1 del documento G/SCM/39.  La intención de los 
proponentes es seguir beneficiándose de las prórrog as hasta 2018, habida cuenta de sus necesidades 
económicas, financieras y de desarrollo.  Por lo ta nto, no se modificarían los derechos y obligaciones 
contenidos en el documento G/SCM/39 y en el  párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC. 
  Una prórroga adicional con arreglo al párrafo  4 del artículo 27 del Acuerdo SMC permitiría a 
los beneficiarios alcanzar una situación de compet itividad en las exportaciones, lo que a su vez 
permitiría a Saint Kitts y Nevis cumplir sus objetivos de desarrollo.     Aunque actualmente no se considera deseable, Saint Kitts y Nevis adoptaría una decisión 
sobre la posibilidad de solicitar una  nueva prórroga teniendo en cuen ta las necesidades financieras, 
económicas y de desarrollo y de conformidad con lo s procedimientos y plazos establecidos en las 
disposiciones mencionadas.  Como Miembro de la OMC, Saint Kitts y Nevis ha diseñado sus 
estrategias de desarrollo para atender a esas n ecesidades con miras a utilizar la promoción del 
comercio como instrumento para la reducción de la pobreza y a lograr una provechosa integración en 
la economía mundial.  G/SCM/Q4/KNA/6 
 Página 3 
 
 
  Pregunta 3  
 
 Recordando que la prórroga anterior del período para la eliminación gradual de 
determinados programas de subvenciones a la exportación se otorgó por un período adicional 
de 6 años, ¿podrían los proponentes de ambos docu mentos explicar las razones que justifican la 
prórroga propuesta de 11 años?  
Respuesta
 
  Saint Kitts y Nevis ha solicitado una prórroga  de 11 años para realizar plenamente sus 
ambiciones financieras, económicas y de desarroll o.  La Federación sigue enfrentando diversos 
desafíos económicos, como el cierre de la industr ia azucarera, que tiene 300 años de antigüedad.  A 
ello se han sumado las dificultades dimanantes de una situación de aislamiento geográfico y de la 
concentración de las exportaciones en un pequeño número de productos y mercados;  de ahí la 
necesidad del programa de incentivos para alenta r inversiones con objeto de promover la muy 
necesaria diversificación de la economía. 
  En el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC se estipula que "[s]i un país en desarrollo 
Miembro considera necesario aplicar tales subvenci ones [a la exportación] más allá del período de 
ocho años [mencionado en el apartado b) del párrafo  2 del artículo 27], no más tarde de un año antes 
de la expiración de ese período entablará consulta s con el Comité, que determinará, después de 
examinar todas las necesidades económicas, financie ras y de desarrollo pertinentes del país en 
desarrollo Miembro en cuestión, si se justifica una pr órroga de dicho período.  Si el Comité determina 
que la prórroga se justifica, el país en desarrollo  Miembro interesado celebra rá consultas anuales con 
el Comité para determinar la necesi dad de mantener las subvenciones."  
  Los Miembros que, por sus especiales caract erísticas y necesidades, estimaban necesario 
aplicar subvenciones a la exportación solicitaron  prórrogas con arreglo a esa disposición y de 
conformidad con el resultado de las negocia ciones de Doha, recogido en el documento 
G/SCM/39 .  En ese documento se establece un procedimiento acelerado para la aprobación de las 
prórrogas.  Para justificar la autorización del Co mité al mantenimiento de las subvenciones a la 
exportación, los Miembros interesados en obten er esos beneficios han tenido que cumplir 
determinados criterios, basados en las necesidad es económicas, financieras y de desarrollo de los 
Miembros beneficiarios.     A ese respecto y de conformidad con las disposic iones mencionadas, el Comité autorizó a un 
grupo de Miembros a mantener las subvenciones a la exportación durante un período determinado, 
con sujeción a los compromisos de "transparencia" y "statu quo". 
  Con arreglo al documento G/SCM/39, la auto rización otorgada a los Miembros beneficiarios 
es válida hasta el final de 2007.  Después de esa fecha, esos miembros tendrán la posibilidad de 
solicitar una nueva prórroga, de conformidad con el párrafo 4 de l artículo 27 del Acuerdo SMC, o 
dispondrán todavía de los dos años finales me ncionados en la última frase de ese artículo. 
 
 Saint Kitts y Nevis, sobre la base de las c onsultas con el sector privado y los análisis 
realizados, ha llegado a la conclusión de que es neces ario solicitar una nueva pr órroga, habida cuenta 
de sus necesidades económicas, financieras y de desarrollo.  Es un hecho comprobable que la 
principal actividad de exportación de Saint K itts y Nevis se ha derrumbado a pesar de las 
subvenciones a la exportación que se proporcionaban.  Por consiguien te, persisten las condiciones que 
justificaron la prórroga en 2001.  El programa de  subvenciones a la exportación ha demostrado ser un 
instrumento eficaz para atraer inversión extranjera di recta, diversificar la base de exportación y crear 
empleo. G/SCM/Q4/KNA/6 
Página 4  
 
   La elección de la fecha propuesta de 2018 debe enmarcarse en las deliberaciones que 
precedieron a la adopción del documento G/SCM/39.   Los patrocinadores de l documento expusieron 
entonces sus necesidades y las razones que aconsejaban  la eliminación de sus programas a lo largo de 
un período suficientemente largo, posiblemente de más de 20 años.
6  
 
 A ese respecto, Saint Kitts y Nevis está convenc ido de que una nueva prórroga servirá para 
promover los sectores de exportación y contribuirá a sacar de la pobreza a nuestra población.  Los tres programas notificados han tenido efectos muy positivos en un país pequeño con una base de 
exportación muy limitada y una participación minúscula  en el comercio mundial.  Han contribuido a 
promover y diversificar el sector exportador haci a la producción de manufacturas, reduciendo la 
dependencia respecto de los productos básicos agríco las y los efectos negativos de la caída de los 
precios internacionales en los últimos años.  Huelga  decir que los efectos secundarios de creación de 
puestos de trabajo, transferencia de tecnología y conocimientos y reducción de la pobreza también han sido muy notables.  
 No obstante, esos efectos positivos son todaví a insuficientes.  Los Miembros deben tener 
presente que la economía de Saint Kitts y Nevis si gue siendo pequeña y vulnerable.  Ni uno solo de 
los productos manufacturados de Saint Kitts y Nevis ha alcanzado una situación de competitividad en 
las exportaciones a nivel internacional.  Además, la participación de Saint Kitts y Nevis en las 
exportaciones mundiales es insignificante.  
 No hay que olvidar, por otra parte, que el proceso de globalización conlleva la posibilidad de 
que las economías pequeñas y vulnera bles, por su propio tamaño y por sus limitaciones endógenas, no 
consigan insertarse en la forma m ás idónea en los mercados internacionales.  De ahí la necesidad de 
incorporar al sistema multilateral de comercio de  medidas adecuadas para ayudar a países como Saint 
Kitts y Nevis a obtener beneficios tangi bles de los intercambios comerciales. 
 
 La inversión extranjera directa en forma de  nuevas manufacturas y empresas de servicios es la 
clave para el desarrollo de las exportaciones y el  pleno aprovechamiento de  la liberalización del 
comercio.  Es obvio que las subvenciones a la e xportación siguen contribuyendo a atraer inversión 
extranjera directa a mercados pequeños como lo s de las economías pequeñas y vulnerables, y en 
particular el de Saint Kitts y Nevis.  Por consi guiente, Saint Kitts y Nevis está convencido de que el 
comercio es un instrumento adecuado para alcanzar el  desarrollo sostenible y de que la reducción de 
la pobreza es una consecuencia natural de la cr eación de empleo.  En nuestro caso, la única 
posibilidad real de crear los puestos de trabajo necesarios para sacar a la población de la pobreza reside en la inversión extranjera directa y la expansión de la base de exportación.  Necesitamos 
liberarnos de la dependencia de productos básico s poco rentables y reorientar la producción hacia 
actividades con valor añadido. 
  Como ya se ha explicado, la propuesta de prórroga tiene por objeto obtener un período de 
transición más largo, en las mismas condiciones que se negociaron en el marco de los Acuerdos de la 
Ronda Uruguay y posteriormente durante la Conferenci a Ministerial de Doha.  Una de las principales 
razones es la situación de subdesarrollo que  todavía padece Saint Kitts y Nevis. 
 
 Los programas de subvenciones no sólo contri buyen a la aplicación de objetivos de política 
tales como la industrialización, la diversificac ión y el empleo, sino que fomentan también las 
importaciones -en franquicia o con aranceles reducidos - de materias primas e insumos procedentes de 
países desarrollados y de otros países en desarrollo, contribuyendo así positivamente al desarrollo del 
sistema multilateral de comercio. 
                                                     
 
6 Véase el documento G/SCM/38. 
  G/SCM/Q4/KNA/6 
 Página 5 
 
 
   Muchos de los proponentes dependen en medi da considerable de las exportaciones de 
productos agrícolas o de servicios, y ninguno de e llos ha conseguido dotarse todavía de una base 
manufacturera amplia y sólida.  En el mejor de  los casos, dependen de un número limitado de 
productos con escaso valor añadido, como minerale s, productos de madera o textiles.  Aunque esos 
sectores o productos han constituido hasta ahora la prin cipal fuente de ingresos y de crecimiento para 
las economías pequeñas y vulnerables, no pueden considerarse en modo alguno como la única opción 
en una estrategia de desarrollo adecuada.   En este sentido, las políticas que promueven la diversificación económica, y en particular la 
industrialización de las economías pequeñas y vulne rables, pueden desempeñar un papel estratégico 
en la reducción de la vulnerabilidad que afecta a los patrocinadores de la propuesta.  Ese es el 
contexto en el que se concibieron y en el que se están aplicando los programas de subvenciones.  
Aunque no son los únicos instrumentos de política de  la estrategia de diversificación de los 
proponentes, constituyen sin duda uno  de los elementos principal es de esas estrategias y se han 
demostrado eficaces para impulsar un proceso de diversificación incipiente. 
 
 En consecuencia, los Miembros han de tener en cuenta que la nueva prórroga se solicita 
atendiendo a las necesidades económicas, financieras y de desarrollo pertinentes de los beneficiarios.  
Esas necesidades siguen siendo prácticamente las mism as que invocaron para justificar la prórroga y 
el procedimiento acelerado en 2001.  La fech a propuesta de 2018 está en consonancia con las 
deliberaciones celebradas antes de la adopción de l documento G/SCM/39.  Los patrocinadores del 
documento expusieron entonces sus necesidades y las razones que aconsejaban la eliminación de sus 
programas a lo largo de un período suficienteme nte largo, posiblemente de más de 20 años.  Por 
definición, una estrategia de desarrollo no puede re ndir los resultados deseados  en un corto período de 
tiempo.  Por consiguiente, para que los países en  desarrollo puedan integr arse plenamente en el 
sistema multilateral de comercio y obtener de él beneficios reales, las estrategias de desarrollo han de 
elaborarse con un horizonte de mediano y largo plazo. 
  Además, como patrocinadores del nuevo docum ento, estamos convencidos de que nuestras 
necesidades especiales justificarían una prórroga operacionalmente similar a la acordada en G/SCM/39.  
 Los proponentes de esta prórroga están a dispos ición de los Miembros de la OMC interesados 
para aclarar dudas y facilitar datos sobre nuestras necesidades económicas, financieras y de desarrollo.  
Como Miembros de la OMC, tenemos todos la responsabilidad de utilizar la liberalización del 
comercio para reducir la pobreza y generar efectos positivos en nuestras economías.  Se nos presenta 
ahora una buena oportunidad de trabajar juntos. G/SCM/Q4/KNA/6 
Página 6  
 
  COLOMBIA
 
 
Pregunta 1  
 
 Para cada uno de los programas por f avor presentar información -a la fecha más 
reciente disponible- del número de empresas bene ficiarias clasificadas según sector industrial. 
 
Respuesta  
  Son 62 las empresas beneficiarias de la Ley de Incentivos Fiscales .  En su gran mayoría se 
encuentran en el sector manufacturero o el de elaboración de productos agrícolas.   
 
Pregunta 2
 
 
 Explicar por qué después de más de 10 añ os de estar en vigor los mencionados 
programas aún no están en capacidad de  desmontar las subvenciones prohibidas . 
 Respuesta
 
  Saint Kitts y Nevis es el Estado Miembro más pequeño de la OMC, con una población 
aproximada de 48.000 personas.  Por el pequeño ta maño de su población y de su mercado interno, no 
ha podido lograr economías de escala en diversos sectores de exportación, y por eso ha sido necesario 
promulgar, como componente integral del desarro llo económico general del país, legislación adecuada 
de fomento de las inversiones, como la Ley de Incentivos Fiscales de 1974.  Esa Ley ha servido para 
contrarrestar la vulnerabilidad inherente a la condición de economía peque ña y vulnerable.   
 
 Los incentivos, que eran claramente necesarios,  han contribuido de manera destacada a atraer 
inversión extranjera directa y a promover la activ idad empresarial nacional, dos factores que han 
tenido efectos sustanciales en la economía.  No  obstante, Saint Kitts y Nevis sigue enfrentando 
diversos problemas característicos  de las economías pequeñas y vulnerables, entre los que se cuentan 
un nivel excepcionalmente elevado de exposición a los acontecimientos económi cos externos, en lo 
que se refiere a las corrientes come rciales y de capital, y la concen tración de las exportaciones en un 
pequeño número de productos y mercados.  Por eso el Gobierno ha considerado necesario mantener 
en vigor la Ley de Incentivos Fiscales y solicitar un a ulterior prórroga para promover un crecimiento 
económico integral y condiciones de estabilidad.   
 
Pregunta 3
 
 
 La justificación de la solicitud de pró rroga es la de ser una economía pequeña y 
vulnerable que sufre de los efectos combinados de  las deseconomías de escala causados por el 
reducido tamaño de la economía y administración y por su aislamiento físico.  ¿Si los factores de distorsión mencionados no se superan antes del 2018, se solicitaría una nueva prórroga para la 
eliminación de las subvenciones prohibidas?  Por favor explicar por qué dichas características 
de su economía no le permiten a su país adecua rse plena y satisfactoriamente a las disciplinas de 
la OMC en materia de subvenciones a la exportación.  
 
Respuesta
 
 
 La propuesta contenida en el documento G/SCM/ W/535 se refiere únicamen te a la modificación 
del apartado e) del párrafo 1 del documento G/SCM/ 39.  La intención de los proponentes es seguir 
beneficiándose de la prórroga hasta 2018.  Por consiguiente, no se modifi carían los derechos y 
obligaciones contenidos en el documento G/SCM/39 y en  el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC.    G/SCM/Q4/KNA/6 
 Página 7 
 
 
   Suponemos que por "factores de distorsión" entiende Colombia las "necesidades económicas, 
financieras y de desarrollo pertinen tes" mencionadas en el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC, 
y podemos asegurar que Saint Kitts y Nevis adoptar á una decisión prudente sobre la conveniencia de 
solicitar una prórroga adicional,  habida cuenta de las necesida des y de conformidad con los 
procedimientos y plazos establecidos en las disposiciones mencionadas. 
 
 Saint Kitts y Nevis no ha solicitado una prórroga  adicional (más allá de 2018) con arreglo al 
párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo sobre Subve nciones y Medidas Compensatorias.  Aunque los 
problemas que han hecho necesaria la Ley de In centivos Fiscales siguen constituyendo un obstáculo 
de primer orden para el desarrollo económico, re sultaría prematuro tratar de predecir si seguirán 
teniendo la misma importancia en  2018.  De cualquier modo, Saint Kitts y Nevis realizará una 
exhaustiva evaluación de la Ley de Incentivos Fisca les para determinar su grado de viabilidad y de 
adecuación a las condiciones generales de la economía.   Además, Saint Kitts y Nevis considera que sus programas son plenamente compatibles con lo 
dispuesto en el párrafo 4 del artículo 27 del Acue rdo SMC, en el que se prevé un trato especial y 
diferenciado para los países en desarrollo, así co mo con los procedimientos establecidos en el 
documento G/SCM/39.  Los cinco programas están plena y satisfactoriamente en conformidad con 
esas disciplinas pertinentes de la OMC.  No obstant e, hay razones importantes por las que Saint Kitts 
y Nevis no ha estado en condiciones de eliminar su s subvenciones a la exportación, como se explica 
más adelante en la respuesta a la pregunta 4.   
 
Pregunta 4
 
 
 Por favor explicar por qué la situación que da origen a la solicitud de prórroga demanda 
el otorgamiento de subvenciones prohibidas hasta el año 2018 y no hasta una fecha más 
temprana.  
 
Respuesta  
  En el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC se estipula que "[s]i un país en desarrollo 
Miembro considera necesario aplicar tales subvenci ones [a la exportación] más allá del período de 
ocho años [mencionado en el apartado b) del párrafo  2 del artículo 27], no más tarde de un año antes 
de la expiración de ese período entablará consulta s con el Comité, que determinará, después de 
examinar todas las necesidades económicas, financie ras y de desarrollo pertinentes del país en 
desarrollo Miembro en cuestión, si se justifica una pr órroga de dicho período.  Si el Comité determina 
que la prórroga se justifica, el país en desarrollo  Miembro interesado celebra rá consultas anuales con 
el Comité para determinar la necesi dad de mantener las subvenciones." 
 
 Los Miembros que, por sus especiales caract erísticas y necesidades, estimaban necesario 
aplicar subvenciones a la exportación solicitaron  prórrogas con arreglo a esa disposición y de 
conformidad con el resultado de las negocia ciones de Doha, recogido en el documento 
G/SCM/39 .  En ese documento se establece un procedimiento acelerado para la aprobación de las 
prórrogas.  Para justificar la autorización del Co mité al mantenimiento de las subvenciones a la 
exportación, los Miembros interesados en obten er esos beneficios han tenido que cumplir 
determinados criterios, basados en las necesidad es económicas, financieras y de desarrollo de los 
Miembros beneficiarios.  
 A ese respecto y de conformidad con las disposic iones mencionadas, el Comité autorizó a un 
grupo de Miembros a mantener las subvenciones a la exportación durante un período determinado, 
con sujeción a los compromisos de "transparencia" y "statu quo". G/SCM/Q4/KNA/6 
Página 8  
 
   Con arreglo al documento G/SCM/39, la auto rización otorgada a los Miembros beneficiarios 
es válida hasta el final de 2007.  Después de esa fecha, esos miembros tendrán la posibilidad de 
solicitar una nueva prórroga, de conformidad con el párrafo 4 de l artículo 27 del Acuerdo SMC, o 
dispondrán todavía de los dos años finales me ncionados en la última frase de ese artículo. 
 
 Saint Kitts y Nevis, sobre la base de las c onsultas con el sector privado y los análisis 
realizados, ha llegado a la conclusión de que es neces ario solicitar una nueva pr órroga, habida cuenta 
de sus necesidades económicas, financieras y de desarrollo.  Es un hecho comprobable que la 
principal actividad de exportación de Saint K itts y Nevis se ha derrumbado a pesar de las 
subvenciones a la exportación que se proporcionaban.  Por consiguien te, persisten las condiciones que 
justificaron la prórroga en 2001.  El programa de  subvenciones a la exportación ha demostrado ser un 
instrumento eficaz para atraer inversión extranjera di recta, diversificar la base de exportación y crear 
empleo.   La elección de la fecha propuesta de 2018 debe enmarcarse en las deliberaciones que 
precedieron a la adopción del documento G/SCM/39.   Los patrocinadores de l documento expusieron 
entonces sus necesidades y las razones que aconsejaban  la eliminación de sus programas a lo largo de 
un período suficientemente largo, posiblemente de más de 20 años.
7  
  A ese respecto, Saint Kitts y Nevis está convenc ido de que una nueva prórroga servirá para 
promover los sectores de exportación y contribuirá a sacar de la pobreza a nuestra población.  Los tres 
programas notificados han tenido efectos muy positivos en un país pequeño con una base de 
exportación muy limitada y una participación minúscula  en el comercio mundial.  Han contribuido a 
promover y diversificar el sector exportador haci a la producción de manufacturas, reduciendo la 
dependencia respecto de los productos básicos agríco las y los efectos negativos de la caída de los 
precios internacionales en los últimos años.  Huelga  decir que los efectos secundarios de creación de 
puestos de trabajo, transferencia de tecnología y conocimientos y reducción de la pobreza también han 
sido muy notables.   No obstante, esos efectos positivos son todaví a insuficientes.  Los Miembros deben tener 
presente que la economía de Saint Kitts y Nevis si gue siendo pequeña y vulnerable.  Ni uno solo de 
los productos manufacturados de Saint Kitts y Nevis ha alcanzado una situación de competitividad en 
las exportaciones a nivel internacional.  Además, la participación de Saint Kitts y Nevis en las 
exportaciones mundiales es insignificante.     No hay que olvidar, por otra parte, que el proceso de globalización conlleva la posibilidad de 
que las economías pequeñas y vulnera bles, por su propio tamaño y por sus limitaciones endógenas, no 
consigan insertarse en la forma m ás idónea en los mercados internacionales.  De ahí la necesidad de 
incorporar al sistema multilateral de comercio de  medidas adecuadas para ayudar a países como 
Saint Kitts y Nevis a obtener beneficios tangi bles de los intercambios comerciales.   
  La inversión extranjera directa en forma de  nuevas manufacturas y empresas de servicios es la 
clave para el desarrollo de las exportaciones y el  pleno aprovechamiento de  la liberalización del 
comercio.  Es obvio que las subvenciones a la e xportación siguen contribuyendo a atraer inversión 
extranjera directa a mercados pequeños como lo s de las economías pequeñas y vulnerables, y en 
particular el de Saint Kitts y Nevis.  Por consi guiente, Saint Kitts y Nevis está convencido de que el 
comercio es un instrumento adecuado para alcanzar el  desarrollo sostenible y de que la reducción de 
la pobreza es una consecuencia natural de la cr eación de empleo.  En nuestro caso, la única 
posibilidad real de crear los puestos de trabajo necesarios para sacar a la población de la pobreza 
reside en la inversión extranjera directa y la expansión de la base de exportación.  Necesitamos 
                                                     
 
7 Véase el documento G/SCM/38. 
  G/SCM/Q4/KNA/6 
 Página 9 
 
 
  liberarnos de la dependencia de productos básico s poco rentables y reorientar la producción hacia 
actividades con valor añadido.   Como ya se ha explicado, la propuesta de prórroga tiene por objeto obtener un período de 
transición más largo, en las mismas condiciones que se negociaron en el marco de los Acuerdos de la 
Ronda Uruguay y posteriormente durante la Conferenci a Ministerial de Doha.  Una de las principales 
razones es la situación de subdesarrollo que todavía padece Saint Kitts y Nevis.   
  Los programas de subvenciones no sólo contri buyen a la aplicación de objetivos de política 
tales como la industrialización, la diversificac ión y el empleo, sino que fomentan también las 
importaciones -en franquicia o con aranceles reducidos - de materias primas e insumos procedentes de 
países desarrollados y de otros países en desarrollo, contribuyendo así positivamente al desarrollo del 
sistema multilateral de comercio.   Muchos de los proponentes dependen en medi da considerable de las exportaciones de 
productos agrícolas o de servicios, y ninguno de e llos ha conseguido dotarse todavía de una base 
manufacturera amplia y sólida.  En el mejor de  los casos, dependen de un número limitado de 
productos con escaso valor añadido, como minerale s, productos de madera o textiles.  Aunque esos 
sectores o productos han constituido hasta ahora la prin cipal fuente de ingresos y de crecimiento para 
las economías pequeñas y vulnerables, no pueden considerarse en modo alguno como la única opción 
en una estrategia de desarrollo adecuada.   
 
 En este sentido, las políticas que promueven la diversificación económica, y en particular la 
industrialización de las economías pequeñas y vulne rables, pueden desempeñar un papel estratégico 
en la reducción de la vulnerabilidad que afecta a los patrocinadores de la propuesta.  Ese es el 
contexto en el que se concibieron y en el que se están aplicando los programas de subvenciones.  
Aunque no son los únicos instrumentos de política de  la estrategia de diversificación de los 
proponentes, constituyen sin duda uno  de los elementos principal es de esas estrategias y se han 
demostrado eficaces para impulsar un proceso de diversificación incipiente.   En consecuencia, los Miembros han de tener en cuenta que la nueva prórroga se solicita 
atendiendo a las necesidades económicas, financieras y de desarrollo pertinentes de los beneficiarios.  
Esas necesidades siguen siendo prácticamente las mism as que invocaron para justificar la prórroga y 
el procedimiento acelerado en 2001.  La fech a propuesta de 2018 está en consonancia con las 
deliberaciones celebradas antes de la adopción de l documento G/SCM/39.  Los patrocinadores del 
documento expusieron entonces sus necesidades y las razones que aconsejaban la eliminación de sus 
programas a lo largo de un período suficienteme nte largo, posiblemente de más de 20 años.  Por 
definición, una estrategia de desarrollo no puede re ndir los resultados deseados  en un corto período de 
tiempo.  Por consiguiente, para que los países en  desarrollo puedan integr arse plenamente en el 
sistema multilateral de comercio y obtener de él beneficios reales, las estrategias de desarrollo han de elaborarse con un horizonte de mediano y largo plazo.     Además, como patrocinadores del nuevo docum ento, estamos convencidos de que nuestras 
necesidades especiales justificarían una prórroga operacionalmente similar a la acordada en 
G/SCM/39.   Los proponentes de esta prórroga están a dispos ición de los Miembros de la OMC interesados 
para aclarar dudas y facilitar datos sobre nuestras necesidades económicas, financieras y de desarrollo.  
Como Miembros de la OMC, tenemos todos la responsabilidad de utilizar la liberalización del 
comercio para reducir la pobreza y generar efectos positivos en nuestras economías.  Se nos presenta 
ahora una buena oportunidad de trabajar juntos. G/SCM/Q4/KNA/6 
Página 10  
 
  JAPÓN
 
Pregunta 1  
 Sírvanse exponer las razones por las que la  larga prórroga de 11 años es indispensable 
de igual manera para todos lo s programas de subvenciones a la exportación a que se hace 
referencia en los documentos antes mencionados. 
 
Respuesta  
 La elección de la fecha propuesta de 2018 debe enmarcarse en las deliberaciones que se 
celebraron en 2000/2001 y condujeron a la adopción del documento G/SCM/39 (la decisión que hizo 
posible la actual prórroga).  Los patrocinadores del documento expresaron entonces su temor de que 
una prórroga por un plazo corto no fuera suficiente  para la transformación estructural que era la 
condición previa para la retirada gradual de las s ubvenciones públicas.  Se indicó en concreto la 
necesidad de contar con un plazo suficientemente la rgo que hiciera posible el ajuste sectorial y 
macroeconómico.  En ese contexto, se sugirió que un plazo de 20 años resultaría suficiente.  A la luz 
de esas deliberaciones, y teniendo en cuenta las legítimas necesidades fiscales, económicas y de 
desarrollo de Saint Kitts y Nevis, la prórroga propuesta en G/SCM/W/535 debe considerarse un plazo 
adecuado.     Conviene señalar que todos los programas en  cuestión tienen por lo general los mismos 
objetivos, estructura y concepción general.  Anál ogamente, los imperativos  económicos que hacen 
necesaria esa intervención se manifiestan de fo rma casi uniforme en las economías de otros 
proponentes del documento G/SCM/W/535;  por cons iguiente, la conveniencia de un plazo uniforme 
se ve abonada por esas similaridades de los program as y de los efectos que se pretende lograr con 
ellos.  Además, todos los proponentes se enfre ntan a las mismas deb ilidades estructurales que 
justifican la prórroga propuesta.    
 A este respecto hay que tener presente por ú ltimo que Saint Kitts y Nevis, como los demás 
proponentes del documento G/SCM/W/535, ha pa decido los efectos negativos de numerosas 
perturbaciones externas, que han entorpecido el logro de los resultados de política deseados y 
previstos en el documento G/SCM/39.  Los efectos combinados de diversos desastres naturales, de 
externalidades resultantes del atentado del 11 de septiembre de 2001, que redundó en un descenso de 
las llegadas de turistas, y de la duplicación del precio del petróleo en el mercado mundial han 
dificultado la plena inserción de Saint Kitts y Ne vis y de los otros proponentes en la economía 
mundial.   Además, la incertidumbre sobre el futuro de las negociaciones de la Ronda de Doha y la 
importante transformación del entorno comercia l mundial han planteado nuevos problemas que 
requerirán algún nivel de intervención interna en la s pequeñas economías con el fin de garantizar la 
supervivencia económica de los produc tores nacionales.  Las partes in teresadas deben tener en cuenta 
que Saint Kitts y Nevis presenta esta solicitud de pró rroga en un período de grandes cambios en el 
entorno comercial mundial, que han dificultado el d esarrollo de la base industrial y manufacturera del 
país, que es el Miembro más pequeño de l sistema multilateral de comercio.
8 Más concretamente, la 
Federación de Saint Kitts y Nevis sigue enfrentada a las consecuencias económicas del cierre de su 
industria azucarera, después de 300 años de actividad.   
 Saint Kitts y Nevis ha aplicado y notificado un solo programa .  Ese programa sigue ocupando 
una posición central en la estrategia de desarrollo de las exportaciones del país.  A pesar de que sus 
                                                      
8 Con sus 48.000 habitantes, Saint Kitts y Nevis es, de todos los Estados Miembros de la OMC, el que 
tiene menor población. 
  G/SCM/Q4/KNA/6 
 Página 11 
 
 
  resultados no han sido óptimos, es necesario manten erlo para contrarrestar las externalidades 
negativas resultantes del cierre de la industria azu carera.  Además, ese programa es fundamental para 
crear una base de exportación más variada y constitu ye un instrumento esencial para sacar a la 
población de la pobreza.  Por esas razones, es i ndispensable obtener una prórroga uniforme del 
programa de subvenciones de Saint Kitts y Nevis.   
 
Pregunta 2  
 Sírvanse explicar, para cada uno de los pr ogramas de subvenciones a la exportación a 
que se hace referencia en los documentos antes mencionados, cómo se integra el programa de que se trata en las estrategias de desarrollo de l Miembro pertinente, por qué es necesaria otra 
prórroga más allá de 2007 para at ender sus necesidades económicas y financieras, y por qué el 
período de prórroga debe extenderse hasta el final de 2018. 
 
Respuesta
 
 Como ya se ha señalado, Saint Kitts y Nevis mantiene un (1) programa de conformidad con el 
párrafo 4 del artículo 27 -la Ley de Incentivos Fiscales de Saint Kitts y Nevis, de 1974-.   
  La información sobre cada uno de los programas no tificados por Saint Kitts y Nevis, incluida 
la información sobre cómo se integran esos programas en las estrategias de desarrollo del país figuran en los documentos presentados en 2001 para obtener  la actual prórroga.  Esa información figura 
asimismo en cada una de las notificaciones anuales que Saint Kitts y Nevis ha presentado al Comité 
de Subvenciones y Medidas Compensatorias en cump limiento de sus obligaciones de transparencia y 
statu quo .  De no ser suficiente la información que se proporciona en esos documentos oficiales, 
Saint Kitts y Nevis responderá con gusto a cualesqui era preguntas adicionales que se planteen en las 
deliberaciones del Comité.  
 Como ya se ha señalado, Saint Kitts y Nevis sigue enfrentando diversos problemas 
económicos, como los derivados del cierre de su  industria azucarera, que tenía 300 años de 
antigüedad.  Esos problemas, unidos a la concen tración de las exportaciones en un número reducido 
de productos y mercados, hacen necesario aplicar medidas sin efectos de distorsión del comercio, 
como la Ley de Incentivos Fiscales de 1974, para es timular la inversión y promover la imprescindible 
diversificación de la economía.   
 
 La Ley de Incentivos Fiscales permite conceder una moratoria fiscal de hasta quince (15) años para la fabricación de productos aprobados por empresas aprobadas. 
  Cuando una empresa aprobada se dedica a activid ades de gran intensidad de capital, puede 
recibir algún beneficio durante un período de hasta 15 años. 
  En virtud de la Ley se conceden también ex enciones de los derechos de importación con 
respecto a la maquinaria, el equipo, las piezas de repuesto, los materiales de construcción, las materias primas y otros artículos importados, según proceda,  para su utilización en empresas que reúnen las 
condiciones requeridas.   
 
 La Ley de Incentivos Fiscales Nº 17 de 1974 prevé también una desgravación del impuesto 
sobre la renta en determinadas circunstancias una vez finalizado el período de moratoria fiscal.  
Esa desgravación depende de los resultados de export ación.  Se otorga sobre los beneficios obtenidos 
por una empresa de sus exportaciones del producto aprobado.  La desgravación se otorga para las 
exportaciones no tradicionales a todos los países;  no obstante, en el caso de las exportaciones a 
Guyana, Jamaica y Trinidad y Tabago, se concede por un plazo de tan sólo cinco años a contar de la 
fecha de expiración del período de moratoria fiscal.   G/SCM/Q4/KNA/6 
Página 12  
 
  PERÚ 
Pregunta 1
 
 ¿La intención de los copatrocinadores de la propuesta G/SCM/W/535 es únicamente 
prorrogar los programas notificados hasta el mome nto bajo el artículo 27.4 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias y que estén incluidos en el Anexo A de su propuesta o 
incluir cualquier otro programa de subvenciones a la exportación que cumpla con los criterios 
establecidos en el artículo 2 del documento G/SCM/39? 
 
Respuesta  
 La propuesta contenida en los documentos G/SCM/W/535 y G/SCM/W/535/Add.1 se refiere 
exclusivamente a la modificación del apartado e)  del párrafo 1 del documento G/SCM/39.  Por 
consiguiente, la intención de los patroc inadores del documento G/SCM/W/535 es seguir 
beneficiándose de la prórroga hasta el fina l de 2018, sobre la base de las condiciones y 
procedimientos de activación especificados en G/SC M/39.  Esas condiciones y procedimientos no han 
de modificarse, lo que excluye inequívocamente la posibilidad de incluir programas adicionales.   
 
Pregunta 2  
 ¿Cuáles son las leyes de implementación de los programas listados en el Anexo A de su 
propuesta y cuáles los reglamentos por los que se hacen operativos dichos programas? 
 
Respuesta  
 La ley en virtud de la cual se aplica el programa mencionado es la Ley de Incentivos Fiscales 
Nº 17 de 1974. 
 
Pregunta 3  
 ¿Cuáles son los sectores y productos beneficiados por los programas? 
 
Respuesta  
 En la actualidad son 62 las empresas acogidas a las disposiciones de la Ley de Incentivos 
Fiscales .  Se trata en su mayor parte de empresas de los sectores manufacturero y de elaboración de 
productos agrícolas.    Pregunta 4
 
 ¿Cuál es el importe del desembolso efectuado  por el Estado a los programas citados en 
el Anexo A? 
 
Respuesta  
 La ayuda pública a los productores nacionales cons iste en gran medida en ingresos fiscales no 
percibidos.  No se conoce por el momento el monto exacto de esa aportación, pero se sigue trabajando 
en la capital para poder facilitar las cifras correspondientes.    G/SCM/Q4/KNA/6 
 Página 13 
 
 
  ESTADOS UNIDOS 
Pregunta 1  
 Sírvanse indicar qué esfuerzos ha realizado Saint Kitts y Nevis para eliminar este 
programa dentro del período de pr órroga que ya ha sido otorgado, con arreglo a lo dispuesto en 
el "Procedimiento para la concesión de las prórr ogas previstas en el párrafo 4 del artículo 27 a 
determinados países en desarrollo Miembros".9 Sírvanse indicar igualmente cómo continuará 
Saint Kitts y Nevis asegurando la eliminació n del programa en caso de que se conceda una 
prórroga adicional.   
 
Respuesta  
 Saint Kitts y Nevis ha establecido un mecanismo de supervisión para vigilar el desempeño de 
las empresas beneficiarias de subvenciones a la expor tación.  El objetivo concreto de este mecanismo 
es determinar si las empresas beneficiarias han alcanzado una situación de competitividad en las 
exportaciones.  Pregunta 2
 
 Sírvanse describir los cambios introducidos en el programa desde 2001.  Asimismo, 
sírvanse proporcionar cualquier disposición legisl ativa de aplicación referente a este programa 
que haya sido actualizada o revisada, y cualesquiera enmiendas pertinentes, así como los reglamentos y decretos conexos.   
 Respuesta
 
 Desde 2001 no se han introducido modificaciones en la Ley de Incentivos Fiscales. 
 
Pregunta 3  
 ¿Cuántos beneficiarios de este programa ha bía en 2001?  ¿Cuántos beneficiarios hay 
actualmente?  ¿Qué ramas de producción  se benefician actualmente del programa? 
 
Respuesta  
 En 2001 había 56 empresas beneficiarias de la Ley de Incentivos Fiscales.  En la actualidad 
son 62.  En su mayoría se encuentran en el sector manufacturero.    Pregunta 4
 
 ¿Ha contraído Saint Kitts y Nevis algún co mpromiso de conceder subvenciones a la 
exportación a nuevos beneficiarios más allá de 2009?  En caso afirmativo, sírvanse indicar el 
número de esos beneficiarios para cada año en que vayan a aplicarse dichos compromisos. 
 Respuesta
 
 Saint Kitts y Nevis sigue aplicando la Ley de Incentivos Fiscales en el marco de las 
disposiciones del párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias.  
__________  
                                                     
 
9 G/SCM/39.