ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/588 
8 de julio de 2005 
 
 (05-3028) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:  inglés 
  
 
ACLARACIÓN DEL ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO MSF 
Comunicación de las Comunidades Europeas
 
 La siguiente comunicación, presentada el 28 de junio de 2005, se distribuye a petición de la 
Delegación de las Comunidades Europeas. 
________________ 
A. A NTECEDENTES  
1. Varios Miembros han presentado propuestas sust antivas sobre el principio de regionalización1 
(artículo 6 del Acuerdo MSF) en un intento de prose guir los debates acerca de cuál es la mejor forma 
de aplicarlo.  A lo largo de los años, las Com unidades Europeas han presentado dos documentos al 
Comité MSF (G/SPS/GEN/101 y G/SPS/GEN/461), en los que se brindaban ejemplos prácticos de 
cómo se había aplicado con éxito este principio en las esferas de la sanidad animal y vegetal.   
2. Sin embargo, la mayoría de los demás documentos presentados hasta la fecha a la Secretaría 
de la OMC tratan de la cuesti ón más general de qué tipo de in formación necesitan exactamente los 
Miembros para aplicar con éxito el artículo 6, y hasta qué punto los organismos internacionales de 
normalización cumplen una función.  Así pues, el Comité debería establecer, sobre esta base, directrices predeterminadas.  Ningún Miembro ha respondido a la solicitud que hizo el Presidente 
en octubre de 2004 de que se presentasen ejemplos prácticos como medio más idóneo de entender la 
manera en que se aplica la regionalización, por lo qu e ha debido aplazarse el seminario previsto sobre 
el tema.   
3. En las últimas reuniones del Comité MSF (oct ubre de 2004 y marzo de 2005), se debatió la 
posibilidad de elaborar una lista de preguntas que serí a presentada a la OIE y la CIPF.  El Presidente 
del Comité MSF distribuyó las preguntas a los Mi embros con antelación a la reunión de octubre 
de 2004 con el objeto de facilitar los debates.  Si  bien la intención era llegar rápidamente a una 
decisión a fin de que las preguntas pudieran debatirse  en las reuniones generales de la CIPF y de la 
OIE de abril y mayo respectivamente, no se alcanzó  ningún consenso en la reunión del Comité de 
marzo de 2005 sobre el tipo de preguntas que se presentarían a los organismos internacionales de 
normalización. 
4. Varios Miembros coincidieron en que era preferible esperar a ver qué pasaba en la OIE antes 
de continuar debatiendo la elaboraci ón de las directrices en el Comité.  Esto permitiría advertir las 
lagunas y duplicaciones que existen entre la labor de  los organismos internacionales de normalización 
y la del Comité MSF y, de ese modo, determinar la s necesidades y evitar la repetición de funciones.  
Las Comunidades Europeas suscriben plenamente eso s argumentos, pero están convencidas de que la 
orientación que proporcione el Comité MSF debe ría seguir siendo lo más general posible.   
                                                     
 
1 La expresión "regionalización", en el contexto de este debate, abarca todas las otras expresiones a las 
que se hace referencia en este marco (por, ejem plo, zonificación, compar timentación, etc.).   G/SPS/GEN/588 
Página 2  
 
 5. En la reunión del Comité de marzo de 2005, se debatió una propuesta de programa de trabajo 
que no fue adoptada.  Las principales preocupaciones que reflejaba el documento eran la necesidad de 
orientación acerca de cómo aplicar el principio de regionalización, así como la necesidad de plazos claramente definidos.  Las Comunidades Europeas consideraron que, si la intención era garantizar la rápida aplicación del principio de regionalización, esta propuesta demoraría considerablemente todo 
el proceso.   
B. L
A POSICIÓN DE LAS CE ACERCA DE LA REGIONALIZACIÓN  
6. No obstante los esfuerzos y las negociaciones en curso en las reuniones del Comité MSF para 
progresar en la puesta en funcionamiento efectiva y la aplicación del artículo 6, del Acuerdo MSF, 
hasta el momento se ha demorado esto.  Hace ya varios años que se viene aplicando el artículo, si bien 
sólo son unos pocos Miembros los que lo hacen, co mo es el caso de las Comunidades Europeas.  Se 
tiene experiencia suficiente sobre la cual avanzar , sin que esto impida, por supuesto, que se tome en 
consideración cualquier hecho nuevo.   
Una práctica flexible y adaptable, 
7. Las Comunidades Europeas aplican sistemáticamente el principio de regionalización desde 
hace muchos años, tanto en la esfera de la sanidad an imal como vegetal, y tanto en el mercado interno 
como con terceros países asociados.  Se ha adquiri do con esta práctica una experiencia sustancial y, 
en líneas generales, el balance es muy positivo.  Se  ha demostrado que, al aplicar la regionalización, 
se puede mantener un alto nivel de sanidad animal y vegetal, sin perturbar el comercio más de lo 
necesario.  De este modo, las Comunidades Europeas  consideran que han aplicado apropiadamente el 
artículo 6 del Acuerdo MSF y reconocen que, en pr incipio, es un medio excelente para confinar y 
combatir las enfermedades de animales y/o vegetales.   
8. A lo largo de los años, esta experiencia ha con ducido a aplicar el principio de regionalización 
de una forma tan flexible como fuese apropiado y con la mayor frecuencia posible.  Esto supone que 
se conocen perfectamente las directrices y que la s Comunidades Europeas celebran compartir su 
experiencia en la materia.  Además, posiblemen te se podrían facilitar algunos ejemplos y ulterior 
orientación mediante un seminario en la OMC, más entrado el año.   
… basada en la confianza mutua,  
9. Las Comunidades Europeas consideran que la creación de confianza mutua es un elemento 
importante de este proceso.  La autoridad competen te encargada de aplicar la política de zonificación 
(la parte exportadora) es la que está en la mejor situación para definir y mantener la zona.  Siempre que la zona se defina y mante nga en consonancia con las exigen cias de la parte importadora según 
criterios como los expuestos en el anexo, la d ecisión de la autoridad competente de la parte 
exportadora será la base de los intercambios comerciales.   
10. A fin de mantener la confianza en la autori dad competente de la parte exportadora, ésta 
deberá informar a la parte importadora en forma c ontinua y sin retrasos de cualquier cambio en la 
situación de las enfermedades y de todas las medidas que se adopten.   
11. Al determinar si es posible realizar interc ambios comerciales de animales y productos de 
origen animal, la parte importadora podrá decidir la realización de una inspección en el territorio de la 
parte exportadora respecto de la aplicación y el cump limiento de las disposiciones de zonificación.  
Esa inspección se llevará a cabo sin demora y sobre la base de una auditoría que comprenderá una 
evaluación de la actuación de la autoridad compet ente.  También deberían tomarse en consideración 
los resultados de las verificaciones y cont roles anteriores de las importaciones.    G/SPS/GEN/588 
 Página 3 
 
 
 12. La decisión final respecto de si puede llevarse a cabo el comercio de animales y productos de 
origen animal sobre la base de la zonificación incu mbe a la parte importadora.  En consulta con la 
parte exportadora, la parte importa dora puede decidir que se aporten garantías adicionales o factores 
de atenuación del riesgo, como el deshuesado/ maduración, los tratamientos, los regímenes de 
cuarentena, las demoras y las pruebas.  Las deci siones sobre zonificación y sobre las exigencias de 
atenuación/gestión del riesgo se tomarán de mane ra que queden garanti zados los derechos y 
obligaciones tanto de la parte importadora como de la exportadora, con arre glo al Acuerdo MSF de 
la OMC.   
13. Además, la base para el éxito de la regionalización es la situación sanitaria animal y/o vegetal 
y su mantenimiento mediante una vigilancia apr opiada.  Estas condiciones deben gestionarse con 
fiabilidad para no comprometer la situación de sanidad  animal y/o vegetal del país o zona importador.  
Va en ello más que una simple medida de f acilitación del comercio que puede sencillamente 
negociarse.  Otro requisito previo esencial para  el éxito de la regionalización es el compromiso 
genuino de ambas partes de lograr este objetivo.  Cuando el país/zona importa dor no tiene intención 
de aplicar la regionalización de manera apropiada y solamente la utiliza como forma de encubrir la 
perturbación del comercio, y cuando el país/zona exportador no toma con seriedad las peticiones de 
información, por supuesto que el proceso no puede  tener éxito.  Gran parte de este compromiso 
también cumple una importante función para dete rminar los plazos en que se puede tener éxito. 
… que se aplicará sin demoras indebidas 
14. En este contexto, las Comunidades Europeas no ven ninguna necesidad de fijar plazos.  Si 
ambas partes trabajan al unísono de manera ef icaz, el proceso de regionalización se desarrollará 
automáticamente "sin demoras indebidas".  Ahora bien, dadas las situaciones tan distintas que pueden 
plantearse, este proceso no siempre tendrá los mi smos plazos.  En algunos casos podría pensarse en 
establecer un plazo máximo, que podrían decidir amba s partes (si bien esto tal vez no fuera muy 
constructivo por las razones señaladas precedentemente), con el objeto de finalizar el proceso dentro de un tiempo "razonable".   
15. Otro argumento en contra de la utilidad de est ablecer plazos es que el país exportador tiene 
todo interés en llevar a cabo una regionalización en su territorio lo más rápidamente posible:  en 
primer lugar, para confinar una enfermedad (el br ote), pero también desde una perspectiva comercial 
para tener toda la documentación a mano  ante una solicitud del importador.   
16.  A efectos de promover la aplicación práctica de l principio del artículo 6, las Comunidades 
Europeas se basan, por supuesto, en las últimas nove dades de los organismos internacionales de 
normalización, en particular, la OIE y la CIPF.  Por consiguiente, el Comité MSF debería alentar a los 
organismos internacionales de normalización a que co miencen o prosigan los trabajos a fondo sobre 
este asunto para hacer posible y facilitar la eficaz ap licación del artículo 6.  Un aspecto importante de 
este asunto es pedir a los organismos internacionales de normalización que, para  el reconocimiento de 
la regionalización, tomen en consideración la ba se geográfica con indepe ndencia de todos los 
conceptos más nuevos.  El Comité MSF puede luego definir su propio programa de trabajo sobre la 
base de la labor de los organismos internacionales de normalización y sus programas de trabajo.   
17. Para las Comunidades Europeas está claro que las directrices en materia de MSF deberían 
limitarse a dar más una orientación administrativa que técnica.  El documento de orientación en 
materia de MSF debería limitarse a las cuesti ones generales relativas al proceso y a los 
procedimientos a seguir, sin centrarse en los aspectos  técnicos, puesto que éstos diferirán de un caso a 
otro.  Siguiendo la misma lógica, las Comunidad es Europeas no ven en abso luto la necesidad de 
esperar las respuestas de la CIPF y de la OIE a las preguntas del Comité MSF, ni tampoco las 
respuestas de los Miembros a las preguntas del Presidente, antes de proceder a elaborar esta orientación general.  Además, no hay ninguna n ecesidad de esperar los nuevos adelantos de los G/SPS/GEN/588 
Página 4  
 
 organismos internacionales de normalización, puesto que las directrices en materia de MSF deberían 
redactarse de forma que quedaran incluidos auto máticamente o que se hiciera referencia a esos 
organismos.   
C. L
A LABOR DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN  
1. OIE 
18. El artículo 1.3.5.1 del Código Sanitario para los Animales Terrestres (2004) de la Oficina 
Internacional de Epizootias (OIE) describe la z onificación o regionalización (a los fines del Código 
ambas tienen el mismo significado) como un procedim iento aplicado por un país para definir en su 
territorio las áreas geográficas de subpoblaciones de diferente estatus zoosanitario a efectos del comercio internacional y de acuerdo con los capítulos pertinentes del Código. 
19. Por consiguiente, al aplicarse el artículo 6 del Acuerdo MSF deberían tenerse en cuenta todas 
las nuevas elaboraciones de la OIE. 
2. CIPF 
20. En el texto de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) no se hace 
referencia expresa a la "regionalización", pero algu nos de sus artículos guardan relevancia directa 
sobre esta cuestión (véase el documento G/SPS/ GEN/529).  A este respecto, se utilizan las 
expresiones "áreas libres de plagas" y "área de escasa prevalencia de plagas".  Si bien el concepto no 
está mencionado expresamente, muchas de las normas internacionales para medidas fitosanitarias 
(NIMF) son también pertinentes para la regionalización (véase asimismo el documento G/SPS/GEN/529).  Las más importantes son la NIMF Nº 4 (Requisitos para el estableci miento de 
áreas libres de plagas) y la NIMF recientemente ad optada (abril de 2005) sobre "Requisitos para el 
establecimiento de áreas de escasa prevalencia de plag as".  En la NIMF Nº 1, actualmente en revisión, 
se propone un nuevo principio en materia de "demoras administrativas".   
21. Durante la séptima reunión de la Comisión Inte rina de Medidas Fitosanitarias (CIMF), se 
convocó un grupo de trabajo de com posición abierta sobre regionalización.  La CIMF decidió, entre 
otras cosas, que se emprendiera un estudio de viab ilidad sobre el reconocimiento internacional de 
zonas libres de plagas, en el que se considerarían los factores legales, técnicos y económicos para 
evaluar la viabilidad y sostenibilidad de este si stema.  Se decidió además que se elaborase con 
urgencia un concepto NIMF relativo a las "Direc trices para el reconocimiento de áreas libres de 
plagas y de áreas de baja prevalencia de plagas".  La NIMF aportaría una orientación general sobre el 
proceso de reconocimiento pero no establecería pl azos.  Sin perjuicio de ello, las Comunidades 
Europeas ya han aplicado el principio tanto en su  propio mercado interno como también respecto de 
algunos terceros países (véanse los documentos G/SPS/GEN/101 y G/SPS/GEN/461). 
22. Además, al aplicarse el artículo 6 del Acuerdo MSF deberían tenerse en cuenta todas las 
nuevas elaboraciones de la CIPF.   
D. C
ONCLUSIÓN  
23. Las Comunidades Europeas esperan que las directrices tales como las que figuran en el anexo 
a este documento ayuden a los Miembros de la OMC a aplicar con éxito los principios del artículo 6 
del Acuerdo MSF. 
   G/SPS/GEN/588 
 Página 5 
 
 
 ANEXO 
PRINCIPIOS Y DIRECTRICES PERTINENTES PARA APLICAR 
EFICAZMENTE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 6 
DEL ACUERDO MSF 
Cuestiones relativas a la regionalización y la sanidad animal  
1. Con la intención de favorecer los debates en curso sobre la regionalización en el Comité 
MSF, las Comunidades Europeas formulan las sigui entes pautas de aplicación del principio recogido 
en el artículo 6.  Se pretende con ello convencer  a los Miembros de que, en principio, los acuerdos 
bilaterales sobre regionalización pueden transformars e fácilmente en un acuerdo multilateral mediante 
la utilización de estas pautas generales, fac ilitando así considerablemente el comercio.   
2. Lo que se expone a continuación aclara, de la  manera más sencilla posible, qué pasos se 
necesitan dar para aplicar los principios del artícul o 6 del Acuerdo MSF en la esfera de la sanidad 
animal.   
3. Algunos principios deberían utilizarse como criterios para aplicar y evaluar la zonificación y 
la regionalización (en adelante, pa ra simplificar, se utilizará la expresión zona).  Un elemento muy 
importante a tener en cuenta es que estos principios  son interdependientes y variables, en función de 
su pertinencia, y que dependen de la epidemiología de la enfermedad en el territorio en el que se 
aplica la zonificación. 
4. La aplicación y evaluación dependen de factores como: 
• las enfermedades de notificación obligatoria según la OIE; 
• el conocimiento científico básico de la epid emiología de la enfermedad, en particular 
en lo que se refiere a los animales y pr oductos que causan la propagación de la 
enfermedad; 
• la especificidad de las zonas: - factores geográficos, 
      - factores (micro) climáticos,       - factores estructurales, y       - factores ambientales. 
A. Z
ONAS CON DIFERENTE SITUACIÓN DE SANIDAD  
 a) Las zonas pueden establecerse durante la  aplicación de medidas de erradicación para 
luchar contra un brote de una enfermedad, que puede ser zoonosis, o 
  las zonas hacen referencia a la existenc ia o ausencia de la enfermedad/patógeno en 
una zona, a la diferente prevalencia de la  enfermedad según la zona o a las medidas 
de lucha contra la enfermedad (entre ell as, la vacunación) en vigor en las zonas. 
 b) Las zonas con diferente situación de sanid ad son independientes entre sí y presentan  
características distintas.  Cabe distinguir las siguientes zonas:  zona infectada, zona 
libre, zona de protección, zonas de progr amas de control/vigilancia, zonas con una 
determinada prevalencia y zonas de vacunación.   
 G/SPS/GEN/588 
Página 6  
 
 B. L
ÍMITES DE LA ZONA  
- La función de los límites es proteger y/o definir la zona libre/de protección/de control;   
- los límites de las zonas pueden ser jurídicos, na turales o artificiales (geográficos/físicos);   
- los límites jurídicos están determinados legalmen te por la competencia de una administración, 
ya sea un país, un estado, una provincia, una comuna u otra unidad administrativa como 
condados, departamentos, etc.; 
- los límites naturales son las montañas, ríos, mares, lagos, etc.; - los límites artificiales comprenden características físicas, como carreteras, canales, vías 
férreas, y líneas intangibles, como las coordena das geográficas del sistema de información;   
- independientemente del tipo de límite utilizado, la situación de cada animal y de cada granja o 
unidad de gestión con respecto a la zona debe ser clara.  Al elegir el tipo de límites debe 
siempre tomarse en consideración la mejor opción o combinación de opciones disponible. 
C. L
EGISLACIÓN  
- Es necesario que haya leyes eficaces en vigor que permitan el establecimiento, mantenimiento 
y control de las zonas y de sus límites;   
- es necesario que haya leyes eficaces para el c ontrol de los desplazamientos y las restricciones 
temporales de los desplazamientos de todos lo s animales y productos de origen animal que 
supongan un riesgo y de los materiales peligroso s (en los casos pertinentes), con sujeción a 
las condiciones que determine la autoridad competente;   
- es necesario que haya leyes para imponer medi das tendentes a combatir la enfermedad en la 
zona y a gestionar las zonas (vigilancia, muestreo, etc.);   
- los criterios a que deben atenerse esas leyes son: 
 - posibilidad de establecer o levantar una zona sin demora,  
 - ausencia de trabas de procedimiento/competencia/presupuesto,   - fundamento en el riesgo y flexibilidad, para  reflejar los distintos niveles de riesgo. 
D. F
ACULTADES Y ACTUACIÓN DE LA AUTORIDAD COMPETENTE  
- En la mayoría de los casos, la autoridad comp etente es el servicio veterinario oficial, pero 
puede ser cualquier servicio al que se haya asignado esta función.  La autoridad competente debe poder contar con la cooperación eficaz de la policía, el ejército y cualquier otro servicio 
necesario para la aplicación de las medidas;   
- la autoridad competente debe ser un servicio cen tral con facultades centralizadas y, en el caso 
de que las facultades estuviesen descentralizad as (como en los Estados federales y en los 
territorios o regiones autónomos), tiene que haber disposiciones y leyes estructuradas que 
garanticen una cooperación interregional apropiada. 
 
  G/SPS/GEN/588 
 Página 7 
 
 
 E. I NFORMACIÓN DE LAS ENFERMEDADES  
5. La enfermedad para la cual se procede a la zonificación debe ser de notificación o 
información obligatoria.  La calidad de la inform ación/notificación de la en fermedad depende de:   
 - la vigilancia de las enfermedades,  su pronta investigación e información, 
 - las disposiciones legales según las cuales la enfermedad es de notificación o 
información obligatoria a la autoridad competente;   
 - el conocimiento del público;    - el historial de la manifestación de la enfermedad;  - la existencia de disposiciones que establezcan compensaciones en caso de medidas 
obligatorias de erradicación; 
 - sanciones legales en caso de incumplimiento. 
F. I
NVESTIGACIONES EPIDEMIOLÓGICAS  
6. En las investigaciones debe tomarse en consid eración la epidemiología de la enfermedad 
analizada.  En el caso de enfermedades contagiosas,  las investigaciones deben centrarse en rastrear la 
enfermedad, retrospectivamente y siguiendo su evolución.  En los casos de enfermedades no 
contagiosas, la investigación debería tomar en consideración, entre otras cosas, la información 
pertinente relativa a los posibles vectores.   
7. La eficacia de estas i nvestigaciones depende de: 
 - El conocimiento epidemiológico de una determinada enfermedad en la zona en 
cuestión;   
 - la experiencia, la actuación y las facultades de la autoridad competente;   
 - la actuación de los laboratorios;   
 - el conocimiento de las estructuras y pautas comerciales;    - el conocimiento del nivel de riesgo que implican las reservas de animales silvestres;  - la calidad de los sistemas de registro;    - la estabilidad de los sistemas patógenos o de vectores;   
 - la trazabilidad de los animales y de los productos de origen animal (cuando sea 
pertinente), que, a su vez, depende de que se cuente con buenos sistemas de 
identificación y/o registro.   G/SPS/GEN/588 
Página 8  
 
 G. F
IABILIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS DE LOS LABORATORIOS  
- La fiabilidad de los procedimientos de los laboratorios es vital para la confirmación del 
diagnóstico, las investigaciones epidemiológicas,  la vigilancia y los controles de los 
desplazamientos.   
- La fiabilidad debe juzgarse en términos cua litativos y cuantitativos.  La capacidad y velocidad 
de los laboratorios para informar pueden ser decisivas en determinadas circunstancias.   
H. C ONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS Y RESTRICCIONES AL COMERCIO  
- El control de los desplazamientos se refiere a los desplazamientos dentro de las zonas y entre 
éstas. 
- En el caso de enfermedades contagiosas, la estabilidad de la situación de una determinada 
enfermedad en una zona depende de un control eficaz de los desplazamientos, que, a su vez, 
depende de:   
 -  la actuación y facultades de la autoridad competente y su cooperación con otros 
servicios; 
 - la trazabilidad de los animales y los producto s de origen animal mediante los sistemas 
de identificación y/o registro; 
 - la calidad de los sistemas de registro. - En el caso de enfermedades no contagiosas, la utilidad del control de los desplazamientos de 
animales y productos de origen animal depende de la epidemio logía de la enfermedad en 
cuestión.   
I. N
IVEL DE VIGILANCIA  
- Para gestionar eficazmente las zonas, la vigila ncia debe llevarse a cabo dentro y fuera de las 
diferentes zonas. 
- Los programas de vigilancia deben tomar en consideración la epidemiología de la 
enfermedad, y pueden comprender medidas de vigilancia activa y pasiva, según corresponda 
conforme a las normas científicas.   
- Los casos confirmados y sospechosos deberían ir seguidos de investigaciones y vigilancia 
epidemiológicas. 
- Los programas de vigilancia debe rían concebirse de conformidad con 
• los agentes patógenos en lo que respecta a: 
  - las inspecciones en busca de pruebas del agente,  
  - el muestreo habitual en granjas, mercados y mataderos,    - los programas de animales centinelas y de trampas para vectores,  
  - el almacenamiento de muestras para inspecciones retrospectivas,  
  - el estudio de los registros de los laboratorios; 
  G/SPS/GEN/588 
 Página 9 
 
 
 • la población de acogida en lo que respecta a: 
  - los datos demográficos,  
  - las pautas de desplazamiento e intercambios comerciales,    - la interacción entre animales domesticados y silvestres,    - los sistemas de identificación y registro de animales,  
  - los factores de gestión; 
• los factores ambientales en lo que respecta: 
  - al aire y la calidad,  
  - a la distribución y competencia sobre los vectores,    - a la topografía,    - a la meteorología,    - al grado de uniformida d de los puntos mencionados supra , 
• la infraestructura en lo que respecta a: 
  - la distribución de piensos,  
  - la comercialización, distribución y  el sacrificio de animales,    - la industria farmacéutica y otras industrias pertinentes,    - la veterinaria y la práctica;   
• las medidas adoptadas en la zona - véase infra .   
J. M
EDIDAS EN LA ZONA  
8. Si se detecta una enfermedad en una zona libre, de protección o de control, debe revaluarse la 
situación de esa zona.  Pueden adoptarse medidas con base científica para proteger o reestablecer la 
situación de la zona, entre ellas: 
 - el sacrificio sanitario,  
 - el control de los desplazamientos,  
 - la prohibición de cualquier desplazamiento,  
 - la vacunación (incluida la se guridad de las vacunas utilizadas). 
K. C ONTROL DE ENTRADA  
9. Debe protegerse las zonas con mejor situación sanitaria del ingreso de enfermedades con 
medidas que tomen en consideración la epidemiologí a de la enfermedad y sean compatibles con las 
directrices internacionales.  Estas medidas pueden comprender el control sobre la importación de 
animales, material genético, productos de orig en animal, materiales contaminados, piensos que 
contengan desperdicios, medidas biológicas y a uditorías en frontera (cuando corresponda).  Estos 
controles están destinados a ser aplicados (cuando corresponde) en los límites de una zona libre, que 
pueden o no coincidir con una frontera nacional.   
L. N OTIFICACIÓN A LA OIE 
10. Cuando proceda, la parte en cuestión notifica la  existencia de la enfermedad a la OIE de 
conformidad con las normas de ésta.   
__________