ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/MA/W/82 
17 de enero de 2007 
 
 (07-0218) 
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados Original:   español 
  
 
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS 
Afectaciones a otros Miembros de la OMC de  las medidas y leyes del bloqueo económico, 
 
comercial y financiero de los Estados  Unidos de América  contra Cuba  
 
Comunicación de Cuba 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 15 de en ero de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación de Cuba. 
_______________ 
 
 Cuba presentó el 15 de mayo de 2006 el documento TN/MA/W/71 “Barreras No 
Arancelarias impuestas por Estados Unidos que obstaculizan y prohíben el comercio de Cuba“  donde 
se demostraba la incompatibilidad de las leyes y medi das de bloqueo contra Cuba con los principios y 
las normas que rigen los Acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC).  
  El bloqueo de los Estados Unidos de Améric a tiene como objetivo declarado destruir la 
Revolución Cubana y atentar contra la soberanía de la Nación con fin es injerencistas. Para conseguir 
sus objetivos de política, este país aplica uni lateralmente sanciones basadas en criterios no 
comerciales o económicos. Las leyes y medidas del bloqueo no sólo obstaculizan de forma directa o 
indirecta el desempeño económico, comercial y fi nanciero de Cuba, sino que, por su carácter 
extraterritorial, afectan también el intercambio co mercial de otros Miembros de la OMC, lo que 
merece la atención de esta Organización.  
  
 Teniendo en cuenta que el párrafo 14 del Ane xo B de la Decisión adoptada por el Consejo 
General el 1º de agosto de 2004, alienta a que t odos los participantes notifiquen los obstáculos no 
arancelarios y procedan a identificar los, examinarlos y clasificarlos por  categoría y en último término 
celebren negociaciones sobre éstos, Cuba presentó el documento TN/MA/W/71.  
 
 En este documento, Cuba denunció y demostró  que el bloqueo de los Estados Unidos de 
América es incompatible con los principios, norma s y obligaciones de la OMC, es violatorio de los 
derechos de Cuba como Miembro pleno de la Organización y del derecho de otros  Miembros a 
mantener una relación comercial normal con Cuba. Trasciende, por tanto,  el ámbito bilateral y 
constituye un tema de interés multilateral. 
 
 Los Estados Unidos de América, al emplear el término “embargo”,  intentan legitimar su 
política y minimizar las implicaciones extraterritorial es de las medidas de bloqueo, mientras refuerza 
el asedio y la persecución contra cualquier empresa  o institución comercial o bancaria extranjera que 
establezca o pretenda establecer relaciones con in stituciones cubanas, afectando los intereses de 
ciudadanos y empresas de terceros países.  
  TN/MA/W/82 
Página 2  
 
   
  Esta política extraterritorial prohíbe: 
• A las subsidiarias estadounidenses que se encuentr an en terceros países mantener cualquier 
tipo de transacción con empresas en Cuba. 
• A empresas de terceros países exportar a Esta dos Unidos de América productos de origen 
cubano o los que en su elaboración c ontengan algún componente de ese origen. 
• A empresas de terceros países vender bienes o servicios a Cuba cuya tecnología  contenga 
más de un 10 % de componentes estadounidenses,  aunque sus propietarios sean nacionales 
de esos países. 
• A buques que transporten productos desde o haci a Cuba entrar a puertos estadounidenses,  
con independencia del país de matrícula. 
• A bancos de terceros países abrir cuent as en dólares estadounidenses a personas jurídicas o 
naturales cubanas o lleven a cabo transacciones financieras en dicha moneda con entidades 
o personas cubanas. 
• A empresarios de terceros países realizar i nversiones o negocios con Cuba en propiedades 
vinculadas a las reclamaciones de ciudadanos  estadounidenses o que, habiendo nacido en 
Cuba,  adquirieron esa ciudadanía. 
El incumplimiento de tales disposiciones con lleva la imposición de severas multas y sanciones 
por parte del gobierno de los Estados Unidos de América. 
Ejemplos de afectaciones a los intercambios comerciales
 
El 31 de enero del 2003, el periódico británico  “The Times” publicó un artículo sobre la 
prohibición, por parte de Estados Unidos de Améric a, de la comercializaci ón de un whisky de malta 
escocés que había sido añejado en barriles cubanos , alegando leyes comerciales estrictas. Los 
funcionarios estadounidenses declararon que el “Glenf iddich Havana” Reserva, un producto de lujo al 
precio de £ 60.00 la botella, violaba la legislación que prohíbe todo comercio con Cuba, a pesar de 
que el producto es destilado en Duftown, Highlan ds, Reino Unido y sólo se producen 1800 cajas al 
año. El artículo recoge las palabras del gerente de la compañía Grant and Sons, quien expresó que no 
se trataba de un producto cubano sino de whisky esco cés, por lo que cualquier vestigio cubano era tan 
pequeño como para no ser tenido en cuenta. Se ñala que, Estados Unidos tomó una acción de 
“principios”, evidenciando el carácter extr aterritorial de la Ley Helms Burton.  
En febrero del 2003, la compañía británica ITS Caleb Brett, que tenía vínculos comerciales 
por más de 25 años con la empresa cubana  Servicios Internacionales de Supervisión 
CUBACONTROL S.A., decidió suspender toda rel ación con Cuba, acatando las Regulaciones para el 
Control de Activos Cubanos, del De partamento del Tesoro de los Es tados Unidos de América.  ITS 
Caleb Brett circuló instrucciones a todas sus ofic inas territoriales en el mundo de no atender los 
pedidos de Cuba, ni brindar sus servicios a cual quier carga destinada o proveniente de Cuba.  
También el bloqueo ha entorpecido la entreg a de exportaciones cubanas a su destino, 
fundamentalmente  las vinculadas a productos de la  esfera de la salud. La agencia Foreign Trade 
Standards (FTS), división de ITS Caleb Brett (R eino Unido) en Estados Unidos de América no 
respondió a una solicitud cubana para que sus agen tes pudieran actuar en representación de FTS en 
Cuba, en la certificación de un produc to cubano, requerida para su entr ega inminente a un tercer país.  
En franca aplicación extraterritorial de la po lítica de bloqueo contra Cuba, el Departamento 
del Tesoro de los Estados Unidos de América, de  manera arbitraria, mantiene en la lista de  TN/MA/W/82 
 Página 3 
 
 
  “Nacionales especialmente designados” de Cuba, a un grupo de compañías japonesas entre las cuales 
se encuentra Kyoei International, lo que ha ocasi onado que otras empresas como Toyota y Mitsubishi 
no puedan realizar ofertas directas a Cuba por el ri esgo de correr igual suerte, frente al peso de sus 
relaciones con el mercado estadounidense.  
Las ventas de níquel cubano a Japón también afr ontan limitaciones porque las firmas clientes 
de ese país requieren de inscripción en registro de l Ministerio de Industria y Comercio Internacional 
de Japón, con un proceso largo y complejo para diferenciar las acerías que exportan a los Estados 
Unidos de América. 
A principios del mes de febrero del 2003 fue publicada una información en el Fairplay Daily 
News, en Internet, anunciando que Ceres Terminal s, Inc., compañía estadounidense que opera la 
terminal de contenedores Fairview Cove, en Halifax Canadá, declinó cotizar el costo de estiba a la 
naviera italiana Costas, debido a que la  línea toca el puerto de La Habana. 
En el año 2004,  el Centro cubano de Ingenier ía y Proyecto solicitó a la compañía alemana 
IES GMBH un software y servicios complementarios. Aun cuando las operaciones se realizaban en Alemania y entre los ejecutivos no contaban con ciudadanos de Estados Uni dos de América, esta 
firma se vio obligada a retirar su oferta ya que estos productos tenían componentes incorporados de 
origen  estadounidense.   
La empresa Quimimport  trató de adquirir en el año 2004 el herbicida Plateau  a través de la 
compañía alemana BASF, que registró el produc to en Cuba. A pesar de tratarse de un producto 
patentado por una compañía alemana líder en el sector agroquímico mundial, no fue posible su 
adquisición porque el ingrediente activo se sintetiza en Puerto Rico.  
Durante el embarque del gas sulfuro de hidróge no que contrató la empresa Quimimport  en un 
tercer país en el año 2004, el productor estadouniden se detectó  que el destino final del producto era 
Cuba, cancelando la entrega al intermediario.  
En octubre de 2004 se solicitó a los repres entantes de la compañía japonesa Hitachi 
High-Technologies Corporation un microscopio el ectrónico por valor aproximado de 400 000 USD 
para una institución de salud cubana . Tras un largo intercambio entre las partes, los ejecutivos de 
Hitachi confirmaron que no podían colaborar con Cu ba porque la política de su compañía era la de 
respetar el “embargo”  impuesto por Estados Unidos de América a Cuba. Esgrimieron como 
impedimento los servicios post-venta y manifest aron su decisión de no colaborar bajo tales 
circunstancias. 
La importación de ladrillos refractarios que utili zan los hornos para la producción de cemento 
fue obstaculizada a partir de que la compañía me xicana Refractarios Mexicanos que tradicionalmente 
los suministraba a Cuba, fuese adquirida por  la compañía estadounidense Harbison Walker 
Refractories, que suprimió todo ví nculo comercial con Cuba. Aunque desde el año 2000 esta firma fue 
adquirida por una compañía austriaca que informó reanudaría las relaciones comerciales con Cuba,  
no se ha materializado hasta la fecha ningún contrato  debido fundamentalmente a las dificultades en el 
acceso a financiamiento.  
La entidad holandesa que servía de pasarela de pago para el comercio electrónico con el 
nombre de ePayment-Cuba, informó en junio del 2005 que se retiraba del negocio, pues las leyes del bloqueo le impedían continuar dando esos servici os a Cuba. Esto ocasionó la paralización de la 
actividad  durante 3 meses, afectando las ventas en unos 10 000 USD. TN/MA/W/82 
Página 4  
 
  El 12 de octubre de 2005, la compañía  Ar cher Daniels Midland (ADM) fue multada por 
13 mil 750 USD, a partir de supuestas violaciones a las regulaciones del bloqueo contra Cuba que 
habrían sido cometidas entre febrero y marzo del año 2000. Según la OFAC,  la compañía Finora 
Canadá Ltd., una subsidiaria propiedad de ADM ra dicada en Canadá, firmó contratos con una entidad 
del gobierno cubano y realizó transacciones de exportación. 
Las negociaciones realizadas en enero de 2006 con la  sucursal canadiense de una de las cuatro 
principales distribuidoras discográficas independient es de los Estados Unidos de América, en el 
marco de la feria MIDEM en Cannes, Francia, fu eron interrumpidas, cuando el Departamento Legal 
de la compañía planteó que “requería una investig ación muy costosa, para determinar los mecanismos 
y aspectos legales en lo relacionado con su posibili dad de vender el produc to cubano en Canadá y 
especialmente en los Estados Unidos”.    
El suministrador brasileño Orion tuvo que re tirarse del contrato para la reparación del 
Turbogenerador No.1 de la Plan ta de la Empresa Moa Níkel S. A por ser filial de una empresa 
estadounidense, la cual obstaculizó la operación y trat ó de que se tomaran repr esalias y despidos a las 
personas que en Brasil habían participado en la negociación de este contrato con Cuba.  
La negativa de la empresa canadiense Cytec, de origen estadounidense, a suministrar el 
reactivo extrayente  (Cyanex 272) que se había d ecidido utilizar en la nueva  tecnología para la 
ampliación de la refinería de níquel COREFCO5, pr ovocó una demora de alrededor de 7 meses en el 
proyecto de ampliación de la refinería y el aument o del costo de la refinación en aproximadamente 
2,20 USD/lb de níquel  más cobalto.  
La compañía Dresser-Rand Group Inc. (radicada en Nueva York y fabricante de turbinas y 
compresores para la industria de la energía) dio a conocer públicamente en el mes de abril del 2006 
que posiblemente enfrentaría sanciones del gobi erno de Estados Unidos  de América debido a 
negocios que su subsidiaria en Brasil realizó c on la empresa mixta cubano-canadiense Moa Nickel 
S.A., del sector de la minería. Dresser-Rand ordenó  a su subsidiaria detener los negocios con dicha 
compañía  en julio del 2005. En el mes de septie mbre del 2006, la Oficina de Control de Activos 
Extranjeros, del Departamento del Tesoro de Estados Unidos de Amér ica (OFAC) publicó que 
impuso una multa ascendente a 171,305.87 USD. 
La solicitud de 2000 toneladas de perfiles de aluminio realizada a la empresa ALCOA de 
España,  no se pudo concretar al tener su sede so cial en los Estados Unidos de América.   
Tampoco pudo materializarse la compra del Simu lador de Tránsito Aé reo, contratado para 
Cuba por la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI) a la firma Canadiense ADACEL 
porque el Gerente General y el Gerente Financiero de dicha firma, de nacionalidad estadounidense,  
plantearon que las leyes de su país les impide cual quier tipo de contrato c on Cuba. Esta firma produce 
los simuladores con tecnología canadiense por lo qu e no requiere de permiso del Departamento del 
Tesoro de los Estados Unidos de América. Al  no disponerse del simula dor, la Empresa Cubana 
Aeroportuaria y Servicios Aeronáuticos (ECASA ), tiene que erogar aproximadamente 250 mil USD 
anuales en la recalificación de los Controla dores de Tránsito Aéreo en el extranjero. 
Con fecha 4 de mayo del 2006, la representante al Congreso estadounidense  
Ileana Ros-Lehtinen (R-FL), presentó el proyecto de ley H.R. 5292 “Para no admitir en los Estados 
Unidos a extranjeros que hayan realizado inversion es que contribuyan a la ampliación de la 
capacidad de Cuba de desarrollar sus recu rsos petroleros y para otros propósitos”. Este proyecto 
propone la prohibición de créditos bancarios, de licencias específicas o permisos de exportación y la 
no concesión de préstamos  a  las  compañías extranje ras que realicen inversiones  en  esta  esfera  
evaluadas  en 1 millón de dólares o más. Una semana  después, el representante, Mel Martínez (R-FL),  TN/MA/W/82 
 Página 5 
 
 
  introdujo  el proyecto de ley S. 2795, de título  y texto similar al presentado por la congresista 
Ros-Lehtinen.  
El bloqueo no sólo afecta el intercambio de bienes, sino también interfiere el comercio de 
servicios y en particular las transacciones bancarias. Cuba, por ser un país bloqueado, se somete a las condiciones que impone en el plano financiero el llamado Riesgo país. A esto se agregan otras 
afectaciones derivadas de la aplicación extraterrito rial de las medidas de bloqueo, particularmente 
rigurosas en la persecución de lo s pagos y los fondos cubanos.  
Por ejemplo, el 13 de febrero del 2006,  entraron en vigor nuevas regulaciones de  la OFAC 
relativas al régimen de multas aplicable a las in stituciones bancarias que violen la legislación 
estadounidense sobre sanciones contra distintos país es, incluida Cuba. Los transgresores pueden ser 
objeto de investigación civil o penal y enjuiciamien to,  aumentando la presión sobre los bancos de 
terceros países para que cumplan con las disposiciones del bloqueo. 
Durante los últimos años,  las medidas del bloqueo se han extendido a otros países incluyendo 
el sector de negocios estadounidense. Los ejemplos  citados demuestran la inconsistencia de la 
posición del gobierno de los Esta dos Unidos de América al querer presentar el bloqueo como  “ un 
asunto bilateral ” y “embargo ” a Cuba que aplica sólo a personas y entidades sujetas a la jurisdicción 
de ese país. 
La Organización Mundial del Comercio establece como principio básico de su 
funcionamiento la No- Discriminación,  por tanto Cuba considera que este es el foro apropiado para 
pronunciarse sobre la ilegitimidad  de las leyes y medidas del bloqueo de los Estados Unidos de 
América contra Cuba, en tanto se violan los derech os de un Miembro pleno de esta Organización y de 
terceros países.  
Teniendo en cuenta la voluntad de los Miem bros de crear y desarrollar una Organización 
basada en normas vinculantes que opere sobre la b ase de la reciprocidad,  las ventajas mutuas y  
garantice la eliminación del trato discriminatorio en  las relaciones comerciales internacionales, la falta 
de una respuesta multilateral a este caso pondría en entredicho la capacidad del Sistema  para 
demostrar su eficacia y credibilidad.  
Corresponde a este Grupo de Negociación que tiene  mandato para eliminar los obstáculos no 
arancelarios al comercio, tomar en consideración las afectaciones resultantes de la política de bloqueo 
del gobierno de los Estados Unidos de Améri ca para Cuba y otros Miembros de la OMC. 
__________