ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  RESTRICTED 
G/AG/W/95 
8 juin 2012 
 (12-3065) 
Comité de l'agriculture  
  
 
 
POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE 
DU PROCESSUS D'EXAMEN 
 
Compilation des questions pour la réunion du 20 juin 2012
1 
   Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat au 6 juin 2012, comme indiqué dans l'aérogramme WTO/AIR/3947.  
 
_______________ 
 
 
                                                      
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC.  G/AG/W/95 
Page 2  
 
  Table des matières 
 
I.  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS:  
ARTICLE 18.6 .................................................................................................................. ........ 4 
A.  OBSTACLES À L 'ACCÈS AUX MARCHÉS :  DÉCLARATION DE L 'ARGENTINE  ................................. 4  
B.  PROGRAMMES DE SOUTIEN INTERNE DU BRÉSIL  ........................................................................ 4  
C.  CONFORMITÉ DU COSTA RICA AVEC SES ENGAGEME NTS CONCERNANT LA MGS ..................... 5  
D.  NOTIFICATIONS DE L 'INDE SELON LE TABLEAU  DS:2 ................................................................. 5  
E.  RESTRICTIONS À L 'EXPORTATION APPLIQUÉES PAR L 'INDE ........................................................ 6  
F.  RESTRICTIONS QUANTITATIVES ET AUTRES RESTRICTIONS À L 'IMPORTATION 
IMPOSÉES PAR L 'INDONÉSIE SUR CERTAINS PRODUITS ALIMENTAIRES  ....................................... 6  
G.  PROGRAMME D 'ASSURANCE -RÉCOLTE ADOPTÉ RÉCEMMENT PAR LE MAROC  ........................... 8  
II.  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS .................... 8  
A.  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATI ÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES ET 
AUTRES (TABLEAU  MA:1) .......................................................................................................... 8  
1.  États-Unis (G/AG/N/USA/84) .................................................................................................. 8  
B.  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATIÈR E DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU  MA:2) .................................................................................. 9  
1.  Canada (G/AG/ N/CAN/89) ...................................................................................................... 9  
2.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/38) ................................................................................................... 9 
3.  El Salvador (G/AG/N/SLV/38) ................................................................................................. 9  
C.  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L 'AGRICULTURE (TABLEAUX  MA:3  À MA:5) ......................... 9  
1.  Corée, République de (G/AG/N/KOR/46) .............................................................................. 9  
2.  Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/95 et G/AG/N/TPKM/96) ................................................. 10  
D.  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU  DS:1) ...................................... 10  
1.  Brésil (G/AG/N/BRA/27) ........................................................................................................  10 
2.  Canada (G/AG/N/CAN/90) .................................................................................................... 14  
3.  Chili (G/AG/N/CHL/37) .........................................................................................................  16 
4.  Chine (G/AG/N/CHN/21) ....................................................................................................... 1 7 
5.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/rev.1 et G/AG/N/CRI/40) ...................................................... 19  
6.  République dominicaine (G/AG/N/DOM/18/Rev.1) ............................................................ 20  
7.  Union européenne (G/AG/N/EU/7) ........................................................................................ 20  
8.  Inde (G/AG/N/IND/7) ........................................................................................................... .. 23 
9.  Indonésie (G/AG/N/IDN/30) ................................................................................................... 2 4 
10.  Maroc (G/AG/N/MAR/37) ...................................................................................................... 27  
11.  Norvège (G/AG/N/NOR/64) ................................................................................................... 28  
12.  Paraguay (G/AG/N/PRY/19) .................................................................................................. 29  
13.  Arabie saoudite, Royaume de (G/AG/N/SAU/7) .................................................................. 29  
E.  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU  DS:2) ........................ 30  
1.  Canada (G/AG/N/CAN/91 et G/ AG/N/CAN/91/Corr.1) ...................................................... 30  
2.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/39) ................................................................................................. 30  
3.  Union européenne (G/AG/N/EU/8) ........................................................................................ 31  
F.  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L 'EXPORTATION (TABLEAUX  ES:1  
À ES:3) ......................................................................................................................... ............. 32   G/AG/W/95 
 Page 3 
 
 
  1.  Union européenne (G/AG/N/EU/6) ........................................................................................ 32  
III. NOTIFICATIONS TARDIVES ............................................................................................ 32  
1.  Égypte – Notifications en suspens co ncernant le soutien interne et les 
subventions à l'exportation ................................................................................................... . 32 
2.  Indonésie – Notifications en suspens concernant le soutien interne ................................... 32  
3.  Turquie – Notifications en suspens concernant le soutien interne et les 
subventions à l'exportation ................................................................................................... . 33 
ANNEXE 1 ............................................................................................................................. .................. 34 G/AG/W/95 
Page 4  
 
  I. QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS:  
ARTICLE 18.6 
A. O
BSTACLES À L 'ACCÈS AUX MARCHÉS :  DÉCLARATION DE L 'ARGENTINE  
1. L'Argentine fera une déclaration concernant les obstacles à l'accès aux marchés posés par 
l'utilisation de règlements sans f ondement scientifique ou technique. 
B. PROGRAMMES DE SOUTIEN INTERNE DU BRÉSIL  
i) Questions des États-Unis 
2. En ce qui concerne le programme "Prêmio para  Escoamento do Produto" (PEP) du Brésil, les 
États-Unis notent que le Brésil dit qu'il s'agit d' un programme de soutien interne qui accorde une 
prime, par voie d'enchères publiques, aux personnes souhaitant acheter directement les produits visés 
à un producteur ou à une coopérative d' une région donnée, au prix minimal fixé par le gouvernement.  
En outre, le Brésil, en réponse à la question posée par l'Union européenne (voir le document G/AG/W/88, paragraphe 1) , dit que le programme est conçu comme un "instrument visant à 
compléter l'offre par des stocks privés dans les ré gions déficitaires".  Or, en réponse à la question 
posée par les États-Unis (voir le document G/AG/W /92, paragraphe 14 b)), le Brésil dit que la 
dernière année où il a été en mesure de confir mer qu'un quelconque produit avait été destiné à 
approvisionner des régions déficita ires était en 2005/06.  À ce mome nt-là, le Brésil a dit que les 
données définitives pour 2010/11 ne seraient disponibles qu'après février 2012.  Depuis lors, les États-Unis croient comprendre qu'en 2010/11, la majeur e partie de la récolte de riz, sinon la totalité, 
vendue aux enchères dans le cadre du PEP, a été export ée, et que les régions déficitaires n'ont rien 
reçu ou seulement une faible quantité.  De plus, la production de riz brésilien a considérablement 
augmenté en 2010/11, ce qui a entraîné la vente a ux enchères, dans le cadre du programme PEP, puis 
l'exportation, de quantités record de riz.  En outr e, les États-Unis ont constaté une augmentation du 
nombre d'exportations d'autres produits, dont certa ins sont généralement d'importants produits 
d'importation qui ont bénéficié du programme PEP.  C es faits nouveaux font craindre fortement que le 
programme PEP ne serve, dans la pratique, de moyen pour soutenir les exportations.  En se fondant 
sur les données officielles de 2005 à 2011, le Brés il peut-il démontrer, sur une base annuelle, quel 
pourcentage des transactions de riz et de blé visées par le PEP ont fait l'objet de ventes aux enchères 
destinées au marché intérieur? 
3. Les États-Unis croient comprendre que, par le bi ais du Plan pour l'agriculture et l'élevage 
(ALP), le Ministère de l'agriculture, de l'élevage et de l'approvisionnement alimentaire (MAPA) du 
Brésil octroie un budget pour tous les programmes de s outien, qui est lié aux prix minimaux.  À partir 
du financement offert par l'ALP, le MAPA annonce en suite des affectations de ce financement pour le 
soutien des prix de certains produits, tels que le riz, par le biais du Programme d'achat du 
gouvernement fédéral (AGF), du PEP et du "Prêmio de  Equalização pago ao Produtor" (PEPRO).  Il 
appartient ensuite à la "Companhia Nacional de Abastecimento" (CONAB), qui fait partie du MAPA, 
de vendre aux enchères les produits spécifiés par le MAPA.  Veuillez expliquer en détail comment le 
MAPA détermine le montant du fi nancement pour chaque produit. 
4. Veuillez fournir quelques indications du cadre général des divers progr ammes de soutien des 
prix du marché, en particulier du fait que des produits  disparaissent puis réapparaissent plus tard dans 
les tableaux explicatifs DS:5.  Cela signifie-t-il que les programmes n'étaient tout simplement pas opérationnels pour une raison ou une autre, ou qu'ils avaient pris fin officiellement, puis avaient été 
relancés, ou existait-il une autre justification? 
5. Les États-Unis aimeraient donner suite à la réponse fournie par le Brésil (voir le 
document G/AG/W/88, paragraphe 3 b)) selon laquelle les critères utilisés pour décider quels produits  G/AG/W/95 
 Page 5 
 
 
  seront admissibles au bénéfice d'un programme ch aque année étaient le prix du marché, la 
disponibilité des fonds et le niveau des stocks. 
a) La CONAB utilise-t-elle ces critères pour dé terminer, à sa discrétion, quels produits 
elle vendra aux enchères? 
b) Veuillez décrire plus en détail comment les prix pratiqués sur le marché sont utilisés 
pour déterminer les produits admissibles chaque année et en quoi cela est lié à 
l'objectif du programme qui est d'appr ovisionner les régions déficitaires. 
6. D'après les annonces du 15 mars 2012 et du 29 mars 2012 faites par la CONAB, les 
États-Unis croient comprendre qu'il existe deux type s d'avis de ventes aux enchères dans le cadre du 
PEP concernant les destinations approuvées pour le bl é.  Certains avis autorisent la commercialisation 
du produit vendu aux enchères dans toute région autre que les régions de production qui fournissent le 
produit destiné à la vente aux enchères.  D'autres avis n'autorisent la commercialisation du blé que 
dans les régions spécifiées, à l'instar des avis concernant le riz. 
a) Veuillez décrire les éléments essentiels des différents types d'avis de ventes aux 
enchères dans le cadre du PEP concernant le blé. 
b) Veuillez expliquer plus en détail comment sont déterminées les régions déficitaires 
pour le riz, le blé et d'autres produits soutenus dans le cadre du programme PEP. 
C. CONFORMITÉ DU COSTA RICA AVEC SES ENGAGEME NTS CONCERNANT LA MGS 
i) Question  de l'Union européenne 
7. L'Union européenne apprécie la transparence dont fait preuve le Costa Rica avec la 
présentation de notifications concernant le soutien interne.  Le Comité de l'agriculture a noté à 
plusieurs occasions que le Costa Rica continuait de  manquer à son engagement concernant la mesure 
globale du soutien total (MGS).  Veuillez fournir au Comité des informations actualisées sur les 
actions entreprises depuis la réunion de mars  2012 pour remédier à cette situation. 
ii) Question des États-Unis 
8. Les États-Unis notent que le prix mondial c ourant du riz correspond à peu près à la moitié du 
soutien des prix du marché offert par le Costa Rica.   Quelles sont les mesures prises par le Costa Rica 
depuis la dernière réunion du Comité pour abaisser sa MGS totale courante afin de respecter son 
engagement consolidé concerna nt la MGS totale finale? 
D. NOTIFICATIONS DE L 'INDE SELON LE TABLEAU  DS:2 
i) Question de l'Union européenne 
9. L'Union européenne aimerait revenir sur la qu estion concernant les notifications selon le 
tableau DS:2 qui a été posée à l'Inde lors de  la réunion du 29-30 septembre 2011 du Comité de 
l'agriculture (voir le document G/AG/W/88/Rev.1,  paragraphe 33) et sur la réponse donnée.  Les 
notifications selon le Tableau DS:2 sont exigées par l' article 18:3 de l'Accord sur l'agriculture et le 
document G/AG/2 du Comité;  la question de savoir qua nd l'Inde présentera les notifications selon le 
Tableau DS:2 manquantes est donc pertinente.  Les notifications selon le Tableau DS:2 aident les 
Membres à comprendre les programmes notifiés co mme étant exemptés et apportent donc une 
contribution précieuse à la transparence.  L'Union eur opéenne invite l'Inde à présenter les notifications G/AG/W/95 
Page 6  
 
  selon le Tableau DS:2 en vue de leur examen au sein du Comité.  De telles notifications sont-elles 
prévues prochainement? 
E. R
ESTRICTIONS À L 'EXPORTATION APPLIQUÉES PAR L 'INDE 
i) Questions de l'Union européenne 
10. L'Inde pourrait-elle confirmer que les interdicti ons d'exporter visant le coton, le sucre, les 
oignons et les caséines ont été levées?  Dans l'affi rmative, pourrait-elle indiquer les dates respectives 
de la levée effective? 
11. Est-il prévu de rétablir les restrictions à l'e xportation visant les produits en question dans un 
avenir prévisible? 
12. L'Inde a-t-elle envisagé de notifier au Comité de  l'agriculture les dites interdictions d'exporter 
en vertu de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture ?  Dans la négative, comment interprète-t-elle les 
dispositions de l'article 12 s'agissa nt des obligations de notification,  en gardant à l'esprit qu'elle est 
exportateur net de certains des produits concernés? 
ii) Questions des États-Unis 
13. À la réunion de mars 2012 du Comité de l'agricultu re, l'Inde a dit que l'interdiction antérieure 
de l'exportation du coton avait été levée par le biai s de la Notification nº 106 (RE-2010)/09-14 en date 
du 12 mars 2012.  Par la suite, les Membres ont appr is que la mesure prise le 12 mars 2012 n'avait pas 
complètement éliminé les restrictions à l'e xportation.  Selon un communiqué de presse daté du 
30 avril 2012 publié par le Ministère de l'industr ie textile, l'Inde pourrait envisager d'imposer de 
nouveau l'interdiction dans l'avenir. 
a) Veuillez fournir une mise à jour concernant toutes restrictions à l'exportation 
spécifiques que le gouvernement indien a mises en place pour le coton. 
b) Veuillez décrire la politique indienne  d'exportation du coton et aborder 
spécifiquement tous délais ou critères impor tants relatifs aux décisions qui peuvent 
entraîner la réimposition de restrictions  à l'exportation pour le coton indien. 
c) Compte tenu des graves perturbations que l es restrictions à l'exportation causent aux 
marchés mondiaux, l'Inde a-t-elle l'intenti on de notifier les mesures de restriction à 
l'exportation qu'elle pourrait prendre à l'avenir? 
F. RESTRICTIONS QUANTITATIVES ET AUTRES RESTRICTIONS À L 'IMPORTATION IMPOSÉES PAR 
L'INDONÉSIE SUR CERTAINS PRODUITS ALIMENTAIRES  
i) Questions de la Nouvelle-Zélande 
14. La Nouvelle-Zélande demeure préoccupée par diverses mesures indonésiennes qui 
restreignent le commerce des produits agricoles.  C es mesures incluent les prescriptions en matière de 
licences, les restrictions quantitatives à l'importati on visant le bœuf et les produits du bœuf et 
l'interdiction de l'importation de  produits horticoles dans les prin cipaux ports, y compris le port 
maritime de Jakarta (Tanjung Priok).  En outre, deux mesures additionnelles qui ont été instaurées 
mais ne sont pas encore entrées en vigueur, les Règlem ents nº 3 et 30 de 2012, prévoient que l'offre et 
la demande intérieures peuvent être prises en co mpte pour décider de délivrer ou non des permis 
d'importation pour les produits hortic oles.  La Nouvelle-Zélande a e xprimé ces préoccupations sur le 
plan bilatéral et au sein du présent Comité, du Co mité SPS et du Comité des licences d'importation.  G/AG/W/95 
 Page 7 
 
 
  15. La Nouvelle-Zélande demande à l'Indonésie d'exp liquer en quoi ces mesures sont compatibles 
avec ses obligations dans le cadre de l'OMC, et de répondre aux préoccupations exprimées à leur sujet 
par la Nouvelle-Zélande et d'autres Membres au sein de comités de l'OMC.  Dans l'intervalle, la 
Nouvelle-Zélande encourage l'Indonésie à repousser la mise en œuvre des propositions de Règlements 
nº 3 et 30 de 2012, jusqu'à ce qu'elles soient ex aminées pour s'assurer qu'elles sont conformes aux 
obligations du pays dans le cadre de l'OMC et que les préoccupations e xprimées par les Membres 
aient été traitées. 
16. Enfin, la Nouvelle-Zélande encourage l'I ndonésie à donner des précisions sur ses mesures 
commerciales en présentant, en temps utile, des notifications en vertu des Accords pertinents. 
ii) Questions des États-Unis 
17. Les réponses de l'Indonésie aux questions concerna nt les restrictions quantitatives qui ont été 
posées à la réunion de mars 2012 du Comité de l'agriculture ont mis en lumière la volonté politique de l'Indonésie d'accroître la production alimentaire et agri cole intérieure.  Les pr ogrès réalisés en ce qui 
concerne la production, la distribution et la co mmercialisation des produits agricoles constituent des 
objectifs importants.  Cependant, ces objectifs peuvent êt re difficiles à atteindre si les agriculteurs ne 
peuvent pas fonctionner efficacement dans le contex te de marchés concurrentiels, diversifiés et 
réactifs.  De plus, les politiques reposant sur d es restrictions quantitatives soulèvent d'importantes 
questions en ce qui concerne le respect par l'Indonésie de ses obligations au titre du GATT de 1994 et 
de l'Accord sur l'agriculture.  Ve uillez expliquer en quoi les rest rictions quantitatives appliquées par 
l'Indonésie sont compatibles avec ses engagements dans le cadre de l'OMC, y compris au titre des 
articles III et XI du GATT de 1994 et de l'ar ticle 4:2 de l'Accord sur l'agriculture. 
18. L'Indonésie a dit:  " [d]es importations seront effectuées si la production nationale et l'offre de 
produits ne suffisent pas à satisfaire la demande publique, et ce, à des prix abordables ".  
Qu'entend-on par prix abordables?  Si la demande nationale est satis faite par la production nationale, à 
des prix dits "abordables", cela signifie-t-il que le gouvernement Indonésien ne permettra pas la 
délivrance de permis d'importation pour les produ its pertinents?  Les États-Unis pensent que 
l'utilisation de ces critères pour administrer les permis d'importation soulève des problèmes de 
compatibilité avec les obligations de l'Indonésie dans le cadre de l'OMC. 
19. L'Indonésie a constaté que l'Anne xe II du Règlement n° 50/2011 du Ministère de l'agriculture 
contenait une liste de produits de l'élevage qui pe uvent être importés.  Les États-Unis craignent que 
certains produits couramment échangés, tels que l es produits à base de volaille relevant des positions 
du SH 0207.13 et 0207.14, ne figurent pas dans cette annexe.  Des permis d'im portation sont-ils requis 
pour importer ces produits?  Dans l'affirmative, ce s produits sont-ils admissibles au bénéfice d'un 
permis d'importation?  S'ils sont admissibles, comment peut-on obtenir le s permis d'importation pour 
ces produits? 
20. Les États-Unis croient comprendre que depuis la réunion de mars 2012 du Comité, le 
Ministère du commerce a publié le Règlement nº 30, qui porte sur le processus de délivrance de 
permis d'importation pour les fruits et légumes frai s et transformés.  Veuillez expliquer comment ce 
Règlement et le Règlement nº 3 du Ministère de l'ag riculture fonctionneront en synergie pour régir le 
processus de délivrance de permis d'importation pour les fruits et légumes frais et transformés.  En outre, veuillez expliquer pourquoi ces Règlements n' autorisent pas les importations directes de fruits 
et de légumes par les détaillants.  Enfin, les États- Unis répètent la question qu'ils ont posée lors de la 
réunion de mars du Comité:  Le gouvernement indonési en est-il en mesure d'assurer que les fruits et 
légumes frais et transformés ne feront pas l'objet de limitations quantitatives ni  d'un régime de permis 
d'importation? G/AG/W/95 
Page 8  
 
  21. Les États-Unis notent que, conformément à la législation, les produits horticoles importés ne 
peuvent être vendus et/ou cédés qu'à un distribut eur et ne peuvent pas être vendus ou cédés 
directement au consommateur ou au détaillant.  Les produits horticoles nationaux sont-ils soumis aux 
mêmes prescriptions en matière de distribution? 
G. P
ROGRAMME D 'ASSURANCE -RÉCOLTE ADOPTÉ RÉCEMMENT PAR LE MAROC  
i) Questions des États-Unis 
22. Les États-Unis croient comprendre qu'en septembre 2011, le Maroc a mis en œuvre un 
nouveau programme d'assurance-récolte pour que l es producteurs de céréales et de légumineuses 
puissent composer avec les risques associés à l'impact des conditions météorologiques sur la production.  Dans le cadre de ce programme, le gouvernement maro cain subventionnera environ 50 à 
90 pour cent de la prime d'assurance des agri culteurs, selon la taille de l'exploitation. 
a) Veuillez fournir des précisions additionnell es sur ce programme.  En particulier, 
veuillez indiquer comment le Maroc entend le mettre en œuvre. 
b) Comment le Maroc prévoit-il de notifier le  programme au Comité de l'agriculture? 
 c) Quand le Maroc prévoit-il de présenter ce tte notification au Comité de l'agriculture? 
 
II. POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
A. A
DMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈR E DE CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES 
(TABLEAU  MA:1) 
1. États-Unis (G/AG/N/USA/84) 
a) Contingents tarifaires et autres – Questions liées à la transparence 
i) Question de l'Australie 
23. L'Australie note l'augmentation des importati ons de sucre des États-Unis au cours des 
dernières années, et en particulier le recul des importations en provenance du Mexique au cours de 
l'année passée, ainsi que la baisse de la production des États- Unis.  L'Australie note également les 
demandes récemment formulées par le  secteur américain de l'industrie  alimentaire en faveur d'une 
augmentation des volumes des contingents ta rifaires, qui a par la suite été accordée.2  En outre, 
l'Australie relève que plusieurs groupes industr iels ont récemment (le 30 avril 2012) écrit au 
Représentant des États-Unis pour les questions comme rciales internationales, M. Kirk, qu'"il [était] 
temps que l'Administration réexamine sa politique co mmerciale concernant le sucre dans le cadre 
d'une réaffirmation plus générale  de la politique d'ouverture commerciale des États-Unis".  Les 
États-Unis peuvent-ils indiquer s'ils envisagent d'a pporter des modifications au régime de contingents 
tarifaires stipulé dans la notification co nsidérée sous la forme du tableau MA:1? 
                                                      
2 http://www.sweeteneruser s.org/SUA%20Press%20Releas e%20FINAL%204-11-12.pdf.  G/AG/W/95 
 Page 9 
 
 
  B. IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATI ÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU  MA:2) 
1. Canada (G/AG/N/CAN/89) 
a) Contingents tarifaires et autres – Utilisation des contingents tarifaires 
i) Question de l'Union européenne 
24. Le Canada notifie que les importa tions dans la limite du contingent tarifaire concerné se sont 
élevées à 8 832 tonnes pendant la période 2010/ 2011, ce qui correspond à un taux d'utilisation du 
contingent de 88,32 pour cent.  Le Canada pourrait-il donner une évaluation d'ensemble des 
importations assujetties à ce contingent tarifair e et notamment expliquer pourquoi on n'a pas 
enregistré un taux d'importation pl us élevé pendant la période visée par la notification?  Cela 
pourrait-il s'expliquer en partie par la façon dont est actuellement administré le contingent tarifaire?  
Si cette interprétation n'est pas entièrement ex clue, le Canada envisa gerait-il d'administrer 
différemment le contingent en question? 
2. Costa Rica (G/AG/N/CRI/38) 
a) Contingents tarifaires et autres – Questions liées à la transparence 
i) Question de l'Union européenne 
25. Les engagements du Costa Rica comprennent 27 contingents tarifaires consolidés.  
Cependant, la notification ne por te que sur huit d'entre eux.  L'Union européenne demande au 
Costa Rica de faire figurer tous les contingents tari faires consolidés dans la notification, à des fins de 
transparence. 
3. El Salvador (G/AG/N/SLV/38) 
a) Contingents tarifaires et autres – Questions liées à la transparence 
i) Question de l'Union européenne 
26. Les engagements d'El Salvador comprennent on ze contingents tarifaires consolidés, or la 
notification ne porte que sur un seul d'entre eux.  L' Union européenne demande à El Salvador de bien 
vouloir faire figurer tous les contingents tarifaires  consolidés dans la notification, à des fins de 
transparence. 
C. SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L 'AGRICULTURE (TABLEAUX  MA:3  À MA:5) 
1. Corée, République de (G/AG/N/KOR/46) 
a) SGS – Calcul du niveau de déclenchement 
i) Questions des États-Unis 
27. La page 5 de la notification de  la Corée sous la forme du tabl eau MA:3 suscite une inquiétude 
quant à la sanction appliquée à titre de sauvegarde,  en particulier en ce qui concerne le produit 
dénommé "autres grains travaillés".  La Corée a appliqué des sauvegardes fondées sur le volume aux 
"autres grains travaillés" en 2006 et 2007.  D'ap rès les calculs qu'elle a communiqués dans cette G/AG/W/95 
Page 10  
 
  notification, les volumes d'importation ont été iden tiques aux volumes de consommation pour chaque 
année de la période 2002-2005. 
a) Veuillez confirmer que la production nati onale de grains travaillés est nulle. 
b) Si la production nationale est nulle, pourquoi  la Corée applique-t-elle une sanction à 
titre de sauvegarde aux importations de s grains travaillés en question? 
2. Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/95 et G/AG/N/TPKM/96) 
a) SGS – Rapport avec les engagements en matière de contingents tarifaires 
i) Question de l'Australie 
28. L'Australie observe, d'après la notification du Taipei chinois sous la forme du tableau MA:3, 
que ce dernier a adopté une mesure de sauvega rde fondée sur le volume visant les champignons 
shiitake séchés pour la période comprise entre mars 2012 et décembre 2012, bien qu'il n'ait pas 
appliqué de sauvegarde à ce produit pendant l'ex ercice budgétaire précédent et en dépit du taux 
d'utilisation du contingent tarifaire observé (51 pour cent pour l'année civile 2011).  Le Taipei chinois 
a expliqué précédemment que cette s ous-utilisation du contingent tarifa ire était due à une évolution de 
la structure de l'offre et de la consommation sur le marché intérieur et, parfois, à des mesures SPS.  
Peut-il expliquer quelle incidence l'imposition de sauvegardes telles que celle appliquée en 
l'occurrence pour les champignons shiitake séchés  pourrait avoir sur les taux d'utilisation des 
contingents tarifaires, et indiquer si le rapport av ec le taux d'utilisation des contingents tarifaires est 
pris en considération avant la mise en  œuvre d'une mesure de sauvegarde? 
D. ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU  DS:1) 
1. Brésil (G/AG/N/BRA/27) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de caractère général:  recherche 
i) Question de l'Australie 
29. L'Australie note que dans le cad re du soutien relevant de la cat égorie verte, les dépenses de 
recherche et développement ont plus que doublé entre 2007 et 2009.  Le Brésil pourrait-il fournir davantage de renseignements sur le "programme de recherche concernant la durabilité et la 
compétitivité" – un poste très important de ces dépenses? 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de car actère général:  services de vulgarisation et de 
consultation 
i) Question de l'Australie 
30. L'Australie note une augmentation des dépenses de financement des services de vulgarisation 
et de consultation (multipliées par cinq entre 2007 et  2009);  le Brésil pourrait-il donner un aperçu des 
principaux facteurs à l'origine de cette augmenta tion et de la grande variabilité des dépenses de 
financement au titre des sous-catégories d'une année sur l'autre?  G/AG/W/95 
 Page 11 
 
 
  c) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de caractère général:  services d'infrastructure 
i) Question de l'Australie 
31. La multiplication par dix des dépenses au titre des services d'infrastructure entre 2007 et 2008 
est frappante:  cette forte augmentation des inves tissements dans l'infrastructure est-elle liée au 
développement de nouveaux secteurs agricoles ou à la modernisation d'une infrastructure 
vieillissante?  Le Brésil peut-il confirmer que les dé penses au titre de ces services ne concernaient pas 
des installations terminales au niveau des explo itations autres que pour l'extension de réseaux de 
services publics généralement disponibles? 
d) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
i) Question de l'Union européenne 
32. Le Brésil pourrait-il expliquer si les achats et les ventes de produits alimentaires provenant 
des stocks publics constitués à des fins de sécurité alimentaire que réalise le gouvernement suivent les 
prix du marché? 
33. Comment le Brésil définit-il l'"agriculture familiale"? 
e) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  programme s de garantie des revenus et 
programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus 
i) Question de l'Union européenne 
34. Le Brésil pourrait-il expliquer selon quels critères les versements au titre de l'assurance sont 
accordés dans le cadre du Fonds de garantie pour les récoltes? 
f) Article 6:2 (Traitement spécial et différencié /Programmes de développement) – Subventions 
aux intrants disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées 
i) Question de l'Union européenne 
35. Le Brésil pourrait-il expliquer comment il définit les "producteurs qui ont de faibles revenus 
ou sont dotés de ressources limitées"? 
g) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Soutien des prix du marché 
i) Question de l'Australie 
36. L'Australie croit comprendre que les prix admini strés appliqués sont définis chaque année par 
le MAPA/la CONAB.  Le Brésil peut-il préciser la  méthode selon laquelle ces prix sont fixés et 
indiquer si les approches sont différentes selon les produits? 
ii) Questions des États-Unis 
37. Dans le tableau explicatif 6 du document G/AG/AGST/BRA concernant les produits faisant 
l'objet d'un soutien des prix du marché, le Brésil a notifié que la production visée était la production 
totale, alors que dans le tableau explicatif DS:5 du document G/AG/N/BRA/27, il a notifié des 
quantités bien inférieures à la production totale. G/AG/W/95 
Page 12  
 
  a) Veuillez expliquer quelles quantités apparais sent dans la colonne "production visée" 
du document G/AG/N/BRA/27. 
b) Veuillez expliquer les raisons d'un tel écart par rapport à la notification AGST 
originelle du Brésil et, dans la mesure  du possible, par rapport aux notifications 
précédentes sous la forme du tableau DS:1. 
38. Les États-Unis notent que le prix moyen du ri z usiné thaïlandais 100 pour cent catégorie B 
était d'environ 252 dollars par tonne  métrique entre 1986 et 1988, c'est-à-dire bien plus élevé que le 
prix de référence extérieur fixe de 174,13 dolla rs par tonne métrique, stipulé dans le document 
G/AG/AGST/BRA.  Les prix administrés appliqués et les prix de référence extérieurs fixes notifiés 
par le Brésil au titre du soutien interne pour le riz sont-ils ceux du riz paddy (non usiné) ou ceux du riz 
usiné? 
h) MGS totale courante (catégorie orange) – Autres MGS/MES par produit 
i) Question de l'Australie 
39. L'Australie croit comprendre que l'objectif du programme de Prime à l'écoulement du produit 
(PEP) est de limiter l'écart entre le prix minimum et le prix du marché.  Dans le cadre de ce 
programme, l'agent s'acquitte du prix des produits et des coûts du transport sur le territoire national, 
qui sont supposés être compris dans les coûts de tr ansaction entre l'agent et l'acheteur.  Toutefois, 
l'acheteur est ensuite indemnisé par le gouvernem ent.  L'Australie note que dans des questions 
précédemment posées (novembre 2011), des Membres avai ent demandé quelle était la répartition, en 
pourcentage, de ce programme entre le marché intéri eur et les marchés étrangers pour le riz.  Le 
programme PEP a été mis en œuvre pendant la période 2008/09 pour les haricots comestibles, le raisin 
(vin), le maïs et le lait.  Quelle quantité de ces produits bénéficiant d'un soutien au titre du programme 
PEP était destinée aux marchés étrangers? 
ii) Questions des États-Unis 
40. Les États-Unis croient comprendre que la défi nition des campagnes agricoles et le décalage 
dans la communication des données peuvent avoir une  incidence sur les données fournies concernant 
la "Prêmio de Equalização pago ao Produtor " (Prime pour les contrats privés d'option de vente de 
produits agricoles ou PEPRO).  Cependant, ils ont du mal à rapprocher les données communiquées et celles trouvées sur les sites Web officiels du Brésil, comme celui de la CONAB.  Par exemple, les données rendues accessibles au public par la " Companhia Nacional de Abastecimento " (Compagnie 
nationale d'approvisionnement al imentaire ou CONAB) témoignent d'un soutien important au coton 
au titre du programme PEPRO en 2007, 2008 et 2009.
3  La base de données des ESP et des ESC de 
l'OCDE présente également les dépenses effect uées pour le coton au titre du programme PEPRO, 
entre 2007 et 2009.  Le Brésil n'a toutefois notifié au cun soutien au coton au titre de ce programme en 
2008/2009.  Veuillez préciser comment le Brés il concilie ces contradictions dans les données. 
41. Les États-Unis croient aussi comprendre qu'il a été largement recouru au programme PEP 
pour le blé ces dernières années, au-delà de ce qui a ét é rapporté dans le tableau explicatif DS:7 de la 
notification pour 2008/2009, et que les exportations  de blé du Brésil ont parallèlement augmenté.  
Veuillez indiquer si les exportations brésiliennes de  blé ont également bénéficié du programme PEP et 
préciser l'ampleur du soutien éventuellement apporté. 
                                                      
3 Voir le Service des relations agrico les avec l'étranger (FAS) de l'USDA:  
"http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publica tions/Cotton%20and%20Products%20Annual_Brasilia_B
razil_3-30-2012.pdf", page 9;  et le Service de recherche économique de l'USDA:  
http://www.ers.usda.gov/Publications/CWS/2011/06Jun/CWS11D01/CWS11D01.pdf , page 17.  G/AG/W/95 
 Page 13 
 
 
  i) MGS totale courante (catégorie orange) – MGS autre que par produit 
i) Questions de l'Union européenne 
42. L'Union européenne souhaite donner suite à une question soulevée lors de la réunion du 
Comité de l'agriculture de mars  2011 (G/AG/W/83, paragraphe 23), da ns laquelle il éta it fait référence 
à la notification G/AG/N/BRA/26 du Brésil.  Le Brésil serait-il en mesure de communiquer aux 
Membres ses conclusions quant à la possibilité d'utili ser d'autres taux de réfé rence que le taux SELIC? 
43. S'agissant de la mesure intitul ée "Programme de réduction des risques dans l'agro-industrie", 
l'Union européenne souhaite poser les questions suivantes: 
a) Veuillez expliquer le foncti onnement de cette mesure. 
b) Veuillez expliquer pourquoi elle est notifi ée sous la rubrique "MGS autre que par 
produit". 
ii) Questions des États-Unis 
44. En réponse à une question posée par les États-Unis  lors d'une réunion anté rieure du Comité de 
l'agriculture (G/AG/W/83, paragraphe 22 a)), le Br ésil a indiqué qu'il étudierait la question de savoir 
si d'autres taux de référence, tels que les taux de pr êt réels pour les particuliers et les entreprises 
mentionnés par la Banque centrale du Brésil, cons tituaient de meilleures références que les taux 
d'intérêt SELIC ou non.  Les États-Unis notent que le Brésil n'a notifié auc un changement dans la 
manière de calculer les bonifications d'intérê ts dans sa notification la plus récente. 
a) Veuillez donner les conclusions auxquelles est parvenu le Brésil en étudiant les taux 
de référence. 
b) Veuillez présenter les éventu els changements intervenus dans la manière dont le 
Brésil notifie ses crédits à la production et à la commercialisation ne visant pas des 
produits déterminés depuis sa dernière notifi cation concernant le soutien interne. 
j) Classement des mesures 
i) Questions des États-Unis 
45. D'après les questions précédemment posées au Brésil (G/AG/W/94, paragraphe 10) et le 
tableau explicatif DS:7 du document G/AG/N/BRA/ 27, les États-Unis croient comprendre que les 
programmes " Prêmio para Escoamento do Produto " (Prime à l'écoulement du produit – PEP) et 
"Prêmio de Risco para Aquisição de Produto Agrico la oriundo de Contrato  Privado de Opação de 
Venda " (Prime de risque pour les contrats privés d' option – PROP) mis en place par le Brésil sont 
notifiés en tant qu'"autre soutien par produit".  L es États-Unis croient également savoir que ces deux 
programmes permettent, d' une manière générale, d'apporter un soutien a ux produits concernés 
moyennant le versement de la di fférence entre les prix de soutie n minimaux et les prix réels des 
produits tels qu'ils sont déterminés à l'issue d'ench ères publiques.  Puisque le principe même de ces 
programmes semble être de veiller à ce que les pr oducteurs reçoivent au moins le prix de soutien 
minimal, annoncé par le gouvernement, pourquoi est- ce que le Brésil ne les notifie pas en tant que 
soutien des prix du marché (tableau explicatif DS:5)? 
46. Sous quelle rubrique le Brésil notifie-t -il le soutien au titre du programme " Empréstimo do 
Governo Federal " (programme de prêts du gouvernement fédéral – EGF)? G/AG/W/95 
Page 14  
 
  47. Il semble que le soutien au titre du progra mme EGF soit fonction d'un prix de soutien 
minimal annoncé.  Les données de la CONAB montrent qu'un soutien est apporté au titre de ce programme pour le co ton en particulier.
4  La base de données des ESP et des ESC de l'OCDE présente 
également les dépenses au titre du programme EGF co mme un soutien à des produits déterminés.  Les 
dépenses au titre du programme EGF doivent-elles être affectées à des produits en particulier? 
2. Canada (G/AG/N/CAN/90) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements dir ects:  programmes de garantie des revenus et 
programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus 
i) Question du Japon 
48. Le Canada pourrait-il expliquer pour  quelle raison particulière – s'il en est une, en dehors des 
hausses de prix sur les marchés internationaux des produits agricoles – les "programmes de garantie 
des revenus et programmes établissant un dispositif  de sécurité pour les revenus" du point e) ont 
nettement reculé entre 2007 et 2008? 
ii) Question des États-Unis 
49. S'agissant du volet Soutien du revenu en cas de  catastrophe du programme Agri-stabilité, 
notifié dans les documents G/AG/N/CAN/90 et 91 s ous la rubrique "progr ammes de garantie des 
revenus et programmes établissant un dispositif de  sécurité pour les revenus" dans le tableau 
explicatif DS:1, le programme prend comme point de départ une marge, qui est la différence entre les 
recettes admissibles totales provenant des ventes et autres revenus, et les dépenses admissibles.  Les recettes des ventes et les dépenses admissibles comprennent-elles les recettes et les dépenses provenant des secteurs des produits laitiers, de la vol aille et des œufs, dont l'offre est réglementée? 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements dir ects:  versements au titre de programmes de 
protection de l'environnement 
i) Question du Japon 
50. Le Canada pourrait-il expliquer pour quelle raison les "Programmes de protection de 
l'environnement (fédéral, fédéral- provincial)" du point j) ont considérablement reculé entre 2007 
et 2008? 
c) MGS totale courante (catégorie orange) 
i) Question de l'Union européenne 
51. D'après la notification concernant 2008 et 2009 présentée pour examen à la réunion en cours, 
l'Union européenne note que la MGS totale courante  a nettement augmenté pa r rapport à la précédente 
notification du Canada (G/AG/N/CAN/86).  Le Canada pourrait-il donner les raisons de cette 
augmentation? 
                                                      
4 Voir le Service des relations agrico les avec l'étranger (FAS) de l'USDA:  
"http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publica tions/Cotton%20and%20Products%20Annual_Brasilia_B
razil_3-30-2012.pdf", page 9;  et le Service de recherche économique de l'USDA:  
http://www.ers.usda.gov/Publications/CWS/2011/06Jun/CWS11D01/CWS11D01.pdf , page 17.  G/AG/W/95 
 Page 15 
 
 
  d) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Soutien des prix du marché 
i) Questions de l'Australie 
52. Pour les produits laitiers, la MG S totale exprimée en pourcentage  de la valeur de production a 
augmenté et dépassé 10 pour cent les trois dernières années visées par la notification:  elle était de 
10,2 pour cent en 2007, de 12,9 pour cent en 2008 et de  10,1 pour cent en 2009.  Cela s'explique avant 
tout par la hausse des prix administrés, malgré la baisse de la production admissible totale entre 2008 
et 2009.  Le Canada peut-il expliquer pourqu oi, d'après la Commission canadienne du lait5, les prix 
administrés appliqués continuent d'augmenter malgré  une hausse globale des prix des produits laitiers 
et la perspective du maintien d'une demande solide? 
e) MGS totale courante (catégorie orange) – Autres MGS/MES par produit 
i) Question de l'Australie 
53. Les versements directs non exemptés au titr e de l'"Assurance stabilisation des revenus 
agricoles" pour le porc sont passés de 143,9 millions  de dollars canadiens en 2007 à 238 millions de 
dollars canadiens en 2008, et s'élèvent à 201,0 milli ons de dollars canadiens en 2009.  Pourquoi ces 
versements ont-ils augmenté de puis 2007, alors que les prix des produits de base atteignent 
actuellement des niveaux historiquement élevés? 
ii) Question de l'Union européenne 
54. Le Canada pourrait-il donner plus de précisions concernant le "Programme de transition pour 
les producteurs de tabac", qui semble être à l'orig ine de l'augmentation notable du soutien au tabac 
indiquée dans la notification pour 2009? 
iii) Questions du Japon 
55. Le Canada pourrait-il donner la raison de l'au gmentation substantielle de la MGS par produit 
pour le bœuf et le porc entre 2007 et 2008? 
56. Le Canada pourrait-il donner des explications détaillées concernant le "Programme de 
transition pour les producteurs de tabac" mis en œuvre en 2009? 
iv) Questions des États-Unis 
57. Les États-Unis notent que le Canada a déboursé 22,2 millions de dollars canadiens en 2008 
pour la réforme des porcs, comme indiqué dans le document G/AG/N/CAN/90, et fait état de 
versements additionnels au titre du Programme de réforme des porcs reproducteurs, estimés à 
72 millions de dollars canadie ns, pour 2009 et 2010, comme  indiqué dans le document 
G/AG/N/CAN/91, tout en déclarant une MGS au secteur de l'élevage de porcs de 402,5 millions de 
dollars canadiens en 2008 et de 247,5 millions de  dollars canadiens en 2009 dans le document 
G/AG/N/CAN/90.  Ces programmes ont-ils été ac cordés à différentes provinces, ce qui pourrait 
expliquer cette anomalie? 
58. Veuillez expliquer le fonctionnement du Program me de paiement destiné aux éleveurs de 
bovins et de porcs et aux horticulteurs de l'Ontario. 
                                                      
5 http://www.cdc-ccl.gc.ca/CD C/index-fra.php?id=3809 . G/AG/W/95 
Page 16  
 
  f) MGS totale courante (catégorie orange) – MGS autre que par produit 
i) Questions de l'Union européenne 
59. Le Canada pourrait-il expliquer de quelle f açon les versements au titre du Programme de 
paiements anticipés sont calculés? 
60. Compte tenu du fait que le Canada notifie déso rmais le Programme de paiements anticipés 
sous la rubrique "MGS autre que par produit", ap rès l'avoir notifié sous la rubrique "MGS par 
produit", le pays pourrait-il donner la liste des produ its actuellement admissibles au bénéfice de ces 
versements? 
61. Veuillez expliquer quelles mesures sont notif iées au titre des initiatives du cadre Cultivons 
l'avenir, dans le tableau explicatif DS:9. 
3. Chili (G/AG/N/CHL/37) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles 
i) Questions de l'Union européenne 
62. Le montant notifié au titre des "versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles" 
dans le tableau explicatif DS:1 est beaucoup plus  élevé que celui notifié les années précédentes. 
a) Le Chili pourrait-il expliquer la raison de cette augmentation? 
b) Selon quels critères "les versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles" 
sont-ils accordés? 
b) Article 6.2 (Traitement spécial et différencié  – programmes de développement) – Subventions 
à l'investissement généralement disponibles pour l'agriculture 
i) Question du Canada 
63. Le Chili notifie une "Prime à l'investissement" en tant que "Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture".  Le  Chili pourrait-il donner plus de renseignements sur 
cette mesure et expliquer la manière dont il fait  en sorte que ce programme satisfasse aux critères 
énoncés à l'article 6.2, y compri s "généralement disponibles"? 
c) Classification des mesures 
i) Questions de l'Union européenne 
64. Le Chili pourrait-il expliquer les raisons pour les quelles il notifie l'assurance agricole au titre 
du paragraphe 5 de l'annexe 2? 
65. Selon quels critères les versements de l'assurance sont-ils accordés? 
66. Le Chili pourrait-il indiquer pourquoi la Loi n°  18.450 sur l'irrigation figure dans la 
notification au titre à la fois des services de caract ère général et de la MGS autre que par produit?  G/AG/W/95 
 Page 17 
 
 
  4. Chine (G/AG/N/CHN/21) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
i) Questions des États-Unis 
67. Les États-Unis remercient la Chine pour l es réponses aux questions posées à la réunion de 
mars 2012 du Comité de l'agriculture et ont quelq ues questions complémentai res à poser concernant 
ces réponses.  Afin de mieux comprendre les politiqu es agricoles de la Chine et l'alignement de ces 
politiques sur les règles de l'OMC, des précisions  et renseignements supplémentaires sont demandés 
sur la base des réponses figurant au paragraphe 43 du document G/AG/W/94. 
a) Veuillez indiquer le lien Internet vers le document intitulé "The Outline of the 
National Programme for Long-term and Medi um-term Food Security (2008-2010)".  
De même, si des documents ont par la suite  été publiés portant sur une ou plusieurs 
périodes postérieures à 2010, veuillez également indiquer ces liens. 
b) Veuillez indiquer les liens Internet vers  tous renseignements (ou publications) 
disponibles en matière de prix concernant l'ac hat et la vente de produits dans le cadre 
des stocks publics de la Chine. 
68. La réponse de la Chine au paragraphe 43 du document G/AG/W/94 était la suivante:  
"Quatrièmement, afin de conserver des réserves  raisonnables de céréales et d'optimiser leur 
distribution et la structure des différentes variétés, veiller à ce que la proportion de blé et de riz des 
réserves ne soit pas inférieure à 70 pour cent .  Cinquièmement, établir un système approprié de 
gestion logistique des céréales en vrac ("Four Bulk s") couvrant le chargement , le déchargement, le 
stockage et le transport en vrac, et accélérer la mise en place d'un système moderne de gestion 
logistique des céréales.  La proportion du système "Four Bulks"  par rapport au système national de 
gestion logistique des céréales serait de 30 pour  cent d'ici à 2010 et de 55 pour cent d'ici à 2020 ."  
Veuillez expliquer plus précisément ce que signifient les membres de phrase soulignés  à propos des 
quatrième et cinquième objectifs de la Chine en ma tière de garantie de la sécurité alimentaire. 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements  directs:  Soutien du revenu découplé 
i) Questions des États-Unis 
69. À propos de la réponse figurant au paragraphe  45 du document G/AG/W/94, les États-Unis 
notent que, dans sa réponse, la Chine indique que [le bénéficiaire] "n'est  pas tenu de produire un 
produit spécifique".  Veuillez confirmer si les explo itants agricoles ont le droit de recevoir de tels 
versements même s'ils ne produisent absolument rien. 
c) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  Versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles 
i) Questions des États-Unis 
70. À propos des réponses de la Chine au paragraphe 48 du document G/AG/W/94, les États-Unis 
peuvent comprendre qu'un grand nombr e de programmes différents sont en jeu si bien qu'une réponse 
détaillée pourrait prendre beaucoup de place.  Néanmoin s, les États-Unis souhaitent toujours vivement 
comprendre le cadre de la politique générale et en particulier la mise en œuvre des politiques 
s'agissant de ces programmes. G/AG/W/95 
Page 18  
 
  a) La Chine pourrait-elle donner un ou deux exem ples de la façon dont les programmes 
d'aide en cas de catastrophes naturelles et les programmes de protection de l'environnement sont mis en œuvre? 
b) Comment ces exemples illustrent-ils le cadre réglementaire et le cadre général de 
base? 
c) Veuillez indiquer où les Membres intéressés pou rraient trouver  (sur Internet ou dans 
d'autres documents), en vue de les examin er, d'autres instructions spécifiques et 
indications générales concernant la mise en œuvre de ces programmes d'aide en cas 
de catastrophes naturelles et de protection de l'environnement. 
d) Comment la Chine fait-elle en sorte que les critères pertinents de ces programmes 
s'inscrivent dans le cadre géné ral de la politique agricole de la Chine, et soient mis en 
œuvre conformément aux dispositions de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture? 
d) Annexe 2 (Catégorie verte) – Versements directs:  Versemen ts au titre de programmes de 
protection de l'environnement 
i) Question des États-Unis 
71. Les réponses aux questions précédentes (G /AG/W/92, paragraphe 42 et G/AG/W/93, 
paragraphe 66) ne permettent ma lheureusement pas de mieux comprendre les divers programmes.  En 
outre, les versements au titre de programmes de protection de l'environne ment ont énormément 
augmenté entre 2005 et 2008.  Veuillez donner une d escription plus détaillée de ces programmes, y 
compris de leurs aspects opérationnels et administratifs. 
e) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Montants du soutien négatif 
i) Question de l'Union européenne 
72. L'Union européenne se joint aux Membres qui ont exprimé leurs préoccupations à propos de 
l'application de la méthode de la Chine à des calculs comportant une MGS négative.  Afin de 
compléter la réponse de la Chine aux questions  posées lors de la réunion de mars 2012 (voir 
paragraphe 52 du document G/AG/W/94), veuillez expliquer pourquoi la Chine considère que cette 
méthode est correcte.  Envisagerait-elle de revoir la méthode qu'elle utilise? 
f) Classification de mesures 
i) Questions du Canada 
73. Selon le dernier examen des politiques commercia les de la Chine (WT/TPR/S/264, page 118, 
paragraphe 24) établi par le Secrétariat, la Ch ine a lancé en 2007 un programme pilote d'assurance 
dans le cadre duquel le gouvernement central et les collectivités locales subventionnent les primes 
d'assurance. 
a) La Chine peut-elle indiquer où elle a rendu compte de ce programme dans ses 
notifications sous la forme du tableau DS:1 et préciser les montants communiqués au 
titre de ce programme? 
b) Si ce programme n'a pas été notifié, la  Chine peut-elle en donner la raison?  G/AG/W/95 
 Page 19 
 
 
  74. Selon le dernier examen des politiques commerc iales de la Chine (WT/TPR/S/264, pages 118 
et 119, paragraphe 25) établi par le Secrétariat, "la subvention globale pour les intrants agricoles" a été 
accordée en 2006 aux producteurs de céréales pour compen ser le prix des intrants.  Le rapport indique 
que les autorités considèrent qu'il s'agit là de ve rsements directs puisqu'ils ne sont pas liés à 
l'utilisation d'intrants mais sont effectués su r la base de la superficie arable imposable. 
a) Où la Chine notifie-t-elle ce soutien da ns ses notifications sous la forme du 
tableau DS:1? 
b) La Chine pourrait-elle expliquer quels pr oducteurs de céréales ont actuellement droit 
à ce type de versements? 
c) La Chine pourrait-elle expliquer la hausse notable enregistrée entre 2006 et 2010 
(dont il est fait état dans le rapport du Secrétariat) et donner le montant des 
versements par produit céréalier? 
5. Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/rev.1 et G/AG/N/CRI/40) 
a) MGS totale courante (catégorie orange) – Niveau d'engagement inscrit dans la liste 
i) Question de l'Australie 
75. La MGS totale courante du Costa Rica pour 2011 est  plus de six fois et demie (6,5) supérieure 
à son niveau d'engagement concernant la MGS, et cela tient uniquement à son soutien des prix du riz 
(voir annexe 1).  Le Costa Rica a indiqué qu'un pr ocessus d'examen des différentes politiques en cours 
avait démarré.  Le Costa Rica pourrait-il faire ra pport sur l'état d'avancement de ses processus de 
délibérations et indiquer à quel moment il a l'inten tion de ramener ses dépenses au titre de la MGS au 
niveau de ses engagements? 
ii) Question du Canada 
76. Le Canada note que le Costa Rica continue d'en freindre les dispositions du paragraphe 2 de 
l'article 3 de l'Accord sur l'agri culture en accordant un soutien excédant ses niveaux d'engagement.  
Le tableau explicatif DS:5 indique une légère ba isse du prix administré appliqué pour le riz.  
Néanmoins, la production visée a augmenté par ra pport à l'année précédente.  À la réunion de 
mars 2012 du Comité de l'agriculture, le Costa Rica a indiqué que le processus de mise en conformité 
avec les dispositions de l'Accord avait été retardé par une procédure interne.  Le Costa Rica pourrait-il 
communiquer des renseignements récents sur ce processus et indiquer quelles mesures concrètes il prend pour se mettre en conformité avec son engagement? 
iii) Question du Japon 
77. Le Japon est sensible aux efforts faits par le Costa Rica pour réduire le prix administré 
appliqué pour le riz en 2011.  Néanmoins, la MGS totale courante dépasse encore sensiblement son 
niveau d'engagement (environ 6,5 fois plus élevée  que le niveau d'engagement).  Le Costa Rica 
pourrait-il faire état des progrès réalisés dans sa réfo rme de la politique en matière de riz depuis la 
dernière session ordinaire de mars, ainsi que des perspectives futures de la réforme? G/AG/W/95 
Page 20  
 
  6. République dominicaine (G/AG/N/DOM/18/Rev.1) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de carac tère général:  services de commercialisation et 
de promotion 
i) Questions des États-Unis 
78. Dans le document G/AG/N/DOM/18/Rev.1, la République dominicaine a notifié le 
programme de production et de commercialisation du riz dans le tableau explicatif DS:1 en tant que 
soutien des services de caractère général pour les services de commercialisation et de promotion.  Les États-Unis croient comprendre que le Gouvernemen t dominicain apporte un soutien notable au secteur 
du riz par le biais de programmes divers qui ne semb lent pas relever de l'alin éa f) du paragraphe 2 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture.  Il s croient savoir que le gouvernement dominicain 
prédétermine le prix d'achat du riz récolté, qui  traditionnellement est bien supérieur aux prix 
mondiaux du riz.  En outre, ils croient comprendr e que le secteur du riz reçoit deux formes de 
subventions du gouvernement connues collectivement sous le nom de programme "pignoración".  Il 
s'agit d'une part du versement aux rizeries d'une taxe  d'entreposage pour entreposer la récolte pendant 
toute l'année.  D'autre part, il s'agit de subventionner les taux d'intérêt pratiqués sur les prêts aux 
rizeries pour leurs dépenses d'exploitation, lesquelles incluent des versements aux producteurs de riz. 
a) Veuillez expliquer la manière dont le programme de production et de 
commercialisation du riz fonctionne et comme nt ce programme, tel qu'il a été notifié, 
satisfait en tout ou en partie aux critè res énoncés à l'alinéa f) du paragraphe 2 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
b) Veuillez confirmer si la République dominicaine  inclut le plan de soutien des prix et 
le programme de "pignoración" dans le progr amme notifié relatif à la production et la 
commercialisation du riz. 
c) Veuillez également donner des renseignements supplémentaires concernant le plan de 
la République dominicaine pour le soutien des prix du riz et le programme de "pignoración". 
7. Union européenne (G/AG/N/EU/7) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) 
i) Question des États-Unis 
79. Les États-Unis souhaitent donner acte des indications supplémentaires fournies par l'Union 
européenne dans le tableau explicatif DS:1.  La  colonne 5 supplémentaire  "Observations" offre une 
référence simple et utile en ce qui concerne le fondeme nt législatif de ces mesur es.  La fourniture dans 
les notifications des Membres de références législ atives ou d'indications aussi détaillées est accueillie 
avec grande satisfaction et peut aider les Memb res qui souhaitent mieux comprendre ces mesures. 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de caractère général:  services d'infrastructure 
i) Question de l'Australie 
80. Les dépenses portant sur les services d'infrastructure ont augmenté, passant de 
1 238 100 000 euros en 2007/08 à 1 794 100 000 euros en 2008/09.  L'Union européenne pourrait-elle 
donner des renseignements supplémenta ires sur les raisons de l'accroi ssement du soutien?  Peut-elle 
confirmer qu'une telle augmentation est conforme au x dispositions du paragraphe  2 de l'annexe 2 de  G/AG/W/95 
 Page 21 
 
 
  l'Accord sur l'agriculture, à savoir que l'Union européenne a exclu la fourniture subventionnée 
d'installations terminales au niveau des exploitati ons autre que pour l'obtention de réseaux de services 
publics généralement disponibles? 
c) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de caractère général:  autres 
i) Question des États-Unis 
81. Les États-Unis notent que sous la rubrique "Autres services agricoles viii)" et parmi les 
mesures prises par les États membres l'Union eur opéenne notifie l'"assistance aux agriculteurs".  
Veuillez expliquer de façon plus détaillée ce qu'est l'"assistance aux agriculteurs", et indiquer dans 
quels États membres ce type de soutien est accordé. 
d) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  versements au titre de programmes de 
protection de l'environnement 
i) Question du Japon 
82. L'Union européenne pourrait-elle expliquer l es raisons de la réduction au titre du point 
"j)  Programmes de protection de l'environnement"? 
e) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements direct s:  versements au titre de programmes d'aide 
régionale 
i) Question du Japon 
83. L'Union européenne pourrait-elle expliquer l es raisons de la réduction au titre du point 
"k)  Programmes d'aide régionale"? 
f) Annexe 2 (catégorie verte) – versements directs:  autres 
i) Question du Japon 
84. L'Union européenne pourrait-elle expliquer pour quoi le "Régime de paiement unique à la 
surface (RPUS)" est classé en tant que "l) Autres" dans le tableau explicatif DS:1, au lieu de 
"d) Soutien du revenu découplé"?  Le montant du RPUS en 2008 avait plus que doublé par rapport 
à 2005.  Il a été signalé que le RPUS, y compris les paiements nationaux complémentaires, avait été 
introduit progressivement, passant de 55 pour cent du taux plein en 2005 à 80 pour cent en 2008:  le 
paiement serait alors, en 2008, environ 1,45 fois plus élevé qu'en 2005.  L'Union européenne 
pourrait-elle expliquer la raison d' une augmentation de plus de 200 pour cent, ainsi que le contenu 
détaillé du versement (y compris sa distribution aux États membres)? 
ii) Question des États-Unis 
85. Les États-Unis notent que sous la rubrique "A utres", le Régime de paiement unique à la 
surface" a notablement augmenté par rapport à l'exer cice précédent.  Veuillez en expliquer les raisons 
ou donner des renseignements généraux complément aires concernant ce renforcement du soutien. G/AG/W/95 
Page 22  
 
  g) Article 6.5 (catégorie bleue) – Versements f ondés sur une superficie et des rendements fixes 
i) Question du Japon 
86. En ce qui concerne les versements associés à la réforme du secteur des fruits et légumes, 
l'Union européenne pourrait-elle expliquer les rais ons pour lesquelles on a introduit les paiements de 
la catégorie bleue (Paiements transitoires pour les fru its et légumes), au lieu d'intégrer immédiatement 
ce soutien dans le paiement direct découplé (R égime de paiement unique)?  De même, l'Union 
européenne pourrait-elle expliquer la relation entre les Paiements transitoires et le Régime de 
paiement unique, y compris a) les paiements par un ité de surface dans le cas des deux régimes de 
paiement, b) le niveau de jachère requis pour avoir droit aux paiements transitoires, c) pour ce qui est 
des opérations ci-dessus, les différen ces éventuelles entre pays Membres? 
h) MGS totale courante (catégorie orange) 
i) Questions des États-Unis 
87. Dans le tableau explicatif DS:4, l'Union europ éenne présente à la colonne 5 la Valeur de la 
production du produit agricole, bonne pratique à laque lle souscrit le Comité.  Les États-Unis notent 
toutefois que dans le cas de plusieurs produits la valeur de la production est "n.d." (non disponible).  Il 
semble que l'Union européenne ait simplement ét abli que si aucune vale ur de production n'était 
disponible pour un produit donné, la valeur tota le MGS + MES soit systématiquement donnée.  
Veuillez confirmer que telle est la pratique. 
88. Veuillez décrire plus en détail les programmes suivants: 
a) "vendange en vert et non-récolte"; 
b) "assurance des récoltes", y compris la faç on dont, le cas échéant, cette assurance se 
rapporte aux subventions aux assurances;  et 
c) "autres", y compris quels programmes composent cette rubrique. 
i) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Soutien des prix du marché 
i) Questions de l'Australie 
89. Les niveaux du soutien des prix du marché ont baissé de façon spectaculaire au cours des cinq 
dernières années en raison de la reclassification de  certains produits, en particulier les fruits et 
légumes.  À la réunion de juin 2011 du Comité de l'agriculture, en réponse à une question des 
États-Unis, l'Union européenne a décrit sa précédente  méthode de notification (instrument de soutien 
des prix en vertu duquel les prix d'entrée ne servaie nt que de variable supplétive pour le soutien au 
prix administré appliqué).  L'Union européenne peut -elle préciser quels étaient les autres éléments de 
l'instrument de soutien des prix et comment l' introduction des nouveaux programmes a entraîné une 
modification de la relation, jus tifiant un changement du mode de  notification de notification du 
soutien des prix du marché? 
90. Le volume de la production visée d'un certain nombre de marchandises (froment (blé tendre), 
froment (blé dur), orge, maïs, sorgho, beurre) a augmenté entre 2007/08 et 2008/09.  L'Union 
européenne pourrait-elle donner des renseignements su r la façon dont elle calcule la production visée 
et les raisons des augmentations récentes?  G/AG/W/95 
 Page 23 
 
 
  j) MGS totale courante (catégorie orange) – MGS autre que par produit 
i) Question du Canada 
91. L'UE pourrait-elle fournir des données relativ es aux dépenses effectuées en faveur des 
cultures de certains fruits et légumes pour lesquell es les planteurs bénéficient d'un soutien au titre de 
la "vendange en vert et non-récolte".  En outre, qu'entend-on par mesure offrant un soutien 
"horizontal"? 
k) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Montants du soutien négatif 
i) Question des États-Unis 
92. Dans le tableau explicatif DS:4, sous la rubrique "Pommes de terre destinées à être 
transformées en fécule", l'Union européenne semble avoir ajouté la MES négative évaluée à 
-258,6 millions d'euros à la MGS positive évaluée à 152, 3 millions d'euros.  Il en résulte une valeur 
combinée MGS + MES égale à zéro.  Veuillez jus tifier la valeur négativ e de la MES dans ce 
programme de soutien à la tran sformation de pommes de terre. 
8. Inde (G/AG/N/IND/7) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
i) Questions de l'Union européenne 
93. L'Union européenne voudrait remercier l' Inde pour les réponses données aux réunions 
précédentes et aimerait poser quelques questions complémentaires: 
a) En quoi consistent les dépenses mentionn ées au titre des "opérations relatives aux 
stocks régulateurs (céréales vivrières)"? 
b) S'agissant de la réponse donnée par l'Inde (G/AG/W/88, paragraphes 22 et 23) à la 
réunion des 29 et 30 septembre 2011, les dépenses mentionnées au titre des 
"opérations relatives aux stocks régulateurs  (céréales vivrières)" comprennent-elles 
aussi le coût ou une partie du coût de la  fourniture de produits alimentaires, ou 
celui-ci est-il inclus dans le calcul de la MGS? 
c) Concernant la réponse donnée par l'Inde au Comité de l'agriculture des 29 et 
30 septembre 2011 (G/AG/W/88, paragraphe  22), l'Inde pourrait-elle fournir des 
données trimestrielles sur les "stocks à main tenir conformément aux règles relatives 
aux stocks régulateurs"?  Cela aiderait les Membres à se faire une idée de l'importance des "objectifs prédéterminés" pr escrits au paragraphe 3 de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture. 
d) Ces "objectifs prédéter minés" sont-ils mentionnés dans  une législation?  Si oui, 
laquelle en particulier? 
e) Dans sa réponse formulée à la réunion du Comité de l'agriculture des 29 et 
30 septembre 2011 (G/AG/W/88, paragraphe  23), l'Inde fait référence à un "écart 
considérable [entre les prix  de soutien minimaux et les prix d'émission centraux qui] a 
entraîné une augmentation du montant de la  subvention ces dernières années".  L'Inde 
est-elle en mesure de fournir des renseigne ments supplémentaires sur l'évolution des 
prix de soutien minimaux ces "dernières années", par exemple après 2003/04, dans G/AG/W/95 
Page 24  
 
  l'attente des notifications sous la forme du tableau DS:1 (voir aussi pour référence 
le TPR de l'Inde de septembre 2011, WT /TPR/S/249, paragraphe 38, page 160)? 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  Versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles 
i) Questions de l'Union européenne 
94. Concernant la réponse faite par l'Inde au Cana da à la réunion du Comité de l'agriculture qui 
s'est tenue en mars 2012 (G/AG/W/94, paragraphe 58): 
a) La réponse de l'Inde n'apporte pas les renseignements nécessaires permettant 
d'évaluer la conformité avec les critères du paragraphe 8 de l'A nnexe 2.  Veuillez 
donner des renseignements détaillés sur la f açon dont les versements mentionnés au 
titre de "programme d'assurance-récolte" sont conformes aux critères a) à e) du 
paragraphe 8. 
b) La réponse qui a été donnée par l'Inde semble indiquer que l'assurance couvre les 
pertes de rendement.  Veuillez confirmer cette interprétation. 
c) Quels sont les mécanismes de ce programme qui garantissent que " les versements ne 
compenseront pas plus du coût total du remplacement de ce qui aura été perdu et ne comporteront ni prescription ni spécificati on quant au type ou à la quantité de la 
production future "? 
c) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Montants du soutien négatif 
i) Question de l'Union européenne 
95. Est-ce que la réponse donnée par l'Inde à la qu estion n° 34 posée au Comité de l'agriculture 
les 29 et 30 septembre 2011 signifie que, malgré sa pratique consistant à notifier une MGS négative 
(obtenue à partir du calcul du soutien des prix du ma rché), l'Inde ne compenserait de toute façon pas 
une MGS positive par une MGS négative? 
9. Indonésie (G/AG/N/IDN/30) 
a) Questions liées à la transparence 
i) Question de l'Australie 
96. Il manque un tableau DS:1 dans la notification de soutien interne de l'Indonésie.  L'Indonésie 
peut-elle modifier sa notification pour inclure ce tableau? 
ii) Question du Canada 
97. Le Canada ne parvient pas à trouver les no tifications de l'Indonésie (tableau DS:1) 
correspondant aux années 2001, 2002 et 2003.  Quand l'Indonésie les présentera-t-elle? 
iii) Questions des États-Unis 
98. Les États-Unis observent que l'Indonésie n'a pas fourni de tableau DS:1 pour les années en 
question dans sa notification la plus récente (G /AG/N/IDN/30), ainsi que cela était demandé.  Ils 
demandent à l'Indonésie d'inclure un tableau DS:1  dans un corrigendum à cette notification.  G/AG/W/95 
 Page 25 
 
 
  99. Quand l'Indonésie prévoit-elle de notifier s on soutien interne pour les années 2001 à 2003? 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
i) Question de l'Australie 
100. L'Australie observe que dans le tableau exp licatif DS:1, la description de la mesure 
correspondant à la "Détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire", indique que 
celle-ci vise à stabiliser les prix".  L'Indonésie pe ut-elle expliquer comment le programme est utilisé 
pour "stabiliser les prix" et en quoi cela est confor me aux objectifs définis au paragraphe 1 et aux 
prescriptions en matière d'approvisionnement définies au paragraphe 3 de l'An nexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture? 
ii) Questions du Canada 
101. Dans le tableau explicatif DS:1 "b) Déten tion de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire", l'Indonésie indique qu'un soutien a ét é apporté pour le "stock de réserve pour les 
situations d'urgence et pour stabiliser les prix": 
a) L'Indonésie peut-elle expliquer plus clairement  en quoi le fait de "stabiliser les prix" 
contribue à la sécurité alimentaire? 
b) L'Indonésie peut-elle donner des renseignement s sur la manière dont les prix ont été 
déterminés pour l'achat des stocks de réserve? 
iii) Questions des États-Unis 
102. Les États-Unis observent que l'Indonésie maintient un "stock de réserve pour les situations 
d'urgence et pour stabiliser les prix", dont la valeur  monétaire a fluctué de façon notable au cours des 
années considérées. 
a) Veuillez expliquer de quelle manière fonctionne  le programme de stock de réserve et 
quels sont les produits qu'il couvre. 
b) Veuillez identifier en quoi la composante de stabilisation des prix du programme de 
stocks est conforme aux prescriptions de l'A nnexe 2, paragraphe 3, de l'Accord sur 
l'agriculture, notamment lorsqu'il est d it que "ces stocks correspondront à des 
objectifs prédéterminés se rapportant uniquement à la sécurité alimentaire" et que "les 
achats de produits alimentaires par les pouvoirs publics s'effectueront aux prix 
courants du marché et les ventes de produits  provenant des stocks de sécurité, à des 
prix qui ne seront pas inférieurs au prix courant du marché intérieur". 
c) Pour permettre une meilleure compréhension, veuillez fournir des références aux 
documents dans lesquels il est fait me ntion de la mesure de l'Indonésie. 
c) Annexe 2 (catégorie verte) – Aide alimentaire intérieure 
i) Question de l'Australie 
103. Il y a eu une augmentation notable des versemen ts en matière d'aide alimentaire intérieure 
entre 2004 et 2008.  L'Indonésie peut-elle donner d es détails supplémentaires sur le programme 
RASKIN et sur son fonctionnement, en gardant à l'esp rit les critères définis au paragraphe 1 et au 
paragraphe 5 de l'Annexe 2 de  l'Accord sur l'agriculture? G/AG/W/95 
Page 26  
 
  d) Article 6:2 (Traitement spécial et différencié /Programmes de développement) – Subventions 
aux intrants disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées 
i) Question de l'Australie 
104. L'Australie observe une tendance à la hausse des subventions aux intrants entre 2004 et 2008.  
L'Indonésie peut-elle donner des détails supplém entaires sur ces programmes d'amélioration 
concernant les intrants, notamment les intrants  visés ainsi que le nombre total d'agriculteurs 
admissibles au bénéfice de ces programmes? 
ii) Questions du Canada 
105. Dans le tableau explicatif DS:2, l'Indonésie fa it part d'une utilisation accrue des mesures de 
soutien interne au titre de l'article 6:2 de l'Accord  sur l'agriculture (Programmes de développement).  
Les niveaux de soutien ont augmenté et sont  passés de 2 200 milliards de rupiah en 2004 à 
8 300 milliards de rupiah en 2007, et ils ont ensuite  plus que doublé pour a tteindre 19 000 milliards de 
rupiah en 2008. 
a) L'Indonésie peut-elle expliquer quels s ont les facteurs qui ont contribué à 
l'accroissement des niveaux de soutien, notamment l'accroissement notable enregistré 
entre 2007 et 2008? 
b) L'Indonésie prévoit-elle que les niveaux de  soutien continueront de croître à un 
rythme soutenu? 
iii) Questions des États-Unis 
106. Le Programme d'aide aux intrants agricoles appliqué par le gouvernement indonésien à titre 
de soutien n'est pas clairement défini dans la notification. 
a) S'agit-il d'un prêt bonifié, parfois appelé  crédit pour la sécurité alimentaire 
("Kredit Ketahanan Pangan")? 
b) Quels fonds ont été versés aux producteu rs d'engrais au titre du Programme de 
subvention aux engrais appli qué dans le cadre du progra mme de prix de détail les 
plus élevés? 
c) Quelles ont été les subventions versées pour aider les agriculteurs à acheter ou à 
obtenir des semences, et qu'en est-il not amment du Programme BLBU (programme 
d'aide directe aux semences supérieures) qui fournit gratuitement des semences hybrides et certifiées aux agriculteurs? 
d) Comment l'Indonésie définit-elle les producte urs qui ont de faibles revenus ou sont 
dotés de ressources limitées? 
e) Classification des mesures 
i) Questions des États-Unis 
107. Les États-Unis croient comprendre que l'Indonésie applique un prix d'achat pour le riz 
("Harga Pembelian Pemerintah", HPP) qui est fixé  par le gouvernement chaque année et utilisé pour 
contrôler le prix du riz sur le marché.  Ils cr oient comprendre que le programme HPP fonctionne  G/AG/W/95 
 Page 27 
 
 
  comme un programme de soutien des prix minimaux et qu'il devrait être notifié dans le tableau 
explicatif DS:5. 
a) Veuillez expliquer de quelle manière le progr amme HPP est pris en compte dans la 
notification de l'Indonésie. 
b) Veuillez confirmer qu'outre le prix du riz mentionné ci-dessus, l'Indonésie ne prévoit 
pas d'autres prix agricoles administr és dans sa politique agricole.  Veuillez 
notamment apporter cette confirmation au  sujet de deux périodes distinctes:  
a) la période correspondant à cette notificati on (2004 à 2008) et b) la période qui doit 
encore faire l'objet d'une notification, à savoir de 2001 à 2003. 
c) Si l'Indonésie estime que ce programme entre dans le cadre du "stock de réserve pour 
les situations d'urgence et pour stabiliser les prix", veuillez expliquer en quoi il est 
conforme aux prescriptions énoncées au para graphe 3, note de bas de page 5 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
10. Maroc (G/AG/N/MAR/37) 
a) Questions liées à la transparence 
i) Question de l'Union européenne 
108. Le Maroc peut-il confirmer qu'au cours des ann ées correspondant à la notification il n'existait 
aucun soutien des prix du marché pour aucun produit? 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Aide alimentaire intérieure 
i) Question de l'Union européenne 
109. L'aide alimentaire intérieure a plus que dou blé entre 2003 et 2007.  Le Maroc peut-il 
expliquer comment fonctionne ce programme, quels pr oduits il couvre et qui peut en bénéficier? 
c) Article 6:2 (Traitement spécial et différencié /Programmes de développement) – Subventions 
aux intrants disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées 
i) Question du Canada 
110. Dans le tableau explicatif DS:2, le Maroc fa it état de niveaux de soutien croissants aux 
producteurs de fruits qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées, qui prend la 
forme de subvention des prix de semences sélectionn ées.  Le Maroc peut-il expliquer comment il fait 
la distinction entre les producteurs de fruits qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées et les autres producteurs de fruits dans l'administration de cette mesure de soutien? 
ii) Question de l'Union européenne 
111. Le Maroc peut-il expliquer de quelle manière l es "producteurs qui ont de faibles revenus ou 
sont dotés de ressources limitées" sont définis, not amment dans le secteur de l'agriculture fruitière? G/AG/W/95 
Page 28  
 
  d) MGS totale courante (catégorie orange) – Autres MGS/MES par produit 
i) Question de l'Union européenne 
112. Le Maroc peut-il expliquer comment fonctionnent  les subventions au stockage de céréales 
notifiées au tableau explicatif DS:7? 
ii) Questions des États-Unis 
113. Les États-Unis se félicitent des notifications qui ont été présentées récemment.  
Malheureusement, ils ne comprenne nt que très partiellement le fo nctionnement des deux programmes 
notifiés dans le tableau explicatif DS:7. 
a) Veuillez donner des détails supplémentaires c oncernant les subventions au stockage 
des céréales et les subventions à la production de tournesols. 
b) Veuillez indiquer également de quelle manière le Maroc met en œuvre ces 
programmes. 
c) Il serait utile que le Maroc puisse indiquer la valeur de produ ction de ces deux 
produits (les céréales et les tournesols) pour chacune des deux années considérées. 
11. Norvège (G/AG/N/NOR/64) 
a) MGS totale courante (catégorie orange) – Niveau d'engagement inscrit dans la Liste 
i) Questions de l'Australie 
114. Le soutien MGS accordé par la Norvège (voir le tableau DS:1) est de nouveau en progression 
(10 232 NKr en 2012, contre 9 648,5 NKr en 2009).  La Norvège n'a pas r especté ses engagements 
concernant la MGS en 2008 et a par la suite modi fié ses mesures de soutien à la viande de bœuf, en 
supprimant le prix d'objectif.  L'Australie croit co mprendre que des décisions délibérées ont été prises 
pour augmenter les prix d'objectifs d'un certain nombre de produits, y compris le lait, la viande de 
porc, la viande de mouton et les œufs.6  Quelles sont les autres réformes envisagées pour faire en sorte 
que la MGS globale soit maintenue à un niveau qui n'implique pas de nouveau un non-respect des 
engagements? 
b) MGS totale courante (catégorie orange) – Autres MGS/MES par produit 
i) Questions de l'Union européenne 
115. L'Union européenne croit savoir que le soutien des prix du marché de la viande de bœuf 
notifié dans le tableau explicatif  DS:5 n'existe plus depuis le 1er juillet 2009.  A-t-elle raison de penser 
que, depuis cette date, un nouveau sout ien à la viande de bœuf a été mis en place et notifié dans le 
tableau explicatif DS:8? 
116. La Norvège pourrait-elle expliquer le fonctionneme nt du soutien des prix de la viande de 
bœuf, de la viande de volaille et des pommes de terre notifié dans le tableau explicatif DS:8? 
                                                      
6 Voir "Politiques agricoles:  suivi et évaluation 2011:  Pays de l'OCDE et économies émergentes" 
http://www.oecd.org/document/63/0,3746 ,fr_2649_37401_48714751_1_1_1_37401,00.html .  G/AG/W/95 
 Page 29 
 
 
  12. Paraguay (G/AG/N/PRY/19) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Se rvices de caractère général:  lu tte contre les parasites et les 
maladies 
i) Questions de l'Union européenne 
117. Pourquoi les dépenses destinées à la "lutte contre les parasites et les maladies" ont-elles 
notablement augmenté en 2009 et 201 0 par rapport aux années antérieures? 
b) Article 6:2 (traitement spécial et différencié /programmes de développement) – Subventions 
aux intrants agricoles disponibles pour les producteurs ayant de faibles revenus ou dotés de 
ressources limitées 
i) Questions de l'Union européenne 
118. Le Paraguay pourrait-il fournir des précisions sur la mesure "Aide à l'agriculture familiale 
pour la sécurité alimentaire" notifiée au titre de s "subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture"?  Quel est le type de  soutien fourni dans le cadre de cette mesure?  
L'Union européenne croit comprendre qu'elle n'était plus appliquée en 2010. 
13. Arabie saoudite, Royaume de (G/AG/N/SAU/7) 
a) Questions relatives à la transparence 
i) Question de l'Union européenne 
119. Par souci de transparence, l'Union europée nne souhaiterait demander à l'Arabie saoudite 
d'envisager d'inclure les valeurs de production utilisées pour le calcul de minimis  dans le tableau 
explicatif DS:4. 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
i) Questions de l'Union européenne 
120. À propos de la note de bas de page 2 du tabl eau DS:1, l'Union européenne croit comprendre 
que les stocks de denrées alimentaires à des fins de  sécurité alimentaire sont achetés et mis en libre 
circulation à des prix administrés.  L'Arabie saoudite pourrait-elle confirmer qu'il est tenu compte, 
dans la MGS, de la différence entr e le prix d'achat et le prix de référence extérieur dans le tableau 
explicatif DS:5? 
121. Quelles sont les céréales pouvant faire l'objet de stocks publics notifiés au titre du 
paragraphe 3 de  l'Annexe 2? G/AG/W/95 
Page 30  
 
  E. M
ESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU  DS:2) 
1. Canada (G/AG/N/CAN/91 et G/AG/N/CAN/91/Corr.1) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) 
i) Questions de l'Australie 
122. Programme de réforme des porcs reproducteurs:  L'objectif de ce programme est de 
restructurer le secteur " en aidant les producteurs à quitter celui-ci ou à réduire leurs opérations de 
manière permanente ", ce qui est conforme au paragraphe  10 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture.  Toutefois, l'un des pr incipaux éléments du programme est " de vider au moins une 
porcherie et de ne pas reconstituer le cheptel avant trois ans ".  En quoi ce dernier point est-il 
compatible avec l'objectif visant à ce que les prod ucteurs quittent le secteu r, alors qu'ils peuvent 
éventuellement reconstituer leur cheptel après avoir bénéficié des versements au titre de ce 
programme.  Quels ont été les résultats du progr amme (sachant qu'il a commencé en 2007) du point 
de vue du nombre global de porcs reproducteurs? 
123. Programme de transition pour les exploitations por cines:  Le Canada pe ut-il expliquer en quoi 
ce programme satisfait aux prescriptions du paragr aphe 1 b) de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture?  Ne peut-on pas di re qu'un processus national d'enchèr es ou d'appel d'offres permettant 
aux producteurs de proposer le m ontant minimal d'aide qu'ils sont prêts à accepter pour cesser la 
production équivaut en fait à un soutien des prix à la production? 
ii) Questions de l'Union européenne 
124. Dans la notification canadienne, plusieurs mesures sont notifiées comme conformes à 
différents paragraphes de l'Annexe 2.  De quelle manière le Canada notifie-t-il les dépenses au titre de 
ces mesures dans le tableau DS:1?  Les montants so nt-ils subdivisés selon les différents paragraphes? 
125. À propos de la mesure "Soutien aux organi smes nationaux (et au développement des 
entreprises)", le Canada pourrait-il expliquer ce qu e sont les secteurs spécifiques en transition 
auxquels il est fait référence au point iv)? 
126. S'agissant de la mesure "Activités découlant du volet Protection en cas de catastrophe du 
Programme Agri-stabilité", le Canada inclut-il le  soutien accordé par les pouvoirs publics dans le 
calcul de la marge du producteur? 
127. Pour ce qui est de cette même mesure, "Activités découlant du volet Protection en cas de 
catastrophe du Programme Agri-stabilité", notifiée au titre du paragraphe 7 de l'Annexe 2, de quelle 
manière le Canada définit-il et considère-t-il les "versements effectués dans le cadre des mêmes programmes ou de programmes similaires"  dans le calcul de la marge? 
2. Costa Rica (G/AG/N/CRI/39) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  versements au titre de programmes de 
protection de l'environnement 
i) Question du Canada 
128. En ce qui concerne le programme de produc tion biologique pour les petits et moyens 
producteurs ("Reconocimiento de Be neficios Ambientales para la producción Orgánica (RBAO) para 
los micro, pequeños y medianos productores orgáni cos"), le Costa Rica pourrait-il expliquer comment  G/AG/W/95 
 Page 31 
 
 
  il garantit la conformité de ce programme avec le paragraphe 12 de l'Annexe  2?  Plus précisément, 
quelles méthodes utilise-t-il pour que le montant des ve rsements ne dépasse pas les pertes de revenu 
découlant, pour le producteur , de l'observation du programme? 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements  directs:  soutien du revenu découplé 
i) Question de l'Union européenne 
129. À propos de la mesure "Programa de subsid io temporal por desempleo para pequeños 
productores agropecuarios afectados por la emergenc ia nacional", le Costa Rica pourrait-il indiquer 
quelle est la "période de base définie et fixe", ains i qu'il est prévu au paragra phe 6 a) de l'Annexe 2? 
3. Union européenne (G/AG/N/EU/8) 
a) Annexe 2 (catégorie vert e) – Versements directs:  aide à l'ajustement des structures fournie au 
moyen d'aides à l'investissement 
i) Questions du Canada 
130. Dans le cadre de la nouvelle mesure "Réforme  de l'organisation commune des marchés dans 
le secteur vitivinicole", un soutien peut être accordé en échange d'un arrachage de vignes.  Ce soutien 
est notifié au titre du paragraphe 11 de  l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agri culture et il en fait état dans la 
récente notification (tableau DS:2) présentée par l'Union européenne.  Cette notification 
(tableau DS:2) ne fournit pas suffisamment de détails  pour montrer en quoi la mesure d'"arrachage de 
vignes" satisfait aux critères du paragraphe 11 de l'A nnexe 2.  Veuillez expliquer de manière détaillée 
comment la mesure est mise en œuvre: 
a) Quels sont les critères clairement définis pour bénéficier de ces versements? 
b) Quels sont les désavantages structurels dont l'existence aura été démontrée de 
manière objective, qui déterminent le droit,  pour le producteur, à bénéficier de ces 
versements? 
c) Comment les versements sont-ils calculés?  Sont-ils liés au type ou au volume de 
production? 
d) Quel est l'objectif général de la mesure? 
e) Pourriez-vous expliquer de manière détaillée comment le plan d'"arrachage" satisfait 
à chacun des critères énoncés au pa ragraphe 11 de l'Annexe 2? 
b) Questions relatives à la transparence 
i) Question des États-Unis 
131. Les États-Unis relèvent que le tableau DS:2 de l'Union européenne porte sur des mesures 
remontant à 2008.  Pourriez-vous expliquer pourquoi la notification n'a pas été présentée auparavant. G/AG/W/95 
Page 32  
 
  F. N
OTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L 'EXPORTATION (TABLEAUX  ES:1  À ES:3) 
1. Union européenne (G/AG/N/EU/6) 
a) Subventions à l'exportation faisant l'objet d' engagements de réduction (article 9:1) – 
Questions relatives à la transparence 
i) Questions de l'Australie 
132. L'Union européenne peut-elle confirmer que les "exportations subventionnées" de sucre dont 
il est fait état dans le tableau explicatif ES:1 sont  calculées sur la base des licences délivrées et non sur 
la base des exportations effectives?  Dans l'affirm ative, est-ce uniquement le cas pour le sucre ou en 
va-t-il de même pour tous les produits pour les quels les subventions à l'exportation font l'objet 
d'engagements de réduction? 
133. L'Australie note que, d'après le bilan ét abli par l'Union européenne pour le sucre7, les 
exportations effectives, pour cette  même période (2009-2010), ont atteint 2 115 000 tonnes – ce qui 
est supérieur à l'engagement annuel de 1 374 400 t onnes pris par l'Union européenne en matière de 
subventions à l'exportation.  Il apparaîtrait que la procédure de délivrance des licences appliquée par 
l'UE vers la fin de la campagne de commercia lisation entraîne des variations des exportations 
effectives, qui ne correspondent pas aux licences  délivrées, et une irrégularité du commerce qui 
affecte les autres exportateurs de sucre.  L'Union européenne peut-elle conf irmer à quel moment les 
licences ont été délivrées pour les 2 115 000 tonn es d'exportations effectives durant la période 
2009-2010? 
ii) Question des États-Unis 
134. Les États-Unis savent que l'Union européenne a entrepris des réformes assez importantes du 
marché du sucre ces dernières années et qu'elle a également été confrontée à certains problèmes 
d'offre et de demande.  Pourriez-vous expliquer la note de bas de page 11 du tableau ES:1 concernant 
les subventions à l'exportation de sucre? 
III. NOTIFICATIONS TARDIVES 
i) Questions de l'Australie 
1. Égypte – Notifications en suspens concernan t le soutien interne et les subventions à 
l'exportation 
135. L'Égypte n'a pas présenté de notifications con cernant les subventions à l'exportation ou le 
soutien interne au Comité de l'agriculture de puis 1999.  Peut-elle indiquer quand ces notifications 
seront présentées au Comité de l'agriculture? 
2. Indonésie – Notifications en suspens concernant le soutien interne 
136. Les notifications de l'Indonésie concernant le soutien interne pour les années 2001 à 2003 
n'ont pas été mises à la disposition des Membres, mê me si l'Australie constate que la notification 
portant sur la période 2004-2008 a été présentée en mars 2012.  L'Indonési e peut-elle donner des 
précisions sur la date à laquelle ces no tifications pourraient être communiquées? 
                                                      
7 http://ec.europa.eu/agriculture/sugar/ balance-sheets/balance-sheet_en.pdf .  G/AG/W/95 
 Page 33 
 
 
  3. Turquie – Notifications en suspens concernan t le soutien interne et les subventions à 
l'exportation 
137. Selon le dernier document sur l'état des no tifications, la Turquie n'a pas présenté de 
notifications concernant les subventions à l'exportati on depuis 2001 et de notifications concernant le 
soutien interne depuis 2002.  La Turquie peut-elle indiquer quand le Comité de l'agriculture peut 
espérer recevoir ces notifications? 
_______________ 
 
 G/AG/W/95 
Page 34  
 
  ANNEXE 1 
 
Question de l'Australie (paragraphe i)) 
 
 
Titre Année MGS totale courante Principa l produit MGS totale consolidée finale 
Costa Rica CRI/34/Rev.1  2011 104 485,86 Riz 15 945,00 
G/AG/N/CRI/34/Rev.1 2010 109 676,32 Riz 15 945,00 
G/AG/N/CRI/30/Rev.1 2009 91 743,86 Riz 15 945,00 
G/AG/N/CRI/30/Rev.1 2008 62 477,56 Riz 15 945,00 
 
__________