ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS285/17 
12 de junio de 2006 
 
 (06-2816) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO 
TRANSFRONTERIZO DE SERVICIOS DE 
JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS 
 
Recurso de Antigua y Barbuda al  párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
 
Solicitud de celebración de consultas 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 8 de junio de 2006, dirigida por la  delegación de Antigua 
y Barbuda a la delegación de los Estados Uni dos y al Presidente del Órgano de Solución de 
Diferencias, se distribuye de conformida d con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
 
_______________ 
  
 Antigua y Barbuda se complace en presentar esta  solicitud de celebración de consultas con los 
Estados Unidos de conformidad c on el párrafo 1 del "Procedimiento convenido de conformidad con 
los artículos 21 y 22 del Entendimiento sobre Solu ción de Diferencias aplicable a la diferencia 
planteada en la OMC sobre el asunto Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas  (WT/DS285)".  
 
Antecedentes 
 
 El 21 de julio de 2003 el Ór gano de Solución de Diferencias (el "OSD") de la Organización 
Mundial del Comercio (la "OMC") estableció un grupo especial en respuesta a la solicitud de Antigua y Barbuda en esta diferencia ("DS285").  El Grupo Especial y el Órgano de Apelación constataron en 
esta diferencia que determinadas medidas de los Es tados Unidos eran incompatibles con algunas de 
las obligaciones que corresponden a ese país en virtud del Acuerdo General sobre el Comercio de 
Servicios  (el "AGCS") de la OMC.  El 20 de abril de 2005, el OSD adoptó el informe del Grupo 
Especial modificado por el informe del Órga no de Apelación.  Entre las consiguientes 
recomendaciones y resoluciones del OSD figura, entre otras, la recomendación de que los Estados 
Unidos pusieran en conformidad con las obligaciones que les incumben en virtud del AGCS las 
medidas declaradas incompatibles con dicho Acuerdo.
1 
  El 6 de junio de 2005 Antigua y Barbuda solicitó  al OSD que el plazo prudencial para que los 
Estados Unidos cumplieran las recomendaciones y resoluciones del OSD se determinara mediante 
arbitraje vinculante, de conformidad c on el párrafo 3 c) del artículo 21 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los que  se rige la solución de diferencias  (el "ESD") de la OMC. 
  El 19 de agosto de 2005 el Árbitro determinó en su laudo que el plazo prudencial para que los 
Estados Unidos aplicaran las recomendaciones y re soluciones del OSD en la diferencia DS285 era 
                                                     
 
1 WT/DS285/AB/R, párrafo 374. WT/DS285/17 
Página 2  
 
  de 11 meses y dos semanas contados a partir del 20 de  abril de 2005.  Este plazo expiró el 3 de abril 
de 2006.   El 10 de abril de 2006 los Estados Unidos  presentaron al OSD un informe de situación 
relativo a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.
2  Los Estados Unidos 
comunicaron al OSD que, a su juicio, habían cu mplido las recomendaciones y resoluciones del OSD 
sobre la base de la declaración (la "declaración de l Departamento de Justicia") que supuestamente 
había formulado un representante del Departamento de Justicia de los Estados Unidos ante un 
subcomité de la Cámara de Representantes estadounidense en los siguientes términos: 
 
"El Departamento de Justicia considera que las leyes penales vigentes prohíben la 
transmisión interestatal de envites o apuestas, incluidas las apuestas sobre carreras de caballos.  El Departamento está realiza ndo actualmente una investigación civil sobre 
una posible infracción de la ley relacionada con esta actividad.  Hemos declarado anteriormente que no consideramos que la Ley sobre apuestas hípicas interestatales, 
15 U.S.C. §§ 3001-3007, haya modificado las leyes penales vigentes. 
 Habida cuenta de estas circunstancias, los Estados Unidos se ajustan a las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia." 
 
Los Estados Unidos no han cumplido la s recomendaciones y resoluciones del OSD 
 
 Antigua y Barbuda no está de acuerdo en que los Estados Unidos hayan cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD en la  diferencia DS285 y considera que siguen 
incumpliendo las obligaciones que les corresponden en virtud del AGCS con respecto al suministro de 
servicios de juegos de azar y apuestas desd e Antigua y Barbuda a consumidores en los 
Estados Unidos. 
 
 No existe legislación federal 
 
 En primer lugar, Antigua y Barbuda considera que lo s Estados Unidos no han adoptado 
medidas destinadas a cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD.  En la diferencia DS285 
Antigua y Barbuda estableció la existencia de tres leyes federales que sirven para prohibir que las 
empresas de Antigua y Barbuda suministren servicios transfronterizos  de juegos de azar y apuestas a 
consumidores que se encuentran en los Estados  Unidos, en violación de las obligaciones que 
incumben a los Estados Unidos en virtud del AGCS.  Las tres leyes federales son:  i) la Ley de 
Comunicaciones por Cable de 1961, 18 U.S.C. § 1084; ii) la Ley de Viajes, 18 U.S.C. § 1952; y 
iii) la Ley sobre actividades ilícitas de juegos de azar, 18 U.S.C. § 1955,  (la "IGBA").  El OSD 
recomendó que los Estados Unidos pusieran estas tr es medidas en conformidad con las obligaciones 
que les corresponden en virtud del AGCS.   Ni durante el plazo prudencial ni hasta la f echa los Estados Unidos han introducido, y mucho 
menos aprobado, ninguna disposición legislativ a que modifique o ponga en vigor la Ley de 
Comunicaciones por Cable, la Ley de Viajes o la IGBA de tal manera que esas leyes sean compatibles 
con las normas de la OMC.  Además, dos proy ectos de ley que se han presentado en la actual 
legislatura del Congreso estadounidense -H.R. 4777 y H.R. 4411- son expresamente contrarios a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en la  diferencia DS285 ya que ambos seguirían 
institucionalizando los efectos discriminatorios de  las tres leyes de los Estados Unidos.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos no han puesto est as tres leyes federales en conformidad con sus 
obligaciones frente a Antigua y Barbuda en virtud del AGCS.  
                                                     
 
2 WT/DS285/15/Add.1.  WT/DS285/17 
 Página 3 
 
 
   Ninguna otra medida 
 
 En segundo lugar,  como se indica supra , a pesar de haber insistido ante el Árbitro designado 
de conformidad con el párrafo 3 c)  del artículo 21 en que los Estado s Unidos procurarían obtener una 
medida correctiva legislativa para poner sus me didas en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en la diferencia DS285, el 10  de abril de 2006 los Estados Unidos afirmaron, 
remitiéndose a una declaración del Departamento de Ju sticia, que habían cumplido.  Sin embargo, esa 
declaración no es más que una reafirmación de la po sición que adoptaron los Estados Unidos en el 
curso de la diferencia DS285 y que el Grupo Es pecial y el Órgano de Apelación constataron 
finalmente que no era convincente.  Suponiendo, a efectos de argumentación, que una declaración de 
un funcionario público no identifica do pueda constituir una "medida" a efectos del ESD, Antigua y 
Barbuda no considera que una simple reafirmación de  una posición jurídica adoptada por una parte en 
una diferencia durante su curso normal pueda ser c onsiderada una "medida[] destinada[] a cumplir las 
recomendaciones y resoluciones" del OSD en el sentido del párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  
Los Estados Unidos siguen sin cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud 
del AGCS 
 
 En tercer lugar, con independencia de que la declar ación del Departamento de Justicia 
constituya una "medida" a efectos del ESD o pu eda ser considerada  una "medida destinada a 
cumplir" en el sentido del párrafo 5 del artículo 21 del ESD, no por haber formulado esa declaración 
los Estados Unidos cumplen las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia DS285.  
A este respecto, Antigua y Barbuda señal a, entre otras cosas, lo siguiente: 
 
1) Como Antigua y Barbuda señaló al Grupo Especial y al Órgano de Apelación, los Estados Unidos disponen razona blemente de varias medidas alternativas distintas de la 
prohibición para atender sus preocupaciones con respecto al suministro a distancia de 
servicios de juegos de azar y apuestas.  Desde que el OSD adoptó los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación existen incluso más alternativas. 
 
2) Desde la adopción de las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia 
DS285, no sólo no ha habido enjuiciamientos ni acciones represivas contra proveedores 
nacionales de servicios de juegos de azar y apuestas a distancia que actúan al amparo de la 
Ley sobre Apuestas Hípicas Interestatales, sino que de hecho ha habido en general en los 
Estados Unidos un aumento significativo y una expansión de los servicios nacionales de 
juegos de azar y apuestas a distancia.  
3) La posición de los Estados  Unidos reproducida en la declaración del Departamento de 
Justicia no está avalada por la mayor parte de  las fuentes legales de los Estados Unidos. 
 No obstante, proveedores de servicios transfronteriz os de juegos de azar y apuestas desde Antigua y 
Barbuda a los Estados Unidos que actúan al am paro de licencias y de conformidad con la 
reglamentación siguen estando sometidos a enjuiciami ento por las autoridades de los Estados Unidos
3, 
en contra de las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del AGCS. 
 
                                                      
3 El 17 de mayo de 2006 se dio a conocer un auto de  acusación en el que el Departamento de Justicia de 
los Estados Unidos acusaba a varias empresas y particul ares, entre ellos al antiguo titular de una licencia de 
servicios de juegos de azar y apuestas  expedida por Antigua y Barbuda, de varias supuestas infracciones de las 
leyes de los Estados Unidos, incluida la Ley de Comunicaciones por Cable, simplemente por el suministro de 
esos servicios a consumidores en los Estados Unidos. WT/DS285/17 
Página 4  
 
  Solicitud de celebración de consultas  
 
 El 23 de mayo de 2006 Antigua y Barbud a y los Estados Unidos concertaron un 
"Procedimiento convenido de conf ormidad con los artículos 21 y 22 del Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias aplicable a la difere ncia planteada en la OMC sobre el asunto Estados Unidos 
- Medidas que afectan al suministro transfronteri zo de servicios de juegos de azar y apuestas  
(WT/DS285)" (el "procedimiento convenido"). 
  Teniendo presente el procedim iento convenido, y sin perjuicio de los demás derechos que le 
corresponden en virtud del ESD, el AGCS y los de más Acuerdos de la OMC con respecto al 
cumplimiento por los Estados Unidos de las recome ndaciones y resoluciones del OSD en la diferencia 
DS285 o en otros respectos, Antigua y Barbuda solicita  por la presente la celebración de consultas con 
los Estados Unidos sobre las cuestiones planteadas  en esta solicitud.  Como en el procedimiento 
convenido se estipula que "[s]i Antigua y Barbuda considera procedente recurrir al párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD, Antigua y Bar buda solicitará la celebración de consultas, que las Partes aceptan 
celebrar dentro de los 15 días siguientes a la fecha de distribución de la solicitud", Antigua y Barbuda 
solicita respetuosamente que la delegación de lo s Estados Unidos comunique con prontitud a la 
delegación de Antigua y Barbuda posibles fechas duran te la semana próxima o la siguiente en las que 
representantes de los Estados Uni dos estén disponibles para fijar una fecha y un lugar mutuamente 
aceptables para la celebración de las consultas.  
 
__________