. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q2/BRA/1 
16 de octubre de 2006 
 
 (06-4990) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   español 
  
 
MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE PVC  
IMPORTADO DE MÉXICO 
 
Preguntas formuladas por MÉXICO a BRASIL
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 13 de oc tubre de 2006, se distribuye a petición de la 
delegación de México.  
_______________ 
 
  Al respecto de las medidas antidumping impuestas por el Brasil en el último examen quinquenal, a las exportaciones mexicanas de PVC, consideramos importante transmitir algunas de 
nuestras preocupaciones a los representantes del gobierno brasileño, con el objetivo de tener más información sobre lo sucedido y de ser posible, lograr un entendimiento mutuo. 
 
 El 30 de diciembre de 1992, el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior (Ministerio) de la República Fede rativa del Brasil, publicó en el Diario Oficial de dicho país la 
resolución final por la cual se impuso a las importaci ones de policloruro de vinilo (PVC) procedentes 
de los Estados Unidos de América (EUA) y México, derechos definitivos del 16% y 18%, 
respectivamente, con una vi gencia de cinco años. 
  El 22 de diciembre de 1998, el Ministerio public ó la resolución final de la revisión quinquenal 
en la que determinó continuar la  aplicación de los derechos de finitivos por otros cinco años. 
El 15 de diciembre de 2003, el Ministerio de Brasil p ublicó en el Diario Oficial la resolución de inicio 
de la segunda revisión quinquenal y el 13 de diciem bre de 2004, mediante Circular SECEX No. 85 
emitió la resolución final del procedimie nto determinando revocar los derechos antidumping
 
impuestos a México .  
  No obstante, el 14 y 21 de diciembre de 2004, las empresas brasileñas Braskem  y Solvay 
interpusieron un recurso administrativo en cont ra de la Circular SEC EX No. 85, impugnando la 
revocación de los derechos antidumping a las e xportaciones mexicanas. En consecuencia, se 
determinó que la metodología utilizada para la compar ación de precios establecid a en los párrafos 148 
a 150 de la decisión DECOM No. 28, era correcta, y se señaló que incluso, si fueren utilizados precios 
de exportación de los Estados Unidos y México a otros países (lo cual consideró inadecuado), el 
resultado habría sido que probablemente no se repetiría  el daño al no existir subvaloración de precios. 
Consecuentemente, se reiteró que si se eliminaba el  derecho antidumping, no habría una repetición o 
continuación del daño. No obstante, aun cuando no se repetiría o continuaría el daño, se aplicaron 
derechos antidumping  en virtud de que los precios indicaban que sí existía la posibilidad de que se 
repitiera o continuara el dumping .  
  En otras palabras, sí habría dumping  y aun cuando no habría daño , se determinó proteger a los 
productores brasileños. 
 G/ADP/Q2/BRA/1 
Página 2  
 
   Dichos derechos antidumping  consistieron en un valor míni mo de referencia de USD 
$1,050.20/ton., mismo que es actualizado trimestralmente en función del promedio de las cotizaciones ICIS-LOR del último mes del trimestre.    Así, los principales planteamientos por parte de México son los siguientes: 
 
1. México opina que la determinación de una autoridad inves tigadora debe basarse en evidencia 
fáctica y en un análisis prospectivo para  sustentar la continuación o repetición del dumping  y 
del daño. Sin embargo, parece ser que en su re velación de los hechos esenciales, la autoridad 
investigadora brasileña no incluyó información s obre la evolución futu ra o estimaciones sobre 
el comportamiento de los precios y volumen de las importaciones objeto de examen y 
tampoco consideró la situación pr ospectiva de la industria brasileña de PVC en caso de que se 
eliminara el derecho antidumping . En este sentido, dado que con base en los hechos 
esenciales, la autoridad investigadora determinó suprimir el derecho antidumping , 
considerando que no se dispusieron de elem entos adicionales aportados por el recurso 
administrativo interpuesto por la empresa brasile ña, y tomando en cuenta que se confirmó la 
metodología utilizada para determin ar daño, ¿podría el Gobierno de  Brasil explicar cuál fue la 
base fáctica para cambiar su decisión de revocar los derechos antidumping  a las exportaciones 
mexicanas?  
 2. Como una mera cuestión de transparencia, no nos queda claro si el documento relativo a la 
revelación de hechos esenciales contiene tod as las circunstancias fácticas utilizadas por la 
autoridad investigadora brasileña o sólo una parte de las mismas. En ese contexto, es de 
nuestro interés conocer la forma en qué valoró  los argumentos presentados por el exportador 
mexicano. 
 
3. Así mismo, México tiene gran interés en saber de qué forma se cercioró la autoridad 
investigadora brasileña de que la capacidad libremente disponible de México tendría como 
destino el mercado brasileño, siendo que los pr incipales mercados de exportación de México 
han sido tradicionalmente los Estados Unidos, Gran Bretaña, Chile y Republica Dominicana. 
 
__________