ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/461 
14 de noviembre de 2005 
 
 (05-5313) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
SOLICITUD DE INFORMACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 
DEL ARTÍCULO 63 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
 
Comunicación de los Estados Unidos  
 
 
 La siguiente comunicación dirigida a la deleg ación de China, de fecha 25 de octubre de 2005, 
se distribuye a petición de la delegación de los Esta dos Unidos.  Esta comunicación fue objeto de una 
distribución anticipada para la reuni ón del Consejo de octubre de 2005. 
 
_______________ 
 
  Los Estados Unidos acogen con satisfacción y aprecian los esfuerzos que está haciendo China 
para informar a los Miembros de la OMC acerca de  su observancia de los derechos de propiedad 
intelectual ("DPI").  Para facilitar más la tran sparencia, las autoridades de mi país me han 
encomendado que solicite aclaraciones en relación con casos específicos de observancia de los DPI que China ha identificado en los años 2001-2004, y otros casos pertinentes.  Hacemos esta solicitud 
de conformidad con el párrafo 3 del artículo 63 del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de 
los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados  con el Comercio ("Acuerdo sobre los ADPIC"). 
 
 Reconocemos los progresos de China hacia el logro de mayor transparencia en esta esfera.  
En concreto, en varias declaraciones públicas (como el documento del Consejo de Estado de abril 
de 2005 sobre la protección en China de los DPI), China ha identificado varias decisiones judiciales y 
resoluciones administrativas específ icas ("casos") que reflejan la aplicación de medidas correctivas, 
penales, administrativas y civiles por infracción de los DPI.  Consideramos que estos casos 
identificados por China y otros casos específicos de observancia de los DPI afectan a los derechos que 
corresponden a los Estados Unidos y otros Miem bros en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. 
  El propósito de esta solicitud es comprender me jor el régimen de observancia de los DPI 
en China mediante la aclaración y ampliación de la información facilitada por China en el documento 
de abril de 2005 y en otros contextos, incluidos los ex ámenes realizados en el Consejo de los ADPIC.  
Esta información ha sido útil, pero se ha presentado en gran medida en forma de cifras totales, sin 
desglosar los casos con arreglo al fundamento jurídico , la región, el sector industrial o la nacionalidad 
del titular de los derechos.  Con esta solicitud esperamos propiciar la comunicación de esa 
información y lograr así comprender mejor aspectos clave de los casos relativos a los DPI en China, 
como el fundamento jurídico en que se han basa do las decisiones y las medidas correctivas impuestas 
efectivamente a los infractores.   Teniendo presente ese objetivo, adjunto a esta carta una lista de seis aclaraciones solicitadas 
por mi Gobierno en relación con los casos específi cos que China ha identificado en los años 2001 
a 2004, así como todo caso comparable que Ch ina pueda haber identificado en ese período o 
durante 2005. IP/C/W/461 
Página 2  
 
  Entendemos que tal vez sea necesario cierto ma rgen de flexibilidad para una solicitud de esta 
naturaleza, dada la amplitud de la cuestión y las di ferentes formas en que los gobiernos y organismos 
recaban la información.  En caso de que parte de la información solicitada no exista o no pueda 
facilitarse, celebraríamos tener la oportunidad de examinar estas difi cultades y colaborar con China en 
la búsqueda de opciones.  Adem ás, para mayor comodidad, invitamos a China a considerar la 
posibilidad de presentar las aclaracione s en forma de datos estadísticos complementarios que cubran 
cada una de las esferas enumeradas en el apé ndice, en lugar de presentarlas caso por caso. 
  Los Estados Unidos solicitan que China presente su respuesta por escrito el 23 de enero de 2006 o antes de esa fecha.  Si se necesita má s tiempo para facilitar alguna  información solicitada, 
los invito a ponerse en contacto conmigo de manera  que podamos llegar a un arreglo.  Esperamos con 
interés su respuesta. 
_______________ 
  IP/C/W/461 
 Página 3 
 
 
 Aclaraciones solicitadas por los Estados  Unidos acerca de la observancia  
de los DPI en casos específicos en China  
   Agradeceríamos que se nos aclaren los siguientes aspectos en relación con los casos 
identificados
1: 
 1. Fundamento de derecho
:  Para aumentar nuestra comprensión de los diversos casos que China 
ha identificado como casos que reflejan la aplicación de medidas correctivas a infracciones de 
los DPI, sírvanse precisar el fundamento de derecho exacto de cualquier constatación de 
infracción o infracciones en los casos identificados.2  Sírvanse indicar cuántos de los asuntos 
identificados fueron resueltos sobre bases distin tas de una infracción de los DPI (por ejemplo, 
violación del régimen de licencias, operaciones comerciales ilegales, mercancías falsas o de mala calidad, pornografía u otra base). 
 
2. Medidas correctivas, medidas pr ovisionales e infractores reincidentes
:  Entendemos que con 
anterioridad China no ha presentado información completa sobre las medidas correctivas (por 
ejemplo, sanciones penales, indemnizaciones civiles por daños y perjuicios, mandamientos 
judiciales a las partes para que se abstengan de cometer infracciones en lo sucesivo) y las medidas provisionales (por ejemplo, para prevenir una infracción o preservar pruebas 
pertinentes) que sus autoridades han impuest o en casos judiciales y administrativos de 
infracción de DPI.  Sírvanse aclarar con precisión la naturaleza de la totalidad de las medidas 
correctivas y medidas provisionales impuestas, si  las hay, en los casos identificados y el 
                                                     
 
1 Por "casos identificados", entendemos los casos  específicos que la propia China ha identificado 
previamente en las estadísticas que reflejan su aplicaci ón de medidas correctivas penales, administrativas y 
civiles por infracciones de los DP I en China durante los años 20 01 a 2004.  Véase por ejemplo, State Council 
Information Office, New Progress in China’s Protection of Intellectual Property Rights , 25 de abril de 2005, 
disponible en la página Web http://www.chinaun.ch/eng/bjzl/t193102.htm  (relativo, entre otras cosas, a:  
a) casos administrativos de infracción del derecho de  autor;  b) casos admi nistrativos de infracción y 
falsificación de marcas de fábrica o de comercio;  c) casos civiles de primera instancia relativos a los DPI y 
casos penales de primera instancia que incluyen una infra cción de los DPI, y d) casos de infracción de los DPI 
en la importación y la exportación de que se encargan las autoridades aduaneras chinas);  Examen de transición 
de conformidad con la sección 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular China, IP/C/34, 
párrafos 6, 52 a 55, 62, 75 y 76 (9 de diciembre de 2004) (donde también se identifican casos);  Examen de 
transición de conformidad con la s ección 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular China, IP/C/31, 
párrafos 49, 54 y 56 (10 de diciembre de 2003) ( idem );  Examen de la legislación, IP/Q/CHN/1, sección I.C 
(10 de diciembre de 2002) ( idem ). 
En la medida en que China también haya identif icado casos comparables en 2005, u otros casos 
relativos a DPI concluidos o pendientes que reflej en la aplicación de medidas correctivas penales, 
administrativas y civiles durante los años 2001 a 2004, agradeceríamos asimismo que se aclaren los detalles de 
esos casos.  A efectos de esta solicitud, sírvanse tratar  esos casos como parte de "los casos identificados".   
 
2 En relación con los casos penales, sírvanse precisar el artículo o los artículos específicos de la Ley 
Penal que el procesado fue acusado de infringir y si el procesado fue condenado por ese acto.  En el caso de los 
asuntos civiles o administrativos, sírvanse precisar la infracción o las infracciones constatadas según las 
disposiciones legales pertinentes.  (Por ejemplo, en las cuestiones relativas al derecho de autor, sírvanse, de ser posible, referirse al apartado o los apartados específicos del artículo 46 de la Ley de Derecho de Autor, del 
artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor o de ambos .)  El objetivo de esta solicitud es comprender la 
correspondencia, si existe, entre las categorías de casos que China ha identificado previamente (por ejemplo, la 
categoría de los casos que implican in fracciones de la legislación sobre marcas  de fábrica o de comercio, o sobre 
el derecho de autor) y las disposiciones pertinentes de la legislación China.   
 IP/C/W/461 
Página 4  
 
 número de esas medidas.
3  Además, sírvanse facilitar cualquier información que contribuya a 
identificar los asuntos en que hayan part icipado uno o más infractores reincidentes. 
 3. Ubicación, año y autoridad competente
:  En algunas oportunidades China ha presentado 
información sobre los asuntos relativos a la  observancia de los DPI desglosados por 
ubicación, año y autoridad competente (como por ejemplo las estadísticas de 2004 publicadas 
por la Administración Nacional del Derecho de Autor y el informe anual sobre marcas de 
fábrica o de comercio chinas publicado por la Administración estatal de industria y comercio).  Es información útil y solicitamo s aclaraciones similares para cada uno de los 
casos identificados.  En particular, solicitamos el nombre de las autoridades responsables del 
tratamiento y la resolución del asunto
4;  el año en que el asunto comenzó y fue resuelto;  y la 
provincia, municipalidad, región u otra subdivisión donde el asunto fue tratado.5 
 4. Transferencia de casos a las autoridades penales
:  China ha informado previamente al Consejo 
de los ADPIC de las cifras totales de casos relativos a marcas de fábrica o de comercio y a 
derechos de autor transferidos a las autorida des penales en determinados años.  Sírvanse 
suministrar detalles de éstos y otros casos identificados que hayan sido transferidos a las autoridades penales.  En particular, sírvanse i ndicar la autoridad que realizó la transferencia 
(por ejemplo, la Administración del Derecho de Autor, el Ministerio de Cultura, la 
Administración de industria y comercio, las Aduanas), el volumen de las actividades 
comerciales ilícitas y el monto de las gananc ias ilegales, y si las autoridades penales 
realmente investigaron y procesaron a los infractores.
6 
 
                                                      
3 Sírvanse referirse a las siguientes categorías como  pertinentes:  a) la cantidad y el valor de los 
productos infractores confiscados y el destino dado a esos productos (por ejemplo, cantidades destruidas, 
revendidas, entregadas al titular del derecho, donadas a or ganizaciones caritativas, etc.);  b) la cantidad de los 
materiales e instrumentos confiscados (por ejemplo, por haber sido utilizados para la producción de los bienes 
infractores) y el destino dado a esos materiales e instru mentos (por ejemplo, cantidades destruidas, revendidas, 
donadas a organizaciones caritativas, et c.);  c) el monto de la multa, re stitución y/o indemn ización por daños y 
perjuicios impuesta;  d) el período de prisión impuesto;  e) cualquier otra medida correctiva impuesta (por 
ejemplo, cierre de la empresa, incluida la duración del cierre, disculpas públicas);  f) el nivel de incremento de 
las medidas correctivas impuestas a lo s infractores reincidentes;  y g) cualquier mandamiento judicial al 
infractor u otros, para que se abstengan de cometer una infracción o realizar una  actividad conexa en lo 
sucesivo, ya sea dictado al amparo del artículo 49 de la Ley de Derecho de Autor, del artículo 57 de la Ley de 
Marcas de Fábrica o de Comercio o de cualquier otra disposición legal pertinente.  Sírvanse también precisar si 
la medida correctiva fue efectivamente impuesta o si  fue suspendida, revocada o modificada o no fue 
plenamente ejecutada por otras razones. 
 
4 Cuando ello sea posible, sírvanse referirse a la au toridad específica de que se trate (por ejemplo, la 
Fiscalía Municipal del Pueblo de Beijing).  En el caso de los asuntos resueltos por tribunales, sírvanse referirse al tribunal y la división. 
 
5 Si esa información existe, sírvanse suministrarla o expliquen cómo se puede obtener de los registros 
públicos una lista de los casos identificados para cada autoridad y jurisdicción. 
 
6 Por "detalles", entendemos asimismo la inclusión de la información diversa solicitada en los 
párrafos 1 a 3 y 5 a 6.  En particular, sírvanse sumi nistrar información acerca del delito de que fue acusado el 
procesado y por el que fue condena do;  el ámbito de las operaciones (venta al por menor, fabricación, 
distribución);  la participación de extranjeros titulares de derechos (y de ser así, de qué países);  si los titulares 
de derechos fueron informados de estos casos pena les y de las sanciones impuestas (incluida cualquier 
indemnización civil). 
  IP/C/W/461 
 Página 5 
 
 
 5. Nacionales de otros Miembros/países :  Observamos que China ha suministrado estadísticas 
que identifican por separado los casos que afectaron a extranjeros.7  Respecto de todos los 
casos identificados en los que se disponga de esa información, sírvanse aclarar si los titulares 
de derechos son nacionales de otros Miembros de la OMC o de otros países y, si es posible, 
identifiquen al Miembro/país.8  
 
6. Producto :  Apreciaríamos que se aclaren el tipo o los tipos específicos de producto o 
productos y las operaciones específicas (venta al por menor, fabricación, distribución) de que se trate en todos los casos identificados  para los que exista esa información.
9 
__________ 
 
                                                      
7 Por ejemplo, así es en el caso de las estadísticas  recientemente publicadas sobre casos administrativos 
de infracción del derecho de autor y cas os civiles de infracción de DPI.   
 
8 En los asuntos que afecten a varios titulares de derechos, sírvanse precisar el número de titulares de 
derechos estadounidenses, extranjeros de otros países y nacionales y, en la medida de lo posible, la cantidad de producto infractor atribuible a cada uno de ellos. 
 
9 En el caso del derecho de autor y/o derechos conexos,  sírvanse precisar, en la medida de lo posible si 
los productos objeto de la infracci ón eran grabaciones de sonido, pe lículas cinematográficas, programas 
informáticos para empresas, programas informáticos de entretenimiento, libros, publicaciones periódicas, bases 
de datos u otros tipos de productos y el número de ejemplares de cada uno.  De ser posible, sírvanse identificarlos por nacionalidad del titular de los derechos.  En otros asuntos, sírvanse precisar en la medida de lo 
posible el tipo o los tipos específicos de productos objeto de la infracción (por ejemplo, prendas de vestir, 
productos farmacéuticos, juguetes, artíc ulos para deporte, artículos elect rónicos de consumo, cigarrillos).