RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/236 
24 de septiembre de 2007 
 
 (07-4002) 
Órgano de Solución de Diferencias 
24 de julio de 2007  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 24 de julio de 2007  
Presidente:  Sr. Bruce Gosper (Australia) 
Asuntos tratados : Página  
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  
Informede situación presentado por los Estados Unidos ............................................................2  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  Informe de situación presentado 
por los Estados Unidos......................................................................................................... .......5  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos.............................................6  
d) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los 
márgenes de dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos .............................................................................................6
 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000:  aplicación de las recomendaciones adoptada s por el OSD.................................................................................7
 
a) Declaraciones del Canadá, las Com unidades Europeas y el Japón.............................................7  
3. Brasil - Medidas antidumping sobre la s importaciones de determinadas 
resinas procedentes de  la Argentina........................................................................................9  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por la Argentina ........................9  
4. China - Determinadas medidas por las que se conceden devoluciones, 
reducciones o exenciones de impuestos y de otros pagos.....................................................10  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por los Estados Unidos ...........10  
b) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México..............................10  
5. Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro transfronterizo de 
servicios de juegos de azar y apuestas...................................................................................11  
a) Recurso de Antigua y Barbuda al párrafo 2 del artículo 22 del ESD .......................................11  
6. México - Derechos antidumping sobre las tuberías de acero procedentes 
de Guatemala................................................................................................................... ........13  
a) Informe del Gr upo Especial ..................................................................................................... .13 
7. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales .............................................................................................................. .......15 WT/DSB/M/236 
Página 2  
 
  1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.56) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.56) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.31) 
d) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  Informe de s ituación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS294/20/Add.5) 
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artícul o 21 del ESD exige que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  Pr opone que se examinen por separado los cuatro 
subpuntos a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.56) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.56, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el  12 de julio de 2007 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en el informe de situación, dur ante la actual legislatura del Congreso se han 
presentado tanto al Senado como a la Cámara de  Representantes de los Estados Unidos varias 
propuestas legislativas que pondrían en aplicación l as recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia.  La Administración estadounidense sigue trabajando con el Congreso para poner en 
aplicación las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que el 21 de junio de 2007 se presentaron 
al Congreso de los Estados Unidos nuevos proyect os de ley que, entre otras cosas, prevén la 
derogación del artículo 211.  Estos proyectos de le y cuentan con el respaldo de miembros de los dos 
grandes partidos y ya han recibido el apoyo de 55 copatrocinadores.  Esta iniciativa se añade a otros 
proyectos de ley presentados con anterioridad que también derogarán el artículo 211 y ya cuentan con 
el apoyo de 61 copatrocinadores.  Las CE esperan que la introducción de estos proyectos de ley refleje 
un interés genuino y renovado de lo s Estados Unidos en cumplir finalmente sus obligaciones en el 
marco de los ADPIC.  Es posible que los Estados Unidos lo nieguen, pe ro lo cierto es que la autoridad 
del Acuerdo sobre los ADPIC y la credibilidad de las medidas para aplicar lo necesariamente se ven 
menoscabadas cuando uno de sus principales promot ores parece hacer caso omiso de las obligaciones 
que le corresponden en el marco de dicho Acuerdo.  En interés de todos, las CE instan una vez más a 
los Estados Unidos a que cumplan sus obligacion es en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  WT/DSB/M/236 
 Página 3 
 
 
  5. La representante de Cuba  dice que la diferencia sobre el artículo 211 es uno de los casos más 
antiguos en el orden del día del Órgano de Solución  de Diferencias.  Mes tras mes, durante más de 
cinco años los Miembros han escuchado decir a la de legación de los Estados Unidos que su Gobierno 
trabaja con el Congreso sobre las medidas que podrían resolver el asunto, sin que haya ninguna evidencia, más allá del discurso, que sugiera una so lución a corto o medio plazo.  Cuba pone en tela 
de juicio que exista voluntad de l Gobierno estadounidense o de su Congreso para dar cumplimiento a 
las recomendaciones del OSD sobre esta diferencia, a pesar de que tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de los Estados  Unidos se han presentado, en diferentes 
legislaturas, al menos un proyecto de ley que eliminar ía el discriminatorio artículo 211.  Los Estados 
Unidos desafían las normas de la OMC y ponen en  entredicho su reputación, por salvaguardar los 
intereses comerciales y los compromisos y simpa tías políticas de la compañía Bacardí, ayudándola a 
librarse, de manera desleal, de su competidor la empresa cubano-francesa Havana Club Holding, S.A. 
6. El artículo 211 es de factura Bacardí.  Fueron sus abogados los que redactaron el proyecto y 
desataron el cabildeo en el Congreso para promover su adopción inmediata.  El Congreso estadounidense no tuvo recato en acceder a la solicit ud de esta compañía, tras la que se esconde la 
derecha de origen cubano en Miami, y se apresuró a añadir el artículo 211 a la Ley de Presupuesto del 
año 1998.  El artícul o 211, que permite a Bacardí arrebatar la  marca a su legítimo titular, fue aprobado 
el 21 de octubre de ese mismo año.  Sin embargo, en  más de cinco años no ha sido posible derogarlo.  
Amparada en el artículo 211, Bacardí pretende demostrar que la marca Havana Club le pertenece, 
alegando haberla comprado a la familia Arechavala.  Sin embargo, la marca fue abandonada por sus 
antiguos titulares mucho antes del proceso de n acionalización que tuvo luga r en Cuba en 1960, 
conforme a los principios y normas del derecho internacional.  Si bien el ron cubano no puede 
venderse en los Estados Unidos debido al bloque o económico, comercial y financiero que ese país 
mantiene contra Cuba desde hace más de 45 años, la marca en disputa fue registrada en ese territorio 
desde 1976 por la empresa cubana CUBAEXPORT.  Este mes se cumplen dos años desde que las 
Comunidades Europeas, en actitud cómplice y tolera nte, accedieron a firmar un entendimiento que 
permite al Gobierno de los Estados Unidos incump lir indefinidamente las decisiones de este Órgano y 
mantener vigente el artículo 211.  Al igual que en  la reunión pasada, preguntamos a las delegaciones 
de los Estados Unidos y de las Comunidades Europ eas cómo se ajusta a la letra del Entendimiento 
sobre Solución de Diferencias la situación irregul ar y de constante dilación que ha creado este acuerdo 
entre los Estados Unidos y las CE.  El prolongado in cumplimiento por parte de los Estados Unidos de 
las resoluciones del Órgano de Solución de Difere ncias amenaza la credibilidad, previsibilidad y 
eficacia del mecanismo de solución de diferenc ias, menoscaba el equilibrio de derechos y 
obligaciones entre los Miembros y constituye una co nstante amenaza para el sistema multilateral de 
comercio y los Acuerdos de la OMC.  Cuba exig e una vez más a los Estados Unidos el cumplimiento 
inmediato de sus obligaciones, reconociendo como úni ca solución a esta diferencia la derogación del 
artículo 211. 
7. La representante de la India
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración formulada en la presen te reunión, si bien desea expresar de nuevo sus 
preocupaciones sistémicas por la falta de avances en  la aplicación de las resoluciones del OSD y por 
la situación de incumplimiento en la presente dife rencia.  Como ha mencionado anteriormente en 
varias ocasiones, una prolongada situación de incump limiento por parte de los Miembros de la OMC 
socava claramente la cr edibilidad del sistema y el equilibri o de derechos y obligaciones de los 
Miembros, cuidadosamente negociado. 
8. El representante de China  dice que, debido a sus intereses sistémicos, su país desea expresar 
una vez más sus preocupaciones sobre el prolongado proceso de aplicación en esta diferencia.  China 
agradece a los Estados Unidos su informe de situ ación y su declaración.  Sin embargo, como han 
afirmado otras delegaciones, han pasado cinco años  y la cuestión de la aplicación en la presente 
diferencia sigue siendo objeto de debate en el OSD.  Es muy lamentable que no haya novedades 
respecto de cuándo se resolverá este asunto.  El ESD ha reiterado más de una v ez la importancia de la WT/DSB/M/236 
Página 4  
 
  aplicación pronta y plena de las resoluciones y r ecomendaciones del OSD, que es esencial para 
asegurar la resolución efectiva de las diferencias y preservar la autoridad del OSD.  Aunque China es 
consciente de las posibles dificultades que entr aña la aplicación, que son comunes a todos los 
Miembros, las demoras indebidas en la aplicación plena de las resoluciones del OSD suscitan inevitablemente preocupaciones sistémicas sobre la in tegridad y eficiencia del sistema de solución de 
diferencias.  Por consiguiente, China insta una v ez más a los Estados Unidos a redoblar sus esfuerzos 
para aplicar plenamente la decisión del OSD relativa a esta diferencia. 
9. El representante de la Repúbli ca Bolivariana de Venezuela
 expresa su agradecimiento a la 
delegación de Cuba por su declaración, a la cual se adhiere plenamente.  Asimismo, su delegación toma nota del informe de situación presentado por la delegación de los Estados Unidos.  Nuevamente, 
los Miembros se reúnen para tratar el caso del artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones 
de 1998.  La solución del mismo a corto plazo no parece vislumbrarse a juzgar por la reiteración del 
informe de situación presentado por la delegación estadounidense.  Su país sigue esperando que se 
cumpla la promesa de dicha delegación de que su  Gobierno está trabajando activamente para ponerse 
al día en el cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del Órgano de Solución de 
Diferencias, en todos los casos que tiene pendientes.  Lamentablemente, la continua indiferencia de 
los Estados Unidos respecto de sus obligaciones pa ra con la OMC altera, como ya ha expresado 
Venezuela en el pasado, el equilibrio de los de rechos y obligaciones previamente negociados por los 
Miembros y menoscaba la credibilidad del Órga no de Solución de Diferencias y del sistema 
multilateral de comercio.  Este reiterado incumplimien to sólo plantea el reto de cómo mejorar las 
disposiciones del ESD para mejorar su eficacia.  Su delegación entiende que algunas propuestas de las 
negociaciones actuales van en ese sentido.  Su país espera que no haya que esperar tanto tiempo para 
detener ese continuo incumplimiento del Acuerd o sobre los ADPIC y de las disposiciones del 
párrafo 1 del artículo 21 del Entendimiento sobre Solu ción de Diferencias.  Es por ello que, como 
Miembro con un interés sistémico en el caso en cuestión, Venezuela reitera al Gobierno de los Estados Unidos su petición de que acate, definitiv amente, las disposiciones del Órgano de Solución de 
Diferencias y ponga fin a esta diferencia. 
10. La representante de Nicaragua
 dice que su delegación agradece a la delegación de los Estados 
Unidos el informe de situación presentado una vez m ás en el marco de este punto del orden del día.  
Sin embargo, su país continúa manteniendo un in terés de carácter sistémico en la falta de 
cumplimiento a lo establecido por el Órgano de So lución de Diferencias hace más de cinco años.  
Como otras delegaciones que le han precedido han señalado en reiteradas ocasiones, tal 
incumplimiento cuestiona la legitimidad y eficacia del proceso de solución de diferencias, y sugiere 
una falta de coherencia y rigor en la protección y ap licación de los derechos de propiedad intelectual.  
A fin de dar una pronta solución a esta situación, Ni caragua espera que el Congreso de los Estados 
Unidos adopte a corto plazo las medidas legislativas correspondientes. 
11. El representante de Tailandia  dice que su país desea agradecer a los Estados Unidos su 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión.  Al igual que anteriores 
oradores, su país desea expresar su preocupación sobre las implicaciones sistémicas de la presente 
diferencia.  La falta de aplicación de las r esoluciones y recomendacion es del OSD menoscaba el 
sistema multilateral de comercio basado en normas.  Por consiguiente, Tailandia exhorta a los Estados 
Unidos a adoptar las necesarias y urgentes me didas para cumplir las obligaciones que les 
corresponden en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. 
12. El representante de los Estados Unidos  dice que las observaciones de las CE sobre el 
compromiso de los Estados Unidos con los derechos de propiedad intelectual y el cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD son tan inju stificadas e infundadas ahora como lo fueron en 
reuniones anteriores del OSD.  Para más detalles, lo s Estados Unidos remiten a las CE, a sus Estados 
miembros y a las demás delegaciones a la declar ación que los Estados Unidos hicieron el 26 de 
octubre de 2006.  Por último, en respuesta a las suge rencias realizadas en la presente reunión de que el  WT/DSB/M/236 
 Página 5 
 
 
  historial de los Estados Unidos en lo que se refi ere al cumplimiento es deficiente, señala que los 
hechos simplemente no respaldan esa afirmación.  El  historial de los Estados  Unidos muestra que han 
cumplido plenamente sus obligaciones en la gran mayo ría de las diferencias en que han participado.  
En cuanto al pequeño número restante, los Estados  Unidos se están esforzando activamente por lograr 
el cumplimiento.  De hecho, cabe preguntarse cuál se ría el historial de cumplimiento de algunos otros 
Miembros si tuviesen una proporción de las importaciones mundiales tan importante como la que les 
corresponde a los Estados Unidos. 
13. La representante de Cuba  dice que su delegación desea agradecer a los Estados Unidos su 
explicación.  Sin embargo, cuesta creer que lo s Estados Unidos tengan un buen historial de 
cumplimiento cuando se observa el orden del día del OS D.  Señala que el orden del día de la presente 
reunión del OSD incluye cuatro diferencias en las que  participan los Estados Unidos y en las que el 
cumplimiento de las resoluciones y recomendacion es del OSD sigue aún pendiente, y muchos de esos 
casos son de larga data. 
14. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.56) 
15. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.56, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping 
estadounidenses sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
16. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación de la 
presente diferencia el 12 de julio de 2007, de conformida d con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Desde el 23 de noviembre de 2002 las autorida des de los Estados Unidos examinan las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes de dumping en la 
investigación relativa a los derechos antidumping s obre el acero laminado en caliente objeto de la 
diferencia.  En el documento WT/DS184/15/Add.3 se facilitan detalles.  La Administración de los 
Estados Unidos trabajará con el Congreso con r especto a las recomendacion es y resoluciones del OSD 
de las que las autoridades estadounidenses no se ha bían ocupado aún el 23 de noviembre de 2002. 
17. El representante del Japón  agradece a los Estados Unidos su declaración y su último informe 
de situación en la presente diferencia.  Su pa ís reconoce que, en noviembre de 2002, los Estados 
Unidos tomaron ciertas medidas para aplicar una parte de las recomendaciones del OSD, como 
informan los Estados Unidos.  Sin embargo, es de lamentar que, más de tres años y medio más tarde, 
y casi seis años después de que el OSD haya adoptado las recomendaciones, la cuestión de la aplicación en este caso siga estando en el orden del día del OSD.  Como ha declarado repetidas veces el Japón en el OSD, considera que una apli cación plena y rápida de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD es esencial para mantener la cr edibilidad del sistema de solución de diferencias 
de la OMC.  En este sentido, el Japón toma nota de la declaración de los Estados Unidos y de su 
último informe de situación, en los que indican que  la Administración estadounidense está trabajando 
con el nuevo Congreso para aprobar enmiendas le gislativas específicas mediante las que se pondrán 
en aplicación las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Japón desea reiterar su firme 
esperanza de que la Administración de los Estados Unidos redoblará sus esfuerzos para tr abajar con el 
Congreso a fin de lograr sin más demora el pleno cumplimiento. 
18. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/236 
Página 6  
 
  c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.31) 
19. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.31, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
20. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el  12 de julio de 2007 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración de los Estados Unidos trabajará en estrecha cooperación con el nuevo Congreso estadounidense, y seguirá celebrando consultas con l as CE, para resolver este asunto de manera 
mutuamente satisfactoria.  A este respecto, los Es tados Unidos aprecian la declaración hecha por 
las CE en la reunión de 20 de junio de 2007, en el sentido de que están dispuestas a trabajar con los Estados Unidos para buscar una solución mutuamente  satisfactoria a esta diferencia.  Los Estados 
Unidos comparten el objetivo de las CE de examinar el modo de alcanzar una solución de ese tipo. 
21. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que la posición de las CE sobre esta 
diferencia es bien conocida y no es preciso repeti rla.  Esta diferencia  lleva demasiado tiempo 
planteada sin que se tomen medidas concretas para garantizar el cumplimiento, y las CE desean ver 
pronto medidas estadounidenses.  Las CE siguen esta ndo dispuestas a trabajar con los Estados Unidos 
para solucionar de manera mutuamente satisfactoria  la diferencia y esperan que se pueda hallar una 
solución en fecha próxima. 
22. La representante de Cuba  dice que su país desea expresar sus preocupaciones sistémicas en 
relación con esta diferencia, igual que con la que se ha debatido en el punto precedente del orden del 
día.  Cuba comparte la opinión de las CE sobr e este asunto.  Los Esta dos Unidos tienen varias 
diferencias en las que la aplicación lleva mucho tiempo pendiente.  Como ha señalado Cuba anteriormente, los Estados Unidos son uno de los principales usuarios del mecanismo de solución de 
diferencias, por lo que espera que los Estados Unidos no tarden en cumplir las recomendaciones 
del OSD. 
23. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS294/20/Add.5) 
24. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/20/Add.5, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
25. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el  12 de julio de 2007 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se ha señalado anteriormente, el Departamento  de Comercio de los Estados Unidos continúa 
trabajando para ultimar una determin ación en una de las investigacion es en que el declarante europeo 
alegó que había un error material y pidió que se corrigiera, tras haber concluido la aplicación en 
relación con los demás asuntos abarcados por esta diferencia. 
26. El representante de las Comunidades Europeas  dice que el 9 de julio de 2007, las CE 
solicitaron la celebración de consultas con los Es tados Unidos sobre las medidas supuestamente  WT/DSB/M/236 
 Página 7 
 
 
  destinadas a cumplir las resoluciones y recomend aciones del OSD en la presente diferencia.  
Los detalles de las alegaciones de las CE figuran en la solicitud que se distribuyó el 12 de julio 
de 2007 y ya han sido explicados en anteriores re uniones del OSD.  En resumen, las CE consideran 
que las medidas estadounidenses no han servido para que  los Estados Unidos cumplan plenamente sus 
obligaciones en el marco de la OMC y adem ás han traído consigo nuevas cuestiones de 
incompatibilidad con la OMC.  Teniendo en cuenta  que ninguna de las deficiencias de las medidas 
estadounidenses han sido corregidas y que no hay persp ectivas de que se corrijan a corto plazo, las CE 
no tienen otra opción que preservar su derecho y ha n dado el primer paso para impugnar las medidas 
de aplicación adoptadas por los Estados Unidos. 
27. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones del Canadá, las Comunidades Europeas y el Japón 
28. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
del Canadá, las Comunidades Europeas y el Japón e invita a los representantes de cada uno de esos 
países a que hagan uso de la palabra. 
29. El representante del Canadá  dice que, aunque su país apreci a las medidas que han adoptado 
los Estados Unidos para aplicar las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia, los 
Estados Unidos sólo han derogado prospectivamente la Enmienda Byrd.  Con arreglo a los términos 
de esta legislación, todavía se pueden desembol sar a los productores estadounidenses los derechos 
antidumping y compensatorios percibidos hasta el 30 de  septiembre de 2007.  Por lo tanto, el Canadá 
considera que no es exacta la afirmación, hecha por  los Estados Unidos en el último informe de 
situación que presentaron hace algo más de un año,  de que habían "adoptado todas las medidas 
necesarias para aplicar las resoluciones y recomendaci ones" en esta diferencia.  Por consiguiente, el 
Canadá pide a los Estados Unidos que vuelvan  a presentar informes de situación y deroguen la 
Enmienda Byrd. 
30. El representante de las Comunidades Europeas  dice que los Estados Unidos están preparando 
actualmente la séptima distribuci ón de derechos antidumping y compen satorios en virtud de la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 
("CDSOA").  Las cantidades provisionales revelan que el 30 de abril de 2007 ya se habían recaudado más de 279 millones de dólares EE.UU., que podrán em pezar a distribuirse a partir del 1º de octubre 
de 2007.  Esta cifra supera en más de 100 m illones de dólares EE.UU. la cantidad provisional 
disponible el 30 de abril de 2006.  Esta comp aración indica claramente que es probable que la 
próxima distribución sea sustancialmente superior a la distribución de 2006.  Las CE desean recordar que la distribución de 2006 ya trajo aparejado un aumento sustancial en comparación con las 
anteriores.  Las CE siguen esperando una explicación convincente de cómo se concilia esta realidad 
con la afirmación de los Estados Unidos, mes tr as mes, de que han adoptado todas las medidas 
necesarias para cumplir sus obligaciones en el ma rco de la OMC.  De hecho, mientras las 
distribuciones en el marco de la CDSOA continúen,  los Estados Unidos incumplirán el párrafo 1 del 
artículo 18 del Acuerdo Antidumping y el párr afo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC.  
Por consiguiente, las CE desean preguntar de nuevo a los Estados Unidos si tienen el propósito de 
poner término a la transferencia de derechos anti dumping y compensatorios a su rama de producción 
y qué medidas se proponen adoptar para ello.  La s CE renuevan también su petición a los Estados 
Unidos de que cumplan la clara obligación que les incumbe en virtud del párrafo 6 del artículo 21 del ESD y presenten informes de situación rela tivos a la aplicación en esta diferencia. WT/DSB/M/236 
Página 8  
 
  31. El representante del Japón
 dice que el 29 de mayo de 2007, los Estados Unidos iniciaron otro 
proceso de distribución más en el marco de la Le y de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000 ("CDS OA") mediante la publicación de una "notificación 
de intención de distribuir pagos de comp ensación para el ejercicio fiscal 2007".1 En realidad, la 
Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos ("USCBP") afirmó 
explícitamente que dicha notificación se había realiz ado "[e]n el marco de la Ley de compensación 
por continuación del dumping o manten imiento de las subvenciones de 2000".2 La USCBP publicó 
también los montos preliminares de la CDSOA para el ejercicio fiscal 2007 disponibles a partir del 30 de abril de 2007.  Sobre la base de la información publicad a por la USCBP, los fondos que 
están disponibles en forma preliminar para las ra mas de producción nacionales de los Estados Unidos 
correspondientes al ejercicio fiscal 2007 ascenderían a unos 270 millones de dólares.  
Las experiencias pasadas del Japón con la CDSO A demuestran que es probable que las cuantías 
definitivas que finalmente se distribuyan sean sustan cialmente superiores a estas cifras preliminares.  
La notificación y el anuncio demuestran que la CDS OA sólo se ha derogado en lo formal, pero está 
aún en vigor y plenamente operativa.  Por tanto, al contrario de lo que afirman reiteradamente los 
Estados Unidos en el sentido de que han adoptado todas las medidas necesarias para la aplicación en 
este caso, las últimas medidas adoptadas por los Es tados Unidos constituyen un nuevo apoyo a la 
opinión de que los Estados Unidos siguen sin cump lir plenamente las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en este caso.  El Japón insta una vez m ás a los Estados Unidos a que tomen las medidas 
necesarias para poner fin a la distribución ilegal y a que deroguen la CDSOA, no sólo en cuanto a la 
forma, sino también en cuanto al fondo.  Hasta ent onces, el Japón considera que  la conformidad de los 
Estados Unidos con las recomendaciones y resoluci ones del OSD es incompleta y la cuestión de la 
aplicación en esta diferencia debe estar bajo la vi gilancia del OSD de conf ormidad con el párrafo 6 
del artículo 21 del ESD.  A este respecto, el Japón reitera que los Estados Un idos están obligados a 
presentar al OSD un informe de situación de confor midad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Por ultimo, el Japón se reserva todos los derechos  que le corresponden en virtud del ESD hasta que 
los Estados Unidos cumplan plenamente las recomendaciones. 
32. El representante del Brasil
 dice que, una vez más, su país desea agradecer al Canadá, las CE y 
el Japón que hayan planteado este asunto ante el OSD.   El Brasil sigue considerando que la "cuestión" 
en esta diferencia no ha sido resuelta en el  sentido del párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La derogación de la Enmienda Byrd es un acont ecimiento importante y bienvenido, pero las 
condiciones en que operará tal derogación no permite n afirmar que los Estados Unidos hayan aplicado 
las recomendaciones pertinentes del OSD.  El Bras il reitera que no habrá un pleno cumplimiento por 
parte de los Estados Unidos mientras y hasta que  no cesen todos los desembolsos derivados de la 
Enmienda Byrd.  En consecuencia, los correclam antes no deben ser privados de ninguno de los 
derechos que les atribuye el ESD con respecto a es ta situación de incumplimiento por la simple 
aprobación de la "Ley de reducción del déficit y ajuste del presupuesto". 
33. La representante de India  dice que su país desea dar las gracias al Canadá, las CE y el Japón 
por haber planteado otra vez esta cuestión en la presente reunión del OSD.  La India comparte sus 
preocupaciones.  Como ha señalado anteriormente, la  India sigue preocupada por la persistencia de 
los desembolsos ilegales de derechos antidumping y compensatorios que hacen los Estados Unidos a 
su rama de producción.  Por consiguiente, la India insta a los Estados Unidos a que informen al OSD 
de las medidas que se proponen adoptar, garanticen  el cumplimiento pleno y presenten informes de 
situación en esta diferencia. 
                                                      
1 72 Federal Register  29582 y siguientes (de fecha 29 de mayo de 2007). 
 
2 Ibid. 
  WT/DSB/M/236 
 Página 9 
 
 
  34. El representante de Tailandia  dice que su país desea sumarse a los oradores que le han 
precedido para dar las gracias al Canadá, las CE  y el Japón por haber sometido una vez más este 
asunto al OSD.  Como ha señalado en reuniones anteriores del OSD, Tailandia sigue decepcionada 
ante el hecho de que los Estados Unidos conti núen desembolsando ilegalmente fondos en virtud de 
la CDSOA.  Asimismo, Tailandia sigue decepcionada ante el hecho de que los Estados Unidos sigan 
sin presentar informes de situación sobre la aplicación que aún deben realizar en esta diferencia.  
Por lo tanto, Tailandia exhorta una vez más a los Estados Unidos a que pongan fin a esos desembolsos 
incompatibles con las normas de la OMC, deroguen con efecto inmediato la Enmienda Byrd y reanuden la presentación de informes de situación ha sta que hayan adoptado las medidas procedentes 
y este asunto haya quedado resuelto por completo. 
35. El representante de China
 dice que su país, una vez más, agradece y apoya al Canadá, las CE 
y el Japón por haber planteado este punto en la presente reunión del OSD.  China aprecia los 
esfuerzos realizados por los Esta dos Unidos para aplicar las resoluciones y recomendaciones del OSD 
en esta diferencia y celebra la derogación de la CDSOA.  No obstante, China comparte la opinión 
manifestada por los oradores que le han precedido en el sentido de que la cuestión de aplicación no se 
ha resuelto en esta diferencia en el marco del ar tículo 21 del ESD.  Por lo tanto, China desea sumarse 
a los oradores que le han precedido para instar a los Estados Unidos a que cumplan plenamente las 
resoluciones del OSD. 
36. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente de los Estados  Unidos promulgó la Ley de reducción del déficit 
el 8 de febrero de 2006.  Dicha Ley incluye una di sposición mediante la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o ma ntenimiento de las subvenciones de 2000.  
Por consiguiente, los Estados Unidos han adopta do todas las medidas neces arias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Con respecto a las observaciones 
referentes a la presentación de nuevos informes de  situación sobre este asunto, como ya han explicado 
los Estados Unidos, los Miembros que inscribier on este punto en el orden del día de la presente 
reunión tienen, desde luego, el derecho de hacerlo, pe ro los Estados Unidos no alcanzan a advertir qué 
utilidad tendría la presentación de nuevos informes de situación para repetir los progresos realizados 
por los Estados Unidos en la aplicación de las re comendaciones y resoluciones del OSD.  Por último, 
los Estados Unidos siguen sorprendiéndose por las af irmaciones de que los Estados Unidos no habrán 
aplicado las resoluciones y recomendaciones del OSD h asta que se haya hecho la última distribución 
prevista en la CDSOA.  Naturalmente, se trata de una cuestión que tienen que dilucidar los grupos 
especiales, como los Miembros parecen  reconocer en otras diferencias. 
3. Brasil - Medidas antidumping sobre las importaciones de determinadas resinas 
procedentes de la Argentina 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial  presentada por la Argentina (WT/DS355/2) 
37. El Presidente  recuerda que el OSD examinó este asunto en su reunión del 20 de junio de 2007 
y acordó volver a ocuparse de él.  A continuaci ón, señala a la atención de los presentes la 
comunicación de la Argentina que figura en el docum ento WT/DS355/2, e invita al representante de 
la Argentina a hacer uso de la palabra. 
38. El representante de Argentina  dice que su país lamenta tene r que llamar por segunda vez la 
atención del OSD respecto de la diferencia plant eada por las medidas antidumping que el Brasil ha 
impuesto sobre las importaciones de resinas PET proced entes de la Argentina.  Como manifestó la 
delegación argentina en la reunión del 20 de juni o, la cuestión respecto de la que solicita el 
establecimiento de un grupo especial data de la rgo tiempo atrás y es motivo de seria preocupación 
para su país.  En la reunión pasada, la delegación argentina explicó la preoc upación que generan en su 
país los derechos antidumping impuestos por el Br asil en agosto de 2005, a la vez que se hizo WT/DSB/M/236 
Página 10  
 
  referencia a las principales incompatibilidades de dichas medidas con el Acuerdo Antidumping y 
el GATT de 1994.  La Argentina también llamó la atención respecto de determinados aspectos de la 
legislación brasileña que regula las competencias de  la autoridad brasileña encargada de imponer los 
derechos antidumping.  Por tal motivo, la Arge ntina no repetirá los detalles de solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, que ha sido dist ribuida en el documento WT/DS355/2.  Sí desea 
destacar que, a pesar de que la Argentina y el Brasi l han intentado llegar a una solución bilateral a la 
diferencia planteada, ello no ha sido posible.  Como consecuencia, a la Argentina no le quedan más 
opciones que solicitar nuevamente el establecimiento  de un grupo especial de conformidad con el 
artículo XXIII del GATT de 1994 y el párrafo 7 del artículo 4 y el artículo 6 del ESD y el párrafo 4 
del artículo 17 del Acuerdo Antidumping, con el objetivo de que este asunto quede finalmente 
resuelto. 
39. El representante del Brasil
 dice que su país lamenta que la Argentina haya decidido presentar 
una segunda solicitud de establecimiento de un grupo especial en la presente diferencia.  El Brasil ha 
colaborado con la Argentina para resolver este asunt o y considera que en las consultas se ha avanzado 
bastante.  En este sentido, el Brasil sigue consid erando que el asunto puede resolverse sin tener que 
recurrir en mayor medida a los procedimientos de solución de diferencias.  No obstante, el Brasil 
confía en que el grupo especial que se establezca en  la presente reunión constatará que las medidas 
antidumping en litigio son plenamente compatibles con las obligaciones del Brasil en el marco de 
la OMC. 
40. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial, de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
41. Los representantes de las Comunidades Europeas , el Taipei Chino , el Japón  y los 
Estados Unidos  se reservan el derecho de participar en calidad de tercero en las actuaciones del 
Grupo Especial. 
4. China - Determinadas medidas por las que se conceden devoluciones, reducciones o 
exenciones de impuestos y de otros pagos 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS358/13) 
b) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por México (WT/DS359/13) 
42. El Presidente  propone examinar conjuntamente ambos subpuntos del orden del día, dado que 
se refieren al mismo asunto.  A continuación, señala a la atención de los presentes la comunicación de 
los Estados Unidos que figura en el documento WT/D S358/13, e invita al representante de los Estados 
Unidos a que haga uso de la palabra. 
43. El representante de los Estados Unidos  dice que su país está muy preocupado por el hecho de 
que China esté concediendo numerosas subvencion es aparentemente prohibidas por las normas de 
la OMC.  Como se describe en la solicitud de estab lecimiento de un grupo especial presentada por los 
Estados Unidos (WT/DS358/13), China ofrece devo luciones, reducciones y exenciones fiscales que 
discriminan a los productos importados (esto es, pare cen estar supeditadas a la utilización por parte de 
las empresas de productos nacionales con prefer encia a los importados) o que subvencionan las 
exportaciones de China (esto es, parecen depender de  los resultados de exportación de las empresas).  
Por consiguiente, estas medidas parecen ser incompa tibles con varias disposic iones del Acuerdo sobre 
la OMC, como el artículo 3 del Acuerdo SMC, el artículo III del GATT de 1994, el artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC y varias disposiciones del Protocolo de Adhesión de China.  WT/DSB/M/236 
 Página 11 
 
 
  44. Los Estados Unidos han celebrado amplias c onsultas con China sobre este asunto, y siguen 
dispuestos a alcanzar una solución aceptable para ambas partes.  Lamentablemente, las 
conversaciones mantenidas con China aún no han perm itido resolver esta diferencia.  Por tanto, los 
Estados Unidos solicitan que el OSD establezca un grupo especial en la presente reunión.  Solicitan 
además que se establezca un grupo especial único para  examinar las reclamac iones de los Estados 
Unidos y México, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD. 
45. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de México que figura en 
el documento WT/DS359/13 e invita al representant e de México a que haga uso de la palabra. 
46. El representante de México  dice que su delegación coincide con las observaciones realizadas 
por los Estados Unidos con respecto a las subvenciones otorgadas por China y lamenta que, al igual 
que los Estados Unidos, México se haya visto en la  necesidad de solicitar el establecimiento de un 
grupo especial.  Asimismo, reitera la solicitud de  los Estados Unidos para que sea un solo grupo 
especial, de conformidad con el párrafo 1 del artíc ulo 9 del ESD, el que examine las reclamaciones de 
ambos.  Por último, desea subrayar que, no obstante lo  anterior, su país seguirá buscando una solución 
negociada que permita re solver la diferencia. 
47. El Presidente  invita al representante de China a que haga uso de la palabra. 
48. El representante de China  dice que su país mantuvo dos rondas de consultas con los Estados 
Unidos y México en marzo y junio de 1007.  Chin a siempre ha estado dispuesta a resolver este asunto 
mediante consultas de manera sa tisfactoria para todas las partes.  China ha sido muy sincera al 
responder y aclarar multitud de preguntas y preocup aciones de los dos recl amantes y al aportar 
documentos pertinentes en las consultas.  Sin emba rgo, lamenta que los reclamantes hayan optado por 
solicitar el establecimiento de un grupo especial, en  lugar de proseguir los esfuerzos conjuntos por 
resolver esta cuestión mediante consultas.  En cuanto  a las medidas a las que se refiere la diferencia, 
China considera que, con la reciente sanción de la  Ley de la República Popular China del impuesto 
sobre la renta para empresas, las medidas per tinentes identificadas por los reclamantes son 
plenamente compatibles con las normas de la OMC sobre subvenciones.  Además, la inclusión de 
varias medidas inexistentes sólo prueba que lo s reclamantes no han entendido correctamente la 
situación y que sus alegaciones son erróneas.  Por cons iguiente, China está perpleja por la decisión de 
los reclamantes de iniciar el procedimiento de  grupo especial.  Por todo ello, China no está en 
condiciones de aceptar el establecimiento de un grupo especial en la presente reunión. 
49. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de estos asuntos. 
5. Estados Unidos - Medidas que afectan al su ministro transfronterizo de servicios de 
juegos de azar y apuestas 
a) Recurso de Antigua y Barbuda al párrafo  2 del artículo 22 del ESD (WT/DS285/22) 
50. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Antigua y Barbuda que 
figura en el documento WT/DS285/22.  Señala qu e el representante de Antigua y Barbuda no está 
presente en la sala;  invita al representante de  los Estados Unidos a que tome la palabra. 
51. El representante de los Estados Unidos  dice que su país lamenta que Antigua y Barbuda haya 
solicitado autorización para suspender concesiones u otras obligaciones en relación con esta diferencia.  La diferencia se refi ere a una constatación de incompatibilidad con el AGCS en lo relativo 
a una esfera de la regulación de los servicios -los  servicios de juegos de azar y apuestas- que los 
Estados Unidos nunca pretendieron incluir en su lista  del AGCS.  De hecho, el Grupo Especial inicial 
en esta diferencia consideró que los Estados Unidos no pretendieron incluir los servicios de juegos de 
azar en su lista de compromisos en materia de servici os.  En efecto, en los Estados Unidos los juegos WT/DSB/M/236 
Página 12  
 
  de azar se consideran una cuestión de moral pública y orden público, que afecta a la protección de los 
niños y otros grupos vulnerables, y no una cuestión de comercio internacional.  Al mismo tiempo, 
subraya que los Estados Unidos aceptan los resultados  del procedimiento de solución de diferencias, 
incluida la constatación de que los Estados Unidos no han demostrado que determinadas leyes 
estadounidenses sobre juegos de azar sean compatibl es con sus actuales compromisos en el marco de 
la OMC.  Por consiguiente, como explicaron los Estados Unidos en la reunión del OSD del 22 de 
mayo, los Estados Unidos han decidido recurrir al  procedimiento que los Miembros previeron en 
el AGCS para modificar su lista de compromisos.  Dicho procedimiento garantizará que la lista de 
compromisos de los Estados Unidos en materia de serv icios refleje la intención inicial de su país de 
excluir los juegos de azar del ámbito de los comp romisos estadounidenses, y solucionará la presente 
diferencia de manera justa y definitiva. 
52. Los Estados Unidos señalan que varios Mi embros, entre ellos Antigua y Barbuda, han 
alegado que se verían afectados por  la propuesta de los Estados Uni dos de modificar sus compromisos 
en materia de servicios.  Los Estados Unidos han iniciado negociaciones c on dichos Miembros, de 
conformidad con lo establecido en el artículo XXI del AGCS.  Cuando se complete el procedimiento 
previsto en el artículo XXI, se modificarán los compromisos de los Estados Unidos en el marco 
del AGCS, dicho país cumplirá sus obligaciones y se r estaurará el equilibrio de beneficios.  Teniendo 
en cuenta que ya han iniciado el procedimiento pr evisto en el artículo XXI del AGCS, los Estados 
Unidos no creen que sea convenien te para Antigua y Barbuda solic itar autorización para suspender 
concesiones.  El propósito de la suspensión de concesiones es promover el cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD;  como lo s Estados Unidos ya han iniciado el proceso 
formal previsto en el AGCS para modificar su lista de compromisos, no tiene sentido suspender 
concesiones.  Además, sería incompatible con la OMC aplicar una suspensión de concesiones una vez 
que los Estados Unidos se hayan puesto en c onformidad con los Acuerdos de la OMC. 
53. A ello se añade que los Estados Unidos est án en profundo desacuerdo con la propuesta 
concreta de suspensión de concesiones de Antigua y Barbuda.  El 23 de julio  de 2007, los Estados 
Unidos sometieron este asunto a arbitraje, al presentar objeciones al nivel de suspensión de 
concesiones y obligaciones propuesto por Antigua y Barbuda y señalar que la propuesta de Antigua y Barbuda no seguía los principios y procedimientos  establecidos en el párrafo 3 del artículo 22 
del ESD.  Aunque estas cuestiones se examinarán en deta lle en el arbitraje, los Estados Unidos desean 
subrayar que el nivel de la solicitud de An tigua y Barbuda es manifiestamente excesivo;  
concretamente, es muy superior al producto intern o bruto anual de todos los bienes y servicios de 
Antigua y Barbuda. 
54. Por último, como se ha señalado anteriorment e, con la objeción de los Estados Unidos 
del 23 de julio a la solicitud de Antigua y Barbuda se remitió el asunto a arbitraje, de conformidad con 
el artículo 6 del artículo 22 del ESD.  Por tanto,  en la presente reunión no es necesario abordar este 
punto del orden del día.  Sin embargo, los Esta dos Unidos no plantean ninguna objeción si el OSD 
desea tomar nota de este hecho y confirmar que no puede examinar la solicitud de autorización 
presentada por Antigua y Barbuda e incluida en este p unto del orden del día de la presente reunión, ya 
que el asunto se ha sometido a arbitraje. 
55. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que el AGCS concede a los Miembros 
una flexibilidad significativa en lo que se refiere al nivel y el modo en que asumen los compromisos.  
Asimismo, reconoce el derecho de los Miembros de la OMC a regular la oferta de servicios en sus 
territorios para alcanzar objetivos de políti ca general.  Las CE no desean de ningún modo 
cuestionarlo.  Sin embargo, tambié n es cierto que los Miembros tiene n que garantizar que cumplen las 
obligaciones que han asumido.  Las CE lamentan que  los Estados Unidos se hayan negado a poner las 
leyes objeto de la presente diferencia en conformi dad con su compromiso.  Las CE esperaban que se 
produjese una solución no discriminatoria, de c onformidad con las obligaciones de los Estados 
Unidos.  La falta de disposici ón de los Estados Unidos a poner la legislación en cuestión en  WT/DSB/M/236 
 Página 13 
 
 
  consonancia con sus obligaciones ha dado como resulta do un procedimiento conforme al artículo XXI 
del AGCS para el retiro de los compromisos estadounid enses relativos a los juegos de azar y apuestas.  
Las CE, al igual que otros Miembros, se han declarado afectadas y esperan poder acordar una 
compensación con los Estados Unidos en este contex to.  El procedimiento del artículo XXI del AGCS 
no afecta a los derechos de Antigua y Barbuda de conformidad con el ESD.  Las CE esperan que se 
alcance una pronta solución a este asunto en el caso de  que se remita a arbitraje, de conformidad con 
el párrafo 6 del artículo 22 del ESD. 
56. La representante de Hong Kong, China  dice que su delegación agradece los esfuerzos que 
están haciendo las partes interesadas en la presente  diferencia.  Aunque Ho ng Kong, China reconoce 
el derecho de los Miembros a invocar el artíc ulo XXI del AGCS para realizar modificaciones 
justificables de sus compromisos en vigor, ese de recho no debe utilizarse como instrumento para 
eludir el mecanismo de solución de diferencias de  la OMC.  Hong Kong, China considera que los 
Miembros deben respetar plenamente las dis posiciones del ESD y cumplir plenamente las 
resoluciones y recomendaciones del OSD para manten er la primacía del mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC.  Hong Kong, China insta a t odas las partes a respetar plenamente las normas y 
los Acuerdos de la OMC, incluido el ESD y el  AGCS, con objeto de salvaguardar la fortaleza 
sistémica del sistema multilateral de comercio. 
57. El representante de los Estados Unidos  dice, en respuesta a la intervención anterior, que su 
país no puede estar de acuerdo en que invocar el  artículo XXI del AGCS siente un mal precedente.  
Los Estados Unidos hacen hincapié en que, en este caso singular, no tendría sentido ninguna otra 
forma de proceder.  No se trata de responder a la constatación de un compromiso no deseado con 
respecto a los juegos de azar de un modo que menos cabe la importante política de preservar la moral 
y el orden público.  En opinión de los Estados  Unidos, ningún Miembro de la OMC responsable 
actuaría de otro modo frente a sus ciudadanos. 
58. El OSD toma nota  de las declaraciones y queda acordado que el asunto planteado por los 
Estados Unidos en el documento WT/DS285/23 se rem ita a arbitraje, de conformidad con el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD. 
6. México - Derechos antidumping sobre las t uberías de acero procedentes de Guatemala 
a) Informe del Grupo Especial (WT/DS331/R) 
59. El Presidente  recuerda que, en su reunión del 17 de marzo de 2006, el OSD estableció un 
Grupo Especial para examinar la reclamación de Gu atemala en relación con este asunto.  Dice que el 
informe del Grupo Especial, que figura en el doc umento WT/DS331/R, fue objeto de distribución 
general el 8 de junio de 2007.  Ahora se presenta dicho informe al OSD para su adopción, a solicitud 
de Guatemala.  Este procedimie nto de adopción se lleva a cabo si n perjuicio del derecho de los 
Miembros a expresar sus puntos de vista sobre el informe del Grupo Especial. 
60. El representante de Guatemala  dice que su país desea manifestar su satisfacción por el 
informe del Grupo Especial en la diferencia "Méx ico - Derechos antidumping sobre las tuberías de 
acero procedentes de Guatemala".  El informe confir ma la efectividad del mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC y su importancia como uno de  los pilares del sistema multilateral de comercio 
basado en normas.  Asimismo, Guatemala desea ha cer un reconocimiento púb lico de la labor del 
Grupo Especial que ha conocido esta diferencia, en particular, por la calidad y el detalle de sus 
análisis, los cuales Guatemala apoya en su mayorí a.  En opinión de Guatemala, el Grupo Especial 
tomó muy en consideración las preocupaciones y los distintos argumentos de las partes en la 
diferencia, lo cual se refleja claramente en su informe al leer los distintos razonamientos que 
conducen a sus respectivas conclusiones y reco mendaciones.  Además, Guatemala expresa su 
satisfacción y su agradecimiento por el hecho de qu e el Grupo Especial haya hecho uso de la facultad WT/DSB/M/236 
Página 14  
 
  que le otorga el párrafo 1 del artículo 19 del Ente ndimiento sobre Solución de Diferencias, el cual 
permite que los grupos especiales  puedan "sugerir la forma en que el Miembro afectado podría 
[aplicar sus recomendaciones]".  Guatemala apoya pl enamente la sugerencia formulada por el Grupo 
Especial y espera con interés que México proceda de esta manera. 
61. Por otro lado, Guatemala observa que esta diferencia es la primera que se ha tramitado 
completamente en el idioma español desde que se firmó el GATT y se creó la OMC.  Guatemala se 
siente complacida por el hecho de que el sistem a de solución de diferencias haya podido dar una 
respuesta positiva a los requerimientos de Miembros cu yo idioma oficial es el español.  Las partes en 
esta diferencia contaron con la pa rticipación de integrantes del Grupo Especial del más alto nivel, 
presididos por el Embajador Julio Lacarte-Muro, quienes fueron capaces de permitirles la expresión 
de sus argumentos y sus puntos de vista, así como la aportación de las pruebas, en idioma español.  
Asimismo, es encomiable el trabajo de la S ecretaría, que asistió a este Grupo Especial, y que 
garantizó en todo momento el adecuado desarrollo  de los procedimientos  con independencia del 
idioma de trabajo elegido por las partes.  Guatem ala cree que esta diferencia marca un precedente 
importante en este sentido.  Finalmente, dado que han transcurrido los 20 días establecidos en el 
párrafo 1 del artículo 16 del Entendimiento sobre So lución de Diferencias y nos encontramos dentro 
de los 60 días siguientes a la fecha de distribución del informe del Grupo Especial a los Miembros, Guatemala solicita respetuosamente al Órgano de So lución de Diferencias que, de conformidad con el 
párrafo 4 del artículo 16 del ESD, adopte el inform e del Grupo Especial contenido en el documento 
WT/DS331/R. 
62. El representante de México
 dice que, en primer lugar, desea subrayar la importancia que este 
procedimiento tiene para México por tratarse de un asunto que se llevó enteramente en español, y que 
México está seguro que refleja el inicio de una te ndencia en las diferencias en las que participen 
Miembros de habla hispana.  En este sentido, quis iera agradecer a Guatemala por acompañarles en la 
solicitud de llevar a cabo los procedimientos enterame nte en español, a la Secretaría por sus esfuerzos 
para cumplir con este compromiso y a los integran tes del Grupo Especial que participaron en esta 
diferencia por aceptar el encargo de trabajar en este procedimiento enteramente en español.  
Asimismo, México desea resaltar la necesidad de que la Secretaría de la OMC esté en condiciones de 
trabajar en español con la misma capacidad con que  puede atender diferencias en inglés, ante la 
posibilidad de futuros casos en español. 
63. México también desea exponer un par de opinion es sobre el informe del Grupo Especial.  
Acerca de las constataciones contenidas en los párra fos 7.15 a 7.61 y la conclusión del párrafo 8.1 a) 
del informe definitivo del Grupo Especial, en donde se establece que "al no  haberse determinado 
debidamente la existencia de pruebas suficient es del dumping o del daño que justificasen continuar 
con el procedimiento con arreglo al párrafo 3 del ar tículo 5, de conformidad con lo establecido en el 
párrafo 8 del artículo 5, la solicitud debería habe rse rechazado y la inves tigación no debería haberse 
iniciado", México observa lo siguiente: a Mé xico le parece sumamente delicado que las 
determinaciones de un Grupo Especial impongan oblig aciones a los Miembros que no existen en los 
Acuerdos que fueron negociados en el marco de la OMC o que establezcan un estándar superior al 
negociado.  En este sentido, obser va que los párrafos 1 y 2 del artíc ulo 5 del Acuerdo Antidumping, al 
referirse a aspectos necesarios para iniciar una inves tigación, se refieren claramente a la existencia de 
un supuesto dumping y un supuesto daño (y no a la exis tencia de dumping y de daño).  De hecho, si 
fuera necesario que la rama de producción nacional presentara pruebas de la existencia del dumping y 
de daño -y no de un supuesto dumping y un supuest o daño-, la iniciación sería prácticamente 
imposible y, hasta cierto punto, perdería sentido la  apertura de un proceso de investigación, dado que 
únicamente se tendría que evaluar la pertinencia de las pruebas presentadas para inmediatamente emitir una resolución definitiva.  Así, el está ndar fijado por el Grupo Especial en su informe 
representa un serio obstáculo para el funcionami ento adecuado de cualquier sistema antidumping.  WT/DSB/M/236 
 Página 15 
 
 
  64. De igual forma, en relación con las constataci ones contenidas en los párrafos 7.265 a 7.288 y 
la conclusión en el párrafo 8.1 c) del informe, Méxi co no ve el razonamiento -y mucho menos la base 
del mismo en el Acuerdo Antidumping- que ha seguido el Grupo Especial al considerar la 
información disponible para evaluar la evolución de los volúmenes de  importación de fuentes distintas 
de Guatemala.  Simplemente, no alcanzamos a ente nder cuál es la base de sus determinaciones.  
Por último, y aunque México no coincide con todas las apreciaciones del Grupo Especial contenidas 
en su informe, hará lo necesario para cumplir con las recomendaciones del Grupo Especial, dentro de 
un plazo prudencial razonable. 
65. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE han participado como tercero 
en este caso debido a las importantes cuestiones sistémicas que se pidió al Grupo Especial que 
examinara.  El informe del Grupo Especial subraya una vez más la importancia del cumplimiento de 
las disciplinas del Acuerdo Antidumping desde el prin cipio al final de la investigación, y aporta 
ejemplos claros de lo que una autoridad inves tigadora objetiva y no sesgada debe y no debe hacer.  
Dado el carácter fundamental de las infracciones cometidas por México e identificadas por el Grupo 
Especial, las CE apoyan la decisión del Grupo Esp ecial de sugerir la revocación de las medidas.  
De hecho, sólo la revocación puede remediar in fracciones de esa importancia y de un alcance tan 
amplio. 
66. El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el informe del Grupo Especial que figura en 
el documento WT/DS331/R. 
7. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/354) 
67. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/354, que 
contiene una nueva candidatura pr opuesta para su inclusión en la  lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que puede n ser integrantes de grupos especiales de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe la candidatura que 
figura en el documento WT/DSB/W/354. 
68. El OSD así lo acuerda . 
__________