ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/71 
14 de octubre de 2005 
 
 (05-4702) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés 
  
 
COMUNICACIÓN SOBRE LA ELUSIÓN 
 
Comunicación de los Estados Unidos
 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 13 de oc tubre de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
 Dicha delegación ha pedido que este document o, que fue presentado al Grupo de Negociación 
sobre las Normas como documento informal (JOB (05)/243), se distribuya también como documento 
formal. 
 
_______________ 
  
Introducción
 
 En anteriores comunicaciones, los Estados Uni dos han señalado que la falta de orientación 
acerca de las medidas apropiadas que pueden tomar lo s Miembros para abordar la elusión de las 
medidas antidumping y compensatorias constituye un problema significativo en el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC).
1  L o s  
Estados Unidos han señalado que los Ministros rec onocieron esta omisión en la Decisión Ministerial 
sobre las medidas contra la elusión adoptada por los Miembros en Marrakech, que forma parte del 
Acta Final en que se incorporan los resultados de  la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales 
Multilaterales.2  Esa Decisión admitía el problema de la elus ión y reconocía la conv eniencia de aplicar 
"normas uniformes en esta esfera lo más pronto posible" para prevenir la evasión de las medidas antidumping y compensatorias por medio de la elusión.
3 
 Pese al deseo claramente expresado por los Mi nistros de adoptar "normas uniformes en esta 
esfera lo más pronto posible", los Miembros aún no han podido alcanzar un consenso sobre qué 
constituye elusión.  No obstante, la mayor pa rte de quienes aplican instrumentos comerciales 
correctivos sin duda tienen algún tipo de práctica para  hacer frente a lo que perciben como elusión.4  
Muchos Miembros que utilizan recursos comerciale s correctivos reconocen la necesidad de abordar 
                                                      
1 Elusión , TN/RL/W/50 (4 de febrero de 2003) ; Elusión, TN/RL/GEN/29 (8 de febrero de 2005). 
 
2 Véase Elusión , TN/RL/GEN/29 (8 de febrero de 2005). 
 
3 Decisiones y Declaración sobre el Acuerdo rela tivo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. Si bien la Decisión Ministerial se refiere específicamente a las prácticas antidumpi ng, no hay razones para establecer una distinción entre la elusión de las 
medidas adoptadas en virtud del Acuerdo Antidumping y la  de las medidas adoptadas en el marco del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias. 
 
4 Los Estados Unidos han observado que, al no haber una definición clara de "elusión", algunos 
Miembros actúan contra lo que perciben como elusió n sin calificar o notificar sus acciones como tales. TN/RL/GEN/71 
Página 2  
 
 ciertas modificaciones o alteraciones menores de las características físicas, la producción o el envío de 
mercancías que de otro modo estarían sujetas a una medida antidumping o compensatoria, cuando 
tales modificaciones o alteraciones se efectúan de manera que menoscaba la finalidad y la eficacia de las medidas correctivas previstas en los Acuerdos de la OMC.  Sin embargo, algunos Miembros han 
insistido en una presunción irrefutable de que toda  modificación de la producción o la expedición que 
permita evitar los efectos de una medida es legíti ma, y sólo puede abordarse, llegado el caso, por 
medio de una investigación y una medida totalmen te nuevas.  Los Estados Unidos no están de 
acuerdo. 
 La elusión es motivo de seria preocupación pa ra los Miembros porque menoscaba la eficacia 
de las normas relativas a las medidas comerc iales correctivas.  Las medidas antidumping y 
compensatorias se aplican a fin de contrarrestar el dumping perjudicial o las importaciones 
subvencionadas susceptibles de compensación.  No obstante, si se permite a los exportadores eludir 
órdenes y evitar el pago de derechos, a la vez que mantienen sus prácticas comerciales desleales, se 
priva de sentido a esas medidas comerciales correctivas.
5 
Elusión  
 Los Estados Unidos estiman que el Acue rdo Antidumping y el Acuerdo SMC deberían 
aclararse y mejorarse en dos aspectos:  1) mediante el reconocimiento explícito de las dos formas de 
elusión tradicionalmente reconocidas por los Miembros que recurren a medidas comerciales 
correctivas;  y 2) mediante la adopción de proc edimientos uniformes y transparentes para la 
realización de las investigaciones en materia de elusión. 
 El hecho de que en la actualidad algunos Miem bros actúan contra la elusión en el marco de 
sus leyes, reglamentos o prácticas refleja el ente ndimiento extendido, si no universal, de que los 
Miembros pueden afrontar la elusión en el marco de los actuales Acuerdos.  Tal entendimiento emana 
de los graves problemas que ocasiona la elusión.  En  opinión de los Estados Unidos, sería útil que esa 
potestad, así como sus parámetros, se aclarara en los Acuerdos.  Para conseguirlo, los Miembros deberían examinar si sería apropiado incluir el  siguiente texto en el Acuerdo Antidumping y el 
Acuerdo SMC. 
[9.6 - Acuerdo Antidumping] [19.5 - Acuerdo SMC]  No obstante las demás disposiciones del presente 
Acuerdo o del artículo VI del GATT de 1994, las autoridades podrán imponer [un derecho antidumping] [un derecho compensatorio]con  respecto a un producto no comprendido en el producto considerado en una investigación cuyo resultado haya sido la imposición de un derecho si las autoridades determinan, en virtud 
de un examen realizado de conformidad con el presente párrafo, que las exportaciones del producto 
constituyen una elusión del [derecho antidumping] [d erecho compensatorio] inicialmente impuesto.
 
 Además, los Miembros que aplican medi das comerciales correctivas han reconocido 
habitualmente dos pautas de comercio que han consid erado elusión.  La primera implica alteraciones 
menores del producto abarcado, y la segunda, alteracion es menores de las pautas de envío y montaje. 
 Los Estados Unidos describieron la primera forma de elusión como aquella que implica 
alteraciones menores y formas posteriormente desarr olladas del producto abarcado por la medida.6  El 
elemento fundamental es que la alteración del produc to original sea relativamente pequeña, de manera 
que el producto alterado tenga esencialmente las mismas características y aplicaciones que el producto 
inicialmente abarcado por la medida.  Por ejemplo,  si un exportador añade a un producto químico un 
ingrediente adicional de bajo valor que hace variar su clasificación, pero no modifica su naturaleza 
                                                      
5 Véase Elusión , TN/RL/W/50 (4 de febrero de 2003). 
 
6 Véase Elusión , TN/RL/GEN/29 (8 de febrero de 2005).  TN/RL/GEN/71 
 Página 3 
 
 
 esencial desde el punto de vista de los usuarios, las autoridades pueden llegar a la conclusión de que el 
producto alterado ha eludido la medi da impuesta al producto original.  Si bien es cierto que algunos 
pequeños cambios en un producto pueden tener repe rcusiones comercialmente significativas en sus 
características y aplicaciones, no hay motivo para aplicar una presunción irrefutable de que todo 
pequeño cambio produce tal efecto.  Los Acuerdos de berían establecer de forma explícita el derecho 
de las autoridades a examinar los hechos y a form ular una determinación basada en esos hechos.  Para 
llegar a ello, los Miembros deberían examinar si podr ía ser apropiado incluir el siguiente texto en el 
Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC a fin de h acer frente a la elusión basada en alteraciones 
menores o en formas desarrolladas posteriormente. 
[9.6.1 - Acuerdo Antidumping] [19.6 - Acuerdo SMC]  Las exportaciones de un producto que no esté 
comprendido en el producto considerado incurren en elusión del [derecho antidumping] [derecho 
compensatorio] inicialmente impuesto si: 
i) después de la presentación de la solicitud, las exportaciones del producto considerado han sido 
suplantadas, total o parcialmente, por exportaciones procedentes del mismo país de otro producto que tiene las mismas características y usos generales que el producto  considerado;  o  
 Los Estados Unidos describieron la segunda fo rma de elusión como aquella que implica la 
sustitución del comercio de un producto por el comercio de sus subcomponentes, que son luego 
montados o acabados en un tercer país o en el pa ís de importación.  Siempre que la operación de 
montaje o acabado sea relativamente  pequeña, no hay motivo para cons iderar que el traslado de esa 
operación a otro lugar deba tener repercusiones en la medida antidumping o compensatoria.  Por 
ejemplo, si un exportador, en lugar de expedi r un producto acabado, envía diversos subcomponentes 
que no están sujetos a la medida y que pueden vol ver a ensamblarse fácilmente y de manera poco 
costosa después de la importación, no hay razones pa ra que este cambio del lugar en que se lleva a 
cabo la fase de montaje tenga efectos jurídicos en la medida.  Por otro lado, al igual que en el caso de la primera forma de elusión, algunas fases de montaje o de acabado pueden ser complejas y el lugar 
donde se realizan puede revestir una gran importanc ia comercial.  No obstante, no hay motivo para 
aplicar una presunción irrefutable de que todo cambio en el lugar de montaje o de acabado reviste tal 
importancia.
7  Los Acuerdos deberían establecer de form a explícita el derecho de las autoridades a 
examinar los hechos y a formular una determinaci ón basada en esos hechos.  Los Miembros deberían 
examinar si sería apropiado incluir el siguiente texto en el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC a 
fin de hacer frente a la elusión basada en modificaciones que consista en alteraciones menores de las 
pautas de expedición y montaje. 
[9.6.1 - Acuerdo Antidumping] [19.6 - Acuerdo SMC]  Las exportaciones de un producto que no esté 
comprendido en el producto considerado constituyen una elusión del [derecho antidumping] [derecho compensatorio] originalmente impuesto si: 
ii) después de la presentación de la solicitud, las exportaciones del producto considerado han sido 
suplantadas, total o parcialmente, por exportaciones de partes o formas inacabadas del producto 
considerado, en cuyo caso sólo  sea necesario un pr oceso menor o insignificante de acabado o de 
montaje para convertir las partes o las formas inacabadas en el producto  considerado.  
Procedimiento para las investi gaciones en materia de elusión  
 Además, los Estados Unidos han declarado c on frecuencia que, si bien actualmente muchos 
Miembros llevan a cabo investigaciones en materi a de elusión, el Acuerdo Antidumping no da 
orientación alguna a esos Miembros respecto de la realización de tales investigaciones, ni prevé 
garantías procesales para las partes involucradas en tales investigaciones.  Por ejemplo, se ha 
observado que el Acuerdo Antidumping no exige que se notifique a las partes interesadas la iniciación 
de una investigación en materia de elusión rel acionada con sus exportaciones.  Los Miembros 
                                                      
7 Véase Elusión , TN/RL/GEN/29 (8 de febrero de 2005). TN/RL/GEN/71 
Página 4  
 
 deberían considerar la formulación de disposiciones que garanticen que  las partes reciban pleno aviso 
de tal investigación y tengan plena oportunidad de de fender sus intereses.  Por esta razón, proponemos 
que los Miembros examinen la inclusión del si guiente texto en el Acuerdo Antidumping y el 
Acuerdo SMC. 
[9.6.2 - Acuerdo Antidumping]  [19.7 - Acuerdo SMC]   Las disposiciones del [artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping] [artículo 12 del Acuerdo SMC] sobre pruebas y procedimiento serán aplicables a todo examen 
destinado a determinar si las exportaciones de un producto no comprendido en el producto considerado 
incurren en elusión del [derecho antidumping] [derecho compensatorio] inicialmente impuesto.  
Conclusión  
 Los Estados Unidos esperan poder debatir con otros Miembros estas propuestas de aclaración 
y mejora de los actuales Acuerdos. 
__________