RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/TBT/M/50 
28 de mayo de 2010 
 
 (10-2960) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 24  
Y 25 DE MARZO DE 2010 
 
Presidente:  Sr. Ami Levin (Israel
) 
 
Nota de la Secretaría1 
  
 
I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................2  
II. APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO.................................................................2  
A. DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DE CONFORMI DAD CON EL PÁRRAFO 2  
DEL ARTÍCULO 15............................................................................................................................. .2 
B. PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS .................................................................................2  
1. Preocupaciones  nuevas.........................................................................................................2  
2. Preocupaciones plantea das anteriormente.........................................................................12  
C. INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS .....................................................................................................60  
1. Buenas prácticas de reglamentación ..................................................................................60  
2. Taller sobre cooperación en materia de reglamentación entre los Miembros ...................61  
3. Procedimientos de evaluació n de la conformidad ..............................................................61  
4. Transparencia.................................................................................................................. ...67 
5. Otros asuntos.................................................................................................................. ....69 
III. DECIMOQUINTO EXAMEN ANUAL DE: .....................................................................................69  
A. LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO OTC  DE CONFORMIDAD  
CON EL PÁRRAFO  3 DEL ARTÍCULO 15 .............................................................................................69  
B. E L CÓDIGO DE BUENA CONDUCTA .................................................................................................69  
IV. ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA...........................................................................70  
V. ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES .........................................................................70  
VI. ELECCIÓN DEL PR ESIDENTE.......................................................................................................7 1 
VII. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN.............................................................................................71  
 
 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/TBT/M/50 
Página 2  
 
  I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1. El Comité adopta el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/3518. 
II. APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO 
A. D
ECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 15 
2. El Presidente  recuerda que la última lista de declar aciones presentadas de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo OTC figura en  el documento G/TBT/GEN/1/Rev.9, distribuido 
el 5 de febrero de 2010.  Indica que, desde la ante rior reunión del Comité, Guatemala ha presentado su 
declaración (G/TBT/2/Add.102) e Indonesia ha presentado una revisión de su declaración inicial (G/TBT/2/Add.3/Rev.3).  En total, desde 1995 son 119 los Miembros que han presentado al menos 
una declaración sobre la aplicación del Acuerdo de conf ormidad con el párrafo 2 de su artículo 15.  
Por otra parte, la lista más reciente de servicios de información figura en el documento 
G/TBT/ENQ/36, distribuido el 5 de febrero de 2010. 
B. P
REOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
1. Preocupaciones nuevas 
i) Tailandia - Advertencias sanitarias con respecto a las bebidas alcohólicas 
(G/TBT/N/THA/332 y Add.1) 
3. La representante de México  expresa preocupación por las advertencias sanitarias propuestas 
por Tailandia con respecto a las bebidas alcohólicas, notificadas al Comité OTC en el documento G/TBT/N/THA/332.  Si bien le satisfacen los progreso s realizados en las cons ultas bilaterales, le 
sigue preocupando que el reglamen to pueda constituir un obstáculo innecesario al comercio.  Su 
delegación entiende que la medida notificada exig e que, en el caso de las bebidas alcohólicas 
embotelladas, el contenido neto no sea inferior a 250 mililitros por botella.  Asimismo, los envases en 
forma de lata, jarra o bolsa tienen que tener un contenido neto no infe rior a 300 mililitros por envase.  
En opinión de México, la prescripción de limita r el contenido de los envases podría de hecho 
obstaculizar la comercialización de varios produc tos en el mercado tailandés y crearía, pues, un 
obstáculo al comercio en el sentido del Acuer do OTC.  Tampoco parece que persiga un objetivo 
legítimo, como se dispone en el párra fo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. 
4. Indica asimismo que la obligación de imprimir en el envase de las bebidas alcohólicas 
advertencias sanitarias gráficas concretas podría transmitir al público un mensaje erróneo.  Le preocupa en particular que las prescripciones en materia de etiquetado en proyecto puedan implicar 
que cualquier nivel de consumo de alcohol es pelig roso, sin tener en cuenta el hecho de que los 
riesgos surgen exclusivamente cuando el consum o de alcohol es excesivo e irresponsable.  Esas 
prescripciones parecen también ignorar pruebas científicas sólidas que muestran que un consumo 
moderado de alcohol es compatible con una forma de vida sana.  Si bien México reconoce el derecho 
de los Miembros de la OMC a establecer reglamen tos que aborden objetivos de salud pública, al 
reglamentar es necesario tener en cuenta, de conf ormidad con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo 
OTC, la información científica disponible.  Por últi mo, la representante de México indica que en la 
medida propuesta se establece también el tamaño mínimo de las etiquetas y advertencias gráficas, lo 
que no parece ser necesario para cumplir un objetivo legítimo de conformida d con las disposiciones 
del Acuerdo OTC. 
5. La representante de la Unión Europea
 comparte la preocupación expresada por México con 
respecto a las advertencias sanitarias gráficas propu estas por Tailandia para las bebidas alcohólicas.  
A ese respecto, invita a las autoridades tailandesas a tomar en consideración medidas menos  G/TBT/M/50 
 Página 3 
 
 
  restrictivas del comercio o a da r aclaraciones en cuanto a las pruebas que han inducido a Tailandia a 
considerar que otras alternativas menos costosas y gravosas serían insuficientes para abordar el 
objetivo perseguido.  Aduce también que las pres cripciones en materia de etiquetado en proyecto 
parecen referirse a un consumo genérico de alc ohol y podrían, por tanto, inducir a error al 
consumidor.  A este respecto, invita a Tailandia a presentar pruebas científicas de que cualquier nivel 
de consumo de alcohol, incluso un consumo moderado, provoca ge neralmente las consecuencias 
indicadas en las advertencias sanitarias.  En opi nión de la Unión Europea, las políticas públicas 
encaminadas a modificar comportamientos relaciona dos con el consumo de bebidas alcohólicas tienen 
que abordarse de manera holística:  por ejem plo, llevando a cabo campañas de información o 
educación para hacer que se conozcan mejor problemas  concretos relacionados con el alcohol.  Por 
consiguiente, pide a Tailandia que indique si está c onsiderando la posibilidad de  emprender -o si ha 
emprendido ya- medidas alternativas al etiquetado ob ligatorio de los productos, como actividades de 
educación o información.  La representante de la Unión Europea pide también a Tailandia que aclare 
si las advertencias sanitarias gráficas propuestas podrían colocarse bien en la parte frontal bien en la 
parte posterior de los envases de bebidas alc ohólicas.  Estima que la obligación de que esas 
advertencias figuren en la parte frontal de las eti quetas, sin flexibilidad alguna, sería gravosa y costosa 
para los exportadores.  Por último, invita a Tailandi a a aclarar la relación existente entre esa medida y 
el proyecto de medida notificado en el documento G/TBT/N/THA/282 y, en particular, si se pretende que esas nuevas prescripciones sobre advertencias sanitarias en proyecto sustituyan a las 
prescripciones establecidas en la anterior notificación o las complementen. 
6. El representante de la Argentina
 expresa la preocupación de su delegación por las 
prescripciones propuestas por Tailandia sobre advert encias sanitarias con respecto a las bebidas 
alcohólicas.  Si bien la Argentina apoya el objeti vo de proteger la salud humana, le preocupa que el 
proyecto de reglamento pueda cons tituir un obstáculo innecesario al comercio y restrinja éste más de 
lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo te niendo en cuenta los riesgos que crearía no 
alcanzarlo.  Recuerda asimismo que, de conformidad con el párrafo 2 del artíc ulo 2 del Acuerdo OTC, 
al evaluar esos riesgos los factores que es pertinen te tomar en consideración son, entre otros, la 
información científica y técnica disponible, la tec nología de elaboración conexa o los usos finales a 
que se destinen los productos.  Señala asimismo que, de conformidad con la cláusula 3 del reglamento 
propuesto, la etiqueta debe contener el siguiente me nsaje:  "prohibida la venta de bebidas alcohólicas 
a menores de 20 años;  el incumplimiento de esta di sposición se sancionará c on un año de reclusión o 
una multa de 20.000 bath".  Esa prescripción, que se refiere a obligaciones y sanciones legales en caso 
de incumplimiento, parece ser costosa y no debe  imponerse a los importadores.  De hecho, esa 
información no suele estar relacionada con la "infor mación al consumidor";  se basa en legislación 
nacional, que suele diferir de un país a otro.  Por otra parte, pide a Tailandia que facilite información 
sobre las pruebas científicas que se  han utilizado para justificar las rigurosas prescripciones en materia 
de etiquetado contenidas en la cláusula 4 de su reglamento.  La Argentina espera con interés recibir 
respuestas y sugiere que Tailandia considere otra posible medida menos restrictiva. 
7. El representante de Nueva Zelandia  comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores.  Aunque Nueva Zelandia respalda el de recho de los Miembros de la OMC de establecer 
nuevos reglamentos para abordar cuestiones de salud pública concretas, subsiste la preocupación de 
que las prescripciones en materia de etiquetado propuestas sean innecesariamente restrictivas del comercio y se considera que se puede alcanzar el objetivo declarado con métodos menos restrictivos 
del comercio.  Aduce también que las nuevas prescripciones impondrían a los exportadores costos y 
cargas administrativas adicionales importantes, lo que causaría una reducción del comercio.  Informa 
al Comité de que se han enviado al servicio de información de Tailandia observaciones por escrito.  En particular, a Nueva Zelandia le interesa cono cer las razones y los fundamentos del enfoque 
adoptado con respecto al etiquetado, y desearía  recibir información sobre qué opciones se han 
considerado para lograr el mismo objetivo, po r ejemplo si se ha pensado en las prácticas 
internacionales corrientes y la realización de campañas de educación pública. G/TBT/M/50 
Página 4  
 
  8. El representante de Suiza
 se hace eco de las preocupaciones expresadas por otros Miembros y 
subraya que las prescripciones en materia de e tiquetado propuestas parecen ser más restrictivas del 
comercio de lo necesario para alcanzar el objetivo legítimo especificado. 
9. La representante de Australia  apoya las observaciones hechas por otras delegaciones y anima 
a Tailandia a considerar otro posible enfoque para  lograr un consumo de alcohol responsable, por 
ejemplo exigir que en las etiquetas de los vinos se i ndique el contenido de alcohol.  Ello permitiría a 
los consumidores adoptar sus decisiones de co mpra con mayor conocimiento de causa y sería 
coherente con las normas internacionales, por ej emplo las contenidas en el Acuerdo del Grupo 
Mundial del Comercio del Vino sobre requisitos para  el etiquetado de vinos .  Espera con interés 
recibir una respuesta satisfactoria a las preocupaciones de su delegación y pide a Tailandia que, 
cuando se disponga de una versión en inglés de la documentación pe rtinente, incluida la Ley de 
vigilancia del consumo de alcohol E.B. 2551 (2008), se lo comunique. 
10. El representante de los Estados Unidos  agradece a la delegaci ón de Tailandia que haya 
prorrogado el período para la formulación de ob servaciones sobre el reglamento propuesto e indica 
que su delegación enviará más observaciones por escrito .  Si bien los Estados Unidos comparten el 
objetivo de Tailandia de proteger la salud y la se guridad de las personas, les sigue preocupando que 
las prescripciones propuestas puedan tener un efec to negativo en las exportaciones de bebidas 
alcohólicas a Tailandia.  Con arreglo a la cláusula 3 del proyecto de reglamentación, en las etiquetas 
de los Estados Unidos no podría aparecer "ninguna palabra o declaración que induzca a los 
consumidores a pensar que las bebidas alcohólicas son inofensivas y buenas para la salud o contienen 
un nivel de sustancias nocivas menor que el de ot ras bebidas alcohólicas, ni tampoco palabras o 
declaraciones que representen, directa o indirectam ente, una propaganda de las bebidas alcohólicas".  
Su delegación entiende que, en la medida en que  una marca de fábrica o de comercio registrada 
contenga una descripción de ese estilo, esa vaga dispos ición podría dar lugar a que se prohibieran las 
marcas de fábrica o de comercio en el envase de l as bebidas alcohólicas.  Aunque la delegación de los 
Estados Unidos apoya cualquier prohibición de ma rcas de fábrica o de comercio engañosas o que 
induzcan a error, le sigue preocupando que los térm inos antes mencionados puedan aplicarse de tal 
manera que afecten a la utilización de marcas de fá brica o de comercio que se han venido utilizando 
en el mercado tailandés durante años sin que ha ya pruebas de que hayan inducido a error a los 
consumidores.  Por consiguiente, insta a Tailandia a aplicar con prudencia esa disposición. 
11. Recuerda asimismo que, según la cláusula 4, t odos los envases de bebidas alcohólicas tienen 
que incluir una de seis etiquetas gráficas concreta s con declaraciones de advertencia, que han de 
alternarse cada mil envases.  Invita a Tailandia a aclarar si esas declaraciones se han elaborado 
teniendo en cuenta la información científica y técnica disponible, y a presentar pruebas del fundamento científico de las declaraciones de advert encia números 1, 3, 4, 5 y 6.  Pide también a 
Tailandia que explique la necesidad de alternar l as seis etiquetas cada mil envases y cómo se propone 
vigilar y hacer cumplir ese requisito.  Sigue preo cupando asimismo que los propietarios de marcas de 
fábrica o de comercio que importen bebidas alc ohólicas en Tailandia no puedan exhibir sus marcas ni 
utilizar sus envases comerciales porque las etiquetas de advertencia puedan restringir el tamaño de las 
marcas y éstas tengan que colocarse junto a advertencias gráficas o debajo de ellas.  Estas restricciones podrían reducir la capacidad de las ma rcas para distinguir un producto de otro.  A ese 
respecto, el representante de los Estados Unidos  subraya que las marcas y los envases comerciales 
transmiten a los consumidores información fáctica im portante sobre el producto.  Por último, observa 
que en la cláusula 8 se establece que las nuevas prescripciones en materia de etiquetado entrarán en 
vigor 180 días después de su publicación en la Gacet a Real.  Agradece la prórroga de seis meses 
otorgada para la aplicación de esa medida.  No obstante, como el cumplimiento de la medida 
propuesta requerirá una importante labor de modifi cación del diseño y la impresión de las etiquetas 
por parte de los proveedores, su delegación pide  a Tailandia que las nuevas prescripciones sólo se 
apliquen a los productos que entren en el mercado d espués de haber expirado el período de transición 
y que considere la posibilidad de prorro gar el período de transición a un año.  G/TBT/M/50 
 Página 5 
 
 
  12. La representante de Tailandia  dice que se transmitirán las observaciones formuladas al 
Departamento de Lucha contra las Enfermedades, de l Ministerio de Salud Pública, para su debida 
consideración.  Informa también al Comité de que el período para la formulación de observaciones se 
ha prorrogado hasta el 21 de abril de 20 10, como había solicitado la Unión Europea.2 
ii) Brasil - Procedimientos de registro y notificación de los productos alimenticios 
(G/TBT/N/BRA/362) 
13. La representante de México  expresa la preocupación de su delegación por el proyecto de 
reglamento técnico del Brasil sobre la lista de produc tos alimenticios que es preciso registrar antes de 
su comercialización.  México entiende que en el proyecto de reglamento notificado se establece el 
procedimiento exigido para el registro de lo s productos alimenticios y el procedimiento de 
notificación de los productos alimenticios exentos de la  obligación de registro.  El reglamento parece 
aplicarse a los procedimientos de registro y no tificación de los productos alimenticios, aditivos 
alimentarios, coadyuvantes de ela boración de productos alimenticios y el embalaje, tanto nacionales 
como importados.  No obstante, no está claro qué crite rio se aplicará para determinar si un producto 
está o no sujeto a registro en la Agencia de Vigila ncia Sanitaria (ANVISA).  Se ha expresado también 
preocupación con respecto a la obligación de que lo s productos alimenticios vendidos en el Brasil se 
hayan obtenido, elaborado, envasado, transporta do y almacenado en condiciones que no contribuyan a 
la formación, desarrollo ni acumulación de sustan cias físicas, químicas o biológicas que pongan en 
peligro la salud del consumidor.  La representa nte de México pide al Brasil que facilite más 
información sobre esa disposición y sobre las pr uebas científicas que justifiquen su adopción. 
14. El representante del Brasil  explica que ese proyecto de reglamento técnico está encaminado a 
facilitar el comercio mediante la supresión de la obligación de registrar algunos productos en las 
oficinas locales y regionales de las autoridades san itarias brasileñas.  Hace hincapié en que el 
principal objetivo de esa medida es sustituir el ante rior procedimiento de registro por una rápida 
declaración notificada en línea por el propio provee dor.  A ese respecto, el representante del Brasil 
indica que en el sitio Web de ANVISA se fac ilitará el formulario de notificación para la 
comercialización de esos productos, formulario que ha de cumplimentar toda empresa que intervenga 
en la cadena de suministro de los productos abarca dos por el reglamento:  por  ejemplo, productores, 
importadores o distribuidores.  Explica que uno de lo s criterios aplicados para elegir los productos 
abarcados por el nuevo reglamento -es decir, producto s no sujetos a registro obligatorio- es si están o 
no destinados a lactantes y niños de corta edad.  Como esos grupos de población gozan de derechos 
especiales en virtud de la legislación brasileña, la mayoría de esos productos siguen sujetos a los 
reglamentos existentes.  Por último, el representa nte del Brasil dice que el envase de los productos 
alimenticios no elaborado con nuevas tecnologías que dará también abarcado por el nuevo reglamento 
y, por tanto, quedará exento de la obligación de re gistro.  Su delegación está dispuesta a facilitar más 
aclaraciones a los Miembros interesados. 
iii) Italia - Productos lácteos (G/TBT/N/ITA/13) 
15. El representante de Nueva Zelandia  expresa preocupación con respecto al nuevo proyecto de 
reglamento de Italia sobre los productos lácteos.  Con respecto al procedimiento, indica que se han 
enviado observaciones por escrito al servicio de información de Italia y que sigue preocupando el 
insuficiente plazo otorgado a las partes interesadas  para formular observaciones sobre esa legislación.  
Teniendo en cuenta que el reglamento entrará en vigor en marzo de 2010, el período de dos semanas 
otorgado por las autoridades italianas para la form ulación de observaciones no parece suficiente.  A 
este respecto, el representante de Nueva Zelandia recuerda que el Comité OTC ha recomendado que 
el plazo normal para la presentación de observaciones sea, como mínimo, de 60 días.3  En cuanto al 
                                                      
2 G/TBT/N/THA/332/Add.1. 
3 G/TBT/26, párrafo 40. G/TBT/M/50 
Página 6  
 
  fondo de la cuestión, a Nueva Zelandia le preocupa  en particular la prohibición propuesta a la 
utilización de proteínas en la elaboración de quesos.  Esta cuestión es similar a otra (prescripciones en 
materia de composición de los quesos) que ha si do examinada extensamente en el Comité.  En 
opinión de Nueva Zelandia, la prohibición propu esta es contraria a la práctica internacionalmente 
aceptada incorporada en la Norma General del Code x relativa a los quesos, que permite la utilización 
de proteínas en la elaboración de los quesos.  Po r consiguiente, pide a Italia que aclare por qué su 
proyecto de reglamento no parece atenerse a la norma internacional pertinente, como se dispone en el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  Nueva Ze landia anima también a Italia a que explique la 
relación causal que se establece en el proyecto de legi slación entre la prohibición de la utilización de 
proteínas en la elaboración de los quesos y la prevención del fraude en la industria de los productos 
lácteos.  De no existir pruebas al respecto, la opinión de Nueva Zelandia es que la prohibición 
propuesta no parece estar en armonía con el pá rrafo 2 del artículo 2 de l Acuerdo OTC.  El 
representante de Nueva Zelandia cuestiona también que la medida adoptada por Italia sea la menos 
restrictiva del comercio que podría elegir se para alcanzar el objetivo perseguido. 
16. Expresa también preocupación por las disposici ones obligatorias sobre etiquetado indicativo 
del país de origen contenidas en el proyecto de re glamento.  Hace hincapié en que, en general, Nueva 
Zelandia es contraria a las disposiciones obligatori as en ese sentido.  En opinión de su delegación, 
cuando los consumidores establecen distinciones en tre los productos sobre la base del etiquetado 
indicativo del país de origen, existen fuertes incen tivos comerciales para que las empresas actúen sin 
necesidad de reglamentación gubernamental.  A este respecto, Nueva Zelandia duda de que esa 
disposición obligatoria sobre etique tado indicativo del país de origen  cumpla el requisito establecido 
en el párrafo 2 del artículo 2 de ser el medio menos restrictivo del comercio para alcanzar el objetivo 
perseguido por la legislación.  Señala asimism o que en la legislación sobre protección de los 
consumidores vigente en la Unión Europea se prohíbe ya inducir a error a los consumidores con respecto al origen de los productos. 
17. La representante de Australia
 comparte las preocupaciones expresadas por Nueva Zelandia en 
relación con la prohibición propuesta de utilizar co ncentrados de proteínas lácteas en la elaboración 
de quesos.  En particular, invita a las autoridad es italianas a aclarar el fundamento de esa prohibición. 
18. La representante de la Unión Europea  informa al Comité de que se han recibido 
observaciones por escrito sobre esa medida y se ha ex aminado bilateralmente con Nueva Zelandia el 
reglamento propuesto.  Subraya que Italia ha notificado esa propuesta a la Comisión Europea con 
arreglo al procedimiento interno de notificación de  la UE y que siguen en curso las conversaciones 
entre la Comisión y las autoridades italianas.  La  delegación de la Unión Europea podrá facilitar más 
aclaraciones a los Miembros interesados una vez concluido el proceso interno de consultas. 
iv) Estados Unidos - Sustancias peligrosas:  Tr ansporte de baterías de litio (G/TBT/N/USA/518) 
19. El representante de Corea  expresa preocupación con respecto a la propuesta de modificación 
de las disposiciones del Reglamento de sustanci as peligrosas (HMR) sobre el transporte de pilas y 
baterías de litio.  En opinión de Corea, muchos in cidentes relacionados con las baterías de litio han de 
atribuirse a errores en la manipulación de cargas que contienen baterías, no al riesgo intrínseco de las 
baterías.  A este respecto, señala que los fabricantes coreanos han venido transportando a los Estados Unidos baterías de ión de litio a un ritmo de m ás de 4.000 cargas aéreas por año sin que se haya 
informado de ningún incidente.  A la delegaci ón de Corea le preocupa especialmente que el 
reglamento propuesto pueda obstaculizar el comercio  internacional de productos en los que se utilizan 
baterías de ión de litio, al aumentar el precio para los consumidores estadounidenses.  De hecho, se ha 
estimado que la entrada en vigor de esa medida causa ría un aumento del 200 por ciento de los costos 
totales de transporte de productos fabricados en Asia.  Ese costo adicional se trasladaría 
probablemente a los consumidores estadounidenses.  El delegado de Corea dice que el medio más 
eficaz de lograr un transporte más seguro de las bate rías de ión de litio es lograr la armonización y el  G/TBT/M/50 
 Página 7 
 
 
  cumplimiento de las normas y reglamentos internaciona les pertinentes, así como de los elaborados por 
las Naciones Unidas, la Organización de Aviaci ón Civil Internacional (OACI) y la Organización 
Marítima Internacional (OMI).  Por último, señal a que el plazo otorgado para la formulación de 
observaciones con respecto a ese reglamento es mucho más corto que el recomendado por el 
Comité OTC. 
20. El representante del Japón  comparte la preocupación expresada por Corea con respecto a la 
medida estadounidense.  Aunque el Japón apoya el objetivo de los Estados Unidos de reducir los 
incidentes que ocurren en el transporte aéreo de  baterías de litio, pide a ese país que realice más 
análisis de carácter técnico, económ ico y práctico sobre los posibles ef ectos de su reglamento.  Anima 
también a los Estados Unidos a adoptar medidas de seguridad que estén en consonancia con las 
normas internacionales pertinentes:  por ejempl o, las Recomendaciones de las Naciones Unidas 
relativas al Transporte de Mercancías Peligrosas y las Instrucciones Técnicas de la OACI.  Hace 
hincapié en que la adopción de medidas normativ as en las que no se tengan en cuenta las normas 
internacionales pertinentes impone una pesada carga a la cadena de suministro de las importaciones 
estadounidenses.  En particular, el nuevo reglam ento puede tener efectos importantes en los 
fabricantes, los usuarios de baterías, el sector aé reo, y los consumidores.  Por consiguiente, el Japón 
pide a los Estados Unidos que se aseguren de que no  existen opciones menos restrictivas del comercio 
y de que el nuevo reglamento será efectivo, pr áctico y coherente con la práctica internacional. 
21. El representante de Israel  se suma a las otras delegaciones que han expresado preocupación 
con respecto a la medida estadounidense sobre el tran sporte de pilas y baterías de litio e indica que el 
11 de marzo de 2010 su país envió observaciones por  escrito a los Estados Unidos.  Reitera que el 
reglamento propuesto impondría nuevas prescripcion es en materia de diseño y pruebas de pequeñas 
pilas y baterías de litio, en particular cuando se trans portaran por vía aérea.  En opinión de Israel, las 
nuevas prescripciones son incompatibles con el Manual de Pruebas y Criterios de las Naciones 
Unidas, las Instrucciones Técnicas de la OACI y el Código Marítim o Internacional de Mercancías 
Peligrosas de la OMI, y podría constituir un obstáculo  innecesario al comercio.  Aduce también que el 
reglamento propuesto plantea problemas de carácter discriminatorio.  De hecho, mientras los 
productores nacionales suelen transportar sus pr oductos por vía terrestre, los importadores se ven 
obligados en la mayoría de los casos a utilizar el transporte aéreo, que es el sector más afectado por 
las nuevas prescripciones.  Por otra parte, indica que el proyecto de reglamento estadounidense podría perturbar y obstaculizar la importación en los Estados  Unidos de baterías de litio y otros productos en 
los que se utiliza ese tipo de baterías:  por ejemplo, aparatos e instrumentos médicos, contadores de 
gas y agua, sistemas de alarma inalámbricos y dete rminados mecanismos de comunicación.  Subraya 
que esos productos representan una proporción important e de las mercancías exportadas por Israel a 
los Estados Unidos.  En particular, la medi da estadounidense ocasionaría costos gravosos e 
innecesarios a los proveedores israelíes, la mayorí a de los cuales son pequeñas y medianas empresas 
(PYME), e impondría grandes y costosos cambios de l embalaje, etiquetado y envío de sus productos, 
lo que haría que fueran menos competitivos.  El delegado de Israel insta a los Estados Unidos a 
reconsiderar la adopción del regl amento propuesto y a evitar los cambi os que sean incompatibles con 
las normas y prácticas aceptadas internacionalmente o que den lugar a la imposición de un obstáculo 
innecesario al comercio internacional. 
22. La representante de China
 comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros y 
señala que China es uno de los principales productores de baterías de litio del mundo.  En su opinión, 
la adopción del reglamento estadounidense aumentaría considerablemente los costos de transporte de 
las baterías de litio.  Indica asimismo que las autoridades estadounidenses han dado un plazo para la 
formulación de observaciones de sólo un mes.  Exp lica que la medida está actualmente en curso de 
examen y pide a los Estados Unidos que prorroguen por otro mes el período para la formulación de 
observaciones, con el fin de dar a las autoridad es chinas la oportunidad de hacer observaciones sobre 
esa notificación. G/TBT/M/50 
Página 8  
 
  23. El representante de los Estados Unidos
 informa al Comité de que su delegación ha mantenido 
recientemente conversaciones bilaterales con Corea y el Japón sobre esta cuestión.  En primer lugar, 
explica que la Administración de Seguridad de Tuberías y Materiales Peligrosos (PHMSA) de los Estados Unidos, en coordinación con la Administ ración Federal de Aviación (FAA), ha publicado la 
medida propuesta para abordar ampliamente la cuesti ón de la seguridad en el transporte de pilas y 
baterías de litio.  La medida en proyecto tiene por objeto reforzar el marco normativo existente 
mediante la imposición de  salvaguardias más efectivas, con inclus ión de disposiciones sobre pruebas, 
embalaje y aviso de peligro, con respecto a diversos  tipos y tamaños de baterías de litio en contextos 
de transporte específicos.  Esta medida se basa  en reglamentaciones publicadas en 2004, 2007 y 2009.  
El representante de los Estados Unidos indica asimi smo que, además del plazo para la formulación de 
observaciones previsto en la notificación del regl amento, la PHMSA y la FAA celebraron en marzo 
de 2010, en Washington D.C., una reunión pública para ofrecer a las partes interesadas otra 
oportunidad de formular observaciones.  Subraya que  la reunión contó con una  numerosa asistencia y 
que en ella hicieron declaraciones formales empresas, asociaciones comerciales, embajadas extranjeras, otras organizaciones y muchos particular es.  En el sitio Web del Gobierno de los Estados 
Unidos pueden consultarse todas esas declaraciones y otras observaciones recibidas, así como los 
materiales y análisis pertinentes utilizados en la elaboración de la medida propuesta.
4  La PHMSA y la 
FAA están evaluando todas las observaciones recibid as y las tendrán en cuenta cuando finalicen el 
reglamento.  Aunque el período para la formulaci ón de observaciones sobre la medida en proyecto 
expiró el 12 de marzo de 2010, la PHMSA seguirá teniendo en cuenta las observaciones adicionales 
en la medida en que sea factible.  Subraya asimi smo que las baterías de litio representan un material 
peligroso para el transporte, ya que en determ inadas condiciones pueden recalentarse y empezar a 
arder, y una vez que empiezan a arder puede ser especi almente difícil extinguir el fuego.  Da también 
algunos ejemplos de incidentes ocurridos a ese respecto.   En uno de ellos, a bordo de un avión, un 
envío de 120.000 baterías de meta l de litio contenidas en pequeños paquetes empezó a arder;  los 
intentos iniciales de extinguir el fuego con extintores de agua y extintores químicos no dieron 
resultado.  También ocurrió un in cidente con un envío de baterías de  litio contenidas en vaporizadores 
personales desechables, transportado asimismo por vía aérea. 
24. El representante de los Estados Unidos explica que, con arreglo a las actuales 
reglamentaciones de los Estados Unidos, las baterías de litio se consideran material peligroso de la 
clase 9, que es la clasificación de la OACI para la s baterías de litio en general.  En esas normas se 
especifican las prescripciones en materia de embalaje y pruebas con respecto al transporte de baterías 
de litio por cualquier modo y se dispone que las baterías de litio de todo tipo y tamaño deben 
someterse a las pruebas aplicables con arreglo al Manual de Pruebas y Criterios de las Naciones Unidas.  Esas pruebas están des tinadas a garantizar que las baterí as pueden soportar condiciones que 
generalmente se dan en el transporte y están diseñ adas de manera que impida una ruptura violenta.  
Con el fin de evitar movimientos que puedan dar luga r a cortocircuitos, las baterías tienen que estar 
protegidas por una combinación de embalajes que estén en conformidad c on determinadas normas 
especificadas.  Además, los bultos han de llevar una etiqueta de la clase 9 e ir acompañados de documentos de envío en los que se describan las bate rías que se transportan y se dé la correspondiente 
información sobre las medidas que se ha n de adoptar en caso de emergencia. 
25. Explica también que la nueva medida propu esta eliminaría las exenciones normativas con 
respecto al transporte por vía aérea, en particular en el caso de algunas de las baterías más pequeñas.  
A este respecto, hace hincapié en que los organismos normativos de los Estados Unidos han 
expresado serias preocupaciones en cuanto a los ri esgos agregados inherentes a un gran número de 
bultos, cada uno de los cuales contenga baterías  de pequeño tamaño, transportados muy próximos 
unos a otros.  Los riesgos inherentes al transpor te de múltiples bultos que contengan baterías de 
pequeño tamaño pueden en realidad ser  más graves que los riesgos aso ciados a un pequeño número de 
bultos que contengan baterías de gran tamaño.  Por c onsiguiente, en opinión de los Estados Unidos, la 
                                                     
 
4 http://www.regulations.gov/ search/Regs/home.html#home .  G/TBT/M/50 
 Página 9 
 
 
  eliminación de las actuales exenciones reforzaría la seguridad, al garantizar que todas las baterías de 
litio estuvieran diseñadas de forma que soportaran el  transporte en condiciones normales y estuvieran 
embaladas de manera que se redujera la posibilidad de daños que pudieran dar lugar a un incidente a 
bordo de un avión.  Las baterías de litio iría n asimismo acompañadas de un aviso de riesgo que 
aseguraría un manejo cuidadoso y apropiado por parte del personal de las líneas aéreas e informaría a 
los operarios de transporte y al personal de socorro  de las medidas que habría que adoptar en caso de 
emergencia. 
26. Indica que la propuesta de los Estados Unidos contribuiría a armonizar en mayor medida las 
prescripciones estadounidenses con la práctica internaci onal.  Por ejemplo, con arreglo a la medida 
propuesta, en la tabla de materias peligrosas se a doptarían dos entradas separadas para las baterías de 
metal de litio y las baterías de ión de litio, lo que  es compatible con el reglamento modelo de las 
Naciones Unidas, el Código Marítimo Internaciona l de Mercancías Peligrosas, y las Instrucciones 
Técnicas de la OACI.  La medida de los Estados  Unidos incorporaría también la quinta edición 
revisada del Manual de Pruebas y Criterios de las Naciones Unidas, y adoptaría y revisaría diversas 
definiciones basadas en el contenido de dicho Manua l.  Por último, el representante de los Estados 
Unidos indica que el Departamento de Transpor te de los Estados Unidos sigue examinando esas 
cuestiones con sus homólogos en diversos foros intern acionales.  En particular, informa al Comité de 
que los Estados Unidos participan en el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre las baterías 
de litio, integrado por expertos en baterías de litio  de todo el mundo.  La  próxima reunión de ese 
Grupo de Trabajo está prevista para los días 18 a 20 de mayo de 2010, en Washington D.C.  Las autoridades estadounidenses participarán también en  la próxima reunión del Subcomité de Expertos 
en Transporte de Mercancías Peligrosas, del Consejo Económico y Social (ECOSOC), que se 
celebrará en Ginebra en junio de 2010. 
v) Brasil - Bebidas alcohólicas (G/TBT/N/BRA/348 y Suppl.1) 
27. La representante de la Unión Europea
 expresa preocupación con respecto a la Disposición 
Ministerial Nº 327 del Brasil, de 17 de septiembre  de 2009, en la que se establecen determinados 
criterios sobre el etiquetado de las bebidas, así como los procedimientos para la producción y el 
embotellado.  A la Unión Europea le preocupan en  particular los posibles efectos negativos que 
tendrían algunas de las prescripciones en materi a de etiquetado propuestas en los operadores 
económicos de la UE, que tendrían que  volver a diseñar sus etiquetas sólo para el mercado brasileño.  
Algunas de esas prescripciones parecen ser especialme nte gravosas para los exportadores de la UE, 
por ejemplo las siguientes:  i) la obligación de indicar  el contenido de alcohol en la etiqueta frontal 
principal;  ii) la prohibición de utilizar abreviat uras, incluso las muy conocidas, aun cuando en la 
etiqueta se facilite la información correspondiente c on carácter voluntario;  y iii) la prescripción de 
traducir al portugués todas las palabras contenidas en la etiqueta, incluso aquellas a las que los 
consumidores brasileños están acostum brados (por ejemplo, "light" o "d iet").  La representante de la 
UE invita al Brasil a explicar por qué se consider a necesario un signo de registro específico para los 
productos importados y a aclarar si ese signo tiene que formar parte de  la etiqueta permanente.  En 
opinión de su delegación, un signo de registro en  la etiqueta permanente  constituiría una carga 
considerable para los importadores, que tendrían qu e modificar sus etiquetas para incluir ese signo.  
A este respecto, pide al Brasil que aclare por qué se aplica esa prescripción únicamente a las mercancías importadas y cuál es el motivo de apartar se de la obligación de trato nacional.  Por último, 
indica que en diciembre de 2009 se enviaron al Brasil observaciones por escrito y su delegación 
espera con interés recibir una respuesta. 
28. La representante de México
 comparte las preocupaciones expresadas por la Unión Europea.  
Con respecto a la prohibición de utilizar abrevi aturas, señala que los consumidores brasileños 
reconocen a menudo esas abreviaturas.  México expresa también preocupación por la prescripción 
contenida en el artículo 8 del reglamento propuesto,  que exige que toda etiqueta en la que figure un 
dibujo, grabado o ilustración de cualesquiera ingredie ntes utilizados para fabric ar una bebida incluya G/TBT/M/50 
Página 10  
 
  todos los ingredientes de origen animal o vegetal, sea cual fuere su cantidad.  Esa prescripción parece 
ser muy gravosa para productos fabricados con di ferentes ingredientes, como el tequila.  A ese 
respecto, pide al Brasil que aclare si es obligatorio  incluir los grabados de todos los ingredientes o 
sólo de los principales.  Expresa asimismo preo cupación por las prescripciones contenidas en el 
párrafo 12 del artículo 13 del proyecto de regl amento brasileño, que prohíbe la utilización de 
determinadas expresiones asociadas con una marca de fábrica o de come rcio o con el nombre 
comercial de una bebida:  por ejemplo, "artesanía ", "colonial", "de producción nacional", "familiar", 
"natural", "reserva", "reserva especial" o similares.  En opinión de México, esa disposición no reporta 
beneficio alguno al Brasil y obstaculiz aría de hecho la comercializaci ón de marcas internacionalmente 
reconocidas que utilizan tradicionalmente esos térm inos.  La representante de México indica 
asimismo que los artículos 25 y 26 contienen la ob ligación de que las bebidas importadas lleven una 
etiqueta con el número de registro del impor tador.  Subraya que esa etiqueta aumentaría 
considerablemente los costos para la industria.  Por último, observa que las prescripciones en materia 
de etiquetado entrarían en vigor al día siguiente a la publicación del reglamento y que se prevé un período de transición de 180 días para la adaptaci ón a esos cambios.  Habida cuenta de que esas 
nuevas prescripciones entrañan cambios importantes en el diseño y la impresión de las etiquetas, insta 
al Brasil a ampliar el período de transición a 365 días y a aclarar si las nuevas prescripciones se 
aplicarían únicamente a las bebidas etiquetadas des pués de la entrada en vigor del reglamento o 
también a las bebidas ya en el mercado al final del período de transición. 
29. El representante de los Estados Unidos
 comparte algunas de las preocupaciones expresadas 
por las otras delegaciones e informa al Comité de que se han enviado al Brasil observaciones por 
escrito sobre esa medida.  Subraya que las prescrip ciones propuestas pueden tener efectos negativos 
en el comercio de vinos, cervezas y bebidas espirituosas.  Por ejemplo, parece que las nuevas prescripciones podrían prohibir la utilización de determinadas abreviaturas, ilustraciones y expresiones de uso común en el etiquetado de las bebidas alcohólicas.  Expresa asimismo preocupación con respecto a la necesidad de un fo rmato obligatorio y de incluir consejos, así como 
también por el período de transición -posiblement e insuficiente- otorgado a los proveedores para 
cumplir esas prescripciones.  El representante de los Estados Unidos indica que su delegación espera 
con interés examinar más a fondo la cuestión con el Brasil. 
30. El representante del Brasil
 da las gracias a las delegaciones que han enviado observaciones 
por escrito sobre la Disposición Ministerial Nº 327 e indica que esas observaciones se están examinando y que a su debido tiempo se dará una respuesta.  Explica que las prescripciones 
adicionales en materia de etiquetado de los pr oductos importados propuestas en el nuevo reglamento 
están encaminadas a armonizar las prescripci ones impuestas a los productos nacionales y los 
productos extranjeros.  Indica que no existe inte nción alguna de establecer diferencias entre los 
productores nacionales y los extranjeros, y subraya que  al Brasil le interesa que el nuevo reglamento 
se aproxime más a los procedimientos comúnmente utilizados por otros Miembros de la OMC.  
Informa también al Comité de que aún no se ha est ablecido un plazo para la conclusión del proceso de 
modificación del proyecto de reglamento.  Aunque el  plazo para la presentación de observaciones ha 
expirado, las autoridades brasileñas seguirán teniendo  en cuenta las observaciones recibidas sobre su 
reglamento y su aplicación.  Por último, con respecto a la cuestión de los grabados que han de figurar 
en la etiqueta, suscitada por México, el represen tante del Brasil explica que el objetivo de la 
disposición es únicamente prohibir que figuren  elementos no contenidos en el producto. 
vi) Turquía - Nuevos procedimientos de eval uación de la conformidad para los productos 
farmacéuticos 
31. El representante de los Estados Unidos
 expresa su preocupación con respecto a los nuevos 
procedimientos de evaluación de la conformidad pa ra las importaciones de productos farmacéuticos.  
Observa que en diciembre de 2009 el Ministerio de  Sanidad de Turquía publicó una modificación del 
reglamento sobre la fijación de precios de los me dicamentos destinados al uso humano, que entró en  G/TBT/M/50 
 Página 11 
 
 
  vigor el 1º de marzo de 2010.  A partir de esa fecha, se exige que las fábricas de los productores 
extranjeros sean inspeccionadas por  las autoridades turcas, que han de expedir un certificado de 
buenas prácticas de fabricación, a menos que el país que fabrique los medicamentos sea parte en un acuerdo de reconocimiento mutuo con Turquía.  A unque los Estados Unidos no son contrarios a las 
prescripciones en materia de inspección de las fá bricas de productos farmacéuticos, les preocupan 
varias cuestiones. 
32. En primer lugar, la medida no se ha publicado en  la forma propuesta en la Gaceta Oficial de 
Turquía, ni tampoco se ha notificado a la OMC.  La rama de producción estadounidense ha informado 
asimismo de que el Ministerio de Sani dad de Turquía podría haber establecido un statu quo  no oficial 
con respecto a nuevas aprobaciones de productos farmac éuticos a partir de agosto de 2009, bastante 
antes de publicarse oficialmente la medida.  En segundo lugar, invita a Turquía a aclarar si ha 
identificado algún problema de salud o seguridad co n respecto a las importaciones procedentes de los 
Estados Unidos que le haya inducido a dejar de aceptar los certificados de buenas prácticas de 
fabricación (BPF) expedidos por organismos normati vos extranjeros, como la Administración de 
Productos Alimenticios y Farmacéuticos de los Estados  Unidos.  El orador indica que su delegación 
se ha reunido bilateralmente con Tu rquía para tratar de esta cuestión y, al parecer, existen estadísticas 
que apoyan su determinación.  Pide a Turquía que facilite esas estadísticas para que se puedan 
consultar.  Ello es especialmente importante a la luz de una declaración hecha por un alto funcionario 
del Ministerio de Sanidad de Turquía a la prensa tu rca, en febrero de 2010, en el sentido de que el 
objetivo de la medida es fomentar la producci ón interna y hacer que sea más difícil importar 
productos farmacéuticos genéricos en Turquía. 
33. En tercer lugar, la industria estadounidense ha  expresado serias preocupaciones por el hecho 
de que sólo se haya dado a los proveedores un plazo de  tres meses para cumplir la medida.  Ese plazo 
insuficiente, unido al hecho de no haberse notifi cado la medida, ha perturbado las exportaciones de 
productos farmacéuticos a Turquía.  El representa nte de los Estados Unidos indica también que 
algunos de esos productos están destinados al tratam iento de la diabetes, los ataques cardíacos, la 
osteoporosis y otras enfermedades;  el retraso en  la importación de esos productos repercutiría 
negativamente en los pacientes turcos que neces itan medicamentos que salvan vidas y mejoran la 
salud.  En cuarto lugar, la industria estadounide nse ha informado de que las autoridades turcas no 
tienen capacidad suficiente para inspeccionar tod as las fábricas que han de inspeccionarse en el 
próximo futuro.  Como consecuencia, parece ha ber unos 400 productos cuya colocación en el 
mercado turco se retrasa mientras los fabricant es esperan que se inspeccionen sus instalaciones. 
34. El representante de los Estados Unidos insta a Turquía a que suspenda la aplicación de su 
medida y la notifique en forma de proyecto a la  OMC, de manera que se tengan en cuenta las 
observaciones de los Miembros y de las partes interesad as de la rama de producción.  Si se reafirmara 
la necesidad de realizar inspecciones, los Esta dos Unidos piden a Turquía que permita que los 
productos con un certificado BPF expe dido por organismos normativos extranjeros permanezcan en el 
mercado en tanto se realizan las inspecciones del Mini sterio de Sanidad.  En opinión de la delegación 
de los Estados Unidos, lo contrario sería una prohibición de hecho de las importaciones de esos 
productos.  Por último, insta a Turquía a iniciar in mediatamente la tramitación de las solicitudes de 
aprobación reglamentaria sobre las que aún no se ha adoptado una decisión, con el fin de que pueda 
reanudarse el comercio de productos farmacéuticos. 
35. La representante de Suiza
 comparte las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos.  
En particular, subraya que esa medida tiene una importante repercusión en el comercio y debía 
haberse notificado al Comité OTC en una etapa c onvenientemente temprana.  Ello hubiera permitido 
tener en cuenta las observaciones de los demás Miem bros de la OMC.  Por consiguiente, invita a 
Turquía a notificar con prontitud esa medida y retrasar su aplicación. G/TBT/M/50 
Página 12  
 
  36. La representante de Turquía
 explica que el reglamento en cuestión se publicó primero 
en 2005 y se modificó después en 2009.  Su objetivo es proteger la salud y la vida de las personas asegurándose de la efectividad, seguridad y calidad de  los productos farmacéuticos.  Explica que para 
obtener una licencia en relación con los productos farmacéuticos se exige un certificado BPF.  Con 
arreglo al procedimiento anterior, los certificados BPF expedidos por las autoridades de otros países 
se aceptaban como equivalentes a los expedidos por el Ministerio de Sanidad de Turquía.  Sin 
embargo, la retirada de 32 productos del mercado turco en los tres últimos años ha inducido al 
Ministerio de Sanidad a desempeñar una función m ás activa y mejorar el procedimiento existente.  
Con arreglo al nuevo reglamento, el Ministerio de  Sanidad puede otorgar él mismo los certificados 
BPF o reconocer los certificados BPF expedidos  por otros países.  En diciembre de 2009 las 
autoridades turcas aclararon que el término "recono cer" incluía los certificados expedidos por las 
autoridades de los países con los que el Minist erio de Sanidad había concluido acuerdos de 
reconocimiento mutuo (ARM).  El Ministerio de Sa nidad turco está dispuesto a concluir ARM y ya se 
ha enviado información a las partes interesadas.  La  representante de Turquía hace hincapié en que ese 
enfoque es plenamente coherente con la práctica internacional. 
2. Preocupaciones planteadas anteriormente 
i) Unión Europea - Reglamento relativo al registr o, la evaluación y la autorización de las 
sustancias y preparados químicos (REACH) (G/TBT/N/EEC/52 y Add.1-6 y Add.3/Rev.1;  G/TBT/N/EEC/295 y 297) 
37. El representante del Canadá
 reitera la preocupación de su de legación con respecto al REACH.  
Recuerda que en la reunión del Comité celebra da en noviembre de 2009 su delegación presentó un 
documento de sala en el que figuraba un resumen de sus principales preoc upaciones y dudas sobre:  
a) la cuestión del representante exclusivo;  b) las disposiciones sobre autorización y restricción 
contenidas en el REACH;  c) el Reglamento sobr e clasificación, etiquetado y envasado de sustancias 
y mezclas (CEESM);  d) el trato de los nanomateriales en el marco del REACH;  e) la relación entre el REACH y la Directiva sobre restricciones a la  utilización de determinadas sustancias peligrosas en 
aparatos eléctricos y electrónicos (Directiva RUSP);  y f) los cambios propuestos en el artículo 9 y el 
anexo  V del REACH, en los que se prevé una  exención para los organismos modificados 
genéticamente (OMG).  Aunque el Canadá agradece las respuestas da das bilateralmente por la Unión 
Europea, subsisten preocupaciones con respecto a va rias cuestiones.  Por consiguiente, invita a la 
delegación de la UE a que amplíe sus anteriores respuestas y dé más aclaraciones sobre:  a) la cuestión del examen por homólogos y los datos presen tados por la industria;  b) la interacción entre 
los distribuidores y los representantes exclusivos ;  c) la relación entre el REACH y otras 
reglamentaciones de la UE, por ejemplo la Directiva RUSP. 
38. Con respecto al trato en el marco del REACH de los aceites vegetales naturales obtenidos de 
habas de soja, canola o maíz modificados genétic amente, el Canadá tiene entendido que, tras la 
celebración de amplias consultas con los Estados miembros de la UE, la Comisión Europea ha 
remitido de nuevo la cuestión a la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA).  
La delegación canadiense pide c onfirmación de que la ECHA está considerando la publicación de 
documentos de orientación sobre el anexo V del REACH sin más demora.  El Canadá entiende 
asimismo que la cuestión de los aceites obtenidos  de vegetales modifica dos genéticamente no se 
abordará inmediatamente sino más adelante por el  llamado "procedimiento de actualización de las 
orientaciones por la vía rápida".  El representante de l Canadá pide a la Unión Europea que aclare cuál 
es ese procedimiento y cómo afectará al trato de los aceites OMG. 
39. El representante del Japón
 indica que sigue teniendo serias preocupaciones acerca del 
REACH, en particular con respecto al denominador del umbral para las sustancias contenidas en la lista de sustancias altamente preocupantes que figura en el anexo XIV del REACH (Lista de sustancias sujetas a autorización).  Según tiene entendido el Japón, las orientaciones sobre las  G/TBT/M/50 
 Página 13 
 
 
  prescripciones aplicables a las sust ancias contenidas en artículos están aún en curso de examen.  
A este respecto, el representante del Japón recuer da que seis Estados miembros de la UE han 
expresado su desacuerdo con el umbral del 0,1 por  ciento para las obligaciones de notificación y 
comunicación de las sustancias contenidas en la lis ta de posibles sustancias sujetas a autorización.  
Aunque en el documento de orientación se especifica que el umbral del 0,1 por ciento se aplica a los 
artículos producidos o importados , seis Estados miembros de la UE  han informado a la ECHA de que, 
desde su punto de vista, el umbral del 0,1 por ci ento debería aplicarse a los componentes o las partes 
homogéneas de los artículos.  Esa situación causa  incertidumbre y confusión entre los exportadores 
japoneses.  En particular, aunque la delegación de la  UE ha manifestado anteriormente que la opinión 
discrepante de varios Estados miembros de la UE no afecta a la aplicación uniforme del REACH en el 
territorio de la Unión Europea, algunos Estados miembros siguen aplicando el REACH de manera 
diferente.  Por consiguiente, pide a la Unión Europea que garantice la interpretación y aplicación 
uniformes del Reglamento por todos los Estados miembros. 
40. El representante de la Argentina  reitera la preocupación de su delegación con respecto al 
REACH.  La complejidad y falta de transparenci a de dicho Reglamento muestra que constituye un 
obstáculo innecesario al comercio.  La situación se agrava aún más por la pr oximidad del vencimiento 
de los plazos para su aplicación.  Subraya que la complejidad y los desproporcionados costos 
asociados con el REACH, así como la falta de  asistencia técnica a lo s países en desarrollo, 
constituyen un serio obstáculo a la  continuación de la presencia de empresas argentinas en el mercado 
europeo.  Esas dificultades son especialmente graves para las pequeñas y medianas empresas 
(PYME), que no tienen la competencia técnica necesaria para comprender y cumplir las 
prescripciones contenidas en el Reglamento.  A es te respecto, el representante de la Argentina 
recuerda que el texto del REACH consta de unas 1.000 páginas y va acompañado de documentos de 
orientación extensos y complejos.  Indica asimism o que, según la cuarta reunión de autoridades 
competentes (CARACAL), algunos de los documen tos de orientación del REACH actualizados no 
estarán disponibles hasta después del 30 de noviembr e de 2010, primera fecha límite para el registro 
de sustancias producidas o exportadas en cantidad es superiores a 1.000 toneladas, entre ellas 
sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para  la reproducción.  Subsisten también serias 
preocupaciones en relación con varias otras cuestiones. 
41. El delegado argentino señala que el anexo XIII (Criterios para identificar las sustancias 
persistentes, bioacumulativas y tóxicas, y las sustan cias muy persistentes y muy bioacumulativas) y el 
anexo XIV (Lista de sustancias sujetas a autorizaci ón) del REACH están aún en curso de examen por 
la Comisión Europea y no se ha establecido una fech a para su adopción final.  Esa situación aumenta 
la incertidumbre y la confusión entre los exportadores argentinos.  El representante de la Argentina 
reitera su petición de que se preste asistencia técn ica apropiada a los Miembros interesados.  Aunque 
la Argentina agradece a la Unión Europea las respuestas dadas, muchas de ellas remiten simplemente 
a los documentos de orientación del REACH, que s on tan complejos como el propio Reglamento.  
Como consecuencia de todo ello, muchas empresas han prerregistrado sustancias sin saber si era 
realmente necesario registrarlas.  Por consiguiente , la Argentina invita a la Unión Europea a que 
preste asistencia técnica al sector privado implicado directamente en la aplicación del REACH mediante el envío de funcionarios  calificados a los países interesados.  La Argentina estima que una 
asistencia de ese tipo sería más efectiva, rápida y pr ecisa que la asistencia prestada en línea.  Hace 
asimismo hincapié en que en el artículo 77 del REACH se reconoce la necesidad de organizar 
actividades de asistencia técnica y creación de  capacidad en los países en desarrollo. 
42. El representante de la Argentina pone asimismo de relieve las dificultades y los costos que 
impone el procedimiento de registro, especialment e a las PYME de los países en desarrollo, que 
tienen que soportar costos adicionales a los que soporta n empresas europeas similares.  Si bien en el 
Reglamento Nº 340/2008 de la UE se establecen tasas de registro diferentes para las PYME, los 
criterios aplicados por la Comisión Europea para identificar a las PYME difieren de los criterios 
aplicados en la Argentina.  Por ejemplo, la Un ión Europea define una PYME como una empresa con G/TBT/M/50 
Página 14  
 
  un volumen de ventas anual no superior a 10 millones de euros;  sin embargo, en la Argentina una 
PYME es una empresa con un volumen de ventas anual no superior a 14 millones de euros.  Esa situación crea una clara desventaja para las PYME  no pertenecientes a la UE con relación a los 
productores de la UE.  Insta a la Unión Europea a tener en cuenta esas preocupaciones y a modificar 
su legislación en consecuencia. 
43. El representante de los Estados Unidos
 comparte el interés de la UE en proteger la salud 
humana y el medio ambiente.  No obstante, su país  sigue teniendo preocupaciones relacionadas con el 
comercio con respecto al REACH y su aplicación.  También la industria plantea continuamente 
preocupaciones.  Los Estados Unidos y otros Miembros han examinado ya muchas de esas preocupaciones, de las que se ha dejado constancia en las actas de anteriores reuniones del 
Comité OTC. 
44. Subraya que la insuficiente transparencia y la incertidumbre legal del proceso de aplicación 
del REACH sigue haciendo que sea difícil planificar  su cumplimiento y limita las oportunidades de 
las partes interesadas de aportar contribuciones.  Por ejemplo, los Estados Unidos tienen entendido 
que algunos de los documentos de orientación de l REACH actualmente en curso de actualización 
quedarán ultimados demasiado tarde pa ra ayudar a cumplir el primer plazo para el registro.  Pide a la 
Unión Europea que aclare si los documentos de or ientación restantes se finalizarán a tiempo para que 
las partes interesadas se basen en esa información al prepararse para la fecha límite de registro del 
30 de noviembre de 2010.  Los Estados Unidos re iteran asimismo su preocupación por la diferente 
interpretación de las disposiciones del REACH en los distintos Estados miembros de la UE.  En 
particular, se hace eco de la preocupación ya expresada por el Japón en relación con el desacuerdo 
con respecto al umbral del 0,1 por ciento establecido para las obligaciones de notificación y 
comunicación de las sustancias contenidas en la lis ta de posibles sustancias sujetas a autorización, e 
invita a la Unión Europea a aclarar qué medidas se están adoptando para abordar esa cuestión.  La 
delegación estadounidense reitera también las preocup aciones relativas a la pa rticipación en los Foros 
de intercambio de información sobre sustancias químicas (FIIS).  Varias empresas estadounidenses 
siguen indicando que los FIIS no funcionan efectiv amente y que es frecuente que ninguna empresa 
quiera asumir la función de solicitante de registro principal.  La industria estadounidense ha indicado 
también que muchos FIIS no son funcionales y no term inarán su labor a tiempo para cumplir el plazo 
para el registro de noviembre de 2010.  La delegaci ón de los Estados Unidos insta a la Unión Europea 
a aclarar qué medidas se están adoptando para abordar esas cuestiones. 
45. El representante de los Estados Unidos indica también que la Unión Europea ha anunciado la 
creación de un grupo de contacto de alto nivel con el fin de desarrollar una estrategia para cumplir el 
primer plazo para el registro en el marco del REACH.  El grupo incluye los directores de la Dirección General de Empresa y la Dirección General de  Medio Ambiente, la ECHA y seis asociaciones 
comerciales de la UE.  A ese respecto, le preocupa en particular que las partes interesadas extranjeras, 
con inclusión de representantes de las PYME, no hayan sido incluidas en el grupo de contacto y no 
puedan, por tanto, aportar contribuc iones ni enterarse del desarrollo de  los acontecimientos.  Subsisten 
asimismo preocupaciones en cuanto a la obligación de  las empresas extranjeras, a diferencia de sus 
competidoras europeas, de delegar su participación en los FIIS o en sus representantes exclusivos.  
Reitera que esa situación podría comprometer info rmación comercial sensible y que los proveedores 
de la UE y los usuarios intermedios que se abaste cen exclusivamente de proveedores de la UE no se 
enfrentarían con los mismos problemas de confidenci alidad.  Por último, la delegación estadounidense 
reitera su preocupación por la repercusión del REACH en las pruebas con animales e indica que 
también partes interesadas de los Estados Unidos han expresado preocupaciones a ese respecto.  Pide 
a la Unión Europea que facilite también informac ión actualizada sobre la situación de esa cuestión. 
46. La representante de Australia
 comparte las preocupaciones expresadas por anteriores oradores 
y reitera la preocupación de su delegación acerca de l REACH, que puede perturbar y obstaculizar el 
comercio mundial de productos químicos.  A Austra lia le preocupa en particular que ese Reglamento  G/TBT/M/50 
 Página 15 
 
 
  tenga efectos desproporcionados en las PYME y qu e, como consecuencia, muchas de ellas no puedan 
seguir exportando al mercado de la UE.  Subsisten ta mbién preocupaciones por la falta de asistencia 
técnica a los Miembros en relación con la aplicación del REACH.  Subraya que las empresas no pertenecientes a la UE siguen necesitando asistencia de expertos de la UE para lograr aplicar 
correctamente el REACH.  A este respecto, a la representante australiana le complace la elaboración 
por la Unión Europea de documentos de orient ación sobre el REACH, pero observa que esos 
documentos están siendo continuamente objeto de cambi os.  Insta a la Comisión Europea a tomar en 
consideración las preocupaciones expresadas por los Miembros acerca del REACH. 
47. La representante de Chile
 respalda las observaciones hechas por anteriores oradores y reitera 
las preocupaciones de su delegación con respecto al  REACH.  Aunque su delegación ha planteado ya 
la mayoría de esas cuestiones anteriormente, la respu esta de la Unión Europea no ha sido satisfactoria.  
Recuerda que a Chile le preocupa especialmente el impacto negativo del REACH en las PYME, que 
tienen que soportar costos desproporcionados y no tienen la competencia té cnica necesaria para 
comprender y cumplir las prescripciones del Reglamento.  A este respecto, señala que la ECHA no parece tener capacidad para ofrecer la asistencia té cnica necesaria.  Por ejemplo, los documentos de 
orientación del REACH sólo están disponibles en i nglés.  Reitera asimismo otras preocupaciones ya 
planteadas en anteriores reuniones del Comité, por ejemplo:   i) la falta de claridad sobre las sustancias 
que se incluirán en el anexo XIV del REACH (Lista  de sustancias sujetas a autorización);  ii) las 
sanciones por incumplimiento de las disposici ones del REACH, que no han sido notificadas por 
varios Estados miembros de la UE ;  y iii) la protección de la información comercial confidencial que 
se espera faciliten las empresas no pertenecientes a la UE.  Insta a la Unión Europea a dar más 
aclaraciones sobre las cuestiones plan teadas por los Miembros interesados. 
48. La representante de El Salva dor, hablando en nombre del GRULAC
, reitera las 
preocupaciones de su delegación con respecto al RE ACH y su aplicación.  Si bien los Miembros del 
GRULAC reconocen la importancia de proteger la salud humana y el medio ambiente, subsisten 
preocupaciones con respecto a la complejidad y los co stos del Reglamento, su carácter restrictivo del 
comercio y la falta de información detallada en es pañol.  En particular, subraya que el REACH tiene 
efectos desproporcionados en las PYME, que no tienen la competencia t écnica necesaria para 
comprender y cumplir las prescripciones contenidas en dicho Reglamento.  Por consiguiente, El 
Salvador reitera la petición hech a por su delegación a la Unión Europea de que preste asistencia 
técnica apropiada a los Miembros interesados y cons idere la posibilidad de establecer disposiciones en 
materia de trato especial y diferenc iado para los países en desarrollo. 
49. La representante de Cuba  apoya las observaciones hechas por la Argentina y por El Salvador 
en nombre del GRULAC y reitera las preocupacion es de su delegación con respecto al REACH.  A 
Cuba le preocupan en particular las siguientes cuest iones:  i) la complejidad del Reglamento europeo 
y los costos asociados con su aplicación;  ii) la falta  de claridad con respecto a la disposición sobre el 
representante exclusivo;  iii) el funcionamiento de los Foros de intercambio de información sobre 
sustancias químicas (FIIS);  iv) la protección de la información comercial confidencial;  v) la diferente 
aplicación del procedimiento de confirmación del prerre gistro entre los Estados miembros de la UE;  
y vi) la falta de asistencia técnica adecuada a los países en desarrollo Miembros.  Esas cuestiones 
muestran que el REACH constituye un obstáculo in necesario al comercio y un grave impedimento 
para la continuación de la presencia de empresas de países en desarrollo en el mercado europeo.  Insta 
a la Unión Europea a tener en cuenta las preocupaciones expresadas por sus interlocutores 
comerciales y a modificar su legislación en consecuencia. 
50. Por otra parte, la representante de Cuba recuerda su seria preocupación acerca de los efectos 
negativos del REACH en la industr ia del níquel y otras industrias que utilizan compuestos de níquel 
en una amplia gama de procesos químicos, como la  industria pesada y la industria de elaboración de 
productos alimenticios.  También en este caso los efectos desfavorables ser án especialmente graves 
para las economías de los países en desarrollo.  En particular, indica que los costos de cumplir las G/TBT/M/50 
Página 16  
 
  prescripciones establecidas en el Reglamento propuest o son demasiado elevados para los países en 
desarrollo y que no se puede sustituir el uso del ní quel con otras sustancias.  Cuba depende en gran 
medida de la producción de níquel:  las princi pales exportaciones del país son de ese producto. 
51. La representante de Tailandia
 comparte las preocupaciones expresadas por anteriores 
oradores con respecto al REACH.  Le preocupa en pa rticular la repercusión de dicho Reglamento en 
las PYME. 
52. La representante de la Unión Europea  recuerda que varias de las preocupaciones expresadas 
sobre el REACH se plantearon y examinaron ya en anteriores reuniones del Comité OTC.  Se remite a las respuestas dadas anteriormente,  que han quedado reflejadas en las actas, y en particular a la 
explicación dada en la reunión del Comité OTC celebrada en noviembre de 2008, en la que dos 
expertos de la Dirección General de Medio Ambi ente y la Dirección General de Empresa dieron 
respuestas amplias y detalladas a las preocupaci ones expuestas por los Miembros de la OMC con 
respecto al REACH.
5 
53. En lo que se refiere a los Foros de intercam bio de información sobre sustancias químicas 
(FIIS), la representante de la UE subraya que la ECHA y la Comisión Europea siguen prestando 
asistencia efectiva a los FIIS y a los solicitantes de registro principales.  Subraya asimismo que desde 
que comenzó la campaña de sensibilización emprendi da por la ECHA el número de solicitantes de 
registro principales ha ido aumentando constantemen te;  el 19 de marzo de 2010 ascendía a 2.400.  La 
representante de la UE confirma también que se ha creado un grupo de contacto de alto nivel, 
integrado por representantes de la Comisión Eur opea, la ECHA y asociaciones industriales.  Ese 
grupo está trabajando para resolver problem as prácticos, especialme nte con respecto al 
funcionamiento de los FIIS.  Indica que, contrariam ente a lo que han manifestado los Estados Unidos, 
en ese grupo están representadas las PYME;  en cu anto a la petición de participación de partes 
interesadas extranjeras hecha por los Estados Unidos, se transmitirá a la autoridad competente para su 
debida consideración.  Ahora bien, hace hincapié en que el grupo de contacto está centrando ya su labor en la obligación para los importadores.  Se ha informado también al Comité de que, para ayudar 
a las empresas a cumplir los plazos para el re gistro de 2010 y 2011, la ECHA organizará un nuevo 
"Día de las Partes Interesadas" que  se celebrará el 19 de mayo de 2010.
6  Se invita a los Miembros 
interesados y a los que han pedido asistencia técnic a a participar en ese evento, que se incorporará 
también a la Web y se publicará después en el sitio Web de la ECHA. 
54. Con respecto a las preocupaciones sobre la divulgación del número de registro de las 
sustancias químicas, informa de que se ha encontrado una solución a esa cuestión.  Explica que se 
modificará el REACH para permitir , en determinadas condiciones, la omisión de los cuatro últimos 
dígitos del número de registro en la ficha de datos de seguridad. 
55. En cuanto a las sanciones por incumplimien to de las disposiciones del REACH, la 
representante de la Unión Europea indica que sólo hay dos Estados miembros de la UE que no hayan 
adoptado aún las sanciones pertinentes.  La Co misión Europea tiene actu almente en curso el 
procedimiento de infracción contra los dos Estados  miembros que no han notificado sus medidas de 
observancia.  Todos los demás Esta dos miembros de la UE han adoptado sanciones en relación con el 
incumplimiento de las disposiciones del REACH, que  pueden encontrarse en los diarios oficiales de 
los Estados miembros correspondientes. 
56. En lo que respecta a la cuestión de la interp retación uniforme en el territorio de la Unión 
Europea, recuerda que el instrumento jurídico adoptado con respecto al REACH es un Reglamento, 
aplicable directamente en todos los Estados miembr os y que se aplica uniformemente en el territorio 
                                                      
5 Véase el documento G/TBT/M/46, párrafos 179 a 191. 
6 http://echa.europa.eu/news/events/4th_stakeholders_day_en.asp .  G/TBT/M/50 
 Página 17 
 
 
  de la Unión Europea.  Las opiniones discrepantes de  algunos Estados miembros en nada afectan a esa 
cuestión.  Indica también que sólo el texto del REACH es jurídicamente vinculante y que únicamente 
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tiene  competencia para dar una interpretación definitiva 
de sus disposiciones.  En caso de que las auto ridades encargadas de hacer cumplir el REACH lo 
interpreten de forma diferente a la indicada en l as directrices publicadas por la Comisión Europea, los 
operadores afectados pueden incoar acciones en los tr ibunales nacionales para recabar el dictamen del 
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que est ablecerá qué interpretación debe prevalecer en todo 
el territorio de la Unión Europea.  Es el mecan ismo normal en la UE, que no es específico del 
REACH y que garantiza una aplicación uniforme del Reglamento. 
57. En cuanto al trato de los aceites vegetales naturales obtenidos de vegetales modificados 
genéticamente, informa al Comité de que la cu estión se examinó en la reunión de autoridades 
competentes (CARACAL) celebrada en febrero de 2010.  En particular, se decidió que los aceites vegetales naturales obtenidos de vegetales modifi cados genéticamente tendría n derecho a la exención 
prevista en el punto 9 del anexo V del REACH si empre que esos aceites cumplieran todas las demás 
condiciones establecidas para poder gozar de esa exen ción.  La representante de la UE confirma 
también que los documentos de orientación sobre el anexo V del REACH están aún en curso de 
preparación. 
58. En relación con el trato de las PYME, la deleg ación de la UE recuerda que en el REACH se 
prevé una menor cantidad de información para interv alos de tonelaje menores y que se otorga un trato 
favorable especial a las PYME con respecto a las t asas.  En cuanto a la cuestión planteada por la 
Argentina sobre la definición de las PYME, subraya que  es la definición de la UE de las PYME la que 
se aplica con respecto al REACH y que, por consiguiente, se aplica indistintamente la misma 
definición a las empresas de la UE y a las que no están establecidas en la UE, por lo que no existe discriminación alguna. 
59. En lo que se refiere a la situación actual del pr ocedimiento relativo a las sustancias sujetas a 
autorización, la representante de la UE informa al Comité de que la ECHA ha identificado 14 nuevas 
sustancias altamente preocupantes para su inclusió n en la lista de posibles sustancias sujetas a 
autorización con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 59 del REACH.  Explica que la actual lista de posibles sustancias sujetas a autori zación contiene 29 sustancias y que el 8 de marzo 
de 2010 la ECHA identificó otras ocho nuevas sustancias que se propone sean incluidas en dicha lista.  
Informa al Comité OTC de que está abierto el pr ocedimiento de consultas públicas sobre esas nuevas 
ocho sustancias identificadas y que pueden enviarse observaciones hasta el 22 de abril de 2010. 
60. Con respecto a las aclaraciones pedidas por el Canadá sobre la cuestión del examen por 
homólogos de los datos presentados por la industria, la representante de la UE pide más información 
para poder comprender totalmente esa preocupaci ón.  En cuanto a la interacción entre los 
distribuidores y los representantes exclusivos, recu erda que la relación entre esas entidades es de 
carácter contractual y está sujeta al derecho priva do.  Por lo que respecta a la relación entre el 
REACH y la Directiva RUSP, explica que en el REACH se estipula que se establece sin perjuicio del 
resto de la legislación ambiental vigente.  El ámbito de aplicación del REACH es más horizontal y, 
por tanto, seguirán en vigor las leyes verticales, que  se adaptan mejor a las características específicas 
de determinados sectores.  No obstante, existen algu nos vínculos entre ambas medidas.  Por ejemplo, 
en la Directiva RUSP propuesta se exige la apli cación de la metodología del REACH y en el REACH 
se dispone que las sustancias químicas que estén ya rest ringidas en virtud de otra legislación de la UE 
no podrán estar sujetas a autorización. 
61. En relación con la intervención de Cuba sobr e las prescripciones relativas a los compuestos 
de níquel establecidas en el Reglamento propuesto,  la representante de la Unión Europea se refiere a 
la propuesta de modificación del REACH notificad a al Comité OTC el 28 de septiembre de 2009 
(G/TBT/N/EEC/297).  En la notificación se otorga a los Miembros interesados un plazo de 60 días G/TBT/M/50 
Página 18  
 
  para la formulación de observaciones.  Se explica ta mbién que ese proyecto de reglamento modifica el 
anexo XVII del REACH, sobre restricciones a la fa bricación, comercialización y uso de determinadas 
sustancias, preparados y artículos peligrosos.  La de legada de la UE indica que la propuesta se refiere, 
entre otros productos, a los boratos y las sust ancias de níquel reclasificados como carcinógenos, 
mutágenos o tóxicos para la repr oducción con arreglo a las adaptaciones al progreso técnico 30ª y 31ª 
de la Directiva 67/548/CEE, sobre sustancias peligrosas.  Subraya que en la propuesta no se 
establecen restricciones con respecto a los artículos que contengan esas sustancias, sino que se refiere a restricciones de la venta de esas sustancias, o de mezclas que las contengan, cuando se destinen al 
abastecimiento del público en general y exced an de límites de concentración específicos. 
62. Con respecto a los compuestos de níquel clasificados en la Directiva de la UE sobre la 
comercialización y el uso de sustancias peligrosas, y abarcados por la 31ª adaptación al progreso 
técnico (y la 1ª adaptación al progreso técnic o del Reglamento sobre clasificación, etiquetado y 
envasado de sustancias y mezclas), la delegación de la UE tiene entendido que actualmente no hay en 
el mercado de la UE compuestos de níquel o mezclas que vayan más allá de los límites de 
concentración permitidos y sean utilizados por los consumidores.  Por consiguiente, no se espera 
ninguna perturbación del comercio.  A este respecto, la representante de la Unión Europea invita a los 
Miembros que tengan información de la presencia en el  mercado de la UE de las sustancias o mezclas 
recientemente clasificadas a que informen a su dele gación de ejemplos concretos.  Por otra parte, 
subraya una vez más que las clasificaciones y rest ricciones mencionadas no se aplican a artículos sino 
sólo a sustancias o mezclas. 
63. En cuanto a los boratos, la representante de la  UE recuerda que sólo unas cuantas mezclas 
vendidas en el mercado de la UE al público en gene ral contienen boratos más allá de los límites de 
concentración permitidos, principalmen te detergentes, productos de li mpieza y determinadas mezclas 
utilizadas en fotografía.  Como, tras una primera ev aluación del riesgo, se ha llegado a la conclusión 
de que la utilización de boratos en esas mezclas no re presenta un riesgo para el público en general, en 
el reglamento en proyecto se han previsto exenciones de  las restricciones.  No obstante, la delegación 
de la UE informa a los Miembros de que se ha pe dido al Comité de evaluación del riesgo de la ECHA 
que proporcione más información sobre la utilización de  boratos ácidos en fotografía.  En espera de 
ese nuevo dictamen y habida cuenta del debate en curso con los Estados miembros de la UE sobre 
esta cuestión, aún no se ha adoptado el reglamento pr opuesto.  La delegación de la UE subraya que se 
notificará debidamente al Comité OTC toda revisión del actual reglamento en proyecto. 
ii) Unión Europea - Reglamento relativo a determinados productos vitivinícolas 
(G/TBT/N/EEC/15, Corr.1-2, G/TBT/N/EEC/57 y G/TBT/N/EEC/252 y Add.1 y Add.2;  
G/TBT/N/EEC/264 y Add.1) 
64. El representante de los Estados Unidos
 expresa preocupación con respecto a las medidas de la 
UE que restringen el uso por productores de vinos no pertenecientes a la UE de términos comunes o 
descriptivos, comercialmente valiosos, sobre la base de que esos términos se asocian tradicionalmente 
con vinos europeos.  Al parecer, la Unión Europ ea trata de reclamar derechos exclusivos de 
utilización de términos comúnmente incluidos en las e tiquetas de los vinos en la UE, como "château", 
"vintage" y "superior", con excepciones para los productores de vinos no pertenecientes a la UE 
limitadas al caso en que el país exportador reglam ente el uso de esos términos a satisfacción de la 
Unión Europea.  No obstante, indica que algunos de  los términos no tienen una definición común en 
la Unión Europea y que no tiene conocimiento de que la Unión Europea trate de controlar o limitar la 
utilización de esos términos dentro de su territori o.  Así pues, a los Estados Unidos les siguen 
preocupando los efectos negativos en el comercio de esa medida. 
65. Con respecto al argumento de la UE de que el us o de esos térmi nos puede inducir a error a los 
consumidores, los Estados Unidos observan que eso s términos han sido utilizados por productores de 
vinos estadounidenses en el mercado de la UE dur ante muchos años sin ningún problema, lo que  G/TBT/M/50 
 Página 19 
 
 
  parece indicar que no existe riesgo alguno para los c onsumidores.  Señala que, además, el Tribunal de 
Justicia de la Unión Europea ha ampliado el alcance de la medida y, contrariamente a las seguridades 
dadas por la representante de la UE, los términos tradicionales se protegen actualmente en idiomas 
distintos de aquel con el que se identificó inicialm ente la protección.  Para terminar, indica que las 
conversaciones bilaterales con la Unión Europea no han permitido resolver, hasta la fecha, las 
preocupaciones de los Estados Unidos y que act ualmente la industria estadounidense mantiene 
conversaciones con la Comisión Europea sobre esta cuestión. 
66. La representante de la Unión Europea  indica que la legislación de la UE en materia de 
etiquetado de vinos está en vigor desde el 1º de agosto de 2009.  Pone de  relieve que las nuevas 
normas permiten el uso de determinados términos tradicionales en vinos de terceros países, a 
condición de que cumplan condiciones idénticas o equivalentes a las que se exige cumplan los vinos 
de los Estados miembros de la UE, con el fin de evitar que se induzca a error a los consumidores.  Explica que las autoridades competentes de la  Unión Europea o de terceros países, o las 
organizaciones profesionales representativas establecid as en terceros países, pueden solicitar a la 
Comisión la protección de términos tradicionales.  Indica que en los últimos meses la Comisión ha 
recibido solicitudes de varios Miembros de la OMC. 
iii) Unión Europea - Directiva 2002/95/CE, sobre restricciones a la utilización de determinadas 
sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos (RUSP), y Directiva 2002/96/CE, 
sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (G/TBT/N/EEC/247 y G/TBT/Notif.00/310) 
67. El representante del Japón
 indica que la relatora del Co mité de Medio Ambiente del 
Parlamento Europeo ha sugerido siete sustancias químicas adicionales en su proyecto de informe 
sobre la versión refundida de la Directiva RUSP.  El Japón pide a la Unión Europea que evite la 
duplicación de procedimientos y criterios ya conten idos en el REACH y base sus decisiones en una 
evaluación científica de esas sustancias químicas, así como en un análisis del impacto social y 
económico de incluirlas en la "lista negra".  Expli ca que la inclusión de su stancias en esa lista sin 
pruebas científicas y sin un análisis del impacto so cioeconómico daría lugar a la retirada del mercado 
de productos que contuvieran esas sustancias aunque entrañaran escaso riesgo.  Como consecuencia, 
se impondrían costos innecesarios (por ejemplo, costos  de desarrollo de sustancias alternativas) tanto 
a los proveedores como a los usuarios de esas sustancias químicas.  El Japón pide asimismo a la Unión Europea que, si va a introducir un cambio impo rtante, como la adición de nuevas sustancias, lo 
notifique a la OMC en el momento apropiado. 
68. El representante de Corea
 indica que el proyecto de informe de la Unión Europea en el que se 
propone la restricción de siete sustancias adicionales -PVC, DEHP, BBP, DBP, etc.- tiene una base científica insuficiente y constituye una medida i nnecesaria e irrazonable que crearía obstáculos al 
comercio. 
69. El representante de los Estados Unidos
 pone de relieve la necesi dad de que siga habiendo 
transparencia en la aplicación y puesta en práctica de la versión refundida de la Directiva RUSP 
propuesta, teniendo en cuenta la contribución de todas las partes interesadas, con inclusión de los 
interlocutores comerciales y la industria.  Hace hincap ié en la importancia de aportar transparencia y 
seguridad jurídica suficiente con respecto a su alcan ce, el trato de las sustancias, el proceso de 
exención, y su relación con el REACH.  En opinión de los Estados Unidos, todo procedimiento de selección y evaluación en el marco de la Directiva RUSP o el REACH, así como la elaboración de 
normas, tienen que basarse en principios científic os, teniendo en cuenta la información científica y 
técnica disponible y los usos finales previstos.  A ese respecto, señala que hay nuevas propuestas en el 
Consejo y el Parlamento de ampliar el ámbito de  aplicación de la Directiva RUSP para que abarque 
todo el material eléctrico y electrónico.  Los Estados Unidos piden información actualizada a ese 
respecto, ya que es probable que esas propuestas repe rcutan en muchos productores que no tienen G/TBT/M/50 
Página 20  
 
  conocimiento de que sus productos pue den quedar abarcados por la Directiva RUSP.  Por otra parte, 
pide información sobre la forma en que la Uni ón Europea se propone solicitar contribuciones de las 
partes interesadas con respecto a los cambios propuestos. 
70. El representante de los Estados Unidos anima a la Comisión a realizar una evaluación a fondo 
del impacto.  Señala también que su delegaci ón ha oído preocupaciones acerca de esas propuestas de 
varias de sus industrias, entre ellas las de apar atos de uso doméstico, automóviles y herramientas 
industriales fijas de gran envergadura;  por c onsiguiente, es de especial importancia que en esa 
evaluación se examinen los efectos de la inclusión de esos productos en el ámbito de aplicación de la 
Directiva.  Por otra parte, observa que hay nuevas propuestas en el Parlamento con respecto a restricciones de sustancias adicionales y criterios sobre excepciones, y un documento no oficial sobre 
la interrelación entre la Directiva RUSP y el REACH.  Teniendo en cuenta que todo ello ha salido a la 
luz tras la expiración del plazo para la formulac ión de observaciones, los Estados Unidos piden 
información actualizada sobre la situación de esas cues tiones, entre otras cosas sobre cómo solicitará 
contribuciones la Unión Europea.  Subraya que los procesos de exención con r especto a los aparatos e 
instrumentos médicos tienen que ser transparentes y aportar seguridad jurídica, y deben tener en 
cuenta el ciclo de desarrollo de los productos con el  fin de lograr inversiones a largo plazo en nuevos 
aparatos e instrumentos y en innovaciones de importa ncia crucial para hospitales, médicos y pacientes 
de la Unión Europea. 
71. El representante de Israel
 recuerda que el 3 de diciembre de 2008 la Comisión Europea 
publicó su propuesta de revisión de la Directiva RUSP y que después la relatora  del Parlamento de la 
Unión Europea sugirió que se aumentara el número  de sustancias químicas abarcadas mediante la 
prohibición de familias enteras de productos quími cos (como los retardantes ignífugos bromados) y 
añadiendo nuevas posibles sustancias sujetas a restricción.  Explica que Israel percibe esa nueva 
posición como un incumplimiento de las obligacion es dimanantes del Acuerdo OTC, ya que no se 
basa en sólidas constataciones científicas.  Por otra pa rte, señala que Israel considera importante evitar 
duplicaciones y contradicciones entre el REACH y la Directiva RUSP revisada, ya que el REACH 
está ya en vigor y será plenamente operativo para la fecha en que entre en vigor la Directiva RUSP 
revisada.  A este respecto, Israel pide a la Uni ón Europea que identifique con precisión los elementos 
que se superponen y aclare la interacción entre ambos instrumentos jurídicos. 
72. La representante de la Unión Europea  manifiesta que cuando se celebró la anterior reunión 
del Comité OTC la propuesta estaba en la etapa de  "primera lectura" del proceso legislativo del 
Consejo y el Parlamento y que, al revisar la propuest a de la Comisión, el Parlamento Europeo sugirió 
una serie de modificaciones, algunas de las cuales han sido mencionadas en las declaraciones 
formuladas por varias delegaciones.  Explica que el Comité de Medio Ambiente del Parlamento 
Europeo, que es el principal comité con respecto a esa propuesta, realizará en mayo una votación sobre varios centenares de modificaciones presentada s por otros comités del Parlamento Europeo y su 
dictamen será objeto de debate en la sesión plen aria del Parlamento Europeo que tendrá lugar en 
junio.  Espera que durante esa sesión el Parlamento Europeo adopte el dictamen sobre la propuesta de 
la Comisión.  En una etapa posterior los Estados mi embros examinarán el texto votado por el Pleno.  
En particular, los Estados miembros tendrán que  examinar las modificaciones introducidas por el 
Parlamento Europeo.  Si se llegara a un acuerdo entre el Parlamento y el Consejo, y si la Comisión 
aceptara las modificaciones propuestas, se finalizaría  el texto.  De no llegarse a una transacción, 
volvería a presentarse el texto al Parlamento Eur opeo y al Consejo para su examen en "segunda 
lectura".  Así pues, dada la incertidumbre existent e en cuanto a las modificaciones que "sobrevivirán" 
a la votación en el Parlamento, la representante de la Unión Europea considera prematuro dar a conocer sus opiniones sobre cualquiera de las modifi caciones.  Hace hincapié en que en su propuesta 
la Comisión no ha sugerido cambios de la lista de sustancias prohibidas en la propuesta de revisión de 
la Directiva RUSP -en particular, en la propuest a no se restringe la utilización de PVC- ni ha 
propuesto un ámbito de aplicación abierto.  La Unión Europea notificará al Comité OTC el nuevo 
texto si se modificara sustancialmente la propuesta inicial de la Directiva RUSP.  G/TBT/M/50 
 Página 21 
 
 
  iv) India - Neumáticos y cámaras de aire para veh ículos automóviles (G/TBT/N/IND/20 y Add.1) 
73. Con respecto a las normas obligatorias de la India sobre los neumáticos y cámaras de aire 
para los vehículos automóviles, el representante del Japón  agradece que la India haya prorrogado 
de 120 a 180 días el plazo para la aplicación, aunque indica que considera insuficiente ese plazo.  En 
particular, observa que parece habe r un número reducido de laboratorios de pruebas, habida cuenta de 
la gran cantidad de neumáticos distribuidos, y que la India no ha  publicado aún una reglamentación 
detallada y definitiva.  Por consiguiente, el Japón pi de a la India que reconsidere la posibilidad de dar 
un período de suspensión más largo con el fin de que la industria tenga tiempo suficiente para 
prepararse para las nuevas normas indias tras la publicación de la reglamentación detallada.  Indica 
también que la industria japonesa no ha recibido a ún respuesta a las preguntas enviadas en abril 
de 2009. 
74. La representante de la Unión Europea  expresa la decepción de su delegación por el hecho de 
que la India haya publicado la Or den el 19 de noviembre, a pesar de haber informado a los Miembros 
en la anterior reunión del Comité OTC que ha bía decidido posponer la aplicación de su nueva 
legislación y examinar la cuestión bilateralmente.  Señala que en la nueva medida se establece una 
obligación de marcado con respecto a los neumáticos de sustitución, pero no se aceptan los 
neumáticos marcados con una "E-mark" conforme al reglamen to de la CEPE, aceptado en general 
como la norma internacional pertinente.  La Unión Europea es consciente de que la India ha indicado 
anteriormente que estimaba necesario imponer prescr ipciones diferentes a las del reglamento de la 
CEPE por tener condiciones viales y geográficas especi ales.  Sin embargo, observa que otros países 
con condiciones viales y geográficas comparables a l as de la India aceptan el reglamento de la CEPE 
y la "E-mark" sin ningún problema.  Por otra part e, la India no ha presentado nunca ninguna prueba de 
por qué los neumáticos producidos con arreglo a la s normas de la CEPE no son seguros en ese país.  
Señala que en la medida se exim en los neumáticos importados por fa bricantes de equipo original, aun 
cuando los neumáticos de sustitución tienen exactamen te el mismo nivel de calidad y seguridad.  En 
opinión de la UE, ello arroja dudas sobre la justifi cación dada por la India de que la imposición de sus 
prescripciones se debe a motivos de seguridad o condiciones geográficas especiales y, por 
consiguiente, sobre la compatibilidad de la medida con las disposiciones del Acuerdo OTC.  Por otra 
parte, en lo que se refiere al reconocimiento de los laboratorios, la Unión Europea pide a la India que reconozca también los laboratorios acreditados por la CEPE, no sólo los acreditados por la ILAC.  Por 
último, como las autoridades de la India no han insp eccionado ni una sola fábrica de la UE, la Unión 
Europea pide a la India que aplace la aplicación de la legislación con el fin de dar a los importadores 
más tiempo para cumplir todos los trámites de l procedimiento de obtención de licencias. 
75. El representante de Corea
 explica que la aplicación del marcado ISI estipulado en el 
artículo 3 1) lleva una cantidad considerable de tiemp o y entraña un gran aumento de los costos tanto 
para los fabricantes como para los consumidores.  Por otra parte, la inform ación que ha de revelarse 
con arreglo al párrafo 5 incluye información tecn ológica confidencial de los productores, lo que 
constituye una seria preocupación para  la industria;  es preciso excluir esa prescripción de la Orden.  
Corea pide a las autoridades indias que otorguen un  período de gracia de 24 meses a fin de que la 
industria pueda cumplir las prescripciones de la Orden. 
76. El representante de la India  dice que, a falta de una norma  técnica mundial aplicable 
universalmente, varios países -entre ellos la India-  han establecido sus respectivas normas nacionales.  
La decisión del Gobierno de la India de notificar la nueva Orden está en c onsonancia con la posición 
existente en otros países, en los que los neumáticos  han de cumplir parámetros de calidad y seguridad 
determinados por sus respectivos gobiernos.  Expli ca que la nueva Orden de Control de la Calidad 
abarca tanto los neumáticos importados como  los neumáticos de fabricación nacional no 
comprendidos en ninguna de las categorías mencionad as en la sección 3, párrafo 1, de la Orden.  
Explica asimismo que el objetivo de la Orden es garan tizar la seguridad de la vida humana, así como 
la protección de los intereses de los consumidor es.  Subraya que no trata de establecer ninguna G/TBT/M/50 
Página 22  
 
  distinción entre fabricantes de neumáticos naci onales y extranjeros, como puede verse en su 
cláusula 3 1).  Por otra parte, la medida sólo se aplica a los tamaños de neumáticos abarcados por la 
Norma india mencionados en la lista  de la Orden.  La India no sabe si los laboratorios acreditados por 
las autoridades aprobadas por la CEPE tienen servici os de pruebas conformes a las prescripciones de 
las Normas indias.  Por último, informa al Comité de que la Orden sobre "neumáticos y cámaras de 
aire para los vehículos automóviles (control de  la calidad), 2009", que se notificó en noviembre 
de 2009, entrará en vigor en mayo de 2010, lo que permite a la industria planificar por adelantado y 
obtener una certificación BIS de sus productos con el  fin de seguir exportando su material a la India 
sin interrupción. 
v) Unión Europea - Reglamento sobre clasificac ión, etiquetado y envasado de sustancias y 
mezclas (CEESM) (adaptaciones al progreso técnico) (G/TBT/N/EEC/297;  
G/TBT/N/EEC/151 y Add.1-2;  G/TBT/N/EEC/212 y Add.1-3;  G/TBT/N/EEC/163 y Add.1-2, Add.1/Corr.1) 
77. El representante del Canadá
 reitera la preocupación de su delegación con respecto a la 
clasificación por la UE de más de 130 sust ancias que contienen níquel como carcinógenas y 
peligrosas con arreglo a la 1ª adaptación al prog reso técnico del Reglamento sobre clasificación, 
etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (CE ESM).  Recuerda que la clasificación de la UE 
puede tener efectos importantes en la economía de  su país, que exporta al mercado de la UE 
sustancias que contienen níquel por un valor anua l de unos 5.400 millones de dólares canadienses.  
Habida cuenta de las posibilidades de que afecte n negativamente a los productores y exportadores de 
níquel, es esencial que todas las clasificaciones de sustancias sean transpar entes y estén basadas en 
principios científicos sólidos, independientemente de la legislación o reglamentación en cuyo marco 
se hayan realizado.  Subraya que, para evitar obstácu los innecesarios al comercio, en el párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC se dispone que, al eval uar los riesgos de un reglamento técnico, los 
Miembros deben tomar en consideración, entre otros elementos pertinentes, la información científica 
y técnica disponible. 
78. El representante del Canadá señala a la atención del Comité OTC la modificación del 
REACH propuesta, notificada en el documento G/ TBT/N/EEC/297.  La nueva propuesta de la UE 
prohíbe la venta al público en general -o su utili zación en mezclas por encima de determinado límite 
de concentración- de una serie de sustancias que contienen níquel clasificadas, con arreglo a la 
1ª adaptación al progreso técnico, como carcinóg enas, mutágenas o tóxicas para la reproducción, 
categorías 1 ó 2.  Esas sustancias y mezclas tienen qu e llevar una etiqueta en la que se indique "Uso 
restringido a profesionales".  Indica asimismo que el  15 de marzo de 2010 se enviaron a la delegación 
de la UE observaciones por escrito sobre ese proyecto de reglamento notificado.  El Canadá pide seguridades de que la Unión Europea prestará seri a consideración a las observaciones formuladas por 
sus interlocutores comerciales y las tendrá en cu enta antes de proceder a la modificación del 
anexo XVII del REACH.  Por otra parte, el Cana dá insta a la Unión Europea a que explique qué 
procedimiento se ha utilizado para reclasificar los co mpuestos de níquel con arreglo a la 1ª adaptación 
al progreso técnico del Reglamento CEESM, por ejem plo que facilite los datos sobre solubilidad en 
agua de los compuestos de níquel clasificados con a rreglo a la 1ª adaptación al progreso técnico.  El 
Canadá tiene entendido que la industria ha f acilitado datos que demuestran que en el caso de 
sustancias comprendidas en el mismo grupo en funci ón de su solubilidad en agua las clasificaciones 
varían entre los distintos compuestos.  Insta a la Unión Europea a aclarar si, a la luz de esos nuevos 
datos, se procederá a una revisión del método de cl asificación de los compuestos de níquel y de las 
propias clasificaciones.  Insta asimismo a la Unión Eu ropea a velar por que las medidas que adopte no 
creen obstáculos innecesarios al comercio internacional. 
79. Al representante del Canadá le preocupa también la clasificación como sustancia altamente 
preocupante propuesta para el ácido bórico.  Hace hincapié en la preocupación sistémica de su 
delegación de lograr que la evaluación y gestión de l as sustancias se basen en pr incipios científicos, se  G/TBT/M/50 
 Página 23 
 
 
  lleven a cabo de manera apropiada y transparente y sean proporcionadas al riesgo que entrañen.  Su 
delegación pide a la Unión Europea que aclare si la  clasificación propuesta para los boratos y el ácido 
bórico se basa en los riesgos percibidos en relación con la exposición por inha lación en el lugar de 
trabajo, y qué otras opciones de gestión del riesgo se han considerado en ese caso. 
80. Se refiere a continuación al documento de sala en  el que figura un resumen de sus principales 
preocupaciones, muchas de las cuales se han planteado ya anteriormente.  Con respecto a la 
clasificación de las sustancias que contienen níquel, reitera que la industria canadiense sigue teniendo 
grandes preocupaciones acerca de la validez científ ica de las clasificaciones de los compuestos de 
níquel adoptadas con arreglo a la 1ª adaptación al progreso técnico del Reglamento CEESM.  Datos 
recientes procedentes de la industria parecen poner en cuestión la hipótesis de la UE de que puede 
predecirse con exactitud una amplia gama de efec tos toxicológicos en el cuerpo humano agrupando 
las sustancias que contienen níquel sobre la base úni camente de la solubilidad en agua.  Esa hipótesis 
ha sido la base sobre la que la Unión Europea ha aplicado el método de extrapolación para reclasificar 
la mayoría de los compuestos de níquel.  El Canadá pide seguridades de  que la Unión Europea 
examinará seriamente los datos resultantes de invest igaciones que aporta la industria en el marco del 
procedimiento de registro establecido en el REACH,  así como cualquier otra información científica 
pertinente.  Pide asimismo seguridades de que, a la luz de esa información, la Unión Europea 
considerará la posibilidad de revisar sus clasificacion es del níquel de manera transparente y objetiva.  
A tal efecto, la delegación del Canadá pide a la  Unión Europea que facilite información sobre las 
medidas en materia de transparencia, supervis ión y examen por homólogos que se establezcan para 
garantizar que se tomen debidamente en consideraci ón los datos presentados por la industria en el 
marco del REACH. 
81. El Canadá recuerda que, pese a calificar la UE las clasificaciones del níquel de "meras 
prescripciones de etiquetado", sigue preocupando su re percusión en el proceso de comercialización.  
Por ejemplo, el representante del Canadá recuerda al Comité que se han añadido sustancias de níquel a la llamada Lista SIN (del inglés "Substitute It Now" ("Sustitúyanse inmediatamente")), elaborada 
por una coalición de grupos orga nizadores de campañas en favor del medio ambiente y que está 
encaminada a acelerar la aplicación del REACH.  El representante del Canadá recuerda también los problemas con que se enfrenta la industria como consecuencia de la referencia que se hace a esas clasificaciones en la Directiva de la UE sobre la seguridad de los juguetes.  No obstante, acoge con 
satisfacción el hecho de que la Comisión Europea ha ya examinado el riesgo asociado con el uso de 
níquel en el acero inoxidable y haya establecido una excepción para su utilización en los juguetes. 
82. Con respecto a las modificaciones del anexo XVII del REACH propuestas, la opinión de la 
industria canadiense es que la Comisión Europea no  ha evaluado debidament e la adición de nuevos 
compuestos de níquel al anexo XVII teniendo en cu enta las prescripciones legales del REACH.  En 
particular, el representante del Canadá indica que el fundamento jurídico de la modificación propuesta 
es el párrafo 2 del artículo 68 del REACH, que permite que se añadan al anexo XVII del REACH 
sustancias "que reúnan los criterios para ser clasi ficadas como carcinógenas, mutágenas o tóxicas para 
la reproducción, categorías 1 y 2, y que pudieran ser usadas por los consumidores, y respecto a las cuales la Comisión haya propuesto restricciones de uso para los consumidores".  Si bien el texto jurídico del REACH parece indicar que, para añadir los al anexo XVII, la Comisión Europea tiene que 
demostrar que los consumidores pueden utilizar los co mpuestos de níquel de manera que pueda crear 
un riesgo, la industria canadiense ha informa do de que son muy pocas las sustancias de níquel 
contenidas en la 1ª adaptación al progreso t écnico del Reglamento CEESM que utilizan los 
consumidores.  Si bien el Canadá apoya los ob jetivos de proteger la salud humana y el medio 
ambiente, así como el principio de restringir la exposición de los c onsumidores a productos que 
contengan sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción (CMR), le sigue 
preocupando que la imposición de una prohibición a la venta de compuestos de níquel sin evaluar 
antes los riesgos a que se exponen los consumidores sea una medida más restrictiva del comercio de 
lo necesario, por lo que no estaría en conformidad c on el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  G/TBT/M/50 
Página 24  
 
  Se señala también que la Comisión Europea parece  haber realizado esfuerzos considerables para 
comprender los usos de los consumidores y los pos ibles riesgos que entrañan otras sustancias 
incluidas en la modificación propuesta, entre ellas los boratos.  Sin embargo, las partes interesadas de 
la industria indican que no se ha realizado esa mism a labor con respecto a las sustancias de níquel. 
83. Por último, el Canadá pide a la Unión Europ ea que dé más aclaraciones sobre las siguientes 
cuestiones:  i) qué información tiene sobre cómo "pueden utilizar los consumidores" los compuestos 
de níquel incluidos en la propuesta;  ii) qué medid as se han adoptado para evaluar los posibles riesgos 
para los consumidores del uso de esos compuestos de níquel;  y iii) si se ha realizado una evaluación 
del impacto de la clasificación de las sustancias de níquel propuesta. 
84. El representante del Japón
 sigue teniendo preocupaciones c on respecto al Reglamento sobre 
clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (CEESM).  Indica que el plazo para la 
notificación de sustancias o mezclas peligrosas en el  marco del Reglamento CEESM expira el 3 de 
enero de 2011 en el caso de las sustancias introdu cidas en el mercado antes del 1º de diciembre 
de 2010.  En cuanto a las sustancias comercializadas en esa fecha o después de ella, han de notificarse 
dentro del mes siguiente a su entrada en el mercad o de la UE.  En ese contexto, el representante del 
Japón explica que los importadores pueden experiment ar serias dificultades para obtener información 
sobre los componentes que integran ciertas mezclas, en  particular en lo que se refiere a sustancias 
contenidas sólo en pequeñas cantidades.  Indica asimismo que los importadores pueden tropezar con otras dificultades:  por ejemplo, los largos canal es de comunicación de las cadenas de suministro 
situadas fuera de la Unión Europea o la posib ilidad de divulgación de determinada información 
confidencial.  Por todo ello, el representante de l Japón estima que la medida  de la UE impone una 
carga excesiva a las empresas no pertenecientes a la UE, que no podrían presentar la notificación 
necesaria en los plazos establecidos.  Pide a la Unió n Europea que, al aplicar el reglamento, tenga en 
cuenta esas preocupaciones y dé a los importadores tiempo suficiente para obtener la información 
necesaria a través de sus cadenas de suministro. 
85. El representante del Brasil
 reitera su preocupación con respecto a la clasificación por la UE de 
los compuestos de níquel con arreglo a la 1ª adap tación al progreso técnico del Reglamento CEESM, 
que incorpora los resultados de las adapta ciones al progreso técnico 30ª y 31ª de la 
Directiva 67/548/CEE, sobre sustancias peligrosas.  Su delegación sigue creyendo que el proceso de 
clasificación de la UE se basa en motivos científicos y de procedimiento cuestionables. 
86. Con respecto al fondo de la cuestión, al Brasil le  preocupa en particular la aplicación errónea 
del método de extrapolación de la OCDE por la Comisión Europea, que parte simplemente de la 
hipótesis de que pueden derivarse varios efectos t oxicológicos en seres humanos de la agrupación de 
sustancias sobre la base del solo criterio de la sol ubilidad en agua.  Reitera también su preocupación 
por el hecho de que no se hayan tenido en cuen ta otros criterios más importantes -como la 
biodisponibilidad-, por la ausencia de justificaci ón para omitir algunos pasos importantes del método 
de extrapolación -especialmente los relacionados con la necesidad de validar los resultados mediante 
pruebas-, y por no haber demostrado la Comisión Europea que las decisiones sobre clasificación se 
basen en absoluto en datos.  El Brasil tiene en tendido también que la sol ubilidad en agua de las 
sustancias agrupadas se ha inferido de un informe que nunca se ha publicado ni ha sido objeto de examen por homólogos.  Por consiguiente, invita a la Unión Europea a facilitar datos concretos sobre 
la solubilidad en agua de cada compuesto de níqu el clasificado con arreglo a la 1ª adaptación al 
progreso técnico y a explicar sobre qué datos se basó  la "opinión de expertos" en el sentido de que 
podían pasarse por alto las recome ndaciones de la OCDE en relación con la "validación mediante 
pruebas". 
87. En cuanto al procedimiento, el Brasil recu erda que las adaptaciones al progreso técnico 
30ª y 31ª de la Directiva sobre sustancias peligro sas se incorporaron a la 1ª adaptación al progreso 
técnico del Reglamento CEESM, que constituye un marco normativo diferente de la Directiva sobre  G/TBT/M/50 
 Página 25 
 
 
  sustancias peligrosas.  Sin embargo, la Unión Eur opea no notificó la incorporación de las anteriores 
adaptaciones al progreso técnico en  el Reglamento CEESM, como se dispone en el Acuerdo OTC, ni 
permitió la celebración de consultas con los Miem bros en una etapa temprana, cuando aún podían 
tenerse en cuenta las observaciones que pudieran form ularse.  La delegación del Brasil sigue creyendo 
que la 1ª adaptación al progreso técnico no se b asa en principios científicos sólidos y causará 
perturbaciones en la cadena mundial de suministro de compuestos de níquel.  Por último, el Brasil 
recuerda que en declaraciones hechas en anterior es reuniones del Comité OTC la Unión Europea 
aseguró a los Miembros que la nueva clasificación de  los compuestos de níquel se refería únicamente 
al etiquetado, y no se traduciría en prohibiciones o restricciones de la utilización de sustancias químicas en productos de consumo.  No obstante, el Brasil entiende que esas clasificaciones pueden 
dar lugar a nuevas restricciones en el marco de otros reglamentos de la UE y pueden tener una 
repercusión importante en el  mercado.  Insta a la Unión Europea a tener en cuenta los datos científicos 
aportados por la industria en el contexto del REACH y a examinar las clasificaciones del níquel 
contenidas en la 1ª adaptación al progreso técnico. 
88. El representante de los Estados Unidos
 dice que, a la luz de la última evaluación del riesgo 
encargada por la Unión Europea, la utilización de  boratos en los casos examinados no representa un 
riesgo para el público en general o representa un riesgo insignificante.  Le satisface que, como 
resultado de ese estudio, se haya propuesto que no se restrinja la comercialización de sustancias que 
contienen boratos ni su uso en productos de limpi eza de uso doméstico, detergentes y determinadas 
mezclas utilizadas en fotografía.  No obstante, la delegación de los Estados Unidos ha sido informada 
de que actualmente se está llevando a cabo una seg unda evaluación del riesgo por haber objetado 
algunos Estados miembros de la UE a las conclusion es del primer estudio.  Invita a la Unión Europea 
a explicar sobre qué base han objetado algunos Estados  miembros de la UE a las conclusiones de la 
primera evaluación del riesgo.  Con respecto al ní quel y determinados com puestos de níquel, el 
representante de los Estados Unidos reitera la preo cupación de su delegación por el hecho de que la 
autoridad competente parezca haber omitido ciertos p asos al aplicar el método de extrapolación de la 
OCDE, por lo que cabe preguntarse si la Unión Eu ropea ha tenido suficientemente en cuenta la 
información científica y técnica disponible y los usos finales previstos de los compuestos de níquel pertinentes.  Indica que la Unión Europea manifestó anteriormente que se habían omitido ciertos pasos del método de extrapolación para evitar prueb as con seres humanos.  Sin embargo, el método de 
la OCDE no prevé la realización de pruebas CMR con seres humanos, ni los Estados Unidos tienen 
conocimiento de ninguna legislación de la UE que impida a ésta seguir todos los pasos del método de 
extrapolación.  La delegación de los Estados Unidos seguirá vigilando los posibles efectos 
desfavorables en el comercio de las clasificaci ones del níquel y los boratos, así como las posibles 
cuestiones metodológicas planteadas. 
89. El representante de la República Dominicana
 reitera su preocupación con respecto a la 
reclasificación de los carbonatos de níquel y otros compuestos de níquel con arreglo a las 
adaptaciones al progreso técnico 30ª y 31ª de  la Directiva sobre sustancias peligrosas y la 
transposición de los resultados de esas adaptacion es a la 1ª adaptación al progreso técnico del 
Reglamento CEESM, que su delegación considera care ce de suficiente respaldo científico.  Señala 
también que la Unión Europea no ha tenido en cuenta muchas de las observaciones hechas por 
diversas delegaciones en las reuniones del Comité OTC celebradas en 2008 y 2009.  Recuerda que el 
18 de noviembre de 2008 se enviaron a la delegaci ón de la UE observaciones por escrito sobre la 
31ª adaptación al progreso técnico, que fueron distri buidas posteriormente a todos los Miembros de la 
OMC en el documento G/TBT/W/302.  Lamenta que su delegación no haya recibido respuesta de la Unión Europea.  Lamenta asimismo que el Comité de  Progreso Técnico aprobara la 31ª adaptación al 
progreso técnico el 19 de noviembre de 2008, tan só lo 24 horas después de la expiración del plazo 
para la presentación de observaciones.  En opinión  de su delegación, al haberse adoptado en esas 
circunstancias, la 31ª adaptación al progreso técnic o no satisface las prescripciones establecidas en el 
párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo OTC. G/TBT/M/50 
Página 26  
 
  90. Por otra parte, la República Dominicana mani fiesta su desacuerdo con la forma en que la 
Unión Europea aplica el método de extrapolación en la reclasificación de las sustancias que contienen 
níquel.  A este respecto, el representante de la República Dominicana estima que la Unión Europea 
infringe el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC,  en el que se estipula que "[l]os Miembros se 
asegurarán de que no se elaboren, adopten o aplique n reglamentos técnicos que tengan por objeto o 
efecto crear obstáculos innecesarios al comercio in ternacional".  Recuerda que las exportaciones de 
níquel representaron en 2007 más del 50 por ciento  de las exportaciones totales de la República 
Dominicana, con un valor total de 1.153 millones de dólares EE.UU., y que la 31ª adaptación al 
progreso técnico tendrá efectos perjudiciales graves ta nto en los productores como en los exportadores 
de sustancias que contienen níquel.  Subraya, ad emás, que las medidas de la UE tendrán un efecto 
devastador en la industria y en la economía del pa ís en su conjunto, teniendo también en cuenta la 
pronunciada caída de los precios del níquel que se pr odujo en 2008 y que redujo el valor total de las 
exportaciones de níquel de la República Dominicana a 492 millones de dólares EE.UU. 
91. Es probable que la aplicación de la 1ª adapt ación al progreso técnico del Reglamento CEESM 
agrave aún más la situación de una zona de la República Dominicana económicamente muy 
deprimida en la que los ingresos de la población de penden únicamente de la extracción de níquel, y 
que cause un aumento de los costos de producción, transporte y seguro y empeore las condiciones de una industria ya gravemente afecta da por la crisis económica internaci onal.  El representante de la 
República Dominicana subraya que la Unión Europea no notificó la 1ª adaptación al progreso técnico, 
como se dispone en el párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo OTC, de manera que los Miembros 
dispusieran de un plazo razonable pa ra formular observaciones.  Insta a la delegación de la UE a tener 
en cuenta las observaciones hechas por los Miembr os y a cumplir las obligaciones dimanantes del 
Acuerdo OTC. 
92. La representante de Colombia
 se hace eco de las preocupaciones ya expresadas por otros 
oradores acerca de la adopción de la 1ª adaptaci ón al progreso técnico y lamenta que la Unión 
Europea no haya tenido en cuenta las observacion es anteriormente hechas por los Miembros de la 
OMC.  Su delegación plantea una preocupación sistém ica con respecto a la transparencia y subraya la 
importancia de que haya transparencia en el pro ceso de reglamentación conducente a la elaboración y 
aplicación de reglamentaciones.  A este respecto, Co lombia invita a la Unión Europea a facilitar los 
datos científicos en los que se basa la reclasificaci ón de los compuestos de níquel y a explicar las 
razones por las que la Comisión Europea transfiere automáticamente las clasificaciones de la Directiva sobre sustancias peligrosas al Regl amento CEESM, en vez de seguir el nuevo 
procedimiento para la armonización de la clasificación y el etiquetado de las sustancias especificadas 
en los artículos 36 y 37 de dicho Reglamento.  Pi de también a la Unión Europea que facilite los datos 
disponibles sobre la carcinogenicidad de las su stancias de níquel y la utilización del método de 
extrapolación de la OCDE.  Por último, la represen tante de Colombia subraya que en declaraciones 
hechas en anteriores reuniones del Comité OTC la Unión Europea aseguró a los Miembros que la 
nueva clasificación de los compuestos de níquel sólo  se refería al etiquetado y no se traduciría en 
prohibiciones o restricciones de la utilización de sustancias químicas en productos de consumo. 
93. La representante de Australia
 reconoce la importancia de lograr un elevado nivel de 
protección de la salud humana y el medio ambiente, y apoya la elaboración de estrategias normativas 
que garanticen esa protección.  No obstante, sigue siendo motivo de preocupación que la decisión de 
la UE de reclasificar los compuestos de níque l esté basada en consideraciones científicas y de 
procedimiento cuestionables, y se haya adoptado a pesar de subsistir las preocupaciones de los 
Miembros de la OMC.  En particular, la repres entante de Australia recuerda que el organismo 
australiano de evaluación, Sistema Nacional de Notificación y Evaluación de Sustancias Químicas Industriales (NICNAS), examinó a finales de 2008 la lite ratura científica disponible sobre la cuestión, 
con inclusión de la documentación de la UE y la  OCDE, y rebatió la solidez de los principios 
científicos en que se basaban las decisiones en materi a de clasificación de la Unión Europea.  Señala 
también que la modificación del anexo XVII del REACH propuesta prohibiría además la venta de  G/TBT/M/50 
 Página 27 
 
 
  sustancias de níquel al público en general y exig iría que esas sustancias y mezclas llevaran una 
etiqueta que indicara "Uso restringido a profesionales".  En opinión de Australia, esa modificación tendría consecuencias de gran alcance para los productores y usuarios de níquel;  recuerda las 
preocupaciones en el sentido de que la reclasificación  de los compuestos de níquel como sustancias 
carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción, categorías 1 y 2, diera lugar a una serie de 
prescripciones normativas en las fases avanzadas de elaboración que impusieran restricciones y 
prohibiciones adicionales a la utilización de sustancias de níquel. 
94. Por otra parte, la representante de Australia  señala que en anteriores reuniones del Comité 
OTC la delegación de la UE aseguró a los Miem bros que, antes de imponer cualquier tipo de 
restricciones a la comercialización o de considerar el establecimiento de niveles máximos de 
exposición o prohibiciones, era necesario llevar a cab o una evaluación del riesgo.   Señala también que 
se ha realizado una evaluación del riesgo con respecto a los boratos como consecuencia de la cual se 
ha eximido a algunos boratos destina dos a determinados usos finales de la prohibición de venta a los 
consumidores propuesta.  Sin embargo, no parece ha berse realizado una evaluación del riesgo similar 
en relación con las sustancias de níquel.  Tambié n se han expresado preocupaciones por el hecho de 
que la industria haya informado de  que los consumidores sólo usan actualmente tres de las numerosas 
sustancias de níquel propuestas para su inclusión en el anexo XVII.  Insta a la Unión Europea a 
facilitar más información sobre e sas sustancias y a aclarar qué medidas se han adoptado para 
determinar si los consumidores utilizan las sustan cias de níquel incluidas en la modificación del 
anexo XVII del REACH propuesta.  Asimismo, pide a la Unión Europea que aclare cómo se han evaluado los posibles riesgos para los consumidor es resultantes de la utilización de esas sustancias 
de níquel. 
95. La representante de Cuba
 reitera las preocupaciones de su delegación con respecto a la 
adopción de la 31ª adaptación al progreso técnic o de la Directiva 67/548/CEE, sobre sustancias 
peligrosas, y su incorporación en la 1ª adapta ción al progreso técnico del Reglamento sobre 
clasificación, etiquetado y envasado de sustanci as y mezclas (CEESM).  Subraya que varias 
preocupaciones expresadas ya en anteriores reuni ones del Comité no han recibido una respuesta 
satisfactoria.  Cuba recuerda la recomendación adop tada por el Comité OTC en el Tercer Examen 
Trienal en la que se anima a los países desarrollados  Miembros a dar un plazo de más de 60 días para 
la presentación de observaciones sobre los reglamento s técnicos y los procedimientos de evaluación 
de la conformidad notificados.7  No parece que la Unión Europea haya tenido en cuenta esa 
recomendación:  recuerda que la 31ª adaptaci ón al progreso técnico se aprobó en las 24 horas 
siguientes a la expiración del plazo para la pre sentación de observaciones.  Es imposible que la 
Comisión Europea tuviera tiempo para tener en cuenta las observaciones formuladas por otros 
Miembros de la OMC.  A este respecto, a Cuba  le preocupa también que no se notificara la 
1ª adaptación al progreso técnico del Reglamento CEESM ni se celebraran consultas al respecto.  
Señala que en ese Reglamento se han incluido nue vos criterios de evaluación y, por consiguiente, 
constituye un nuevo marco normativo. 
96. Como se ha dicho ya anteriormente, las principales preocupaciones de Cuba están 
relacionadas con la aplicación incorrecta del mét odo de extrapolación de la OCDE, que la Unión 
Europea ha pasado por alto sin dar una justificación ci entífica para ello.  Invita a la Unión Europea a 
facilitar los datos utilizados como base para la "opinión de expertos" en el sentido de que podían 
omitirse algunos de los pasos del método de la OCDE .  La representante de Cuba considera también 
cuestionable el hecho de que la UE se haya basado en  un solo criterio, la solubilidad en agua, como 
base principal para clasificar los compuestos de níquel .  Refuta también la validez de la teoría de que 
la mera presencia de ión de níque l genere efectos tóxicos.  En opinión de Cuba, aún están por ver los 
posibles efectos en el comercio de las medidas re sultantes de esas clasificaciones.  Ahora bien, se 
espera que la reclasificación de diversos compuestos  de níquel dé lugar a la estigmatización del níquel 
                                                      
7 G/TBT/1/Rev.9, página 20. G/TBT/M/50 
Página 28  
 
  y reduzca el acceso a ese mercado y a otros mercados importantes debido a los efectos dominó de 
otras normas y clasificaciones.  La representante de Cuba indica que, a pesar de las seguridades dadas 
por la delegación de la UE de que las clasificaciones del níquel eran meramente "prescripciones de etiquetado", la UE ha notificado un proyecto de propuesta que prohibiría la venta al público en 
general de todas las sustancias clasificadas, con arre glo a la 1ª adaptación al progreso técnico, como 
carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducci ón, categorías 1 ó 2, así como de todas las 
mezclas que las contuvieran por enci ma de determinados niveles de c oncentración.  En conclusión, si 
bien Cuba apoya los objetivos de protección de la salud humana y el medio ambiente, le sigue 
preocupando que el régimen normativo aplicado por la  UE a las sustancias de níquel cree obstáculos 
innecesarios al comercio internacional.  Pide a la  delegación de la UE que tenga en cuenta las 
observaciones formuladas por los Miembros y re vise la 1ª adaptación al progreso técnico del 
Reglamento CEESM en consecuencia. 
97. El representante de Indonesia
 se suma a las demás delegaciones que han expresado 
preocupaciones con respecto a la clasificación de las sustancias de níquel con arreglo a las adaptaciones al progreso técnico 30ª y 31ª y su in corporación a la 1ª adaptación al progreso técnico 
del Reglamento CEESM. 
98. La representante de Turquía
 sigue teniendo serias preocupaciones en relación con las 
adaptaciones al progreso técnico 30ª y 31ª y la tran sposición de sus resultados a la 1ª adaptación al 
progreso técnico del Reglamento CEESM, especialmente con respecto a la clasificación de los boratos.  Su delegación ha expuesto ya en ante riores reuniones del Comité OTC sus principales 
preocupaciones con respecto a esa cuestión, por lo qu e se remite a las actas de esas reuniones, en las 
que se reflejan detalladamente esas preocupaciones.  Turquía anima a la Unión Europea a tener en 
cuenta las observaciones de los Miembros y a poner su reglamentación en consonancia con el 
Acuerdo OTC. 
99. El representante de Tailandia
 comparte las preocupaciones expresadas por anteriores oradores 
y subraya la importancia de que las reglamentaci ones se basen en sólidos principios científicos y 
minuciosos procedimientos. 
100. El representante de Venezuela  apoya las observaciones hechas por los demás Miembros y 
reitera la importancia de que las reglamentaciones se basen en pruebas científicas claras.  A ese respecto, pide a la Unión Europea que facilite los datos científicos en los que se basan sus 
clasificaciones y tenga en cuenta la repercusión que  podrían tener esas medidas en los Miembros de la 
OMC, en particular en los países en  desarrollo y las pequeñas economías. 
101. El representante de la Federación de Ru sia, hablando en su condición de observador
, apoya 
las observaciones de las anteriores delegaciones con respecto a la clasificación del níquel y subraya que los reglamentos técnicos tienen que basarse en pruebas científicas claras.  La Unión Europea no 
ha aportado esas pruebas científicas.  Rusia cons idera asimismo que la aplicación errónea del método 
de extrapolación de la OCDE puede crear un precedente  peligroso en cuanto a la manera de clasificar 
otros grupos de sustancias químicas en el marco del REACH.  En ese contexto, señala también las 
consecuencias de la decisión de la UE en el me rcado del níquel.  Pide a la Unión Europea que 
reconsidere su clasificación o facilite a los Miembros  interesados los datos científicos pertinentes en 
los que ha basado su decisión la Comisión Europea. 
102. La representante de la Unión Europea
 indica que varias de las preocupaciones planteadas por 
algunas delegaciones constituyen reiteraciones de pr eocupaciones manifestadas con anterioridad a las 
que su delegación ha respondido ya de forma adecuada oralmente y po r escrito.  Las respuestas a esas 
preocupaciones han quedado reflejadas en las actas de anteriores reuniones del Comité, por lo que no tiene intención de repetir argumentos ya expuestos.  Con respecto a la cuestión del cumplimiento de 
las directrices de la OCDE sobre el método de extrap olación, la delegada de la  UE reitera que, cuando  G/TBT/M/50 
 Página 29 
 
 
  se necesitan pruebas que confirmen la necesidad de una clasificación, la Comisión Europea ha 
adoptado el enfoque de no clasificar en absoluto el compuesto de que se trate.  En particular, indica que el párrafo 3 del artículo 4 de la Directiva 67/ 548/CEE, sobre sustancias peligrosas, no permite a la 
Comisión Europea pedir pruebas adicionales a efectos  de adoptar una clasificación armonizada.  Sin 
embargo, si hubiera nuevos argumentos o pruebas científicas -por ejemplo, estudios epidemiológicos, 
pruebas con animales o métodos alternativos- que im pugnaran las conclusiones de la Comisión 
Europea sobre la clasificación y el etiquetado de las sustancias, la industria podría facilitar esa 
información y pedir a Estados miembros de la UE que presentaran un expediente a la Agencia 
Europea de Sustancias y Preparados Químicos (E CHA) para su examen.  Con respecto a las 
cuestiones planteadas sobre la modificación del REACH propuesta (G/TBT/N/EEC/297), la 
representante de la Unión Europea se remite a la ex plicación dada por su delegación en el contexto 
del REACH. 
103. En lo que se refiere a las observaciones formul adas por el Japón sobre las obligaciones de 
notificación establecidas en los artículos 39 y 40 del Reglamento CEESM, recuerda que ese 
Reglamento se notificó al Comité OTC en 2007 (G/TBT/N/EEC/163) y no se recibieron 
observaciones de los Miembros de la OMC.  Indi ca que esa prescripción de notificar determinadas 
sustancias se aplica ya en virtud de los artícul os 112 y 113 del REACH.  En otras palabras, la 
industria sabe perfectamente que el plazo de esa no tificación está próximo a expirar.  La delegada de 
la Unión Europea indica también que el plazo se ha prorrogado con relación al inicialmente previsto 
en el REACH y que la mayor parte de la informaci ón requerida se ha facilitado ya como parte de las 
fichas de datos de seguridad presentadas con arreglo al procedimiento establecido en el REACH.  Por 
último, la delegación de la UE subraya que el pr ocedimiento de notificación se aplica por igual a los 
fabricantes de la UE y a los de terceros países, y que está encaminado a proteger la salud humana y el medio ambiente.  Por consiguiente, no puede posponerse. 
vi) Canadá - Prescripciones en materia de composición de los quesos (G/TBT/N/CAN/203 y 
Add.1) 
104. El representante de Nueva Zelandia
 reitera su preocupación con respecto a las normas 
canadienses sobre la composición de los queso s y sigue cuestionando su compatibilidad con los 
principios del Acuerdo OTC.  Se ñala que las normas tienen un carácter  excesivamente restrictivo en 
lo que se refiere tanto a los umbrales impuestos para  la utilización de ingredientes lácteos como a su 
repercusión en el comercio.  Limitan la utilización de proteínas obtenidas de ingredientes lácteos aun 
cuando esos ingredientes sean utilizados y aceptados comúnmente en la producción de quesos;  el 
Codex no establece limitación alguna a su utilización.  El representante de Nueva Zelandia pide al 
Canadá que facilite al Comité in formación actualizada sobre la apelación de la resolución federal 
sobre esas normas relativas a los quesos.  Pregunta asimismo si el Canadá se propone establecer también en el futuro normas similares con respecto al yogur. 
105. El representante de Australia
 se hace eco de las preocupaciones expuestas por Nueva Zelandia 
e indica que a su delegación le sigue preocupando qu e el Canadá considere la posibilidad de que las 
proteínas lácteas de origen nacional para la elabor ación de quesos se suministren a precios inferiores a 
los aplicados a las proteínas lácteas importadas. 
106. La representante de la Unión Europea  se suma a Nueva Zelandia y Australia al reiterar su 
preocupación con respecto a las normas canadiens es sobre la composición de los quesos.  A su 
delegación le sigue preocupando seriamente esa medida, que ha empezado ya a tener efectos 
negativos en los fabricantes y exportadores de la UE. 
107. El representante del Canadá  indica que el reglamento revisado aclara y armoniza las normas 
federales sobre la composición de los quesos.  Ese reglamento revisado entró en vigor el 14 de 
diciembre de 2008 y se aplica a los quesos fabrica dos después de esa fecha.  Al elaborar el G/TBT/M/50 
Página 30  
 
  reglamento, el Canadá tuvo en cuenta las normas in ternacionales, las reglamentaciones de otros países 
y las observaciones recibidas durante el plazo previs to en la notificación a la OMC.  El representante 
del Canadá prevé que la mayoría de los qu esos importados cumplirán las normas revisadas. 
108. En cuanto a la cuestión planteada con respecto al yogur, el representante del Canadá informa 
al Comité de que su Gobierno no ha iniciado ni ngún proceso de reglamentación para establecer 
normas sobre la composición de otros productos láct eos.  Con respecto a la revisión judicial, la 
audiencia se celebró el 31 de marzo y el 1º de ab ril de 2009.  El 7 de octubre de 2009 el Tribunal 
Federal desestimó la solicitud de revisión judicial.  No obstante, la decisión del Tribunal Federal está 
actualmente en curso de apelación.  Por último, el  representante del Canadá manifiesta que no existe 
ninguna prueba de que el reglamento restrinja la  utilización global de ingredientes lácteos como los 
concentrados de proteínas lácteas. 
vii) India - Reglamento de medicamentos y cosméticos de 2007 (G/TBT/N/IND/33) 
109. La representante de la Unión Europea
 reitera su preocupación con respecto a la Orden de la 
India en la que se establece un procedimiento de re gistro para los productos cosméticos importados.  
Indica que su delegación ha enviado observacion es por escrito con respecto a esa cuestión y no ha 
recibido una respuesta por escrito, a pesar de las segur idades dadas por la delegación de la India en la 
última reunión del Comité.  Pregunta a la India si el  procedimiento de registro en proyecto está aún en 
curso de examen, y si se revisará el texto, como indicó un experto del Ministerio de Salud en 
septiembre de 2009. 
110. El representante de la India  informa al Comité de que no se ha notificado el procedimiento 
para la restricción de los cosméticos y no existe  cambio alguno en el procedimiento para la 
importación de dichos productos.  Indica asimismo que  la posición de la India permanece invariable. 
viii) China - Propuesta de reglamento sobre seguri dad de la información (G/TBT/N/CHN/278-290) 
111. El representante del Japón  reitera la preocupación de su delegación con respecto a la 
certificación obligatoria de los productos de segurid ad de la tecnología de la información propuesta 
por China.  Su país agradece los esfuerzos realiza dos por China en las consultas bilaterales;  como 
resultado, se ha aclarado hasta cierto punto el si stema.  No obstante, indica que China no ha 
compartido esas aclaraciones con otros países interesados y, por consiguiente, estima que sería apropiado que lo hiciera la delegación china.   Manifiesta que, independientemente de esas 
aclaraciones, subsiste la preocupación de que el sistema no sea compatible con las normas internacionales sobre los productos de seguridad de la tecnología de la información, por lo que el 
Japón desea proseguir las consultas. 
112. El representante de la Unión Europea
 se suma al Japón en su ag radecimiento a China por 
mantener un canal de comunicación abierto.  No obs tante, a la Unión Europea le siguen preocupando 
tres cuestiones distintas:  i) la entrada en vigor  del sistema de certificación obligatoria de China 
(CCC) el 1º de mayo de 2010;  ii) la continuaci ón de la aplicación del Re glamento de 1999 sobre 
Códigos Cifrados Comerciales de la Oficina de la  Administración Estatal de Criptografía Comercial 
("el Reglamento de la OSCCA de 1999"), que c ontiene elementos discriminatorios contra las 
empresas extranjeras con relación a las empresas na cionales;  y iii) la plena aplicación del Sistema de 
protección en múltiples niveles (MLPS) en el próximo  futuro.  Considerados globalmente, esos tres 
conjuntos de normas establecerían importantes restricciones del acceso al mercado chino de una amplia gama de productos de seguridad de la info rmación, incluso en lo que se refiere a aplicaciones 
meramente comerciales que no afectan a la protección de la seguridad nacional.  G/TBT/M/50 
 Página 31 
 
 
  113. El representante de la UE procede a explicar esa s tres preocupaciones.  En lo que se refiere a 
la primera, acerca del sistema CCC, agradece a la Administración de Certificación y Acreditación de la República Popular China (CNCA) las explicacion es y aclaraciones dadas h asta la fecha.  Una 
importante cuestión pendiente es si las empresas de propiedad estatal quedan abarcadas por el sistema.  De no ser así, la Unión Europea desearía una confirmación oficial por escrito de que las empresas de 
propiedad estatal no están comprendidas en el ámbi to de aplicación de esas normas.  Por otra parte, 
indica que agradecería cualquier aclaración en cu anto al tipo de organizaciones gubernamentales 
abarcadas por el concepto de "contratación públic a" en China.  A la Unión Europea le sigue 
preocupando que los procedimientos CCC propu estos no estén en consonancia con la norma 
internacional sobre criterios comunes (ISO/CEI 15408:2005, sobre criterios comunes para la 
evaluación de la seguridad de la tecnología de la información) y las prácticas de evaluación de la 
conformidad conexas. 
114. Pone asimismo de relieve que las empresas de la UE no podrán participar en el sistema de 
evaluación de la conformidad tal como está esta blecido actualmente.  En particular, aún no se han 
abordado las preocupaciones sustantivas planteadas  con respecto a la prescripción de divulgar 
información sumamente confidencial, como códigos cifrados y códigos fuente de los productos, o 
información muy sensible sobre el diseño de los productos.  Subraya que para las empresas mundiales de tecnologías de la información y las comunicaciones es absolutamente vital mantener a lo largo del proceso de evaluación el pleno control de sus dere chos de propiedad intel ectual y de información 
esencial sobre el diseño de sus productos.  Las actuales prescripciones sobre divulgación impiden de hecho a las empresas de la UE solicitar la certificaci ón.  Además, la UE tiene entendido que no todas 
las medidas de aplicación finales y los procedimie ntos de evaluación conexos que utilizarán los 
laboratorios aprobados por la CNCA se han pub licado para su examen y la correspondiente 
formulación de observaciones.  En esas condicion es, no es de extrañar que hasta la fecha ninguna 
empresa de la UE -ni tampoco, que la UE sepa,  ninguna otra empresa extranjera- haya solicitado la 
certificación CCC. 
115. El representante de la Unión Europea indica que el debate con las autoridades chinas, tanto a 
nivel bilateral como en el Comité OTC, ha demostrado la complejidad de esas cuestiones y la necesidad de nuevas consultas bilaterales, y quiz ás plurilaterales, con todos los interlocutores 
comerciales y partes interesadas afectados.  Por consiguiente, invita a China a considerar la 
posibilidad de suspender la aplicación de l as normas CCC en tanto se mantienen nuevas 
conversaciones.  La finalidad de ese diálogo debe ser lograr un equilibrio entre los dos intereses 
legítimos en juego:  por un lado, el objetivo le gítimo de las autoridades del Gobierno chino de 
proteger la seguridad nacional y, por otro, las exp ectativas igualmente legítima s de la industria de que 
esos reglamentos no creen obstáculos innecesarios al comercio. 
116. Explica que la industria de la UE tiene una gr an experiencia que compartir acerca de su labor 
con organismos de evaluación de productos de segur idad de la información de todo el mundo, que se 
basan habitualmente en la norma internacional sobre criterios comunes (ISO/CEI 15408:2005).  
Añade que la Unión Europea seguirá trabajando c on las autoridades chinas en relación con esta 
cuestión con miras a hallar una solución satisfactoria. 
117. Con respecto al Reglamento de la OSCCA, el representante de la UE recuerda que en la 
anterior reunión del Comité OTC China indicó que se estaba revisando el Reglamento sobre Códigos 
Cifrados Comerciales de 1999 y que la OSCCA estab a dispuesta a intercambiar experiencias con 
gobiernos extranjeros.  La Unión Europea agradece e sa declaración y confirma su interés en trabajar 
con la OSCCA en la revisión del Reglamento de 199 9 con miras a lograr condiciones de igualdad para 
la comercialización de productos de cifrado comercia les mediante:  i) la supresión de las actuales 
disposiciones discriminatorias que impiden de h echo a los fabricantes extranjeros solicitar la 
certificación de la OSCCA;  y ii) la armonización de los procedimientos de prueba y evaluación G/TBT/M/50 
Página 32  
 
  pertinentes con la Norma ISO/CEI 15408:2005, sobre criterios comunes para la evaluación de la 
seguridad de la tecnología de la información. 
118. El representante de la UE observa que la aplicación del actual Reglamento de la OSCCA 
afecta gravemente a la capacidad de los fabricantes europeos -con inclusión de empresas con inversión extranjera que operan en China- para co mercializar sus productos en China.  La UE tiene 
entendido que, siguiendo el consejo directo de la  OSCCA, importantes clientes de productos de 
cifrado comprendidos en el ámbito de aplicación de l Reglamento de 1999 exigen actualmente a sus 
proveedores europeos, como condición para su comp ra, que presenten el certificado de la OSCCA o 
-en previsión de la entrada en vigor del sist ema CCC para los productos de seguridad de la 
información- el correspondiente certificado CCC.  Por otra parte, afirma  que pueden encontrarse 
ejemplos evidentes de esa práctica en las últimas invitaciones a licitaciones publicadas por usuarios 
importantes de productos de cifrado, como el Banco de China o China Mobile (principal operador de 
redes de telefonía móvil de China), empresas ambas de propiedad estatal.  Dada la urgencia del problema, la UE pide a China que indique el marco temporal previsto para la revisión del Reglamento 
de 1999 y si habrá oportunidad de que las partes inte resadas extranjeras partic ipen en el proceso de 
revisión. 
119. En lo que se refiere al Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS), el representante de 
la UE pide a China que facilite información actualizad a sobre el plazo previsto para su aplicación.  El 
MLPS exige que los sistemas de tecnología de la  información clasificados como infraestructura 
fundamental utilicen únicamente productos que hayan obtenido la certificación CCC, si están enumerados en el catálogo CCC, o que hayan sido aprobados por la OSCCA.  Además, pregunta si 
China puede confirmar que las empresas de propiedad estatal estarán excluidas no sólo del ámbito de 
aplicación de las prescripciones CCC sino también de la definición de infraestructura fundamental en el marco del MLPS.  Si no se confirmara esto último,  existiría el riesgo de aplicaciones encubiertas de 
las prescripciones CCC a través del MLPS. 
120. El representante de la UE subraya de nuevo la  necesidad de que haya un diálogo coordinado 
con las autoridades chinas sobre esa cuestión.  Dada la función fundamental del MLPS al respecto, 
sugiere que tal vez pueda asumir esa función de coordinación del diálogo, por el lado chino, el 
Ministerio de Industria y Tecnología de la Información (MIIT).  Por último, el representante de la UE insta a China a reconsiderar si, en el clima actua l, tendría sentido y sería beneficioso para China 
aplicar normas que las empresas extranjeras consideran unánimemente no sería factible para ellas cumplir. 
121. El representante de los Estados Unidos
 está de acuerdo con muchas de las cuestiones 
planteadas por la Unión Europea y el Japón con resp ecto a las 13 normas de aplicación de China sobre 
la certificación obligatoria de diversos productos de  tecnología de la información, en relación con las 
prescripciones de seguridad de la información y las me didas de seguridad de la información conexas.  
Pide se aclare si esas 13 normas se aplican a los pr oductos comprados por las empresas de propiedad 
estatal chinas y los productos comprados por en tidades semipúblicas tales como escuelas y hospitales 
públicos.  Si las medidas no se aplican a esas entidad es, sería conveniente que se aclarara así en un 
documento público.  Por otra parte, pide a China que aclare si se propone aumentar el ámbito de aplicación de las normas sobre certificación oblig atoria, por ejemplo aumentando los productos 
abarcados. 
122. El representante de los Estados Unidos indica que  a su país le preocupa también la relación 
entre las normas de aplicación y el MLPS, medida separada coordinada por el Ministerio de 
Seguridad Pública y el Ministerio de Industria y Te cnología de la Información.  Al parecer, el MLPS 
exige que las entidades comerciales de determin adas esferas de infraestructura de China sólo 
adquieran equipo certificado con arreglo a las di sposiciones en materia de seguridad de la 
información.  Habida cuenta de las dudas subsis tentes sobre su alcance y su interacción con otras  G/TBT/M/50 
 Página 33 
 
 
  medidas, el representante de los Estados Unidos reit era que lo que preocupa principalmente a su país 
es que esas medidas puedan ampliar el alcance en cuan to a productos de la marca CCC a la esfera de 
la seguridad de la información, que, con arregl o a la práctica internacional, no está normalmente 
sujeta a procedimientos de evaluación de la conformidad para uso del sector privado.  Por 
consiguiente, comparte la opinión de la UE de que China debe reconsiderar la fecha límite de 1º de 
mayo de 2010 para la puesta en vigor de las 13 normas de aplicación. 
123. El representante de China  agradece al Japón, la Unión Europea y los Estados Unidos su 
continuo interés en esta cuestión.  Recuerda que, desde que se notificó en 2007 a la OMC el 
reglamento en cuestión, China ha recibido observ aciones de los Miembros y las autoridades chinas 
han respondido bilateralmente a ellas de manera positiva y han acordado posponer las medidas 
pertinentes durante casi dos años.  Se ha acordado un período de transición de un año sobre la base de 
tener en cuenta las observaciones de las partes in teresadas y se ha limitado el ámbito de aplicación a 
la contratación pública.  La legislación sobre contratación pública no se aplica a las empresas de propiedad estatal;  únicamente se refiere a las actividades de contratación de departamentos e 
instituciones gubernamentales y organizaciones públicas de  todos los niveles.  Su delegación anima a 
los Miembros interesados a seguir examinando esta cuestión bilateralmente.  Añade que China no cree 
que sea apropiado examinar la contratación comercial de las empresas de propiedad estatal en el marco del Acuerdo OTC. 
124. En cuanto a la preocupación expresada por el Japón y la Unión Europea acerca de la 
utilización de las normas internacionales pertinentes, el representante de China indica que su delegación ha informado ya al Comité en ante riores reuniones de que la reglamentación se ha 
establecido sobre la base de las normas internacionales pertinentes, por ejemplo la de criterios 
comunes (ISO/CEI 15408:2005). 
ix) Estados Unidos - Ley de mejora de la  seguridad de los productos de consumo 
(G/TBT/N/USA/421 y Add.1) 
125. El representante de China
 reitera la preocupación de su de legación con respecto a la Ley de 
mejora de la seguridad de los pr oductos de consumo (CPSIA).  Su país  ha expresado ya en anteriores 
reuniones su seria preocupación por la falta de tran sparencia de la Ley, así como por el innecesario 
rigor de sus prescripciones.  Aunque su delegaci ón agradece las continuas conversaciones bilaterales 
con sus homólogos estadounidenses, China desea pone r de relieve algunas de las principales 
preocupaciones subsistentes. 
126. China entiende que existe una diferencia de tr ato por parte de la Comisión de Seguridad de 
los Productos de Consumo (CPSC) con respecto a los la boratorios oficiales chinos.  En la anterior 
reunión del Comité los Estados Un idos respondieron a esa preocupación de China diciendo que no se 
reconocían los laboratorios oficiales pertinentes por que no cumplían las prescripciones de la CPSIA.  
El representante de China señala que el motivo de que  los laboratorios oficiales de su país no cumplan 
los criterios determinados por la CPSC no es que esos laboratorios no sean técnicamente competentes 
sino que los criterios establecidos para ellos en la  CPSIA son más rigurosos que los aplicados a los 
laboratorios de terceros.  Aduce que el Gobierno chi no ha invertido una gran cantidad de recursos en 
esos laboratorios para garantizar su capacidad técn ica y, como prueba de ello, están actualmente 
reconocidos por la ILAC.  Invita a los Estados Unidos a considerar  una vez más la preocupación de 
China, a aplicar a los laboratorios oficiales chinos los mismos criterios de reconocimiento que aplican 
a los laboratorios de terceros y a reconocer los laboratorios de la Administración de Inspección y 
Cuarentena (CIQ), así como los informes de prueb as y certificados expedidos por dichos laboratorios. 
127. El representante de China indica además que su delegación ha recibido varias quejas de su 
industria en relación con el procedimiento de apro bación de los vehículos todo terreno por la CPSC 
con arreglo a su "Plan de Acción en materia de Se guridad" en el marco de la CPSIA.  Según esas G/TBT/M/50 
Página 34  
 
  quejas, el procedimiento de aprobación lleva mucho tiempo y carece de transparencia, por lo que crea 
importantes obstáculos al comercio internacional.   Algunos importadores han tenido que esperar más 
de siete meses y han hecho cinco o seis revisiones an tes de recibir la aprobación;  otros han tenido 
incluso que esperar de dos a tres meses para recibir una respuesta para corregir determinados errores.  
Pide a los Estados Unidos que simplifiquen los pr ocedimientos de examen y aprobación y aumenten 
su transparencia, y que estipulen ciclos peri ódicos de inspección y establezcan mecanismos de 
comunicación con las empresas para reducir los obstáculos innecesarios al comercio. 
128. En lo que se refiere a la cuestión planteada a cerca de la presunta falta de transparencia en 
relación con la aplicación de la CPSIA, el representante de los Estados Unidos
 dice que sus 
autoridades han notificado por lo menos 12 medidas de la CPSC con respecto a la aplicación de la 
CPSIA.  Es importante señalar que esas medidas ab arcan todos los aspectos de la aplicación de la 
CPSIA por la CPSC.  Añade que en el sitio Web de  la CPSC se pueden consultar más documentos de 
orientación fundamentales sobre los procedimientos y métodos de prueba y la acreditación, una lista 
de los laboratorios acreditados, opi niones consultivas del asesor general y directrices específicas para 
las pequeñas empresas.  Hay también una sección de l sitio Web en la que se facilita información 
en chino. 
129. Con respecto a la cuestión de la acreditaci ón de los laboratorios oficiales chinos, el 
representante de los Estados Unidos indica que, hasta la fecha, la CPSC ha acreditado a 56 laboratorios establecidos en China, lo que quier e decir que desde la anterior reunión del Comité 
OTC han sido acreditados nueve laboratorios más.  En esa cifra se incluyen 14 laboratorios oficiales chinos constituidos como empresas conjuntas.  Como ya se ha indicado anteriormente, no se han 
aceptado los laboratorios de la CIQ porque no cumple n las condiciones pertinentes.  El representante 
de los Estados Unidos señala que los organism os estadounidenses han adopt ado en su régimen de 
pruebas de los artículos infantiles un enfoque que fac ilita en gran medida el comercio;  se basa en las 
normas internacionales pertinentes y en la aceptación de los resultados de las pruebas realizadas por 
laboratorios -con inclusión de laboratorios estableci dos fuera de los Estados Unidos- acreditados por 
signatarios de acuerdos de reconocimiento mutu o de la ILAC.  Los Estados Unidos siguen 
convencidos de que el enfoque de la CPSC constituye un modelo para  otros países, incluida China, 
que exigen pruebas de terceros con respecto a de terminados sistemas normativ os.  Señala que China 
sigue sin reconocer los resultados de pruebas r ealizadas por laboratorios de los Estados Unidos 
acreditados por signatarios de acuerdos de reconocim iento mutuo de la ILAC con respecto al sistema 
CCC y otros sistemas normativos chinos. 
130. En lo que se refiere a los vehículos todo terre no, el delegado de los Estados Unidos indica 
que, tras la conclusión de la anterior reunión del Comité OTC, pidió a China información adicional 
sobre qué solicitudes concretas tropezaban con dificu ltades.  Hasta la fecha, los Estados Unidos no 
han recibido esa información.  Por consiguiente , pregunta si China podría facilitar esos ejemplos 
después de la reunión con el fin de poder c onsultar a las autoridades normativas estadounidenses y 
responder a China con antelación a la próxima reunión. 
x) India - Certificación obligatoria para los productos de acero (G/TBT/N/IND/32 y Add.1) 
131. El representante del Japón
 reitera la preocupación de su delegación con respecto al 
procedimiento de evaluación de la conformidad en relación con la certif icación obligatoria de la India 
para los productos de acero.  El Gobierno de la I ndia ha anunciado a través de su Gaceta Oficial la 
supresión de siete partidas de la lista contenid a en la Segunda Orden, de fecha 9 de septiembre 
de 2008.  Sin embargo, el 12 de febrero de 2010 entró en vigor la norma aplicable a otra partida:  las 
chapas de acero galvanizado.  Como  el Japón explicó ya en la anterior reunión del Comité OTC, su 
delegación estima que no tiene sentido imponer prescr ipciones obligatorias en materia de certificación 
a productos intermedios, como los productos de acero, aun cuando su objetivo sea proteger la seguridad humana.  En la anterior reunión la Indi a adujo que en el Acuerdo OTC no figuraba ninguna  G/TBT/M/50 
 Página 35 
 
 
  disposición que limitara las partidas abarcadas por las normas en materia de certificación obligatoria a 
los productos finales.  No obstante, en opinión del Japón, los Miembros tienen que adoptar las 
medidas con menores efectos de restricción del co mercio aun cuando el objetivo perseguido sea 
proteger la seguridad humana. 
132. Aunque el Japón aprecia los esfuerzos de la Indi a por reducir el número de partidas sujetas a 
las normas en materia de certificación obligatoria , el representante del Japón lamenta que se haya 
puesto en vigor la norma obligatoria con respecto a l as chapas de acero galvanizado.  Recuerda a la 
India que el reglamento técnico debe aplicarse de manera compatible con el  párrafo 2 del artículo 2 
del Acuerdo OTC.  Pide a la India que examine la  necesidad del actual reglamento técnico sobre los 
productos de hierro y acero desde el punto de vista de objetivos legítimos y efectos económicos 
reales. 
133. La representante de la Unión Europea  comparte las preocupaciones expuestas por el Japón 
con respecto a las prescripciones de la India en materia de certificación obligatoria del acero.  En marzo de 2009 la India informó al Comité de  que las nuevas prescripciones en materia de 
certificación, que no se habían notificado a la OMC, se aplazarían un año.  Como también ha señalado 
el Japón, parece que la India eximió recientemente,  antes de finalizar ese período de un año, de las 
prescripciones sobre certificación a determinados produc tos de acero.  Indica que, al igual que en el 
caso de la Orden inicial por la que se imponían las prescripciones sobre certificación, esa nueva medida no se ha notificado al Comité OTC y, por  consiguiente, está causando confusión entre los 
operadores económicos que exportan acero a la India. 
134. La representante de la UE pide a la India que confirme si se ha otorgado realmente esa 
exención y, en la afirmativa, si se aplicará con caráct er permanente.  Si fuera así, a la Unión Europea 
le gustaría también saber por qué se ha eximido de las prescripciones a determinados productos de acero mientras que otros siguen aún sujetos a ellas.  Invita a la India a reconsiderar la necesidad de esas normas nacionales indias y de la prescripción de certificación obligatoria que demuestre su cumplimiento en una esfera en la que existen nor mas internacionales generalmente aceptadas y que 
aplican los fabricantes de acero de la Unión Europea y de todo el mundo.  Por otra parte, insta a la 
India a que, de conformidad con las obligaciones en  materia de transparencia establecidas en el 
Acuerdo OTC, notifique todos los nuevos pr oyectos de legislación en los que se impongan 
prescripciones obligatorias en ese sector, con el fin de dar a los demás Miembros la posibilidad de 
formular observaciones antes de que se adopte la nueva legislación. 
135. En respuesta, el representante de la India
 destaca que su país notificó la certificación 
obligatoria de los productos de acero en la  comunicación distribuida con la signatura 
G/TBT/N/IND/32, de fecha 5 de febrero de 2007.  La aplicación de la Orde n sobre Control de la 
Calidad se aplazó hasta el 12 de febrero de 2010, lo  que fue comunicado al Comité en marzo de 2009.  
Mediante notificación publicada en la Gaceta Oficial,  de fecha 10 de febrero de 2010, se suprimieron 
algunas partidas de la lista de productos abarcados por  la Orden, revisada el 9 de septiembre de 2008.  
En lo que se refiere a la cuestión de la notificación , el representante de la India toma nota de la 
preocupación expresada, pero dice que, como se trata de la supresión de la lista de algunas partidas 
como continuación a una notificación anterior, no de be haber confusión.  Indica que la India ha 
cumplido las disposiciones del Acuerdo OTC, pu esto que en éste no hay prescripción alguna que 
limite las partidas abarcadas por reglamentacione s sobre certificación obligatoria a los productos 
finales. 
xi) Unión Europea - Productos obtenidos de las focas (G/TBT/N/EEC/249 y Add.1-2) 
136. El representante de Noruega  informa al Comité de que la cuestión sigue sin resolverse. G/TBT/M/50 
Página 36  
 
  137. El representante del Canadá
 observa que la cuestión actualmente está sometida al 
Entendimiento sobre Solución de Diferencias;  sin embargo, el Canadá espera que la Unión Europea 
notifique las normas de aplicación del reglamento sobr e el comercio de productos derivados de la foca 
antes de su aprobación oficial. 
138. La representante de la Unión Europea  toma nota de las breves ob servaciones de Noruega y el 
Canadá.  Habida cuenta de que Noruega y el Ca nadá han presentado una reclamación ante el Órgano 
de Solución de Diferencias, señala que la Uni ón Europea no considera oportuno seguir debatiendo la 
medida en el Comité OTC.  No obstante, la Un ión Europea sigue dispuesta a debatir esta cuestión a 
nivel bilateral. 
xii) Tailandia - Certificación obligatoria para los productos de acero (G/TBT/N/THA/306 y 
Suppl.1) 
139. El representante del Japón  reitera la preocupación de su país por el establecimiento por 
Tailandia de nuevos criterios para la evaluación de  la conformidad, con un sistema de certificación 
obligatoria de los productos de acero y otros produc tos.  Observa que Tailandia aplica este reglamento 
técnico desde 1985.  El Japón entiende que, según esta reglamentación, el importador tiene que 
solicitar al Instituto de Normas Indus triales de Tailandia una "licencia de importación" en  la que ha de 
constar la evaluación de la conformidad de cada producto concreto.  Observa que esa "licencia de 
importación" se ha de solicitar importador por im portador, productor por productor, dimensión por 
dimensión, etc.  Además, habrán de realizarse análisis por muestreo de cada una de las expediciones que lleguen a las aduanas, aunque el importa dor tenga la "licencia de importación". 
140. El representante del Japón subraya que el pro cedimiento de evaluación de la conformidad 
debe ser plenamente conforme con el Acuerdo OTC y los demás acuer dos de la OMC, y en concreto 
el artículo 5 del Acuerdo OTC y el principio gene ral de trato nacional.  Afirma que el Japón está 
preocupado por el hecho de que el procedimiento de evaluación de la conformidad tailandés sea muy 
complicado y obstaculice de forma innecesaria la di stribución de productos de acero.  Observa que los 
importadores de acero japonés y el Instituto han mantenido conversaciones en Bangkok para aclarar 
este procedimiento.  Sin embargo, el Japón en tiende que no se ha avanzado suficientemente en 
la labor. 
141. El representante de Tailandia
 precisa que los nuevos criterios de certificación del Instituto de 
Normas Industriales de Tailandia están en vigor desde el 1º de mayo de 2009, y respetan la norma 
ISO 4001 y las guías ISO/IEC 65 y 67.  Si se comparan estos criterios con los anteriores podrá verse que la diferencia estriba en que, ahora, los re quisitos cuyo cumplimiento se exigía con mayor 
severidad a los fabricantes lo cales se aplican lo mismo a los productos nacionales que a los 
importados.  Como ha indicado Tailandia en la reun ión anterior del Comité, sólo se han registrado 
dificultades en el período de transición y estas dificultades se debieron en gran medida a problemas de tramitación de la documentación del control de la calidad, lo que había provocado algunos retrasos 
innecesarios.  En la actualidad, Tailandia mantie ne buenas relaciones con todos los importadores y no 
ha recibido nuevas quejas por dificultades en el cu mplimiento de la reglamentación.  Tailandia, por 
supuesto, sigue abierta a nuevas observaciones y considerará la pos ibilidad de una revisión en caso 
necesario. 
xiii) Colombia - Proyecto de decreto por medio del c ual se dictan disposiciones para promover el 
uso de biocombustibles (G/TBT/N/COL/96 y Add.1-3) 
142. La representante de la Unión Europea
 reitera la preocupación de su delegación por la 
legislación colombiana que establece que todos lo s vehículos automóviles con motor de gasolina 
tendrán que ir equipados con motores que admitan diferentes combustible en el futuro.  Agradece a 
Colombia las constructivas convers aciones bilaterales que han mantenido sobre la cuestión.  Su  G/TBT/M/50 
 Página 37 
 
 
  delegación ha sido informada de que Colombia est á preparando una revisión de la legislación y por 
tanto invita a Colombia a que facilite información actualizada sobre la situación. 
143. La representante de Colombia  indica que su país tiene el propósito de aplicar una 
reglamentación que promueva el consumo sosten ible y la producción de biocombustibles a escala 
nacional.  A este respecto, su país se ha comprometido a adoptar medidas para incrementar la 
flexibilidad de esa regulación.  Esta  flexibilidad consistiría en la reducción del contenido de alcohol 
de la mezcla utilizada como combustible, siguiendo así  los pasos de otros países, como el Brasil, que 
utilizan mezclas con un contenido de alcohol del 25 por ciento, teniendo en cuenta al mismo tiempo el 
desarrollo de la tecnología utilizada en el sector de l automóvil para responder a estas exigencias.  De 
momento, Colombia no ha fijado en detalle los porce ntajes de la mezcla flexible de combustibles, 
pero el órgano intersectorial encargado de la cuestión está trabajando sobre este asunto. 
xiv) Francia - Prescripciones excepcionales ap licadas a los tractores cortacésped 
144. El representante de los Estados Unidos  reitera la preocupación de su delegación por la 
prescripción del Ministerio de Agricultura de que  los tractores cortacésped estén equipados con un 
faldón, medida que no se ha publicado a través de una ley o decreto oficial en Francia ni se ha 
notificado a la OMC, y que ha provocado perturbaciones en las exportaciones estadounidenses de 
cortacéspedes a Francia.  Señala que los Estados  Unidos han planteado su preocupación por esta 
cuestión en reuniones anteriores del Comité, inclus o han preguntado por el fundamento técnico del 
requisito del faldón, las diferencias entre esa pr escripción y las prescripciones de otros Estados 
miembros y de las normas internacionales, la falta de  transparencia y las repercusiones que ello pueda 
tener en el Nuevo Enfoque.  Los Estados Unidos  entienden que la rama de producción estadounidense 
y la europea, el Ministerio de Agricultura de  Francia, la Comisión y otros interesados están 
manteniendo conversaciones para intentar resolver la  cuestión.  Entre estos esfuerzos cabe mencionar 
la búsqueda de una redacción ad ecuada de las normas del CEN para los tractores cortacésped que 
permita diferenciar la exigencia de un faldón atendiendo a las pruebas de riesgo de incendio.  El 
representante de los Estados Unidos se siente al entado por estas conversaciones y espera que permitan 
llegar a una solución. 
145. El representante de la Unión Europea  se remite a las anteriores intervenciones de su 
delegación en que explicó la justificación de la medida y el fundamento de la disposición de 
vigilancia de los mercados adoptada por las autori dades francesas.  En lo que respecta a los últimos 
acontecimientos, señala que se está trabajando en la preparación de una enmienda de la norma 
europea EN 836, relativa a los cort acéspedes.  También se está trabajando en la preparación de una 
nueva norma EN/ISO 5395, partes 1 a 3, relativa a la  seguridad de los cortacéspedes, con el objetivo 
de sustituir y derogar la norma europea cuando se adopte, si se adopta.  Esta nueva norma se está 
preparando bajo la dirección del Co mité Europeo de Normalización (C EN), al amparo del Acuerdo de 
Viena entre el CEN y la ISO. 
146. El delegado de la UE recuerda también recientes reuniones entre los servicios de la Comisión 
Europea y las ramas de producción europea y estadou nidense para debatir una solución técnicamente 
viable, por medio de la normalización, al probl ema identificado por las autoridades francesas.  
Observa que la Asociación Francesa de Distribuidores y Fabricantes de Maquinaria de Jardinería está 
procurando encontrar una solución de compromiso que sea aceptable para las autoridades reguladoras 
y los fabricantes y que resuelva la cuestión del cumplimiento del requisito de proteger a los 
transeúntes frente al riesgo de accidentes provocados por las partes móviles mediante la inserción en 
las normas pertinentes de las especificaciones técnicas necesarias.  Señala que la Comisión Europea 
no participa directamente en esta labor pero alient a a todas las partes interesadas a que intervengan 
activamente en el proceso.  Manifiesta la confian za de su delegación en que este esfuerzo conjunto 
dará paso al desarrollo de una solución técnica robus ta y capaz de satisfacer los requisitos, dada la 
tecnología actual de la rama de producción de cort acéspedes.  El objetivo es llegar a una solución que G/TBT/M/50 
Página 38  
 
  no imponga costes desproporcionados a los fabricantes,  pero que al mismo tiempo permita cumplir los 
exigentes niveles de seguridad especificados en  la Directiva europea sobre la maquinaria. 
xv) India - Restricción relativa a los juguetes 
147. La representante de China
 indica que la India notificó en enero de 2010 su Reglamento Nº 27, 
que sustituye a las anteriores restricciones aplicable s a los juguetes chinos.  Manifiesta a la India el 
agradecimiento de China por sus esfuerzos y toma nota de que, se gún la nueva reglamentación, las 
importaciones de juguetes tienen que cumplir dos requi sitos:  i) cumplir una de las cuatro normas 
siguientes:  la norma estadounidense ASTM 8963, la norma ISO 8124, la norma india IS 9873 o la norma de la UE EN71;  y ii) presentar un certifica do de conformidad de los fabricantes expedido por 
un laboratorio independiente acreditado por la ILAC.  La representante de China pide a la India que 
acepte la equivalencia de la norma china para juguetes GB 6675, que es conforme con la norma 
ISO-8124, que es la pertinente. 
148. El representante de la India
 señala que la notificación 27/2009/14, de fecha 27 de enero 
de 2010, detalla que se permite la importación de juguetes que pueden  acreditar el cumplimiento de 
las normas técnicas y de seguridad aplicables.  El representante de la India confirma que los requisitos 
son dos y consisten en el cumplimiento de l as normas establecidas para los juguetes y de las 
condiciones que deben satisfacer los laboratorios pa ra poder emitir certificados.  Refiriéndose a las 
cuestiones de seguridad de otro tipo que plantean lo s juguetes, añade que la Oficina de Normalización 
de la India ha notificado que los juguetes estarán sometidos a tres normas, referentes a sus características mecánicas y físicas, la resistencia a las llamas y la presencia de algunas sustancias 
químicas migratorias en los materiales que se utili zan para fabricar los juguetes, para las que se 
establecen límites máximos de migración.  El represen tante de la India toma nota de la preocupación 
de China por su norma GB 6675 y su relación con la norma ISO 8124. 
xvi) Chile - Cosméticos (G/TBT/N/CHL/81 y Add.1) 
149. La representante de la Unión Europea
 reitera la preocupación de su delegación ante la 
notificación de Chile referente a los cosméticos (G /TBT/N/CHL/81).  Señala que su delegación ha 
recibido recientemente las respuestas de Chile a sus observaciones, así como una copia de la 
legislación.  La Unión Europea, por consiguiente , está analizando actualmente estos documentos y es 
posible que vuelva a hacer alguna observación a las autoridades chilenas en algún momento, sea en el 
marco del Comité o bien a nivel bilateral. 
150. La representante de Chile  responde señalando que el 4 de marzo de 2010 se publicó en el 
Diario Oficial una modificación del Decreto 239 sobr e los cosméticos.  Esta publicación incluye las 
respuestas del Ministerio de Salud a las partes que habían presentado preguntas sobre el Decreto.  La 
representante de Chile pone de manifiesto la volunta d de su país de mantener nuevas consultas tras 
analizar las respuestas que ha recibido. 
xvii) Corea - Reglamento de la Ley de Promoción de la Industria Alimentaria (G/TBT/N/KOR/204 
y Suppl.1) 
151. El representante de Nueva Zelandia  se felicita de la confirmaci ón oficial de Corea, con fecha 
31 de diciembre de 2009, de que ha aplazado la  entrada en vigor de los nuevos requisitos de 
certificación de los productos orgánicos alimenticios el aborados hasta el 1º de enero de 2011.  Señala 
que Nueva Zelandia ha acogido con satisfacción este aplazamiento pero que su delegación sigue 
preocupada por distintos aspectos de la nueva reglamentación.  En especial le preocupa el requisito de 
que todos los ingredientes de los alimentos elaborad os hayan de estar también certificados según las 
disposiciones de la Ley de Promoc ión de una Agricultura Respetuosa con el Medio Ambiente.  En su 
forma actual, este aspecto de la reglamentación es inviable y, dado el carácter de las cadenas de  G/TBT/M/50 
 Página 39 
 
 
  suministro mundiales, harán efectivamente que la  exportación a la República de Corea de muchos 
productos elaborados sea inviable económicamente.  El representante de Nueva Zelandia considera 
que hay formas de cumplir el objetivo de Corea menos restrictivas del comercio.  Por ejemplo, Corea puede modificar su reglamentación para prever el  reconocimiento de equiva lencias y también puede 
considerar la posibilidad de estab lecer acuerdos de equivalencia c on el organismo internacional de 
certificación de productos orgánicos (IFOAM) y/o con gobiernos extranjeros, antes de que entre en 
vigor la nueva reglamentación. 
152. La representante de la Unión Europea
 reitera la preocupación de su delegación ante el 
reglamento de aplicación de la Le y de Promoción de la Industria Al imentaria.  Señala que la Unión 
Europea está preocupada ante el posible impacto negativo que este reglamento pueda tener, una vez 
que haya entrado plenamente en vigor, en las expor taciones de alimentos orgá nicos a Corea.  Esta 
cuestión se planteó en la última reunión del Comité  OTC de noviembre de 2009 y en conversaciones 
bilaterales recientes.  Indica que la Unión Europ ea valora las buenas relaciones de trabajo que han 
establecido los expertos en alimentación orgánica de Corea y la Unión Europea y se felicita de la 
actitud constructiva adoptada por Corea en su respuest a a las preocupaciones de la UE.  En particular, 
la representante de la UE agradece a Corea la fija ción de un período de tran sición de un año, hasta 
el 1º de enero de 2011, durante el cual se irá elim inando gradualmente el sistema actual.  No obstante, 
siguen subsistiendo algunas preocupaciones.  En partic ular, como ya ha indicado Nueva Zelandia, la 
legislación coreana notificada no prevé ninguna equiva lencia con la reglamentación aplicada por otros 
Miembros de la OMC.  La UE entiende que Co rea está considerando favorablemente la introducción 
de unas normas de equivalencia en su legislación.  La  representante de la UE se felicita de este hecho 
y pregunta cuál será el calendario. 
153. En lo que respecta al procedimiento de ap robación de los organismos europeos de 
certificación, la representante de la Unión Eur opea aplaude los esfuerzos hechos por Corea para 
facilitar el procedimiento.  Sin embargo, teme que  el procedimiento de esta aprobación represente un 
reto técnico y económico para muc hos organismos europeos de certificación, especialmente cuando el 
volumen del comercio afectado es pequeño.  Según la información de que dispone la UE, sólo dos de 
los más de 100 organismos europeos de certif icación aprobados según el sistema antiguo han sido 
aprobados según el sistema nuevo.  Por consiguiente, la representante de la UE reitera a Corea la 
petición de su delegación de que tenga en cuen ta normas internacionales tales como la ISO 65 al 
establecer el procedimiento de aprobación, y tr amite con rapidez las solicitudes de aprobación. 
154. La representante de la Unión Europea mani fiesta también su preocupación ante las 
prescripciones relativas a la certificación de ingredient es.  El hecho de que los ingredientes de origen 
agrícola tengan que ser certifica dos de conformidad con la "Ley de Promoción de una Agricultura 
Respetuosa con el Medio Ambiente" y de que la el aboración tenga que ser certificada de conformidad 
con la "Ley de Promoción de la Industria Alimentaria" plantea problemas importantes a la 
importación de productos elaborados.  En el caso de los productos elaborados con múltiples 
ingredientes que proceden de diferentes lugares, resulta prácticamente imposible cumplir esta 
prescripción.  Por consiguiente, la representante de la  UE reitera la petición de su delegación a Corea 
de que elimine la exigencia de certificar los ingredientes de los productos importados, al menos hasta que se establezca la equivalencia.  Además, pide a Corea que prorrogue el período de transición a fin 
de permitir que un número suficiente de organismos  de certificación europeos reciba la aprobación. 
155. La representante de Suiza
 se suma totalmente a las preocup aciones manifestadas por la Unión 
Europea y Nueva Zelandia.  Señala que la regl amentación revisada, una vez que se haya aplicado 
plenamente, tendrá un efecto negativo en las exportaci ones suizas de productos orgánicos.  Agradece 
la apertura de Corea a debatir la cuestión bilate ralmente y prorrogar el período de transición para 
resolver las cuestiones pendientes;  sin embargo, la reglamentación seguirá siendo muy estricta y generará unas cargas financieras pesadas, en especial  si se tiene en cuenta el escaso volumen del 
comercio de estas mercancías.  El hecho de que Corea todavía no ofrezca ninguna posibilidad de G/TBT/M/50 
Página 40  
 
  reconocer como equivalentes los reglamentos de otros países tendrá graves repercusiones en las 
empresas exportadoras suizas.  La representante de Su iza destaca que en la actualidad sólo ha sido 
aprobado, de acuerdo con el nuevo sistema, un núm ero limitado de organismos de certificación 
europeos, y ninguno de ellos suizo.  Por consiguiente , insta a Corea a abrir la posibilidad de aceptar la 
equivalencia en su reglamentación y ampliar todaví a más el período de transición con el fin de no 
interrumpir las corrientes comerciales. 
156. La representante de Australia
 se congratula de la decisión del Ministerio de Productos 
Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca de Co rea de aplazar hasta el 31 de diciembre de 2010 
la aplicación en paralelo del régimen revisado de importación de productos alimenticios orgánicos en 
Corea (es decir, la Ley de Promoción de la Indus tria Alimentaria, y la complementaria Ley de 
Promoción de una Agricultura Respetuosa con el Me dio Ambiente) y de la regulación del etiquetado 
exigido por la Administración de Alimentos y Pr oductos Farmacéuticos de Corea.  También se 
congratula de que se haya dado respuesta a las cuest iones planteadas por su de legación anteriormente, 
como las referentes a las necesidades de formación y el número de auditores, realizándose pequeñas 
enmiendas que se anunciarán formalmente en marz o de 2010.  Australia entiende que es preciso 
modificar tanto la Ley de Promoci ón de la Industria Alimentaria co mo la Ley de Promoción de una 
Agricultura Respetuosa con el Medi o Ambiente antes de que pueda pe rmitirse el reconocimiento de la 
equivalencia de sistemas extranjeros. 
157. El representante de los Estados Unidos  agradece a Corea el aplazamiento por un año de la 
fecha de entrada en vigor de su reglamentación de los productos orgánicos elaborados a fin de 
permitir que prosiga el comercio de estos productos.   Sin embargo, los Estados Unidos coinciden con 
otros Miembros en su preocupación ante el hec ho de que el reglamento de Corea no establezca 
procedimientos para reconocer la condición de or ganismos de certificación acreditados a organismos 
extranjeros de evaluación de la conformidad, ni para  establecer equivalencias.  El representante de los 
Estados Unidos alienta a Corea a actuar con la mayor rapidez posible para enmendar la 
reglamentación e incorporar cláusulas que permit an la negociación de tales acuerdos.  Espera 
proseguir las conversaciones bilaterales sobre este asunto. 
158. El representante de Corea  explica que el Sistema de Certificación de los Alimentos Orgánicos 
Elaborados se introdujo para mejorar la calidad de  los alimentos orgánicos elaborados, promover la 
producción de alimentos orgánicos y proteger la sa lud y la seguridad de los consumidores.  El 
programa se basa en la Ley de Promoción de la Industria Alimentaria, aprobada el 26 de junio 
de 2008.  Dice que esta Ley crea el sistema de certificación y establece cuáles son los organismos 
encargados de esa certificación, el objeto de la certificación, los procedimientos, las normas 
aplicables, las prácticas de gestión y las sanciones conexas.  Añade que a partir del 1º de enero de 2010 todos los productos orgánicos tendrán que  cumplir las disposiciones del Programa de 
certificación de alimentos orgánicos elaborados a qu e antes ha hecho referencia.  Este Programa se 
aplica no sólo a los productos nacionales sino tamb ién a los importados.  Por consiguiente, si los 
productores extranjeros quieren exportar alimentos or gánicos elaborados al mercado de Corea, estos 
productos habrán de estar certificados por un organismo nacional o extranjero acreditado por el Gobierno de Corea. 
159. En cuanto a la cuestión de la equivalencia, el delegado de Corea explica que el Ministerio de 
Productos Alimenticios, Agricultura, Silvicultura y Pesca no dispone actualmente de ningún sistema 
adecuado de aplicación de una medida basándose en la equivalencia.  Sin embargo, el Ministerio está 
estudiando la forma de establecer un sistema de este tipo. 
xviii) Brasil - Registro de productos para la salud (G/TBT/N/BRA/328) 
160. La representante de la Unión Europea
 vuelve a plantear la cuestión de los nuevos requisitos 
que deben cumplir los productos de salud en virtud  de las prescripciones de las Buenas Prácticas de  G/TBT/M/50 
 Página 41 
 
 
  Fabricación.  En concreto, vuelve de nuevo sobre la cuestión de la no aceptación por el Brasil de 
certificados de la conformidad c on la norma 13485 de la ISO como pr ueba del cumplimiento de los 
requisitos que suponen estas buenas prácticas de fabri cación.  En las conversaciones bilaterales sobre 
este tema, el Brasil ha indicado que no puede segui r aceptando la certificación de la ISO debido a que 
su norma 13485 se centra únicamente en la calidad del fa bricante, y no en el control de riesgos y la 
calidad del producto, que son el objetivo principa l de las prescripciones del Brasil sobre buenas 
prácticas de fabricación.  La representante de la UE subraya que esta respuesta no es una justificación adecuada de la negativa del Brasil a seguir aceptando lo s certificados de la c onformidad con la norma 
internacional.  En opinión de la UE, el alcance y los objetivos de la norma 13485 de la ISO son 
exactamente iguales a los de las disposiciones brasileñas referentes a la fabricación de artículos 
médicos.  Además, muchas de las nuevas prescrip ciones brasileñas no van más allá de las que 
contiene la norma 13485 de la IS O y por consiguiente no pretenden conseguir un mayor nivel de 
protección de la salud pública. 
161. Señala que la Unión Europea encuentra difíc il entender por qué una norma internacional que 
está dedicada expresamente a los aparatos e instrument os médicos y cuyo objetivo es proteger la salud 
pública mediante la aplicación de un sistema adecuado de control de la calidad es considerado por el 
Brasil ineficaz o inadecuado para lograr los objetivos  legítimos pretendidos.  Por consiguiente, pide al 
Brasil que, de conformidad con el párrafo 4 de l artículo 2 del Acuerdo OTC, base sus nuevas 
prescripciones relativas a las buenas prácticas de fabricación en la norma internacional y siga reconociendo esta norma como equivalente a sus pres cripciones sobre buenas prácticas de fabricación.  
La representante de la UE se congratula de la volun tad que sigue manifestando el Brasil de debatir 
esta cuestión con sus interlocutores comerciales y reite ra el interés de su delegación en debatir de 
forma bilateral posibles soluciones para el rec onocimiento de los certif icados expedidos por 
organismos notificados de la UE. 
162. La representante de Suiza
 dice que comparte las preocupaciones manifestadas por la Unión 
Europea.  Señala que su país sigue preocupado por  la duda de si el Brasil seguirá reconociendo los 
resultados de inspecciones de la calidad basados en la norma 13485 de la ISO, de uso internacional.  
Declara que si el Brasil deja de aceptar los certif icados de conformidad c on la norma 13485 de la ISO 
como prueba del cumplimiento de las prescripciones br asileñas, Suiza pedirá al Brasil que explique al 
Comité los motivos de esta negativa. 
163. El representante del Canadá  manifiesta la preocupación de su  país por la resolución RDC 25 y 
su aplicación.  Agradece la oportunidad de debatir las preocupaciones del Canadá con el Brasil de 
forma bilateral. 
164. El representante de los Estados Unidos  agradece al Brasil las medidas que ha adoptado hasta 
el momento para ofrecer nuevos detalles a la industria sobre el proceso de inspección.  Pide al Brasil que actualice la información sobre las nuevas medidas que está adoptando para garantizar que no se 
perturbará el comercio de aparatos e instrument os médicos una vez vencido el plazo del 22 de mayo 
de 2010.  Los Estados Unidos seguirá n considerando de cerca la situación. 
165. En respuesta a la observación de los Esta dos Unidos, la representante del Brasil
 destaca que 
los flujos comerciales no resultarán afectados negativamente por la me dida.  Señala que las 
autoridades brasileñas han confirmado que la ANVI SA podrá inspeccionar todas las empresas cuando 
se vea obligada a ello, impidiendo de esta forma una interrupción indeseada de los flujos comerciales.  
La representante del Brasil recuer da al Comité que l as inspecciones se han programado teniendo en 
cuenta la fecha en que caducarán los registros act uales, y no la fecha de entrada en vigor del nuevo 
reglamento.  En este sentido, es importante record ar que las empresas que registren nuevos productos 
o aquellas que tengan productos cuyo registro esté próximo a expirar deben solicitar el certificado 
correspondiente en un plazo razonable.  Adem ás, la ANVISA ha recibido 115 peticiones de G/TBT/M/50 
Página 42  
 
  certificación y, hasta el momento, todas ellas han sido atendidas.  Destaca que se han realizado ya 
45 visitas de inspección y están previstas 70. 
166. En cuanto a los puntos planteados por la Uni ón Europea y Suiza, la representante del Brasil 
destaca que el Reglamento RDC 25, de 2009, sólo se aplica a los productos clasificados en un nivel de 
riesgo alto para la salud humana.  Por eso, el Brasil,  que basa sus procedimientos en las normas de la 
ISO, ha desarrollado un procedimiento más detallado para estos productos concretos.  Dice que el 
Reglamento 59/00 de la ANVISA prevé la clasific ación de los productos en cuatro tipos, según el 
diferente riesgo que supongan para  la salud humana;  el Reglamento 25/09 sólo se aplica a los 
productos incluidos en los niveles de riesgo 3 y 4.  Para todos los demás productos, las empresas sólo 
tienen que rellenar un formulario electrónico que pue de obtenerse en el sitio Web de la ANVISA.  La 
representante del Brasil añade que en el s itio Web de la ANVISA pueden obtenerse nuevas 
aclaraciones y destaca que el Brasil está abierto a reunirse bilateralmente con los Miembros. 
xix) Unión Europea - Acreditación y vigilancia del mercado en relación con la comercialización 
de los productos (G/TBT/N/EEC/152) 
167. El representante de los Estados Unidos
 reitera la preocupación de su delegación por el nuevo 
marco de acreditación establecido por la UE en el Reglamento (CE) 765/2008.  Explica que el nuevo 
reglamento obliga a cada Estado miembro de la UE a nombrar un solo organismo nacional de 
acreditación y, de este modo, prohíbe la competenci a entre los organismos na cionales de acreditación 
de los Estados miembros.  Señala que el nuevo reglamento establece además que los organismos nacionales de acreditación deben operar como entidades públicas, sin ánimo de lucro, y con independencia de otros organismos  de evaluación de la conformidad.  Ello significa que en cada 
Estado miembro sólo habrá una entidad gubernamen tal autorizada a acreditar a los organismos de 
evaluación de la conformidad de la Unión Europ ea.  Los Estados Unidos siguen preocupados en 
particular por el impacto del Reglamento en el reconocimiento de los orga nismos de acreditación de 
países no pertenecientes a la UE pero que son partes  en los acuerdos de reconocimiento mutuo de la 
ILAC y los acuerdos multilaterales de reconocimient o del FIA, y en la aceptación de las evaluaciones 
de la conformidad realizadas por organismos acr editados en virtud de acu erdos de reconocimiento 
mutuo de la ILAC y acuerdos multila terales de reconocimiento del FIA.   En particular, los Estados 
Unidos entienden que el Reglamento deja a los Es tados miembros la posibilidad de decidir si 
reconocen, o no, a los organismos de acreditaci ón no europeos, y también de aceptar, o no, las 
evaluaciones de la conformidad expedidas por organismos acredita dos en virtud de acuerdos de 
reconocimiento mutuo de la ILAC o acuerdos multilaterales de l FIA.  Al representante de los Estados 
Unidos le preocupa que, sin una orientación clara de la Comisión Europea, los Estados miembros de 
la UE podrían negarse a reconocer a organismos de  acreditación no europeos o a aceptar evaluaciones 
de la conformidad expedidas por  organismos de pruebas y certi ficación no europeos.  Ello podría 
socavar el sistema internacional de acreditación est ablecido por la ILAC y el FIA y obstaculizar las 
exportaciones estadounidenses a la Unión Europea. 
168. Los Estados Unidos siguen preocupados también por varias cuestiones sobre la forma en que 
funcionará en la práctica el nuevo marco de acreditación de la UE después de haber oído algunos 
informes de la industria al respecto.  Las cuesti ones se refieren al fundamento del nuevo sistema, qué 
trato recibirán en Europa los certificados de lo s resultados de evaluaciones de la conformidad 
expedidos por organismos acreditados por organismos  de acreditación extranjeros que son signatarios 
de acuerdos de reconocimiento mutuo de la IL AC o acuerdos multilaterales del FIA pero que no 
cumplen necesariamente los requisitos establecidos por la UE para la acreditación, y por el impacto 
potencial del nuevo sistema de la Unión Europ ea en el marco internacional de acreditación. 
169. El representante de Tailandia
 hace suyas las preocupaciones de los Estados Unidos.  G/TBT/M/50 
 Página 43 
 
 
  170. El representante de la Unión Europea  afirma que, como este asunto es de interés general 
porque forma parte del debate del Comité OTC sobre las políticas de evaluación de la conformidad, la 
Unión Europea tiene previsto dar a conocer su ex periencia en la creación de un sistema común de 
acreditación en la Unión Europea (véase la página […] infra ).  Subraya que la Unión Europea, si es 
necesario hacer un seguimiento posterior a nivel de expertos, sigue dispuesta a proseguir las 
conversaciones bilateralmente despu és de la reunión del Comité OTC. 
xx) Unión Europea - Carne de aves de corral (G/TBT/N/EEC/267 y Add.1) 
171. La representante del Brasil  reafirma la preocupación de su país por el 
Reglamento Nº 1047/2009, que establece normas de comercialización de la carne de aves de corral y 
que fue notificado en el documento G/TBT/N/EEC/267 y Add.1.  Como ha explicado en anteriores 
ocasiones, el Brasil teme que este Reglamento probablemente tenga una repercusión importante en las 
exportaciones brasileñas de carne de aves de corra l al mercado de la Unión Europea ya que su 
consecuencia práctica es prohibir la utilización de  carne de aves de corral congelada en las 
preparaciones a base de carne de aves de corral.   En opinión del Brasil, esta prohibición no está 
justificada ya que no hay ningún motivo sanitario ni hi giénico que justifique impedir la utilización de 
carne de aves de corral c ongelada en las preparaciones a base de ca rne de aves de corral.  Subraya que 
este argumento es corroborado por las definiciones de la carne de aves de corral fresca que pueden 
encontrarse en normas internacionales tales como el Código Sanitario para los Animales Terrestres de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) e in cluso el Reglamento de la UE sobre higiene de 
los alimentos. 
172. La representante del Brasil recuerda que la úni ca justificación ofrecida por la Unión Europea 
de su prohibición es la necesidad de informar a los consumidores sobre las características del 
producto.  El Brasil sigue creyendo que el objetivo de informar a los consumidores puede lograrse 
mejor con unas normas de etiquetado menos restri ctivas del comercio.  Durante el período de 
consultas sobre este Reglamento, el Brasil propuso utilizar la frase "previamente congelada" en las 
etiquetas de las preparaciones a base de carne de aves de corral hechas con carne congelada de aves 
de corral.  La Unión Europea ha respondido  que no puede aceptar esta propuesta porque los 
consumidores esperan, cuando compran preparacione s etiquetadas como fresc as, que efectivamente 
sean frescas y no que contengan carne de aves de corral descongelada.  La representante del Brasil 
aclara que su país no pide a la Unión Europea que  permita que se vendan como frescas preparaciones 
a base de carne de aves de corral hechas con car ne de aves de corral c ongelada, sino que puedan 
comercializarse como preparaciones a base de carne "previamente congelada".  El Brasil pide a la 
Unión Europea que explique por qué no es posible a ceptar la propuesta del Brasil, que en su opinión 
sería menos restrictiva del comercio y permitiría a lo s consumidores elegir entre una gama más amplia 
de posibilidades, de una forma más informada. 
173. Además, el Brasil plantea la cuestión de que la  prohibición de utilizar carne de aves de corral 
congelada en las preparaciones a base de carne  de aves de corral representa una discriminación 
de facto  de los productores extranjeros que tienen que  congelar la carne de aves de corral para 
exportarla a la Unión Europea, dada la distanci a que los separa de ese mercado.  La representante 
alega que los productores locales de la Unión Eu ropea seguirán pudiendo abastecer a la industria 
europea de preparados mientras que los productores extranjeros de países como el Brasil no podrán 
hacerlo.  En opinión del Brasil, esta prohibici ón puede constituir una vi olación del párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC y, por consiguiente, inst a a la UE a que revise su reglamentación a fin de 
ponerla en conformidad con los compromisos as umidos por la Unión Europea en virtud del 
Acuerdo OTC. 
174. El representante de Australia
 se hace eco de las preocupaciones expuestas por el Brasil y pide 
a la Unión Europea que informe al Comité OTC s obre si está considerando alternativas a la actual G/TBT/M/50 
Página 44  
 
  reglamentación de la comercialización, por ejemplo, in cluir en la etiqueta una referencia a que se trata 
de un producto "previamente  congelado o refrigerado". 
175. La representante de la Unión Europea
 señala que desde la última reunión del Comité OTC, en 
noviembre de 2009, se han mantenido varias reuniones b ilaterales con las autoridades y la rama de 
producción del Brasil.  Lamenta que a pesar del carácter muy útil y constructivo de las 
conversaciones, el Brasil siga preocupado por las repercusiones que las nuevas normas de 
comercialización tendrán en sus exportaciones a la Unión Europea.  Reitera que las normas de comercialización de la UE no son más que una extra polación de las medidas que ya se aplicaban a los 
productos de aves de corral.  Subraya que la Uni ón Europea ha analizado las exportaciones brasileñas 
a la Unión Europea y ha concluido que el impacto no será sustancial ya que la gran mayoría de los 
productos afectados son productos de aves de corral o preparados a base de carne de aves de corral, 
respecto de los cuales las normas de comercializac ión no añaden ningún requisito nuevo.  Los únicos 
productos que podrían resultar afectados por las nuevas normas son los filetes congelados que 
actualmente se utilizan en preparaciones que se venden como "frescas".  Sin embargo, estas 
preparaciones sólo representan una fracción muy reduci da de las exportaciones brasileñas de carne de 
aves de corral a la Unión Europea, que además  pueden seguir exportándose y vendiéndose en el 
mercado de la UE, pero no con la etiqueta de "fresca". 
176. En cuanto al posible efecto discriminatorio de la  medida por el que se ha interesado el Brasil, 
explica que en la Unión Europea hay muchos pr oveedores internos que suministran sus productos 
congelados y a los que la medida se aplica.  Anuncia que las nuevas normas de comercialización 
entrarán en vigor el 1º de mayo de 2010 y que, como ya se ha indicado anteriormente, la Unión 
Europea no espera que llegada esa fecha se produzca un cambio sustancial de los flujos comerciales 
del Brasil a la Unión Europea. 
xxi) Unión Europea - Medidas de aplicación de la Directiva sobre diseño ecológico de los 
productos que utilizan energía (G/TBT/N/EEC/208 y A dd.1;  228 y Add.1;  229 y Add.1 y 2;  
234 y Add.1;  237 y Add.1;  y 273 y Add.1) 
177. El representante de China
 reitera su preocupación ante vari as medidas de la Unión Europea 
destinadas a aplicar la Directiva sobre diseño ecológico de los productos que utilizan energía 
("Directiva sobre diseño ecológico").  Explica que  desde agosto de 2008 la Unión Europea ha 
desarrollado varias medidas de aplicación de la Directiva marco del Parlamento Europeo y del 
Consejo (G/TBT/N/EEC/208, 228, 229, 234, 237 y 273).  Estas medidas de aplicación abarcan una 
amplia gama de productos que utilizan energía, entre los que figuran desde equipo eléctrico y 
electrónico hasta diversas lámparas y aparatos de refrigeración domésticos.  China apoya plenamente 
los objetivos de ahorro de energía y recursos natura les de la Unión Europea mediante el aumento de la 
eficiencia energética.  Sin embargo, China está preocupada por el efecto negativo que estas medidas 
pueden tener en el comercio internacional.  China ha enviado observaciones escritas sobre todas estas 
medidas y ha manifestado también su preocupación  en anteriores reuniones del Comité OTC.  Las 
preocupaciones de China se refier en principalmente al hecho de no haberse utilizado las normas 
internacionales pertinentes, el carácter riguroso de las prescripciones de eficiencia energética y la falta 
de atención a las necesidades de los países en desarrollo Miembros. 
178. China hace hincapié en su  preocupación por la última notificación de la UE 
(G/TBT/N/EEC/273) referente a los requisitos de diseño ecológico aplicables a los aparatos de 
refrigeración domésticos.  China ha estudiado los nuevos  requisitos que afectan a los armarios para la 
conservación de vinos que se han añadido a la Dir ectiva y ha constatado que estos nuevos requisitos 
eran todos referencias técnicas e índices que espe cifican los rendimientos y funciones de estos 
armarios.  El delegado de China recuerda que, según  el párrafo 8 del artículo 2 del Acuerdo OTC, los 
reglamentos técnicos deben basarse en prescripcion es para los productos que se definirán en función 
de las propiedades de uso y empleo más bien que en  función de su diseño o de sus características  G/TBT/M/50 
 Página 45 
 
 
  descriptivas.  Por consiguiente, China considera que las prescripciones referentes a los armarios para 
la conservación de vinos suponen obstáculos innecesar ios al comercio ya que en ellas se introducen 
referencias concretas e índices que aseguran el cumplimiento por el producto de los resultados 
previstos. 
179. Subraya que el apéndice de la Directiva propuesta especifica que el valor máximo del 
consumo de energía medido no debe ser inferior al  valor nominal en más del 10 por ciento, mientras 
que el margen de tolerancia de la norma internacional pertinente, la CEI 62552 (2007), lo fija en el 
15 por ciento.  Remitiéndose al párrafo 4 del artíc ulo 2 del Acuerdo OTC, el representante de China 
insta a la Unión Europea a que ponga su reglamentación técnica en conformidad con las normas internacionales para reducir los obstáculos innecesario s al comercio.  Por último, señala que China 
sigue esperando la respuesta de la UE a sus obs ervaciones escritas.  China espera que la Unión 
Europea tendrá en cuenta estas observaciones así como las necesidades y dificultades especiales de 
los países en desarrollo Miembros, según lo previsto en el artículo 12 del Acuerdo. 
180. La representante de la Unión Europea
 recuerda que los objetivos de la Directiva sobre el 
diseño ecológico y sus correspondientes medidas de aplicación son conseguir que los productos 
regulados hagan un consumo más eficiente de la electricidad y contribuyan así de forma sustancial a 
la protección del medio ambiente y a mitigar las con secuencias del cambio climático.  Explica que los 
requisitos establecidos se deben al deseo de cu mplir este objetivo legítimo, que tiene una gran 
importancia para la Unión Europea pero también para el resto del mundo.  Añade que estos requisitos 
no suponen gastos excesivos para la industria y que  la Unión Europea ha prestado especial atención a 
este aspecto.  Señala además que los requisitos se ba san en estudios en profundidad de las tecnologías 
disponibles actualmente y que estos estudios se han hecho en colaboración con los interesados, 
incluso de terceros países.  Los resultados de estos estudios pueden consultarse a través de Internet.8 
181. La representante de la Unión Europea subraya además que todas las prescripciones se 
introducirán de forma escalonada, lo que significa que irán haciéndose más estrictas con el paso de los 
años, dando así a los fabricantes tiempo suficiente  para adaptar sus productos.  Además, todas las 
medidas de aplicación incluyen períodos de tran sición.  La Unión Europea considera que se ha 
logrado un buen equilibrio entre las prescripcione s y el objetivo de protección ambiental y, por 
consiguiente, la Unión Europea considera también que  la medida es conforme con el Acuerdo OTC.  
En lo que respecta a las observaciones concretas s obre la notificación 273 y sobre el anexo 4 de la 
medida, señala que la Unión Europea ha respondido por escrito a China el 5 de noviembre de 2009.  Añade que la Unión Europea ha ofrecido también una extensa respuesta en la reunión del Comité 
OTC de noviembre de 2009, en la que explicó por qué era necesario que la medida se desviara de la 
norma internacional. 
xxii) Canadá - Ley C-32 por la que se modifica la Ley del Tabaco 
182. El representante de México
 explica que el Canadá aprobó en  octubre de 2009 una nueva ley 
que prohíbe la comercialización de tabaco destinado a los jóvenes.  Esta ley prohíbe la fabricación y 
venta de cigarrillos de mezcla americana, lo que  provocará una reducción de las importaciones de 
tabaco Burley y oriental que se utilizan para produc ir esos cigarrillos.  Aunque la nueva legislación se 
centre en los productos del tabaco con sabor de caram elo o de fruta, su ámbito ha resultado ser mucho 
más amplio porque prohíbe la fabr icación y venta de cigarrillos tr adicionales con la denominada 
mezcla americana, que sabe a tabaco y no a fruta o caramelo. 
183. En opinión de México, el principal problema que plantea esta ley es que se centra en 
ingredientes concretos que se utilizan para fabricar  cigarrillos de mezcla americana, pero no en el 
sabor del cigarrillo como producto final.  La mezcla  americana contiene aditivos y edulcorantes, pero 
                                                      
8 www.ecocold-domestic.org/ . G/TBT/M/50 
Página 46  
 
  no tiene un sabor dulce.  A pesar de que el Gobier no del Canadá haya admitido esta declaración, sin 
embargo sigue prohibiendo los cigarrillos que contie nen estos aditivos.  El representante de México 
alega que, por estos motivos, la nueva medida es incompatible con las obligaciones que corresponden 
al Canadá en virtud del Acuerdo OTC, en concreto el párrafo 2 de su artícul o 2, que establece que los 
reglamentos técnicos no deben restringir el comercio más de lo necesario para cumplir el objetivo 
legítimo de salud pública.  El representante de Mé xico sostiene que la legislación canadiense es más 
restrictiva de lo necesario para garantizar el cumplimiento del objetivo de prohibir productos de 
tabaco con sabor de fruta o caramel o que tienen por objeto atraer a jóvenes fumadores.  La ley prohíbe 
los cigarrillos de mezcla americana aunque no te ngan estos sabores y el Canadá no ha presentado 
ninguna prueba que indique que los cigarrillos de me zcla americana son especia lmente atractivos para 
los jóvenes. 
184. En opinión de México, existen alternativas que  son menos restrictivas del comercio.  Otros 
países, como los Estados Unidos, Francia y Austra lia pueden servir de modelo al Canadá ya que 
sencillamente prohibieron los produc tos con sabor de fruta o caramelo.  Refiriéndose al párrafo 8 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC, el representante de  México recomienda al Canadá que base sus 
reglamentos técnicos en las propiedades de u tilización de los productos más que en su diseño y 
características descriptivas, y que sencillamente prohíba  los productos con sabor de fruta o caramelo.  
El representante de México alega que el Canadá  no ha presentado ninguna prueba de que no sea 
adecuado, para resolver esta cuestión, adoptar un enfoque basado en el uso y empleo del producto, 
según recomienda el párrafo 8 de l artículo 2 del Acuerdo OTC. 
185. Además, el representante de México dice que el  Canadá no ha respetado la obligación de 
transparencia a que hace referencia el párrafo 9 de l artículo 2 del Acuerdo OTC, que establece que los 
Miembros de la OMC deben notificar los reglamen tos en una etapa convenientemente temprana.  En 
la reunión que celebró el Comité OTC el 6 de novi embre de 2009 varias delegaciones, incluida la de 
México, plantearon varias cuestiones al Canadá, entr e ellas alguna referente a la conformidad de esta 
medida con el Acuerdo OTC, y pidieron al Canadá  que notificara estas medidas al Comité OTC.  Sin 
embargo, el Canadá no ha respondi do a las cuestiones planteadas.  México considera que el Canadá 
puede resolver este problema sin modificar la le gislación ya que la ley permite que se corrijan o 
modifiquen a nivel administrativo las listas de ad itivos y productos prohibidos, sin necesidad de 
aprobar una ley. 
186. México tiene también interés en saber cómo se ha  elaborado la lista de aditivos y edulcorantes 
prohibidos.  México pregunta qué prue bas científicas ha tenido en cuenta  el Canadá para justificar que 
más de 5.000 aditivos incluidos en la lista sean es pecialmente atractivos para los jóvenes, con 
independencia de la cantidad utilizada en los ci garrillos y con independenc ia también de que se 
encuentre en el producto final un sabor parcial de fruta o caramelo.  Más en concreto, México pide 
más información acerca de si el Canadá ha utili zado alguna información científica o técnica que 
justifique la prohibición de los edulcorantes en la mezcla americana y que muestre que los cigarrillos 
con mezcla americana son especialmente atractivos para los jóvenes. 
187. El representante de la Argentina
 dice que comparte el objetivo de salud pública del Canadá, 
es decir, reducir los incentivos para que los jóve nes empiecen a fumar.  No obstante, reitera la 
preocupación de su país por la nu eva ley canadiense, aprobada el 8 de  octubre de 2009, por la que se 
modifica la Ley del Tabaco y que prohíbe una larga lista de edulcorantes para cigarrillos, los puritos y 
el papel de enrollar.  Señala que a pesar de las observaciones que hizo la Argentina en la última 
reunión del Comité OTC, en noviembre de 2009, el  Canadá todavía no ha notificado la ley, 
incumpliendo así el principio de transparencia.  Ad emás, indica que el Canadá no sólo debe notificar 
la ley al Comité OTC sino también hacer refere ncia a las posibles enmiendas propuestas y a los 
proyectos de reglamento de aplicación.  En opinión de la Argentina, el Canadá no ha explicado al 
Comité OTC por qué decidió aprobar una medida que es más restrictiva de lo necesario para lograr 
sus objetivos ya que impone una prohibición co mpleta de una lista de aditivos de los que  G/TBT/M/50 
 Página 47 
 
 
  probablemente la mayoría no dan un sabor dulce o de chocolate a los cigarrillos.  La Argentina se 
hace eco de las cuestiones suscitadas por México y alie nta al Canadá a notificar la legislación lo antes 
posible. 
188. La representante de Colombia  se suma a las declaraciones de México y la Argentina e insta al 
Canadá a que notifique su legislación que, en opinión de Colombia, contiene elementos que 
contradicen los compromisos que ha asumido el Cana dá en virtud del párrafo 2 del artículo 2 y otros 
artículos del Acuerdo OTC.  Colombia considera que la protección de la salud pública se puede 
conseguir por otros medios, pues otros países han he cho frente con éxito al problema del aumento de 
los cigarrillos con sabores que atraen a los jóvenes.   Recuerda que estos países han adoptado medidas 
contra productos determinados que  tienen esos sabores.  El enfoque del Canadá parece excesivamente 
amplio ya que incluye una amplia gama de cigarrillo s que no son atractivos para los jóvenes o para 
quienes empiezan a fumar.  La representante de Colombia alega que el Canadá ha incluido 
ingredientes que se utilizan en mezclas tradicional es de tabaco para cigarrillos que no tienen una 
relación particular con la población joven.  Subray a que la posible consecuencia es una reducción de 
las exportaciones colombianas de estos productos al Ca nadá, y pérdida de puestos de trabajo.  Invita 
al Canadá a que presente a los Miembros las prue bas científicas correspondientes que justifiquen la 
adopción de estas medidas. 
189. El representante de Malawi  presenta la comunicación "Repercusiones de la Ley del Tabaco 
del Canadá en Malawi" (G/TBT/W/329).  Manifiesta la profunda preocupación de su país ante las 
consecuencias que la prohibición de la comercializ ación de tabaco entre los jóvenes tendrá en la 
economía de Malawi.  Explica que Malawi es el principal productor de tabaco Burley del mundo, 
producto del que dependen para vivir unos 700.000 campesinos.  Cualquier medida comercial que 
restrinja indebidamente la manufactura de cigarr illos que utilicen tabaco Burley tendrá una 
repercusión negativa en las export aciones de Malawi y, por tanto, consecuencias muy negativas para 
toda la economía de Malawi.  A Malawi le preocupa profundamente que la ley sea incompatible con 
las obligaciones que corresponden al Canadá en virt ud del Acuerdo OTC.  Malawi entiende que el 
objetivo de la ley es reducir el c onsumo de tabaco entre los jóvenes prohibiendo la fabricación y venta 
de productos con sabor a fruta o caramelo destinados  a atraer a los jóvenes.  El representante de 
Malawi suscribe plenamente este objetivo pero se si ente profundamente preocupado por el hecho de 
que la ley sea mucho más restrictiva del comercio de lo necesario para lograr su objetivo, en particular, porque la ley prohibirá efectivamente l as mezclas tradicionales para cigarrillos.  Afirma 
que los cigarrillos con mezclas tradicionales son una de las principales categorías de cigarrillos del 
mundo y se producen con tres tipos de tabaco, entre ellos tabaco Burley, además de ciertos aditivos 
que la ley prohibiría.  Por consiguiente, insta al Ca nadá a que dé un trato distinto a los aditivos que 
son esenciales en las mezclas tradicionales para cigarrillos. 
190. Malawi señala que hay una forma menos restric tiva del comercio para resolver el problema, 
es decir, prohibir únicamente los productos con sabores  característicos de cara melo o fruta, siguiendo 
el camino de otros Miembros de la OMC, como Francia, Australia y los Estados Unidos.  También 
preocupa a Malawi que la  reglamentación se extienda a otros merc ados, lo que tendr ía consecuencias 
desastrosas para las economías que son muy dependient es del tabaco.  De acuerdo con la información 
disponible, Malawi no ve de qué modo se ha preo cupado el Canadá de asegurarse de que la ley no es 
más restrictiva del comercio de lo necesario para cumplir su objetivo legítimo de salud pública.  
Subraya que hay peligro de que en su versión actual la  ley repercuta en los medios de subsistencia de 
miles de cultivadores de tabaco en Malawi. 
191. El representante del Brasil
 señala que antes de la reunión se mantuvieron conversaciones 
bilaterales con la delegación del Canadá sobre esta cuestión y que el Brasil seguirá examinando la 
aplicación de la medida y pedirá aclaraciones sobre algunas cuestiones pendientes. G/TBT/M/50 
Página 48  
 
  192. La representante de Suiza
 manifiesta que le preocupa que la  medida no haya sido notificada.  
Agradece la declaración que hizo el Canadá en  la última reunión del Comité OTC en noviembre 
de 2009 en el sentido de que se enviaría una no tificación de las medidas de aplicación.  La 
representante de Suiza reitera que las notificacion es deben hacerse en una etapa convenientemente 
temprana, cuando todavía sea posible introducir en miendas y tener en cuenta las observaciones. 
193. El representante de la República Dominicana  se hace eco de las demás delegaciones que han 
manifestado su preocupación ante la medida en cu estión.  Observa que el Canadá no ha notificado 
todavía la medida al Comité OTC a pesar de que pue de tener efectos importantes sobre el comercio de 
cigarrillos manufacturados, en particular los que incl uyen en su mezcla tabaco Burley.  Explica que la 
República Dominicana produce diversas variedades de tabaco que se incluyen en los tipos 
tradicionales de mezcla.  La prohibición afectará, por consiguiente, a la producción de tabaco de la 
República Dominicana y a la economía nacional.  El tabaco, por su naturaleza, da trabajo a muchos 
pequeños productores, que distribuyen renta y mejora n la economía nacional.  Subraya que el Canadá 
debió haber notificado esta ley antes de su aprobaci ón según lo previsto en el párrafo 9 del artículo 2 
del Acuerdo OTC, a fin de dar tiempo suficiente para tener en cuenta las observaciones de los 
Miembros.  La República Dominicana insta al Canadá  a tener en cuenta estas observaciones antes de 
proceder a su adopción. 
194. El representante de la República Dominicana s ubraya también que la legislación tiene por 
objeto prohibir la fabricación y venta de productos del tabaco, entre ellos cigarrillos, puritos y otros 
productos del tabaco con sabores específicos, como car amelo o fruta, en el entendimiento de que estos 
productos están destinados a los jóvenes.  El representante de la República Dominicana está de 
acuerdo con el objetivo de la legislación pero consider a que la forma en que ha sido redactada la hace 
excesivamente amplia y desproporcionada.  Lejos de prohibir productos con un aroma determinado, 
prohíbe los que contienen al menos un ingrediente de los incluidos en una lista de más de 5.000 que se 
utilizan para manufacturar diversos tipos de ci garrillos.  Así, también han sido prohibidos los 
cigarrillos con mezclas tradicionales de distintos ti pos de tabaco que contie nen aditivos, pero sin un 
sabor particular.  Observa que en el Canadá los cigarrillos con mezclas trad icionales sólo representan 
el 1 por ciento del mercado de cigarrillos.  Por consiguiente, concluye que la prohibición no se impone por motivos de salud pública sino que constitu ye un obstáculo técnico innecesario al comercio 
que viola algunas disposiciones del Acuerdo OTC, entre ellas los párrafos 2 y 8 del artículo 2.  
Teniendo todo esto presente, la República Domini cana insta a las autoridades canadienses a que 
examinen y enmienden la ley antes mencionada pa ra asegurar el cumplimiento de las obligaciones 
dimanantes del Acuerdo OTC de la OMC. 
195. El representante de Filipinas
 apoya al Canadá en su objetivo de dar respuesta a un problema 
de salud pública reduciendo los incentivos que se ofr ecen a los jóvenes para que fumen.  En su 
opinión, la Ley C-32, sin embargo, parece ser más rest rictiva del comercio de lo necesario para lograr 
el objetivo de salud pública del Canadá, ya que proh íbe miles de aditivos en cualquier cuantía, con 
independencia de que se utilicen, o no, para dar un sabor característico a los productos acabados del 
tabaco.  Subraya que el Canadá no ha presentado ni nguna prueba directa de  que todos y cada uno de 
los productos enumerados en las li stas se utilizan expresamente para atraer a los jóvenes y no se 
relacionan con las preferencias de los consumidores  adultos.  Además, alega que el párrafo 8 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC exhorta también a los Miembros de la OMC a basar sus reglamentos 
técnicos en las propiedades de uso y empleo de  los productos más bien que en su diseño o sus 
características descriptivas.  Sin embargo, parece que el Canadá ha intentado, con la Ley C-32, regular 
el diseño del producto.  Por consiguiente, Filipin as recomienda al Canadá que adopte un enfoque 
basado en el uso y empleo prohibiendo los producto s del tabaco que tienen sabores característicos de 
caramelo o fruta y que se dirigen a los jóvenes, pero permita los adaptados a las preferencias de adultos.  Observa que el Canadá no ha presentado ninguna prueba de que un en foque basado en el uso 
y empleo no sea adecuado en este caso.  Por último, Filipinas pide al Canadá que presente las bases 
científicas y técnicas de la prohibición de los ingredientes.  G/TBT/M/50 
 Página 49 
 
 
  196. La representante de Turquía  reitera su preocupación por la medida canadiense en cuestión.  
Turquía apoya que se disuada a los jóvenes de consumir  tabaco pero le preocupa gravemente la forma 
en que el Canadá está intentando lograr este objetivo.   Aduce que la nueva me dida del Canadá prohíbe 
el uso de varios aditivos en determinados produc tos del tabaco, incluidos los productos con mezclas 
de tabaco.  Sin embargo, estos aditivos son com ponentes esenciales de los productos mezclados y no 
dan al producto un sabor característico, como el  de chocolate u otros aromas de frutas.  Por 
consiguiente, cualquier restricción de estos aditivos supondrá en la práctica la prohibición de todos los 
productos con mezclas de tabaco.  Además, como todos estos tipos de productos del tabaco, con 
mezcla o sin mezcla, se pueden considerar productos similares, cualquier medida que concluya en la 
prohibición de productos con mezclas de tabaco ser ía discriminatoria.  Explica que hasta el 98 por 
ciento del mercado canadiense gira en torno a los productos del tabaco no mezclados, por lo que 
cualquier medida que pretenda proteger a los jóve nes frente al consumo de tabaco y sólo incluya 
productos a base de mezclas de tabaco sería discriminatoria. 
197. La representante de Turquía reitera que lo s aditivos no dan ningún sabor característico al 
producto del tabaco, lo que significa que los producto s finales, con mezcla o sin ella, tienen un gusto 
similar.  La preocupación de Turquía es que el Ca nadá haya basado su decisión en los ingredientes 
que contiene el producto, sin considerar los efectos que estos ingredientes tienen en el producto final.  
Además, para Turquía no hay pruebas científicas de que los aditivos atraigan a los jóvenes o de que 
los productos con mezclas de tabaco sean más atr activos para los jóvenes que los que no contienen 
mezclas.  Además, aduce que si se tiene en cu enta que los productos con mezclas de tabaco 
representan sólo el 1 por ciento del mercado can adiense, las preferencias de sabor de los 
consumidores canadienses están cl aras.  Concluye señalando que la medida tendría por resultado la 
prohibición de la venta de productos con mezclas de ta baco en el mercado, por lo que resulta evidente 
que la medida no está proporcionada con el objetiv o.  Recuerda que el Acuerdo OTC establece que 
los reglamentos técnicos no deben ser más restrictiv os del comercio de lo necesario para cumplir un 
objetivo legítimo.  Turquía considera que existen ot ras formas distintas de proteger a los jóvenes 
frente al tabaco y, por consiguiente, pide a las au toridades canadienses que reconsideren su decisión y 
modifiquen la medida en consecuencia. 
198. La representante de la Unión Europea  expresa su firme apoyo al objetivo del Canadá de 
proteger la salud humana y, en particular, disuadir  a los jóvenes de fumar, que está en consonancia 
con el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco.  Sin embargo, la Unión Europea 
reitera su decepción por el hecho de que el Canadá no respete las obligaciones de transparencia que le 
impone el Acuerdo OTC.  Puesto que la medida es un reglamento técnico en el sentido del Acuerdo 
OTC, la Unión Europea considera que debería haber si do notificada al Comité OTC.  Por otra parte, a 
fin de que las medidas del Ca nadá puedan ser atendidas y co mprendidas plenamente, teniendo 
también en cuenta sus obligaciones comerciales, pide  al Canadá que dé más detalles sobre su plan 
para evitar que los jóvenes fumen y que facilite al Comité OTC información actualizada sobre otras 
medidas que puedan estar previstas a tal efecto.  La Unión Europea pide más información sobre el 
criterio del Canadá para prohibir una amplia lista de aditivos, incluidos ciertos aromatizantes que 
pueden dar la impresión de ser atractivos para los j óvenes.  También pide al  Canadá que facilite los 
estudios científicos u otra información de esa índol e que establezca una relación entre los aditivos 
prohibidos y el atractivo para los jóvenes.  Asimismo  le pide que dé garantía s al Comité de que las 
medidas previstas proporcionan un nivel uniforme de protección con respecto a todos los tipos de 
tabaco, independientemente de que hayan sido importa dos o producidos en el país.  Por último, la 
Unión Europea desea saber qué otras iniciativas (como campañas de información y educación) ha 
introducido o tiene previsto introducir el Canadá, ad emás de la Ley C-32, para disuadir a los jóvenes 
de fumar y lograr que este grupo de población sea má s consciente de los ries gos relacionados con el 
tabaco. 
199. El representante de la ex República Yugoslava de Macedonia  apoya plenamente las 
declaraciones hechas por la Unión Europea y otras delegaciones. G/TBT/M/50 
Página 50  
 
  200. El representante de los Estados Unidos
 dice que espera oír las respuestas del Canadá a las 
preguntas que formuló su delegación durante la reunión del Comité OTC de noviembre de 2009.  
Anuncia que los Estados Unidos tendrán en cuen ta esas respuestas, así como las respuestas a las 
observaciones y preguntas que han planteado otros Mi embros, al continuar su reflexión sobre este 
asunto. 
201. El representante del Japón  se hace eco de las preocupaciones expresadas por otros Miembros. 
202. El representante de Zimbabwe  expresa su apoyo a otros Miembros que han planteado 
preocupaciones acerca de esta cuestión y subray a que su situación es similar a la de Malawi. 
203. El representante del Canadá  dice que su Gobierno se toma muy en serio su responsabilidad de 
reglamentar los productos de tabaco y elaborar y ap licar medidas que eviten el daño que conlleva su 
consumo.  Recuerda que el consum o de tabaco es un factor que contribuye a graves enfermedades 
crónicas, como cáncer, afecciones respiratorias y car diopatías, las cuales entrañan unos gastos en 
asistencia sanitaria directa de aproximadamente 4.400 millones de dólares canadienses al año.  
Subraya que hay pruebas sólidas de que determinados  aditivos, incluidos los aromatizantes, aumentan 
el atractivo de los productos de tabaco.  Explica qu e los propios documentos de  la industria tabaquera, 
hechos públicos como resultado de un litigio, demuestr an que el uso de aditivos contribuye a que los 
productos de tabaco sean más atractivos para los jóve nes.  Dice que la Ley por la que se restringe la 
comercialización del tabaco entre los jóvenes responde a un importante objetivo del Gobierno 
canadiense en materia de salud pública y se aplica a lo s cigarrillos, los puritos y el papel de enrollar 
fabricados o vendidos en el Canadá , independientemente de su origen. 
204. El Canadá es consciente de que los fabricant es de tabaco del Canadá y los de otros países 
podrían verse obligados a reformular los puritos, el papel de enrollar y los cigarrillos para continuar 
vendiéndolos en el Canadá.  El representante aclara que , si bien la Ley prohíbe el uso de determinados 
aditivos, como los aromatizantes que resultan atract ivos para niños y jóvenes, en los puritos, los 
cigarrillos y el papel de enrollar vendidos en el Canadá, no prohíbe ningún tip o de tabaco o producto 
de tabaco.  Asegura a los Miembros de que al elaborar la Ley se tuvieron en cuenta las obligaciones 
del Canadá en el marco de los Acuerdos de la OM C, incluido el Acuerdo OTC, y que el Canadá está 
decidido a respetar sus obligaciones internacionales al tiempo que trata de lograr sus legítimos 
objetivos de política.  A juicio del Canadá, el objet ivo que persigue la ley modificada es importante y 
legítimo.  Las opiniones expresadas por los Miembros durante la reunión del Comité OTC coinciden con este objetivo.  Algunos Miembr os han expresado preocupaciones c on respecto al modo en que se 
ha concebido la nueva ley para responder a ese obj etivo, por lo que el Canadá ha decidido 
proporcionar respuestas detalladas a las preguntas fo rmuladas por los Estados Unidos en la última 
reunión del Comité OTC celebrada en noviembre de  2009.  El Canadá espera que estas respuestas 
disipen algunas de las preocupaciones planteadas anteriormente en la reunión. 
205. El representante del Canadá confirma que el ar tículo 4 (Manufactura) de la Ley del Tabaco 
modificada entrará en vigor el 6 de abril de 2010, y el artículo 5 (Venta) el 5 de julio de 2010.  En 
segundo lugar, aclara que, de conformidad con el ar tículo 9 de la Ley del Tabaco modificada, el 
Gobernador en Consejo tiene facultade s para modificar la lista mediante  una orden.  En tercer lugar, 
informa al Comité de que en estos moment os no se está considerando la introducción de 
modificaciones en la lista de aditivos.  En cuarto lu gar, por lo que respecta a la información sobre los 
criterios aplicados para establecer la lista de ad itivos prohibidos, explica que dicha lista comprende 
aditivos que tienen propiedades aromatizantes o que potencian el aroma, así como otro aditivos que 
contribuyen a reducir la aspereza del humo del tabaco o aumentan el atractivo de los cigarrillos, los 
puritos y el papel de enrollar, especialmente para lo s jóvenes y otros nuevos fu madores.  El Canadá ha 
examinado diversas fuentes, en particular publi caciones, informes del sector Health Canada y 
documentos internos del sector hechos públicos co mo resultado de un litigio en los Estados Unidos.  G/TBT/M/50 
 Página 51 
 
 
  206. El orador hace observar que se trata de aditivos  aromatizantes que ya han sido identificados 
por el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditi vos Alimentarios y por el Grupo de Expertos de 
la Asociación de Fabricantes de Aromas y Extractos  (FEMA).  Añade que se han excluido de la lista 
algunos aditivos aromatizantes, como el mentol y el ácido cítrico, mientras que se han añadido otros que contribuyen a aumentar el atractivo de los cigarrillos, los puritos y el papel de enrollar, como la 
cafeína, los probióticos, las vitaminas y las especias, así como determinados colorantes.  Al detallar la 
lista de aditivos prohibidos se añade claridad y previs ibilidad a la medida legislativa, lo que a su vez 
permite aplicar un sistema de vigilancia del cumplimiento más eficaz y coherente. 
207. En respuesta a la pregunta sobre qué se ha h echo concretamente para identificar la relación 
existente, en general, entre los aditivos prohibidos  y los productos comercializados entre los jóvenes o 
que son, por naturaleza, atractivos para los jóvenes,  el orador dice que el objetivo de la ley modificada 
es proteger contra las prácticas destinadas a incitar al consumo de productos de tabaco, en particular 
las tácticas de comercialización del tabaco dirigidas a los jóvenes.  Recuerda que el daño causado por el consumo de tabaco está bien documentado en las publicaciones médicas y científicas.  Existen 
pruebas sólidas de que determinados aditivos, como los aromatizantes, aumentan el atractivo de los 
productos de tabaco.  Explica que los propios docume ntos de la industria ta baquera, hechos públicos 
como resultado de un litigio, demuestran que el uso de aditivos contribuye a que los productos de 
tabaco sean más atractivos para los jóvenes.  Ot ros organismos públicos que se ocupan de la salud, 
incluida la Administración de Productos Alimen ticios y Farmacéuticos de los Estados Unidos, 
comparten estas preocupaciones respecto del uso de aromatizantes. 
208. En respuesta a la preocupación de Colombia y Mé xico por el hecho de que la lista de aditivos 
sea innecesariamente amplia, recuerda que la Ley del Tabaco modificada establece una lista de 
aditivos prohibidos que comprende, además de aditi vos con propiedades aromatizantes, otros aditivos 
tales como edulcorantes, vitaminas, nutrientes mi nerales y colorantes, puesto que todos los aditivos 
que figuran en la lista han sido o podrían ser utiliza dos con el fin de que los productos de tabaco sean 
más atractivos para los jóvenes y los nuevos fuma dores.  Aclara que la finalidad de la nueva 
legislación no es evitar el uso de los aditivos necesario s para fabricar cigarrillos, puritos y papel de 
enrollar, y que la Ley no prohíbe ningún tipo de pr oductos de tabaco u hojas de tabaco.  Subraya que 
en la Ley del Tabaco modificada se ha aplicado un  criterio legislativo destinado a proporcionar al 
mercado precisión y certidumbre en cuanto a los productos químicos cuyo uso no estará permitido en 
la fabricación de cigarrillos, puritos y papel de en rollar.  Este criterio se ha adoptado porque se estima 
que es el que mejor se ajusta al mercado canadiense de productos de tabaco y refleja el propósito de la 
política del Gobierno de frenar la elaboración y co mercialización de productos destinados a los 
jóvenes. 
209. Observa que algunos Miembros han expresado su preocupación por el hecho de que la nueva 
legislación no haya sido notificada a la OMC.  Sin pr ejuzgar la situación de la  nueva legislación sobre 
el tabaco en el marco del Acuerdo OTC, explica que, cuando los Miembros plantearon la cuestión en 
el otoño de 2009, era ya demasiado tarde para presentar la notificación de conformidad con el 
apartado 2 del párrafo 9 del artículo 2.  Sin emba rgo, asegura a los Miembros que nunca ha sido 
intención del Canadá ocultar la legislación a los de más Miembros de la OMC.  El proceso legislativo 
del Canadá ha sido muy transparente.  Subraya que  el Canadá tiene muy presentes las observaciones 
hechas por los Miembros de la OMC en las reuniones del Comité OTC.  Además , el Canadá asegura a 
los Miembros que se notificará a la OMC en una etapa temprana todo reglamento de aplicación que 
pueda contemplarse. 
210. El representante del Canadá reconoce que la nueva legislación proporciona mayor precisión y 
certidumbre, puesto que prohíbe una lista de aditi vos claramente especificados, incluidos aditivos 
identificados como agentes aromatizantes por la FA O, la OMS u otras organizaciones.  En cuanto a 
las alegaciones de que el Canadá está propugnando una  prohibición similar en el marco de los grupos 
de trabajo del Convenio Marco de la OMS para el  Control del Tabaco, responde que el mejor lugar G/TBT/M/50 
Página 52  
 
  para abordar estas cuestiones es la Conferencia de la s Partes en dicho Convenio.   El Canadá es uno de 
los varios países que participan en los grupos de tr abajo a fin de elaborar directrices para la aplicación 
del Convenio.  Las actividades para promover e sa aplicación tienen en cuenta prácticas idóneas y 
publicaciones científicas y médicas de todo el mundo. 
xxiii) Indonesia -Reglamento del BPOM Nº HK.00.05.1.23.3516 relativo a las prescripciones en 
materia de licencias de distribución de de terminados medicamentos, productos cosméticos, 
suplementos alimenticios y alimentos 
211. El representante de los Estados Unidos
 expresa su preocupación con respecto a una medida 
anunciada por Indonesia el 31 de agosto de 2 009 que obliga a los productores de alimentos, 
suplementos alimenticios, medicamentos y producto s cosméticos a obtener licencias de distribución 
del Organismo Nacional de Inspección de Productos Fa rmacéuticos y Alimenticios.  Explica que los 
Estados Unidos respetan el derecho de Indonesi a a establecer prescripciones para reglamentar los 
productos halal en sus mercados, pero consideran  que ese objetivo puede alcanzarse de una manera 
que no perturbe el comercio.  Obser va que Indonesia no ha dado aviso del nuevo decreto, que entró en 
vigor en la fecha en que se publicó.  Por otra parte, sostiene que las nuevas prescripciones son 
confusas en varios aspectos y pueden restringir las exportaciones de determinados alimentos y 
suplementos alimenticios, medicamentos -por ejempl o, cápsulas de gelatina, vacunas y jarabes contra 
la tos- y productos cosméticos a Indonesia.  In sta a Indonesia a que, para empezar, suspenda la 
aplicación del decreto y tenga en cuenta las obser vaciones formuladas al revisar la medida.  Los 
Estados Unidos siguen sin tener claro cómo funciona  el proceso de concesión de licencias halal, ya 
que las prescripciones y el proceso para obtener  una licencia de distribución son imprecisas y 
confusas.  Cita el ejemplo de los productos farmac éuticos y los medicamentos obtenidos o fabricados 
a partir de determinadas sustancias de origen anim al o que contienen dichas sustancias, para los que 
sólo se concede una licencia de distribución en caso de urgencia. 
212. El representante de los Estados Unidos observa que la descripción que figura en el decreto 
plantea varias cuestiones importantes, en particular  quién determina la urgencia a los efectos del 
decreto, cómo se determina esa urgencia, qué plazo hay para tomar una decisión y qué criterios de 
inocuidad, utilización y calidad se ap licarán para determinar si se ha de conceder una licencia.  A los 
Estados Unidos les preocupa que, dada la escasa info rmación aclaratoria incluida en el decreto, la 
medida pueda perturbar el comerc io de medicamentos cruciales, como las vacunas.  Indica que las 
vacunas elaboradas para hacer frente a una pande mia podrían contener sustancias porcinas y, por 
tanto, estar prohibidas en Indonesia con arreglo a ese decr eto.  Por otra parte, como en el sector de los 
alimentos y bebidas los productos obtenidos o de rivados de animales porcinos o que contengan 
sustancias porcinas están también sujetos a disposiciones similares sobre las situaciones de urgencia, el hecho de no aclarar cómo funcionan esas dis posiciones podría también bloquear las exportaciones 
de determinados alimentos y bebidas a Indonesia.  Añade que en el decreto se indica que la utilización 
de medicamentos, suplementos alimenticios y prod uctos cosméticos tradicionales no tiene carácter 
urgente, por lo que no parece probable que se c onceda una licencia de distribución para productos 
obtenidos o derivados de determinadas sustancias de origen animal o que contengan dichas sustancias.  
Se podrían formular varias otras preguntas con resp ecto a esta disposición, como, por ejemplo, qué 
información científica y técnica ha tenido en cuenta Indonesia al determinar que esos productos no tienen carácter urgente.  En resumen, los Estados  Unidos consideran necesario que el régimen de 
concesión de licencias de distribución de Indonesia sea más transparente y que se ofrezcan 
aclaraciones adicionales al respecto para que  Indonesia pueda alcanzar sus objetivos de 
reglamentación sin que ello obstaculice el comercio de productos cruciales, como los medicamentos, 
en perjuicio tanto de los consumidores indonesios como de los comerciantes y proveedores. 
213. La representante de la Unión Europea
 hace suyas las preocupaciones de los Estados Unidos 
con respecto a la nueva reglamentación de Indonesi a.  Si bien respeta el derecho de Indonesia a 
reglamentar el comercio de productos halal, la Unión Europea recomienda que esa reglamentación se  G/TBT/M/50 
 Página 53 
 
 
  adopte de manera transparente y par ticipativa, con la intervención de t odas las partes interesadas, a fin 
de garantizar que los consumidor es disponen de suficiente información y que las medidas adoptadas 
permiten alcanzar los objetivos legítimos que se persiguen sin restringir el comercio más de lo 
necesario.  Por otra parte, a la Unión Europea le preocupan los efectos nega tivos que puedan tener las 
medidas en los consumidores indon esios, especialmente en lo que respecta al acceso a productos 
farmacéuticos esenciales para prevenir o curar en fermedades.  Por último, la representante hace 
referencia a las constructivas c onversaciones bilaterales que la Un ión Europea ha mantenido con las 
autoridades indonesias, en particular el Ministerio de Salud y el Organismo Nacional de Inspección de 
Productos Farmacéuticos y Alimenticios.  A este r especto, la Unión Europea observa que, según la 
información de que dispone, Indonesia está revisando la reglamentación relativa a las licencias de 
distribución.  La Unión Europea espera que esa revi sión tenga en cuenta las preocupaciones de los 
interlocutores comerciales e insta a Indonesia a que fa cilite información detallada sobre el proceso de 
revisión y notifique a su debido tiempo al Comité OTC los proyectos de medidas revisadas. 
214. El representante de Indonesia  informa a los Miembros que la  reglamentación tiene por objeto 
proteger a los consumidores contra el uso de medicamentos, productos co sméticos, suplementos 
alimenticios y alimentos tradicionales que no cumplen las normas sobre inocuidad.  En respuesta a las 
preocupaciones expresadas por la Unión Europ ea y los Estados Unidos, dice que Indonesia ha 
organizado consultas con el Organismo Naciona l de Inspección de Produ ctos Farmacéuticos y 
Alimenticios que ha publicado esa reglamentación.  Las cuestiones relativas a los productos halal son 
competencia del Consejo Ulama Indonesio (MUI), y no del Organismo Nacional de Inspección de 
Productos Farmacéuticos y Alimenticios (BPOM).  La nueva reglamentación sobre alimentos y 
medicamentos sólo pretende proteger la salud de  las personas y no crear obstáculos innecesarios al 
comercio, por lo que el Organismo la está revisa ndo actualmente.  Anuncia que Indonesia comunicará 
el resultado de esa revisión durante la próxima re unión del Comité OTC.  Refiriéndose a la cuestión 
de la notificación, dice que el Organismo Nacional de  Normalización ha informado al BPOM sobre la 
obligación de notificar a la OMC la nueva medida. 
xxiv) Taipei Chino - Productos orgánicos (G/TBT/N/TPKM/65 y 69) 
215. La representante de la Unión Europea  pide al Taipei Chino que cese inmediatamente de hacer 
distinciones en su nuevo sistema de gestión de los productos orgánicos importados entre las 
prescripciones impuestas a los Estados miembros de la  UE más antiguos y a los más recientes.  Dice 
que la Unión Europea ha formulado observaciones sobre esta cuestión en febrero, mayo y octubre 
de 2009, y también ha expresado sus preocupacion es en reuniones anteriores del Comité OTC.  
Aunque la respuesta dada por el Taipei Chino o frece valiosas aclaraciones, no aborda la preocupación 
más importante de la UE, a saber, que las prescripci ones no se aplican de la misma manera a todos los 
Estados miembros de la UE.  sin perjuicio de esta pe tición, la UE invita al Taipei Chino a procesar la 
información y responder sin demora a los nuevos Estados miembros de la UE que han decidido 
presentar la información adicional solicitada por el Taipei Chino, a fin de facilitar el reconocimiento 
de la equivalencia. 
216. La representante del Taipei Chino  señala que, con el fin de proteger los derechos e intereses 
de los consumidores, el Taipei Chino, para determin ar la equivalencia de los productos orgánicos, ha 
tenido en cuenta no sólo las reglamentaciones y las especificaciones técnicas relativas a los productos 
agrícolas orgánicos y los productos agrícolas orgá nicos elaborados adoptadas en otros países, sino 
también el desarrollo del sector de la agricultura or gánica, así como la aplicación y observancia de los 
sistemas de gestión de la producción orgánica en  esos países.  Dice que el Taipei Chino ha 
determinado que las reglamentaciones y las esp ecificaciones técnicas relativas a los productos 
agrícolas orgánicos y los productos agrícolas orgánico s elaborados de la UE son equivalentes a los del 
Taipei Chino.  Sin embargo, al parecer, en el c aso de los 12 países que se adhirieron a la UE en 2004 
y 2007 no se ha facilitado la información necesaria sobr e el sector de la agricultura orgánica o no se 
aplica de manera efectiva el sistema de gestión de la producción orgánica de la UE.  Por consiguiente, G/TBT/M/50 
Página 54  
 
  el Taipei Chino considera que la declaración de eso s países en el sentido de que tienen un sistema de 
producción orgánica equivalente queda pendiente hasta que se proporcione y examine la nueva 
información.  Indica que, a fin de mejorar el mu tuo entendimiento, el Taipei Chino comunicó sus 
preocupaciones a la Oficina Económica y Comercia l Europea el 29 de octubre de 2009 y a los 
Miembros de la OMC que asistieron a la última re unión del Comité OTC el 3 de noviembre de 2009.  
Además, el 2 de febrero de 2010, el Taipei Chi no recibió información de Hungría que actualmente 
está siendo objeto de un examen de cuyos resulta dos se informará oportunamente a ese país.  La 
representante del Taipei Chino insta encarecidamente a los demás nuevos miembros de la UE a proporcionar la información pertinen te, como lo ha hecho Hungría, a fi n de facilitar el reconocimiento 
de la equivalencia. 
xxv) Indonesia - Decreto Nº Kep-99/MUI/III/2009 relativo a la certificación halal 
217. El representante de los Estados Unidos
 dice que a su país le siguen preocupando los 
procedimientos de Indonesia para aprobar a los or ganismos de certificación halal.  Subraya que los 
Estados Unidos respetan el derecho de Indonesia a reglamentar el comercio de productos halal.  Sin 
embargo, consideran que los reglamentos deben el aborarse de una manera que sea transparente y no 
perturbe el comercio.  La elaboración del sist ema de certificación hala l de Indonesia no puede 
considerarse transparente, ya que a muchos comerc iantes y organismos de certificación la aplicación 
de la medida les ha cogido por sorpresa, y algunos  de ellos han quedado excluidos del mercado.  Por 
otra parte, el representante de los Estados Unidos sostiene que las normas que las normas mediante las 
cuales Indonesia acredita a los organismos de certificación halal no son claras y tienen efectos de restricción o eliminación de las exportaciones de de terminados productos alimenticios a Indonesia.  
Como primer paso para  resolver  la situación actual, el representante de los Estados Unidos insta a 
Indonesia a permitir que los organismos de certi ficación halal anteriormente reconocidos sigan 
certificando los productos halal en tanto Indonesia atiende las preocupaciones de sus interlocutores 
comerciales al revisar las medidas.  Subray a asimismo la importancia  de seguir aceptando y 
examinando solicitudes de organismos de certificación aún no aprobados. 
218. Por lo que respecta a las medidas actuales, incluidos el Decreto Nº Kep-99/MUI/III/2009 
relativo a la certificación halal y la lista final de organismos de certificación publicada el 22 de 
octubre de 2009, los Estados Uni dos expresan varias preocupaciones.  Por ejemplo, el proceso de 
solicitud y obtención de la aprobación del MUI no se establece en el decreto ni se ha anunciado 
públicamente.  Como consecuencia, muchos orga nismos de certificación no saben que tienen que 
hacer una nueva solicitud ni conocen las normas actu ales para la acreditación halal.  Los Estados 
Unidos alientan a Indonesia a que exponga y expli que los criterios aplicados para reconocer a los 
organismos de certificación halal y permitir que las partes interesadas formulen observaciones.  Señala que en la última reunión los Estados Unid os plantearon preguntas sobre estas cuestiones sin 
recibir una respuesta. 
219. Con respecto a la transparencia, señala que es importante que los proveedores y los 
organismos de certificación conozcan las nue vas prescripciones y puedan examinar esas 
prescripciones cuando están en forma de proyecto, a fin de formular observaciones, y que las autoridades competentes tengan en cuenta esas obser vaciones.  También es necesario que se les dé un 
plazo razonable para cumplir las nuevas prescripciones.   Además, le preocupa que la nueva lista de 
organismos de certificación halal publicada el 22 de octubre de 2009 no incluya organismos de 
certificación para aves de corral o corderos.  Desd e el 1º de octubre de 2009 ya no se reconocen ocho 
organismos estadounidenses de certif icación de aves de corral anterior mente acreditados.  Los Estados 
Unidos piden alguna aclaración sobre los motivos que justifican esta medida.  El representante recuerda que la omisión de organismos de certificaci ón de aves de corral de los Estados Unidos en la 
lista de organismos de certificación halal reconoc idos bloquea las exportaciones estadounidenses de 
aves de corral a Indonesia.  G/TBT/M/50 
 Página 55 
 
 
  220. Por otra parte, explica que en un apéndice a la  lista de organismos de certificación se indica 
que los organismos incluidos en ella sólo pueden cer tificar materias primas, lo que plantea la cuestión 
de cómo se certifica que los productos acabados o a nivel minorista, incluidos los productos alimenticios elaborados, cumplen las prescripciones halal.  Anuncia que los Estados Unidos siguen 
tratando de mantener conversaciones bilaterales sobre esta cuestión para procurar que no haya 
perturbaciones en el comercio legítimo de produc tos halal, en beneficio de los consumidores 
indonesios y también de los comerciantes, proveedores y organismos de certificación. 
221. El representante de Indonesia
 informa al Comité OTC de que, en principio, el proceso de 
certificación halal no es obligatorio.  Aclara que el  MUI ha promulgado varios decretos relacionados 
con los productos halal, uno de los cuales es el Decreto Nº 410/MUI/X/2009 relativo a la lista de 
organismos extranjeros de certificación halal aproba dos.  Este decreto se pr omulgó el 15 de octubre 
de 2009 y tendrá una vigencia de dos  años contados a partir de la fecha de su promulgación.  Explica 
que en esta lista figuran varios organismos esta dounidenses de certificación aprobados:  seis para el 
sacrificio de ganado vacuno, cinco para productos alimenticios elabora dos y cuatro para la industria 
de los aromatizantes. 
222. El representante de Indonesia aclara adem ás que el decreto establece que todos los 
organismos extranjeros de certificación halal debe rán cumplir los criterios y prescripciones del MUI 
(que se detallan en el apéndice 2 del decreto) y apli car el procedimiento operativo para los organismos 
extranjeros de certificación halal aprobados (que se detalla en el apéndice 3 del decreto).  Subraya 
que, el 23 de diciembre de 2009, el servicio naci onal de información sobre OTC de Indonesia envió 
una carta al servicio nacional de informaci ón sobre OTC de los Es tados Unidos (Nº de 
referencia 2534/BSN/D3-d3/12/2009) con el fin de  responder a las preocupaciones expresadas por los 
Estados Unidos.  Anuncia que el MU I dará una respuesta a los Estados Unidos sobre la cuestión de la 
supresión de la lista de organism os acreditados de oc ho organismos estadounidenses de certificación 
de aves de corral.  Por último, en lo que concierne a la cuestión de la transparencia, afirma que el 
Organismo Nacional de Normalización, en su calid ad de organismo encargado de la notificación y de 
servicio de información, ha informado al MUI sobre la obligación de presentar notificaciones a la 
Secretaría de la OMC. 
xxvi) Indonesia - Certificación obligatoria para los productos de acero (G/TBT/N/IDN/33) 
223. El representante del Japón  reitera su preocupación con respecto a los procedimientos de 
evaluación de la conformidad relacionados con lo s reglamentos de Indonesia sobre certificación 
obligatoria.  Señala que Indonesia notificó en febrero a la Secretaría de la OMC la introducción de la 
certificación obligatoria para chapas y flejes de acero laminado en frío, además de los reglamentos en 
vigor sobre certificación obligatoria para chapas enro lladas de acero laminado en caliente y chapas de 
acero revestidas de aluminio y cinc.  El Japón apreci a los esfuerzos de Indonesia para garantizar la 
seguridad, pero se sigue interrogando sobre la ne cesidad de establecer normas sobre certificación 
obligatoria para los productos intermedios. 
224. El representante del Japón pone de relieve las dife rencias existentes en la estructura de los 
mercados indonesios de acero lami nado en caliente y acero laminado en frío.  Pone como ejemplo el 
acero japonés laminado en caliente, que es utilizado por un número limitado de industrias de Indonesia, en contraposición al gran número de sectores que solicitan acero japonés laminado en frío.  
Los sistemas de distribución de acero laminado en frío en Indonesia son también más complejos que los del acero laminado en caliente.  El Japón pide a Indonesia que tenga en cuenta estas diferencias en 
el caso de que decida elaborar y aplicar reglamentos técnicos al acero laminado en frío. 
225. El representante de Indonesia
 informa al Comité de que su país y el Japón han mantenido 
provechosas conversaciones bilaterales.  Por lo que r especta a la cuestión del reglamento técnico para 
el acero y los flejes de acero laminado en caliente, informa al Japón de que el Ministerio de Industria G/TBT/M/50 
Página 56  
 
  de Indonesia ha elaborado un proyecto de directrice s técnicas sobre las normas obligatorias para el 
acero y el acero enrollado laminado en caliente (SMI-07-0609-2006), que ha sido notificado 
anteriormente y que sólo está disponible en idioma bahasa.  En cuanto a l as preocupaciones del Japón 
con respecto a las diferencias en la estructura de  los mercados de acero laminado en caliente y acero 
laminado en frío, anuncia que se da rá traslado de ellas al  organismo gubernamenta l responsable de ese 
reglamento. 
xxvii)  China - Prescripciones en materia de normas WAPI 
226. El representante de los Estados Unidos
 expresa su preocupación por la exigencia de China de 
que los teléfonos móviles que utilizan la norma WiFi puedan funcionar en modo dual con la norma 
WAPI para los sistemas inalámbric os.  Explica que en 2009 el Ministerio de Industria y Tecnología de 
la Información (MIIT) de China estableció un pro ceso de aprobación de dispositivos inalámbricos 
manuales, como teléfonos móviles y teléfonos intelig entes con capacidad de conectarse a Internet.  En 
conversaciones bilaterales, el MIIT explicó a func ionarios públicos de los Estados Unidos que 
únicamente aprobará los dispositivos que utilicen la  norma internacional WiFi pertinente elaborada 
por el IEEE si también pueden utilizar la norma WA PI.  Señala que no existe  ninguna medida escrita 
o publicada que prevea esta prescripción, y que Chin a no ha notificado esta prescripción a la OMC.  
Por otra parte, por lo que saben los Estados Uni dos, ningún otro gobierno ha impuesto la aplicación de 
una norma comercial concreta relativa a la segurid ad.  Al no haber sido publicada la medida, no hay 
ninguna explicación escrita acerca de su fundamento y sus aspectos técnicos, y por consiguiente no 
existe la oportunidad de que las partes interesadas  formulen observaciones.  Además, en opinión de 
los Estados Unidos, la norma WAPI no parece habe r sido elaborada mediante un proceso abierto, 
transparente y basado en el consenso.  Por lo tant o, los Estados Unidos solicitan a China que explique 
por qué no ha impuesto esta medida concreta me diante un reglamento escrito y publicado, en una 
esfera tan amplia como es la de la homologación y el acceso a redes de dispositivos móviles, en el 
principal mercado mundial de teléfonos móviles.  Por último, dice que los Estados Unidos desearían 
que China diese una explicación técnica de la razón po r la que la norma internacional WiFi pertinente, 
cuya utilización está generalizada en el mercado mundial, es ineficaz o inapropiada para lograr los 
objetivos de China. 
227. El representante de China  explica que los operadores chinos esperan que las redes de área 
local inalámbricas (WLAN) y los equipos pertinentes cumplan tanto la norma WAPI como la norma WiFi, con objeto de garantizar la seguridad de las redes y las empresas y de proporcionar a los usuarios servicios de comunicación inalámbrica de banda ancha más seguros y confiables.  Con este 
fin, el MIIT ha puesto en marcha un programa p iloto de acceso a la red para teléfonos móviles 
capaces de funcionar en modo dual, WAPI y WiFi.  Todas las empresas interesadas pueden participar 
en ese programa.  Explica además que la finalidad  de que los teléfonos m óviles puedan funcionar en 
modo dual y estén equipados para cumplir las nor mas WAPI y WiFi es mitigar los problemas de 
seguridad de las redes WLAN y reducir la preo cupación de los usuarios por la filtración de 
información personal o de secretos comerciales.  En los nueve meses transcurridos desde que se 
comenzó a aplicar el programa, casi 100 tipos de te léfonos móviles han superado las pruebas, lo que 
demuestra que el funcionamiento en modo dual no restringe el comercio. 
228.  El representante de los Estados Unidos
 responde que, en su opinión,  el hecho de que haya 
muchas solicitudes de aprobación no significa que la medida no restringe el comercio.  La 
prescripción  de que los teléfonos puedan utilizar el si stema WAPI para vende r teléfonos que puedan 
utilizar el sistema WiFi en China es tal vez la raz ón por la que hay un elevado número de solicitudes. 
xxviii)  Estados Unidos - Reglamento antiterrorista para las instalaciones químicas 
229. El representante de Chile  plantea preocupaciones en relación con el reglamento publicado el 
20 de noviembre de 2007 por el Departamento de Se guridad Interior de los Estados Unidos, conocido  G/TBT/M/50 
 Página 57 
 
 
  como "Reglamento o norma antiterrorista para las in stalaciones químicas".  El reglamento establece 
un procedimiento para determinar la ubicación de pr oductos a la venta que, al poder ser utilizados en 
ataques terroristas, pueden entrañar riesgos para la seguridad.  Dice que en el apéndice A del 
reglamento figura una lista de sustancias a las que  se aplicará esta prescripción, entre las que se 
incluyen el nitrato de potasio y el nitrato de sodi o.  Ello significa que cualquier persona o empresa que 
posea en sus instalaciones un determinado volumen  de esos productos químicos estará obligada a 
notificarlo al Departamento de Seguridad Interior, el cual decidirá entonces las medidas de seguridad 
aplicables a esas instalaciones.  Señala que Chile es el principal productor mundial de nitrato de 
potasio y nitrato de sodio, que se exportan al mer cado estadounidense en cantidades considerables.  
Informa al Comité de que esos productos se utilizan como fertilizantes en gran escala, y también para 
la fabricación de productos industriales y para la generación de energía solar.  Además, pueden 
utilizarse en la agricultura orgánica, esp ecialmente en el mercado estadounidense. 
230. Chile considera que el apéndice del reglamento  afectará a la competitividad de esos productos 
frente a otros fertilizantes que se venden en el mercado estadounidense, porque el aumento de su costo favorecerá a otros productos de la familia de los n itratos con características muy similares, como el 
nitrato de calcio y el nitrato de magnesio, aunque no  existan diferencias de riesgo.  Por otra parte, 
habrá una vigilancia menos rigurosa de otros producto s químicos, como el nitrato de amonio, el ácido 
nítrico y otros, lo que de hecho representará un riesgo en cuanto a posibl es actividades terroristas en 
los Estados Unidos.  El orador destaca que los nitratos chilenos de potasio y sodio no son productos 
explosivos ni pueden detonar por sí solos ni al ser mezclados con un producto combustible.  Dice que, 
a juicio de Chile, la probabilidad de que esos nitrat os sean utilizados por terroristas para llevar a cabo 
actividades criminales es muy baja;  a pesar de e llo figuran en el reglamento, mientras que se 
excluyen otros productos que pueden utilizarse como  explosivos o armas de destrucción masiva.  
Observa que las prescripciones rela tivas a la sustitución de producto s afectarán a toda la cadena de 
suministro y podrían afectar también al mercado minor ista.  Ello se debe a que  el producto será menos 
atractivo para el consumidor fina l y la disponibilidad del producto se reducirá, lo que a su vez hará 
que los consumidores tiendan a preferir productos suce dáneos.  Además, señala que la mayoría de los 
nitratos chilenos tendrán que ser notificados al De partamento de Seguridad Interior de los Estados 
Unidos como productos "de alto riesgo", y que los productores estarán sujetos a evaluaciones de ese 
Departamento para de terminar si vulneran la seguridad.  Durante la primera fase de esta evaluación, el 
Departamento solicitará estudios de expertos, por lo que los clientes de las empresas chilenas tendrán 
que invertir dinero para cumplir esas normas si  desean continuar utilizando el nitrato chileno.  
Expresa la convicción de Chile de que, para los c lientes afectados, la decisión más razonable será 
sustituir los productos chilenos por otros producto s no reglamentados.  Informa al Comité de que 
Chile lleva planteando sus preocupaciones al Gobi erno de los Estados Unidos desde 2007 y que ha 
presentado un documento técnico de antecedentes que ju stifica la exclusión de los nitratos de sodio y 
potasio del apéndice del reglamente estadounidense. 
231. El representante de Chile observa además que tant o la rama de producción  de su país como 
los representantes de otros países han solicitado una reunión con el Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos para examinar los datos científicos que respaldan su argumento.  En 
noviembre de 2009 se celebró una reunión, apoyada por  el Representante de los Estados Unidos para 
las Cuestiones Comerciales Internacionales, en la  que se pidió formalmente que se modificara el 
apéndice.  El representante de Chile subraya que su  país considera que el trato discriminatorio de 
productos que entrañan el mismo riesgo es incompa tible con las disposiciones del párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC y que el reglamento crea por tanto un obstáculo innecesario al comercio de nitratos de potasio y sodio, mientras que no abarca productos que son tanto o más peligrosos, lo 
que favorecerá a otros fertilizantes procedentes, por ej emplo, de la UE y Noruega.  Afirma que Chile 
está de acuerdo con los objetivos de seguridad nacion al de los Estados Unidos, pero al mismo tiempo 
solicita un trato justo y equitativo para todos los prod uctos disponibles en el mercado.  Insiste en que 
los fertilizantes que ha mencionado son producto s directamente competidores y que los Estados 
Unidos no notificaron su reglamento a la OMC en  su debido momento, lo que constituye un G/TBT/M/50 
Página 58  
 
  incumplimiento del párrafo 9 del artículo 2 del Ac uerdo OTC.  Para terminar, dice que Chile está 
todavía a la espera de un documento  formal del Departamento de Seguridad Interior sobre el resultado 
de la reunión de noviembre de 2009. 
232. El representante de los Estados Unidos
 confirma que Chile y los Estados Unidos han debatido 
la cuestión a nivel bilateral.  Informa al Comité  de que, al adoptar su resolución definitiva, el 
Departamento de Seguridad Interi or de los Estados Unidos, basándose en las pruebas disponibles, 
determinó que los nitratos de sodi o y potasio han de ser considerados  precursores de explosivos y que 
las instalaciones que posean determinadas cantidad es de estos productos químicos deben presentar 
cierta información, conocida como " top screen ", a fin de que el Departam ento pueda determinar de 
manera preliminar qué instalaciones son de alto riesgo y deben estar sujetas a reglamentación de 
conformidad con las Normas antiterroristas para las in stalaciones químicas.  H ace hincapié en que el 
Departamento únicamente regula las instalacione s químicas de alto riesgo, y no los productos 
químicos en sí, y que el reglamento no impone restricciones a la compra, venta, utilización o importación de los productos químicos que se enumeran  en su apéndice A.  Además, señala que Chile 
no ha explicado de qué modo está comprendida la medi da en la definición de reglamento técnico a los 
efectos del Acuerdo OTC. 
233. El representante de los Estados Unidos dice que, sobre la base de su examen de la 
información de que se tenía conocimiento en el mo mento de la finalización, el Departamento de 
Seguridad Interior no incluyó el nitrato de amonio cálcico en el apéndice A.  Señala que, aunque la rama de producción de Chile discrepa de esta decisión, los responsables de la reglamentación de los Estados Unidos tuvieron en cuenta las pruebas obran tes en el expediente, incluidas las presentadas por 
la rama de producción chilena durante el plazo para la notificación y presentación de observaciones.  
Dice que los Estados Unidos no tienen conocim iento de que el Apéndice A haya creado una 
desventaja competitiva para los productores de n itratos de potasio y sodio en comparación con los 
productores de nitratos de amoni o cálcico y que la rama de producción no ha notificado al 
Departamento ninguna perturbación en  la cadena de suministro de productos agrícolas ni problemas al 
rellenar el formulario top screen  o aplicar los procedimientos previstos en el reglamento.  Chile 
tampoco ha señalado al Representante de los Es tados Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionales ningún efecto comercial en sus productores.  Además, dice que, al identificar las sustancias que podrían entrañar un riesgo significativo para la salud o la vida de las personas, el 
Departamento únicamente tuvo en cuenta los factores científicos y técnicos, y que entre esos factores 
no estaban los países en los que se produce o se podría producir cada una de esas sustancias.  Para 
concluir, informa de que el Depart amento de Seguridad Interior prevé revisar el Apéndice A, pero aún 
no ha fijado un calendario para esa revisión. 
xxix) Unión Europea - Juguetes (G/TBT/N/EEC/184 y Add.1) 
234. El representante de China
 expresa su preocupación con respecto a la inclusión de 
prescripciones químicas en la nueva directiva de la UE sobre la seguridad de los juguetes, puesto que 
aumentarán considerablemente los co stos de los fabricantes de juguetes chinos.  Explica que, si bien 
China comprende el objetivo de la UE de mejorar la seguridad de los juguetes, la norma ISO 8124-3, 
que es la norma internacional pertinente a tal efect o, únicamente establece prescripciones con respecto 
a ocho elementos metálicos.  Por consiguiente, pide que, de conformidad con el principio del Acuerdo 
OTC de utilizar las normas internacionales a fin de  no crear obstáculos innecesarios al comercio 
internacional y de tener en cuenta las necesidades esp eciales de los países en desarrollo Miembros de 
la OMC en materia de desarrollo, finanzas y comerc io al elaborar y aplicar reglamentos técnicos, 
normas y procedimientos para la evaluación de la conformidad, la Unión Europea aplace la aplicación 
de su nueva directiva, lleve a cabo pruebas tóxicas y clínicas, modifique los límites para elementos inocuos o poco tóxicos como el cobre, el cinc, el aluminio, el boro, el cobalto, el manganeso, el níquel, el estaño y el estroncio y conceda un mayor número de exenciones con arreglo al principio  G/TBT/M/50 
 Página 59 
 
 
  establecido en la revisión de la directiva, COM (2008)  9 (artículo 3.4), de manera que dicha directiva 
no dé lugar a un aumento de las cargas y co stos para los fabricantes de juguetes. 
235. El representante de la Unión Europea  informa al Comité de que la nueva directiva se adoptó 
en junio de 2009 para sustituir y actualizar la dir ectiva en vigor sobre este asunto, que data de hace 
20 años, con la finalidad de mejorar la seguridad de  los juguetes.  Explica que la revisión persigue un 
triple objetivo.  En primer lugar, contiene prescr ipciones destinadas a mejorar la seguridad, a fin de 
hacer frente a peligros recientemente identificados.  En segundo lugar, aumenta la responsabilidad de 
los fabricantes e importadores en lo que concierne a la comercialización de juguetes.  Y, en tercer 
lugar, refuerza las obligaciones de los Estados miem bros en materia de s upervisión del mercado, 
especialmente con respecto a los controles en las fr onteras externas de la UE.  Dice que se espera que 
los Estados miembros de la UE adopten y publiquen las disposiciones pertinentes para la aplicación 
de la directiva el 20 de enero de 2011 a más tardar  y apliquen dichas disposiciones a partir del 20 de 
julio de 2011, si bien se prevé un período de transici ón más largo, hasta el 20 de julio de 2013, para la 
aplicación de las prescripciones químicas.  Dice que, de conformidad con el ma ndato impartido por la 
Comisión Europea en julio de 2009, se están ex aminando las actuales norm as técnicas europeas 
armonizadas sobre la seguridad de los juguetes para ad aptarlas a las exigencias de  la nueva directiva;  
se ha iniciado el trabajo técnico correspondiente y se espera concluirlo a tiempo para que las normas 
revisadas estén disponibles antes de que sea aplicable  la nueva directiva.  Se están finalizando 
documentos detallados de orientaci ón, destinados a facilitar la aplicación práctica de la nueva 
directiva, que podrán consultarse próximamente en el  sitio Web de la Comisión Europea.  Ya está 
disponible una traducción completa al chino de la nueva directiva, y todos los documentos de 
orientación importantes seguirán siendo traducidos al chino, publicados en Internet y comunicados 
directamente a la Administración Estatal Gene ral de Supervisión de la Calidad, Inspección y 
Cuarentena (AQSIQ), con miras a su amplia di vulgación entre las partes interesadas en China. 
236. El representante de la Unión Europea destaca que su delegación se ha comprometido a 
mantener un canal de comunicación abierto con las au toridades chinas, la AQSIQ, sus oficinas locales 
de la Administración de Inspección y Cuarentena (CIQ) y la Asociación China de Fabricantes de 
Juguetes en relación con la aplicaci ón de la nueva directiva sobre la seguridad de los juguetes.  El 
diálogo bilateral con la AQSIQ se desarrolla satisfactoriamente y la Unión Europea está convencida 
de que ese grupo de trabajo es uno de los que mejor funcionan en el marco de las conversaciones 
sobre reglamentación.  En junio de 2009, la Comi sión Europea organizó en Beijing un taller sobre la 
nueva directiva para funcionarios de la AQSIQ y la CIQ.  Además, para el segundo semestre de 2010 
o principios de 2011 se han previsto otras ac tividades de sensibilización acerca de las nuevas 
prescripciones de la Unión Europea sobre la segur idad de los juguetes, que estarán orientadas 
principalmente a los agentes económicos de la Ch ina continental.  Esas actividades proporcionarán 
formación práctica a los fabricantes de juguetes chinos de los principales conglomerados de 
fabricación de juguetes de China, así como amplia información y orientación práctica sobre el modo 
de cumplir las nuevas prescripciones, en beneficio de los fabricantes, comerciantes y otros agentes 
económicos interesados. 
237. Por lo que respecta a la evaluación de la segur idad de los juguetes que  los fabricantes están 
obligados a realizar antes de comercializarlos, el representante de la Unión Europea explica que 
consiste en un análisis de los peligros químicos, fí sicos, mecánicos, eléctricos y relacionados con la 
inflamabilidad y la radioactividad que pueden entrañ ar los juguetes, y una evaluación de la posible 
exposición a tales peligros.  En ese marco, los fabricantes llevan a cabo una evaluación de la 
probabilidad de que estén presentes en un juguete sustancias prohibidas o sujetas a restricciones, evaluación que sirve de base para determinar el alcance de las pruebas.  Por consiguiente, la 
obligación de llevar a cabo pruebas únicamente se aplicará a las sustancias potencialmente nocivas cuya presencia quepa esperar en el juguete en cuestión.  Por ejemplo, si como resultado de la 
evaluación se establece que las fragancias prohibidas no entrañan un riesgo, los fabricantes no tendrán 
que someterlas a pruebas.  Si no existen peligros eléctricos, no se exigirán pruebas en ese ámbito.  Sin G/TBT/M/50 
Página 60  
 
  embargo, es responsabilidad del fabricante determinar  si existe o no un riesgo de exposición.  Informa 
al Comité de que se están elaborando directrices detalladas sobre la evaluación de la seguridad que 
estarán disponibles en breve. 
238. En cuanto a la compatibilidad con las normas in ternacionales y la supuesta introducción en la 
nueva directiva sobre la seguridad de los juguetes de prescripciones químicas que van más allá de las 
establecidas en la norma ISO pertinente, el representante de la Unión Europea subraya que las 
autoridades de la UE pretenden lograr un alto nivel de seguridad y han decidido establecer estas 
prescripciones químicas sobre la base de la mejor info rmación científica disponible.  En su opinión, la 
directiva no se aparta de las disposiciones ya existe ntes de la norma ISO, sino que se vale de ellas 
para proporcionar un alto nivel de seguridad a los consumidores de la UE. 
C. I
NTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS  
1. Buenas prácticas de reglamentación 
i) Seguimiento del Quinto Examen Trienal:  procesos y procedimientos nacionales 
239. El Presidente señala a la atención del Comité la reco mendación pertinente del Quinto Examen 
Trienal realizado por el Comité, que figura  en el párrafo 11 del documento G/TBT/26. 
240. Aunque el representante de la Unión Europea  insiste en que se necesita tiempo para hacer 
balance y asimilar las recomendaciones del Quinto  Examen Trienal, hace algunas observaciones 
preliminares.  Sugiere que una forma eficaz de dar cumplimiento a las recomendaciones que figuran en los apartados a) y b) del párrafo 11, que se refi eren a la recopilación de directrices y a una lista 
ilustrativa de los mecanismos, puede ser averiguar si  hay interés en establecer un grupo informal con 
aquellos Miembros que deseen participar de manera más activa en esta labor.  El grupo puede elaborar 
proyectos de documentos que des pués se pueden compartir con el Comité en su conjunto para 
examinarlos más detenidamente. 
241. El representante de los Estados Unidos
 subraya la necesidad de que los Miembros, de 
conformidad con el apartado a) de l párrafo 11 relativo a la recopilación de directrices, compartan las 
experiencias sobre las buenas prácticas de reglamentación e informen al Comité sobre la labor 
pertinente que se ha hecho al respecto en otras or ganizaciones.  Aunque sin excluir la propuesta de 
establecer un pequeño grupo, como primer paso es necesario considerar la labor que ya se ha 
realizado. 
242. El representante del Pakistá n subraya la importancia de la orientación del Comité sobre las 
buenas prácticas de reglamentación, está de acuerdo en la necesidad de compartir experiencias y en 
que se incluyan también las de las organizaciones observadoras. 
243. El representante de la Unión Europea  está de acuerdo en que es importante invitar a los 
Miembros interesados y a las organizaciones observadoras pertinentes a presentar documentos sobre su labor acerca de las buenas prácticas de reglamentaci ón.  Por ejemplo, el Comité puede contemplar 
la posibilidad de fijar un plazo inicial para que se presenten docum entos y a continuación que un 
grupo más pequeño de Miembros in teresados analice ese acervo de c onocimientos.  Es importante no 
prejuzgar el resultado de esta labor y tal vez el Comité pueda convenir en algunos elementos básicos 
de buenas prácticas de reglamen tación y posteriormente en una recomendación o incluso una decisión 
del Comité OTC. 
244. El representante de China
 dice que si bien las buenas prácticas de reglamentación son 
importantes, hay otros temas que deben resolverse durante los tres próximos años;  el número de 
reuniones es limitado y también hay que tener en cuenta  la limitación de recurs os.  Con independencia  G/TBT/M/50 
 Página 61 
 
 
  de que la labor se realice en grupos pequeños o mayores (el mecanismo no es tan importante), el 
Comité necesita aportaciones y por lo tanto es im portante que los Miembros presenten documentos.  
El Comité puede empezar haciendo balance de lo  que hay sobre la mesa , con inclusión de las 
directrices existentes en otros foros.  Tal vez sea conveniente que el Comité celebre reuniones 
informales sobre temas específicos de manera paralela a una reunión formal. 
245. El representante de Egipto  está de acuerdo en que es necesario examinar detenidamente las 
recomendaciones para determinar de qué forma puede  seguir adelante el Comité y coincide con la 
opinión de China de que un primer paso útil sería  celebrar reuniones informales.  Es importante que 
los países en desarrollo participen activamente en este proceso, con independencia de que se lleve a 
cabo en reuniones informales o en pequeño grupo. 
246. El representante de Rwanda  propone que la Secretaría estudie algunas de las cuestiones que 
se examinan y presente información básica al Comité. 
247. La Secretaría  señala en particular con respecto al apartado a) del párrafo 11 que éste trata 
esencialmente de la recopilación de una lista de direct rices.  En el texto del Examen Trienal no sólo se 
mencionan las experiencias de los Miembros, que lógicamente sólo pueden proceder de ellos, sino 
también las obtenidas de la labor ya existente de  otras organizaciones.  La recopilación de esa labor 
puede ser un punto de partida, es decir, para hacer balance de la información pertinente disponible. 
248. El Presidente  dice que es importante que se presenten comunicaciones escritas y que el 
formato para la labor es menos importante.  Pro pone que el Presidente entrante consulte con los 
Miembros interesados sobre la forma más adecuada de  llevar adelante la labor del Comité sobre las 
buenas prácticas de reglamentación.  Insiste en que es indispensable que los Miembros presenten 
comunicaciones. 
2. Taller sobre cooperación en materia de  reglamentación entre los Miembros 
249. El Presidente  recuerda que el Comité ha convenido en organizar un taller sobre cooperación 
en materia de reglamentación entre los Miembros (párrafo 16 del documento G/TBT/26).  Indica que 
en el Plan de Asistencia Técnica y Formación de la  OMC  para 2010 se ha dispuesto lo necesario para 
facilitar la participación de funcionarios de la s capitales de países en desarrollo Miembros.9  E l  
Presidente propone que esta actividad se programe provi sionalmente para marzo de 2011.  De esta 
manera las delegaciones tendrán tiempo suficiente pa ra preparar y examinar el programa.  Sugiere 
también que la Secretaría, en consulta con lo s Miembros y el Presidente entrante, elabore un 
anteproyecto del programa. 
250. Así se acuerda . 
3. Procedimientos de evaluación de la conformidad 
i) Marco común de la Unión Europea para la acreditación 
251. La representante de la Unión Europea  presenta los elementos principales del nuevo Marco 
común de la Unión Europea para la acreditación.10  En su exposición, que figura íntegramente en el 
documento JOB/TBT/2, destaca en especial los puntos siguientes: 
                                                      
9 WT/COMTD/W/170/Rev.1, página 57. 
10 Annabel Brewka, Unidad de Política reglamentaria,  Dirección General de Empresa e Industria de la 
Comisión Europea. G/TBT/M/50 
Página 62  
 
   a) La acreditación es un sistema formal que ce rtifica de forma independiente y oficial la 
competencia, imparcialidad e integridad de los organismos de evaluación de la conformidad (OEC).  Dicho de otra mane ra, se trata de un sistema que demuestra 
formalmente que los OEC son técnicamente co mpetentes para hacer su trabajo.  Los 
propios OEC evalúan la conformidad de los procesos, servicios o productos para 
especificar los requisitos. 
 b) La función principal de la acreditación  es dar confianza a los mercados.  Tanto el 
mercado interno de la UE como los mer cados internacionales sólo pueden funcionar 
eficazmente si todos los participantes (consumidores, comerciantes, empresas y 
reguladores) confían en que los productos que circulan satisfacen el nivel de 
seguridad necesario.  Como tal, la acreditación es un elemento fundamental de la 
infraestructura de la calidad y una herramien ta eficaz de facilitación del comercio. 
 c) La acreditación es el último nivel de control de la competencia técnica de los OEC y, 
de conformidad con el nuevo Marco común, se define como el medio preferente de 
demostrar la competencia técnica de dichos organismos en la Unión Europea.  Un 
"organismo notificado" en la Unión Eur opea es una organización designada por un 
Estado miembro para llevar a cabo los procedimientos de evaluación de la 
conformidad exigidos para demostrar que un producto cumple los requisitos 
indispensables (para la protección de la salud, la seguridad, el medio ambiente, etc.) establecidos en la legislación aplicable de la UE.  Los Estados miembros son responsables de la competencia de los organismos notificados y la acreditación es una 
herramienta que apoya el proceso de designación de organismo notificados. 
 d) La nueva política europea sobre acreditación se expone en el nuevo marco legislativo 
para la comercialización de productos, que consta de dos textos  legales adoptados 
en 2008 y que son aplicables a partir del 1º de enero de 2010.
11  El nuevo marco 
jurídico común está destinado a aumentar la  transparencia en la evaluación de la 
competencia y vigilancia de los organismos notificados y a armonizar las condiciones 
para el funcionamiento de dichos organism os en la Unión Europea.  En esencia hay 
tres objetivos importantes:  i) crear y fomentar la confianza recíproca en la calidad de los OEC y sus certificados;  ii) lograr normas comunes y transparentes para la evaluación de la competencia y vigilancia de los OEC;  y iii) estabilizar el sistema de acreditación europeo. 
 e) En el plano nacional  debe haber un
 organismo nacional de acreditación por cada 
Estado miembro que esté reconocido oficialmen te por éste y cuente con los recursos 
adecuados.  La acreditación es una actividad de autoridad pública que debe llevarse a 
cabo sin ánimo de lucro y sin intereses comerciales.  No debe haber competencia entre los organismos de acreditación a nivel nacional ni europeo.  También hay otros 
requisitos, entre los que cabe mencionar lo s siguientes:  en virtud del Reglamento 
(CE) Nº 765/2008 la Cooperación Europea para la Acreditación (la "EA") es la infraestructura oficial europea de acreditación;  todos los organismos nacionales de acreditación tienen que ser miembros de la EA y someterse ellos mismos a evaluaciones realizadas por homólogos dirigidas por la EA;  y los organismos nacionales de acreditación no pueden intervenir  en la evaluación de la conformidad. 
                                                     
 
11 Reglamento (CE) Nº 765/2008, por el que se esta blecen los requisitos de acreditación y vigilancia del 
mercado relativos a la comercialización de los producto s, y Decisión Nº 768/2008/CE, sobre un marco común 
para la comercialización de los productos.  G/TBT/M/50 
 Página 63 
 
 
   f) A nivel regional europeo  la cooperación entre los organismos de acreditación tiene 
lugar en el seno de la EA, creada en 1997 y cuyos orígenes se remontan al decenio de 1970.  La EA cuenta actualmente con 34 miembros de pleno derecho y su misión 
principal consiste esencialmente en armoni zar las prácticas de acreditación dentro de 
la Unión Europea y gestionar y dirigir el sistema de evaluación por homólogos. 
 g) A nivel internacional  la cooperación entre los organi smos de acreditación tiene lugar 
en el seno de dos organizaciones:  el Fo ro Internacional de Acreditación (FIA) y la 
Conferencia Internacional sobre Acreditación de Laboratorios de Ensayo (ILAC).  Las dos entidades prevén acuerdos multilate rales de reconocimiento mutuo entre los 
organismos miembros.  La EA es un orga nismo regional miembro de la ILAC y del 
FIA.  A su vez, los organismos de acreditación signatarios del Acuerdo Multilateral 
de la EA (EA MLA) y que son miembros  del FIA y/o de la ILAC son aceptados 
automáticamente en los acuerdos multila terales del FIA y los acuerdos de 
reconocimiento mutuo (MRA) de la ILAC.  En 2008 la EA adoptó una resolución por 
la que se consideran igualmente fiables desd e el punto de vista técnico los certificados 
de evaluaciones de la conformidad expedi dos por OEC acreditados por organismos de 
acreditación de terceros países que son si gnatarios de los acuerdos de cooperación 
internacional, pero que no cumplen necesar iamente todos los requisitos establecidos 
en la reglamentación europea. 
 h) La acreditación es un instrumento de apoy o de la política de reglamentación interna 
de la Unión Europea.  No pretende  cambiar ni menoscabar los acuerdos 
internacionales de cooperación entre organism os de acreditación y no tiene efectos ni 
impone cambios en las prácticas de acreditación de terceros países. 
252. El representante de Tailandia
 pide alguna información sobre la imparcialidad de la EA y el 
proceso de evaluación por homólogos y los auditores. 
253. El representante de Israel  señala que la nueva legislación lim ita el número de organismos de 
acreditación a uno por cada Estado miembro y pregunta si esto no impide la competencia. 
254. El representante de Corea  dice que la acreditación no es el único medio de reconocer los 
resultados de la evaluación de la conformidad y que puede haber otros medios.  Teniendo esto en 
cuenta, pregunta si la Unión Europea se propone r econocer, por ejemplo, acue rdos de reconocimiento 
mutuo vigentes, como el sistema IECEE-CB.  Pide más información acerca de cómo pueden ser reconocidos en la Unión Europea los orga nismos de acreditación de otros países. 
255. La representante de la Unión Europea
 indica, con respecto a las evaluaciones realizadas por 
homólogos, que las lleva a cabo un equipo de ev aluadores de la EA integrado por expertos 
procedentes de organismos naciona les de acreditación que están form ados a nivel de la EA para 
realizar esas evaluaciones.  En cu anto a la competencia, dice que es correcto afirmar que se impide la 
competencia entre los organismos de acreditación de ntro de la Unión Europea, pero no fuera.  Los 
organismos de acreditación europeos pueden competir en terceros mercados.  La cuestión no es tanto 
el reconocimiento de orga nismos de acreditación extranjeros, si no cómo está ideado el sistema de la 
UE.  La representante de la Unión Europea consider a que para la aceptación de los resultados de la 
evaluación de la conformidad lo que es fundamental es el proceso de designación, no cómo funciona 
la acreditación propiamente dicha. 
256. En cuanto a la aceptación de sistemas de evalu ación de la conformidad tales como el sistema 
IECEE-CB, conviene señalar en primer lugar que la  UE no impone la evaluación de la conformidad 
por terceros para la seguridad del equipo eléctrico .  Por lo tanto, no hay reconocimiento directo del 
sistema en cuanto tal (ni hace falta).  No obstante,  los OEC europeos participan activamente en estos G/TBT/M/50 
Página 64  
 
  sistemas y la Unión Europea está convencida del potencial del sistema IECEE-CB como un 
instrumento útil para facilitar la aceptación de los r esultados de la evaluación de la conformidad en 
todo el mundo.  Además, los certificados del sistem a o, de manera más general, los resultados de 
evaluaciones de la conformidad extranjeras pue den reconocerse por ejemplo mediante acuerdos 
bilaterales, acuerdos de subcontratación o cu alquier tipo de acuerdo privado permitido por la 
legislación de la UE entre sus OEC y los del resto del mundo.  No obstante, es importante subrayar 
que son los organismos notificados de la UE lo s que en última instancia son responsables de los 
certificados. 
257. El representante del Brasil
 pide a la representante de la Unión Europea que aclare de qué 
modo el proceso de designación de organismos notificados es un "proceso político".  Asimismo, 
pregunta qué diferencia hay entre el ámbito de co mpetencia de los organismos de acreditación y de 
los "organismos notificados" en los Esta dos miembros de la Unión Europea. 
258. El representante del Pakistán  indica que organismos internacionales como la ILAC y el FIA, 
que son foros de acreditación internacionales, el aboran procedimientos de evaluación de la 
conformidad que utilizan las organizaciones de evalu ación de la conformidad de los miembros y que 
son aceptados por las empresas en todo el mundo.  ¿Q ué relación hay entre estos organismos y la EA 
de la UE. 
259. El representante de los Estados Unidos  señala, sobre la cuestión de la competencia, que en el 
modelo europeo la competencia, como se ha dicho,  no se considera adecuada para la acreditación y es 
necesariamente una función pública.  Los Estados Un idos discrepan de esta posición, y señalan que 
muchos Miembros de la OMC tienen más de un organismo de acreditación.  A su juicio, la 
competencia no afecta a la independencia, credibilidad y fiabilidad.  Teniendo esto en cuenta, ¿cuál es 
la base técnica para determinar que es necesario limita r la competencia en el caso de la acreditación? 
260. Una segunda observación a este respecto es que  aunque la Unión Europea afirma que la 
competencia no es adecuada para la acreditación, y en el Reglamento (CE) Nº 765 se imponen 
requisitos a los organismos de acreditación europeos, al mismo tiempo dice que los certificados de los 
resultados de evaluaciones de la conformidad expedidos por organi smos acreditados por organismos 
de acreditación extranjeros signatarios de acuerdos de reconocimiento mutuo de la ILAC o acuerdos 
multilaterales del FIA son igualmente fiables que  los expedidos por organismos europeos que 
cumplen esos requisitos, lo cual parece ser una contradicción. 
261. El representante de los Estados Unidos dice que  la Unión Europea ha indicado anteriormente 
que no tiene intención de promove r internacionalmente su sistema de acreditación, ni de difundir ese 
enfoque, sino que se trata simplemente del enfoque a doptado en el mercado europeo.  Sin embargo, en 
un documento del año pasado publicado por la Direcci ón General de Empresa e Industria se dice que 
la UE trata de "prom[over], en sus relaciones in ternacionales, el modelo europeo de acreditación".12  
De hecho, hay varios casos en los que resulta evidente que la Unión Europea está haciendo 
exactamente eso, es decir, difundir su enfoque de la acreditación.  Pregunta si ha habido algún cambio 
de política. 
262. También es motivo de preocupación que el Regl amento (CE) Nº 765 menoscabe el sistema de 
la ILAC.  Representantes de la industria estadounide nse han preguntado también al Representante de 
los Estados Unidos para las Cuestiones Comercia les (USTR) sobre las posibles consecuencias en los 
Estados Unidos en cuanto a medidas antimonopo lio con respecto al enfoque europeo para la 
acreditación.  Además, en el Comité OTC, los re presentantes de la Unión Europea fomentan la 
                                                      
12 Directrices generales de colaboración entre la Cooperación Europea para la Acreditación y la 
Comisión Europea, la Asociación Europea de Libre Comerc io y las autoridades nacion ales competentes, enero 
de 2009, páginas 8, 9 y 11.  G/TBT/M/50 
 Página 65 
 
 
  liberalización de los procedimientos de evaluación de la conformidad, lo que beneficiaría a sus 
exportadores mediante un mayor acceso a los mercados.  No obstante, el enfoque de la UE podría ser perjudicial para la liberalización de los procedim ientos de evaluación de la conformidad a nivel 
internacional, las deliberaciones en este Comité y el sistema de la ILAC.  También se puede considerar que el nuevo enfoque es un intento de crear un monopolio para los organismos de 
acreditación en los Estados miembros de la Unión Europea. 
263. La representante de la Unión Europea
 dice que a los organismos de evaluación de la 
conformidad no se les permite automáticamente lle var a cabo las actividades de evaluación de la 
conformidad mencionadas en la legislación aplicable de la UE.  Primero tienen que ser designados por 
la autoridad notificante.  La cuestión de las comp etencias técnicas es distinta.  Un organismo puede 
ser técnicamente competente pero no estar autorizad o para expedir certificados  de evaluación de la 
conformidad ya que para ello tendr ía que pasar por el "proceso de notificación" que está a cargo de las 
autoridades de los Estados miembros.  Indica asi mismo que el número de organismos notificados 
depende también de los recursos ya  que un factor que hay que tener en cuenta es la capacidad de los 
Estados miembros para vigilar y supervisar eficazme nte a esos organismos.  Po r lo tanto, los Estados 
miembros más pequeños normalmente notifican menos organismos y los más grandes notifican más.  
En general el propio mercado es un buen autorregula dor que determina el núme ro de organismos de 
evaluación de la conformidad que puede ab sorber un determinado país (o sector). 
264. En lo que se refiere a la diferencia entre los organismos de acreditación y los organismos 
notificados, la representante de la Unión Europea dice que el organismo de acreditación evalúa las 
competencias de los organismos de evaluación de la conformidad, que a su vez, después de ser 
notificados por las autoridades nacionales competen tes, pasan a ser los "organismos notificados".  
Dicho de otra manera, el organismo notificado lle va a cabo el procedimiento de evaluación de la 
conformidad con arreglo a la legislación pertinen te y el organismo de acreditación acredita al 
organismo en cuestión.  Por lo tanto, mientras que los organismos de acreditación no compiten, los 
organismos notificados sí lo hacen. 
265. Es evidente que la decisión de que los organismos de acreditación no compitan es una 
decisión política, es decir, no hay pruebas científicas ni fundamento técnico para ello.  Se trata de una decisión política porque la UE considera que la co mpetencia no es compatible con la acreditación.  
Opina que, de este modo, la función de los organi smos de acreditación como último nivel de control 
en la cadena de evaluación de la conformidad se cumple mejor si la acreditación se ejerce como una actividad de autoridad pública. 
266. En cuanto a la cuestión de promover el sistem a de la UE, ésta reitera que su marco de 
acreditación no se aplica extraterritorialmente.  No obstante, considera que su marco común de acreditación es un sistema acertado, basado en decisi ones políticas sólidas y por lo tanto merece ser 
promovido o defendido, pero hay una di ferencia entre promover e imponer. 
267. La representante del Canadá
 dice que, según entiende su delegación, las autoridades 
nacionales de los Estados miembros de la UE pueden rechazar los certificados de conformidad 
expedidos por organismos acreditados por organism os de acreditación extranjeros que no cumplen las 
nuevas prescripciones europeas, pese a que son signata rios de acuerdos de reconocimiento mutuo de 
la ILAC y de acuerdos multilaterales del FIA.  Ad emás, eso no se debe al incumplimiento de las 
nuevas prescripciones europeas en sí mismas.  Pr egunta, pues, cuáles son las razones exactas para 
rechazarlos.  Asimismo, pregunta si es cierto  que tenga que haber un acuerdo de reconocimiento 
mutuo entre los gobiernos.  Recuerda que en ex ámenes anteriores el Comité ha dedicado mucho 
tiempo al tema de la evaluación de la confor midad, incluso con respecto al intercambio de 
información sobre las ventajas y dificultades de ne gociar y aplicar acuerdos de reconocimiento mutuo 
entre gobiernos.  En el Cuarto Examen Trienal se indicó que las posibles dificultades y problemas 
pueden referirse, entre otros, a los siguientes factores: G/TBT/M/50 
Página 66  
 
  "a las diferencias en los niveles de desarrollo entre los Miembros, al costo, la falta de 
transparencia, el hecho de que no se trate de acuerdos NMF, la limitada oportunidad 
de entablar negociaciones para la conclusión de ARM, la necesidad de tener en cuenta 
la calidad de los procedimientos de evalu ación de la conformidad y no el origen del 
producto, y la eficiencia y eficacia de esos acuerdos para resolver los problemas de la 
multiplicidad de pruebas y procedimientos  de evaluación de la conformidad".
13 
268. Otros factores que deben tenerse en cuenta para concertar ARM eficaces entre gobiernos son 
una infraestructura reglamentaria sólida, un volumen de comercio suficiente en sectores específicos 
entre las partes interesadas que justifique los el evados costos administrativos y la duración, 
generalmente larga, de las negociaci ones, y beneficios económicos tangibles.14  La representante 
pregunta si, teniendo todo esto en cuenta, se ha compartido con los Miembros el contenido de la 
evaluación de las repercusiones, que  ha mencionado la representante de  la Unión Europea, para que el 
Comité pueda entender mejor cómo y por qué la Unión Europea ha determinado que el enfoque 
preferible es recurrir a ARM para aceptar certificados de organismos que no son de la UE en la esfera de la evaluación de la conformidad obligatoria. 
269. La representante de la Unión Europea
 dice que parece que hay un malentendido.  Lo que se 
ha dicho es que existe la posibilidad de que orga nismos de evaluación de la conformidad que no son 
de la UE realicen actividades de  evaluación de la conformidad que  serían reconocidas directamente 
(o, dicho de otra manera, que se les reconozca la misma validez que a los resultados de evaluaciones 
de la conformidad realizadas por organismos notificados de la UE), lo que está comprendido en el 
marco de los acuerdos de rec onocimiento mutuo (ARM).  Eso no significa que la Unión Europea haya 
adoptado la política de fomentar los ARM.  De hecho, la evaluación que ha realizado del 
funcionamiento de los ARM que ha concertado no es especialmente positiva.  Las ventajas no han 
sido importantes por varias razones y la Unión Europ ea suscribe plenamente los criterios enumerados 
en los exámenes trienales que ha hecho previamente el Comité OTC sobre la cuestión.  No obstante, 
desde un punto de vista estrictamente jurídico, sólo  hay dos opciones:  el reconocimiento mediante un 
organismo notificado -designado como tal por un Estado miembro- o en el marco de ARM entre 
gobiernos.  Con respecto a este último caso, esto se de be a que los ARM se basan en la confianza de 
que el sistema de la otra parte,  aunque no funcione totalmente de acuerdo con los mismos principios 
que los de la Unión Europea, es efectivamente equi valente y por lo tanto ofrece un nivel satisfactorio 
de fiabilidad. 
270. En cuanto a la pregunta relativa a la evaluación de las repercusiones, la representante de la 
Unión Europea señala que dicha evaluación, que es el  fundamento del nuevo marco legislativo, se ha 
publicado en el sitio Web de la UE y por tanto se trata de un documento público.15  No obstante, se ha 
redactado desde la perspectiva del mercado interno y por tanto no aborda el aspecto de los terceros 
países ya que se centra en las opciones para mejorar el mercado único. 
271. El representante de los Estados Unidos  indica que, en cuanto a la difusión del enfoque de la 
Unión Europea respecto a la acreditación, si los organismos de acreditación de la UE no van a 
reconocer los resultados de evaluaciones de la conf ormidad expedidos por orga nismos de fuera de la 
Unión Europea, aunque estén acreditados por signata rios de ARM de la ILAC o AML del FIA y sean 
igualmente fiables, simplemente porque no son au toridades públicas o porque hay más de uno en un 
determinado Miembro de la OMC, eso presionará a los organismos de acreditación no europeos a 
fusionarse para que sus resultados sean reconocidos  en Europa.  Esa es la consecuencia de esta 
política.  Además, si estos organismos de acredita ción no se fusionan, los organismos de evaluación 
de la conformidad basados fuera de la Unión Euro pea los eludirán y se dirigirán directamente a los 
                                                      
13 G/TBT/19, párrafo 39. 
14 G/TBT/19, párrafo 40. 
15 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexU riServ.do?uri=CELEX :52007SC0173:ES:NOT .  G/TBT/M/50 
 Página 67 
 
 
  organismos de acreditación europeos ya que será la  única forma que tendrán de que los resultados de 
sus evaluaciones de la conformidad sean reconocidos en la Unión Europea. 
272. Para los Estados Unidos es evidente que habr á repercusiones en la labor del Comité OTC y 
que el tema de los juguetes sirve para explicarlo.  A lo largo del año pasado se han examinado en el 
Comité varias medidas sobre los juguetes respecto a las cuales la Unión Europea y otros se han unido 
para expresar preocupaciones cuando otros Miembros  no aceptan que organismos de evaluación de la 
conformidad realicen pruebas fuera de sus países.  De hecho, la Unión Europea y otros Miembros 
abogan por que esos países acepten los resultados de  evaluaciones de la conformidad expedidos por 
organismos acreditados por signata rios de ARM de la ILAC.  Sin embargo, si la Unión Europea no 
acepta esos resultados, incluso cuando son igualmente  fiables, ¿cómo es posible que siga esgrimiendo 
este argumento en el Comité OTC? 
273. La representante de la Unión Europea  hace hincapié en que su sistema de acreditación 
incorpora flexibilidad para recono cer los certificados de acreditaci ón expedidos fuera de la Unión 
Europea, y también los resultados de las actividad es de evaluación de la conformidad llevadas a cabo 
fuera de la Unión Europea.  Lo que no permite el sistema de la UE es el reconocimiento automático 
de la validez, pero no obstante hay mecanismos para lograr ese rec onocimiento.  Por ejemplo, si un 
organismo extranjero de evaluación de la conf ormidad que solicita la acreditación ya tiene un 
certificado de acreditación de un miembro del FIA o la ILA que no es de la Unión Europea hay cierto margen para el reconocimiento y para evitar la duplicación de evaluaciones de la acreditación.  En 
cuanto a los resultados de evaluaciones de la conformidad, el sistema de la UE autoriza 
explícitamente e incluso alienta a lo s organismos notificados de la UE  a tener acuerdos bilaterales de 
cooperación con organismos de eval uación de la conformidad que no son de la UE o a subcontratar 
partes de sus tareas de evaluación de la conformidad.  Lo que el sistema de la UE no permite es la 
transferencia total de responsabilidad de un organi smo notificado a un organismo de evaluación de la 
conformidad que no sea de la UE.  Se trata de una cuestión de política pública de la que no cabe 
apartarse. 
274. El Presidente
 agradece a la Unión Europea que haya compartido su experiencia con el Comité 
y anima a otros Miembros a que presenten tambié n comunicaciones o declaraciones sustantivas acerca 
de sus experiencias sobre procedimientos de eval uación de la conformidad para la próxima reunión 
del Comité.  Precisamente este tipo de aportaciones y debates son los que respaldan la calidad de la 
labor del Comité.  También sería conveniente escuchar las experienci as de países en desarrollo sobre 
sus enfoques respecto a la evaluación de la conformidad y los problemas con que tropiezan. 
4. Transparencia 
i) Sexta reunión extraordinaria sobre procedimie ntos para el intercambio de información 
275. El Presidente  recuerda que el Comité celebrará su sexta reunión extraordinaria sobre 
procedimientos para el intercambio de informaci ón el 22 de junio de 2010, coincidiendo con su 
reunión ordinaria de junio.  Dice que la reuni ón será una oportunidad pa ra examinar cuestiones 
relativas al intercambio de información y para anali zar el funcionamiento de los procedimientos de 
notificación y de los servicios de información y que, co mo tal, se trata de una reunión técnica.  Indica 
que en el Plan de As istencia Técnica y Formación de la OMC para 201016 se ha dispuesto lo necesario 
para financiar la participación de  funcionarios de las capitales pr ocedentes de países en desarrollo 
Miembros.  El Presidente señala a la atención del Comité el proyecto de programa de la reunión 
extraordinaria, que figura en la documentación distribuida.17  En el programa se propone que la 
                                                      
16 WT/COMTD/W/170, página 55. 
17 Se envió por fax a todos los Miembros el 11 de febrero de 2010.  Se distribuyó una versión revisada 
con la signatura JOB/TBT/3. G/TBT/M/50 
Página 68  
 
  reunión se centre en examinar algunas de las reco mendaciones relacionadas con la transparencia que 
figuran en el documento G/TBT/1/Rev.9 (sección IV), así como las formuladas en el Quinto Examen 
Trienal, y que el Comité considere también la cuestión de la transparencia en el marco de la elaboración de normas. 
276. La representante del Canadá
 es partidaria de que se examinen las recomendaciones 
relacionadas con la transparencia que figuran en la sección IV del documento G/TBT/1/Rev.9 y las 
formuladas en el Quinto Examen Trienal (G/TBT/26).  Con respecto a las prácticas de notificación , 
indica que en esta reunión se puede incluir explíc itamente un examen de la forma en que los 
Miembros tratan de mejorar la coordinación entr e las autoridades pertinentes a nivel del gobierno 
central y del gobierno local del escalón inmediatamente  inferior al central en lo que respecta a las 
notificaciones previstas en el párrafo 2 del artículo 3 y el párrafo 2 del artículo 7, inclusive mediante 
la difusión de buenas prácticas, como se indica en el párrafo 38 a) del documento G/TBT/26.  Señala también que se podría considerar la posibilidad de utilizar el Sistema de gestión de la información 
OTC como una plataforma para formular observaciones. 
277. En lo que se refiere a los servicios de información , el Canadá propone que se incluya el 
intercambio de experiencias de lo s Miembros sobre la utilización de medios electrónicos para ayudar 
en la labor de los servicios de información.  En cu anto a las dificultades para establecer un servicio de 
información eficaz, opina que el Comité se tiene que  concentrar a la forma de abordar y superar las 
dificultades ya identificadas en reuniones y sesiones anteriores de asistencia técnica.  Tal vez algún 
país en desarrollo pueda explicar cómo ha superado esas dificultades. 
278. En cuanto a la sección relativa a las prácticas de las instituciones con actividades de 
normalización , el Canadá no está seguro de que la reunión extraordinaria sea el mejor foro para 
examinar el tema.  Aunque no discute la pertinenci a e interés de la cuestión, que posiblemente podría 
ser el tema de un taller propio, no está convencido de  que añada valor a la reunión de junio, que está 
destinada a los encargados del intercambio de inform ación, incluidos los funcionarios responsables de 
las notificaciones y los servicios de información.  Estos participantes no intervienen necesariamente 
en actividades de normalización. 
279. El representante del Pakistán
 subraya la importancia de exam inar la forma de mejorar el 
Sistema de gestión de la información OTC.  En  este sentido es importante que los Miembros faciliten 
información actualizada sobre los servicios de información para que puedan hacerse enlaces directamente a los sitios Web pertinentes.  D estaca también la importancia de compartir las 
traducciones no oficiales. 
280. El representante del Brasil
 destaca lo importante que es para su delegación que se mejore el 
funcionamiento de los servicios de información.  El Brasil tiene intención de hacer una exposición 
sobre la experiencia de su servicio de info rmación para que las PYMES conozcan mejor el 
Acuerdo OTC. 
281. El representante de El Salvador  manifiesta su apoyo general al proyecto de programa del 
Presidente y a las propuestas que han hecho otros Miembros. 
282. La representante de la Unión Europea  acoge con satisfacción el anteproyecto facilitado por el 
Presidente pero duda de que se puedan tratar en  un día todas las esferas abarcadas (prácticas de 
notificación, instituciones con actividades de normali zación y servicios de información).  Comparte a 
este respecto el argumento del Canadá de que la  labor de las instituciones con actividades de 
normalización no está directamente relacionada c on la labor de los servicios de notificación e 
información.  En cuanto a las prácticas de notifi cación, subraya que el programa abarca diversidad de 
cuestiones y que puede ser útil dividir este tema en  distintos subtemas.  Tal vez convenga centrar 
específicamente la atención en prácticas de notifi cación que mejoren la transparencia y facilitar el  G/TBT/M/50 
 Página 69 
 
 
  análisis de las notificaciones.  Esto tiene que ver co n la coordinación interna y con la forma en que se 
hacen las notificaciones, por ejemplo, cómo facilitar información que guarda relación con medidas notificadas previamente (por ejemplo modificaciones).  Otra cuestión importante es la gestión y el seguimiento de las observaciones recibidas.  En tercer  lugar, la reunión extraordinaria puede centrarse 
en medios que faciliten la formulación de observ aciones sobre las notificaciones de terceros países, 
inclusive mediante el intercambio de tradu cciones y el empleo de medios electrónicos. 
283. El Presidente
 toma nota de todas las intervenciones realizadas y dice que la Secretaría 
distribuirá un proyecto de programa después de la reunión teniéndolas en cuenta.  Pide a los 
Miembros que comuniquen a la Secretaría, a más ta rdar el 12 de abril de 2010, las propuestas 
específicas que puedan tener en cuanto a contribucion es para la reunión extraordinaria, a fin de ayudar 
a la Secretaría a preparar esta actividad. 
ii) Seguimiento del Quinto Examen Trienal 
284. En lo que se refiere al seguimiento de l Quinto Examen Trienal, el Presidente  dice que el 
Comité sigue perfeccionando su labor sobre la tr ansparencia basándose en una amplia gama de 
decisiones y recomendaciones adoptadas para mejo rar la aplicación de los procedimientos de 
transparencia previstos en el Acuerdo OTC.  De h echo, en el Quinto Examen Trienal los Miembros 
han hecho hincapié en la impor tancia de aplicar plenamente las decisiones y recomendaciones 
existentes (G/TBT/1/Rev.1, sección IV).  Dice que  en la próxima reunión del Comité las 
deliberaciones en el marco de la reunión extraordin aria pueden inducir a que se tomen decisiones para 
la reunión ordinaria que se celebrará a continuación. 
5. Otros asuntos 
i) Normas privadas 
285. La representante de El Salvador  expresa preocupación por la proliferación de normas privadas 
y la repercusión que este tipo de normas pueden te ner en su país.  Dice que como estas normas a 
menudo son más exigentes que las normas internacional es, resulta difícil para las pequeñas empresas 
cumplir esas normas internacionales.  Aunque El Salvador reconoce que hay que hacer el esfuerzo 
necesario para garantizar el cumplimiento de las normas internacionales, compromiso que en realidad 
han contraído todos los Miembros en la esfera de  los OTC, es important e que no se menoscabe ese 
esfuerzo.  Su delegación considera que la aparic ión de normas privadas como requisito previo no 
voluntario para acceder a los mercados afecta negativamente en este sentido a los derechos de las personas.  Su país opina que esta situación afec ta directamente a la competitividad de sus 
exportadores.  A su juicio, ha llegado el moment o de que los Miembros examinen esta cuestión 
compartiendo experiencias, de conformidad con el ar tículo 4 del Acuerdo OTC, y en consonancia con 
la recomendación del Quinto Examen Trienal. 
III. DECIMOQUINTO EXAMEN ANUAL DE: 
A. L
A APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO OTC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO  3 DEL ARTÍCULO 15 
286. El Comité adopta  la nota sobre el decimoquinto examen anual de la aplicación y el 
funcionamiento del Acuerdo OTC, que figura en el documento G/TBT/28. 
B. EL CÓDIGO DE BUENA CONDUCTA  
287. El Presidente  señala a la atención del Comité dos listas que ha preparado la Secretaría para 
facilitar el examen de las cuestiones relativas al funcionamiento del Código de Buena Conducta para G/TBT/M/50 
Página 70  
 
  la Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas contenido en el Anexo 3 del Acuerdo OTC.  La 
primera lista, que figura en el documento G/TB T/CS/1/Add.14, contiene la compilación de las 
instituciones con actividades de normalización que han aceptado el Código durante el período objeto 
de examen.  Se indica que durante ese período cuat ro instituciones con actividades de normalización 
de cuatro Miembros han acepta do el Código de Buena Conducta.
18  La segunda lista, que figura en el 
documento G/TBT/CS/2/Rev.16, contiene la compila ción de todas las instituciones con actividades de 
normalización que han aceptado el Código de Buena C onducta desde el 1º de enero de 1995.  Desde 
esa fecha han aceptado el Código 162 institu ciones con actividades de normalización de 
122 Miembros.  Además, el Presidente señala que el Centro de Información de la ISO/CEI ha 
elaborado la decimoquinta edición del Repertor io del Código de Normas OTC de la OMC, que 
contiene la información recibida en cumplimien to de los párrafos C y J del Código de Buena 
Conducta para la Elaboración, Adopción y Apli cación de Normas del Anexo 3 del Acuerdo OTC. 
288. El Comité toma nota  de estos documentos. 
IV. ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA 
289. El representante del Taipei Chino  informa al Comité sobre un taller de formación celebrado 
del 29 de septiembre al 12 de octubre de 2009 (G/TBT/W/328). 
290. El representante del Codex  señala a la atención del Comité el Fondo Fiduciario FAO/OMS 
establecido en 2003 para facilitar la participación de  los países en desarrollo y en transición en los 
trabajos de la Comisión del Codex Alimentarius.  Con cargo a este fondo se celebrará en Túnez en mayo de 2010 un taller regional sobre cómo mejorar la participación en el Codex.  En la próxima 
reunión del Comité OTC se facilitará un documento completo sobre todas las actividades de creación 
de capacidad de la FAO/OMS. 
291. El Presidente
 señala a la atención del Comité el docum ento sobre las actividades de asistencia 
técnica de la Secretaría (G/TBT/GEN/94). 
V. ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES 
292. El representante de la CEI  informa al Comité sobre las actividades que ésta ha realizado 
recientemente en los países en desarrollo (G/TBT/GEN/98). 
293. La representante de la CEPE  informa al Comité sobre sus ú ltimas actividades.  Destaca la 
Conferencia internacional sobre evaluación y gestió n del riesgo celebrada durante el 19º período de 
sesiones del Grupo de Trabajo sobre Cooperación en materia de Reglamentación y Políticas de Normalización.  Asistieron a la conferencia más de 120 participantes y se examinaron los elementos 
principales de la gestión del riesgo:  identificaci ón del riesgo, evaluación del riesgo, determinación y 
aplicación de estrategias de gestión del riesgo y co municación del riesgo.  La representante también 
informa al Comité sobre el período de sesiones anua l del Grupo de Trabajo, en el que se ha avanzado 
en las esferas de la cooperación en materia de reglamentación y la vigilancia del mercado. 
294. El representante de la OCDE
 informa al Comité acerca de las actividades recientes y la labor 
en curso de la OCDE sobre los OTC (G/TBT/GEN/96). 
295. La representante del Codex informa al Comité sobre las actividades recientes y la labor en 
curso del Codex que son de interés para el Co mité OTC (G/TBT/GEN/93).  Destaca los recientes 
trabajos del Comité sobre Métodos de Análisis y Toma de Muestras ac erca de los procedimientos para 
                                                      
18 G/TBT/CS/N/175 (Viet Nam), G/TBT/CS/N/1 77 (ex República Yugoslava de Macedonia), 
G/TBT/CS/N/178 (Chipre) y G/TBT/CS/N/179 (Camerún).  G/TBT/M/50 
 Página 71 
 
 
  la evaluación de la conformidad y la solución de dife rencias relacionadas con los análisis y la toma de 
muestras.  También señala a la atención del Comité un proyecto conjunto de la FAO, la UNCTAD y la IFOAM destinado a facilitar el acceso de los paí ses en desarrollo a los mercados de productos de la 
agricultura orgánica. 
296. El representante de la ISO
 señala a la atención del Comité la reciente publicación 
"International Standards and 'Private Standards' " ("Normas internacionales y 'Normas privadas'").19  
Explica que la finalidad del documento es ofrecer algunas aclaraciones sobre la cuestión de las normas privadas, especialmente en vista de la refe rencia que se hace a éstas en el Quinto Examen 
Trienal del Comité OTC.  Dice que es importante di ferenciar el valor de las normas internacionales 
elaboradas con arreglo a un procedimiento basado en el pleno consenso de aquellas que no se 
elaboran así.  También informa al Comité sobre la  situación del Plan Estratégico de la ISO 2011-2015 
y dice que en la última reunión del Consejo de la  ISO las deliberaciones se centraron en la forma en 
que las normas internacionales pueden añadir valo r desde el punto de vista comercial, social y 
ambiental y en cómo estaba considerándose en la ISO la sostenibilidad en estos tres ámbitos.  
También destaca una publicación conjunta de la ISO y la ONUDI titulada " Building Trust - The 
Conformity Assessment Toolbox " ("Creación de confianza:  Instrumentos de evaluación de la 
conformidad").
20  En lo que se refiere a los últimos talleres,  el representante informa al Comité sobre 
un taller celebrado en marzo por la World Standa rds Cooperation (ISO, CEI y UIT) acerca de la 
interoperabilidad en relación con los automóviles y el  sector del automóvil y en particular la posible 
utilización de distintas tecnologías verdes y automotri ces, como las baterías, en tecnologías de redes 
inteligentes. 
297. El representante del ITC  informa al Comité sobre las activid ades recientes y la labor en curso 
del ITC que guardan relación con los trab ajos del Comité OTC (G/TBT/GEN/95). 
298. El Presidente  dice que el Comité ha recibido una solicitud de la condición de observador 
(presentada al mismo tiempo al Comité MSF) de la Secretaría de la Comunidad de Desarrollo del África Meridional (SADC) y de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). 
299. El Comité toma nota de esta información. 
VI. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE 
300. De conformidad con el párrafo 1 del artícul o 13 del Acuerdo OTC, el Comité OTC elige 
Presidente al Sr. Amit YADAV (India). 
VII. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
301. La próxima reunión ordinaria del Comité OTC tendrá lugar los días 23 y 24 de junio de 2010
, 
después de la sexta reunión extraordinaria sobre pr ocedimientos para el in tercambio de información, 
que se celebrará el 22 de junio de 2010 . 
__________  
                                                      
19 www.iso.org/iso/private_standards.pdf . 
20 www.iso.org/iso/conformity_assessment_.html .