. /.  RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/AHG/R/26 
23 de diciembre de 2009 
 
 (09-6706) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL COMITÉ DE PRÁCTICAS 
ANTIDUMPING CELEBRADA EL DÍA 
21 DE OCTUBRE DE 2009 
 
Nota de la Secretaría  
  1. El Grupo de Trabajo sobre la Aplicación ("el Grupo de Trabajo") celebró el día 21 de octubre 
de 2009 una reunión informal, en la que mantuvo debates sustantivos sobre dos temas que le había 
remitido el Comité de Prácticas Antidumping.  Examinó también dos documentos en los que se 
proponían nuevos temas para su debate en el Grupo de Trabajo.  El Grupo de Trabajo adoptó el orden 
del día de la reunión que se había distribuido con la signatura WTO/AIR/3451, de fecha 9 de octubre 
de 2009. 
2. El Presidente, Sr. Pasquale De Micco (Italia), indicó que el Grupo de Trabajo examinaría 
primero los documentos relativos a las cuestiones que le habían sometido y pasaría después a los 
nuevos temas que se proponían pa ra su debate en el Grupo. 
3. El primer documento presentado por Eg ipto, distribuido con la signatura 
G/ADP/AHG/W/180, contenía sus opiniones sobre el párrafo 2 del artículo 2 - Precios de exportación 
a terceros países o valor normal reconstruido.  Tras las explicaciones dadas por Egipto, algunos 
Miembros indicaron que sus autoridades investigad oras tenían sistemas para la determinación del 
valor normal similares al de dicho país.  En los debates subsiguientes se formularon preguntas, 
principalmente sobre:  la aplicación del criterio del 10 por ciento con respecto a la representatividad;  
las circunstancias en las que las autoridades inv estigadoras determinaban que los declarantes no 
cooperaban y seguían utilizando el pr ecio de exportación a un tercer pa ís para la de terminación del 
valor normal;  el modo en que las autoridades inv estigadoras determinaban que las exportaciones a un 
tercer país eran objeto de dumping;   la manera en que las autoridades investigadoras evaluaban la 
similitud del tercer país;  y el motivo de que las au toridades investigadoras se basaran en el precio de 
exportación a un tercer país en lugar de utilizar lo s hechos de que se tenía conocimiento en situaciones 
en las que los exportadores no cooperaban.  Egipto respondió a esas preguntas. 
4. El segundo documento de Egipto, distribuido con la signatura G/ADP/AHG/W/181, contenía 
las opiniones de Egipto sobre la determinación de  la significativa subvaloración de precios de 
conformidad con el párrafo 2 del ar tículo 3.  Después de que Egipto  presentara su documento, varios 
Miembros formularon preguntas, princi palmente sobre:  la participación de las partes interesadas en el 
proceso de elección de tipos de productos;  la r econstrucción de los precios de importación cuando no 
había cooperación;  y la importancia de la rentabilidad en el contexto del análisis de la subvaloración 
de precios.  Egipto respondió a esas preguntas. 
5. El Presidente recordó que, como se establecía en el párrafo 53 del documento G/ADP/M/7, el 
mandato del Grupo de Trabajo era:  1) prepar ar recomendaciones sobre cuestiones en las que 
pareciera posible llegar a un acuerdo e informar al Comité;  y 2) examinar otros aspectos relativos a la G/ADP/AHG/R/26 
Página 2  
 
  aplicación en los que los Miembros consideraran que podía ser útil un debate .  Aunque los debates 
podían dar lugar a veces a la elaboración de un pr oyecto de recomendación, no tenía que ser siempre 
así. 
6. A continuación, el Presidente pasó a otro docum ento presentado por Egipto, distribuido con la 
signatura G/ADP/AHG/W/182, en el que se proponían cu atro nuevos temas para su debate:  a) párrafo 
3 del artículo 2 - Precio de expor tación reconstruido;  b) párrafo 5 del artículo 3 - Otras causas de 
daño de que se tenga conocimiento;  c) párrafo 7 del artículo 3 - Existencia  de una amenaza de daño 
importante;  y d) párrafo 3 del artículo 5 - Examen de la exactitud y la pertinencia.  Después de que 
Egipto presentara su documento, algunos Miembros indicaron que sería útil debatir esos temas en el 
Grupo de Trabajo.  Otros subrayaron la importancia de proseguir los debates sobre las cuestiones que 
tenía ya ante sí el Grupo de Trabajo, pero señalar on que sería útil también añadir los temas propuestos 
por Egipto. 
7. En el documento G/ADP/AHG/W/183, Corea propuso el siguiente tema para su debate en el 
Grupo de Trabajo:  "Párrafo 3 del artículo 11 - Exámenes por extinción".  Tras la presentación del 
documento por Corea, un Miembro dijo que se trataba de una cuestión sensible que formaba parte de 
las negociaciones sobre las normas, pero que, si habí a consenso, estaría dispuesto a examinarla.  Otros 
Miembros indicaron que las negociaciones sobre las normas y los debates del Grupo de Trabajo tenían 
funciones diferentes y apoyaron la inclusión del nue vo tema.  El delegado de Corea reconoció que los 
exámenes por extinción estaban siendo objeto de negociación y dijo que, en las comunicaciones que 
presentara al Grupo de Trabajo en relación con esa cuestión, su delegación no abordaría aspectos de esos exámenes que estuviera considerando el  Grupo de Negociación sobre las Normas. 
8. Como no se habían formulado objeciones en el Grupo de Trabajo con respecto a los nuevos 
temas propuestos por Egipto y Corea, el Presidente i ndicó que, en su informe al Comité de Prácticas 
Antidumping, propondría que el Comité examinara si  debían añadirse esos temas a la lista que tenía 
ya ante sí el Grupo de Trabajo.
1 
 
__________  
                                                      
1 El Comité de Prácticas Antidumping, en la reunión ordinaria celebrada el 21 de octubre de 2009, 
acordó remitir al Grupo de Trabajo los temas propuestos por Egipto y Corea.  Véase el documento 
G/ADP/M/37, párrafos 126 a 130.