. /.   ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS267/34 
29 de febrero de 2008 
 
 (08-0923) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - SUBVENCIONES AL ALGODÓN 
AMERICANO (UPLAND) 
 
Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
 
Notificación de otra apelación del Bras il de conformidad con el párrafo 4  
del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las  
normas y procedimientos por los que se rige la solución de  
diferencias (ESD), y de conformidad con el párrafo 1  
de la Regla 23 de los Procedimientos de  
trabajo para el examen en apelación  
 
 
Se distribuye a los Miembros la siguiente notif icación de la delegación del Brasil, de fecha 25 
de febrero de 2008.  
_______________ 
  1. De conformidad con el párrafo 4 del artíc ulo 16 y el párrafo 4 del artículo 17 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias  
("ESD") y la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , el Brasil apela 
contra determinadas cuestiones de derecho e interp retaciones jurídicas que figuran en el informe del 
Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano 
(upland) - Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD .
1 
2. La primera apelación del Brasil está supedita da a que el Órgano de Apelación revoque la 
constatación del Grupo Especial sobre el cumplimi ento, de conformidad con la apelación de los 
Estados Unidos, de que los pagos  efectuados después del 21 de se ptiembre de 2005 en virtud del 
programa de pagos de préstamos para la come rcialización ("ML") y del programa de pagos 
anticíclicos ("CCP") estaban comprendidos en el alcance del presente procedimiento en virtud del párrafo 5 del artículo 21 y, por lo tanto, fueron sometidos debidamente al Grupo Especial sobre el 
cumplimiento.
2 
3. En ese caso, el Brasil solicita la revocación de  la constatación del Grupo Especial sobre el 
cumplimiento de que las recomendaciones y resoluci ones del OSD en el procedimiento inicial, y las 
recomendaciones y conclusiones del Grupo Especial inicial, incluían únic amente los pagos de 
préstamos para la comercialización y los pagos antic íclicos y no también los programas de pagos de 
préstamos para la comercialización y de pagos anticíclicos.3  Esta constatación constituye un error del 
                                                      
1 WT/DS267/RW, distribuido el 18 de diciembre de 2007. 
 
2 Informe del Grupo Especial, párrafos 9.75 a 9. 81, impugnada en la Comunicación del apelante 
presentada por los Estados Unidos, Sección II.B, párrafos 56 a 74. 
 
3 Informe del Grupo Especial, párrafos 9.44 a 9.55, en particular el párrafo 9.47. WT/DS267/34 
Página 2  
 
  Grupo Especial sobre el cumplimiento previsto  en el párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  
Subsidiariamente, al formular esta constatación, el  Grupo Especial sobre el cumplimiento no hizo una 
evaluación objetiva del asunto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del ESD. 
4. El Brasil solicita además que el Órgano de Apelación constate: 
 a) que los pagos de préstamos para la  comercialización y los pagos anticíclicos 
efectuados después del 21 de septiembre de 2005 constituyen medidas destinadas a 
cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en el procedimiento inicial en el 
sentido del párrafo 5 del artículo 21 del ESD  debido a la estrecha relación con los 
programas de préstamos para la comercia lización y de pagos an ticíclicos objeto de 
esas recomendaciones y resolucion es;  o, subsidiariamente
, 
 
 b) que los Estados Unidos, al seguir util izando los programas de préstamos para la 
comercialización y de pagos anticíclicos, causan perjuicio grave a los intereses del Brasil en el sentido del apartado c) del artíc ulo 5 y el párrafo 3 c) del artículo 6 del 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas compensatorias . 
 
5. En segundo lugar, en caso de que el Órgano de Apelación revoque, de conformidad con la 
apelación de los Estados Unidos, la  constatación del Grupo Especial s obre el cumplimiento de que las 
alegaciones del Brasil "relativas a las garantías de créditos a la exportación para carne de porcino y carne de aves de corral" fueron sometidas debida mente al Grupo Especial sobre el cumplimiento
4, el 
Brasil solicita que el Órgano de Apelación constate  que el Grupo Especial sobre el cumplimiento 
incurrió en error al rechazar el argumento del Brasil de que "la medida objeto de [las] alegaciones 
[del Brasil] es el programa [Gerente General de Ventas ("GSM")] modificado en sí mismo".5  Esta 
constatación es incompatible con el párrafo 5 del artíc ulo 21 del ESD.  Subsidiariamente, al formular 
esta constatación, el Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva del asunto de conformidad con 
lo dispuesto en el artículo 11 del ESD.  El Brasi l solicita que el Órgano de Apelación constate en 
cambio que el programa GSM modificado era en sí mismo la medida destinada al cumplimiento a 
efectos del párrafo 5 del artículo 21 del ESD, era la medida objeto de las alegaciones del Brasil y fue 
sometida debidamente al Grupo Especial sobre el cumplimiento. 
6. Como parte de esta apelación condi cional relativa a las garantías de créditos a la exportación, 
el Brasil solicita además que el Órgano de Apel ación constate que los Esta dos Unidos aplican el 
programa GSM 102 de forma que constituye una el usión de sus compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación con respecto a la carne  de porcino y la carne de aves de corral, en 
contra de lo dispuesto en el párrafo 1 del artíc ulo 10 y el artículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura y 
en los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC . 
__________ 
  
                                                     
 
4 Informe del Grupo Especial, párrafo 9.27, impugnada en la Comunicación del apelante presentada por 
los Estados Unidos, Sección II.A, párrafos 33 a 55. 
 
5 Informe del Grupo Especial, párrafo 9.25.